У Х В А Л А

25 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 910/2987/18

Провадження № 12-24гс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Уркевича В. Ю.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Яновської О. Г.,

перевірила наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 910/2987/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київський радіозавод» (далі - ПАТ «Київський радіозавод») до Публічного акціонерного товариства «Явір-КРЗ» (далі - ПАТ «Явір-КРЗ»), про усунення перешкод у користуванні майном, за зустрічним позовом ПАТ «Явір-КРЗ» до ПАТ «Київський радіозавод», Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державного космічного агентства України, про визнання недійсним наказу та свідоцтва про право власності, за касаційною скаргою ПАТ «Київський радіозавод» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26 грудня 2018 року й ухвалу Господарського суду міста Києва від 01 червня 2018 року та

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2018 року ПАТ «Київський радіозавод» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ПАТ «Явір-КРЗ» про зобов'язання звільнити приміщення будівлі-складу інвентарний № 020247, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, № 9 (літера 106 (цифра)), від свого майна та усунути перешкоди у порушенні права власності шляхом заборони вчиняти будь-які дії по обмеженню чи закриттю проходу/проїзду автомобільного транспорту/працівників до будівлі-складу інвентарний № 020247.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 11 квітня 2018 року відкрив провадження у справі № 910/2987/18, постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

У травні 2018 року ПАТ «Явір-КРЗ» подало зустрічну позовну заяву до ПАТ «Київський радіозавод», Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державного космічного агентства України про визнання недійсним наказу Національного космічного агентства України № 137 від 30 травня 2005 року в частині передачі від Національного космічного агентства України до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства «Київський радіозавод» згідно з актом приймання-передавання об'єкта нерухомості від 08 серпня 2003 року, а саме: будівлі-складу, інвентарний № 020247, що знаходиться у м. Києві по вул. Бориспільській, 9; визнання недійсним свідоцтва про право власності на будівлю-склад площею 183,20 кв.м., яка розташована в м. Києві по вул. Бориспільська № 9 (літера 106 (цифра)), видане 11 травня 2006 року Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), правонаступником якого є Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Зустрічний позов обґрунтований тим, що за своєю природою спірне приміщення є рухомим майном (по суті - це 5 боксів, подібних до гаражних), оскільки не має фундаменту та може вільно переміщуватися без шкоди для цього майна (без втрати його цільового призначення), обміри, закріплені у технічній документації, не відповідають обмірам приміщення, яке перебуває у володінні відповідача, правовий режим нерухомої речі цьому майну було надано лише з видачею вказаного свідоцтва, а тому Національне космічне агентство України не могло передати це майно як нерухоме за рік до видачі свідоцтва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01 червня 2018 року у даній справі зустрічну позовну заяву ПАТ «Явір-КРЗ» повернуто заявнику без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що підстави та предмет позову за первісним позовом та за зустрічним позовом є різними, первісні та зустрічні позовні вимоги ґрунтуються на різних правових підставах, вони не є взаємопов'язаними, а також вимоги за зустрічним позовом фактично заявлені до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Державного космічного агентства України, а не до позивача - ПАТ «Київський радіозавод».

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26 грудня

2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Явір-КРЗ» задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 01 червня 2018 року про повернення зустрічної позовної заяви скасовано; матеріали справи та матеріали оскарження у справі № 910/2987/18 повернуто до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви ПАТ «Явір-КРЗ» до розгляду.

Мотивуючи рішення, суд апеляційної інстанції зазначив, що зустрічний позов ґрунтується на оспорюванні дійсності свідоцтва про право власності, а отже, можливе задоволення зустрічного позову і визнання недійсним свідоцтва про право власності ПАТ «Київський радіозавод» на спірне майно виключає можливість задоволення первісного позову, тому ці позови є повністю взаємопов'язаними та їх доцільно розглядати разом.

У січні 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПАТ «Київський радіозавод» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26 грудня 2018 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 01 червня 2018 року в цій справі.

ПАТ «Київський радіозавод» у касаційній скарзі посилається на те, що позовні вимоги за зустрічним позовом заявлені виключно до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державного космічного агентства України, та не містять вимог до позивача за первісним позовом - ПАТ «Київський радіозавод». Скаржник вважає, що первісний та зустрічний позов мають різний предмет позову та стосуються різних правовідносин. На його думку, зустрічний позов може розглядатися тільки адміністративним судом в порядку адміністративного судочинства, так як позов пред'явлений до суб'єктів владних повноважень, підпадає під юрисдикцію адміністративного суду, згідно з підпунктом 1 пункту 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, і не може бути прийнятий до розгляду разом з первісним позовом.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 04 лютого 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою

ПАТ «Київський радіозавод», надав строк учасникам справи для подання відзиву на касаційну скаргу та передав цю справу разом з касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду посилаючись на частину шосту статті 302 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки ПАТ «Київський радіозавод» оскаржує постанову Північного апеляційного господарського суду від 26 грудня 2018 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 01 червня 2018 року з підстав порушення судами правил предметної та суб'єктної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду приймає справу до розгляду.

Згідно із частиною першою статті 301 Господарського процесуального кодексу України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною п'ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У частині тринадцятій статті 8 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що предметом перевірки у цьому випадку є судове рішення, якими розгляд справи не закінчено, прийняті на стадії, коли розгляд справи ще не розпочато, та з метою забезпечення додержання розумних строків розгляду цього процесуального питання, справу може бути розглянуто без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Оскільки за змістом частини першої статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату і місце розгляду своєї справи, копії цієї ухвали підлягають направленню учасникам справи до відома.

Ураховуючи наведене й керуючись частиною тринадцятою статті 8, частиною першою статті 9, частинами першою та третьою статті 301, частиною шостою статті 302 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти до розгляду справу № 910/2987/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київський радіозавод» до Публічного акціонерного товариства «Явір-КРЗ», про усунення перешкод у користуванні майном, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Явір-КРЗ» до Публічного акціонерного товариства «Київський радіозавод», Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державного космічного агентства України, про визнання недійсним наказу та свідоцтва про право власності, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київський радіозавод» на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 26 грудня 2018 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 01 червня 2018 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 20 березня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Ю. Уркевич
Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна Н. П. Лященко
В. В. Британчук О. Б. Прокопенко
Д. А. Гудима Л. І. Рогач
В. І. Данішевська І. В. Саприкіна
О. С. Золотніков О. М. Ситнік
О. Р. Кібенко О. С. Ткачук
В. С. Князєв О. Г. Яновська