УХВАЛА

28 лютого 2019 року м.Харків № 211/19

Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Місто Банк про відкликання заяви про забезпечення позову від 11.02.2019, яка подана згідно з п.1 ч.1 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України до подання позовної заяви Публічного акціонерного товариства Місто Банк, м. Одеса

до 1-го відповідача Державного реєстратора Комунального підприємства Центр реєстрації Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області ОСОБА_1, село Містки Сватівського району Луганської області

2-го відповідача ОСОБА_2 РЕТТ ІНТЕР С.А. (Rett Inter S.A.), Британські Віргінські острови,

про визнання рішень державного реєстратора незаконними (недійсними) та зобов'язання вчинити дії

Без виклику та повідомлення сторін

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Місто Банк 11.02.2019 (вх. номер штемпелю суду 211/19) звернулось до Господарського суду Луганської області із заявою про забезпечення позову від 11.02.2019 (вх. номер згідно штемпелю суду 211/19), яка подана згідно з п.1 ч.1 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України до подання позовної заяви Публічного акціонерного товариства Місто Банк, м. Одеса, до 1-го відповідача Державного реєстратора Комунального підприємства Центр реєстрації Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області ОСОБА_1, село Містки Сватівського району Луганської області, 2-го відповідача ОСОБА_2 РЕТТ ІНТЕР С.А. (Rett Inter S.A.), Британські Віргінські острови, про визнання рішень державного реєстратора незаконними (недійсними) та зобов'язання вчинити дії.

Відтак, заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову та Заборони Міністерству юстиції України, його структурним підрозділам, а також будь-яким суб'єктам та органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам, особам які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, вчиняти будь - які реєстраційні дії, здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів (реєстрацію права власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав) щодо нерухомого майна - цілісного майнового комплексу виробництва по переробці сої, загальною площею 10355,9 кв. м., реєстраційний номер нерухомого майна: 07, розташований за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19, до складу якого входять відповідні будівлі і споруди.

В обґрунтування поданої заяви, заявником зазначено, що 30.06.2015 між ПАТ Місто Банк (іпотекодержатель) та ОСОБА_2 РЕТТ ІНТЕР С.А. (іпотекодавець) укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 30.06.2015 та зареєстрований в реєстрі за №1137. Відповідно до вказаного Іпотечного договору, на виконання зобовязань ТОВ Каховка ОСОБА_4 за Кредитним договором №02/0-20/04/10 від 05.05.2015 в іпотеку ПАТ Місто Банк було передано цілісний майновий комплекс виробництва по переробці сої.

Одночасно з посвідченням Іпотечного договору нотаріусом, відомості про обтяження нерухомого майна іпотекою були належним чином внесені до державного реєстру речових прав на нерухоме майно: номер запису 10221379 від 30.06.2015 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22466314 від 30.06.2015 14:31:16), також до реєстру було внесено обтяження ((заборона на нерухоме майно): номер запису 10220514 від 30.06.2015 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22464793 від 30.06.2015 14:04:39).

ОСОБА_4, 18.05.2018 Державним реєстратором комунального підприємства Центр реєстрації Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області ОСОБА_1 прийнято рішення про припинення іпотеки за індексним номером 41169241 та рішення про припинення обтяження (заборона на нерухоме майно) за індексним номером 41169464.

Вказаними діями Державного реєстратора, як зазначає заявник, вчинені реєстраційні дії, якими фактично іпотечне майно банка звільнено із під обтяження іпотекою, що є, на думку заявника, грубим порушенням прав банка та іпотекодавця та ставить під ризик належне виконання кредитних зобов'язань перед ПАТ Місто Банк.

Позивач вважає, що необхідність вжиття заходів забезпечення позову у справі випливає із вказаних реєстраційних дій державного реєстратора щодо нерухомого майна, яким забезпечуються кредитні вимоги банку розміром понад 80 мільйонів гривень та значних ризиків невиконання господарських зобовязань перед банком.

28.02.2019 від представника Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" адвоката ОСОБА_5, повноваження якого підтверджуються довіреністю від 03.01.2019 № 02 та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 1168, надійшла заява від 28.02.2019 № б/н про відкликання заяви про забезпечення позову.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд встановив наступне.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 174 ГПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи те, що в главі 10 ГПК України про забезпечення позову не міститься положення, щодо можливості відкликання заяви про забезпечення позову, суд вбачає, що в даному випадку необхідно застосувати положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, розглядаючи подану Публічним акціонерним товариством «Місто Банк» заяву про відкликання заяви про забезпечення позову, суд керується ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, щодо можливості стороною відкликання заяви, до моменту розгляду судом її по суті.

Враховуючи те, що заява про відкликання позовної заяви надійшла до суду до до вирішення заяви по суті та підписана уповноваженою особою, а також приймаючи до уваги, що відкликання вищевказаної позовної заяви не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів учасників судового процесу, відтак заява Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» від 28.02.2019 № б/н про відкликання заяви про забезпечення позову підлягає задоволенню, а заява поверненню.

З огляду на вищевикладене, суд повертає Публічному акціонерному товариству «Місто Банк» заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 136, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Повернути Публічному акціонерному товариству «Місто Банк» заяву про забезпечення позову від 11.02.2019 № б/н і додані до неї документи.

Додаток: (тільки заявнику) заява про забезпечення позову від 11.02.2019 № б/н на "13" аркушах з додатками на "112" аркушах, в тому числі оригінал меморіального ордеру від 22.02.2019 № 2 про сплату судового збору в сумі 960 грн. 50 коп., всього на 125 аркушах.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 28.02.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до положень ст. 256 та пп.17.5 п.17 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.А.Лісовицький