ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" березня 2019 р. Справа№ 910/20549/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Коротун О.М.

за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.

за участю представників згідно протоколу судового засідання від 06.03.2019

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Банк "Траст"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2018 (повний текст складено 16.11.2018)

у справі № 910/20549/17 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Траст"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінактив"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватне підприємство "Тексінвест компані" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ледкрафтер"

про визнання нікчемних договорів недійсними та застосування наслідків їх недійсності.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/20549/17 від 12.11.2018 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство Банк "Траст" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2018 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) справу №910/20549/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя -Смірнова Л.Г., судді: Руденко М.А., Коротун О.М.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв'язку з перебуванням судді Руденко М.А. у відпустці, справу №910/20549/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя -Смірнова Л.Г., судді: Пономаренко Є.Ю.,Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк "Траст" було залишено без руху на підставі ст. 260 ГПК України, у зв'язку з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу та запропоновано апелянту сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (19 200 грн).

15.01.2019 на адресу Північного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано докази сплати судового збору у встановленому відповідним законодавством розмірі (19200грн).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк "Траст" було прийнято до провадження у визначеному складі суду та призначено до розгляду на 14.02.2019.

05.02.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 оголошено перерву на 06.03.2019.

06.03.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 надійшла заява про відвід судді Коротун О.М.

У судовому засіданні 06.03.2019 представник ОСОБА_6 заяву підтримав, просив задовольнити.

Так, в обґрунтування поданої заяви, ОСОБА_6, посилаючись на положення ст. 54, 85 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Закону України «Про запобігання корупції», вважає, що наявні підстави сумніватись в доброчесності, неупередженості або об'єктивності судді Коротун О.М.

Апеляційний суд зазначає, що згідно ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) у випадках, визначених статями 35, 36 цього кодексу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України" (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 сказано: "стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного".

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відтак, апеляційний господарський суд, розглянувши заяву ОСОБА_6 про відвід судді Коротун М.О., вважає її необґрунтованою, оскільки наведені заявником доводи у її обґрунтування не можуть бути підставою, в розумінні статей 35, 36 Господарського процесуального кодексу України, для відводу судді Коротун О.М. від розгляду даної справи. Заява про відвід судді Коротун О.М. не містить даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності судді у розгляді даної справи.

У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з п.5 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

З метою недопущення порушення принципу розумності строків розгляду справи судом, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 910/20549/17.

Керуючись ст. 32, 43, 234, п.5 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати заяву ОСОБА_6 про відвід судді Коротун О.М. у справі №910/20549/17 - необґрунтованою.

2. Передати справу №910/20549/17 для вирішення питання про відвід суддів у порядку, встановленому ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Зупинити апеляційне провадження у справі №910/20549/17 до вирішення питання про відвід судді Коротун О.М.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена відповідно до ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Є.Ю. Пономаренко

О.М. Коротун