ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"25" лютого 2019 р. Справа№ 910/20537/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Смірнової Л.Г.

за участю представників:

від позивача - представник не прибув;

від першого відповідача - Дідурик Л.І., адвокат, довіреність № від 25.01.19;

від другого відповідача - Рижий М.М., довіреність № /1 від 25.01.19;

від третьої особи - представник не прибув,

розглянувши апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Всесвіт" та товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" Лтд на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2015 у справі №910/20537/15 (суддя Шкурдова Л.М.) за позовом публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" Лтд та товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Всесвіт", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення 34 749 674, 15 грн. та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Всесвіт" до публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" Лтд про захист порушеного права шляхом припинення правовідносин за договором поруки,

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.10.2015 у справі №910/20537/15 первісні позовні вимоги задоволено частково, стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" Лтд та товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Всесвіт" на користь публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" заборгованості за одержаний кредит в сумі 33 457 271 грн., 90 коп та нарахованими процентами в сумі 1 023 197 грн. 56 коп. В задоволенні іншої частини первісного позову - відмовлено, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" Лтд в доход Державного бюджету України судовий збір в розмірі 91 350 грн. 00 коп.; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Всесвіт" в доход Державного бюджету України судовий збір в розмірі 91 350 грн. 00 коп. В задоволенні зустрічних позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Всесвіт" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2015 у справі №910/20537/15.

Також, не погодившись з прийнятим рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Джерело" Лтд звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2015 у справі №910/20537/15.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 відкрито апеляційне провадження.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

У газеті "Голос України" № 185(6940) 03.10.2018 року опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018 року.

Частиною 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття - передачі судової справи від 02.10.2018 року справу №10/20537/15 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/20537/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Пономаренко Є. Ю. - головуючий суддя; судді - Дідиченко М.А., Руденко М. А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 прийнято апеляційні скарги до провадження вказаною колегією суддів та призначено розгляд справи на 21.01.2019.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 у зв'язку із перебуванням судді Руденко М.А. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційних скарг у справі №910/20537/15 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю., судді - Дідиченко М.А., Смірнова Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 апеляційні скарги прийнято до провадження вказаною колегією суддів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 оголошено перерву на 25.02.2019.

Від позивача - публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" 22.02.2019 до суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з здійсненням дій, пов'язаних з укладанням договору про відступлення права вимоги з покупцем - товариством з обмеженою відповідальністю "ЕйПіЕс Україна".

Станом на час даного судового засідання 25.02.2019 позивачем подано заяву про заміну позивача - публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "ЕйПіЕс Україна".

Вказана заява мотивована тим, що відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 22.02.2019 відбулась заміна сторони у зобов'язанні та товариство з обмеженою відповідальністю "ЕйПіЕс Україна" набуло права вимоги до відповідачів у даній справі.

У судовому засіданні 25.02.2019 представники першого та другого відповідачів не заперечили проти поданої заяви про заміну позивача.

Позивач та третя особа правом на участь представників в судовому засіданні не скористалися.

Розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" про заміну сторони правонаступником, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення, з наступних підстав.

Між товариством з обмеженою відповідальністю «Джерело ЛТД» та публічним акціонерним товариством «УКРГАЗПРОМБАНК» укладено Договір банківського кредиту №180-К/11, з додатковими угодами до нього, у відповідності з яким Позивачем було надано Відповідачу-1 кредит на загальну суму 36 000 000,00 грн. з обов'язком Відповідача-1 щомісячно частинами повернути кредит в термін до 24 січня 2020 року включно, зі сплатою щомісячно відсотків за користування кредитом, а також неустойки (пені, штрафу) в розмірі та в терміни, що передбачені умовами Кредитного договору.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором, між позивачем - кредитор та другим відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Всесвіт» був укладений Договір поруки №180-П/11 від 25 жовтня 2011р., відповідно до умов якого другий відповідач у тому ж обсязі, що і перший відповідач, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредиту, комісій, пені, штрафних санкцій, інших платежів, передбачених кредитним договором, відшкодування збитків. Також, у разі невиконання зобов'язань за кредитним договором другий відповідач та перший відповідач відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Враховуючи неналежне виконання першим відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором №180-К/11 щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, які забезпечені порукою другого відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Фондом гарантування вкладів фізичних осіб частину майна (активів) Банку, в тому числі і активів, що складаються з прав вимоги та інших майнових прав за кредитним договором укладеним між Банком та першим відповідачем 24.01.2019, було продано на відкритих торгах (аукціоні).

В свою чергу, 22.02.2019 між публічним акціонерним товариством "Укргазпромбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "ЕйПіЕс Україна" було укладено договір про відступлення (куплі-продажу) прав вимоги, згідно умов якого Банк відступив шляхом продажу право вимоги новому кредитору, зокрема, за кредитним договором №180-К/11 від 25 жовтня 2011р. та договором поруки №180-П/11 від 25 жовтня 2011р.

Згідно ч.1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу (ч. 3 вказаної статті).

Відповідно до п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Враховуючи наведене вище, товариство з обмеженою відповідальністю "ЕйПіЕс Україна" набуло прав за кредитним договором №180-К/11 від 25 жовтня 2011р. та договором поруки №180-П/11 від 25 жовтня 2011р.

Відповідно до п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу.

За наведених обставин, заява публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" про заміну сторони правонаступником - публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" на товариство з обмеженою відповідальністю "ЕйПіЕс Україна" відповідає вимогам ст. 52 Господарського процесуального кодексу та відповідно підлягає задоволенню.

З огляду на вищенаведене, слід здійснити заміну позивача у даній справі - публічне акціонерне товариство "Укргазпромбанк" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "ЕйПіЕс Україна".

Тому, у зв'язку з заміною позивача, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне оголосити перерву.

Керуючись статтями 52, 169, 195, 207, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" про заміну сторони її правонаступником задовольнити повністю.

2. Замінити позивача у даній справі №910/20537/15 - публічне акціонерне товариство "Укргазпромбанк" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "ЕйПіЕс Україна" (04210, м. Київ, пр.-т. Героїв Сталінграду, буд. 2Г, оф. 111, код за ).

3. Оголосити перерву в судовому засіданні на 18.03.2019 о 12 годині 40 хвилин.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судового засідання № 14. Явка учасників не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

Л.Г. Смірнова