ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" березня 2019 р. Справа№ 910/20194/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 (повний текст рішення складено 16.01.2018)

у справі №910/20194/17 (суддя Ковтун С.А.)

За позовом Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник"

до:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Преміал"

за участі третіх осіб на стороні відповідача-2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

3) ОСОБА_4

4) ОСОБА_5

5) ОСОБА_6

6) ОСОБА_7

7) ОСОБА_8

8) ОСОБА_9

9) ОСОБА_10

10) ОСОБА_11

11) ОСОБА_12

12) ОСОБА_13

13) ОСОБА_14

14) ОСОБА_15

15) ОСОБА_16

16) ОСОБА_17

17) ОСОБА_18

18) ОСОБА_19

19) ОСОБА_20

20) ОСОБА_21

21) ОСОБА_22

22) Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Лейк Хаус"

23) ОСОБА_23

24) ОСОБА_24

25) ОСОБА_25

26) ОСОБА_26

27) ОСОБА_27

28) ОСОБА_28

29) ОСОБА_29

30) ОСОБА_30

31) ОСОБА_31

32) ОСОБА_32

33) ОСОБА_33

34) ОСОБА_34

35) ОСОБА_35

за участі третіх осіб, на стороні відповідача-1, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) ОСОБА_36

2) ОСОБА_37

3) ОСОБА_38

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) ОСОБА_39

2) Господарсько-фінансовий департамент Секретаріату Кабінету Міністрів України

3) Служба зовнішньої розвідки України

4) Національний банк України

5) Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву"

6) ОСОБА_40

про визнання недійсним договору про участь у будівництві та передачі функцій замовника №13-10/15 ПР від 01.12.2014, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року Державне підприємство "Київський державний завод "Буревісник" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Преміал" про:

визнання недійсним договору про участь у будівництві та передачі функцій замовника №13-10/15 ПР від 01.12.2014.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державне підприємство "Київський державний завод "Буревісник" подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Одночасно, з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 у справі №910/20194/17.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2019 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Хрипун О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_41 на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2018 року залишено без руху.

Роз'яснено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі шляхом подання до суду відповідної заяви.

27.02.2019 року від Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" надійшла до Північного апеляційного господарського суду заява про усунення недоліків.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2019 у справі №910/15545/18.

Розглянувши подане клопотання, керуючись ст. 119 ГПК України, суд визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені ст. 258 ГПК України. Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_41 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №910/20194/17 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 42, 121, 169, 170, 234, 235, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" про поновлення строку на подання апеляційної скарги - задовольнити.

2. Відновити Державному підприємству "Київський державний завод "Буревісник" строк для подання апеляційної на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 року у справі №910/20194/17.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 у справі №910/20194/17.

4. Запропонувати учасникам у справі надати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

5. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п'яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу. Будь - яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2019 у справі №910/20194/17.

7. Розгляд справи №910/20194/17 призначити на 18.04.2019. Судове засідання відбудеться о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А Зал №10 (2 поверх).

8. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

9. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літ. А (І поверх).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді О.О. Хрипун

М.Г. Чорногуз