ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 березня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/1092/16

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Бєляновського В.В., Лавриненко Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН ВАЛЛЕТ»
на ухвалу господарського суду Херсонської області
від08.02.2019 року
у справі за заявою до боржника розпорядник майна про№ 923/1092/16 Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Тагіт» Каленчук О.І. банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області подала до суду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Тагіт». Кредитор просив визнати його безспірні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Тагіт» в сумі 9957200,25 грн. При зверненні з заявою кредитор подав докази сплати 13780 грн судового збору.

Ухвалою від 12.10.2016 заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою господарського суду від 16.11.2016 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Тагіт». Цією ухвалою визнано безспірні вимоги Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області в сумі 9957200,25 грн.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Тагіт» оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 18.11.2016.

Після публікації оголошення про порушення справи про банкрутство до суду звернулися конкурсні кредитори із заявами про визнання кредиторських вимог до боржника: Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області, Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Валлет».

Ухвалою від 16.05.2017 суд визнав вимоги кредиторів до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Тагіт» () і затвердив реєстр вимог кредиторів, відповідно до якого вимоги:

- Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (, 73000 м.Херсон, вул.І.Куліка, 143-а) в сумі -16536,00 грн. судового збору перша черга, 10 134 784,25 грн. третя черга, 9 061 717,26 грн. шоста черга.

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Валлет» (, 03150, м.Київ, вул.Анрі Барбюса, буд. 5-б офіс 11) в сумі - 2756,00 грн. судового збору перша черга, 63 021 109,66 грн. четверта черга;

- Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (, 01004, м.Київ, вул.Т.Шевченка/вул.Пушкінська, буд.8/26) в сумі 2756,00 грн. судового збору - 1 черга, 635 001 623,54 грн. - 4 черга, 90 546 824,30 грн. - 6 черга.

Суд визнав вимоги забезпеченого кредитора Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м.Київ в сумі 159 500 072,83 грн., зобов'язав розпорядника майна Каленчук О.І. внести окремо в реєстр вимог кредиторів вимоги, що забезпечені заставою майна боржника, а саме вимоги: Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м.Київ в сумі 159500072,83 грн.

Вимоги Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області в сумі 3 745,82 грн., Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в сумі 804 289 509,80 грн. судом відхилено.

Ухвалою від 22.06.2017 замінено Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», м.Київ в частині вимог на суму 433870839,26 грн., що виникли на підставі Кредитного договору №115-Ю (про надання мультивалютної кредитної лінії) від 26.04.2007р., які складаються з 192289963,09 грн. за основним боргом та 241580876,20 грн. заборгованості за процентами, на правонаступника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" (, м.Київ, вул.Шовковична, 42-49, офіс 13-В).

26.07.2017 постановою Одеського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ «Голден Валлет» залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Херсонської області від 16.05.2017 в частині розгляду кредиторських вимог Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області у справі № 923/1092/16 - без змін.

В подальшому постановою Верховного Суду від 02.05.2018 касаційна скарга ТОВ «Голден Валлет» задоволена частково, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.07.2017р. та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 16.05.2017 в частині розгляду кредиторських вимог Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області у справі № 923/1092/16 скасовано. Справа направлена на новий розгляд в частині кредиторських вимог Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 08.02.2019 визнано вимоги кредитора - Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (, м. Херсон, вул. І.Куліка, 143-а) до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Тагіт» (, м. Херсон Миколаївське шосе, 25) в сумі 16536,00 грн. судового збору - перша черга реєстру, 870,34 грн. (штрафи, пені) - шоста черга реєстру; вимоги Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області в сумі 9 242 176,74 грн відхилено.

04.03.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН ВАЛЛЕТ» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 08.02.2019 року, в якій скаржник просить у визнанні додаткових кредиторських вимог Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на підставі податкового повідомлення рішення № від 08.05.2014 на загальну суму 870,34грн., що складається з 170,00грн. штрафних санкцій по ППР від 08.05.2014 та 700,34грн. пені та включених до шостої черги реєстру вимог кредиторів боржника - відмовити в повному обсязі.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається у письмовій формі.

До апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Ч. 3 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що до заяви кредитора в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що кредитором Херсонською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Херсонській області при зверненні до господарського суду із заявою про визнання кредиторських вимог (у 2016 році) було сплачено судовий збір у розмірі 2 756,00грн., тобто 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як визначено ч. 2 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження. За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

Виходячи із приписів означених норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розгляд заяви кредитора Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання кредиторських вимог було закінчено винесенням господарським судом Херсонської області оскаржуваної ухвали від 08.02.2019.

Таким чином, апелянт звертаючись до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу від 08.02.2019, зобов'язаний керуватися приписами підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Отже, судовий збір за апеляційний перегляд ухвали місцевого господарського суду про розгляд кредиторських вимог Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області складає 4134,00грн. (2756,00грн.х150%).

Однак, як вбачається з квитанції про сплату судового збору апелянтом Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН ВАЛЛЕТ» за апеляційний перегляд ухвали Господарського суду Херсонської області від 08.02.2019 (за результатами розгляду кредиторських вимог Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області) було сплачено судовий збір у розмірі 1 921,00грн., тобто недоплачена сума судового збору становить 2 213,00грн.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч.ч. 3,4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН ВАЛЛЕТ» відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН ВАЛЛЕТ» (вх. № 937/19 від 04.03.2019) на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 08.02.2019 року у справі № 923/1092/16 залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН ВАЛЛЕТ» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 213,00грн. - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН ВАЛЛЕТ», що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

Л.В. Лавриненко