номер провадження справи 24/36/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.2019 Справа № 908/491/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Дніпровської міської ради (просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, 49000, ідентифікаційний код 26510514)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Діолог-Плюс» (юридична адреса: пр. Соборний, буд. 158, м. Запоріжжя, 69005, адреса зазначена у договорах: вул. Барикадна, буд. 11А, офіс 1,2, м. Дніпро, 49044, ідентифікаційний код 21921336)

про стягнення збитків у сумі 161549,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Запорізької області із позовною заявою від 26.02.2019 № 7/11-680 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діолог-Плюс» про стягнення збитків (упущеної вигоди) у сумі 161549,53 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2019 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви господарський суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Також, в позовній заяві Дніпровська міська рада вказує Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, проти підстав для залучення вказаної особи не зазначає.

Як вбачається із матеріали позовної заяви в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на умови договору № 8 про внесок на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпропетровська від 10.03.2011, укладеного між Фінансово-економічним департаментом Дніпропетровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діолог-Плюс», та договору № 206 про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровськ від 05.09.2012, укладеного між Дніпропетровською міською радою, в особі директора фінансово-економічним департаментом Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діолог-Плюс». Як вказує позивач, згідно з п. 2.6 Порядку залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внесків) у розвитку інфраструктури міста Дніпропетровська, затвердженого рішенням Дніпропетровської міської ради № 5/14 від 29.07.2011, та Положення про департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту від імені Дніпровської міської ради укладає департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, в особі його керівника.

Відтак, суд вважає за необхідне в порядку ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради.

Керуючись ст. ст. 50, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/491/19.

2. Присвоїти справі номер провадження 24/36/19.

3. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче судове засідання призначити на 03.04.2019 об 11 год. 30 хв.

5. Справа буде розглядатися в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4, корпус № 2, каб. № 217 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково), телефон контакт-центру: 0-800-501-492.

6. Залучити до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради (просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, 49000, ідентифікаційний код 40506253).

7. Позивачу у строк, не більше ніж пять днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив із його документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду направити її копію з доданими документами відповідачу та третій особі, докази направлення/надання надати суду (додати до відповіді).

Запропонувати позивачу надати всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви, у т.ч. належним чином засвідчені копії договору № 206 про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровськ від 05.09.2012, листа Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради від 06.02.2017 вх. № 15/57, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Діолог-Плюс» від 26.12.2016 № 11/3987, рішення Дніпровської міської ради від 01.12.2016 № 39/16, протокол № 89 від 02.05.2018 комісії Дніпровської міської ради з питань бюджету, фінансів та місцевого самоврядування.

Суд розяснює позивачу що відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 46 ГПК позивач вправі до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір вимог, змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

8. Запропонувати відповідачу подати відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України у строк до 25.03.2019 (включно), проте не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в якому навести мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу та третій особі, докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву). Надати оригінали усіх документів, доданих до відзиву та правоустановчих документів підприємства суду для огляду.

Суд розяснює, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

9. Встановити відповідачу строк для подання заперечень із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України до 03.04.2019, одночасно надіслати позивачу та третій особі копію заперечень.

10. Запропонувати третій особі, відповідно до ст. ст. 168, 179 ГПК України, у строк до 03.04.2019 подати до суду письмові пояснення щодо позову та відзиву. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду направити копії пояснень та доданих до них документів позивачу та відповідачу, докази направлення/надання надати суду (додати до пояснень).

11. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи обовязкова.

12. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

13. Подання письмових доказів учасниками справи має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

14. Попередити учасників справи про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

15. Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

16. Ухвалу підписано 05.03.2019.

Суддя Т.А. Азізбекян