04 березня 2019 року Справа № 913/116/19
м. Харків Провадження № 3/913/116/19
Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Керівника Старобільської місцевої прокуратури, м. Старобільськ Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
до 1.Лозно-Олександрівської селищної ради, смт. Лозно-Олександрівка Білокуракінського району Луганської області
2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Білокуракинський тваринницький комплекс", с. Олексапіль Білокуракинського району Луганської області
про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки
Керівник Старобільської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, в якій просить:
- визнати недійсним договір оренди землі від 25.12.2016, укладений між Лозно-Олександрівською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Білокуракинський тваринницький комплекс", який зареєстрований державним реєстратором Білокуракінської районної державної адміністрації 03.01.2017 за номером запису про інше речове право № 18557983;
Згідно витягу з протоколу передачі судової справи від 26.02.2019 позовну заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.
За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 162 ГПК України у разі пред'явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.
Частиною 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" встановлено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.
Прокурор має право подавати позов в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, не в будь-якому випадку, а лише, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, або ж такий орган взагалі відсутній.
Саме лише посилання в позовній заяві на те, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження, для прийняття заяви для розгляду недостатньо. В такому разі, прокурор повинен надати належні та допустимі докази відповідно до вимог процесуального закону (наприклад, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення на підставі статті 367 Кримінального кодексу України (службова недбалість); вирок суду щодо службових осіб; докази накладення дисциплінарних стягнень на державних службовця, які займають посаду державної служби в органі державної влади та здійснюють встановлені для цієї посади повноваження, за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків тощо).
Як вбачається зі змісту позовної заяви підставою звернення до суду з даним позовом в особі Головного управління Дердгеокадастру у Луганській області прокурором зазначено невжиття управлінням заходів на виявлення та усунення порушень земельного законодавства під час розпорядження землями комунальної власності, що на думку прокурора свідчить про неналежне здійснення таким органом владних повноважень. Тому, прокурор вважає, що така бездіяльність зазначеного органу суперечить інтересам держави, та дає законні та обґрунтовані підстави для застосування прокурором заходів реагування у формі представницьких повноважень. При цьому, будь-яких доказів, які б свідчили про невиконання чи неналежне виконання Головним управлінням Дердгеокадастру у Луганській області своїх обов'язків, не надано.
Таким чином, прокурор у позовній заяві не обґрунтував та не довів наявності правових підстав для звернення з даним позовом в особі Головного управління Дердгеокадастру у Луганській області.
Крім того, прокурором у позовній заяві не зазначено причин неможливості здійснення позивачем, який є самостійною юридичною особою з відповідною процесуальною дієздатністю, захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів у судовому порядку; не наведено доказів того, що Головне управління Дердгеокадастру у Луганській області не може чи не бажає здійснювати захист інтересів держави та звертатись до суду з відповідним позовом до Лозно-Олександрівської селищної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Білокуракинський тваринницький комплекс". Сама по собі обставина не звернення позивача з позовом протягом певного періоду не свідчить про неналежне виконання таким органом своїх функцій із захисту інтересів держави.
Згідно ч. 4 ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відтак, у зв'язку з недодержанням заявником вимог 164 ГПК України, дану позовну заяву слід залишити без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позовну заяву керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Головного управління Держгеокадастру у Луганській області до 1.Лозно-Олександрівської селищної ради та 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Білокуракинський тваринницький комплекс" про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки залишити без руху.
2.Керівнику Старобільської місцевої прокуратури протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: обґрунтувати наявність правових підстав для звернення з позов в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області та надати докази, які б свідчили про невиконання чи неналежне виконання Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області своїх обов'язків, визначених законодавством, і у зазначений строк подати заяву про усунення недоліків (ст. 176 ГПК України).
3.Роз'яснити керівнику Старобільської місцевої прокуратури, що в разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 04.03.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Секірський