ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"05" березня 2019 р. Справа № 924/1076/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу Полонської міської ради на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 21.11.17 у справі № 924/1076/17

за заявою Комунального підприємства "Полонське підприємство теплових мереж"

до Комунального підприємства "Полонське підприємство теплових мереж"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 21 листопада 2017 року у справі №924/1076/17, серед іншого, прийнято заяву про порушення справи про банкрутство Комунального підприємства Полонського підприємства теплових мереж до розгляду. Справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні господарського суду на 11:30 год. 04 грудня 2017р.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Полонська міська рада звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження, колегія суддів враховує таке.

За приписами ст.129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст.14 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Крім того, доступ до правосуддя в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Так, зокрема, відповідно до п.37 рішення від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України" Європейський суд з прав людини нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Частиною 1 статті 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі – Закон про банкрутство), а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч.2 ст.254 ГПК України).

Згідно з ч.3 ст.255 ГПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Частиною 1 статті 255 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Встановлений наведеною правовою нормою перелік ухвал, що підлягають оскарженню, є вичерпним і не містить такої ухвали як ухвала про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Пунктом 17 ч.1 ст.255 ГПК України передбачено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.8 Закону про банкрутство, ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом. В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Законом.

Зі змісту вищенаведених норм Закону про банкрутство (у системному аналізі з відповідними статтями ГПК України) не вбачається, що у межах справи про банкрутство може бути оскаржена будь-яка ухвала суду першої інстанції – незалежно від того, чи спрямована вона на забезпечення судового процесу (наприклад, про призначення судового засідання, відкладення розгляду справи, витребування необхідних документів від сторін та учасників провадження тощо), або ж визначає майнові права та обов'язки сторін, інших учасників провадження у справі про банкрутство (ухвали про визнання чи відхилення кредиторських вимог, затвердження змін до плану санації, відмова у призначенні розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, відсторонення керівника тощо).

Натомість, відповідно до правової позиції Верховного Суду у справах про банкрутство, ухвали суду, які не визначають майнових прав та обов'язків сторін, інших учасників провадження у справі про банкрутство, а лише спрямовані на забезпечення руху судового процесу – окремому апеляційному оскарженню не підлягають (постанови від 20.03.2018 у справі № 911/2311/13, від 17.05.2018 у справі №904/9975/17, від 23.08.2018 у справі №904/10560/17).

Як вже зазначалося вище, оскаржуваною ухвалою господарського суду прийнято заяву про порушення справи про банкрутство Комунального підприємства Полонського підприємства теплових мереж до розгляду; справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні господарського суду на 11:30 год. 04 грудня 2017р.

При цьому, ні стаття 255 ГПК України, ні положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачають права сторін на оскарження ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Отже оскарження ухвали суду про прийняття заяви про порушення провадження у справі чинним законодавством не передбачено, оскільки вона не визначає майнових прав та обов'язків сторін, інших учасників провадження у справі про банкрутство, а лише спрямована виключно на забезпечення руху судового процесу.

Відповідно до статті 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, зокрема, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полонської міської ради на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 21.11.2017 у справі № 924/1076/17, оскільки дана ухвала не підлягаю апеляційному оскарженню.

З огляду на відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полонської міської ради на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 21.11.2017 у справі № 924/1076/17, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та відстрочення сплати судового збору колегією суддів не розглядаються.

Керуючись ст.ст. 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полонської міської ради на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 22 листопада 2017 року у справі № 924/1076/17.

2. Повернути заявнику матеріали апеляційної скарги разом з доданими до неї документами (клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та клопотання про відстрочення сплати судового збору) - всього на 32 аркушах.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

4. Матеріали справи №924/1076/17 повернути до Господарського суду Хмельницької області.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.