УХВАЛА

04 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/1105/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Сергієнко Тетяни Олексіївни на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2018 (головуючий суддя Антонік С.Г., судді Дармін М.О., Іванов О.Г.) та рішення Господарського суду Запорізької області від 21.09.2018 (суддя Горохов І.С.) у справі № 908/1105/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Сергієнко Тетяни Олексіївни

до 1) Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, 2) Фермерського господарства виробничого комплексу "Агроленд"

про скасування розпорядження голови Пологівської районної державної адміністрації та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2019 Фізична особа-підприємець Сергієнко Тетяна Олексіївна подала безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2018 та рішення Господарського суду Запорізької області від 21.09.2018 у справі № 908/1105/18.

Ухвалою Верховного Суду від 08.02.2019 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сергієнко Тетяни Олексіївни у справі № 908/1105/18 залишено без руху з підстав, що наведені в клопотанні, обґрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження колегія суддів визнала неповажними, оскільки скаржником не надано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови. Надано скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для можливості надання клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з доданням відповідних належних доказів (копія конверта, довідка органа зв'язку тощо).

Ухвала суду від 08.02.2019 отримана Фізичною особою - підприємцем Сергієнком Тетяною Олексіївною - 15.02.2019, що підтверджується випискою з сайту "Укрпошта" щодо відстеження поштових відправлень.

19.02.2019 Фізичною особою - підприємцем Сергієнком Тетяною Олексіївною направлено до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 908/1105/18, що підтверджується відміткою поштового відділення на поштовому конверті, тобто, в межах строку встановленого 10-ти денного строку.

Вказану заяву обґрунтовано тим, що скаржник отримав поштою копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції - 04.01.2019, у зв'язку з чим має право протягом двадцяти днів на поновлення строку на касаційне оскарження посилаючись на приписи статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження вказаних доводів, скаржник до матеріалів заяви додав виписку з сайту Укрпошта щодо відстеження поштових пересилань та конверт з трек - кодом, в якому надійшла оскаржена постанова на адресу товариства - 04.01.2019.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.

З огляду на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08.02.2019 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи не подано.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 908/1105/18.

Водночас, в тексті касаційної скарги скаржник просить суд залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а саме орган місцевого самоврядування - Новоселівську сільську раду Пологівського району Запорізької області.

Відповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з положенням статті 300 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції має право переглядати у касаційному порядку судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права; суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Приписами частини 7 статті 301 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки правильності застосування норм матеріального та процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, наведені приписи Господарського процесуального кодексу України унеможливлюють залучення до участі у справі третьої особи судом касаційної інстанції. Таке залучення може бути здійснене, за наявності підстав для цього, судами попередніх інстанцій, які здійснюють розгляд справи із встановленням її обставин та оцінкою доказів у справі.

Враховуючи викладене, у Касаційного господарського суду відсутні підстави для задоволення клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім цього, в тексті касаційної скарги міститься клопотання про розгляд питання щодо передачі розгляду даної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, яке буде розглянуто в судовому засіданні за участю уповноважених представників сторін.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 234, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Сергієнко Тетяні Олексіївні строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2018 та рішення Господарського суду Запорізької області від 21.09.2018 у справі № 908/1105/18.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 908/1105/18 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Сергієнко Тетяни Олексіївни на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2018 та рішення Господарського суду Запорізької області від 21.09.2018 у вказаній справі.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні на 03 квітень 2019 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

4. Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Сергієнко Тетяни Олексіївни про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а саме Новоселівську сільську раду Пологівського району Запорізької області.

5. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзивів на касаційну скаргу до 25 березня 2019 року, але не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов'язати подати докази надсилання відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

6. Витребувати матеріали справи № 908/1105/18 з Господарського суду Запорізької області за позовом Фізичної особи-підприємця Сергієнко Тетяни Олексіївни до Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області та Фермерського господарства виробничого комплексу "Агроленд" про скасування розпорядження голови Пологівської районної державної адміністрації та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

7. Надіслати копію даної ухвали Господарському суду Запорізької області для виконання.

8. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

9. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

10. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів частини 4 статті 1312 та підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.