ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/770/18

Господарський суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Васьковського О.В. ,

розглянувши матеріали

за позовом прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м.Київ та Західного офісу Держаудитслужби, м.Львів

до відповідача 1 Управління міського господарства виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м.Мукачево

до відповідач 2 товариства з обмеженою відповідальністю Реглес-С.І.С., с.Буковинка, Мукачівський район

про визнання недійсним рішення тендерного комітету , оформлене

протоколом розгляду тендерної пропозиції №63 від 25.09.18 та договору

№8-Р від 11.10.18, укладеного на суму 11569799,20 грн, на майбутнє,

у відповідності до ст. 11,203,215,216,238 ЦК України

За участю секретаря судового засідання Дергачової Ю.А.

Представники:

Прокурор Валько Д.В. (службове посвідчення №034475 від 20.07.2015)

від позивача (Західний офіс Держаудитслужби) - ОСОБА_1, предст. за дов. від 02.01.2019 №13-35/42-2019;

від відповідача 1 ОСОБА_2, предст. за дов. №40/01-12 від 21.01.2019;

від відповідача 2 ОСОБА_3. в.о. директора товариства (у судовому засіданні 06.02.19- ОСОБА_4, адвокат (дов. б/н від 05.02.19р.)

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсним рішення тендерного комітету , оформлене протоколом розгляду тендерної пропозиції №63 від 25.09.18 та договору №8-Р від 11.10.18, укладеного на суму 11569799,20 грн., на майбутнє, у відповідності до ст. 11,203,215,216,238 ЦК України

Станом на день судового засідання прокурором подано заперечення №05/2-49вих19 від 05.02.19 на відзиви з доказами направлення іншим учасникам справи.

Позивачем (Західний офіс Держаудитслужби) станом на день судового засідання подано відповідь на відзив від 22.01.19 з доказами направлення іншим учасникам справи.

Відповідачем 2 станом на день судового засідання подано заяву про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 06.02.19 у відповідності до ст.5 ст.183 ГПК України оголошувалась перерва.

Після оголошеної перерви прокурором подано заяву про забезпечення позову.

20.02.19 відповідачем 1 подано письмові заперечення №145/01-11 від 13.02.19 з доказами в їх обґрунтуванні, в яких просить суд відмовити у задоволенні позову прокурора повністю.

Станом на день судового засідання відповідачем 1 подано письмові заперечення №78/01-11 від 05.02.19, в яких просить суд відмовити у задоволенні заяви прокурора повністю.

Прокурор у судовому засіданні подав додаткові пояснення №05/1-680-18-вих.19 від 26.02.19,в яких прокурор зазначає, що оспорюваний договір суперечить інтересам держави, відтак підлягає визнанню недійсним за позовом прокурора.

Дослідивши наявні матеріали справи у судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - товариство з обмеженою відповідальністю «СВР ТЕХНОЛОГІЯ», м.Київ.

Відповідно ч.1 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч.3 ст.50 ГПК України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи те, що предметом оскарження у даній справі є визнання недійсним рішення тендерного комітету, оформлене протоколом розгляду тендерної пропозиції №63 від 25.09.18 та договір №8-Р від 11.10.18, укладеного на суму 11569799,20 грн., яке прийняте за результатами розгляду тендерних пропозицій учасників, одним із яких є товариство з обмеженою відповідальністю «СВР ТЕХНОЛОГІЯ», м.Київ, то в результаті ухвалення судового рішення в даній справі така третя особа може набути прав/обовязків чи такі можуть бути змінені у майбутньому щодо предмету спору, а прийняте рішення суду у даній справі безпосередньо вплинуть на її права та обовязки щодо відповідача 1.

Отже, суд залучає до участі у справі №907/770/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - товариство з обмеженою відповідальністю «СВР ТЕХНОЛОГІЯ», м. Київ.

У звязку з наведеним та необхідністю забезпечення сторонам прав, наданих ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання у порядку загального позовного провадження та призначення судового засідання на інший термін.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 50, 53 180, 182, 183, 202, 222, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

залучити до участі у справі №97/770/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - товариство з обмеженою відповідальністю «СВР ТЕХНОЛОГІЯ», (01133, м.Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 29, код ЄДРЮОФОП та ГФ 33545105)

Відкласти підготовче засідання на 11 березня 2019 р. на 15:40 год., що відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань.

Зобовязати прокурора надіслати копію позовної заяви з усіма додатками третій особі, докази у підтвердження чого подати господарському суду (поштова квитанція, опис вкладення).

Запропонувати третій особі подати господарському суду письмові пояснення щодо позову або відзиву з доказами в їх обґрунтування та надіслання сторонам, у відповідності до ст.ст.80,91, 165, 168 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу надіслати прокурору, сторонам та третій особі.

Суддя Васьковський О.В.