номер провадження справи 4/136/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2019 Справа № 908/2598/18

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Алекс (72040, Запорізька обл., Михайлівський район, с. Плодородне, вул. Широка, 54);

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м.Запоріжжя, вул. Українська, 50);

про зобовязання укласти додаткову угоду про поновлення (продовження) договору оренди землі від 20.11.2008 та внесення змін до нього

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, ордер на надання правової допомоги серія ЗП №034881 від 29.11.2018;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № -8-0.62-2/62/19 від 02.01.2019.

29.11.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю Алекс до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про зобовязання укласти додаткову угоду про поновлення (продовження) договору оренди землі від 20.11.2008 та внесення змін до нього.

29.11.2018 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.12.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.01.2019.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.01.2019 відкладено підготовче засідання на 29.01.2019.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.01.2019 продовжено строк підготовчого провадження до 06.03.2019, підготовче судове засідання відкладено на 18.02.2019

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.02.2018 судове засідання відкладено до 04.03.2019. 04.03.2019 представник відповідача через канцелярію суду надав заперечення на відповідь на відзив, проте ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.02.2019, суд встановлював відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 01.03.2019.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПКУ встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.5 ст.119 ГПКУ пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обовязку вчинити відповідну процесуальну дію.

Враховуючи, що відповідач виконав свій обовязок та вчинив відповідну процесуальну дію щодо подання заперечень на відповідь на відзив, суд на підставі ч.2 ст. 119 ГПКУ за власною ініціативою вважає за можливе продовжити строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 04.03.2019 та залучити до матеріалів справи.

Згідно ч.6 ст. 119 ГПКУ про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд зясував питання, передбачені ст. 182 ГПКУ.

Представник позивача надав пояснення щодо підстав та предмету заявленого позову, повідомив , що всі наявні в нього докази, залучені ним до справи, інших клопотань відповідно до ст. 182 ГПКУ не має.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав наведених у відзиві, заявив, що також вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі.

Представники сторін надали письмову згоду про можливість закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 185 ГПКУ за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч.6 ст. 183 ГПКУ, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для закінчення підготовчого провадження у цій справі та призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні 04.03.2019 о 12:35.

Відповідно до ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про перерву в судовому засіданні, місце, дату та час продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, які були присутні в судовому засіданні. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Заслухавши вступне слово позивача, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні, перед заслуханням вступного слова відповідача, представники сторін повідомлені про наступне судове засідання під розписку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 182, 183, 185, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити, за ініціативою суду, процесуальний строк відповідачу для подання заперечень на відповідь на відзив до 04.03.2019.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 908/2598/18 та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 04.03.2019 о 12 год. 35 хвил.

3. Оголосити перерву у судовому засіданні до 20.03.2019 об 11 год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 300. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: , телефон інформаційного центру суду: .

5. Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання. Явку представників сторін визнати обовязковою.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Запропонувати учасникам справи подати всі оригінали доказів поданих ними суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя Зінченко Н.Г.