ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2019 р.м. ХарківСправа № 922/2777/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадр Оіл Трейд", 63202, Харківська обл. Новодолазький район, смт. Нова Водолага, вул.. Харківська, буд. 142, ;

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Добрий господар", 64144, Харківська обл.. Первомайський район, с. Картамиш, вул. Октябрьська, 39, ;

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "АК "Агро", 64144, Харківська обл.. Первомайський район, с. Картамиш, вул.. Центральна, 17, ;

до відповідача 3 Комунального підприємства "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради, 62361, Харківська обл., Дергачівський район, с. Протопопівка, вул. Центральна, буд 47, ;

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Добрий господар" оформленого Протоколом №10 загальних зборів учасників Товариства від 11.06.2018 в частині

за участі представників учасників справи:

позивача - Орищенко Н.С. (Ордер серія ХВ№ 000018 від 05.10.2018 року);

відповідача 1 - ОСОБА_3 (довіреність №б/н від 30.10.18);

відповідача 2 - не з'явився;

відповідача 3 - не з'явився;

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Квадр Оіл Трейд", звернулось до господарського суду Харківської області з позовом (вх. №2777/18 від 09.10.2018) до відповідача 1- Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Добрий господар", відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "АК "Агро" та відповідача 3 - Комунального підприємства "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради, в якому просить визнати недійсним рішення установчих зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АК "Агро" від 11.06.2018 щодо створення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "АК "Агро" шляхом виділу із Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Добрий господар", визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Добрий господар", оформленого протоколом №10 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АК "Агро" від 11.06.2018, щодо створення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "АК "Агро" шляхом виділу із Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Добрий господар", визнати недійсним рішення установчих зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АК "Агро", оформленого протоколом №1 установчих зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АК "Агро" від 11.06.2018 щодо затвердження розподільчого балансу та передачі майна, майнових прав та зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Добрий господар" до виділеного Товариства з обмеженою відповідальністю "АК "Агро", визнати недійсним рішення установчих зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АК "Агро", оформленого протоколом № 1 установчих зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АК "Агро" від 11.06.2018 про виділ і конвертацію (обмін) часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Добрий господар" на частки у ТОВ "АК "Агро" та скасувати державну реєстрацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "АК "Агро" від 11.06.2018 номер запису: 00000988.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що у зв'язку з виділом ТОВ «АК Агро» з материнської компанії ТОВ «СП «Добрий господар» та передачею останнім на баланс ТОВ «АК Агро» за розподільчим балансом активів в розмірі 7 526 224,58 грн. порушив права позивача, як кредитора ТОВ «СП «Добрий господар», оскільки на думку позивача при реорганізації відповідача 1 відбулось зменшення статутного капіталу про що останній зобов'язаний був повідомити позивача. У зв'язку з чим, позивач вважає що рішення відповідача 1 щодо виділу та передачі активів прийняте з порушенням ч. 5 ст. 144 ЦК України, ч. 3 ст. 16 ЗУ «Про господарські товариства» та повинно бути визнано судом недійсним. Окрім цього, позивач зазначає, що дії відповідача 1 щодо передачі активів на баланс відповідача 2 направлені на ухилення відповідачем 1 від погашення заборгованості останнього перед його кредиторами, зокрема перед ТОВ «Квадр Оіл Трейд».

Ухвалою від 16.10.2018 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.11.2018 о 11:00.

Протокольною ухвалою від 19.11.2018 відкладено підготовче засідання на 06.12.2018 о 12:00.

Ухвалою від 06.12.2018 продовжено строк підготовчого провадження по справі на 30 днів до 18.01.2019 та відкладено підготовче засідання на 09.01.2019 о 11:00.

Ухвалою від 09.01.2019 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадр Оіл Трейд" про зміну предмету позову (вх. №445 від 09.01.2019) та визначено розглядати справу з врахуванням зміненого предмету позову, а саме: визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Добрий господар" оформленого Протоколом №10 загальних зборів учасників Товариства від 11.06.2018 в частині: - затвердити виділ і передачу за Розподільчим балансом згідно із розшифруванням статтей балансу (додаток №1 до Розподільчого балансу" на баланс ТОВ "АК Агро": Дебіторської заборгованості - 6308026,18грн.; Основні засоби на суму 1218198,40грн., що складається з прав оренди (користування) земельними ділянками, що знаходяться в межах Картамиської сільської ради Первомайського району Харківської області загальною площею 1572,4542га, з яких:виникли на підставі договорів оренди землі та зареєстровані у ДЗК та/або у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 528,2333га, інші (в процедурі поновлення права) - 1044,2209га; - передати після виділу до ТОВ "АК Агро" майнові права оренди земельних ділянок, що знаходиться у межах Картамиської сільської ради Первомайського району Харківської області загальною площею 1572,4542га, згідно із реєстром майнових прав оренди землі, що передаються за розподільчим балансом ТОВ "АК Агро" (додаток №4 до Розподільчого балансу), та зареєструвати право оренди вказаних у Реєстрі земельних ділянок за ТОВ "АК Агро" після виділу шляхом внесення відповідних відомостей у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно на підставі акту (-ів) приймання-передачі майнових прав. При цьому підстави та правове обґрунтування вказаного предмету позову залишились не змінними.

Протокольною ухвалою від 09.01.2019 у зв'язку з прийняттям заяви про зміну предмету позову, за для надання можливості відповідачам надати відзив на позов з урахуванням зміненого предмету відкладено підготовче засідання на 18.01.2019.

Водночас, у судовому засіданні 18.01.2019 від відповідачем 1 подано відзив на позов в якому останній просить відмовити в задоволенні позову повністю. В обґрунтування зазначеної позиції відповідач посилається на те, що норми наведені позивачем, якості правового обґрунтування позову не регулюють відносини щодо реорганізації господарського товариства шляхом виділу та передачі статутного капіталу до виділеної юридичної особи, окрім цього останній зазначає, що твердження позивача щодо зменшення розміру статутного капіталу не відповідає дійсності, оскільки як вбачається з оспорюваного протоколу статутний капітал відповідача 1 не зменшувався, у зв'язку з чим вважає, що у останнього не було обов'язку повідомляти позивача про прийняте рішення про виділ, а тому відповідач 1 вважає, що вказане рішення прийняте у відповідності до чинного законодавства та не порушує права позивача. При цьому щодо тверджень позивача про те, що в ході виділу відповідача 2 за Розподільчим балансом з відповідача 1 було передано майнові активи у вигляді права оренди (користування) земельними ділянками, що в свою чергу унеможливлює погашення кредиторської заборгованості відповідача 1 перед позивачем, відповідач зазначає, що право оренди (користування) земельними ділянками є нематеріальним (немайновим) активом, а тому стверджувати, що використання орендованих земельних ділянок у господарській діяльності підприємства обов'язково принесе прибуток є неприпустимим, оскільки при обробці орендованих земельних ділянок можливо отримати як прибуток, так і збитки, у зв'язку з чим, фактично, позивач звернувся до суду за захистом права на майбутнє. Окрім цього відповідач 1 зазначив, що відповідно до ст. 109 ЦК України, що юридична особа, що утворилася внаслідок виділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями юридичної особи, з якої був здійснений виділ, а тому у випадку неможливості задоволення кредиторських вимог позивача відповідачем 1, ТОВ «Квадр Оіл Трейд» матиме підстави для стягнення такої заборгованості з відповідача 2.

Ухвалою від 18.01.2019 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.01.2019 о 11:00, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив до 23.01.2019.

24.01.2019 через канцелярію господарського суду Харківської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №2063 від 24.01.2019), в якому останній зазначає про те, що посилання відповідача 1 на субсидіарну відповідальність виділеної юридичної особи за зобов'язаннями материнської компанії є недоречними, оскільки вказані обставини не є підставами для здійснення правонаступництва та заміни сторони у виконавчому провадженні щодо стягнення з відповідача 1 заборгованості перед позивачем, водночас як вбачається з оспорюваного протоколу та визнається самим відповідачем 1 кредиторська заборгованість перед позивачем не включена до розподільчого балансу, що унеможливлює застосування ст. 109 ЦК України. При цьому позивач вказує що посилання відповідача 1 на протокол №1 як доказ, що спростовує обставини щодо зменшення статутного капіталу останнього є необґрунтованим та недостатнім для встановлення обставин щодо розміру статутного капіталу, у зв'язку з чим, позивач вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У судовому засіданні 24.01.2019 повноважний представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав наведених у відзиві та просив відмовити в його задоволенні.

Протокольною ухвалою від 24.01.2019 на підставі ч.2 ст. 202 ГПК України, у зв'язку з відсутністю доказів повідомлення відповідача 2 та відповідача 2 про дату, час та місце судового засідання оголосив перерву у судовому засіданні до 13.02.2019.

Протокольною ухвалою від 13.02.2019 на підставі ст. 216 ГПК України, оголошено перерву у судому засіданні до 20.02.2019 о 14:00, у зв'язку з відсутністю доказів належного повідомлення учасників справи про дату час та місце судового засідання.

20.02.2019 у зв'язку з хворобою судді Новікової Н.А. оголошено технічну перерву та відкладено судове засідання з 20.02.2019 на 25.02.2019 о 14:00.

У судовому засіданні 25.02.2019, судом з'ясовано, що директором відповідача 1 та відповідача 2 є одна і таж особа, що також підтверджується представником відповідача 1, у зв'язку з чим, суд вважає, що відповідач 2 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, а тому відсутність представника останнього не є підставою для відкладення судового засідання

У судовому засіданні 25.02.2019 повноважний представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та наголошував, що відповідачем 1 при здійсненні виділу відповідача 2 порушено права позивача як кредитора ТОВ «СП «Добрий господар», а тому вважає, що рішення щодо передачі за розподільчим балансом активів на користь ТОВ «АК Агро» прийняте з порушенням ст. 144 ЦК України та ст. 98 ПК України, крім цього, останній зазначає що такі дії відповідача 1 направлені на ухилення від погашення заборгованості відповідача 1 перед позивачем.

Відповідач 1 заперечуючи проти позову вказує, що дії останнього щодо виділу ТОВ «АК Агро» жодним чином не порушує права позивача як кредитора відповідача 1, оскільки жодного зменшення статутного капіталу не відбувалося, жодних майнових прав на земельні ділянки не передавалося, жодних дій щодо ухилення від сплати кредиторської заборгованості позивача не вчинялось, а тому, на думку відповідача 1 у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи та з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

02.06.2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю "КВАДР ОІЛ ТРЕЙД" та товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське Підприємство Добрий господар" було укладено договір купівлі продажу № 02/06, за яким ТОВ "Сільськогосподарське Підприємство Добрий господар" не виконало своїх зобов'язань.

Рішенням Господарського суду Харківської області від « 26» лютого 2018 року у справі № 922/3161/17, позов товариства з обмеженою відповідальністю "КВАДР ОІЛ ТРЕЙД" до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське Підприємство Добрий Господар" про стягнення з відповідача 8 357 225,00 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу № 02/06 від 02 червня 2017 року задоволено повністю стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське Підприємство Добрий Господар" (64144, Харківська область, Первомайський район, с. Картамиш, вул. Октябрська, буд. 39, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАДР ОІЛ ТРЕЙД" (63202, Харківська область, смт. Нова Водолага, вул. Харківська, 142, код ЄДРПОУ 33709,00 грн. заборгованості та 125358,39 грн. судового збору.

27 березня 2018 року Господарським судом Харківської області було видано Наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 26 лютого 2018 року.

02.04.2018 року у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області було відкрито виконавче провадження № АСВП: 56093228.

Постановою про прийняття виконавчого провадження від 02.04.2018 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області Барсегяном Арутюном Овсеповичем було прийнято виконавче провадження № 56093228 з примусового виконання.

За час здійснення виконавчого провадження з ТОВ "Сільськогосподарське Підприємство Добрий господар" примусово було стягнуто лише частину боргу в розмірі 534131,92 грн (п'ятсот тридцять чотири тисячі сто тридцять одна гривня 92 копійки), що підтверджується платіжним дорученням N 918 від "03" квітня 2018 року.

11.06.2018 року відбулися Загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське Підприємство Добрий господар» за результатами яких оформлено протокол №10 від 11.06.2018 року.

На вказаних Загальних зборів учасників було вирішено, зокрема:

Створити нову юридичну особу шляхом її виділу з товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське Підприємство Добрий господар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю з найменуванням «АК АГРО»;

Затвердити Розподільчий баланс ТОВ «Сільськогосподарське Підприємство Добрий господар» з додатками, згідно із яким після виділу баланс Товариства склав: Дебет - 99 073 702,84 грн., Кредит 99 073 702,84 грн., баланс виділеного Товариства склав: Дебет - 7 526 224,58 грн., Кредит - 7 526 224,58 грн.

Затвердити виділ і передачу за Розподільчим балансом згідно із розшифруванням статей балансу (додаток №1 до Розподільчого балансу) на баланс ТОВ «АК Агро»:

- Кредиторської заборгованості на загальну суму 7 526 224,58 грн.

- Дебіторської заборгованості - 6 308 026,18 грн.

- Зареєстрований (пайовий) капітал - 1000,00 грн.

- Основні засоби на суму 1 218 198,40 грн., що складається з прав оренди (користування) земельними ділянками, що знаходяться у межах Картамиської сільської ради Первомайського району Харківської області загальною площею 1572,4542 га, з яких: виникли на підставі договорів оренди землі та зареєстровані у ДЗК та/або у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 528,2333 га, інші (в процедурі поновлення права) - 1044,2209 га.

Передати після виділу до ТОВ «АК Агро» майнові права оренди земельних ділянок, що знаходяться у межах Картамиської сільської ради Первомайського району Харківської області загальною площею 1572,4542 га, згідно із реєстром майнових прав оренди землі, що передаються за розподільчим балансом ТОВ «АК АГРО», та зареєструвати право оренди вказаних у Реєстрі земельних ділянок за ТОВ «АК Агро» після виділу шляхом внесення відповідних відомостей у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно на підставі акту приймання-передачі майнових прав.

11.06.2018 відбулись установчі Збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Агро» за результатами яких оформлено протокол №1 від 11.06.2018.

На вказаних установчих зборах вирішено зокрема:

Створити нову юридичну особу шляхом її виділу з товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське Підприємство Добрий господар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю з найменуванням «АК АГРО»;

Затвердити розмір статутного капіталу нової юридичної особи ТОВ «АК Агро» у розмірі 1000,00грн..

Затвердити Розподільчий баланс ТОВ «Сільськогосподарське Підприємство Добрий господар» з додатками, згідно із яким після виділу баланс Товариства склав: Дебет - 99 073 702,84 грн., Кредит 99 073 702,84 грн., баланс виділеного Товариства склав: Дебет - 7 526 224,58 грн., Кредит - 7 526 224,58 грн.

Затвердити виділ і передачу за Розподільчим балансом згідно із розшифруванням статей балансу (додаток №1 до Розподільчого балансу) на баланс ТОВ «АК Агро», за яким ТОА «АК Агро» є правонаступником:

- Кредиторської заборгованості на загальну суму 7 526 224,58 грн.

- Дебіторської заборгованості - 6 308 026,18 грн.

- Зареєстрований (пайовий) капітал - 1000,00 грн.

- Основні засоби на суму 1 218 198,40 грн., що складається з прав оренди (користування) земельними ділянками, що знаходяться у межах Картамиської сільської ради Первомайського району Харківської області загальною площею 1572,4542 га, з яких: виникли на підставі договорів оренди землі та зареєстровані у ДЗК та/або у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 528,2333 га, інші (в процедурі поновлення права) - 1044,2209 га.

Прийняти після виділу до ТОВ «АК Агро» майнові права оренди земельних ділянок, що знаходяться у межах Картамиської сільської ради Первомайського району Харківської області загальною площею 1572,4542 га, згідно із реєстром майнових прав оренди землі, що передаються за розподільчим балансом ТОВ «АК АГРО», та зареєструвати право оренди вказаних у Реєстрі земельних ділянок за ТОВ «АК Агро» після виділу шляхом внесення відповідних відомостей у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно на підставі акту приймання-передачі майнових прав.

З метою недопущення зменшення статутного капіталу ТОВ «СП «Добрий господар» необхідно поповнити статутний капітал Товариства на 1000,00грн.

Державна реєстрація новоствореного товариства проведена 11.06.2018 року, номер запису: 1 000988. У відповідності до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, засновником і єдиним учасником ТОВ «АК АГРО» є ОСОБА_5, а директором - Камінська Анна Анатоліївна.

Позивач, стверджує, що при виділі ТОВ «АК Агро» з ТОВ «СП Добрий господар» було зменшено статутний капітал останнього, при цьому про такі дії відповідача 1, ТОВ «Квадр Оіл Трейд» - як кредитора відповідача 1 повідомлено не було, у зв'язку з чим, позивач вказує на те, що рішення про передачу активів згідно розподільчого балансу оформленого протоколом №10 від 11.06.2018 прийняте з порушенням ст. 144 ЦК України, ст. 98.1.4 ПК України та ст. 52 ЗУ «Про господарські товариства», у зв'язку з чим були порушені права позивача як кредитора відповідача 1, за захистом яких позивач звернувся з даним позовом.

Відповідач заперечуючи проти позову посилається не те, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців статутний капітал ТОВ «СП Добрий господар» не зменшився, у зв'язку з чим, у відповідача 1 при прийнятті рішення щодо виділу не було необхідності узгоджувати таке рішення з кредиторами як того передбачає ч. 5 ст. 144 ЦК України та ст. 52 ЗУ «Про господарські товариства», у зв'язку з чим вважає, що права позивача як кредитора відповідача 1 не порушено, а тому у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, колегія суддів виходить з наступного.

Як встановлено матеріалами справи предметом спору є визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Добрий господар" оформленого Протоколом №10 загальних зборів учасників Товариства від 11.06.2018 в частині:

- затвердження виділу і передачі за Розподільчим балансом згідно із розшифруванням статтей балансу (додаток №1 до Розподільчого балансу" на баланс ТОВ "АК Агро": Дебіторської заборгованості - 6308026,18грн.; Основні засоби на суму 1218198,40грн., що складається з прав оренди (користування) земельними ділянками, що знаходяться в межах Картамиської сільської ради Первомайського району Харківської області загальною площею 1572,4542га, з яких:виникли на підставі договорів оренди землі та зареєстровані у ДЗК та/або у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 528,2333га, інші (в процедурі поновлення права) - 1044,2209га;

- передачі після виділу до ТОВ "АК Агро" майнових прав оренди земельних ділянок, що знаходиться у межах Картамиської сільської ради Первомайського району Харківської області загальною площею 1572,4542га, згідно із реєстром майнових прав оренди землі, що передаються за розподільчим балансом ТОВ "АК Агро" (додаток №4 до Розподільчого балансу), та зареєструвати право оренди вказаних у Реєстрі земельних ділянок за ТОВ "АК Агро" після виділу шляхом внесення відповідних відомостей у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно на підставі акту (-ів) приймання-передачі майнових прав.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п. 1.7. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25 лютого 2016 року «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин», до корпоративних спорів не належать та вирішуються загальними або господарськими судами залежно від суб'єктного складу сторін спори про визнання недійсними рішень органів управління юридичної особи за позовом особи, яка не є учасником (акціонером, членом, засновником), у тому числі таким, що вибув, у разі оспорювання рішень органів управління юридичної особи, прийнятих після його вибуття.

Згідно п. 2.12. зазначеної постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25 лютого 2016 року, рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України.

Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи може бути зокрема невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства.

Згідно до ч.1 та ч.2 ст. 109 ЦК України, виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб. Після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс.

Згідно з ч. 4 ст. 59 ГК України, при виділенні одного або кількох нових суб'єктів господарювання до кожного з них майнові права та обов'язки реорганізованого суб'єкта переходять за розподільчим актом (балансом) у відповідних частинах.

Згідно п. 98.1.4 ст. 98 ПК України, виділення з платника податків інших платників податків, а саме передача частини майна платника податків, що реорганізується, до статутних фондів інших платників податків, які створюються власниками корпоративних прав платника податків, що реорганізується, та внаслідок якого не відбувається ліквідація платника податків, що реорганізується.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.06.2018 року відбулися загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське Підприємство Добрий господар» за результатами яких прийнято рішення оформлене протоколом №10, щодо: створення нової юридичної особи шляхом її виділу з товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське Підприємство Добрий господар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю з найменуванням «АК АГРО»; затверджено Розподільчий баланс ТОВ «Сільськогосподарське Підприємство Добрий господар» з додатками, згідно із яким після виділу баланс Товариства склав: Дебет - 99 073 702,84 грн., Кредит 99 073 702,84 грн., баланс виділеного Товариства склав: Дебет - 7 526 224,58 грн., Кредит - 7 526 224,58 грн.; затверджено виділ і передачу за Розподільчим балансом згідно із розшифруванням статей балансу на баланс ТОВ «АК Агро»: Кредиторської заборгованості на загальну суму 7 526 224,58 грн., Дебіторської заборгованості - 6 308 026,18 грн., Зареєстрований (пайовий) капітал - 1000,00 грн., Основні засоби на суму 1 218 198,40 грн., що складається з прав оренди (користування) земельними ділянками, що знаходяться у межах Картамиської сільської ради Первомайського району Харківської області загальною площею 1572,4542 га, з яких: виникли на підставі договорів оренди землі та зареєстровані у ДЗК та/або у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 528,2333 га, інші (в процедурі поновлення права) - 1044,2209 га.; передачі після виділу до ТОВ «АК Агро» майнових прав оренди земельних ділянок, що знаходяться у межах Картамиської сільської ради Первомайського району Харківської області загальною площею 1572,4542 га, згідно із реєстром майнових прав оренди землі, що передаються за розподільчим балансом ТОВ «АК АГРО», та зареєструвати право оренди вказаних у Реєстрі земельних ділянок за ТОВ «АК Агро» після виділу шляхом внесення відповідних відомостей у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно на підставі акту приймання-передачі майнових прав.

Водночас, як вбачається з протоколу №1 від 11.06.2018 установчими зборами відповідача 2 прийнято рішення щодо затвердження розміру статутного капіталу нової юридичної особи ТОВ «АК Агро» у розмірі 1000,00грн.; Затверджено Розподільчий баланс ТОВ «Сільськогосподарське Підприємство Добрий господар» з додатками, згідно із яким після виділу баланс Товариства склав: Дебет - 99 073 702,84 грн., Кредит 99 073 702,84 грн., баланс виділеного Товариства склав: Дебет - 7 526 224,58 грн., Кредит - 7 526 224,58 грн. Затверджено виділ і передачу за Розподільчим балансом згідно із розшифруванням статей балансу (додаток №1 до Розподільчого балансу) на баланс ТОВ «АК Агро», за яким ТОА «АК Агро» є правонаступником: Кредиторської заборгованості на загальну суму 7 526 224,58 грн. Дебіторської заборгованості - 6 308 026,18 грн. Зареєстрований (пайовий) капітал - 1000,00 грн. Основні засоби на суму 1 218 198,40 грн., що складається з прав оренди (користування) земельними ділянками, що знаходяться у межах Картамиської сільської ради Первомайського району Харківської області загальною площею 1572,4542 га, з яких: виникли на підставі договорів оренди землі та зареєстровані у ДЗК та/або у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 528,2333 га, інші (в процедурі поновлення права) - 1044,2209 га. Прийнято після виділу до ТОВ «АК Агро» майнові права оренди земельних ділянок, що знаходяться у межах Картамиської сільської ради Первомайського району Харківської області загальною площею 1572,4542 га, згідно із реєстром майнових прав оренди землі, що передаються за розподільчим балансом ТОВ «АК АГРО», та зареєструвати право оренди вказаних у Реєстрі земельних ділянок за ТОВ «АК Агро» після виділу шляхом внесення відповідних відомостей у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно на підставі акту приймання-передачі майнових прав. Та з метою недопущення зменшення статутного капіталу ТОВ «СП «Добрий господар» необхідно поповнити статутний капітал Товариства на 1000,00грн.

Як вказує позивач вищевказаним рішеннями в частині виділу, передачі та прийняття за розподільчим балансом активів відповідача 1, порушені права ТОВ «Квадр Оіл Трейд», у зв'язку із тим що фактично відбулось зменшення статутного капіталу відповідача 1, а тому останній в силу ч. 5 ст. 144 ЦК України та ст. 52 ЗУ «Про господарські товариства» збовязаний був повідомити та узгодити рішення щодо виділу та передачі активів з позивачем.

Згідно ч. 5 ст. 144 Цивільного кодексу України зменшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю допускається після повідомлення в порядку, встановленому законом, усіх його кредиторів. У цьому разі кредитори мають право вимагати дострокового припинення або виконання відповідних зобов'язань товариства та відшкодування їм збитків.

Частиною 3 статті 16 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що зменшення статутного (складеного) капіталу при наявності заперечень кредиторів товариства не допускається.

Згідно п.15 ч.2 ст. 9 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про юридичну особу, зокрема розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) та розмір частки кожного із засновників (учасників).

Виходячи з аналізу вказаних статей, суд зазначає, що зменшення розміру статутного капіталу відбувається з узгодженням такого рішення з кредиторами відповідного товариства, окрім цього при зменшенні розміру статутного капіталу здійснюється внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з цим, доводи позивача про зменшення розміру статутного капіталу відповідача 1, суд оцінює критично, оскільки як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та інших громадських формувань, статутний капітал відповідача станом на момент розгляду справи сформований 21.08.2013 та становить 970 000,00грн., водночас жодної реєстрації внесення змін про юридичну особу, чи то щодо зменшення розміру статутного капіталу відповідачем 1 не вчинялось. Водночас, як вбачається з протоколу №1 установчих зборів ТОВ «АК Агро» від 11.06.2018, яким затверджено статутний капітал нової юридичної особи ТОВ «АК Агро» у розмірі 1000,00грн.та виділ і передачу за Розподільчим балансом згідно із розшифруванням статей балансу на баланс ТОВ «АК Агро» зареєстрований (пайовий) капітал - 1000,00 грн., передача вказаного зареєстрованого (пайового) капіталу від ТОВ «СП «Добрий господар» до ТОВ «АК «Агро» не є зменшенням статутного капіталу в розумінні ст. 144 ЦК України, оскільки як вбачається з того ж таки протоколу №1, з метою недопущення зменшення статуного капіталу ТОВ «СП «Добрий господар» було прийнято рішення про поповнення статутного капіталу відповідача 1 на суму 1000,00грн., яка була передана на баланс ТОВ «АК Агро», у зв'язку з чим, суд вважає, що в даному випадку статутний капітал ТОВ «СП Добрий господар» залишився не змінним.

Таким чином, посилання позивача на те, що у разі здійснення виділу такі дії потребують одночасного дотримання товариством вимог законодавства, яке регулює правовідносини щодо виділу та правовідносини щодо зменшення статутного капіталу є безпідставними, оскільки ст. 104 ЦК України чи п. 98.1.4 ст. 98 ПК України, якими врегулювані відносини щодо виділу, жодного обов'язку щодо зменшення статутного капіталу товариства при виділі не передбачено.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.11.2018 по справі №916/2563/16.

Окремо суд зазначає, що п. 98.1.4 ст. 98 ПК України, регулює відносини щодо здійснення передачі частини майна платника податків, що реорганізується, до статутних фондів інших платників податків, які створюються власниками корпоративних прав платника податків, що реорганізується. Водночас вказана норма жодним чином не обмежує власників корпоративних прав платника податків, що реорганізується, в можливості використати для створення нових юридичних осіб не лише майно, що сформувало статутний капітал материнської компанії, але й ті активи товариства, що перевищують розмір статутного капіталу, таким чином, враховуючи що на баланс ТОВ «АК Агро» було здійснено фактичну передачу немайнових (нематеріальних) активів, які перевищують розмір статутного капіталу материнської компанії, приймаючи до уваги, що відповідачем 1 прийнято рішення щодо внесення додаткового внеску до статутного капіталу ТОВ «СП Добрий господар» у розмір 1000,00грн., за рахунок якого було сформовано статутний капітал ТОВ «АК Агро», у зв'язку з чим у відповідача 1 відсутня необхідність і правові підстави та правовий обов'язок для оголошення про зменшення статутного капіталу товариства.

Водночас, суд наголошує, що, згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 109 ЦК України, юридична особа, що утворилася внаслідок виділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями юридичної особи, з якої був здійснений виділ, які згідно з розподільчим балансом не перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Юридична особа, з якої був здійснений виділ, несе субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями, які згідно з розподільчим балансом перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Якщо юридичних осіб, що утворилися внаслідок виділу, дві або більше, субсидіарну відповідальність вони несуть спільно з юридичною особою, з якої був здійснений виділ, солідарно. Якщо після виділу неможливо точно встановити обов'язки особи за окремим зобов'язанням, що існувало у юридичної особи до виділу, юридична особа, з якої здійснено виділ, та юридичні особи, що були створені внаслідок виділу, несуть солідарну відповідальність перед кредитором за таким зобов'язанням.

Відповідно до ст. 619 ЦК України визначено, що договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи.

Частиною 2 зазначеної статті встановлено, якщо основний боржник відмовився задовольнити вимогу кредитора або кредитор не одержав від нього в розумний строк відповіді на пред'явлену вимогу, кредитор може пред'явити вимогу в повному обсязі до особи, яка несе субсидіарну відповідальність.

Таким чином, виділене товариство несе субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями юридичної особи, з якої був здійснений виділ, які згідно з розподільчим балансом не перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу, у зв'язку з чим, суд вважає що у випадку неможливості задоволення кредиторських вимог відповідачем 1, позивач в силу ст. 109 ЦК України, матиме право заявити відповідні кредиторські вимоги до відповідача 2.

Щодо доводів позивача про те, що здійснення передачі активів товариства відповідача 1 за розподільчим балансом на користь відповідача 2 направлені на ухилення відповідача 1 від виконання рішення господарського суду Харківської області від « 26» лютого 2018 року у справі № 922/3161/17, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КВАДР ОІЛ ТРЕЙД" до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське Підприємство Добрий Господар" про стягнення 8 357 225,00 грн., суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями статті 74 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі є складовою обов'язку сприяти всебічному, повному та об'єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.

Водночас, позивачем не надано суду жодних належних, допустимих та достатніх доказів, які б свідчили про те, що дії відповідача 1 щодо виділу відповідача 2 та передачі на його користь активів, зокрема прав оренди земельних ділянок направлені на ухилення від виконання грошових зобов'язання безпосередньо перед позивачем, у зв'язку з чим, суд вважає такі доводи позивача не доведеними та безпідставними.

Окремо суд наголошує, що відповідно до ч. 1 ст. 78 Земельного кодексу України, право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі» визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 5 зазначеного Закону передбачається, що орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою.

Також, відповідно ч. 1ст. 93 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Права оренди земельних ділянок, які були передані за Розподільчим балансом, наданим позивачем, є необоротними активами. Необоротні активи - це матеріальні, нематеріальні та фінансові ресурси, призначені для реалізації чи використання протягом терміну, що більший за дванадцять місяців з дати балансу чи операційний цикл. Критеріями визнання необоротних, активів є існування ймовірності того, що підприємство отримає в майбутньому економічну вигоду, пов'язану з використанням об'єкта: у виробництві товарів чи наданні послуг, призначених для реалізації підприємством; для обміну на інші активи; для погашення заборгованості; для розподілу між власниками підприємства.

Водночас як вбачається з довідок про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно позивач є орендарем земельних ділянок загальною площею 1572,4542га, права щодо оренди яких передавались за розподільчим балансом.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про оренду землі» відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Частиною 1 статті 93 ЗК України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Водночас, згідно ст. 125 ЗК України, право оренди виникає з моменту державної реєстрації цього права. Для реєстрації права оренди земельної ділянки держреєстратору необхідно надати документ, що підтверджує виникнення права оренди землі, яким є договір оренди. При цьому ст.32 ЗУ «Про оренду землі» не передбачено такої спеціальної підстави для зміни умов договору оренди землі в частині заміни орендаря як передача права оренди від товариства-орендаря до виділеного товариства, у зв'язку з чим, суд зазначає, що протокол №10 від 11.06.2018 яким затверджено розподільчий баланс не може бути підставою для здійснення перереєстрації права оренди земельних ділянок.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовується українськими судами як джерело права.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини зокрема згідно Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України» (Заява № 63566/00) п.1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23).

Підсумовуючи наведене, суд зазначає, що позовні вимоги не підтверджені поданими доказами та спростовуються матеріалами справи, а відтак позов не підлягає задоволенню.

Пунктом 5 частини 1 статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ст. 129 ГПК України, відповідно до якої, у разі відмови у задоволенні позовних вимог судові витрати покладаються на позивача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 13-15, 41- 46, 74, 75, 76, 77, 80, 86, 129, 207, 233, 237-241 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Квадр Оіл Трейд"(63202, Харківська обл. Новодолазький район, смт. Нова Водолага, вул.. Харківська, буд. 142, )

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з врахуванням п. 17.5 Перехідних Положень ГПК України.

Повне рішення складено 07.03.2019 р.

Суддя Н.А. Новікова