overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" березня 2019 р. Справа № 918/556/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Демидюк О.О.

судді Юрчук М.І.

секретар судового засідання Соколовська О.В.

за участю представників:

позивача - адвокат ОСОБА_1

відповідача - адвокат ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі Філії "Центр метрології та газорозподільних систем" ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Рівненської області від 11.12.2018р. у справі №918/556/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі Філії "Центр метрології та газорозподільних систем" ПАТ "НАК "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі Філії "Центр метрології та газорозподільних систем" ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Рівненської області від 11.12.2018р. у справі №918/556/18.

В судовому засіданні предстанвик позивача підтримала доводи апеляційної скарги з підстав, наведених в ній.

В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги заперечила з підстав, наведених у відзиві.

За результатами судового засідання судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи клопотання позивача, колегія суддів вважає за наобхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції в Оболонському районному суді м. Києва .

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "21" березня 2019 р. об 09:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3 в режимі відеконференції.

2. Забезпечити проведення відеоконференції Оболонському районному суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Юрчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2019м. ДніпроСправа № 904/5452/18

за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2019 по справі №904/5452/18

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування у розмірі 332 285 448, 49 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

Суть спору:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/5452/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР", м. Дніпро про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування у розмірі 332 285 448, 49 грн.

Ухвалою суду від 05.02.2019 продовжено строк підготовчого провадження до 10.03.2019 та відкладено підготовче засідання на 21.02.2019.

26.02.2019 від Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2019 в частині зазначення вірних реквізитів довіреності представника позивача.

При виготовленні тексту ухвали від 05.02.2019 по справі №904/5452/18 судом допущено описку в частині зазначення реквізитів довіреності представника позивача, а саме вказано: "довіреність №248-К-О від 21.01.2019", а потрібно вказати - "довіреність №5078-К-О від 20.11.2018"

За змістом положень статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За викладених обставин, вказана описка підлягає виправленню господарським судом.

Керуючись ст.ст. 234-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2019 у справі №904/5452/18, зазначивши вірні реквізити довіреності представника позивача, якими є:"довіреність №5078-К-О від 20.11.2018"

Ухвала набирає законної сили - 04.03.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2019 р. Справа № 903/21/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1)Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор"

2)Мале приватне підприємство"ВК Імпекс"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Шум М.С.

секретар с/з ОСОБА_3

Представники сторін:

від ПАТ"Банк Форум": ОСОБА_1

від Фонд гарантування вкладів фізичних осіб:ОСОБА_4

Встановив: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернулось до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2", в якій просить суд: 1)звернути стягнення на предмет іпотеки згідно Іпотечного договору №1-0243/13/23-ІР від 05.06.2013р.; 2)визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів; 3)встановити початкову ціну продажу предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а також стягнути судові витрати по справі сумі 206700 грн.

Ухвалою суду від 22.01.2019р. розгляд підготовчого засідання відкладено на 26.02.2019р.

26.02.2019р. на адресу суду від ПАТ"Банк Форум" надійшла довідка.

26.02.2019р. на адресу суду від ТОВ"Вест ОСОБА_2" надійшли додаткові пояснення до відзиву.

В судовому засіданні представники сторін не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд протокольною ухвалою постановив можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно ч.2 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обовязковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст. 120, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.Повідомити сторони про те, що судове засідання щодо розгляду справи №903/21/17 по суті відбудеться "19" березня 2019 р. на 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №210.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2019м. ДніпроСправа № 904/9024/16

за заявою Фізичної особи-підприємця Панюкової Марини Іванівни, м.Київ

до боржника Фізичної особи-підприємця Кутафіна Дмитра Володимировича, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ФОП Кутафіна Д.В. перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 25.02.19 р. продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 14.03.19р. Відкладено розгляд грошових вимог ТОВ "ТІКЕТС КОНСОЛІДАТОР" на 14.03.2019р. Відкладено розгляд клопотання ліквідатора про витребування доказів на 14.03.2019р.

27.02.19р. до господарського суду Дніпропетровської області від ТОВ "Тікетс Консолідатор" надійшло клопотання про проведення судового засідання яке відбудеться 14.03.19р. в режимі відео-конференції у судах м.Києва.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Крім того, в пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Як вбачається з інформації, яка оприлюднена на вищевказаному сайті Господарського суду Дніпропетровської області не має технічної можливості проведення 14.03.19р. о 14:50 судового засідання в режимі відеоконференції, так як в цей день, в залах судового засідання, які забезпечено технічними можливостями для проведення відеоконференцій, буде відбуватись розгляд інших справ.

У зв'язку з вищезазначеним, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "ТІКЕТС КОНСОЛІДАТОР".

Керуючись ст.ст. 197, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Тікетс Консолідатор" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції від 26.02.19р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки (за ініціативою суду)

"05" березня 2019 р. Cправа № 902/51/19

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслій І.В., розглянувши за відсутності представників сторін, справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСОЛАР" (21022, вул. Сергія Зулінського, 21-А, м. Вінниця)

до:Фізичної особи-підприємця Феннича Андрія Михайловича (21022, АДРЕСА_1; АДРЕСА_2)

про стягнення 80186 грн.

В С Т А Н О В И В :

25.01.2019 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСОЛАР" про стягнення з Фізичної особи-підприємця Феннича Андрія Михайловича коштів в розмірі 80186,00 грн..

Ухвалою суду від 28.01.2019 позов залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків: 10 днів з дня вручення ухвали суду.

08.02.2019 р. до суду надійшло клопотання № 62 від 07.02.2019 на виконання ухвали суду від 28.01.2019 р.

Ухвалою від 11.02.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/51/19 з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04.03.2019.

Ухвалою від 04.03.2019 підготовче засідання відкладено на 20.03.2019.

Водночас при виготовленні повного тексту ухвали, в її резолютивній частині, допущено описку при написанні дати підписання ухвали, а саме, зазначено: "21.02.2019р." тоді як потрібно: "05.03.2019р.".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку допущену в останньому абзаці резолютивної частини ухвали Господарського суду Вінницької області від 04.03.2019 у справі №902/51/19, зазначивши дату підписання ухвали : "Ухвала підписана 05.03.2019".

2. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвалу підписано 05.03.2019р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21022, вул. Сергія Зулінського, 21-А, м. Вінниця)

3 - відповідачу (21022, АДРЕСА_1; АДРЕСА_2)
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 Справа № 922/2140/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А. , суддя Россолов В.В.

при секретарі судового засідання Беккер Т.М.,

за участю представників сторін:

позивача (ТОВ "БМВ Лізинг") - Шевцова Ю.В. (посвідчення НОМЕР_1 від 21.12.2016, ордер №000037 від 07.05.2018); Подольська Т.В. (свідоцтво ЛГ №000216 від 01.03.2019,довіреність №05/03 від 05.03.2019);

першої третьої особи (ТОВ "Завод "Березівські мінеральні води") - не з'явився;

другої третьої особи (ОСОБА_3) - не з'явився;

відповідача (ПАТ "Укрексімбанк") - Августова М.В. (свідоцтво НОМЕР_2 від 27.03.2018, довіреність №010-00/7833 від 29.12.2018);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Укрексімбанк" у м.Харкові (вх.№199Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2018 (суддя Н.М. Кухар, повне рішення складено 26.12.2018) у справі 922/2140/18,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМВ Лізинг", м.Харків;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Березівські мінеральні води", с.Березівське Дергачівського району Харківської області,

2. ОСОБА_3, м.Харків

до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Укрексімбанк" у м.Харкові, м.Харків;

про визнання зобов'язань припиненими, -

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Укрексімбанк" у м.Харкові, м.Харків

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "БМВ Лізинг", м.Харків

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Березівські мінеральні води", с.Березівське Дергачівського району Харківської області

про стягнення 9800,00 дол. США та 153599,18 грн.,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Укрексімбанк" у м.Харкові залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2018 по справі №922/2140/18 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного Суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, через Східний апеляційний господарський суд або безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.03.2019м. ДніпроСправа № 904/5737/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2019, яке набрало законної сили 01.03.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.03.2022.
Суддя ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.03.2019 м.Дніпро Справа № 904/10074/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів: Вечірко І.О., Чус О.В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЗОНІН ЛТД" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЗОНІН ЛТД", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛДИНГ "ПОЖЕЖНА БЕЗПЕКА ТА НС", м.Дніпро

про стягнення неустойки 338 671,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЗОНІН ЛТД" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2019 у даній справі.

Розгляд справи у судовому засіданні призначено на 14.03.2019.

До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЗОНІН ЛТД" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Колегія суддів зазначає про неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку відсутністю технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 14.03.2019 об 11:30 год. в Господарському суді м. Києва, Господарському суді Київської області, Подільському районному суді міста Києва та Шевченківському районному суді міста Києва.

При цьому, колегія суддів враховує, що явка представників сторін в судове засідання судом апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалася.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.202,234,235,270 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕЗОНІН ЛТД" у задоволенні клопотання про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 14.03.2019р. на 11:30 год., в режимі відеоконференції у справі №904/10074/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Ухвала підписана 05.03.2019

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.О. Вечірко

Суддя О.В. Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.03.2019м. ДніпроСправа № 904/5030/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2019, яке набрало законної сили 01.03.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.03.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
05 березня 2019 р. Справа № 19/64/2012/5003
про виконання додаткової постанови господарського суду
Відповідно до додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 19 листопада 2018 р. у справі №19/64/2012/5003, яка набрала законної сили 19 листопада 2018 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Банасько О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Дніпро

04.03.19р. Справа № 904/1751/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

за заявою Приватного підприємства "АГРО-ФТ", м. Дніпро

до боржника Приватного підприємства "АГРО-ФТ", м. Дніпро, вул. Академіка Лазаряна, 9, кв.57,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством "АГРО-ФТ",м.Дніпро, вул. Академіка Лазаряна, 9, кв. 57, подано заяву про банкрутство Приватного підприємства "АГРО-ФТ", м. Дніпро, вул. Академіка Лазаряна, 9, кв.57, в порядку ст. 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 06.04.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "АГРО-ФТ", м. Дніпро, вул. Академіка Лазаряна, 9, кв.57, , введено процедуру санації боржника, призначено керуючим санацією боржника ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Андросову Вікторію Євгенівну (свідоцтво №1058 від 04.07.2013р., АДРЕСА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

До суду надійшов запит Центрального апеляційного господарського суду про направляння справи №904/1751/16 про банкрутство Приватного підприємством "АГРО-ФТ" у зв'язку з надходженням касаційної скарги гр. ОСОБА_4 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 01.11.2018р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №904/1751/16 про банкрутство Приватного підприємством "АГРО-ФТ", м.Дніпро.

Керуючись ст. ст. 234, 235, п.17.12 ч. 1 Розділу ХI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "АГРО-ФТ", м. Дніпро, вул. Академіка Лазаряна, 9, кв.57, зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.М. Полєв