ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 лютого 2019 року м. Черкаси

справа № 910/14573/18

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Хелис Н.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом товариства власників квартир "Будматеріали", м. Київ, вул. Шовковична, 48

до фізичної особи-підприємця Кругляк Олександра Сергійовича, юридична адреса: АДРЕСА_1

про стягнення 124 690,89 грн. заборгованості та штрафу,

за участю представників сторін:

від позивача: участі не брав;

від відповідача: участі не брав.

Товариство власників квартир "Будматеріали" звернулося в господарський суд міста Києва з позовом до товариства власників квартир "Будматеріали" про стягнення 124 690,89 грн., в тому числі:

- 69 100,36 грн. боргу згідно договору про поетапне погашення заборгованості від 18.04.2018р.;

- 1 382,00 грн. 2% штрафу передбаченого пунктом 4 договору від 18.04.2018р.;

- 50 081,31 грн. боргу по договору №9 від 01.04.2018р. оренди нежитлового приміщення;

- 3 004,87 грн. 6% штрафу від накопиченого боргу згідно п.5.4 договору №9 від 01.04.2018р.;

- 1 122,35 грн. 3% річних;

- та відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.11.2018р. відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.11.2018р. справа направлена за підсудністю в господарський суд Черкаської області по місцю знаходження відповідача.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21.12.2018р. суддя Скиба Г.М. прийняв справу до свого провадження, призначено судове засідання для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалами господарського суду Черкаської області від 16.01.2019р. та від 04.02.2019р. у зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання та неподанням витребуваних документів розгляд справи відкладався з повторним витребуванням доказів.

Сторони своїх представників у судове засідання втретє не забезпечили, витребувані документи не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвали суду від 16.01.2019р. та від 04.02.2019р. про відкладення розгляду справи направлялась позивачу на фактичну адресу, відповідачу - на фактичну та юридичну адреси рекомендованими листами з повідомленнями про вручення.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання відповідно до поштових повідомлень про вручення поштових відправлень уповноваженим представникам позивача 13.02.2019р. та 19.02.2019р. Позивачем не пояснено наявність наданих суду виправлень в актах приймання-передачі послуг.

Ухвала суду від 21.12.2018р. направлена на адресу відповідача, повернулась до суду з відміткою пошти «причини повернення (досилання)» «за закінченням встановленого строку зберігання».

Мотивованого відзиву на позов від відповідача до суду не надходило.

Позивач повторно не з'явився в засідання та не надав суду витребувані документи. Позивач не пояснив причини неприбуття та ненадання документів. У зв'язку з неприбуттям позивача в засідання, неподанням витребуваних документів та необхідністю витребування додаткових доказів, неприбуттям представників сторін та учасників в судове засідання суд вже двічі відкладав розгляд справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В силу приписів ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду, оскільки без участі представника позивача, без надання ним документів суду розглянути спір та прийняти законне і обгрунтоване рішення - неможливо.

Судові витрати розподіляються між сторонами на підставі ст. 129 ГПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст.ст. 129, 234, п. 4 ч. 1 ст. 226, п. 4 ст. 202 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в установленому Законом порядку.

Суддя Скиба Г.М.