ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"04" березня 2019 р. Справа № 924/1117/18

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., за участю секретаря судового засідання Тлустої У.О., розглянувши в залі судових засідань № 202 справу

за позовом дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод", м. Старокостянтинів

до 1. Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив", м. Шепетівка

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс", м. Шепетівка

про визнання договору відступлення права вимоги (цесії) №26/09/2018-1 від 26.09.18р. між сільськогосподарським виробничим кооперативом "Перший національний виробничий кооператив" та товариством з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" недійсним з моменту його укладення,

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність №05-02/18 від 05.02.2018 р., ОСОБА_2 - член дирекції;

від відповідач 1: ОСОБА_3;

від відповідача 2: ОСОБА_3

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 05.12.2018 року відкрито провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" м. Старокостянтинів до 1. Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив", м. Шепетівка 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" м. Шепетівка про визнання договору відступлення права вимоги (цесії) №26/09/2018-1 від 26.09.18р. між Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Перший національний виробничий кооператив" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" недійсним з моменту його укладення, призначено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 14.01.2019р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 924/1117/18 на 30 днів.

Ухвалою суду від 19.02.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить суд визнати недійсним договір про відступлення права вимоги, укладений між сільськогосподарським виробничим кооперативом "Перший національний виробничий кооператив" та ТОВ "Органік Сідс", за яким відповідач 1 відступив відповідачу 2 право вимоги до позивача за договором поставки №ВСП/2009-17 від 19.09.2017 року.

Вимоги позивача мотивовані тим, що у відповідача відсутнє право вимоги за договором поставки, оскільки такий договір підписаний зі сторони позивача з перевищенням повноважень, а будь-яких поставок за таким договором не проводилось. Окрім того, станом на даний час перебувають судові провадження про стягнення заборгованості з позивача за таким договором, а також про визнання недійсним договору поставки.

З наведеного позивач робить висновок, що спірний договір підлягає визнанню недійсним у зв'язку з відсутністю права вимоги, яке було передане за таким договором.

У відповіді на відзиви відповідачів дочірнім підприємством "Старокостянтинівський молочний завод" зазначено, зокрема, про відсутність законних підстав для відступлення права вимоги відповідачем 1 відповідачу 2 за договором поставки від 19.09.2017р., оскільки на момент її передачі дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав, відсутня. Дійсність майнової вимоги за договором поставки, а також правомірність стягнення заборгованості оскаржується в межах справи № 924/234/18. Також позивач звертає увагу на справу № 924/678/18, предметом розгляду якої є визнання договору поставки від 19.09.2017р. недійсним. Зазначає, що статут ТОВ "Органік Сідс" не містить положень щодо повноважень заступника директора, яким підписано договір відступлення права вимоги (цесії) №26/09/2018-1 від 26.09.18р.

Представником позивача надано суду заяву на заперечення відповідачів по справі, де наголошує, що суди, що розглядали справу № 924/234/18, не розглядали та не досліджували факт недійсності договору поставки, а також не враховували те, що подальше погодження договору поставки ДП "Старокостянтинівський молочний завод" будь-яким способом (прийняття товару, оплата, визнання претензії) не відбувалося, а відтак право на стягнення з позивача заборгованості на користь відповідача відсутня. Також, на думку позивача, судами у справі № 924/234/18 не враховано показання свідка, виконавчого директора СВК "Перший національний виробничий кооператив", яким підтверджено, що товар особам, які зазначені у товаросупровідних документах він не надавав.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, вважає оскаржуваний договір недійсним.

Повноважним представником відповідачів надано суду відзиви на позовну заяву від 22.12.2018р., в яких зауважує, що позивач не є стороною договору про відступлення права вимоги, а тому не є належною особою наділеною правоздатністю, щодо пред'явлення заперечень по факту недійсності такого правочину. Крім того, наголошує, що загальними зборами членів кооперативу 25.09.2018р. надано дозвіл на укладення з відповідачем 2 договорів про відступлення права вимоги за договорами, укладеними між позивачем та відповідачем 1. Також вказує на схвалення спірного договору укладенням угоди про припинення зобов'язань шляхом заліку зустрічних однорідних вимог від 26.09.2018р.

У наданих запереченнях на відповідь позивача представником відповідачів вказано, зокрема, що рішення господарського суду Хмельницької області у справі № 924/678/18 від 04.12.2018р. не набрало законної сили, тому обставини, зазначені у ньому, не можна вважати такими, що встановлені рішенням суду в господарській справі, а викладені факти - преюдиційними. Також представник відповідачів наголошує, що розмір боргу, право вимоги по якому передано за спірним договором, підтверджено Касаційним господарським судом Верховного Суду у постанові від 24.01.2019р. по справі № 924/234/18. Разом з тим відзначено, що 26.09.2018р. загальними зборами учасників відповідача 2 вирішено затвердити та укласти з відповідачем 1 договори про відступлення права вимоги (цесії) за договорами, укладеними між позивачем та відповідачем 1, і уповноважити заступника директора ОСОБА_4 на укладення та підписання зазначених договорів, що підтверджується протоколом № 26/09-18/ЗО.

Представниками сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" та товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" надано суду додаткові письмові пояснення від 14.02.2019р. стосовно заяви позивача на заперечення відповідачів, у яких відмічено, зокрема, що у відповідача 1 залишається право вимагати повернення переданого за недійсним договором товару або вимагати відшкодування його вартості, незалежно від чинності договору поставки № ВСП2009-17. У свою чергу у позивача відсутні правові підстави набуття у власність переданого відповідачем 1 товару за видатковою накладною № 327 від 19.09.2017р.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1 від 26.09.2018р. товариство з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код 40794076.

Також в матеріалах справи наявні копії: статуту дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" (нова редакція), затвердженого рішенням № 27/04 власника ДП "Старокостянтинівський молочний завод" від 27.04.2017р., трудового договору від 30.09.2018р., рішення власника дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" № 21/09-2015 від 21.09.2015р., наказу ДП "Старокостянтинівський молочний завод" № 537-к від 29.09.2015р., статуту сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" (нова редакція), затвердженого протоколом загальних зборів членів СВК "ПНВК" від 21.03.2018р., № 21/03-2018/ВК, рішення власника ДП "Старокостянтинівський молочний завод" від 23.11.2018р., статуту ТОВ "Органік Сідс" (нова редакція), затвердженого протоколом № 04/09-18/ОС загальних зборів учасників ТОВ "Органік Сідс" від 04.09.2018р.

26 вересня 2018 року між сільськогосподарським виробничим кооперативом "Перший національний виробничий кооператив" (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" (новий кредитор) укладено договір №26/09/2018-1 про відступлення права вимоги (цесії) (далі - договір), за умовами якого первісний кредитор оплатно передає (відступає) належне йому право вимоги за договором поставки №ВСП/2009-17 від 19.09.2017 року на суму 1740722,58 грн., укладеним між дочірнім підприємством "Старокостянтинівський молочний завод" і первісним кредитором, а новий кредитор на умовах цього договору приймає право вимоги, що належить первісному кредитору за основним договором (п. 1.1. договору).

За умовами цього договору від первісного кредитора переходять до нового кредитора усі права та обов'язки первісного кредитора, що виникли з основного договору, в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення даного договору, включаючи, але не обмежуючись: 1535874,05 грн. основного боргу, 129684,10 грн. пені, 12371,15 грн. 3% річних, 37068,32 грн. інфляційних витрат та 25724,96 грн. витрат по оплаті судового збору та право на стягнення штрафних санкцій, інфляційних, річних та будь-яких інших, пов'язаних з виконанням основного договору платежів, які виникли та виникатимуть за весь час прострочення (п. 1.2. договору).

Новий кредитор набуває права вимоги в повному обсязі, з моменту підписання даного договору (п. 1.3. договору).

Згідно п. 2.1. договору за передане право вимоги до боржника за основним договором новий кредитор сплачує первісному кредитору грошову суму у розмірі 1740722,58 грн.

Договір набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (п. 5.1. договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений їхніми печатками.

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Перший національний виробничий кооператив" надіслав дочірньому підприємству "Старокостянтинівський молочний завод" лист №26/09/2018-1 від 26.09.2018 року з повідомленням про відступлення права вимоги за договором поставки №ВСП/2009-17 від 19.09.2017 року на суму 1740722,58 грн. товариству з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс".

Відповідно до протоколу № 13/09-18/ЗО від 13.09.2018р. загальних зборів учасників ТОВ "Органік Сідс" вирішено призначити на посаду заступника директора товариства ОСОБА_4 на підставі його заяви з 13.09.2018р. за сумісництвом посад; визначити, що до компетенції заступника директора товариства відносяться наступні питання, зокрема, з урахуванням обмежень, що передбачені статутом товариства, укладати від імені товариства угоди та вчиняти будь-які правомірні дії, що спрямовані на набуття, зміну чи припинення майнових чи особистих немайнових та інших прав та обовязків товариства; за попередньою згодою Загальних Зборів Учасників розпоряджатися майном товариства з урахуванням обмежень, що передбачені статутом товариства.

Наказом № 13/09-2018/К від 13.09.2018р. на підставі рішення учасників ТОВ "Органік Сідс" від 13.09.2018р., призначено ОСОБА_4 на посаду заступника директора ТОВ "Органік Сідс" з 13.09.2018р. за сумісництвом посад з правом першого підпису всіх фінансових та господарських документів.

Згідно протоколу № 26/09-18/ЗО від 26.09.2018р. загальних зборів учасників ТОВ "Органік Сідс" вирішено, зокрема, затвердити та укласти з СВК "ПНВК" договори цесії, за умовами яких: СВК "ПНВК" оплатно передає (відступає) товариству усі права та обовязки СВК "ПНВК", що виникли з договору поставки № ВСП/2009-17 від 19.09.2017р. (основний договір № 1), в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення договору цесії, включаючи, але не обмежуючись: 1535874,05 грн. основного боргу, 129684,10 грн. пені, 12371,15 грн. 3% річних, 37068,32 грн. інфляційних втрат та 25724,96 грн. витрат по оплаті судового збору та право стягнення штрафних санкцій, інфляційних, річних та будь-яких інших, повязаних з виконанням основного договору № 1 платежів, які виникли та виникатимуть за весь час прострочення, а товариство сплачує СВК "ПНВК" упродовж 5 (п'яти) років грошову суму у розмірі 1740722,58 грн.; уповноважити заступника директора товариства ОСОБА_4 на укладення та підписання з СВК "ПНВК" договорів про відступлення права вимоги (цесії) за договорами, укладеними між дочірнім підприємством "Старокостянтинівський молочний завод" та СВК "ПНВК".

Рішенням господарського суду Хмельницької області № 923/234/18 від 01.08.2018р., залишеного без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018р., позов сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив", м. Шепетівка до дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод", м. Старокостянтинів про стягнення 1715000,20 грн., з яких 1535874,05 грн. основного боргу, 129684,10 грн. пені, 12371,15 грн. 3% річних, 37068,32 грн. інфляційних задоволено частково. Стягнуто з дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод", м. Старокостянтинів на користь сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив", м. Шепетівка 1535874,05 грн. основного боргу (один мільйон пятсот тридцять пять тисяч вісімсот сімдесят чотири гривні 05 коп.), 129684,10 грн. (сто двадцять дев'ять тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні 10 коп.) пені, 12371,15 грн. (дванадцять тисяч триста сімдесят одна гривня 15 коп.) 3% річних, 37068,32 грн. (тридцять сім тисяч шістдесят вісім гривень 32 коп.) інфляційних, 25724,96 грн. (двадцять п'ять тисяч сімсот двадцять чотири гривні 96 коп.) витрат по оплаті судового збору. У частині стягнення коштів в розмірі 2,58 грн. відмовлено.

Згідно протоколу № 25/09-2018/ДП від 25.09.2018р. загальних зборів членів СВК "ПНВК" вирішено затвердити та надати дозвіл голові кооперативу на укладення з ТОВ "Органік Сідс" договорів про відступлення права вимоги (цесії) за договорами, укладеними між ДП "Старокостянтинівський молочний завод" та кооперативом, відповідно до яких: кооператив оплатно передає (відступає) ТОВ "Органік Сідс" усі права та обовязки кооперативу, що виникли з договору поставки № ВСП/2009-17 від 19.09.2017р. (основний договір № 1), в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення договору цесії, включаючи, але не обмежуючись: 1535874,05 грн. основного боргу, 129684,10 грн. пені, 12371,15 грн. 3% річних, 37068,32 грн. інфляційних втрат та 25724,96 грн. витрат по оплаті судового збору та право стягнення штрафних санкцій, інфляційних, річних та будь-яких інших, повязаних з виконанням основного договору № 1 платежів, які виникли та виникатимуть за весь час прострочення, а товариство сплачує СВК "ПНВК" упродовж 5 (п'яти) років грошову суму у розмірі 1740722,58 грн.; надано повноваження голові кооперативу ОСОБА_5 на укладення та підписання з ТОВ "Органік Сідс" договорів про відступлення права вимоги (цесії) за договорами, укладеними між ДП "Старокостянтинівський молочний завод" та кооперативом.

26.09.2018р. між ТОВ "Органік Сідс" (сторона 1) та сільськогосподарським кооперативом "Перший національний виробничий кооператив" (сторона 2) укладено угоду про припинення зобовязань шляхом заліку зустрічних однорідних вимог № 26/09-2018/ОВ, відповідно до п. 3 якого сторона 2 є кредитором, а сторона 1 боржником за договором № 26/09/2018-1 про відступлення права вимоги (цесії) від 26.09.2018р. (договір № 3). Сторона 1 була зобовязана здійснити оплату за вказаним договором в розмірі 1740722,58 грн.

Згідно п. 9 угоди з моменту підписання угоди зобовязання сторони 2 за договором № 3 припиняються повністю.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 04.12.2018р. по справі № 924/678/18, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019р., позов дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" (31104, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. І. Франка, 47, ) до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" (30403, Хмельницька область, м. Шепетівка, Старокостянтинівське шосе, 31, ) про визнання недійсним договору поставки №ВСП/2009-17 від 19.09.17р. задоволено. Визнано недійсним договір поставки № ВСП/2009-17 від 19.09.2017р., укладений між дочірнім підприємством "Старокостянтинівський молочний завод" м. Старокостянтинів Хмельницька область та сільськогосподарським виробничим кооперативом "Перший національний виробничий кооператив", м. Шепетівка Хмельницька область. Стягнуто з сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" (30403, Хмельницька область, м. Шепетівка, Старокостянтинівське шосе, 31, ) на користь дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" (31104, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. І. Франка, 47, ) 1762 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Позивач, вважаючи, що оскаржуваний договір підлягає визнанню недійсним з мотивів, викладених у позовній заяві, звернувся з даним позовом до суду.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно з ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Як встановлено ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зобов'язання - це правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що 19.09.2017р. між сільськогосподарським виробничим кооперативом "Перший національний виробничий кооператив" - "Постачальник" (в особі виконавчого директора ОСОБА_6, який діє на підставі Статуту) та дочірнім підприємством "Старокостянтинівський молочний завод" - "Покупець" (в особі Генерального директора ОСОБА_7, що діє на підставі Статуту) був укладений договір поставки № ВСП/2009-17, відповідно до п. 1.1. якого, постачальник зобов'язується поставити у зумовлені договором строки молочну продукцію, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму за умовами цього договору.

Також судом встановлено, що 26.09.2018р. між сільськогосподарським виробничим кооперативом "Перший національний виробничий кооператив" (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" (новий кредитор) укладено договір № 26/09/2018-1 про відступлення права вимоги (цесії), за умовами якого первісний кредитор оплатно передає (відступає) належне йому право вимоги за договором поставки № ВСП/2009-17 від 19.09.2017 року на суму 1740722,58 грн., укладеним між дочірнім підприємством "Старокостянтинівський молочний завод" і первісним кредитором, а новий кредитор на умовах цього договору приймає право вимоги, що належить первісному кредитору за основним договором (п. 1.1. договору).

За умовами цього договору від первісного кредитора переходять до нового кредитора усі права та обов'язки первісного кредитора, що виникли з основного договору (договір поставки № ВСП/2009-17 від 19.09.2017р.), в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення даного договору, включаючи, але не обмежуючись: 1535874,05 грн. основного боргу, 129684,10 грн. пені, 12371,15 грн. 3% річних, 37068,32 грн. інфляційних витрат та 25724,96 грн. витрат по оплаті судового збору та право на стягнення штрафних санкцій, інфляційних, річних та будь-яких інших, пов'язаних з виконанням основного договору платежів, які виникли та виникатимуть за весь час прострочення (п. 1.2. договору).

Відповідно до п.п. 14.1.255 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ із змінами та доповненнями відступлення права вимоги - операція з переуступки кредитором прав вимоги боргу третьої особи новому кредитору з попередньою або наступною компенсацією вартості такого боргу кредитору або без такої компенсації.

У відповідності до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 513 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно з ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З аналізу наведених норм вбачається, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов'язків, не погіршує становище боржника та не зачіпає його інтересів.

При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, законодавець передбачив право відступлення тільки дійсної вимоги яка існувала на момент переходу цих прав.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд України у постанові від 01.04.2015 р. у справі № 3-30гс15.

Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов'язується або не зобов'язується їх оплатити. Договір відступлення права вимоги може бути оплатним, якщо в ньому передбачений обов'язок нового кредитора надати старому кредитору якесь майнове надання замість отриманого права вимоги. В такому випадку на відносини цесії розповсюджують положення про договір купівлі-продажу, оскільки ст. 656 Цивільного кодексу України передбачено, що предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

Норми цивільного права не встановлюють суб'єктних обмежень як щодо договору купівлі-продажу права вимоги, так і до договору відступлення права вимоги, адже ці договори за своєю правовою суттю є цивільно-правовими зобов'язаннями сторін та не мають відношення до спеціальних галузей права, тож регулюються цивільним законодавством.

У відповідності до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права може бути зокрема, визнання правочину недійсним.

Згідно з ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Заявляючи позов про визнання недійсним договору, позивач має довести наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настанням відповідних наслідків.

Підставою недійсності правочину, у відповідності до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину визначаються ст. 203 Цивільного кодексу України.

Частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до п. 2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 29.05.2013р. "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" передбачено, що відповідно до частини першої статті 215 Цивільного кодексу підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 Цивільного кодексу, саме на момент вчинення правочину.

Відповідно до частини 1 статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення (частина 1 статті 236 ЦК України).

З огляду на презумпцію правомірності правочину, передбачену статтею 204 Цивільного кодексу України, презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права та обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили (правова позиція Верховного Суду України, яка викладена в постанові від 24.06.2015 р. у справі №3-231гс15).

Як вже було зазначено вище, рішенням господарського суду Хмельницької області від 04.12.2018р. по справі № 924/678/18, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019р. по справі № 924/678/18, договір поставки № ВСП/2009-17 від 19.09.2017р., укладений між дочірнім підприємством "Старокостянтинівський молочний завод" та сільськогосподарським виробничим кооперативом "Перший національний виробничий кооператив", визнано недійсним.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином факти, встановлені у рішенні господарського суду Хмельницької області від 04.12.2018р. по справі № 924/678/18, що набрало законної сили, мають преюдиціальне значення, оскільки пов'язані з даною справою.

Судом враховується, що за змістом вище зазначених норм матеріального права, що регулюють перехід прав у зобов'язанні, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, яка існувала на момент переходу прав.

Наведеної правової позиції дотримується у постанові від 02.10.2012р. у справі № 3-42гс12 Верховний Суд України.

Тобто, не може бути предметом відступлення права вимоги та вимога, яка не виникла, не існувала на момент переходу права.

Враховуючи, що договір поставки визнано недійсним з моменту його вчинення, тобто з моменту вчинення даний правочин не створив юридичних наслідків для сторін, в т.ч. для відповідача 1, оскільки останній не міг передати право вимоги за недійсним договором, зважаючи на відсутність даного права у сільськогосподарського виробничого кооперативу.

З огляду на викладене спірний правочин не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ст. 203 ЦК України).

Окрім того, зміст договору відступлення права вимоги суперечить Цивільному кодексу України, а саме ст. 512 ЦК України, оскільки відповідач 1 може бути замінений у зобов'язанні відповідачем 2, в контексті предмету позову, лише переданням кредитором (кооперативом) своїх прав іншій особі (товариству) за правочином, проте як зазначено вище правочину не існує, як і не існує прав та обов'язків саме за недійсним правочином.

Доводи відповідачів щодо проведення заліку зустрічних однорідних вимог за договором відступлення права вимоги, не може слугувати підставою для відмови у позові, з огляду на те, що даний залік відбувся між сторонами спірного договору, а позивач, право вимоги до якого було відступлено, не вчиняв дій щодо укладення та виконання угоди про припинення зобов'язань шляхом заліку зустрічних однорідних вимог.

Не заслуговує на увагу позиція відповідачів щодо не доведення позивачем порушення її майнових прав та інтересів спірним правочином, оскільки за змістом останнього передається право вимоги саме до позивача, таким чином дочірнє підприємство "Старокостянтинівський молочний завод" є заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину. При цьому враховано зміст п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними".

Судом не беруться до уваги посилання відповідачів, зазначену у відзивах від 22.12.2018р., на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 30.08.2018р. у справі № 904/8978/17, оскільки вказана постанова не спростовує висновки встановлені судом, при цьому позов заявлено з інших підстав (договори поставки, і право вимоги за якими у подальшому були відступлені за оспорюваним договором, недійсними у встановленому порядку не визнавалися).

Позиція відповідачів щодо передання спірним правочином наслідків недійсності угоди про поставку товару, судом до уваги не приймається, в зв'язку з тим що дана позиція не підтверджена жодними належними, допустимими, достовірними, достатніми доказами як це передбачено ст. 76-79 ГПК України, спростовується змістом самої угоди. Звертається увага, що глава 47 Цивільного кодексу України (ст.ст. 512-517) передбачає можливість заміни саме кредитора у зобов'язанні саме за дійсним правочином, однак як встановлено судом даний правочин є недійсним, а тому відповідач 1 не є кредитором за даним правочином. Окрім того, норми ст.ст. 512-517 ЦК України не передбачають можливості відступлення наслідків недійсності правочину.

Інших обґрунтованих аргументів, згідно з якими позовні вимоги не підлягають задоволенню, відповідачами не заявлено.

Приймається до уваги, що питання дійсності (недійсності) правочину, а саме договору поставки, не досліджувалось судом при розгляді справи №924/234/18.

Даючи юридичну оцінку доказам, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що договір поставки від 19.09.2017р., як основний договір, що укладений між відповідачами, визнано в судовому порядку недійсним, а тому договір про відступлення права вимоги (цесії), за недійсним договором поставки, є також недійсним в силу статті 513 ЦК України.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, підтверджений належними доказами та підлягає задоволенню.

При ухвалені рішення враховується позиція Верховного Суду викладена в постанові від 05.06.2018 року у справі № 910/22785/16.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідачів в рівних частках.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод", м. Старокостянтинів до 1. Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив", м. Шепетівка 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" м. Шепетівка про визнання договору відступлення права вимоги (цесії) №26/09/2018-1 від 26.09.18р. між Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Перший національний виробничий кооператив" та товариством з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" недійсним з моменту його укладення задовольнити.

Визнати договір відступлення права вимоги (цесії) №26/09/2018-1 від 26.09.18р. між сільськогосподарським виробничим кооперативом "Перший національний виробничий кооператив" та товариством з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" недійсним з моменту його укладення.

Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" (Хмельницька область, м. Шепетівка, Старокостянтинівське шосе, буд. 31, ідентифікаційний код 40108269) на користь дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" (Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. І. Франка, 47, ідентифікаційний код 31952591) 881,00 (вісімсот вісімдесят одну гривню 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" (Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Тітова, 1 А, ідентифікаційний код 40794076) на користь дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" (Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. І. Франка, 47, ідентифікаційний код 31952591) 881,00 (вісімсот вісімдесят одну гривню 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04.03.2019р.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 6 прим. :

1 - до справи;

2, 3, 4 - позивачу (31104, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. І.Франка,47; 07101, Київськаобл., АДРЕСА_1; 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6, корпус "В", 5 поверх кім. №506);

5 - відповідачу 1 (30403, Хмельницька обл., м. Шепетівка, Старокостянтинівське шосе, буд. 31);

6 - відповідачу 2 (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Тітова, буд. 1А).

Всім рекомендованим з повідомленням.