ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 рокуСправа № 912/3399/18
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Кабакової В.Г. за участю секретаря судового засідання Лупенко А.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/3399/18

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Фрунзе, вул. Сухінова, буд. 1, с. Червоно Кам'янка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28063

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030

про визнання укладеною додаткову угоду

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2 адвокат, ордер серія КР №043817 від 20.12.18 р.;

від відповідача - ОСОБА_3 , довіреність № 11-0.62-3/62-19 від 02.01.19 ;

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Фрунзе до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеною між ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та СВК ім. Фрунзе додаткової угоди до договору оренди землі укладеного між СВК ім. Фрунзе і Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області від 10.12.2008 (державна реєстрація у Кіровоградській філії ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.12.2008 року за № 80) загальною площею 16,30 га, кадастровий номер :02:000:9066, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Червонокам'янської сільської ради Олександрійського району на умовах проекту додаткової угоди, у наступній редакції:

"Додаткова угода до договору оренди земельної ділянки від 10.12.2008р.

(державна реєстрація від 19.12.2008 року за №80)

про поновлення терміну дії договору

м. Кропивницький _______________2018 року

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в особі _______________________________________________________________________________________,

(прізвище, ім'я по батькові керівника юридичної особи)

який/яка діє на підставі ______________________________________________________,

(довіреності, наказу, Положення)

іменоване в подальшому "Орендодавець", з однієї сторони, та

СВК ім. Фрунзе в особі голови ОСОБА_4, який діє на підставі статуту, в подальшому "Орендар" з другого боку, згідно з ч.1-2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та за домовленістю сторін уклали цю додаткову угоду про таке:

1. Поновити термін дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 19.12.2008 року за №80) на строк - 7 (сім) років.

2. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 12 відсотків нормативної грошової оцінки землі на рік.

3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 10.12.2008р. (державна реєстрація від 19.12.2008 року за №80.

Додаткова угода укладена у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, перший з яких знаходиться у "Орендодавця", другий - у "Орендаря".

Реквізити сторін:

ОРЕНДОДАВЕЦЬ ОРЕНДАР

Головне управління Держгеокадастру у Сільськогосподарський виробничий

Кіровоградській області кооператив ім. Фрунзе

Код , Код

юридична адреса: 28063, Кіровоградська область,

вул. Академіка Корольова, 26 Олександрійський район, село Червона

м. Кропивницький, 25006 Кам'янка, вул. Сухінова, буд. 1

тел. (0522) 34-61-44 р/р 0060 в ПАТ

"КредіАгріколь банк"

МФО 300614

Інд.66

Підписи сторін

Орендодавець Орендар

Голова СВК ім. Фрунзе М.С. ОСОБА_4"

______________________________ __________________________________

- з покладенням на відповідача судових витрат.

Позов подано з посиланням, зокрема, на ст. 33 Закону України "Про оренду землі", ст. ст. 638, 641-644 Цивільного кодексу України, ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та обґрунтовано наступними обставинами. Позивач, як орендар, який належно виконував обов'язки за договором оренди землі від 10.12.2008, скористався своїм правом на поновлення зазначеного договору та у встановленому законом порядку звернувся до ОСОБА_1 управління Держгокадастру у Кіровоградській області з відповідним листом-повідомленням, в якому повідомив про намір скористатися переважним правом на поновлення договору. У відповідь на вказаний лист від ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшов лист з пропозицією узгодити запропоновані нові істотні умови, які були прийняті Сільськогосподарським виробничим кооперативом ім. Фрунзе", про що направлено відповідного листа. Однак, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області заперечило у поновленні договору мотивуючи це тим, що позивач не вчинив необхідних дій для укладення додаткової угоди.

Ухвалою від 27.12.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 912/3399/18 за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 30.01.2019 о 14:10 год, встановив сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву від 20.12.2018 про забезпечення позову.

Ухвалою від 27.12.2018 господарський суд задовольнив заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Фрунзе від 20.12.2018 про забезпечення позову. Заборонив ОСОБА_1 управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати будь-які дії, спрямовані на розпорядження, надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Червонокам'янської сільської ради Олександрійського району, загальною площею - загальною площею 16,30 га, кадастровий номер :02:000:9066, або її частини. Заборонив державним кадастровим реєстраторам відділу у Олександрійському районі ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати будь-які дії, спрямовані на: скасування державної реєстрації земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Червонокам'янської сільської ради Олександрійського району, загальною площею - загальною площею 16,30 га, кадастровий номер :02:000:9066 у Державному земельному кадастрі поділ даної земельної ділянки, скасування кадастрового номеру :02:000:9066, який присвоєний земельній ділянці сільськогосподарського призначення, що знаходиться на території Червонокам'янської сільської ради Олександрійського району, загальною площею - загальною площею 16,30 га у Державному земельному кадастрі.

18.01.2019 ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти задоволення позову у повному обсязі, вважає його необґрунтованим та просить в задоволенні позову відмовити. Так, відповідач зазначає, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області відмовило позивачу в укладенні додаткової угоди про поновлення договору оренди землі і не зволікало з її укладенням, а повідомило про не вжиття відповідних заходів щодо викладених умов для поновлення договору оренди земельної ділянки з посиланням на норми та вимоги чинного законодавства, які позивачем не виконані; за відповідачем, як розпорядником земельної ділянки, законодавчо закріплена можливість вирішувати її юридичну долю шляхом вчинення дій, які не суперечать нормам чинного законодавства. Крім того, відповідач зазначає, що надана позивачем довідка ДФС не являється допустимим доказом того, що позивачем належно сплачується орендна плата (а.с. 40-47).

В підготовчому засіданні 30.01.2019 представник позивача повідомив про відсутність наміру подавати до суду відповідь на відзив.

Крім того, позивачем та відповідачем в підготовчому засіданні 30.01.2019 не заперечено проти призначення справи №912/3399/18 до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 30.01.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.02.2019 о 14:30 год.

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін та врахувавши доводи, які наведено в обґрунтування підстав позову і заперечень проти позивних вимог, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

10.12.2008 між Олександрійською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та Сільськогосподарським виробничим кооперативом ім. Фрунзе (Орендар) укладено договір оренди (далі - Договір), за умовами якого в оренду позивача передано земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Червонокам'янської сільської ради, загальною площею 16,30 га, у тому числі ріллі - 16,30 га. Кадастровий номер :02:000:9066 (а.с. 14-16).

Договір зареєстровано в Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру" 19.12.2008 за №80.

Пунктом 4 Договору визначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить в цінах 1995р. - 52 021,00 грн, проіндексована грошова оцінка на 01.01.2008 рік - 136 451,00 грн.

Строк дії Договору встановлено 10 років та пунктом 7 передбачено, що після закінчення строку Договору орендар має переважне право на його поновлення на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно акту приймання-передачі від 19.12.2008 позивачеві передано земельну ділянку площею 16,30 га ріллі (а.с. 17).

16.03.2018 СВК ім. Фрунзе звернулось до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням, відповідно до якого просило поновити договір оренди земельної ділянки, що зареєстрований 19.12.2008 за №80 на новий строк. До листа-повідомлення позивачем додано проект додаткової угоди, відповідно до якої було запропоновано поновити термін договору оренди земельної ділянки від 10.12.2008 на той самий строк - 10 (десять) років (а.с. 18-19).

Вказаний лист-повідомлення отримано ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області 16.03.2018, про що свідчить відмітка на примірнику листа штампу реєстрації вхідної кореспонденції.

Розглянувши лист-повідомлення позивача, відповідач листом від 22.03.2018 №С-2948/0-2006/0/17-18 запропонував позивачу звернутись у встановлений строк визначений договором оренди землі та Законом України "Про оренду землі" та подати документи відповідно до вимог законів та прийнятих до них нормативно-правових актів (а.с. 20).

30.10.2018 позивач повторно звернувся до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградської області з листом-повідомленням від 29.10.2018 до якого було додано проект додаткової угоди, згідно якого позивач пропонував поновити термін дії договору оренди земельної ділянки на той самий строк - 10 (десять) років (а.с. 21-22).

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, розглянувши лист повідомлення позивача від 29.10.2018, направило позивачу лист узгодження істотних умов від 27.11.2018 С-15613/0-7548/0/17-18 (а.с. 23), у якому запропонувало надати ОСОБА_1 управлінню інформацію щодо наявної розробленої технічної документації з нормативної грошової оцінки землі (витяг з нормативної грошової оцінки), витяг з Державного земельного кадастру, агрохімічний паспорт поля, належні докази на підтвердження своєчасної сплати орендної плати (квитанції, платіжні доручення) за період дії договору, а також узгодити істотні умови договору оренди, а саме: встановлення строку дії договору - 7 років та орендна плата у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки землі.

СВК ім. Фрунзе, погоджуючись на умови запропоновані відповідачем, 13.12.2018 звернувся до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням від 11.12.2018 до якого було додано проект додаткової угоди, відповідно до якої позивачем запропоновано поновити термін дії договору оренди земельної ділянки на строк 7 років та закріплено розмір орендної плати на рівні 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік (а.с. 24-25).

05.12.2018 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області направило СВК ім. Фрунзе лист-повідомлення № С-15613/0-7807/0/17-18, в якому, посилаючись на Положення "Про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області" ст. 122 Земельного кодексу України, ч. 5 Закону України "Про оренду землі", повідомило про заперечення у поновленні дії договору оренди землі, зареєстрованого 19.12.2008 за №80 загальною площею 16,30 га на території Червонокам'янської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (а.с. 27).

Посилаючись на зазначені обставини та вважаючи свої права порушеними внаслідок не підписанням додаткової угоди про поновлення Договору на погоджених умовах та наявність заперечень ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в поновленні Договору, Сільськогосподарський виробничий кооператив ім. Фрунзе звернувся до господарського суду з позовом у даній справі.

При вирішенні спору господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно ст. 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частини 4 ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

У відповідності до змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Держгеокадастру.

Наказом Держгеокадастру України № 20 від 03.03.2015 затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, серед повноважень якого передбачено розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, на території Кіровоградської області.

Відповідно до положень ст. 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Як вбачається із матеріалів справи, земельна ділянка, яка є предметом Договору, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відносяться до компетенції ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що не оспорюється сторонами.

Отже, за наведеними вище нормами законодавства орендодавцем землі, що отримана Сільськогосподарським виробничим кооперативом ім. Фрунзе в оренду за Договором, є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Вказана зміна не є підставою для припинення дії відповідного договору.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

Згідно з частиною першою статті 19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Виходячи з положень статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі", які діяли на час підписання Договору від 10.12.2008, строк дії Договору, пунктом 37 якого передбачено, що Договір набирає чинності після його підписання сторонами та його державної реєстрації.

Таким чином, строк дії Договору закінчується 19.12.2018.

За загальним правилом наслідками закінчення строку дії договору оренди землі, згідно ст. 31 Закону України "Про оренду землі", є припинення договору оренди землі.

Одночасно, нормами ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції Закону України від 17.02.2011 р. N 3038-VI, який набрав чинності з 12.03.2011, регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1-5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди землі (частина 6 наведеної норми).

Так, згідно з частинами 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Відповідно до частини 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

За приписами частини 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

У справі, яка розглядається, матеріально-правовою підставою позову зазначено частини 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

В силу наведених вище положень частин 1-3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в процедурі поновлення договору оренди землі на орендаря, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк (поновлення договору), покладається обов'язок завчасно повідомити орендодавця листом-повідомленням, до якого додати проект відповідної додаткової угоди.

Згідно імперативних приписів частини 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" орендодавець, отримавши лист-повідомлення орендаря та проект додаткової угоди, вчиняє ряд юридично значимих дій, а саме: перевіряє проект додаткової угоди на відповідність вимогам закону; узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору та укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. При поновленні договору в порядку реалізації переважного права орендаря сторони договору мають право змінювати умови відповідного договору оренди землі.

Відповідно до висновку Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду, викладеного в постанові від 10.09.2018 у справі № 920/739/17, зазначені положення слід розуміти таким чином: а) орендодавець у разі невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону повинен протягом місяця із дати його отримання повідомити орендареві про такі невідповідності, що, у свою чергу, може бути підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря; б) може запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі.

При цьому необхідно мати на увазі, що заперечення орендодавця щодо невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.

Якщо орендар та орендодавець у процесі погодження фактично дійшли згоди щодо нових істотних умов договору оренди землі, але не уклали додаткової угоди, то способом захисту прав орендаря буде саме його звернення до суду із позовом про укладення додаткової угоди на нових узгоджених істотних умовах, а не автоматична пролонгація на попередніх умовах.

Як встановлено матеріалами справи, СВК ім. Фрунзе з дотриманням строків, встановлених пунктом 7 Договору, звернувся до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням від 29.10.2018, в якому повідомило про свій намір скористатися переважним правом на укладення Договору на новий строк (поновлення Договору) (а.с. 21). До вказаного листа позивачем додано проект додаткової угоди, який передбачав поновлення Договору на той самий строк (10 років) та на тих самих умовах (а.с. 22).

Лист-повідомлення СВК ім. Фрунзе від 29.10.2018 отримано відповідачем 30.10.2018, що підтверджується відбитком штампу ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на примірнику вказаного листа.

Таким чином, орендар земельної ділянки належним чином виконав свій обов'язок щодо повідомлення орендодавця не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору про намір його поновити, як це передбачено умовами Договору оренди та не суперечить положенням частини 2 статті 33 Закону України "Про оренду землі" (аналогічні обставини встановлені у п. 5.3. Постанови ВП ВС від 10.09.2018).

На лист-повідомлення позивача від 29.10.2018, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в листі від 27.11.2018 № С-15613/0-7548/0/17-18 запропонувало позивачу узгодити істотні умови Договору, а саме встановлення строку дії Договору - 7 років та орендної плати у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки землі (а.с. 23).

Позивач 13.12.2018 надав відповідь в листі-повідомленні від 11.12.2018 про прийняття пропозиції ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладеної в листі узгодженні істотних змін від 27.11.2018 №С-15613/0-7548/0/17-18, а саме встановлення строку дії Договору 7 років та орендної плати у розмірі 12% нормативної грошової оцінки землі на рік (а.с. 24-25).

Лист-повідомлення СВК ім. Фрунзе від 11.12.2018 отримано ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області 13.12.2018, про що свідчить відбиток штампу реєстрації вхідної кореспонденції.

Наведене вище свідчить про те, що сторони за обопільною згодою увійшли у процедуру поновлення договору на підставі правової конструкції, унормованої частинами 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", та дійшли згоди щодо нових істотних умов Договору в частині строку його дії.

Так, виходячи з положень ст. 2 Закону України "Про оренду землі", реалізація права орендаря на поновлення договору оренди землі на змінених умовах регулюється не лише правилами ст. 33 даного Закону, а і загальними положеннями цивільного законодавства про укладення договорів.

Згідно із частиною 1 ст. 626 Цивільного Кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України).

Положеннями статей 641, 642 Цивільного кодексу України визначено порядок подання пропозиції до укладення договору (оферта) та її прийняття (акцепт). Так, пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. А відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Також статтею 646 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідь про згоду укласти договір на інших, ніж було запропоновано, умовах є відмовою від одержаної пропозиції і водночас новою пропозицією особі, яка зробила попередню пропозицію.

Відтак, лист ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 27.11.2018 № С-15613/0-7548/0/17-18, в якому відповідачем запропоновано узгодити істотні умови Договору оренди землі, а саме встановлення строку дії Договору на 7 років та орендної плати у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки землі, є пропозицією про укладення Договору на новий строк на змінених умовах в частині строку його дії та розміру орендної плати (7 років, 12% від нормативної грошової оцінки землі).

Суд враховує, що у наведеному вище листі ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 27.11.2018 № С-15613/0-7548/0/17-18 строк надання відповіді на пропозицію вказаний не був.

За положеннями частини 2 ст. 644 Цивільного кодексу України якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу.

13.12.2018 СВК ім. Фрунзе в листі-повідомленні від 11.12.2018 надано відповідь на лист узгодження істотних умов Договору оренди землі від 10.12.2008, в якій повідомлено про прийняття пропозиції ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо узгодження істотних умов Договору, а саме встановлення строку дії Договору 7 років та орендної плати у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки землі. (а.с.24-25).

Відповідь позивача від 11.12.2018 про прийняття пропозиції отримана ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області 13.12.2018, підтвердженням чого є відбиток штампу про реєстрацію вхідної кореспонденції.

В ст. 645 Цивільного кодексу України визначені випадки, коли відповідь про прийняття пропозиції не породжує юридичних наслідків у вигляді укладення договору та може бути проігнорована особою, якою зроблено пропозицію укласти договір.

Згідно з частинами 1, 2 наведеної норми, якщо відповідь про прийняття пропозиції укласти договір одержано із запізненням, особа, яка зробила пропозицію, звільняється від відповідних зобов'язань. Якщо відповідь про прийняття пропозиції укласти договір було відправлено своєчасно, але одержано із запізненням, особа, яка зробила пропозицію укласти договір, звільняється від відповідних зобов'язань, якщо вона негайно повідомила особу, якій було направлено пропозицію, про одержання відповіді із запізненням.

Разом з цим, за наведеними вище матеріалами справи не підтверджується порушення позивачем будь-якого строку надання відповіді на пропозицію відповідача. Строк, в який позивачем надано відповідь, відповідає положенням ч. 2 ст. 644 Цивільного кодексу України.

Лист-повідомлення ОСОБА_1 управління Держгеокдастру у Кіровоградській області від 05.12.2018 № С-15613/0-7807/0/17-18, в якому позивача повідомлено про припинення його переважного права за договором у зв'язку з недосягненням домовленості щодо істотних умов, є таким, що суперечить положенням ст. ст. 644, 645 Цивільного кодексу України. Відповідачем при надані заперечень згідно листа-повідомлення від 05.12.2018 не враховано обставини фактичного отримання пропозиції позивачем та не враховано нормативні строки пересилання поштових відправлень, як на доставку через органи поштового зв'язку пропозиції від 27.11.2018, так і на отримання відповіді на пропозицію.

З підстав викладеного суд дійшов висновку, що при реалізації позивачем переважного права на поновлення Договору на підставі частин 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" сторони дійшли згоди щодо укладення Договору на новий строк на змінених умовах в частині строку його дії і розміру орендної плати і такий Договір є укладеним в силу положень ст. ст. 640-642, 644 Цивільного кодексу України.

Імперативна норма частини 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачає, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Отже, поновлення договору оренди землі потребує його оформлення додатковою угодою. Між тим, відповідна додаткова угода про поновлення Договору на змінених умовах між СВК ім Фрунзе та ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області підписана не була внаслідок ухилення відповідача від її підписання.

Згідно з частиною 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а частиною 1 статті 16 цього Кодексу визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Отже, зазначені норми визначають об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес.

Виходячи із наведених вище обставин справи та вимог викладених норм права, господарський суд дійшов висновку, що права позивача були порушені у тому, що дійшовши згоди щодо поновлення Договору на змінених умовах в частині строку дії договору - з 10 на 7 років, відповідач у подальшому ухилився від укладення згідно з ч. 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" додаткової угоди щодо продовження дії договору оренди земельної ділянки на нових погоджених умовах.

Судом враховано, що за наявними в матеріалах справи доказами підтверджено належне виконання Сільськогосподарським виробничим кооперативом ім. Фрунзе обов'язків за умовами Договору.

Так, відповідно до довідки Червонокам'янської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області від 07.12.2018 №537, земельну ділянку площею 16.30 га (кадастровий номер :02:000:9066) використовувало СВК ім Фрунзе відповідно до Договору оренди від 19.12.2008 за №80 строком на 10 років. Орендна плата сплачувалася вчасно і в повному обсязі. Земельна ділянка використовувалась за призначенням (а.с. 26).

Під час розгляду справи відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження наявності порушень умов Договору зі сторони Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Фрунзе.

Більш того, як встановлено матеріалами справи, СВК ім. Фрунзе на пропозицію ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 27.11.2018 збільшити розмір орендної плати з 3% на 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки надав свої погодження та підписав додаткову угоду про збільшення розміру орендної плати до 12% від нормативної грошової оцінки. При цьому, що попередньо встановлений розмір орендної плати на рівні 3% від нормативної грошової оцінки відповідав вимогам Податкового кодексу України, а встановлений 12% розмір в даному випадку є максимальним згідно з пунктом 288.5.2. ст. 288 Податкового кодексу України.

На пропозицію відповідача щодо узгодження істотних умов Договору в частині встановлення строку його дії на 7 років СВК ім. Фрунзе також надав своє погодження, при тому, що такий строк є меншим від первісного строку дії Договору та є мінімальним строком оренди згідно з ч. 3 ст. 19 Закону України "Про оренду землі".

Тобто, СВК ім. Фрунзе погодився на пропозиції орендодавця щодо встановлення максимального розміру орендної плати та мінімального строку дії договору оренди землі, що свідчить про добросовісність поведінки орендаря та погодження всіх прийнятних для орендодавця умов договору оренди.

Господарський суд також вважає слушним в даному випадку посилання позивача на ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини та на практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини від 24.06.2003 у справі "Стретч проти Об'єднаного Королівства Великобританії та Північної Ірландії" встановлено, що особа (орендар) мала принаймні законне сподівання на реалізацію передбаченого договором права на продовження договору оренди і в цілях ст. 1 Першого протоколу таке сподівання можна вважати додатковою частиною майнових прав, наданих муніципалітетом за орендним договором.

У справі "Девелопмент ЛТД" та інші проти Ірландії" Європейський Суд з прав людини дійшов висновку, що ст. 1 Першого протоколу можна застосовувати до захисту "правомірних очікувань" щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. "Правомірні очікування" виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати, що таке рішення є дійсним та розраховувати на певний стан речей. З наведеного слідує висновок про те, що по-перше, особа, якій відповідним рішенням надано право користуватися земельною ділянкою, набуває право власності на майно у вигляді правомірних очікувань щодо набуття у майбутньому права володіння майном (право оренди) ще до укладення відповідного договору оренди на виконання даного рішення, по-друге, після укладення відповідного договору оренди у особи виникає право мирно володіти майном, яким є майнові права (право оренди) протягом певного строку. При цьому, право власності на майно у вигляді як правомірних очікувань, так і майнового права (права оренди), є об'єктом правового захисту згідно зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції та національного законодавства України.

З підстав викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Фрунзе до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеною додаткову угоду до Договору оренди землі в редакції позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню повністю.

Судовий збір за правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача (1762,00 грн - судовий збір за подання позовної заяви та 881,00 грн - судовий збір за подання заяви про забезпечення позову), про понесення яких заявлено позивачем у позові.

Згідно з частиною 7 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову, які вжито у даній справі згідно ухвали господарського суду від 27.12.2018, продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись статтями 74, 76, 77, 129, 130, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати укладеною між ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Сільськогосподарським виробничим кооперативом ім. Фрунзе додаткову угоду до договору оренди землі, укладеного між СВК ім. Фрунзе і Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області від 10.12.2008р. (державна реєстрація у Кіровоградській філії ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.12.2008 року за №80) загальною площею 16.30 га, кадастровий номер :02:000:9066), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Червонокам'янської сільської ради Олександрійського району на умовах проекту додаткової угоди, в наступній редакції:

"Додаткова угода до договору оренди земельної ділянки від 10.12.2008р.

(державна реєстрація від 19.12.2008 року за №80)

про поновлення терміну дії договору

м. Кропивницький _______________2018 року

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в особі _______________________________________________________________________________________,

(прізвище, ім'я по батькові керівника юридичної особи)

який/яка діє на підставі ______________________________________________________,

(довіреності, наказу, Положення)

іменоване в подальшому "Орендодавець", з однієї сторони, та

СВК ім. Фрунзе в особі голови ОСОБА_4, який діє на підставі статуту, в подальшому "Орендар" з другого боку, згідно з ч.1-2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та за домовленістю сторін уклали цю додаткову угоду про таке:

1. Поновити термін дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 19.12.2008 року за №80) на строк - 7 (сім) років.

2. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 12 відсотків нормативної грошової оцінки землі на рік.

3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 10.12.2008р. (державна реєстрація від 19.12.2008 року за №80).

Додаткова угода укладена у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, перший з яких знаходиться у "Орендодавця", другий - у "Орендаря".

Реквізити сторін:

ОРЕНДОДАВЕЦЬ ОРЕНДАР

Головне управління Держгеокадастру у Сільськогосподарський виробничий

Кіровоградській області кооператив ім. Фрунзе

Код , Код

юридична адреса: 28063, Кіровоградська область,

вул. Академіка Корольова, 26 Олександрійський район, село Червона

м. Кропивницький, 25006 Кам'янка, вул. Сухінова, буд. 1

тел. (0522) 34-61-44 р/р 0060 в ПАТ

"КредіАгріколь банк"

МФО 300614

Інд.66

Підписи сторін

Орендодавець Орендар

Голова СВК ім. Фрунзе М.С. ОСОБА_4"

______________________________ __________________________________

м.п.

Стягнути з ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, буд. 26, ідентифікаційний код 39767636) на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Фрунзе (28063, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Червона Кам'янка, вул. Сухінова, буд. 1, ідентифікаційний код 30798818) витрати по сплаті судового збору в сумі 2 643,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 01.03.2019.

Суддя В.Г. Кабакова