ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

11.03.2019

Справа № 910/2890/19

Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ОКТАНТ”

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про скасування рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ОКТАНТ” звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 313 від 12.02.2019.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Так, частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з частинами 2, 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що він є потенційним покупцем за лотом # debtX_8829, який підлягає реалізації на відкритих торгах (аукціоні) 06.03.2019, що проводиться ТОВ “Дебтекс України”.

На підтвердження дати проведення торгів стороною додано копію витягу з паспорту відкритих торгів (аукціону) з продажу пулу активів АТ “Дельта Банк” 06.03.2016 на ТОВ “Дебтекс України”.

Зі змісту вказаного витягу з паспорту вбачається, що проведення торгів (аукціону) призначено на 06.03.2019. Електронний аукціон розпочинається в проміжок часу з 9-30 до 10-00 год. та завершується в проміжок часу з 16-15 до 16-45 год. (загальна тривалість складає 6 годин 45 хвилин). Етап подання цінових пропозицій з 16-15 до 17-00 год. Кінцева дата перерахування гарантійного внеску 06.03.2019 до 16-00 за київським часом.

Разом з цим, згідно інформації з діловодства спеціалізованого суду (ДСС) позовна заява подана позивачем безпосередньо до Господарського суду міста Києва та зареєстрована у системі 06.03.2019 о 17-22 год. (тобто вже після закінчення як проміжку часу, встановленого для проведення самого аукціону, так і проміжку часу, визначеного для подання цінових пропозицій, а також перерахування гарантійного внеску). При цьому жодних відомостей щодо фактичного стану проведення торгів, в тому числі результатів аукціону (а також інформації щодо безпосередньої участі або відсутності позивача на ньому) на момент звернення до суду сторона не зазначила.

Крім того, обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 25.02.2019 йому було розкрито інформацію про лот # debtX_8829, після чого ним було здійснено аналіз певних активів та виявлено, що один із складових лоту, а саме “Право вимоги, що належить ПАТ “Дельта Банк”, за кредитним договором №НКЛ-2010632 від 27.06.2012 року, укладеним з юридичною особою, з забезпеченням” було внесено до лоту активів з порушеннями.

Однак, всупереч вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України (в частині обов'язкової наявності у позовній заяві обґрунтованого визначення способу захисту прав або інтересів, передбачених законом) позивачем не визначено правову норму, на підставі якої він вирішив обрати саме такий спосіб захисту власних інтересів, як скасування рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

При цьому, позивачем так само не обґрунтовано підстави заявлення вимоги про скасування рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №" 313 від 12.02.2019 повністю (тобто щодо затвердження умов продажу усіх 22-ох складових лоту), враховуючи, що, за твердженням самого позивача, ним було виявлено певні порушення тільки стосовно однієї складової, а саме: “Право вимоги, що належить ПАТ “Дельта Банк”, за кредитним договором №НКЛ-2010632 від 27.06.2012 року, укладеним з юридичною особою, з забезпеченням”.

Частинами 1, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Крім того, судом встановлено, що у вступній частині позовної заяви позивач визначив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Товариство з обмеженою відповідальністю “Хімекс Лімітед” (). При цьому стороною не обґрунтовано, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов’язки вказаної особи, в розумінні частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків у визначений судом спосіб.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ОКТАНТ”.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом надання:

- відомостей щодо фактичного стану та результатів проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу пулу активів ПАТ “Дельта Банк” 06.03.2016 на ТОВ “Дебтекс України;

- письмових пояснень з обґрунтуванням обраного способу захисту прав та інтересів, у відповідності до чинного законодавства України, з зазначенням підстав заявлення позовної вимоги про скасування рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №" 313 від 12.02.2019 повністю;

- письмових пояснень щодо необхідності залучення до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю “Хімекс Лімітед” () в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

4. Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 І.В. Приходько