ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" березня 2019 р. Справа № 910/3435/17

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал»

на рішення Господарського суду м. Києва від 24.04.2018 р. (повне рішення складено 27.04.2018 р.)

у справі № 910/3435/17 (суддя - Чинчин О.В.)

за позовом Заступника Генерального прокурора - головного військового прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до 1. Установи "28 Управління начальника робіт"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортабуд"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Кабінету Міністрів України

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора України - головний військовий прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Установи "28 Управління начальника робіт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортабуд" про визнання недійсним договору про будівництво житлового комплексу по вул. Бориспільська, 18 у Дарницькому районі міста Києва від 05.01.2016 р.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 13.07.2017 р. у справі № 910/3435/17 позовні вимоги задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 р. у складі колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач), Калатай Н.Ф., Смірнова Л.Г., прийнято відмову Установи "28 Управління начальника робіт" від апеляційної скарги на рішення від 13.07.2017 р. Також апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортабуд" задоволено, рішення від 13.07.2017 р. у справі № 910/3435/17 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У подальшому постановою Вищого господарського суду України від 06.12.2017 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 р. та рішення Господарського суду м. Києва від 13.07.2017 р. скасовано, а справу № 910/3435/17 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду Господарським судом м. Києва 24.04.2018 р. ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю та визнано недійсним договір про будівництво житлового комплексу по вул. Бориспільська, 18 у Дарницькому районі міста Києва від 05.01.2016 р.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» (особа, що не брала участі у справі) 07.03.2019 р. подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Також до апеляційної скарги апелянтом додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» у справі № 911/3435/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Зубець Л.П., Власов Ю.Л.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

У якості доказу сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» надано платіжне доручення № 13487 від 07.03.2019 р. на суму 170,00 грн. Проте зазначений розмір судового збору є меншим, ніж передбачений законом, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання позовної заяви у даній справі закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справлявся у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2017 р. Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" було встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600,00 грн.

Також, згідно з підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на день подання апеляційної скарги, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 2400,00 грн та розраховується наступним чином: 1600,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 2400,00 грн.

Разом з цим, як вже зазначалося, доданим до апеляційної скарги платіжним дорученням № 13487 від 07.03.2019 р. підтверджується сплата апелянтом лише 170,00 грн судового збору за її подання. Тому Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 2230, 00 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 р. у справі № 910/3435/17 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 р. у справі № 910/3435/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов