Справа № 909/188/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2019 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд",

вул.Б.Грінченка, 1, м.Київ, 01001;

фактична адреса: пров. Очаківський, 5/6, вул.Очаківська, м.Київ, 03151;

до відповідача: Державного підприємства "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів",

вул. Юності,2-В, с.Микитинці, м.Івано-Франківськ,76495;

про зобов"язання повернути зерно.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Аграрний фонд" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом в якому просить суд зобов"язати Державне підприємство "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" повернути 402,770 тонн зерна пшениці 2 класу та 597,230 тонн зерна пшениці 3 класу.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд прийшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а в силу частини 1 статті 174 цього Кодексу, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так згідно з пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - ціна позову визначається вартістю майна.

В порушення вище вказаних правових норм, заявником у позовній заяві №02-08/1/371 від 22.02.2019 (вх№3861/19 від 27.02.2019) не визначено ціну позову - вартість майна, в т.ч. не подано доказів в обґрунтування такої вартості, в той час як заявлена позовна вимога - повернення 402,770 тонн зерна пшениці 2 класу та 597,230 тонн зерна пшениці 3 класу - підлягає грошовій оцінці та є майновою.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначено Законом України "Про судовий збір". У відповідності до частини 1 статті 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 - 1 921,00грн.

При зверненні до суду з даним позовом заявником, платіжним дорученням №1053 від 21.02.2019, сплачено судовий збір в сумі 1 921,00грн. Проте заявляючи позовну вимогу майнового характеру - повернути 402,770 тонн зерна пшениці 2 класу та 597,230 тонн зерна пшениці 3 класу ПАТ "Аграрний фонд" не зазначив обов"язковий реквізит позовної заяви - ціну позову з якої слід обчислювати судовий збір в силу підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", що унеможливлює суд здійснити перевірку правильності сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, як і визначити такий розмір самостійно.

Одночасно суд звертає увагу, що згідно з частиною 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. У доданій до матеріалів позовної заяви довіреності №203-02/19 від 28.12.2018 не вбачаються повноваження надані ПАТ "Аграрний фонд" адвокату ОСОБА_1 на вчинення саме такої процесуальної дії, як підписання позовної заяви від імені юридичної особи, що в силу пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України є самостійною підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Проте - в даному випадку суд прийшов до висновку, що позовну заяву№02-08/1/371 від 22.02.2019 (вх№3861/19 від 27.02.2019) ПАТ "Аграрний фонд" до відповідача ДП "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" про зобов"язання повернути зерно - слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву №02-08/1/371 від 22.02.2019 (вх№3861/19 від 27.02.2019) ПАТ "Аграрний фонд" до відповідача ДП "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" про зобов"язання повернути зерно - залишити без руху.

2.Заявнику - ПАТ "Аграрний фонд" в десятиденний термін з дня вручення цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви №02-08/1/371 від 22.02.2019 (вх№3861/19 від 27.02.2019) шляхом: визначення ціни позову - вартості 402,770 тонн зерна пшениці 2 класу та 597,230 тонн зерна пшениці 3 класу з документальним підтвердженням такої вартості; подання доказів сплати судового збору (у разі необхідності) у встановленому підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" порядку та розмірі (1,5% від вартості майна).

3.Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Кобецька