УХВАЛА

м. Київ

05.03.2019Справа № 910/16280/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології"
до 1) Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртуальні технології і системи"
про визнання недійсним договору і рішення тендерного комітету
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:Трошин О.А. - представник за довіреністю; Чулінін Д.Г. - представник за довіреністю;
від відповідача-1:Алексенко В.Ю. - представник за довіреністю; Стоян М.М. - представник за довіреністю;
від відповідача-2:Дубей В.Ю. - представник за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртуальні технології і системи" про:

- визнання недійсним оформленого протоколом № 881 рішення тендерного комітету регіональної філії "ПІВДЕННО-ЗАХІДНА ЗАЛІЗНИЦЯ" Акціонерного товариства "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" від 26.10.2018 про намір укласти договір про закупівлю інформаційної системи за кодом ДК 021:2015:48810000-9;

- визнання недійсним укладеного Акціонерним товариством "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" за місцезнаходженням його відокремленої регіональної філії "ПІВДЕННО-ЗАХІДНА ЗАЛІЗНИЦЯ" договору № ПЗ/ДН-6-1841 з Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІРТУАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ І СИСТЕМИ" про закупівлю організації залізничного пасажирського сполучення м. Київ міжнародний аеропорт "БОРИСПІЛЬ" із спеціалізованою пасажирською інформаційною системою з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський-Бориспіль-Аеропорт, засобами АСК ПП УЗ, у тому числі через ЕКО, з використанням довідкового серверу (включаючи розробку необхідної НДІ та інших АРМів), - з моменту його укладення за переговорною процедурою 26.11.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було проведено публічну закупівлю з істотним порушенням галузевого законодавства, а вчинений за її результатами договір про закупівлю, як наслідок неспроможності процедури закупівлі має вади свого змісту і підлягає визнанню недійсним згідно ч. 1 ст. 236 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 06.12.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково.

Ухвалою суду від 07.12.2018 відкрито провадження у справі № 910/16280/18, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 21.12.2018.

11.12.2018 Акціонерним товариством "Українська залізниця" було подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2018 по справі № 910/16280/18.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 17.12.2018 судом відмовлено Акціонерному товариству "Українська залізниця" в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

17.12.2018 через загальний відділ діловодства суду від позивача по справі надійшли завірені належним чином копії додатків до позовної заяви.

Крім того, 17.12.2018 відповідач-1 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку для підготовки нотаріально посвідченої заяви свідка, для надання відповіді на питання, викладені у позовній заяві, на строк, визначений на розсуд суду, але не менше ніж на 2 тижні.

21.12.2018 через загальний відділ діловодства суду від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця" надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті відповідно до ухвали від 06.12.2018 у справі № 910/16280/18.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 26.12.2018 відмовлено в задоволенні вказаної вище заяви.

Крім того, судом було розглянуте клопотання відповідача-1 про зустрічне забезпечення та за результатами його розгляду відмовлено в задоволенні повністю, про що винесено відповідну ухвалу суду від 28.12.2018.

03.01.2019 через загальний відділ діловодства суду відповідачем-1 подано відзив на позовну заяву, а 21.01.2019 надійшов відзив й від відповідача-2. У відзиві ТОВ "ВІТЕС", зокрема, викладені відповіді на питання позивача в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Також, 23.01.2019 АТ "Укрзалізниця" в особі філії "Південно-Західна залізниця" надано заяву свідка з відповідями на питання позивача в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

01.02.2019 та 04.02.2019 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшли клопотання, відповідно до яких заявник просить суд не приймати до розгляду заяву свідка Войтка О.С., який обіймає посаду директора філії ГІОЦ АТ "Укрзалізниця".

13.02.2019, позивачем також подано клопотання про зобов'язання ТОВ "ВІТЕС" надати відповіді на поставлені у позовній заяві запитання (афідевіт), визнавши підстави для відмови від відповіді відсутніми.

Крім того, відповідачем-1 подано письмові пояснення по справі з додатками.

13.02.2019 через канцелярію суду позивачем долучено до матеріалів справи додаткові документи, які також надані відповідачам, про що свідчать відповідні підписи сторін.

05.03.2019 через загальний відділ діловодства суду відповідачем-1 подано клопотання про відкладення судового засідання, яке мотивоване зверненням до експертної установи з метою проведення комп'ютерно-технічного дослідження у сфері інтелектуальної власності щодо робіт з модернізації (модифікації) наявного програмного забезпечення серверу довідкової інформації, модулів програмного забезпечення АСК ПП УЗ.

Крім того, 05.03.2019 позивачем було долучено додаткові матеріали до справи.

Відповідач-2, у свою чергу, подав клопотання про колегіальний розгляд справи, яке обґрунтоване особливою складністю справи.

Безпосередньо в судовому засіданні 05.03.2019 представники відповідачів -1, -2 підтримали необхідність призначення колегіального розгляду справи, а відповідач-1 наполягав на проведенні експертного дослідження та на його значенні для вирішення спору.

Представники позивача проти експертизи заперечували та надали усні пояснення по справі.

Так, АТ "Укрзалізниця" в особі РФ ПЗЗ долучено до матеріалів справи копію листа ТОВ "Інформейшн Секьюріті Консалтинг", з якого вбачається, що строк виконання експертного дослідження буде повідомлений не раніше 07.03.2019.

Дослідивши наявні в матеріалах справи фактичні дані, заслухавши доводи учасників процесу суд дійшов наступних висновків.

Положеннями п. 17 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Відповідно до ч. 10 ст. 33 ГПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про призначення колегіального розгляду справи.

Враховуючи зазначене вище, керуючись ст. ст. 33, 42, 182, 233-235 233 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртуальні технології і системи" про призначення колегіального розгляду справи задовольнити.

2. Здійснювати розгляд справи № 910/16280/18 колегіально в складі трьох суддів.

3. Передати справу №910/16280/18 уповноваженій особі для здійснення автоматичного розподілу судової справи між суддями з метою визначення складу колегії суддів.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко