ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/3957/14

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача (стягувача) - Грищенко О.М.,

від відповідачів (боржників):

1) ТОВ "Совагро" - не з'явився,

2) ФОП Романенко Геннадія Вікторовича - не з'явився,

від ВДВС - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" на бездіяльність державного виконавця Кам'янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (вх. № 2-585/19 від 07.02.2019 р.) в порядку ст. 339-342Господарського процесуального кодексу України по справі № 916/3957/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Совагро", фізичної особи-підприємця Романенко Геннадія Вікторовича про стягнення 36004,57 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Совагро" та фізичної особи-підприємця Романенка Геннадія Вікторовича про стягнення 36004,57 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 24.11.2014 р. у справі № 916/3957/14 (суддя Гуляк Г.І.) позов ТОВ „Компанія "Нотапс" задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 3000,00 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами на підставі договору поставки на умовах товарного кредиту №ТК020409/4 від 02 квітня 2009 року, Угоди №15-01/14-3 про заміну кредитора у зобов'язані (відступлення права вимоги в порядку ст. ст. 512-519 ЦК України) від 15 січня 2014 року та на підставі договору поруки №08-07-2014 від 08 липня 2014 року, витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,00 грн.; стягнуто з приватного підприємця Романенка Геннадія Вікторовича на користь позивача 33004,57 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами на підставі договору поставки на умовах товарного кредиту №ТК020409/4 від 02 квітня 2009 року та угоди №15-01/14-3 про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст.ст. 512-519 ЦК України) від 15 січня 2014 року.

08.12.2014 року на виконання вказаного судового рішення господарським судом Одеської області були видані відповідні накази.

29.11.2016 року до господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" надійшла скарга на дії та бездіяльність Кам'янсько-Дніпровського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області у виконавчому провадженні №49986123, №49979976 та №49982181 щодо примусового виконання наказів господарського суду Одеської області від 08 грудня 2014 року по справі №916/3957/14 в порядку ст.121-2 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.01.2017 р. у справі № 916/3957/14 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" на дії та бездіяльність Кам'янсько-Дніпровського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області під час примусового виконання наказу господарського суду Одеської області по справі №916/3957/14 від 08.12.2014 року задоволено; визнано бездіяльність Кам'янсько-Дніпровського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області у виконавчому провадженні №49986123, №49979976 та №49982181 під час примусового виконання наказів господарського суду Одеської області від 08 грудня 2014 року по справі №916/3957/14 незаконною та протиправною у зв'язку з неповнотою, несвоєчасністю та неналежністю здійснення виконавчих дій.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 р. у справі № 916/3957/14 вказану ухвалу господарського суду Одеської області від 23.01.2017 р. скасовано, стягнуто з ТОВ "Компанія "Нотапс" на користь Кам'янсько-Дніпровського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області 1600,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 р. господарським судом Одеської області видано наказ про примусове виконання постанови про стягнення з ТОВ "Компанія "Нотапс" на користь Кам'янсько-Дніпровського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області 1600,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

07.02.2019 р. від ТОВ "Компанія "Нотапс" до господарського суду Одеської області надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Кам'янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (вх. № 2-585/19) в порядку ст. 339Господарського процесуального кодексу України, в якій скаржник вказує на неправомірну бездіяльність державного виконавця Кам'янсько-Дніпровського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області у виконавчому провадженні № 49986123 та №49982181 щодо примусового виконання наказів господарського суду Одеської області від 08.12.2014 р. у справі № 916/3957/14, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та фактичне примусове виконання вказаних наказів суду.

Зокрема, скаржник у поданій скарзі вказує, що постановою ВДВС Кам'янсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області від 26.01.2016 р. відкрито виконавче провадження ВП № 49986123 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 08.12.2014 р. по справі № 916/3957/14 відсотків за користування чужим грошовими коштами на суму 3000,00 грн. Також постановою ВДВС Кам'янсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області від 26.01.2016 р. відкрито виконавче провадження ВП № 49982181 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 08.12.2014 р. по справі № 916/3957/14 відсотків за користування чужим грошовими коштами на суму 33004,57 грн.

Проте, за ствердженнями скаржника, до теперішнього часу вказані накази суду не виконані, ніяких виконавчих дій з боку ВДВС не вчинено. При цьому скаржник вказує, що ТОВ "Компанія „Нотапс" неодноразово було направлено на адресу Кам'янсько-Дніпровського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області клопотання про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №49986123 та №49982121 щодо примусового виконання наказів господарського суду Одеської області від 08.12.2014 р. по справі № 916/3957/14. Однак, вказаним відділом ДВС належних, повних та об'єктивних дій у виконавчих провадженнях № 49986123 та № 49982121 не вчинено, що, на думку скаржника, є зухвалим порушенням норм виконавчо-процесуального законодавства.

Так, відповідно до офіційних відомостей, котрі містяться на офіційному веб-сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень, скаржник вказує, що ДВС не спростовано, а матеріали справи не містять доказів, що державним виконавцем вживалися усі передбачені законом заходи, спрямовані на вчасне і повне виконання рішення суду у вказаній справі, зокрема, щодо розшуку майна, на яке можна звернути стягнення, а також доказів про направлення до всіх органів влади запитів, які відповідно до законодавства володіють інформацією.

Відтак, скаржник просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Кам'янсько-Дніпровського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області у виконавчому провадженні № 49986123 та №49982121 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 08 грудня 2014 року по справі № 916/3957/14, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 49986123 та №49982121 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 08 грудня 2014 року по справі № 916/3957/14 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження" та котрі були б направлені та свідчили би про перевірку майнового стану та його примусове виконання;

- зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу Кам'янсько-Дніпровського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 49986123 та №49982121 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 08 грудня 2014 року по справі № 916/3957/14 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та примусове виконання наказу господарського суду Одеської області від 08 грудня 2014 року по справі № 916/3957/14;

- зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу Кам'янсько-Дніпровського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області внести всі документи, які стосуються виконавчого провадження № 49986123 та № 49982121 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 08 грудня 2014 року по справі № 916/3957/14 до Автоматизованої систем виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р.) скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.02.2019 р. у справі № 916/3957/14 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" на бездіяльність державного виконавця Кам'янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області прийнято до провадження, при цьому розгляд скарги призначено в засіданні суду на 15 лютого 2019 р.

В судове засідання, призначене на 15.02.2019 р., представники відповідачів (боржників) та ВДВС не з'явились.

В судовому засіданні 15.02.2019 р. було протокольно оголошено перерву до 01 березня 2019 р. о 15 год. 30 хв.

19.02.2019 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" подано до суду пояснення у справі.

ВДВС не погоджується із скаргою, про що зазначає у поясненнях (а.с. 1-15 т. 5). Зокрема, ВДВС вказує, що у відділі ДВС перебуває зведене виконавче провадження № 49092045 від 29.09.2015 року з примусового виконання наступних виконавчих документів: виконавчого листа № 2/328/48/2015, виданий Кам'янсько-Дніпровським районним судом щодо звернення стягнення на іпотечне та заставне майно Романенка Геннадія Вікторовича шляхом продажу нерухомого та рухомого майна у примусовому порядку органами ДВС на публічних торгах за ціною, що буде визначена експертною організацією у ході виконавчого провадження та погашення за рахунок отриманих за наслідками таких публічних торгів грошових коштів заборгованості ТОВ "Агрофірма "Простор" у розмірі 2363698,78 грн.; наказу господарського суду Одеської області № 916/3957/14 від 08.12.2014 року про стягнення з ПП Романенко Геннадія Вікторовича на користь ТОВ "Компанія "Нотапс" відсотків за користування чужим грошовими коштами на суму 33004,57 грн.; наказу господарського суду Одеської області № 916/3957/14 від 08.12.2014 року про стягнення з ПП Романенко Геннадія Вікторовича та ТОВ "Совагро" на користь ТОВ "Компанія "Нотапс" відсотків за користування чужим грошовими коштами на суму 3,000 грн.; наказу господарського суду Київської області № 911/4119/14 від 21.11.2014 року про стягнення з ПП Романенко Геннадія Вікторовича на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" боргу в сумі 2415,22 грн.

Так, стосовно проведених виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню № 49092045 представник органу ДВС зазначає, що наказ господарського суду Одеської області № 916/3957/14 від 08.12.2014 року надійшов на примусове виконання по територіальності з ВДВС Верхньорогачинського районного управління у Херсонській області 25.01.2016 р. про стягнення солідарно з ПП Романенко Геннадія Вікторовича та ТОВ "Совагро" на користь ТОВ "Компанія "Нотапс" витрат по сплаті судового збору у розмірі 1827,00 грн., після чого 26.01.2016 р. державним виконавцем Волковим О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Виконавче провадження зареєстровано в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень за № 49979976. В подальшому 02.02.2016 року винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 49092045.

Водночас, як вказує представник органу ДВС, наказ господарського суду Одеської області № 916/3957/14 від 08.12.2014 року надійшов на примусове виконання по територіальності з ВДВС Верхньорогачинського районного управління у Херсонській області 25.01.2016 р. про стягнення з ПП Романенко Геннадія Вікторовича на користь ТОВ "Компанія "Нотапс" відсотків за користування чужим грошовими коштами на суму 33004,57 грн., після чого 26.01.2016 р. державним виконавцем Волковим О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Виконавче провадження зареєстровано в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень за № 49982181. В подальшому 02.02.2016 року винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 49092045.

Також наказ господарського суду Одеської області № 916/3957/14 від 08.12.2014 року надійшов на примусове виконання по територіальності з ВДВС Верхньорогачинського районного управління у Херсонській області 25.01.2016 р. про стягнення з ПП Романенко Геннадія Вікторовича та ТОВ "Совагро" на користь ТОВ "Компанія "Нотапс" відсотків за користування чужим грошовими коштами на підставі договору поставки на умовах товарного кредиту на суму 3,000 грн., після чого 26.01.2016 р. державним виконавцем Волковим О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Виконавче провадження зареєстровано в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень за № 49986123. В подальшому 02.02.2016 року винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 49092045.

Наразі ВДВС зауважено, що оскільки виконавчі провадження, де стягувачем є скаржник, входять до складу зведеного виконавчого провадження та були приєднані з попередніми виконавчими провадженнями щодо боржника, тому відомості і процесуальні документи виносяться у виконавчому провадженні, яке надійшло перше, адже реєструвати процесуальні документи, запити, вимоги та ін. в рамках зведеного виконавчого провадження в програмі АСВП неможливо. При цьому ВДВС у своїх поясненнях детально наводить всі вчинені ним виконавчі дії.

Поряд з цим ВДВС додатково повідомив, що 29.12.2018 р. по ВП № 49979976 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження згідно п. 9 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з фактичним виконанням та сплатою судового збору в сумі 1827 грн. боржником на рахунок ТОВ "Компанія „Нотапс" за квитанцією № 0.0..1 від 23.11.2018 р.

28.02.2019 р. Кам'янсько-Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на електронну пошту суду надіслано доповнення до пояснень, до яких додані копії реєстру відправлення рекомендованої кореспонденції за 08.11.2017 р., списку згрупованих поштових відправлень від 08.11.2017 р. та списку № 1060 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих в якості доказів направлення скаржнику відповідей на його запити.

Представник стягувача (скаржника) у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Відповідачі (боржники) відзив на скаргу не надали, також представники відповідачів (боржників) у судове засідання не з'явилися, хоча про дату і час розгляду скарги повідомлялися судом належним чином, у зв'язку з чим з'ясувати думки стосовно поданої скарги не уявляється можливим.

Так, за приписами ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Представник ВДВС у судове засідання не з'явився, хоча про дату і час розгляду скарги повідомлявся судом належним чином.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи та скарги, заслухавши пояснення представника скаржника (стягувача), господарський суд зазначає наступне.

Як з'ясовано судом, наказ господарського суду Одеської області від 08.12.2014 р. про примусове виконання рішення суду у справі № 916/3957/14 щодо стягнення із приватного підприємця Романенка Геннадія Вікторовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" відсотків за користування чужим грошовими коштами на суму 33004,57 грн.; наказ господарського суду Одеської області від 08.12.2014 р. про примусове виконання рішення суду у справі № 916/3957/14 щодо стягнення із приватного підприємця Романенка Геннадія Вікторовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Совагро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" відсотків за користування чужим грошовими коштами на суму 3,000 грн.; наказ господарського суду Одеської області від 08.12.2014 р. про примусове виконання рішення суду у справі № 916/3957/14 щодо стягнення із приватного підприємця Романенка Геннадія Вікторовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Совагро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" витрат по сплаті судового збору у розмірі 1827,00 грн. були пред'явлені ТОВ "Компанія "Нотапс" (стягувачем) до примусового виконання.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р. (в редакції, чинній на момент пред'явлення ТОВ "Компанія "Нотапс" (стягувача) до примусового виконання наказів господарського суду) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент пред'явлення ТОВ "Компанія "Нотапс" (стягувача) до примусового виконання наказів господарського суду) примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" (далі - державні виконавці). За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, або у разі виконання зведеного виконавчого провадження у встановленому Міністерством юстиції України порядку можуть утворюватися виконавчі групи, до складу яких включаються державні виконавці одного або кількох органів державної виконавчої служби. Постановою директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України або начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, Головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі на керівника групи можуть покладатися права і повноваження у виконавчому провадженні, встановлені цим Законом, для начальників відділів примусового виконання рішень та заступників начальників районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних управлінь юстиції - начальників відділів державної виконавчої служби (далі - начальники відділів). Інші органи, установи, організації і посадові особи провадять окремі виконавчі дії у випадках, передбачених законом, у тому числі відповідно до статті 5 цього Закону, на вимогу чи за дорученням державного виконавця.

Положеннями ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент пред'явлення ТОВ "Компанія "Нотапс" (стягувача) до примусового виконання наказів господарського суду) примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: 1) виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті; 2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 3) судові накази; 4) виконавчі написи нотаріусів; 5) посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; 6) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 7) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу; 8) рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу; 9) рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"; 10) рішення (постанови) суб'єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу; 11) рішення Національного банку України про застосування до банку, філії іноземного банку заходу впливу у вигляді накладення штрафу.

В ч. ч. 1, 2 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент пред'явлення ТОВ "Компанія "Нотапс" (стягувача) до примусового виконання наказів господарського суду) державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; 4) в інших передбачених законом випадках. У заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач вправі зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, місцезнаходження його майна тощо), а також шляхи отримання ним коштів, стягнутих з боржника.

26.01.2016 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № ВП 49979976 з виконання виданого господарським судом Одеської області наказу по справі № 916/3957/14 від 08.12.2014 р. про стягнення солідарно із ПП Романенка Геннадія Вікторовича та ТОВ "Совагро" на користь ТОВ "Компанія "Нотапс" витрат по сплаті судового збору в розмірі 1827,00 грн.

Також 26.01.2016 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № ВП 49982181 з виконання виданого господарським судом Одеської області наказу по справі № 916/3957/14 від 08.12.2014 р. про стягнення із ПП Романенка Геннадія Вікторовича на користь ТОВ "Компанія "Нотапс" процентів за користування чужими грошовими коштами в розмірі 33004,57 грн.

Крім того, 26.01.2016 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № ВП 49986123 з виконання виданого господарським судом Одеської області наказу по справі № 916/3957/14 від 08.12.2014 р. про стягнення солідарно із ПП Романенка Геннадія Вікторовича та ТОВ "Совагро" на користь ТОВ "Компанія "Нотапс" відсотків за користування чужими грошовими коштами в розмірі 3000,00 грн.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області від 02.02.2016 р. виконавче провадження № ВП 49982181 приєднано до зведеного виконавчого провадження № ВП 49092045.

Також постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області від 02.02.2016 р. виконавче провадження № ВП 49986123 приєднано до зведеного виконавчого провадження № ВП 49092045.

Так, судом з'ясовано, що на виконанні у Кам'янсько-Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на теперішній час перебуває зведене виконавче провадження № 49092045 з примусового виконання наступних документів: наказу суду № 916/3957/14, виданого господарським судом Одеської області 08.12.2014 р. про стягнення із ПП Романенка Геннадія Вікторовича на користь ТОВ "Компанія "Нотапс" процентів за користування чужими грошовими коштами в розмірі 33004,57 грн. та наказу суду № 916/3957/14, виданого господарським судом Одеської області 08.12.2014 р. про стягнення солідарно із ПП Романенка Геннадія Вікторовича та ТОВ "Совагро" на користь ТОВ "Компанія "Нотапс" відсотків за користування чужими грошовими коштами в розмірі 3000,00 грн.

У межах виконавчого провадження органом ДВС було направлено запити від 26.02.2016 р., 15.03.2016 р. та від 25.05.2016 р. до Відділу реєстрації актів цивільного стану Кам'янсько-Дніпровського управління юстиції Запорізької області щодо надання інформації про реєстрацію шлюбу Романенка Г.В.

22.02.2016 р., 26.07.2016 р., 15.10.2016 р. Відділом направлялись запити до органів Державної податкової служби України та УПФУ про джерела отримання доходів боржником - Романенком Г.В., про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, про отримання пенсії вказаною особою тощо. З відповідей названих органів вбачається, що інформація стосовно Романенка Г.В. стосовно сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня, пенсію не отримує, даних щодо праці за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи - не знайдено.

25.02.2016 р. до Відділу надійшло клопотання ТОВ "Компанія "Нотапс" про вчинення дій, спрямованих на виконання наказів Господарського суду Одеської області від 08.12.2014 № 916/3957/14, у тому числі щодо направлення запитів до різних органів, підприємств та установ.

26.02.2016 р. боржник з'явився до Відділу, ознайомився з матеріалами зведеного виконавчого провадження, надав пояснення щодо майна, яким володіє, був письмово попереджений про кримінальну відповідальність за невиконання рішень суду.

Органом ДВС в рамках зведеного виконавчого провадження надіслано запити від 01.03.2016, а в подальшому також від 26.07.2016 та 28.11.2016 до:

- Управління сільського господарства в Запорізькій області щодо надання інформації про наявність сільгосптранспорту, зареєстрованого на ім'я Романенка Г.В.;

- Територіального сервісного центру 2346 Регіонального сервісного центру МВС у Запорізькій області щодо надання інформації про наявність транспортних засобів, зареєстрованих на ім'я Романенка Г.В.;

- Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо надання інформації про наявність зареєстрованих цінних паперів, належних вказаній особі на праві власності, або зазначення про відсутність боржника серед власників, які володіють 10% і більше пакетів акцій емітентів;

- Відділу статистики у Кам'янсько-Дніпровському районі стосовно надання копії форм статистичного спостереження №11-03 "Звіт про наявність та рух основних засобів, амортизацію (знос)", "Звіт про площі збирання насінників, врожайність та валовий збір в господарстві насіння за гібридами", "Заключний звіт про підсумки сівби під врожай 2013-2014 років", "Звіт про хід збирання врожаю, сівби озимих та оранку на зяб" по боржнику;

- Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області щодо надання інформації про наявність у електронному реєстрі інспекції інформації про видачу та реєстрацію боржником дозвільних документів та ліцензій на провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури;

- ДП "Держреєстри України" щодо надання інформації про наявність у електронному реєстрі інспекції інформації про видачу та реєстрацію боржником дозвільних документів та ліцензій на провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури, а також надання бази даних "ЗЕРНО" інформації про здане боржником зерно;

- Державної авіаційної служби України про наявність у власності боржника належних йому повітряних суден в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України;

- Державної служби інтелектуальної власності України про наявність в Єдиному реєстрі одержувачів контрольних марок для маркування примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеопрограм, комп'ютерних програм, баз даних за боржником;

- Міністерства доходів та зборів України про наявність або відсутність митного оформлення зовнішньоекономічних операцій (експорт/імпорт тощо) за боржником;

- Філії "Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг" щодо надання відповіді про наявність або відсутність серед власників об'єктів промислової власності боржника;

- Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті щодо надання відповіді про наявність або відсутність інформації - відомостей, котрі містяться в Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України щодо суден, власником або судовласником яких є боржник;

- Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України щодо надання відповіді про наявність або відсутність інформації - відомостей щодо наявності боржника серед власників великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових та водонагрійних котлів, посудин, що працюють під натиском пари, трубопроводів пари та гарячої води.

02.03.2016 р. (вих. № 1588/03-39в4) стягувачеві було повідомлено про стан виконання виконавчих проваджень з примусового виконання вищезгаданих наказів.

Актом опису та арешту майна від 31.03.2016 р. описано майно боржника Романенка Г.В., а саме автомобіль ВАЗ 21214.

25.04.2016 р. органом ДВС винесено постанову про призначення експерта (спеціаліста), суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у зведеному виконавчому проваджені №49092045 з метою отримання висновку з питань вартості описаного актом опису від 31.03.2016 майна.

25.05.2016 р. до Кам'янсько-Дніпровського ТВБВ №10007/0232, Управління сільського господарства в Запорізькій області, Територіального сервісного центру 2346 Регіонального сервісного центру МВС у Запорізькій області, Кам'янсько-Дніпровського районного центру зайнятості, Управління Держгеокадастру у м. Енергодарі Запорізької області повторно направлено запити про майновий стан боржника, а також запит до Кам'янсько-Дніпровського УДМС України в Запорізькій області про надання інформації про місце реєстрації Романенка Г.В.

27.07.2016 р. виїздом за місцем проживання боржника (м. Кам'янсько-Дніпровськ, вул. Червоноармійська, 6) встановлено, що будинок зачинений, боржник відсутній, про що складено акт державного виконавця. Боржнику залишено виклик до Відділу.

10.10.2016 р. Відділом винесено постанову про арешт коштів боржника по зведеному виконавчому провадженню №49092045, якою накладено арешт на грошові кошти на рахунках боржника Романенка Г.В. у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів: 360924,58 грн., а також виставлено платіжні вимоги на вказану суму.

У той же день, органом ДВС винесено постанову про арешт майна боржника по зведеному виконавчому провадженню №49092045, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить Романенку Г.В. у межах зазначеної вище суми.

20.07.2016 р. до Відділу надійшло два клопотання ТОВ "Компанія "НОТАПС" про вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях №49986123, №49979976, №9982181.

27.07.2016 р. (вих. №8214/03-39в4 та №8215/03-39в4) стягувачеві було повідомлено про стан виконання виконавчих проваджень з примусового виконання наказів Господарського суду Одеської області від 08.12.2014 № 916/3957/14.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що 29.11.2016 року ТОВ "Компанія "Нотапс" вже подавалась до господарського суду Одеської області скарга на дії та бездіяльність Кам'янсько-Дніпровського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області у виконавчому провадженні №49986123, №49979976 та №49982181 щодо примусового виконання наказів господарського суду Одеської області від 08 грудня 2014 року по справі №916/3957/14 в порядку ст.121-2 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017 р.).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.01.2017 р. у справі № 916/3957/14 скаргу ТОВ "Компанія "Нотапс" на дії та бездіяльність Кам'янсько-Дніпровського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області під час примусового виконання наказу господарського суду Одеської області по справі №916/3957/14 від 08.12.2014 року задоволено; визнано бездіяльність Кам'янсько-Дніпровського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області у виконавчому провадженні №49986123, №49979976 та №49982181 під час примусового виконання наказів господарського суду Одеської області від 08 грудня 2014 року по справі №916/3957/14 незаконною та протиправною у зв'язку з неповнотою, несвоєчасністю та неналежністю здійснення виконавчих дій.

Проте, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 р. у справі № 916/3957/14 вказану ухвалу господарського суду Одеської області від 23.01.2017 р. скасовано, стягнуто з ТОВ "Компанія "Нотапс" на користь Кам'янсько-Дніпровського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області 1600,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. У вказаній постанові судом апеляційної інстанції встановлено, що Відділом вживались передбачені чинним законодавством заходи на виконання наказів господарського суду Одеської області від 08 грудня 2014 року №916/3957/14, зокрема, з метою виявлення майна Романенка Г.В. систематично направлялись запити до Державної податкової служби України та УПФУ, Управління сільського господарства в Запорізькій області, Територіального сервісного центру 2346 Регіонального сервісного центру МВС у Запорізькій області, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Відділу статистики у Кам'янсько-Дніпровському районі, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, ДП "Держреєстри України, Державної авіаційної служби України, Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства доходів та зборів України, Філії "Україниський центр інноватики та патентно-інформаційних послуг", Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, Відділу реєстрації актів цивільного стану Кам'янсько-Дніпровського управління юстиції Запорізької області. Також органом ДВС було здійснено виїзд за місцем проживання боржника з метою виявлення належного йому майна, накладено арешт на кошти та майно Романенка Г.В., вживались заходи щодо звернення стягнення на виявлене майна боржника, а саме транспортний засіб ВАЗ 21214 тощо.

Як вбачається зі змісту даної скарги ТОВ "Компанія "Нотапс", останнє стверджує про фактичну бездіяльність державного виконавця, посилаючись при цьому на відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень. Зокрема, скаржник в обґрунтування своєї скарги зазначає, що ТОВ "Компанія "Нотапс" були направлені до Кам'янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області:

- клопотання від 23.10.2017 р. за вих. № 23-10/2017-1 про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 49986123, № 49979976, № 49982181 під час примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 08.12.2014 р. по справі № 916/3957/14, перелік вказаних виконавчих дій, які заявник просив вжити наведені у прохальній частині цього клопотання;

- клопотання від 23.10.2017 р. вих. № 23-10/2017-2 про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 49986123, № 49979976, № 49982181 під час примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 08.12.2014 р. по справі № 916/3957/14, зокрема та не обмежуючись направлення запитів до ДП "Національні інформаційні системи" та його філій із метою встановлення факту видання боржником довіреностей на ім'я третіх осіб на право користування рухомим майном;

- клопотання від 23.10.2017 р. вих. № 23-10/2017-3 про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 49986123, № 49979976, № 49982181 під час примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 08.12.2014 р. по справі № 916/3957/14, зокрема, та не обмежуючись, звернення стягнення на майно боржника, належному на праві спільної сумісної власності, його арешту, опису, оцінці та реалізації наявного нерухомого майна боржника із врахуванням та на підставі норм та положень Сімейного кодексу України, Цивільного кодексу України та Закону України "Про виконавче провадження";

- клопотання від 23.10.2017 р. вих. № 23-10/2017-4 про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 49986123, № 49979976, № 49982181 під час примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 08.12.2014 р. по справі № 916/3957/14, зокрема, та не обмежуючись, звернення стягнення на майно боржника у вигляді посівів с/г культур, вирощеної продукції, інших насаджень, котрі знаходяться та розміщені на земельних ділянках, що перебувають в оренді (користуванні) та/або власності боржника, в тому числі арешту посівів с/г культур, вирощеної продукції, інших насаджень, їх опису, оцінці та реалізації майна боржника.

Вказані клопотання були одержані Кам'янсько-Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 27.10.2017 р., про що свідчить додана до скарги засвідчена копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак, за ствердженнями скаржника, відповіді на вказані клопотання він не отримав, тому вважає бездіяльність державного виконавця неправомірною.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

Згідно з ч.1, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

У ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото - і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (ч. 4 ст. 18 Закону).

Згідно ч. 4 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

До того ж за приписами ч. 5 ст. 18 цього Закону під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

За положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання поліцією. Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.

Згідно п. 11,12 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 02.04.2012 р. №512/5, запит виконавця є письмовим документом, який є обов'язковим для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання виконавцю інформації, документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень. Отримана інформація використовується органами державної виконавчої служби (приватним виконавцем) виключно із службовою метою. У вимозі, дорученні, запиті виконавця обов'язково зазначаються: найменування органу державної виконавчої служби, прізвище, ім'я та по батькові державного виконавця або прізвище, ім'я та по батькові приватного виконавця; дата відкриття та номер виконавчого провадження; реквізити виконавчого документа; строк виконання; наслідки невиконання.

За результатами дослідження наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що державним виконавцем Кам'янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області вчинялись відповідні виконавчі дії з примусового виконання наказів господарського суду Одеської області від 08.12.2014 р. по справі № 916/3957/14, що підтверджується відповідними доказами та документи, які надано до матеріалів справи старшим державним виконавцем Кам'янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Сєріковою Валерією Валеріївною. До того ж про вчинення державним виконавцем Кам'янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області всіх необхідних виконавчих дій з метою виявлення майна Романенка Г.В. після відкриття виконавчих проваджень на виконання наказів господарського суду Одеської області від 08 грудня 2014 року у справі № 916/3957/14 зазначено в постанові Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 р. у справі № 916/3957/14, якою скасовано ухвалу господарського суду Одеської області від 23.01.2017 р. на скаргу ТОВ "Компанія "Нотапс".

Враховуючи наведене, суд вважає безпідставними доводи скаржника про те, що з моменту відкриття виконавчих проваджень державним виконавцем не вживались заходи по виконанню вказаних наказів господарського суду Одеської області від 08 грудня 2014 року у справі №916/3957/14.

Більш того, як вбачається із матеріалів справи, Кам'янсько-Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області були надані відповіді директору ТОВ "Компанія "Нотапс" на клопотання ТОВ "Компанія "Нотапс" від 23.10.2017 р. вих. № 23-10/2017-1, від 23.10.2017 р. вих. № 23-10/2017-2, від 23.10.2017 р. вих. № 23-10/2017-3, від 23.10.2017 р. вих. № 23-10/2017-4 із зазначенням всіх здійснених органом ДВС виконавчих дій. Направлення вказаних відповідей скаржнику підтверджується копіями реєстру відправлення рекомендованої кореспонденції за 08.11.2017 р., списку згрупованих поштових відправлень від 08.11.2017 р. та списку № 1060 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих

До того ж з наявних в матеріалах справи копій матеріалів виконавчого провадження вбачається, що після перегляду судом апеляційної інстанції першої скарги ТОВ „Компанія „Нотапс" державним виконавцем по зведеному виконавчому провадженню 21.05.2017 р., 11.07.2017 р., 09.10.2017 р., 31.10.2017 р., 16.03.2018 р., 27.07.2018 р., 29.07.2018 р., 28.11.2018 р., 13.02.2019 р. були направлені запити до органів Державної податкової інспекції стосовно джерел отримання доходів боржників - фізичних осіб, згідно відповідей яких інформація стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Також по зведеному виконавчому провадженню 21.05.2017 р., 11.07.2017 р., 09.10.2017 р., 31.10.2017 р., 16.03.2018, 27.07.2018 р., 29.07.2018 р., 28.11.2018 р., 13.02.2019 р. направлено запити до УПФУ стосовно осіб - боржників, які отримують пенсії, згідно відповідей яких встановлено, що інформація про отримання боржником пенсії відсутня.

Крім того, по зведеному виконавчому провадженню 21.05.2017 р., 11.07.2017 р., 09.10.2017 р., 31.10.2017 р., 16.03.2018 р., 27.07.2018 р., 29.07.2018 р., 28.11.2018 р., 13.02.2019 р. направлено запити до УПФУ стосовно джерел отримання доходів боржників - фізичних осіб, згідно відповідей яких встановлено, що інформацію про осіб-боржників, що працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи не знайдено.

Поряд з цим по зведеному виконавчому провадженню № .05.2017 р., 11.07.2017 р., 09.10.2017 р., 31.10.2017 р. були направлені запити до органів Державної податкової інспекції стосовно номерів рахунків, відкритих юридичними або фізичними особами - підприємцями. У відповіді від 10.10.2017 р. вказано, що боржник має відкриті розрахункові рахунки в ПАТ "Укрінбанк", АТ "Метабанк", Запорізьке РУ ПАТ КБ "Приватбанк".

У жовтні 2017 р. до Відділу ДВС надійшла відповідь Міжрайонного управління у Кам'янсько-Дніпровському районі та м. Енергодар Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на вимоги виконавця від 12.10.2017 р. № 10262/16.18-41в1, від 12.10.2017 р. № 10204/16.1841в3, № 10203/16.18-41в3, в якій повідомлено про відсутність за громадянином Романенко Геннадієм Вікторовичем земельних ділянок за адресою: с. Водяне, пров. Червоноармійський, 6 та с. Водяне, пров. Червоноармійський, 2а.

Крім того, на запит державного виконавця від 31.10.2017 р. за вих. №11120/16.18-4163 ПАТ "МетаБанк" в листі від 03.11.2017 р. за вих. №59-03/434-БТ повідомив, що залишок грошових коштів станом на 03.11.2017 р. на поточному рахунку ФОП Романенка Г.В. у національній валюті складає 0,00 грн.

Також на запит державного виконавця від 31.10.2017 р. за вих. №11119/16.18-41в3 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області в листі від 06.11.2017 р. за вих. № 08214/7145 повідомлено, що згідно з Єдиним реєстром автоматизованого обліку зареєстрованих машин у Держпродспоживслужбі станом на 07.11.2017 р. за Романенко Геннадієм Вікторовичем зареєстрована наступна техніка: Самохідне шасі, марка: Т-16МТ, 1993 року випуску, номерний знак: ШР7155, дата реєстрації: 18.04.2005 р.

Так, державний виконавець вказує, що 06.11.2017 р. відповідні запити були надіслані до Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, до Управління сільського господарства в Запорізькій області, до Кам'янсько-Дніпровського центру зайнятості населення, Держгеокадастру, Відділу статистики у Кам'янсько-Дніпровському районі стосовно надання копії форм статистичного спостереження № 11-03 "Звіт про наявність та рух основних засобів, амортизацію (знос)", "Звіт про площе збирання насінників, врожайність та валовий збір в господарстві насіння за гібридами", "Заключний звіт про підсумки сівби під врожай 2016-2017 років", "Звіт про хід збирання врожаю, сівби озимих та оранку на зяб" по боржнику, до установ банків про наявність рахунків, зареєстрованих за боржником, до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про наявність зареєстрованих цінних паперів, належних на праві власності, або вказати про відсутність боржника серед власників, які володіють 10% і більше пакетів акцій емітентів, до Міністерства доходів та зборів України про наявність або відсутність митного оформлення зовнішньоекономічних операцій, до філії "Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг" про наявність або відсутність серед власників об'єктів промислової власності боржника, до ДП "Держреєстри України" про наявність у електронному реєстрі інспекції інформації про видачу та реєстрацію боржником дозвільних документів та ліцензій на провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури, та надання з бази даних "ЗЕРНО" інформації про здане боржником зерно, до Державної авіаційної служби України про наявність у власності боржника належному йому повітряних суден в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України, до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про наявність у електронному реєстрі інспекції інформації про видачу та реєстрацію боржником дозвільних документів та ліцензій на провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури, до Державної інспекції України з Безпеки на морському та річковому транспорті про наявність або відсутність інформації - відомостей, котрі містяться в Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України щодо суден, власником або судновласником яких є боржник, до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України про наявність або відсутність інформації - відомостей, щодо наявності серед власників великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під натиском пари, трубопроводів пари та гарячої води, до Державної служби інтелектуальної власності України про наявність в Єдиному реєстрі одержувачів контрольних марок для маркування примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відео програм, комп'ютерних програм, баз даних за боржником, до філії "Центру транспортного сервісу "Ліски" щодо з'ясування інформації щодо наявності або відсутності боржника серед власників на залізничний транспорт, контейнери, електровози, тепловози, вагони всіх типів, локомотивів, монорейкового транспорту, до ДП "Агенція з реєстрації і ідентифікації тварин" про наявність або відсутність Єдиному державному реєстрі серед власників Романенко Г.В., до міжрайонного управління Держгеокадастру у Кам'янсько-Дніпровському районі про наявність у власності чи у оренді боржника земельних ділянок із зазначенням їх місця знаходження, розміру та цільового призначення, до Кам'янсько-Дніпровського відділення Енергодарської ОДПІ про надання інформації про суми отриманих доходів від підприємницької діяльності за 2016-2017 року, до ДП "Національні інформаційні системи" щодо надання інформації про видання боржником довіреностей на ім'я третіх осіб на право користування рухомим майном, що перебуває у розшуку - автомобілі : ГАЗ 3302 АР7298АА, ЗАЗ 5НЕ, ГАЗ 5301728НА, FORD SIERRA 01765ЯТ.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 06.11.2017 р. Романенко Г.В. надані письмові пояснення, в яких він вказує, що сільськогосподарською діяльністю не займається, в оренду земельні ділянки не брав, проживає в будинку за адресою: м. Кам'янка-Дніпровська, вул. Червоноармійська (Вишнева) будинок 6 на квартирі, довіреності третім особам на автотранспорт, що знаходиться в розшуку не давав, автомобіль FORD SIERRA 01765ЯТ був проданий 25 років тому в Донецьку область, а інші транспортні засоби здані їм на металобрухт до 2014 року; боржник посівів не вирощував, про посіви не звітував, худобу не вирощує.

На запит державного виконавця від 07.11.2017 р. за вих. №11730/16.18-41 Кам'янсько-Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в листі від 07.11.2017 р. за вих. № 2692/17.20-6-99 повідомив, що в архіві відділу зберігається актовий запис про шлюб № 82 від 26.08.1989 р. на громадян Романенка Геннадія Вікторовича, 02.02.1968 р.н. та Осетрову (Романенко) Вікторію Миколаївну, 03.07.1970 р.н.

Крім того, ПАТ КБ "ПриватБанк" на запит державного виконавця від 31.10.2017 р. надав інформацію про стан рахунків громадянина Романенка Г.В., із якої вбачається, що на всіх наявних боржнику рахунках залишок становить 0 грн., на всі рахунки накладено арешт.

Також на запит державного виконавця від 06.11.2017 р. за вих. № 11666/16.18-41 Державним підприємством "Український інститут інтелектуальної власності" в листі від 15.11.2017 р. за вих. № 1425/2017 повідомлено щодо наявності об'єктів промислової власності, які належать ФОП Романенку Г.В., та вказано, що такі об'єкти не виявлено.

На запит державного виконавця від 06.11.2017 р. за вих. №11633/16.18-4163 Державним підприємством "Держреєстри України" в листі від 16.11.2017 р. за вих. № 404 повідомлено орган ДВС, що згідно даних основного реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання, станом на 16.11.2017 р. Романенко Г.В. не зберігає зерно на зернових складах, підключених до основного реєстру.

16.11.2017 р. Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку в листі за вих. № 10/02/25924 на запити державного виконавця від 06.11.2017 р. №11672/16.18-4163 та № 11670/16.18-4163 повідомлено орган ДВС, що станом на 30.09.2017 р. Романенко Геннадій Вікторович зазначений в листах серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу) відсутній.

17.11.2017 р. Головним управлінням статистики у Запорізькій області в листі за вих. № 08-12/358 на запит державного виконавця від 06.11.2017 р. за вих. № 11661/16-18-41в3 про надання копій статистичної звітності повідомлено орган ДВС, що фізичні особи-підприємці не звітують до органів державної статистики за формами державних статистичних спостережень, визначених у запиті.

17.11.2017 р. Державною фіскальною службою України в листі за вих. № 19605/5/99-99-0703-01-16 на запит державного виконавця від 06.11.2017 р. за вих. № 11665/16-18-41в3 про надання інформації повідомлено орган ДВС, що Порядком надання інформації державною фіскальною України на запити органів державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України та Міністерством фінансів України від 13.12.2016 р. № 3639/5/1085, визначено обсяг інформації, яку можуть отримати органи ДВС та приватні виконавці від ДФС України та порядок організації інформаційної взаємодії, однак вказаним порядком не передбачено отримання інформації з бази даних електронних митних декларацій та інших митних документів. Також орган ДВС повідомлено, що відповідно до ст. 452 Митного кодексу України інформація щодо експортно-імпортних операцій конкретних суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності може надаватися лише органам досудового розслідування у зв'язку із здійсненням ними кримінального провадження, а також за письмовими вмотивованими запитами - державному уповноваженому Антимонопольного комітету України та голові територіального відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з розслідуванням ними антиконкурентних узгоджених дій.

20.11.2017 р. Департаментом льотної придатності Державної авіаційної служби України в листі за вих. № 12.1.14-12396-17 на запит державного виконавця від 06.11.2017 р. за вих. № 11662/16-18-41в3 про надання інформації зазначено, що відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації", пункту 2.13 розділу ІІ Авіаційних правил України, частини 47 Правил реєстрації цивільних повітряних суден в Україні, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 25.10.2012 р. № 636, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 16.11.2012 р. за № 1926/22238, відомості щодо повітряних суден, які знаходяться в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України, розміщуються на веб-порталі Державної авіаційної служби України (http://new.avia.gov.ua), доступ до якого відкрито для всіх користувачів. Відомості реєстру оновлюються щодня та є офіційною інформацією. Зважаючи на викладене, запропоновано органу ДВС використовувати відомості з веб-порталу, що дозволить оперативно отримувати відомості щодо наявних повітряних суден у фізичних та юридичних осіб.

06.12.2017 р. Головним управлінням Держпраці у Київській області листом за вих. № 11/2/12807 повідомлено старшого державного виконавця Кам'янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Сєрікову В.В., що за Романенком Г.В. (РНОКПП ) запитувана органом ДВС інформація щодо реєстрації великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових і водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском, трубопроводів пари та гарячої води, об'єктів нафтогазового комплексу у Головному управлінні Держпраці у Київській області не обліковується.

Поряд з цим судом з'ясовано, що в межах зведеного виконавчого провадження № 49092045 старшим державним виконавцем Кам'янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Сєріковою В.В. була 09.01.2018 р. винесена постанова про арешт коштів боржника, згідно якої було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках № 9, № 9, МФО 380805 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", а також на всіх інших відкритих рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Так, 09.01.2018 р. державним виконавцем направлено дві платіжні вимоги № 53802044 від 09.01.2018 р. до АТ "Райффайзен Банк Аваль" на суму 380634,78 грн. по кожній платіжній вимозі по рахункам № 9 та № 9.

19.01.2018 р. Кам'янсько-Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області листом за вих. № 368/16.18-40в3 повідомив ПАТ "Мета Банк", що треті електронні торги з продажу легкового автомобіля ВАЗ 21214 зеленого кольору 2005 року випуску, реєстраційний номер АР0092АА, шасі ХТА3866, що належить боржнику Романенку Геннадію Вікторовичу по зведеному виконавчому провадженню №49092045 від 29.09.2015 р. не відбулися з підстав відсутності допущених учасників торгів.

23.03.2018 р. складені висновки про вартість майна, належного боржнику Романенку Геннадію Вікторовичу, з яким боржник ознайомився та які отримав 03.05.2018 р., про що зазначено на самих висновках.

Також 15.03.2018 р. Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) в листі за вих. № 2120/02/15-18 на запит державного виконавця від 06.11.2017 р. за вих. №11667/16.18-4163в3 повідомлено орган ДВС, що за наявною інформацією відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є фізична особа, зазначена в запиті.

05.07.2018 р. Кам'янсько-Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області направлено до Запорізької філії Державного підприємства "Сетам" заявку на реалізацію заставного рухомого майна за вих. № 10339/16.18-40в3 та заявку на реалізацію нерухомого іпотечного майна за вих. № 10341/1б.18-41в3.

Так, у межах зведеного виконавчого провадження № 49092045 старшим державним виконавцем Кам'янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Сєріковою В.В. було 16.04.2018 р. винесена постанова про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, згідно якої було передано стягувачу - ПАТ "Мета Банк" в рахунок погашення заборгованості за договорами застави № 32-10-09/0004-К/МП від 19.03.2006 р. та № 32-10-09/0013-К/3 від 22.09.2009 р. наступне майно: легковий автомобіль ВАЗ 21214 зеленого кольору 2005 року випуску, реєстраційний номер АР0092АА, шасі ХТА3866, що належить боржнику Романенку Геннадію Вікторовичу.

Крім того, 16.04.2018 р. старшим державним виконавцем Кам'янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Сєріковою В.В. було складено акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та передано ПАТ "Мета Банк" наступне майно: легковий автомобіль ВАЗ 21214 зеленого кольору 2005 року випуску, реєстраційний номер АР0092АА, шасі ХТА3866, що належить боржнику Романенку Геннадію Вікторовичу.

Запорізькою філією Державного підприємства "Сетам" листом від 23.07.2018 р. за вих. №1503/261218 направлено до Кам'янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області повідомлення про внесення до системи СЕТАМ наступної інформації: причіп тракторний, плуг 3-х корпусний, причіп тракторний (з підйомником), плуг ПЛН 5-35, пересувний диспетчерський пункт "СВ-11".

31.07.2018 р. державним виконавцем направлено дві платіжні вимоги № 47877080 від 31.07.2018 р. до ПАТ КБ "ПриватБанк" на суму 360924,58 грн. по кожній платіжній вимозі по рахункам № 0086 та № 40001.

Також Запорізькою філією Державного підприємства "Сетам" листом від 01.08.2018 р. за вих. №1557/261218 направлено до Кам'янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області повідомлення про внесення до системи СЕТАМ наступної інформації: іпотека; нежитлові будівлі та споруди, що знаходяться на земельній ділянці площею 149410 кв.м. за адресою: Запорізька обл., Кам'янсько-Дніпровський район, с. Водяне, пров. Червоноармійський, буд. 6.

15.08.2018 р. Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області в листі за вих. № 11-06-16/5192 на запит державного виконавця повідомлено орган ДВС, що за боржником Ромаменком Г.В. за кодом РНОКПП , який проживає за адресою: смт. Верхній Рогачик, вул. Невського, 56, техніки не виявлено, однак знайдено схожий запис за Романенко Г.В., який проживає за адресою: м. Кам'янка-Дніпровська, вул. Гоголя, 11/5: самохідне шасі, марка Т-16МТ, 1993 року випуску, дата реєстрації 18.04.2005 р.

11.02.2019 р. старшим державним виконавцем Кам'янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Сєріковою В.В. було складено акт державного виконавця, згідно якого виїздом за місцем проживання боржника м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області, вул. Вишнева, 6, встановлено відсутність майна, на яке можливе звернення стягнення.

Також 11.02.2019 р. виїздом за місцем знаходження описаного та переданого на реалізацію майна в с. Водяне Запорізької області, пров. Червоноармійський, 6, встановлено, що боржник господарською діяльністю не займається, касова книга відсутня, описане майно є в наявності, про що складено акт державного виконавця від 11.02.2019 р.

13.02.2019 р. старшим державним виконавцем Кам'янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Сєріковою В.В. надіслані запити до Міністерства доходів та зборів України, Державної служби України з питань праці, Державної служби інтелектуальної власності України, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області, Державної авіаційної служби України, Головного управління статистики у Запорізькій області, Державного підприємства "Агенція з реєстрації і ідентифікації тварин", Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Філії "Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг", Енергодарського управління ГУ ДФС у Запорізькій області, Кам'янсько-Дніпровського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ПАТ КБ "ПриватБанк".

Також 13.02.2019 р. за вих. № 1771/16.18-43в3 старшим державним виконавцем Кам'янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Сєріковою В.В. надіслано Романенку Геннадію Вікторовичу виклик державного виконавця та зобов'язано Романенка Г.В. з'явитися до вказаного відділу ДВС 26.02.2019 р. о 10год.00хв.

Отже, дослідивши наявні в матеріалах даної справи копії вищевказаного зведеного виконавчого провадження № 49092045, до якого були приєднані виконавчі провадження №49986123, №49979976, №49982181, суд доходить висновку про те, що Відділом вживались передбачені чинним законодавством заходи на виконання наказів господарського суду Одеської області від 08 грудня 2014 року №916/3957/14, зокрема, з метою виявлення майна Романенка Г.В. систематично направлялись запити до Державної фіскальної служби України та УПФУ, Управління Держпраці, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ДП „Український інститут інтелектуальної власності", Відділу реєстрації актів цивільного стану Кам'янсько-Дніпровського управління юстиції Запорізької області, Територіального сервісного центру 2346 Регіонального сервісного центру МВС у Запорізькій області, Головного управління Держспоживслужби у Запорізькій області, Управління Держгеокадастру Запорізької області, Відділу статистики у Кам'янсько-Дніпровському районі, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, ДП "Держреєстри України, Державної авіаційної служби України, Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства доходів та зборів України, Філії "Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг", Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України та інших державних органів, а також банківських установ.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає безпідставними доводи скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" про бездіяльність державного виконавця Кам'янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у виконавчому провадженні № 49986123 та №49982121 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 08 грудня 2014 року по справі № 916/3957/14, оскільки Відділом вживались передбачені чинним законодавством заходи на виконання наказів господарського суду Одеської області від 08 грудня 2014 року №916/3957/14 з метою виявлення належного йому майна, накладено арешт на кошти та майно Романенка Г.В. тощо.

За таких обставин, вимоги скаржника про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Кам'янсько-Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у виконавчому провадженні № 49986123 та №49982121 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 08 грудня 2014 року по справі № 916/3957/14, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 49986123 та №49982121, та про зобов'язання державного виконавця або іншу посадову особу Кам'янсько-Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 49986123 та №49982121 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 08 грудня 2014 року по справі № 916/3957/14, які були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та примусове виконання вказаного наказу суду, не підлягають задоволенню судом у зв'язку з їх невідповідністю фактичним обставинам справи і вимогам чинного законодавства, недоведеністю та безпідставністю. При цьому суд зауважує, що скаржником у прохальній частині скарги не вказано, у невчиненні яких саме дій є протиправною бездіяльність державного виконавця.

Щодо вимог скаржника про зобов'язання державного виконавця або іншу посадову особу Кам'янсько-Дніпровського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області внести всі документи, які стосуються виконавчого провадження № 49986123 та №49982121 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 08 грудня 2014 року по справі № 916/3957/14 до Автоматизованої систем виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

За змістом Положення "Про автоматизовану систему виконавчого провадження", затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №2432/5 від 05.08.2016р. та зареєстрованого 12.08.2016р. за №1126/29256, автоматизована система виконавчого провадження (далі - Система) - це комп'ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу.

Відповідно до розділу 4 вищевказаного положення виконавцем до Системи обов'язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень. До Системи в обов'язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит державного виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії.

Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії. У разі здійснення виконавчої дії за межами органу державної виконавчої служби (офісу приватного виконавця), відомості про таку дію вносяться до Системи не пізніше наступного робочого дня після її проведення.

З огляду на вказані приписи, державний виконавець повинен в обов'язковому порядку вносити відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень. З Інформації про виконавче провадження, яка міститься в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, вбачається, що по виконавчому провадженню № 49982181 державним виконавцем Волковим Олександром Олександровичем 26.01.2016 р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, а також значиться інформація про вчинення 15.08.2016 р. виконавчої дії - звернення стягнення на майно боржника та винесення постанови про арешт майна боржника. В подальшому 02.02.2016 р. була вчинена виконавча дія „приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження", про що винесена постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 49092045.

З Інформації про виконавче провадження, яка міститься в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, вбачається, що по виконавчому провадженню № 49986123 державним виконавцем Волковим Олександром Олександровичем 26.01.2016 р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. В подальшому 02.02.2016 р. була вчинена виконавча дія „приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження", про що винесена постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 49092045. Також, як вбачається із наданих представником органу ДВС доказів, 09.01.2018 р. по зведеному виконавчому провадженню № 49092045 старшим державним виконавцем Сєріковою В.В. винесена постанова про арешт коштів боржника, а 16.04.2018 р. постанова про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу.

Отже, наведене свідчить, що відомості про вчинені виконавцем дії були внесені до автоматизованої системи виконавчих проваджень. Наразі ВДВС зауважено, що оскільки виконавчі провадження, де стягувачем є скаржник, входять до складу зведеного виконавчого провадження та були приєднані з попередніми виконавчими провадженнями щодо боржника, тому відомості і процесуальні документи виносяться у виконавчому провадженні, яке надійшло перше, адже реєструвати процесуальні документи, запити, вимоги та ін. в рамках зведеного виконавчого провадження в програмі АСВП неможливо.

Згідно ч. 1, 5 ст. 74 Закону України „Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, оцінюючи наявні в матеріалах скарги докази в сукупності, суд вважає, що подана ТОВ "Компанія "Нотапс" скарга є необґрунтованою, не відповідає фактичним обставинам, у зв'язку з чим не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 342, 343, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" на бездіяльність державного виконавця Кам'янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (вх. № 2-585/19 від 07.02.2019 р.) у справі № 916/3957/14 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено 06.03.2019 р.

Суддя В.С. Петров