ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про розгляд клопотань

"27" лютого 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1950/16
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Майданик Ю.В.

дослідивши матеріали справи

за заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРБУДСПЕЦТЕХ (Одеська обл., м. Одеса, пр. Гагаріна, буд.12-А; ідентифікаційний код 32145683)

про визнання банкрутом

у відкритому судовому засіданні за участі

представників сторін та учасників:

від кредиторів: АТ Імексбанк - ОСОБА_1 за довіреністю від 23.05.2018р.; ПАТ Сбербанк - ОСОБА_2 за довіреністю від 15.05.2018р.; ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3; Національного Банку України - ОСОБА_4 за довіреністю №18-0014/17531 від 28.03.2018р.; ТОВ "Інвестсервіскомпані", ТОВ "Фондова група "Форвард", ТОВ "Міський Андрологічний центр" - ОСОБА_5;

від ПАТ "Чорноморська транспортна компанія": ОСОБА_5 за довіренстю №8 від 28.01.2019р.;

від ТОВ „БУГАЗ ДЕЛЮКС: не зявився;

від боржника: ОСОБА_6;

розпорядник майна боржника: арбітражний керуючий ОСОБА_7

Встановив:

Ухвалою підготовчого засідання суду від 01.08.2016р. порушено провадження у справі №916/1950/16 за заявою боржника ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ про визнання банкрутом; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ строком на 115 календарних днів до 23.11.2016р.; розпорядником майна боржника ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7

Ухвалою попереднього засідання суду від 11.12.2017р. затверджено реєстр вимог кредиторів із вказівкою розміру вимог черговості.

07.12.2018р. ПАТ „Сбербанк звернувся із клопотанням за вх. №3-1000/18 про витребування доказів (т. 34 а.с. 7-9), в якому викладено прохання:

- заяву про витребування доказів задовольнити;

- витребувати у розпорядника майна ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ арбітражного керуючого ОСОБА_7 аналітичний аудиторський звіт, який має містити: висновок щодо додержання боржником при складенні фінансової звітності положень (стандартів) бухгалтерського обліку України, відповідності даних фінансової звітності боржника станом на останню звітну дату, що передує порушенню провадження у справі про банкрутство, даним бухгалтерського обліку, законодавству; аналізу повноти відображення у обліку розрахунків, що проводилися боржником на виконання господарських договорів із контрагентами, включаючи договори оренди, застави, доручення, позики, міни, купівлі-продажу майна, інші; аналіз фінансового становища на підставі даних фінансової звітності, з подальшим співставленням обсягу наявних активів та пасивів із метою визначення наявності або відсутності ознак неплатоспроможності боржника станом на дату порушення провадження у справі про банкрутство боржника; аналіз даних, що має відображати наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неплатоспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

- витребувати у розпорядника майна ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ арбітражного керуючого ОСОБА_7 та ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ наступні документи: належним чином засвідчені копії звітів про фінансові результати (Ф2) та балансів ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ за 2013, 2014, 2015, 2016рр.; належним чином засвідчені копії протоколів загальних зборів акціонерів ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ (чергових та позачергових) за період 2015-2016рр. включно.

В обґрунтування заявленого клопотання ПАТ „Сбербанк вказує, що йому не відомо про виконання розпорядником майна ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ вимог ухвали Господарського суду Одеської області від 30.10.2017р. та не надано аналітичний аудиторський звіт у звязку з чим, а також з метою повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи просить витребувати в розпорядник майна ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ належним чином засвідчені копії звітів про фінансові результати (Ф2) та балансів ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ за 2013, 2014, 2015, 2016рр.; належним чином засвідчені копії протоколів загальних зборів акціонерів ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ (чергових та позачергових) за період 2015-2016рр. включно.

07.12.2018р. ПАТ „Сбербанк звернувся із клопотанням за вх. №3-999/18 про витребування доказів (т. 34 а.с. 12-16), в якому викладено прохання:

- заяву про витребування доказів задовольнити;

- витребувати у ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області інформацію (відомості) щодо вартості основних засобів, які обліковувалися на балансі ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ у 2014р., інформацію (відомості) щодо відкритих розрахункових рахунків ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ;

- витребувати у Одеської філії державного підприємства „Інформаційний центр Міністерства юстиції України відомості (інформацію) щодо обтяжень рухомого майна ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ, зареєстрованих в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна;

- витребувати у Державної реєстраційної служби України відомості (інформацію) щодо нерухомого майна, право власності або інші речові права, на яке зареєстровані за ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- витребувати із Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області відомості (інформацію) щодо транспортних засобів, зареєстрованих за ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ;

- витребувати із Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України інформацію (відомості) щодо технологічних транспортних засобів, зареєстрованих за ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ;

- витребувати у ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ в особі директора товариства ОСОБА_8 оригінали документів, які підтверджують факт відчуження майна ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ, а саме: оригінали первинних документів, які підтверджують факт відчуження нерухомого та рухомого майна (договори купівлі-продажу, міни, дарування, тощо, акти приймання-передачі, прибуткові касові ордери, виписки банку, тощо).

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено про виявлення ПАТ „Сбербанк ряд порушень, здійснених товариством, які виразились у не вжитті належних заходів щодо проведення інвентаризації майна товариства, а також майна, що підтверджує її корпоративні права і інших юридичних особах, не виявлено та не вжито заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб; не здійснення інвентаризації та оцінки майна боржника згідно з законодавством; не проведення товариством оцінки активів та майна боржника; не виконання директором товариства заходів щодо поліпшення фінансового стану, передбачених законодавством України. Наявність суперечливої інформації про вартість активів та розмір кредиторських вимог товариства, обєктивне встановлення якої має важливе значення для розгляду справи про банкрутство виникла нагальна необхідність витребування інформації та документів для розгляду та вирішення справи №916/1950/16.

10.12.2018р. ПАТ „Сбербанк звернувся із клопотанням за вх. №3-1001/18 про витребування доказів (т. 35 а.с. 115-121), в якому викладено прохання:

- витребувати у директора ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ та розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_7 належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні наступних документів: укладених з ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ договорі оренди та/або управління нерухомого майна, що передане в іпотеку банку, а також копії будь-яких інших договорів, на підставі яких використовується нерухоме майно ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ , що є предметом іпотеки АТ „Сбербанк; укладених з ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ договорів та будь-яких правочинів, що підтверджують вчинення дій арбітражним керуючим, направлені на збереження майна (нерухоме майно, що перебуває в іпотеці АТ „Сбербанк);

- належним чином завірені копії договорів управління майно, укладені між ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ та ТОВ „Нова Хвиля щодо передачі в управління майна, яке є предметом іпотеки;

- витребувати інформацію щодо всіх уколених відносно вищезазначеної нерухомості (нерухоме майно, що перебуває в іпотеці АТ „Сбербанк) договорів разом з їх оригіналами та/або копіями, в т.ч. управління/оренди/суборенди/найму/розпорядження/користування нерухомим майном, що передане в іпотеку банку;

- повідомити про правові підстави користування вищезазначеним нерухомим майном, що є предметом іпотеки банку, на підставі укладених договорів чи будь-якими іншими юридичними особами, правові наслідки використання нерухомого майна (договори управління, договорів оренди/суборенди/користування/розпорядження та ін.) та документи, що підтверджують дане використання майна;

- копії всіх цивільно-правових і господарських договорів, стороною яких було ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ, укладених або, які виконувалися за період з 01.08.2013р. по 01.08.2016р.;

- копії документів річної та квартальної фінансової звітності ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ (баланси та звіти про фінансові результати) за період з 01.08.2013р. пор 01.08.2016р. з докази прийняття;

- копії виписок по руху грошових коштів по всіх банківських рахунках ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ за період з 01.08.2013р. по 01.08.2016р.;

- оборотно-сальдові відомості по всіх рахунках бухгалтерського обліку за період з 01.08.2013р. по 01.08.2016р.:

- відомості про дебіторську заборгованість ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ із зазначенням: найменування контрагента, місцезнаходження, розмір заборгованості перед ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ окремо за кожним із зобовязань (договорів, контрактів).

В обґрунтування викладеного зазначено, що ПАТ „Сбербанк як кредитору, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника (іпотекожержателю майна) ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ, не надано жодних документів на підтвердження укладених договорів оренди/управління нерухомого майна та будь-яких інших документів, що підтверджується вчинення дій арбітражним керуючим, направлені на збереження майна, у тому числі, не надано інформації, на яких умовах використовується нерухоме майно, що перебуває в іпотеці АТ „Сбербанк, тоді як останній позбавлений можливості самостійно отримати дані договори.

29.01.2019р. розпорядником майна боржника арбітражним керуючим ОСОБА_9 надано відзив на клопотання про витребування доказів (т. 37 а.с. 1-5), в якому вказано про відмову в задоволенні клопотання. Посилаючись на положення ст. 9 Закону України „Про іпотеку та ч. 12 ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом розпорядник майна зазначає, що з огляду на відсутність обставин, які б свідчили про незабезпечення збереження майна боржника, підстави для відсторонення керівника ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ та тимчасове покладення його обвязків на розпорядника майна, зокрема щодо збереження іпотечного майна, відсутні. В порушення вимог ч. 2 ст. 80 ГПК України ПАТ „Сбербанк не зазначено в клопотанні обставин, які може підтвердити витребувані докази, а також не зазначено аргументів, які ці докази можуть спростувати, а також підстав, з яких випливає, що витребувані докази має арбітражний керуючий. З моменту порушення провадження у справі про банкрутство №916/1950/16 керівник ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ не звертався до розпорядника майна з приводу надання згоди на прийняття рішень, визначених ч.ч.5, 6 ст. 22 Закону про банкрутство та погодження на укладення правочинів (договорів), визначених ч. 8 ст. 22 Закону про банкрутство, в т.ч. договорів оренди (суборенди, управління, користування) нерухомого майна. Під час процедури банкрутства ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ повноваження керівника судом не припинялися, та відповідно документи фінансово-господарської діяльності керівником ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ розпоряднику майна не передавалися, а тому вказані документи знаходяться безпосередньо у ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ. На виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 30.10.2017р. розпорядником майна боржника організовано проведення аудиту інансово-господарської діяльності ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ за три роки до дати порушення провадження у справі про банкрутство, за результатами якого складено аналітичний звіт щодо показників діяльності підприємства, виконаного аудиторською компанією у формі ТОВ „Квест-Консалт, згідно з яким ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ перебуває у стані надкритичної неплатоспроможності.

25.02.2019р. ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ надано заперечення на клопотання ПАТ „Сбербанк від 08.12.2017р. про витребування доказів (т. 37 а.с. 191-193, а.с. 194-197, а.с. 198-201), в яких викладено прохання відмовити у задоволенні клопотань ПАТ „Сбербанк, оскільки останній не наводить обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування та обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, яві він може спростувати; Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не покладає на боржника обовязок надавати на запит окремих забезпечених кредиторів копії документів фінансово-господарської діяльності боржника та передбачає особливий механізм захисту прав ПАТ „Сбербанк як забезпеченого кредитора. На виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 30.10.2017р. розпорядником майна арбітражним керуючим ОСОБА_7 забезпечено проведення аудиту фінансово-господарської діяльності ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ, аналітичний звіт та висновок за результатами проведеного аналізу щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства було надано до суду у звязку з чим ПАТ „Сбербанк як учасник справи має можливість ознайомитися та зробити необхідні копії. Крім того, розпорядником майна боржника був також проведений аналіз фінансово-господарського стану ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ, при складанні якого досліджено показники фінансової звітності боржника за період з 2013р. по 2017р., фінансової-господарської документації підприємства за вказаний період. Вимога про витребування у ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ оригіналів документів, які підтверджують факт відчуження майна ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ суперечить чинному законодавству України та не обґрунтована будь-якими нормами Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.12.2017р. задоволено заяву ПАТ Сбербанк частково. Визнано грошові вимоги ПАТ Сбербанк до ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ у повному обсязі в сумі 1 2 359 720, 96 грн., як вимоги забезпечені заставою (іпотекою) майна боржника із внесенням до реєстру вимог кредиторів окремо; відмовлено ПАТ „Сбербанк у задоволенні заяви в частині внесення вимог до четвертої черги задоволення вимог кредиторів в сумі 495 988 855, 21 грн.

Ухвалою попереднього засідання суду від 11.12.2017р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ із вказівкою розміру вимог до боржника та вказівкою черговості їх задоволення, в тому числі окремо внесені вимоги ПАТ Сбербанк, забезпечених заставою майна боржника.

Таким чином, ПАТ «Сбербанк» набув статусу забезпеченого кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Згідно ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Відповідно до абз. 2, 3 ч. 1 ст. 26 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом та внесені до реєстру вимог кредиторів. У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу: кредитори, вимоги яких увійшли до реєстру вимог кредиторів окремо; представник працівників боржника; уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника; представник органу, уповноваженого управляти державним майном; арбітражний керуючий.

Згідно абз. 2 ч. 8 ст. 26 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у роботі комітету мають право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, забезпечений кредитор та в разі необхідності представник органу, уповноваженого управляти державним майном, і представник органу місцевого самоврядування.

Ч. 4 ст. 42 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Таким чином, аналіз норм, які визначають правовий статус забезпеченого кредитора у справі про банкрутство свідчить про наявність відмінностей від статусу конкурсних кредиторів відповідно і привілеїв і обмежень.

Положення Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом визначають, що забезпечений кредитор у справі про банкрутство не є стороною, а є учасником; його вимоги забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Забезпечені кредитори не є учасником зборів кредиторів з правом вирішального голосу, але має право брати участь у зборах; майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси та використовується виключно для задоволення вимог забезпеченого кредитора.

Ч. 3 ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що розпорядник майна зобов'язаний: розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; не пізніше двох місяців від дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів; виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

На виконання вимог ч. 3 ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом розпорядником майна боржника арбітражним керуючим ОСОБА_9 надано поточний звіт (т. 34 а.с. 20-32), до якого в тому числі надано: висновок за результатами проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак можливості поновлення платоспроможності (т. 35 а.с. 47-69), інвентаризаційні описи (т. 37 а.с. 95-104, 121), аналітичний звіт ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ щодо показників діяльності підприємства, виконаного аудиторською компанією у формі ТОВ „Квест-Консалт (т. 21 а.с. 80-124).

Ст. 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Ч. 2 ст. 76 ГПК України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Ст. 79 ГПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ч. 2 ст. 81 ГПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Таким чином, право учасника на витребування доказів у справі обмежено предметом доказування, а саме вимогами, запереченнями, які ПАТ „Сбербанк не заявлено. Суд враховує правовий статус забезпеченого кредитора і розпорядника майна у справі, коло його обовязків і повноважень, а також завдання суду у господарському судочинстві та у справі про банкрутство.

Враховуючи те, що ПАТ „Сбербанк на надано доказів обставин, які можуть підтвердити витребувані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, суд відмовляє ПАТ „Сбербанк у задоволенні клопотання за вх. №3-1000/18 від 07.12.2018р. про витребування доказів, клопотання за вх. №3-999/18 від 07.12.2018р. про витребування доказів, клопотання за вх. №3-1001/18 від 10.12.2018р. про витребування доказів.

Керуючись ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відмовити ПАТ „Сбербанк у задоволенні клопотання за вх. №3-1000/18 від 07.12.2018р. про витребування доказів.

2.Відмовити ПАТ „Сбербанк у задоволенні клопотання за вх. №3-999/18 від 07.12.2018р. про витребування доказів.

3.Відмовити ПАТ „Сбербанк у задоволенні клопотання за вх. №3-1001/18 від 10.12.2018р. про витребування доказів

Ухвала набирає законної сили 27.02.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено та підписано 01.03.2019р.

Копію ухвали надіслати: ПАТ „Сбербанк (01030, м. Київ, вул. Володимирська, 46).

Суддя Л.І. Грабован