РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.02.2019Справа № 910/15018/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фемелі Лайт Хаус»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек»

про стягнення 2 000 000 грн.

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М.

за участю секретаря судового засідання

Тарасюк І.М.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Сабодаш Р.Б.

від відповідача: Амірова Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фемелі Лайт Хаус» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек» про стягнення 2 000 000 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фемелі Лайт Хаус» посилається на порушення відповідачем зобов'язань щодо погашення в повному обсязі заборгованості за викуплені облігації та зі сплати відсотків.

Ухвалою від 14.11.2018р. відкрито провадження по справі; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 10.12.2018р.

10.12.2018р. підготовче засідання було відкладено на 25.01.2019р.

Відповідач у заяві 10.12.2018р. вимоги позивача визнав обґрунтованими.

07.02.2019р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фемелі Лайт Хаус» про відмову від позовних вимог в частині встановлення в судовому рішенні нарахування 3% річних до дня фактичного виконання судового рішення за відповідною формулою.

25.12.2018р. судом було відкладено підготовче засідання 08.02.2019р.

08.02.2019р. закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.02.2019р.

Ухвалою від 11.02.2019р. судом було прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фемелі Лайт Хаус» від частини позовних вимог; закрито провадження у справі №910/15018/18 в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фемелі Лайт Хаус» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек» про встановлення в судовому рішенні нарахування 3% річних до дня фактичного виконання судового рішення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Представником позивача у судовому засіданні було надано усні пояснення по суті спору, згідно яких позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Представником відповідача проти задоволення позову заперечень надано не було.

В судовому засіданні 18.02.2019р. на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вікотек» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СВІТ ЕЛЕКТРОНІКИ» (продавець) було укладено договір №СЕ111/13 купівлі-продажу цінних паперів, згідно якого продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець прийняти та сплатити ціну продажу пакету цінних паперів з наступними характеристиками:

- найменування емітента ЦП: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікотек»;

- ідентифікаційний код за ЄДРПОУ емітента ЦП: 31199958;

- вид, тип, форма випуску ЦП, серія ЦП: облігації відсоткові іменні; без документарна; серія С;

- номінальна вартість 1-го ЦП: 1000 грн.;

- кількість ЦП: 5 000 штук;

- міжнародний ідентифікаційний номер ЦП: UA, Серія С;

- загальна номінальна вартість: 5 000 000 грн.

За умовами п.1.2 договору №СЕ111/13 від 08.06.2013р. ціна продажу (сума даного договору) пакету цінних паперів, вказаних в п.1.1 цього договору і які є предметом даного договору, складає 5 000 000 грн. без податку на додану вартість.

Згідно п.2.3 №СЕ111/13 від 08.06.2013р. право власності на цінні папери, що вказані у п.1.1 даного договору, переходить від продавця до покупця з моменту зарахування вказаних цінних паперів на рахунок у цінних паперах покупця.

Даний договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє до моменту повного виконання зобов'язань за цим договором (п.9.3 договору №СЕ111/13 від 08.06.2013р.).

04.10.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вікотек» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СВІТ ЕЛЕКТРОНІКИ» (продавець) було укладено договір №СЕ160-1/13 купівлі-продажу цінних паперів, відповідно до якого продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець прийняти та сплатити ціну продажу пакету цінних паперів з наступними характеристиками:

- найменування емітента ЦП: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікотек»;

- ідентифікаційний код за ЄДРПОУ емітента ЦП: 31199958;

- вид, тип, форма випуску ЦП, серія ЦП: облігації відсоткові іменні; без документарна; серія Е;

- номінальна вартість 1-го ЦП: 1000 грн.;

- кількість ЦП: 2915 штук;

- міжнародний ідентифікаційний номер ЦП: UA, Серія Е;

- загальна номінальна вартість: 2 915 000 грн.

За умовами п.1.2 договору №СЕ160-1/13 від 04.10.2013р. ціна продажу (сума даного договору) пакету цінних паперів, вказаних в п.1.1 цього договору і які є предметом даного договору, складає 2 915 000 грн. без податку на додану вартість.

Згідно п.2.3 №СЕ160-1/13 від 04.10.2013р. право власності на цінні папери, що вказані у п.1.1 даного договору, переходить від продавця до покупця з моменту зарахування вказаних цінних паперів на рахунок у цінних паперах покупця.

Даний договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє до моменту повного виконання зобов'язань за цим договором (п.9.3 договору №СЕ160-1/13 від 04.10.2013р.).

19.02.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вікотек» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СВІТ ЕЛЕКТРОНІКИ» (продавець) було укладено договір №СЕ18-2/14 купівлі-продажу цінних паперів, згідно якого продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець прийняти та сплатити ціну продажу пакету цінних паперів з наступними характеристиками:

- найменування емітента ЦП: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікотек»;

- ідентифікаційний код за ЄДРПОУ емітента ЦП: 31199958;

- вид, тип, форма випуску ЦП, серія ЦП: облігації відсоткові іменні; без документарна; серія А;

- номінальна вартість 1-го ЦП: 1000 грн.;

- кількість ЦП: 5000 штук;

- міжнародний ідентифікаційний номер ЦП: UA, Серія А;

- загальна номінальна вартість: 5 000 000 грн.

За умовами п.1.2 договору №СЕ18-2/14 від 19.02.2014р. ціна продажу (сума даного договору) пакету цінних паперів, вказаних в п.1.1 цього договору і які є предметом даного договору, складає 5 000 000 грн. без податку на додану вартість.

Згідно п.2.3 №СЕ18-2/14 від 19.02.2014р. право власності на цінні папери, що вказані у п.1.1 даного договору, переходить від продавця до покупця з моменту зарахування вказаних цінних паперів на рахунок у цінних паперах покупця.

Даний договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє до моменту повного виконання зобов'язань за цим договором (п.9.3 договору №СЕ18-2/14 від 19.02.2014р.).

09.04.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вікотек» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СВІТ ЕЛЕКТРОНІКИ» (продавець) було укладено договір №СЕ56-1/14 купівлі-продажу цінних паперів, згідно якого продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець прийняти та сплатити ціну продажу пакету цінних паперів з наступними характеристиками:

- найменування емітента ЦП: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікотек»;

- ідентифікаційний код за ЄДРПОУ емітента ЦП: 31199958;

- вид, тип, форма випуску ЦП, серія ЦП: облігації відсоткові іменні; без документарна; серія В;

- номінальна вартість 1-го ЦП: 1000 грн.;

- кількість ЦП: 5000 штук;

- міжнародний ідентифікаційний номер ЦП: UA, Серія В;

- загальна номінальна вартість: 5 000 000 грн.

За умовами п.1.2 договору №СЕ56-1/14 від 09.04.2014р. ціна продажу (сума даного договору) пакету цінних паперів, вказаних в п.1.1 цього договору і які є предметом даного договору, складає 5 000 000 грн. без податку на додану вартість.

Згідно п.2.3 №СЕ56-1/14 від 09.04.2014р. право власності на цінні папери, що вказані у п.1.1 даного договору, переходить від продавця до покупця з моменту зарахування вказаних цінних паперів на рахунок у цінних паперах покупця.

Даний договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє до моменту повного виконання зобов'язань за цим договором (п.9.3 договору №СЕ56-1/14 від 09.04.2014р.).

05.05.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «СВІТ ЕЛЕКТРОНІКИ» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Е-КОМЕРС» (новий кредитор) було укладено договір №СЕ58/14 про відступлення права вимоги, відповідно до п.1.1 якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек» (боржник) в сумі 17 915 000 грн., яке виникло у первісного кредитора за наступними договорами:

- договір купівлі-продажу цінний паперів №СЕ111/13 від 08.06.2013р. - 5 000 000 грн.;

- договір купівлі-продажу цінний паперів №СЕ160-1/13 від 04.10.2013р. - 5 000 000 грн.;

- договір купівлі-продажу цінний паперів №СЕ18-2/14 від 19.02.2014р. - 5 000 000 грн.

- договір купівлі-продажу цінний паперів №СЕ56-1/14 від 09.04.2014р. - 2 915 000 грн.

Відповідно до п.2.1 договору №СЕ58/14 від 05.05.2014р. договірна вартість права вимоги, яка є об'єктом даного договору, складає 17 915 000 грн.

Цей договір вважаться укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками (п.5.1 договору №СЕ56-1/14 від 09.04.2014р.).

30.04.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «СВІТ ЕЛЕКТРОНІКИ» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Е-КОМЕРС» (новий кредитор) було укладено договір №СЕ57-1/14 про відступлення права вимоги, за умовами п.1.1 якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек» (боржник) в сумі 1 499 016,15 грн. за відсотками по наступним пакетам цінних паперів:

1. найменування емітента ЦП: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікотек»;

- ідентифікаційний код за ЄДРПОУ емітента ЦП: 31199958;

- вид, тип, форма випуску ЦП, серія ЦП: облігації відсоткові іменні; без документарна; серія А;

- номінальна вартість 1-го ЦП: 1000 грн.;

- кількість ЦП: 5000 штук;

- міжнародний ідентифікаційний номер ЦП: UA, Серія А;

- загальна сума боргу по відсотках: 396 500 грн.

2. найменування емітента ЦП: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікотек»;

- ідентифікаційний код за ЄДРПОУ емітента ЦП: 31199958;

- вид, тип, форма випуску ЦП, серія ЦП: облігації відсоткові іменні; без документарна; серія В;

- номінальна вартість 1-го ЦП: 1000 грн.;

- кількість ЦП: 5000 штук;

- міжнародний ідентифікаційний номер ЦП: UA, Серія В;

- загальна сума боргу по відсотках: 477 400 грн.

3. найменування емітента ЦП: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікотек»;

- ідентифікаційний код за ЄДРПОУ емітента ЦП: 31199958;

- вид, тип, форма випуску ЦП, серія ЦП: облігації відсоткові іменні; без документарна; серія С;

- номінальна вартість 1-го ЦП: 1000 грн.;

- кількість ЦП: 5 000 штук;

- міжнародний ідентифікаційний номер ЦП: UA, Серія С;

- загальна сума боргу по відсотках: 340 000 грн.

4. - найменування емітента ЦП: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікотек»;

- ідентифікаційний код за ЄДРПОУ емітента ЦП: 31199958;

- вид, тип, форма випуску ЦП, серія ЦП: облігації відсоткові іменні; без документарна; серія Е;

- номінальна вартість 1-го ЦП: 1000 грн.;

- кількість ЦП: 2915 штук;

- міжнародний ідентифікаційний номер ЦП: UA, Серія Е;

- загальна сума боргу по відсотках: 285 116,15 грн.

Згідно п.1.2 договору №СЕ57-1/14 від 30.04.2014р. новий кредитор одержує замість первісного кредитора право вимагати від боржника сплати грошових коштів в розмірі, визначеному п.1.1 цього договору, а саме 1 499 016, 15 грн., без податку на додану вартість.

Договірна вартість права вимоги, яке є предметом даного договору складає 1 499 016,15 грн. без податку на додану вартість (п.1.2 договору №СЕ57-1/14 від 30.04.2014р.).

Цей договір вважаться укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками (п.5.1 договору №СЕ57-1/14 від 30.04.2014р.).

01.09.2015р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Е-КОМЕРС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вікотек» було складено та підписано акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до змісту якого станом на 01.09.2015р. заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек» складає 18 545 016, 15 грн., та складається з заборгованості за договором №СЕ57-1/14 від 30.04.2014р. на суму 760 016,15 грн. та за договором №СЕ58/14 від 05.05.2014р. - 17 785 000 грн.

14.09.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Е-КОМЕРС» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фемелі Лайт Хаус» (новий кредитор) було укладено договір №ЕК28/15 про відступлення права вимоги, відповідно до п.1.1 якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек», яке виникло у первісного кредитора на підставі таких договорів:

- договір №СЕ58/14 від 05.05.2014р. про відступлення права вимоги, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «СВІТ ЕЛЕКТРОНІКИ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Е-КОМЕРС», відповідно до якого Товариством з обмеженою відповідальністю «Е-КОМЕРС» набуто право вимоги сплати заборгованості за облігації Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек», викуплені за договорами купівлі-продажу цінних паперів №СЕ111/13 від 08.06.2013р., №СЕ160-1/13 від 04.10.2013р., №СЕ18-2/14 від 19.02.2014р., №СЕ56-1/14 від 09.04.2014р. в сумі 17 915 000 грн.;

- договір відступлення права вимоги №СЕ57-1/14 від 30.04.2014р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «СВІТ ЕЛЕКТРОНІКИ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Е-КОМЕРС», відповідно до якого Товариством з обмеженою відповідальністю «Е-КОМЕРС» набуто право вимоги сплати відсотків за іменними відсотковими облігаціями Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек» в сумі 1 499 016,15 грн.

Згідно п.1.2 договору №ЕК28/15 від 14.09.2015р. новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника сплати грошових коштів (заборгованості) в загальній сумі 18 545 016,15 грн., з яких 17 915 000 грн, - залишок заборгованості за викуплені за договорами купівлі-продажу цінних паперів облігації Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек», та 760 016, 15 грн. - залишок заборгованості з виплати відсотків за іменними відсотковими облігаціями Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек».

У п.2.1 договору №ЕК28/15 від 14.09.2015р. вказано, що договірна вартість права вимоги, який є об'єктом цього договору становить 2638305,72 грн.

Пунктом 3.2 укладеного між сторонами правочину визначено, що боржник повідомлений про відступлення права вимоги. Повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек» підтверджується підписом представника та печаткою відповідача, що містяться на останньому аркуші договору.

Наразі, суд вважає за необхідне зазначити, що статтею 204 Цивільного кодексу України закріплено презумпцію правомірності правочину.

Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто, таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права і обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов'язки підлягають виконанню. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 23.01.2018р. по справі №203/2612/13-ц та постанові від 19.06.2018р. по справі №5023/3905/12.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі у розумінні ст..76, 77 Господарського процесуального кодексу України докази визначення наведених вище правочинів недійсними у передбаченому чинним законодавством України порядку.

За змістом ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають, зокрема, з договору.

За змістом ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Пунктом 1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За таких обставин, виходячи з вищевикладеного у сукупності, суд дійшов висновку щодо виникнення у позивача на підставі договору ЕК28/15 від 14.09.2015р. права вимоги до відповідача на суму 2638305,72 грн.

Суд зазначає, що відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

У ст.663 Цивільного кодексу України вказано, що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов'язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов'язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов'язання. Строк (термін) виконання зобов'язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Як свідчать матеріали справи, 01.09.2018р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Вікотек» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фемелі Лайт Хаус» було проведено звірку взаєморозрахунків, за наслідками якої складено акт від 01.09.2018р. У вказаному акті вказано, що станом на дату його складання заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек» становить 18 545 016, 15 грн.

За поясненнями позивача, які з боку відповідача було підтверджено, Товариством з обмеженою відповідальністю «Вікотек» свої грошові зобов'язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фемелі Лайт Хаус» виконано станом на момент вирішення спору по суті не було, що і стало підставою для звернення до суду з розглядуваним позовом.

При цьому, судом враховано, що згідно з ч.ч.1-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїс-Матеос проти Іспанії» від 23 червня 1993 р.).

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов'язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав.

До того ж, суд зазначає, що однією з засад здійснення господарського судочинства у відповідності до ст.2 Господарського процесуального кодексу України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом

Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.33 Рішення віл 27.10.1993р. Європейського суду з прав людини у справі «Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів»).

У п.26 рішення від 15.05.2008р. Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Проте, в матеріалах справи будь-які докази погашення відповідачем своєї заборгованості перед позивачем відсутні.

За таких обставин, виходячи з всього вищевикладеного, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фемелі Лайт Хаус» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек» про стягнення 2 000 000 грн.

З приводу розподілу судових витрат за наслідками розгляду спору суд зазначає наступне.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Отже, враховуючи приписи ст.129 Господарського процесуального кодексу України, виходячи висновків суду щодо задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку щодо покладення судових витрат на оплату судового збору на відповідача.

Одночасно, заявлення позивачем до стягнення з відповідача у складі судових витрат витрати на оплату витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, суд вважає безпідставним, оскільки останні не належать до витрат, пов'язаних з розглядом справи, у розумінні ст.123 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, судом враховано, що на теперішній передбачено можливість безкоштовного пошуку відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек» (04212, м.Київ, вул.Тимошенка, будинок 9, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фемелі Лайт Хаус» (03083, м.Київ, Голосіївський район, вул.Червонопрапорна, буд.34, корпус 4, ) заборгованість в розмірі 2 000 000 грн. та судовий збір в сумі 30 000 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст.241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно ч.1 ст.256 та п.п.17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст складено та підписано 28.02.2019р.

Суддя Спичак О.М.