ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року м.Дніпро Справа № 904/581/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. - (доповідача),

судді: Білецька Л.М., Коваль Л.А.

Секретар судового засідання Ревкова Г.О.

За участю представників сторін:

від ПАТ "Дельта Банк": Васюта К.С., довіреністьб/н від 29.12.2018 р., адвокат;

від Шевцова Є.В.: Семенюк В.В., довіреність № 1910 від 11.02.2019 р., адвокат;

інші учасники судового процесу не з"явились.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018р., повний текст ухвали складено 14.12.2018р., суддя Полєв Д.М., у справі № 904/581/18

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЙЛСІ ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД", м.Дніпро

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЙЛСІ ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД", м.Дніпро, пр. Пушкіна, б. 7,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 року по справі затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЙЛСІ ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД", м. Дніпро, пр. Пушкіна, б. 7, . Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕЙЛСІ ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД", м. Дніпро, пр. Пушкіна, б. 7, (). Провадження у справі закрито.

Ухвала господарського суду обґрунтована тим, що розглянувши звіт ліквідатора банкрута, ліквідаційний баланс, суд дійшов висновку, що ліквідатором здійснено всі необхідні заходи щодо розшуку майна, яке належить банкруту, та підлягає включенню до ліквідаційної маси. За результатами ліквідаційної процедури у банкрута відсутнє майно, тому судом прийнято рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута. Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, місцевий суд знайшов достатньо підстав щодо його затвердження.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ПАТ "Дельта Банк" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу суду та направити справу для розгляду до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.

Скаржник вважає, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права і тому підлягає скасуванню.

Посилаючись на вимоги ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", скаржник вказує на недостатність мір, прийнятих ліквідатором щодо виявлення та повернення майна боржника та нездійснення дій, скерованих на покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника на його керівництво.

Крім того, скаржником зазначено, що ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, вона підсумовує також хід процедури банкрутства та припиняє провадження у справі про банкрутство.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор просить суд залишити останню без замовлення, ухвалу суду - без змін, виходячи з наступного.

Зокрема, ліквідатором зазначено, що скаржник не навів фактів та доказів, які би обґрунтовували цивільно-правові підстави для ліквідатора у законний спосіб поставити перед судом питання про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника на конкретних третіх осіб. Натомість, апелянт в обґрунтування цього доводу вдається до простої констатації існування в законодавстві України такого правового інституту як субсидіарна відповідальності третіх осіб за зобов'язаннями боржника.

Отже, банком не наведено жодних обґрунтованих доводів та не подано доказів щодо протиправності дій керівників та/або учасників банкрута чи інших осіб щодо доведення боржника до банкрутства, які би могли слугувати підставами для звернення ліквідатора до суду з заявою про покладання субсидіарної відповідальності на таких осіб.

Як зазначено ліквідатором, за результатами фактичної та документальної інвентаризації боржника іншого майна боржника не виявлено, що підтверджується доказами, які були долучені ліквідатором до матеріалів справи, зокрема, подані разом із звітом ліквідатора.

За твердженням ліквідатора, апеляційна скарга має формальний характер, всі доводи скаржника носять суто гіпотетичний характер без наведення належних обґрунтувань та не містять розумних сумнівів щодо неповноти здійснених ліквідатором заходів.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, з огляду на викладене нижче.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЙЛСІ ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД", м. Дніпро, пр. Пушкіна, б.7, відкрито ухвалою суду від 22.02.2018 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЙЛСІ ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД", м. Дніпро, відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

Постановою суду від 01.03.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕЙЛСІ ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД", м. Дніпро, пр. Пушкіна, б. 7, визнано банкрутом, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Шевцова Євгена Вікторовича, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

З метою виявлення кредиторів банкрута в порядку ч. 3, 4 ст. 38 Закону місцевим судом оприлюднено повідомлення про визнання боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЙЛСІ ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД", м. Дніпро, пр. Пушкіна, б. 7, банкрутом на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет №49722 від 02.03.2018р.

Ухвалою господарського суду від 14.06.2018р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЙЛСІ ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД" з вимогами наступних кредиторів:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-Логістик" - 3 524, 00 грн. (1черга), 1350 000, 00 грн. (4черга);

2. Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" - 3 524, 00 грн. (1 черга).

Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в розмірі 35 911 166, 60 грн., які забезпечені заставою майна банкрута.

Ухвалою суду від 24.09.2018р. надано згоду на продаж нерухомого майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЙЛСІ ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД", м. Дніпро, пр. Пушкіна, б. 7, , яке перебуває в іпотеці у ПАТ "Дельта Банк" на підставі іпотечного договору №49.12/05/І32/09 від 08.07.2009 року. та знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 7, загальна площа (кв.м): 1124,5, Опис: Будинок літ. А-2 складається з цокольного поверху: 1-хол, 2,16-приймальня, 3,9,10,-підсобне прим., 4-сходова кліт., 5,8-архів, 6,7-кладова, 11,12,13,14-сан.вузол, 15-сховище, 17-зала засідань. Загальна площа цокольного поверху-425,8 кв.м. І-поверх складається з : 1-тамбур, 19-хол, 20,23,25,28,33,34,35,37,39,40,41,42,-кабінет, 2-котельня, 24,27-коридор, 26-серверна, 22,36,38-підсобне прим., 28,29,30,31,32-сан.вузол. Загальна площа по І-му поверху - 431,6 кв.м. ІІ-поверх складається з: 43-хол, 44,45,49,50-кабінет, 46,47-сан.вузол, 51-кладова, 52-тамбур, 53-підсобне прим, 54-приймальня, І-тераса. Загальна площа по ІІ-му поверху - 267,1 кв.м., шляхом проведення торгів у формі аукціону відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у складі цілісного майнового комплексу.

Ухвалою суду від 27.11.2018р. у задоволенні заяви ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсним результатів аукціону №23.1/2553 від 31.10.2018 року - відмовлено.

Ліквідатором подано на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 року по справі затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЙЛСІ ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД", ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕЙЛСІ ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД", провадження у справі закрито.

Розглядаючи доводи апеляційної скарги щодо відповідності закону та обґрунтованості винесеної судом першої інстанції ухвали, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Згідно із частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За змістом статті 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до частини 2 статті 41 Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості, продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов'язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунку здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, визначеному Законом. З основного рахунка банкрута проводяться виплати кредиторам, виплати поточних платежів та витрат, пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Частиною 1 статті 42 Закону встановлено, що всі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, крім грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку умовного зберігання (ескроу) банкрута, об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, у комунальну власність відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Обов'язком ліквідатора є належне виконання ним усіх повноважень в ході ліквідаційної процедури, зокрема, встановлення наявності майна та майнових прав (обтяжень) боржника; здійснення запитів до державних реєстрів майнових прав та обтяжень (заборон відчуження); виявлення дебіторів боржника; здійснення запитів до державних органів, в яких можуть бути зареєстровані майно або інші активи, що належать банкруту; надіслання повідомлень до державних органів, які контролюють сплату загальнообов'язкових податків та зборів; отримання від органів державної виконавчої служби відомостей щодо виконавчих проваджень відносно банкрута.

Відповідно до частин 1-3 статті 46 Закону після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даним про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Як вбачається із матеріалів справи, 01.11.2018 року до господарського суду Дніпропетровської області ліквідатором подано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута разом з додатками (а.с.70-120, т.3).

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Таким чином, звіт ліквідатора та поданий ним ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вчинення ним дій по виявленню кредиторів та активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або встановлює неможливість задоволення вимог конкретних кредиторів та приймає рішення про ліквідацію банкрута та закриває провадження у справі. Ухвала про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу приймається за наслідком проведення судового засідання, заслуховування думки учасників провадження у справі, в тому числі кредиторів боржника.

Ухвала господарського суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, встановленню правового статусу боржника, як юридичної особи, встановленню відсутності керівних органів боржника за адресою їх місцезнаходження у випадку ведення спрощеної процедури банкрутства, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів та необхідність його ліквідації), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Разом з тим, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, а й підсумовує хід усієї процедури банкрутства, починаючи від порушення провадження, та закриває провадження у справі про банкрутство.

З метою виявлення та пошуку майна ліквідатором було надіслано запити до державних органів, які здійснюють реєстрацію та облік майна і майнових активів суб'єктів господарювання.

За результатами розгляду звернень ліквідатора матеріали справи містять таку інформацію:

Згідно довідок Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №33-4-0.221-4891/2-18 від 31.05.2018р., Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області №15/1808855 від 10.05.2018р., Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) №4182/02/15-18 від 17.05.2018р., Територіального сервісного центру №1242 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України №31/4-1242-722 від 18.05.2018р., Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №4819-21/04 від 06.06.2018р., Філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" ПАТ "Українська залізниця" №36/964 від 11.05.2018р., Департаменту льотної придатності №12.1.19-6104-18 від 23.05.2018р., Державне космічне агентство України №5885/10-К4.1/18 від 20.11.2018р. за боржником земельних ділянок, автотранспортних засобів та іншого майна не зареєстровано.

Відповідно довідки Дніпропетровської митниці ДФС №79/10а/04-50-07 від 08.06.2018р. банкрут не перебуває на обліку у Дніпропетровській митниці ДФС як суб'єкт зовнішньоекономічної діяльності не здійснювало та на митних складах відсутні товару, що надходили на адресу банкрута в зоні діяльності Дніпропетровської митниці ДФС.

Згідно до довідки Головного управління статистики у Дніпропетровській області №03-11/2780 від 16.11.2018р. банкрут за останні 3 роки до Головного управління статистики у Дніпропетровській області не звітував.

Відповідно до довідки №1004-1.18/1060 від 01.06.2018р. Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Реєстрі дозвільних документів відсутня інформація щодо наявності дозвільних документів, наданих банкруту.

На запит ліквідатора Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку листом №10/01/16653 від 29.05.2018р. повідомила, що банкрут серед власників, які володіють значними пакетними акціями (10 відсотків і більше акцій приватних акціонерних товариств та 5 відсотків і більше) публічних акціонерних товариств емітентів відсутній.

Відповідно до електронних витягів БД "Зареєстровані в Україні знаки для товарів", БД "Промислові зразки", БД "Винаходи (корисні моделі)" об'єкти промислової власності за банкрутом не зареєстровані.

Згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № від 24.06.2018р. за банкрутом не зареєстровані філії та відокремлені підрозділі.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №57384789 від 31.10.2018р. записи щодо обтяження майна банкрута відсутні.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №143144124 від 29.10.2018р. в зазначених реєстрах інформація щодо майна банкрута відсутня.

ДПІ у Центральному районі м. Дніпра ГУ ДВС у Дніпропетровській області листом №1319/10/04-65-08 від 14.05.2018р. повідомила ліквідатора, що у банкрута відсутні наявні рахунки в банківських (фінансових) установах.

Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області своїм листом №021-33/5336 від 16.05.2018р. повідомив ліквідатора про відсутність у відділу виконавчих проваджень стосовно банкрута.

Центральний ВДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області своїм листом №13.5-47/14463/13 від 08.10.2018р. повідомив ліквідатора, що до відділу виконавчі провадження стосовно банкрута не надходило.

З метою виявлення кредиторів банкрута в порядку ч. 3, 4 ст. 38 Закону судом оприлюднено повідомлення про визнання боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЙЛСІ ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД", м. Дніпро, пр. Пушкіна, б. 7, банкрутом на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет №49722 від 02.03.2018р.

Ухвалою суду від 14.06.2018р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЙЛСІ ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД", м. Дніпро, пр. Пушкіна, б. 7, , з вимогами наступних кредиторів:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-Логістик" - 3 524, 00 грн. (1черга), 1350 000, 00 грн. (4черга);

2. Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" - 3 524, 00 грн. (1 черга).

Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в розмірі 35 911 166, 60 грн., які забезпечені заставою майна банкрута.

Станом на день розгляду справи, згідно поданого ліквідатором реєстру вимог кредиторів, залишились непогашеними наступні вимоги:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-Логістик" - 3 524, 00 грн. (1черга), 1 350 000, 00 грн. (4черга);

2. Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" - 3 524, 00 грн. (1 черга).

Окремо внесені до реєстру вимог кредиторів вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в розмірі 34 957 099,98 грн., які забезпечені заставою майна банкрута.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання вимог статті 41 Закону ліквідатором була проведена інвентаризація майна банкрута станом на 29.10.2018 року та було виявлено наступні активи: нерухоме майно банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЙЛСІ ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД", м. Дніпро, пр. Пушкіна, б. 7, , яке перебуває в іпотеці у ПАТ "Дельта Банк" на підставі іпотечного договору №49.12/05/І32/09 від 08.07.2009 року. та знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 7, загальна площа (кв.м): 1124,5, Опис: Будинок літ. А-2 складається з цокольного поверху: 1-хол, 2,16-приймальня, 3,9,10,-підсобне прим., 4-сходова кліт., 5,8-архів, 6,7-кладова, 11,12,13,14-сан.вузол, 15-сховище, 17-зала засідань. Загальна площа цокольного поверху-425,8 кв.м. І-поверх складається з: 1-тамбур, 19-хол, 20,23,25,28,33,34,35,37,39,40,41,42,-кабінет, 2-котельня, 24,27-коридор, 26-серверна, 22,36,38-підсобне прим., 28,29,30,31,32-сан.вузол. Загальна площа по І-му поверху - 431,6 кв.м. ІІ-поверх складається з: 43-хол, 44,45,49,50-кабінет, 46,47-сан.вузол, 51-кладова, 52-тамбур, 53-підсобне прим, 54-приймальня, І-тераса. Загальна площа по ІІ-му поверху - 267,1 кв.м.

Ухвалою суду від 24.09.2018р. надано згоду на продаж нерухомого майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЙЛСІ ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД", м. Дніпро, пр. Пушкіна, б. 7, , яке перебуває в іпотеці у ПАТ "Дельта Банк" на підставі іпотечного договору №49.12/05/І32/09 від 08.07.2009 року. та знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 7, загальна площа (кв.м): 1124,5, Опис: Будинок літ. А-2 складається з цокольного поверху: 1-хол, 2,16-приймальня, 3,9,10,-підсобне прим., 4-сходова кліт., 5,8-архів, 6,7-кладова, 11,12,13,14-сан.вузол, 15-сховище, 17-зала засідань. Загальна площа цокольного поверху-425,8 кв.м. І-поверх складається з : 1-тамбур, 19-хол, 20,23,25,28,33,34,35,37,39,40,41,42,-кабінет, 2-котельня, 24,27-коридор, 26-серверна, 22,36,38-підсобне прим., 28,29,30,31,32-сан.вузол. Загальна площа по І-му поверху - 431,6 кв.м. ІІ-поверх складається з: 43-хол, 44,45,49,50-кабінет, 46,47-сан.вузол, 51-кладова, 52-тамбур, 53-підсобне прим, 54-приймальня, І-тераса. Загальна площа по ІІ-му поверху - 267,1 кв.м., шляхом проведення торгів у формі аукціону відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у складі цілісного майнового комплексу.

25.10.2018 відбувся аукціон з продажу майна банкрута - цілісного майнового комплексу, а саме нежитлової будівлі загальною площею 1124,5кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (протокол №25/10-18 від 25.10.2018р.). Переможцем визнано - гр. ОСОБА_5, який запропонував найвищу ціну у розмірі 954 066,62грн. (а.с.103, 104, т.3).

25.10.2018р. між ліквідатором та гр. ОСОБА_5 як переможцем аукціону укладено договір купівлі-продажу, за яким банкрут передав переможцю аукціону придбане на аукціоні майно, що підтверджуються актом передання права власності на нерухоме майно б/н від 25.10.2018р. (а.с.105-108, т.3).

Грошові кошти отримані від продажу майна банкрута у розмірі 954 066,62грн. перераховано ТБ "Самарська" на рахунок АТ "Дельта Банк", що підтверджується платіжним дорученням №114 від 31.10.2018 (а.с.109, т.3).

Відповідно до проміжного ліквідаційного баланс станом на 05.02.2018р. у банкрута був наявний залишок грошових коштів у розмірі 20,00 тис.грн., які спрямовано на сплату судового збору за подання заяви про порушення у справи про банкрутство у розмірі 17 620,00грн., за послуги по проведенню оцінки майна у розмірі 2 380,00грн.

Решта кредиторської заборгованості залишилась непогашеною, в зв'язку із відсутністю у боржника майна та грошових активів.

Заборгованість перед бюджетом, заробітною платою, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, дебіторська заборгованість - відсутня.

Відповідно до пункту 5 статті 45 Закону вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Враховуючи наведені обставини, перевіривши надані ліквідатором звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, апеляційний господарський суд погоджується із висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ"СЕЙЛСІ ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД" на підставі пункту 6 частини 1 статті 83 Закону.

Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (див. рішення від 21 січня 1999 року в справі «Гарсія Руїз проти Іспанії», від 22 лютого 2007 року в справі «Красуля проти Росії», від 5 травня 2011 року в справі «Ільяді проти Росії», від 28 жовтня 2010 року в справі «Трофимчук проти України», від 9 грудня 1994 року в справі «Хіро Балані проти Іспанії», від 1 липня 2003 року в справі «Суомінен проти Фінляндії», від 7 червня 2008 року в справі «Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії») свідчить, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес.

Вимога пункту 1 статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов'язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Колегія суддів звертає увагу, що Законом про банкрутство передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов'язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

Отже, колегія суддів не приймає до уваги посилання скаржника про те, що судом першої інстанції не з'ясувано чи здійснив ліквідатор у ліквідаційній процедурі весь передбачений Законом комплекс заходів спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута та формування ліквідаційної маси ТОВ "СЕЙЛСІ ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД", з огляду на те, що затвердження господарським судом звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є завершальним етапом процедури ліквідації і є підставою для закриття провадження у справі про банкрутство.

Безпідставними є твердження в апеляційній скарзі стосовно невчинення ліквідатором дій, спрямованих на покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника на його керівництво, оскільки доказів протиправної діяльності керівництва боржника, яка б свідчила про доведення підприємства до банкрутства, суду не надано.

На думку судової колегії, саме під час ліквідаційної процедури кредитор вправі звернутися до ліквідатора для вирішення питання субсидіарної відповідальності осіб за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства, а також зі скаргами на дії чи бездіяльність ліквідатора стосовно розгляду подібної заяви кредитора.

Судом не встановлено фактів звернення ПАТ «Дельта-Банк» до ліквідатора боржника з відповідними заявами, а доводи стосовно невчинення ліквідатором дій, спрямованих на покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника на його керівництво, Банком заявлені в апеляційній та касаційній скарзі вже після прийняття судом рішення про закриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного, апеляційний господарський суд вважає, що висновки, викладені в оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції відповідають вимогам Закону, матеріалам та обставинам справи, а доводи, наведені в апеляційній скарзі не можуть бути підставою для скасування або зміни постановленого судового акту. В зв'язку з чим, необхідно апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду залишити без змін.

Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст.269, 275, 276 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018р. у справі №904/581/18 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 01.03.2019 року.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Л.А. Коваль