ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" березня 2019 р. м. Черкаси

справа № 925/1260/18

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Хелис Н.М., у приміщенні господарського суду у підготовчому засіданні розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Чигиринський шкірзавод, Черкаська область, м. Чигирин, вул. Гагаріна, 19Г

до публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго в особі Чигиринського району електричних мереж, Черкаська область, м. Чигирин, вул. Гайдамацька, 69

про визнання недійсним рішення,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - директор - за посадою;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю Чигиринський шкірзавод звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго в особі Чигиринського району електричних мереж, в якому просить суд:

- визнати недійсним рішення комісії публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго в особі Чигиринського району електричних мереж по розгляду акту про порушення №003075 від 30.10.2018р. про порушення товариством з обмеженою відповідальністю Чигиринський шкірзавод правил користування електричною енергією, яке оформлене протоколом №2 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ або ПКЕЕН від 14.11.2018р., яким товариству з обмежено відповідальністю Чигиринський шкірзавод нарахована оперативно-господарська санкція у вигляді недоврахованої електричної енергії в розмірі 46818 кВт/год на суму 120723,59 грн.;

- відшкодувати судові витрати.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 05.12.2018р. відкрито провадження у справі №925/1260/18 (суддя Єфіменко В.В.).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19.12.2018р. підготовче засідання відкладено.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 17.01.2019р. підготовче засідання відкладено, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

На підставі автоматизованого розподілу справ між суддями, у звязку з звільненням судді Єфіменко В.В. з посади у відставку, справу господарського суду №925/1260/18 передано до провадження судді Скибі Г.М.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 05.02.2019р. суддя Скиба Г.М прийняв справу №925/1260/18 до свого провадження, підготовче засідання призначено на 28.02.2019р.

14.02.2019р. позивач подав до суду клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам ТОВ Незалежний інститут судових експертиз м. Київ. На вирішення експертизи запропоновані питання:

- чи є ознаки втручання або впливу на лічильний механізм, або внутрішні конструктивні елементи лічильника Меркурій 230АR-03 R№10699599?

- чи вірно обліковує лічильник Меркурій 230АR-03 R№10699599 електроенергію відповідно до свого класу точності?

Позивач готовий нести витрати за проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 28.02.2019р. відкладено розгляд клопотання позивача про призначення електротехнічної експертизи до наступного засідання. За клопотаннями сторін підготовче засідання відкладено на 11.03.2019р.

До початку підготовчого засідання відповідач надіслав до суду заяву від 07.03.2019р. №257 про долучення документів до матеріалів справи, в якій повідомив суд про проведення 14.03.2018р. робіт по встановленню засобу обліку на підприємстві, за письмовим зверненням позивача, про що складено акт технічної перевірки засобів обліку електричної енергії №497/1284 та акт про пломбування засобів обліку в присутності керівника. 30.10.2018р. проведено позапланову технічну перевірку засобів обліку позивача, про що складено акт технічної перевірки засобів обліку електричної енергії №497/1344 та акт про пломбування в присутності керівника. 14.11.2018р. проведено ремонтні роботи по улаштуванню оглядового вікна комірки №2РУ-0,4кВ ТП-317, про що складено акт технічної перевірки засобів обліку електричної енергії №497.

Вказав, що доказами втручання в систему обліку позивача є:

- пошкодження індикатора магнітного поля №М7607466, який встановлений на корпусі лічильника Меркурій 230АR-03 R№10699599, який має сліди відклеювання, а також проявлення прихованого натиску на поверхню індикатора;

- відсутність пломби з відбитком тавра енергопостачальника №R22223570, яка встановлена на щиті РШ (розподільної шафи).

Відповідач не заперечує проти проведення експертизи та просить поставити перед експертом додаткові запитання:

- чи підтверджується факт пошкодження індикатора магнітного поля №М7607466, який встановлений на корпусі лічильника Меркурій 230АR-03 R№10699599?;

- чи має індикатор магнітного поля №М7607466 сліди відклеювання, а також проявлення прихованого натиску?

В підготовчому засіданні 11.03.2019р.:

позивач клопотання про призначення та проведення експертизи підтримав та просив задовольнити. Вказав, що позивач готовий нести витрати по оплаті експертизи;

представник відповідача не заперечив проти клопотання позивача про призначення експертизи, просив доповнити на вирішення експертам додаткові запитання.

Суд вважає, що для зясування вказаних вище обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері енергетики (електротехніки), криміналістики та слідоутворення (трасології), без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає судову експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд може відкоригувати запропоновані питання та доповнити питання експерту.

Відповідно до ч. 1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Тому з метою повного і всебічного зясування всіх обставин даної справи суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та призначити судову електротехнічну експертизу. Справу направити для проведення судової технічної експертизи фахівцям Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 99, 100, 234, 235 ГПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення та проведення судової експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову електротехнічну експертизу.

Направити експертній установі Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Небесної Сотні, 31/1, м. Черкаси, 18002) матеріали справи для організації та проведення призначеної 11 березня 2019р. судової експертизи.

Зобовязати відповідача - публічне акціонерне товариство Черкасиобленерго в особі Чигиринського району електричних мереж (Черкаська область, м. Чигирин, вул. Гайдамацька, 69) передати в експертну установу в опечатаному вигляді спірний лічильник електричної енергії Меркурій 230АR-03 R№10699599, з супровідним листом. Про передачу лічильника повідомити суд письмово.

Експертизу провести за наявними у справі документами та доказами.

Вартість проведення експертизи оплатити позивачу (ТОВ) на підставі виставленого рахунку Черкаського відділення КНДІСЕ. Підтвердження оплати надати експертам та суду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від проведення експертизи без поважних причин.

Зобовязати сторони надати для дослідження інші матеріали на вимогу експерта.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи є ознаки механічного втручання або впливу на лічильний механізм або внутрішні конструктивні елементи лічильника Меркурій 230АR-03 R№10699599?

2) Чи вірно обліковує лічильник Меркурій 230АR-03 R№10699599 електроенергію відповідно до свого класу точності?

3) Чи є ознаки зовнішнього впливу на лічильний механізм або внутрішні конструктивні елементи лічильника Меркурій 230АR-03 R№10699599, наприклад дією магнітного поля?

4) Чи підтверджується факт пошкодження індикатора магнітного поля №М7607466, який встановлений на корпусі лічильника Меркурій 230АR-03 R№10699599?;

5) Чи має індикатор магнітного поля №М7607466 сліди відклеювання чи проявлення прихованого натиску на індикатор?

6) Чи є ознаки навмисного відклеювання індикатора магнітного поля?

Направити для проведення експертизи:

- матеріали господарської справи №925/1260/18.

Рахунок на оплату за проведення експертизи направити товариству з обмеженою відповідальністю Чигиринський шкірзавод, Черкаська область, м. Чигирин, вул. Гагаріна, 19Г.

Зобов'язати позивача - товариство з обмеженою відповідальністю Чигиринський шкірзавод, Черкаська область, м. Чигирин, вул. Гагаріна, 19Г, - оплатити витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи.

По закінченню експертизи справу разом з додатковими матеріалами та з експертним висновком повернути до господарського суду Черкаської області.

Суддя Г.М. Скиба