СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" березня 2019 р. Справа № 905/111/15

Суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Демчана О.І. (вх.№755 Д/2) на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.02.2019 у справі № 905/111/15

за заявою Акціонерного товариства "Сбербанк", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалхолдинг ЛТД", м.Донецьк

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.02.2019 у справі № 905/111/15 (суддя Тарапата С.С.) відмовлено у задоволенні усного клопотання представника боржника про витребування у АТ "Сбербанк" виписки по рахунку ТОВ "Рітейл Хаус"; відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана О.І. про визнання недійсним договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень у межах справи №905/111/15 про банкрутство ТОВ "Укрметалхолдинг ЛТД" від 05.09.18р. №02-01/45-36.

Арбітражний керуючий Демчан О.І. з вказаною ухвалою не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від12.02.2019 у справі № 905/111/15 про відмову у задоволенні заяви ліквідатора від 05.09.18 №02-01/45-36 про визнання недійсним договорів купівлі - продажу нежитлових приміщень у межах справи №905/111/15 про банкрутство ТОВ "Укрметалхолдинг ЛТД"; визнати недійсним договір купівлі - продажу нежилого приміщення від 18.07.2013 (предмет договору магазин промислових товарів загальною площею 67,40кв.м., що знаходиться за адресою: м.Суми, вул. Соборна, буд. 38), який укладено між ТОВ "Українські ювеліри" та ТОВ "Рітейл Хаус", який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Костюк О.С. та зареєстровано в реєстрі за №936; визнати недійсним договір купівлі - продажу нежилого приміщення від 11.07.13р., (предмет договору нежитлові приміщення з №1 по №8 (групи приміщень №235) (літ. А) загальною площею 217,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Київ, вул. Солом'янська, буд. 15-А), який укладено між ТОВ "Українські ювеліри" та ТОВ "Рітейл Хаус", який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Фоєю Л.Г. та зареєстровано в реєстрі за №1082; визнати недійсним договір купівлі - продажу магазину від 15.07.13 (предмет договору магазин "Рубін" із скупним пунктом та кіоском (вбудоване приміщення №03, 04), загальною площею 171,70 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, проспект Леніна, буд. 49, приміщення 03, 04), який укладено між ТОВ "Українські ювеліри" та ТОВ "Рітейл Хаус", який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Костюк О.С. та зареєстровано в реєстрі за №925; визнати недійсним договір купівлі - продажу нежилого приміщення від 11.07.13 (предмет договору нежиле приміщення (в літ. А) площею 119,7кв.м., що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Червоноармійська, буд. 112), який укладено між ТОВ "Українські ювеліри" та ТОВ "Рітейл Хаус", який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Фоєю Л.Г. та зареєстровано в реєстрі за №1083; визнати недійсним договір купівлі - продажу нежилових приміщень від 24.07.13 (предмет договору нежитлові приміщення магазину площею 84,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 49/2), який укладено між ТОВ "Українські ювеліри" та ТОВ "Рітейл Хаус", який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Фоєю Л.Г. та зареєстровано в реєстрі за №1173; визнати недійсним договір купівлі - продажу нежилових приміщень від 24.07.13 (предмет договору нежитлові приміщення сервісного центру площею 11,3 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 49/3), який укладено між ТОВ "Українські ювеліри" та ТОВ "Рітейл Хаус", який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Фоєю Л.Г. та зареєстровано в реєстрі за №1174; стягнути з ТОВ "Рітейл Хаус" на користь ТОВ "Укрметалхолдинг ЛТД" судовий збір за подання заяви до суду першої інстанції у розмірі 10572,00 грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 15858,00 грн. Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору з апеляційних скарг, що подаються на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

При зверненні з заявою про визнання недійсними договорів купівлі - продажу, ліквідатором сплачено 10572,00 грн.

Враховуючи, викладене судовий збір за подання апеляційної скарги складає 15858,00 грн.

Проте, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, про що також свідчить акт господарського суду Донецької області №60 від 01.03.2019.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Демчана О.І. залишити без руху.

2. Встановити арбітражному керуючому Демчану О.І. десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а саме необхідно сплатити 15858,00 грн.

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Крестьянінов