overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

05.03.2019 м. ХарківСправа № 922/3134/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської обласної ради, місто Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека № 166", Харківська область, смт. Печеніги
про стягнення 87 599,75 грн., розірвання договору оренди, виселення

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 05.03.2019 у справі № 922/3134/18 оголошено перерву до 18 березня 2019 року о 10:30 годині, на підставі статті 216 Господарського процесуального кодексу України. Про перерву в судовому засіданні постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу від 05 березня 2019 року.

Відповідно до частини другої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека № 166" про те, що в судовому засіданні у справі № 922/3134/18 оголошено перерву до 18.03.19 о(об) 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 102).

Інформація по справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1

справа № 922/3134/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" березня 2019 р.Справа № 924/1150/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В. дослідивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом дочірнього підприємства "ОСОБА_1 Віпос", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт", с. Лотівка, Шепетівський р-н., Хмельницька обл.

про стягнення грошей

за участю представників сторін: не викликалися

встановив:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 27.02.2019р. по справі №924/1150/18 у позові відмовлено.

На адресу суду 04.03.2019р. від товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом дочірнього підприємства "ОСОБА_1 Віпос", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт", с. Лотівка, Шепетівський р-н., Хмельницька обл. про стягнення грошей. У додатковому рішенні заявник просить суд вирішити питання судових витрат.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи подану заяву та наведену законодавчу норму, суд вважає за належне заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" про ухвалення додаткового рішення у справі №924/1150/18 призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.120,234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" про ухвалення додаткового рішення у справі №924/1150/18, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:30 год. 14.03.2019р.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим.:

1- до справи

2- ДП "ОСОБА_1 Віпос" (04112, м. Київ, Шевченківський р-н., вул. Оранжерейна, 1)

3 - ТОВ "Лотівка Еліт" (30453, Хмельницька обл., Шепетівський р-н., с. Лотівка, вул. Центральна, 1, кор. Б)

Всім рекомендованим з повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 березня 2019 року, м. Херсон, справа № 923/762/18

Суддя Господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали справи

за позовом Селянського (фермерського) господарства «Артем»

до Державного підприємства «Дослідне господарство «Великі Клини» Південної державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту водних проблем і меліорації НААН України

про стягнення 284 366,47 грн,

у с т а н о в и в:

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 30.08.2018 дана справа перебувала у провадженні судді Задорожної Н.О., якою рішенням від 20.11.2018 за результатами розгляду справи стягнуто з Державного підприємства «Дослідне господарство «Великі Клини» Південної державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України на користь Селянського (фермерського) господарства «Артем» - 208 000 грн основного боргу, 33 520,65 грн пені, 34 467,82 інфляційних, 8 378 грн річних, 4 265,50 грн витрат по оплаті судового збору, 25 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 рішення скасоване в частині стягнення 33 520 грн пені (відмовлено у позові в цій частині), а в іншій частині залишене без змін, зокрема на даний час за вказаними рішенням та постановою підлягає стягненню 208 000 грн основного боргу, 34 467,82 інфляційних, 8 378 грн річних, 3 796,29 грн витрат по оплаті судового збору за подачу позовної заяви, 703,8 грн витрат по оплаті судового збору за подачу апеляційної скарги та 25 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У звязку з набранням рішенням законної сили виникла необхідність у видачі відповідного наказу для примусового його виконання. Проте у звязку зі звільненням судді Задорожної Н.О. у справі 23.11.2018 проведений повторний автоматизований розподіл, за яким суддею визначено ОСОБА_1

За таких обставин, з метою виконання судом процесуальних вимог щодо видачі наказу про примусове виконання рішення, дана справа підлягає прийняттю до власного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 232, 327 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Видати у справі наказ про примусове виконання прийнятого рішення.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 лютого 2019 року м. Черкаси справа № 925/1397/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Дяченко Т.В., за участю представників: позивача не зявився, відповідача ОСОБА_1 адвокат, розглянувши у підготовчому засіданні в м. Черкаси справу товариства з обмеженою відповідальністю Інкубаторно-птахівниче підприємство до приватного підприємства Рембудтехніка про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до Господарського суду Черкаської області, в якому просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу за № 11041 від 15.07.2008, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2;

- витребувати із чужого незаконного володіння у відповідача ПП Рембудтехніка, , належне Позивачу на підставі свідоцтва про право власності серія ЯЯЯ № 627446, зайняте замощення І, що знаходиться по вулиці Грибній 1, у м. Черкаси, на земельній ділянці, що знаходиться у користуванні ТОВ Інкубаторно-птахівниче підприємство, та передати майно позивачу.

Позивач в підготовче засідання не зявився, однак направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з неможливістю прибути в засідання.

Представник відповідача в підготовчому засіданні проти клопотання позивача не заперечував.

На підставі п.1 ч.2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у це засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 183, 202, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання.

2. Підготовче засідання відкласти, призначивши його на 12 год. 30 хв. 02 квітня 2019 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Визнати явку в підготовче засідання представників сторін обовязковою.

Розяснити позивачу та відповідачу про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки, наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" лютого 2019 р. № 924/116/19
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: фізична особа-підприємець Музалевського Сергія Олександровича (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Надіслати копію (текст) судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами боржникові.
Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати (надіслати) стягувачу після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " 05 " березня 2019.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання " 05 " березня 2022.
Дата видачі судового наказу стягувачу " 06 " березня 2019.
Суддя С.В. Заверуха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 березня 2019 року м. Черкаси справа № 925/1428/13

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ліквідатора банкрута Носань Н.С. не з'явився,

представники кредиторів не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора банкрута №02-07/73 від 02.02.2019 про заміну кредитора правонаступником

у справі №925/1428/13

за заявою публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

до приватного підприємства «Комфорт-К»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про заміну кредитора правонаступником, а саме: замінити ДПІ у м. Черкасах ГУ Міндоходів у Черкаській області на його правонаступника ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області.

У судове засідання ліквідатор банкрута Носань Н.С. та представники кредиторів не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних правових підстав та мотивів.

Державна податкова інспекція у м. Черкасах ГУ Міндоходів у Черкаській області є кредитором у даній справі.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, державна податкова інспекція у м. Черкасах ГУ Міндоходів у Черкаській області припинена 06.05.2016 року, на підставі постанови КМУ №311 від 06.08.2014 року створена державна податкова інспекція у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області, яка є правонаступником вищевказаної інспекції.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції від 19.01.2013 року) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора банкрута задовольнити.

2.Замінити державну податкову інспекцію у м. Черкасах ГУ Міндоходів у Черкаській області на її правонаступника - державну податкову інспекцію у м.Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2019 р.Справа № 924/4/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Виноградову Б.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аделаїда-Еко", Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Яворівка

до Приватної Виробничо-комерційної фірми "Поділля-Агропродукт", м. Красилів

про стягнення суми не повернутої фінансової допомоги в розмірі 2123315,96 грн., 323732,83 грн. - пені, 228595,34 грн. - інфляційних втрат, 67713,00 грн. - 3% річних

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні 05.03.2019р. постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання по справі №924/4/19 на 12 год. 00 хв. 21 березня 2019 року.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 120 ГПК України, повідомити позивача про підготовче засідання у справі №924/4/19, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 21 березня 2018 року, в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача про підготовче засідання у справі №924/4/19, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 21 березня 2018 року, в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Явка в підготовче засідання на розсуд позивача.

Ухвала набирає законної сили 05.03.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 3 прим.:

1 - в наряд,

2 - позивачу (11789, Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Яворівка, вул. Польова, буд. 2 ),

3 - представнику позивача ОСОБА_1 (08202, АДРЕСА_1)

Всім рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 березня 2019 року м. Черкаси справа № 925/68/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом фермерського господарства "Матвіїха" (с. Матвіїха, Монастирищенський район, Черкаська область) до товариства з обмеженою відповідальністю "Христинівка-продтовари" (м. Христинівка Черкаська область) про стягнення 57 898,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 57 898,44 грн. з яких: 39 155 грн. основного боргу за насіння соняшника, 15 309,60грн. інфляційних витрат та 3 433,84 грн. як 3 % річних на підставі договору поставки № 103 від 15.10.2015, укладеного між сторонами.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Триває підготовче провадження до 18 березня 2019.

Представник позивача в засідання не з'явився, явка обов'язковою не визнавалася, що не перешкоджає суду проводити засідання.

12.02.2019 судом зареєстровано відзив відповідача на позов, який направлено позивачу 12.02.2019 і яким відповідач просить відмовити у задоволенні позову повністю.

04.03.2019 судом зареєстровано відповідь на відзив, яка направлена позивачем відповідачу 01.03.2019. Представник відповідач вказав на неотримання цього процесуального документа, але має право подати на нього заперечення і просить засідання відкласти. Відповідачу надано можливість ознайомитися із відповіддю позивача на відзив та виготовити копії.

У відповідності до п. 12) ч. 2 ст. 182 ГПК України суд в ході підготовчого засідання, зокрема, встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Отже, для забезпечення сторонам можливості належної підготовки до розгляду справи і виконання всіх вимог ст. 182 ГПК України, підготовче засідання слід відкласти та встановити відповідачу строк до наступного засідання у справі на подання заперечення на відповідь на відзив.

У відповідності до ст. 167 ГПК України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

У відповідності до п3) ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись п. 3) ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі на 14 год. 30 хв. 18 березня 2019 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Встановити відповідачу строк до наступного засідання у справі для подання суду і відповідачу заперечень на відповідь на відзив.

Повідомити сторони про час і дату наступного засідання у справі. Явку представників учасників судового процесу в засідання визнати не обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" березня 2019 р.Справа № 13/163-Б

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Головного управління ДФС у Хмельницькій області, м.Хмельницький

до боржника ОСОБА_1 виробничого кооперативу „Полісся, м. Полонне, Хмельницької області

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Суть:

Ухвалою господарського суду від 26.08.2009р. порушено про вадження у даній справі про визнання банкрутом відсутнього боржника сільськогосподарського виробничого кооперативу „Полісся м. Полонне, у відповідності до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі Закону).

Постановою суду від 10.09.2009р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

Розпорядженням керівника апарату суду №553/12 від 23.10.2012р. у зв'язку із відпусткою головуючого по справі судді Матущака О.І. та прийняття Верховною Радою України Постанови № 5324-VI, згідно з якою обрано ОСОБА_3 на посаду судді Львівського апеляційного господарського суду, відповідно до пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №13/163-Б.

Ухвалою суду від 16.01.2014р. звільнено ОСОБА_2 адреса: м. Хмельницький, вул. Володимирська, 65, к.3 від виконання обов'язків ліквідатора СВК „Полісся, м. Полонне. Призначено ліквідатором СВК "Полісся", м. Полоне арбітражного керуючого ОСОБА_4 №06.2-26/28/5215 від 26.11.2013р. (свідоцтво Міністерства юстиції України на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №538 від 18.03.2013р.), АДРЕСА_1.

В адресу суду 04.03.2018р. від ліквідатора надійшов для розгляду та затвердження ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора про проведену роботу.

За таких обставин необхідно призначити судове засідання для розгляду та затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора про проведену роботу.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №13/163-Б, щодо розгляду та затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора про проведену роботу, призначити в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 28 березня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області майдан Незалежності, 1.

Явку повноважних представників кредиторів в судове засідання визнати на розсуд, ліквідатора обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області, м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 17; управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Хмельницькій області (29013 м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 18); головному управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, м.Хмельницький, вул.Герцена, 10; ліквідатору - ОСОБА_4, АДРЕСА_2.

Суддя Вибодовський О.Д.

помічник судді Т.М.Козій