ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2019 р. Справа № 922/182/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Еко-Оіл", м.Харків,
до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича, м.Харків,
про визнання недійсними актів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/182/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Еко-Оіл", м.Харків, до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича, м.Харків, про визнання недійсними наступних правових актів індивідуальної дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича: постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 03.01.2019 по ВП № 57764304; акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 03.01.2019 по ВП № 57764304; постанови про виправлення помилки у процесуальному документі від 10.01.2019 по ВП № 57764304; постанови про виправлення помилки у процесуальному документі від 15.01.2019 по ВП № 57764304.

28.02.2019 відповідачем було подано до суду заяву про відвід та усунення судді Кухар Н.М. від розгляду справи № 922/182/19.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.03.2019 заяву приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича про відвід судді Кухар Н.М. визнано необґрунтованою.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених зокрема: пунктом 5 частини першої статті 228 ГПК України, до вирішення питання про відвід.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 922/182/19 до вирішення питання про відвід судді та передати вказану заяву на автоматизований розподіл у порядку ч. 1 ст. 32 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 32, 39, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 922/182/19 зупинити до вирішення питання про відвід судді Кухар Н.М.

Заяву про відвід судді Кухар Н.М. у справі № 922/182/19 передати на розгляд іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, якого буде визначено у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.03.2019.

Суддя Н.М. Кухар