ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

"28" лютого 2019 р. Справа № 903/146/19

Суддя Господарського суду Волинської області Костюк С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Нововолинської міської ради Волинської області, м. Нововолинськ

до відповідача: ОСОБА_1, м. Нововолинськ

про стягнення 38 208 грн. 84 коп. збитків

встановив:

Нововолинська міська рада Волинської області звернулась до господарського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 38208,84грн. збитків (упущеної вигоди) заподіяних Нововолинській міській раді внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на самовільне використання відповідачем належної Нововолинській міській раді земельної ділянки у господарській діяльності, не оформлення документації з землеустрою щодо відведення земельної ділянки, відсутності реєстрації права на земельну ділянку та нанесення збитків територіальній громаді м. Нововолинська в особі Нововолинської міської ради Волинської області у вигляді неодержаного доходу.

Дослідивши подану позовну заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, з огляду на наступне:

Частиною третьою статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції

Згідно з ч. 1 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Зазначене право на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду.

Конституційний Суд України у рішенні від 12.06.2007 № 2-рп/2007 вказав, що необхідно відрізняти поняття "обмеження основоположних прав і свобод" від прийнятого у законотворчій практиці поняття "фіксація меж самої сутності прав і свобод" шляхом застосування юридичних способів (прийомів), визнаючи таку практику допустимою (абзац другий пункту 10 мотивувальної частини). При цьому, як слідує зі змісту Рішення Конституційного Суду України від 25.12.1997 № 9-зп, не є порушенням права на судовий захист відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених не у відповідності до чинного законодавства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці

Судом встановлено, що позивачем пред'явлено позовну вимогу про стягнення 38 208,84грн. збитків (упущеної вигоди) до ОСОБА_1 який не є підприємцем, а відтак, даний спір не належить до юрисдикції господарських судів.

Частиною 6 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі за даною позовною заявою, оскільки даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України та належить до юрисдикції місцевого загального суду, як суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 4, 20, 175, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Нововолинської міської ради Волинської області до ОСОБА_1 про стягнення 38208,84грн. збитків (упущеної вигоди).

2. Роз'яснити заявнику, що даний спір віднесено до юрисдикції місцевого загального суду.

3. Позовну заяву Нововолинської міської ради Волинської області до ОСОБА_1 про стягнення 38208,84грн. збитків (упущеної вигоди) з додатками документів на 25-ти аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №10 від 23.01.2019р. на суму 1921,00 грн., повернути Нововолинській міській раді Волинської області..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 28.02.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. В. Костюк