ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2019 р. Справа№ 914/1658/15

Господарський суд Львівської області в складі:

судді Запотічняк О.Д.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський автоцентр КАМАЗ»

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 13.09.2017 р.

у справі № 914/1658/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський автоцентр КАМАЗ, м.Львів,

до відповідача 1: Приватного підприємства Львівський автоцентр КАМАЗ, м.Львів,

до відповідача 2: Львівської міської ради, м.Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів,

про визнання недійсною ухвали Львівської міської ради від 15.12.2011р. №1057, договору оренди земельної ділянки від 28.12.2011р. №3-1891 та визнання права постійного користування земельною ділянкою.

За участю представників:

від позивача (заявника): ОСОБА_2

від відповідача 1: ОСОБА_3

від відповідача 2: не зявився;

від третьої особи: ОСОБА_4

Обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю Львівський автоцентр КАМАЗ звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до відповідача 1: Приватного підприємства Львівський автоцентр КАМАЗ та до відповідача 2: Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області про визнання недійсною ухвали Львівської міської ради від 15.12.2011р. №1057, договору оренди земельної ділянки від 28.12.2011р. №3-1891 та визнання права постійного користування земельною ділянкою.

03.01.2017 року Господарським судом Львівської області було прийнято рішення у справі №914/1658/15, яким позовні вимоги задоволено частково:

- визнано недійсною ухвалу Львівської міської ради від 15.12.2011 року №1057 Про користування ПП Львівський автоцентр КАМАЗ земельною ділянкою на вул. Конюшинній, 4.

- визнано недійсним договір оренди землі від 28.12.2011 року, укладений між Львівською міською радою та приватним підприємством Львівський автоцентр КАМАЗ, зареєстрований в Управлінні Держкомзему у м. Львові 23.01.2012 року за №00712 та зареєстрований у Львівській міській раді 28.12.2011 року №3-1891, про що у книзі записів реєстрації Договорів оренди землі 3-3 вчинено запис.

Постановою Львівського апеляційного Господарського суду від 06.03.2017р. рішення Господарського суду Львівської області від 03.01.2017 року у справі №914/1658/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.07.2017р. касаційну скаргу Приватного підприємства Львівський автоцентр КАМАЗ задоволено частково. Рішення господарського суду Львівської області від 03.01.2017р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.03.2017р. у справі №914/1658/15 скасовано а справу №914/1658/15 передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду даної справи було визначено суддю Запотічняк О.Д.

Ухвалою від 13.09.2017р. провадження у справі №914/1658/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський автоцентр КАМАЗ до відповідача-1: Приватного підприємства Львівський автоцентр КАМАЗ, відповідача-2: Львівської міської ради та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області про: визнання недійсною ухвали Львівської міської ради від 15.12.2011р. №1057, договору оренди земельної ділянки від 28.12.2011р. №3-1891 та визнання права постійного користування земельною ділянкою було припинено у звязку із відмовою позивача від позову.

18.12.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю Львівський автоцентр КАМАЗ звернулося до Господарського суду Львівської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 13.09.2017р. у справі №914/1658/18 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський автоцентр КАМАЗ до відповідача 1: Приватного підприємства Львівський автоцентр КАМАЗ до відповідача 2: Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області про визнання недійсною ухвали Львівської міської ради від 15.12.2011р. №1057, договору оренди земельної ділянки від 28.12.2011р. №3-1891 та визнання права постійного користування земельною ділянкою.

Ухвалою від 21.12.2018р. суд залишив заяву про перегляд ухвали Господарського суду Львівської області від 13.09.2017р. у справі №914/1658/18 за нововиявленими обставинами без руху та надав заявнику строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення таких недоліків.

Ухвалою від 25.01.2019р. суд відкрив провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський автоцентр КАМАЗ про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 13.09.2017р. у справі №914/1658/18 та призначив розгляд справи в судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження на 19.02.2019р.

В судовому засіданні 19.02.2019р. розгляд справи було відкладено на 25.02.2019р.

У поданій заяві позивач також просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 13.09.2017 р. у справі № 914/1658/15.

Клопотання про поновлення строку, позивач мотивує тим, що відомості про ОСОБА_5 як підписанта та керівника ТзОВ «Львівський автоцентр КАМАЗ» були внесені до єдиного реєстру лише 28 листопада 2018 року, тому звернутись до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до вказаної дати ОСОБА_5 як керівник Товариства був позбавлений процесуальної можливості.

Обґрунтовуючи подану заяву, позивач вважає, що наявні обставини передбачені п.1ч.2 ст. 320ГПК України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 321 ГПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Як стверджує сам заявник, відповідні обставини стали відомими йому лише після набрання законної сили постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 (залишеною без змін постановою Верховного Суду від 04.06.018) у справі №914/271/17 та у зв'язку з набранням законної сили постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 у справі № 903/568/17 (залишеною без змін постановою Верховного Суду від 28.11.2018).

В той же час, згідно отриманого судом спеціального витягу з ЄДРЮО ФОП та ГФ, відомості про ОСОБА_5 як підписанта та керівника ТзОВ «Львівський автоцентр КАМАЗ» були внесені до єдиного реєстру лише 28 листопада 2018 року, а відтак до цього моменту позивач в особі ОСОБА_5 як керівника Товариства був позбавлений процесуальної можливості подати відповідну заяву.

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 13.09.2017 р. у справі № 914/1658/15 подана до суду 18.12.2018р.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем встановленого ст.321 ГПК України 30-денного строку, а відтак такий підлягає поновленню.

Правова позиція позивача (заявника)

Позивач вважає, що істотними підставами для перегляду ухвали Господарського суду Львівської області від 13.09.2017р. у справі №914/1658/18 за нововиявленими обставинами є:

- відсутність дійсного волевиявлення ТзОВ «Львівський автоцентр КАМАЗ» на відмову від позову;

- відсутність повноважень директора ТзОВ «Львівський автоцентр КАМАЗ» ОСОБА_6 з 27.02.2017 по 07.03.2017 та директора ОСОБА_7 з 07.03.2017 по 28.11.2018 станом на час подання заяви про відмову від позову, а отже, відсутність повноваження щодо представництва юридичної особи у виконавчого органу та нікчемність виданих вказаними особами довіреностей на представництво від імені ТзОВ «Львівський автоцентр КАМАЗ»;

- порушення прав та охоронюваних законом інтересів ТзОВ «Львівський автоцентр

КАМАЗ» внаслідок прийняття відмови від позову.

Загалом, позивач обґрунтовуючи заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 13.09.2017р. у справі №914/1658/18 вважає, що при її постановленні господарським судом не були враховані наступні обставини:

- згідно матеріалів справи, 22 травня 2015 року позивач звернувся до суду із позовом про визнання недійсною ухвали Львівської міської ради від 15.12.2011 №1057, договору оренди земельної ділянки від 28.12.2011№3-1891 та визнання права постійного користування земельною ділянкою. На момент подання позовної заяви директором Товариства був ОСОБА_5.

Однак, 30.01.2017р. відбулися позачергові загальні збори учасників ТОВ «Львівський автоцентр КАМАЗ», на яких було прийнято рішення: 1) про обрання голови та секретаря зборів; 2) надання згоди товариством на відкликання заяв учасників про вихід з товариства; 3) скасування рішень загальних зборів учасників ТОВ «Львівський автоцентр КАМАЗ», які оформлені протоколом №2 від 30.06.2007 та протоколом №3 від 05.05.2008; 4) звільнення з посади директора ТОВ «Львівський автоцентр КАМАЗ»; 5) обрання генерального директора ТОВ «Львівський автоцентр КАМАЗ»; 6) затвердження нової редакції статуту ТОВ «Львівський автоцентр КАМАЗ»; 7) про надання повноважень на вчинення реєстраційних дій. ОСОБА_6 рішення оформлено протоколом №01-01/17 від 30.01.2017.

Вказаним рішенням звільнено ОСОБА_5 з посади директора Товариства на підставі ч.І ст.41 КЗпП України з 30 січня 2017 року, обрано генеральним директором Товариства ОСОБА_6.

Не погоджуючись із таким рішенням, ОСОБА_5 оскаржив його у судовому порядку.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 16.08.2017р. у справі № 914/271/17 позов ОСОБА_5 задоволено, визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Львівський автоцентр КАМАЗ» від 30.01.2017, що оформлені протоколом №01-01/17; визнано недійсною нову редакцію статуту ТОВ «Львівський автоцентр КАМАЗ», яка затверджена рішенням позачергових загальних зборів учасників від 30.01.2017, що оформлене протоколом №01-01/17.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 рішення Господарського суду Львівської області від 16.08.2017 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 04.06.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський автоцентр КАМАЗ» залишено без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 та рішення Господарського суду Львівської області від 16.08.2017 у справі №914/271/17 - без змін. Позивач вважає, що з у зв'язку з набранням законної сили постанови Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.2018, рішення загальних зборів учасників Товариства, що оформлене протоколом №01-01/17 від 30.01.2017, у тому числі в частині звільнення ОСОБА_5 з посади директора Товариства, є недійсним з моменту його прийняття.

- 22 лютого 2017 року було проведено загальні збори учасників Товариства, які оформлені протоколом №01-22/02/17, на якому був присутній в якості учасника Товариства гр. ОСОБА_8, вважаючи, що володіє часткою в статутному капіталі Товариства в розмірі 75,97%.

Згідно протоколу №01-22/02/17 від 22.02.2017, на вказаних загальних зборах було прийнято рішення, яким: затверджено нову редакцію статуту ТОВ «Львівський автоцентр «КАМАЗ» з врахуванням нового розподілу часток, змін до законодавства та вирішено здійснити у зв'язку з цим передбачені законодавством реєстраційні дії (друге питання порядку денного).

На підставі вказаного рішення загальних зборів учасників Товариства, державним реєстратором приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 вчинено реєстраційну дію №6013332 від 24.02.2017 та внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис в частині державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, зміни складу або інформації про засновників ТОВ «Львівський автоцентр «КАМАЗ», зміни кінцевого бенефіціарного власника (контролера).

- 24 лютого 2017 року було проведено загальні збори учасників Товариства, які оформлені протоколом № 02-22/02/17, на якому був присутній в якості учасника Товариства гр. ОСОБА_8, вважаючи, що володіє часткою в статутному капіталі Товариства в розмірі 75,97%.

На вказаних загальних зборах було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_5 з посади директора Товариства з 24 лютого 2017 року (питання друге порядку денного), обрано генеральним директором ТОВ «Львівський автоцентр КАМАЗ» ОСОБА_10 з 25 лютого 2017 року (питання третє порядку денного).

На підставі вказаного рішення загальних зборів учасників Товариства, державним реєстратором приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 вчинено реєстраційну дію №7013332 від 27.02.2017 та внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис в частині змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах, в частині зміни керівника та зміни складу підписантів ТОВ «Львівський автоцентр КАМАЗ».

- 01 березня 2017 року було проведено загальні збори учасників Товариства, які оформлені протоколом №02-03/17, на якому був присутній в якості учасника Товариства гр.

ОСОБА_10, вважаючи, що володіє часткою в статутному капіталі Товариства в розмірі 75,97%.

Як вбачається зі змісту протоколу № 02-03/17 від 01.03.2017 на вказаних загальних зборах було прийнято рішення, яким: підтверджено набуття ОСОБА_10 статусу учасників ТОВ «Львівський автоцентр КАМАЗ» на підставі укладеного ним договору дарування часток з ОСОБА_8; затверджено нову редакцію статуту ТОВ «Львівський автоцентр КАМАЗ» та вирішено здійснити у зв'язку з цим передбачені законодавством реєстраційні дії.

Крім цього, на цих же зборах прийнято рішення уповноважити директора ОСОБА_10 здійснити державну реєстрацію змін до відомостей про ТОВ «Львівський автоцентр КАМАЗ» з огляду на рішення, прийняті цими зборами, а також надати йому повноваження видати довіреність за його вибором іншій особі вчинення таких реєстраційних дій.

На підставі вказаного рішення загальних зборів учасників Товариства, державним реєстратором приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 вчинено реєстраційну дію № 8013332 від 02.03.2017 та внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Львівський автоцентр КАМАЗ» в частині зміни складу або інформації про засновників та зміни кінцевого бенефіціарного власника (контролера)

-03 березня 2017 року було проведено загальні збори учасників Товариства, які оформлені протоколом №04-03/03/17, на якому був присутній в якості учасника Товариства гр. ОСОБА_10, вважаючи, що володіє часткою в статутному капіталі Товариства в розмірі 75,97%.

Як вбачається зі змісту протоколу №04-03/03/17 від 03.03.17 загальними зборами було прийнято рішення: звільнити ОСОБА_10 з посади директора Товариства з 07 березня 2017 року та обрати новим директором ОСОБА_7 та останньому приступити до виконання обов'язків з 08 березня 2017 року; змінити місцезнаходження (юридичну адресу) ТОВ «Львівський автоцентр «КАМАЗ» на місто Луцьк, вул. Карбишева, 1.

На підставі вказаного рішення загальних зборів учасників Товариства, державним реєстратором приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 вчинено реєстраційну дію №0013332 від 03.03.2017 та внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис в частині змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах в частині місцезнаходження, зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів ТОВ «Львівський автоцентр КАМАЗ».

Вважаючи вищевказані рішення протиправними, ОСОБА_5 оскаржив їх в судовому порядку.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 18.04.2018 у справі № 903/568/17 у задоволенні позову ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників товариства оформленні протоколами від 22 лютого 2017 року, 24 лютого 2017 року, 01 березня 2017 року та 03 березня 2017 року - відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 рішення місцевого суду скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Львівський автоцентр КАМАЗ», які оформлені протоколами № 01-22/02/17 від 22.02.2017, № 02-22/02/17 від 24.02.2017, № 02-03/17 від 01.03.2017, № 04-03/03/17 від 03.03.2017.

Постановою Верховного Суду від 28 листопада 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_8 залишено без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11 вересня 2018 року у справі за № 903/568/17 - без змін.

Таким чином рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Львівський автоцентр КАМАЗ», які оформлені протоколами № 01-22/02/17 від 22.02.2017, № 02-22/02/17 від 24.02.2017, № 02-03/17 від 01.03.2017, № 04-03/03/17 від 03.03.2017, у тому числі в частині звільнення ОСОБА_5 з посади директора Товариства з 24 лютого 2017 року, призначення директором Товариства з 25 лютого 2017 року ОСОБА_10 Товариства, звільнення останнього з посади директора Товариства з 07 березня 2017 року та призначення на посаду директора ОСОБА_7 з 07 березня 2017 року, є недійсними з моменту їх прийняття.

- Внаслідок прийняття вищевказаних рішень загальних зборів учасників Товариства, відомості про ОСОБА_5 як керівника та підписанта ТОВ «Львівський автоцентр КАМАЗ» були виключені з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 27 лютого 2017року. Лише 28 листопада 2018 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено відповідні записи про скасування реєстраційних дій за судовим рішенням, внаслідок чого директором Товариства з 30 червня 2007 року залишається ОСОБА_5.

Отже, з 27 лютого 2017 року по 28 листопада 2018 року ТзОВ «Львівський автоцентр КАМАЗ» очолювало нелегітимне керівництво (з 27.02.2017 по 07.03.2017 -ОСОБА_6, з 07.03.2017 по 28.11.2018 - ОСОБА_7П.).

Дії останніх щодо відмови від позову у цій справі порушили права самого товариства.

Заявник вважає, що вищевикладені обставини існували на час подання заяви про відмову від позову та постановлення ухвали господарського суду Львівської області від 13.09.2017, яка є предметом перегляду за цією заявою, однак, стали відомими йому лише після набрання законної сили постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 (залишеною без змін постановою Верховного Суду від 04.06.018) у справі №914/271/17 та у зв'язку з набранням законної сили постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 у справі № 903/568/17 (залишеною без змін постановою Верховного Суду від 28.11.2018).

В той же час, оскільки відомості про ОСОБА_5 як підписанта та керівника ТзОВ «Львівський автоцентр КАМАЗ» були внесені лише 28 листопада 2018 року, звернутись до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до вказаної дати ОСОБА_5 як керівник Товариства був позбавлений процесуальної можливості.

Заперечення відповідача проти заяви.

Відповідачем подано відзив на заяву позивача про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 13.09.2017 р. у справі № 914/1658/15, вважає, що така заява є безпідставною та просить суд відмовити в її задоволенні.

Зокрема відповідач посилається на те, що до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення в процедурі його перегляду за нововиявленими обставинами.

Натомість представлені позивачем докази свідчать лише про те, що у позивача ТОВ "Львівський автоцентр КАМАЗ" відбулася зміна виконавчого органу, і така зміна відбулася вже після постановлення Ухвали суду від 13.09.17р. Більше того, сам позивач підтверджує ту обставину (яка доводиться і матеріалами справи), що згідно вимог законодавства станом на дату постановлення Ухвали суду від 13.09.17р. згідно даних ЄДР існував інший директор товариства, який станом на той час мав всі повноваження видавати довіреності третім особам на представництво інтересів в суді, і що такі обставини є достатніми для представництва інтересів товариства згідно ГПК України.

На думку відповідача, що наведені позивачем обставини є не нововиявленими в розумінні ГПК України, а новими обставинами, що виникли після постановлення Ухвали судом 13.09.17р.

Також відповідач вважає, що внутрішні корпоративні відносини у Товаристві є внутршіньою справою позивача та не є і не можуть бути предметом розгляду даної справи. Посилання теперішнього директора позивача на недобросовісні дії попередніх директорів не є ані обгрунтованими належними доказами, ані не можуть бути предметом дослідження судом. Такі посилання позивача в поданій до суду заяві про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 13.09.17р. фактично є лише спробою змінити правову позицію у справі, розгляд якої вже завершився. Тобто, у разі задовлення заяви позивача судом фактично буде порушено принцип правової визначеності.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини на які посилаються сторони, повно, всебічно і обєктивно оцінивши докази, дійшов висновку, що заяву про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами слід задоволити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 320 ГПК України, рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 321 ГПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Позивач стверджує, що наявні істотні підстави для перегляду даної ухвали за ново- виявленими обставинами, які існували на час подання заяви про відмову від позову та постановлення ухвали господарського суду Львівської області від 13.09.2017, однак, стали відомими йому лише після набрання законної сили постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 (залишеною без змін постановою Верховного Суду від 04.06.018) у справі №914/271/17 та у зв'язку з набранням законної сили постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 у справі № 903/568/17 (залишеною без змін постановою Верховного Суду від 28.11.2018).

Зокрема позивач вважає, що істотними підставами для перегляду даної справи є:

- відсутність дійсного волевиявлення ТзОВ «Львівський автоцентр КАМАЗ» на відмову від позову;

- відсутність повноважень директора ТзОВ «Львівський автоцентр КАМАЗ» ОСОБА_6 з 27.02.2017 по 07.03.2017 та директора ОСОБА_7 з 07.03.2017 по 28.11.2018 станом на час подання заяви про відмову від позову, а отже, відсутність повноваження щодо представництва юридичної особи у виконавчого органу та нікчемність виданих вказаними особами довіреностей на представництво від імені ТзОВ «Львівський автоцентр КАМАЗ»;

- порушення прав та охоронюваних законом інтересів ТзОВ «Львівський автоцентр

КАМАЗ» внаслідок прийняття відмови від позову.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою від 13.09.2017р. у звязку із відмовою позивача від позову припинено провадження у справі №914/1658/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський автоцентр КАМАЗ до відповідача-1: Приватного підприємства Львівський автоцентр КАМАЗ, відповідача-2: Львівської міської ради та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області про: визнання недійсною ухвали Львівської міської ради від 15.12.2011р. №1057, договору оренди земельної ділянки від 28.12.2011р. №3-1891 та визнання права постійного користування земельною ділянкою.

Заява про відмову від позову від 13.09.2017р. №13/09/2017-01, від імені ТОВ «Львівський автоцентр «КАМАЗ» була підписана директором ОСОБА_7. Повноваження останнього були перевірені судом, що підтверджується долученим до справи витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 13.09.2017р. (ОСОБА_3 5 а.с. 28-35).

В той же час, позовна заява від 22.05.2015р. у справі №914/1658/15 була підписана директором ТзОВ «Львівський автоцентр «КАМАЗ» ОСОБА_5 Юрієвичем.

Згідно долучених до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 13.09.2017р. документів вбачається, що 30.01.2017р. відбулися позачергові загальні збори учасників ТОВ «Львівський автоцентр КАМАЗ», на яких було прийнято рішення: 1) про обрання голови та секретаря зборів; 2) надання згоди товариством на відкликання заяв учасників про вихід з товариства; 3) скасування рішень загальних зборів учасників ТОВ «Львівський автоцентр КАМАЗ», які оформлені протоколом №2 від 30.06.2007 та протоколом №3 від 05.05.2008; 4) звільнення з посади директора ТОВ «Львівський автоцентр КАМАЗ»; 5) обрання генерального директора ТОВ «Львівський автоцентр КАМАЗ»; 6) затвердження нової редакції статуту ТОВ «Львівський автоцентр КАМАЗ»; 7) про надання повноважень на вчинення реєстраційних дій. ОСОБА_6 рішення оформлено протоколом №01-01/17 від 30.01.2017.

Вказаним рішенням ОСОБА_5 було звільнено з посади директора Товариства на підставі ч.1 ст.41 КЗпП України з 30 січня 2017 року, обрано генеральним директором Товариства ОСОБА_6.

Не погоджуючись із таким рішенням, ОСОБА_5 оскаржив його у судовому порядку.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 16.08.2017р. у справі № 914/271/17 позов ОСОБА_5 задоволено, визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Львівський автоцентр КАМАЗ» від 30.01.2017, що оформлені протоколом №01-01/17; визнано недійсною нову редакцію статуту ТОВ «Львівський автоцентр КАМАЗ», яка затверджена рішенням позачергових загальних зборів учасників від 30.01.2017, що оформлене протоколом №01-01/17.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 рішення Господарського суду Львівської області від 16.08.2017 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 04.06.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський автоцентр КАМАЗ» залишено без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 та рішення Господарського суду Львівської області від 16.08.2017 у справі №914/271/17 - без змін. Таким чином, рішення загальних зборів учасників Товариства, що оформлене протоколом №01-01/17 від 30.01.2017р. є недійсним з моменту його прийняття.

22 лютого 2017 року було проведено позачергові загальні збори учасників ТОВ «Львівський автоцентр КАМАЗ», які оформлені протоколом №01-22/02/17.

Згідно протоколу №01-22/02/17 від 22.02.2017, на вказаних загальних зборах було прийнято рішення, яким: затверджено нову редакцію статуту ТОВ «Львівський автоцентр «КАМАЗ» з врахуванням нового розподілу часток, змін до законодавства та вирішено здійснити у зв'язку з цим передбачені законодавством реєстраційні дії (друге питання порядку денного).

24 лютого 2017 року було проведено позачергові загальні збори учасників ТОВ «Львівський автоцентр КАМАЗ», які оформлені протоколом № 02-22/02/17. На вказаних загальних зборах було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_5 з посади директора Товариства з 24 лютого 2017 року (питання друге порядку денного), обрано генеральним директором ТОВ «Львівський автоцентр КАМАЗ» ОСОБА_10 з 25 лютого 2017 року (питання третє порядку денного).

На підставі вказаного рішення загальних зборів учасників Товариства, державним реєстратором приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 вчинено реєстраційну дію №7013332 від 27.02.2017 та внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис в частині змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах, в частині зміни керівника та зміни складу підписантів ТОВ «Львівський автоцентр КАМАЗ».

01 березня 2017 року було проведено позачергові загальні збори учасників ТОВ «Львівський автоцентр КАМАЗ», які оформлені протоколом №02-03/17.

Як вбачається зі змісту протоколу № 02-03/17 від 01.03.2017 на вказаних загальних зборах було прийнято рішення, яким: підтверджено набуття ОСОБА_10 статусу учасників ТОВ «Львівський автоцентр КАМАЗ» на підставі укладеного ним договору дарування часток з ОСОБА_8; затверджено нову редакцію статуту ТОВ «Львівський автоцентр КАМАЗ» та вирішено здійснити у зв'язку з цим передбачені законодавством реєстраційні дії.

Крім цього, на цих же зборах прийнято рішення уповноважити директора ОСОБА_10 здійснити державну реєстрацію змін до відомостей про ТОВ «Львівський автоцентр КАМАЗ» з огляду на рішення, прийняті цими зборами, а також надати йому повноваження видати довіреність за його вибором іншій особі вчинення таких реєстраційних дій.

03 березня 2017 року було проведено позачергові загальні збори учасників ТОВ «Львівський автоцентр КАМАЗ», які оформлені протоколом №04-03/03/17.

Як вбачається зі змісту протоколу №04-03/03/17 від 03.03.17 загальними зборами було прийнято рішення: звільнити ОСОБА_10 з посади директора Товариства з 07 березня 2017 року та обрати новим директором ОСОБА_7 та останньому приступити до виконання обов'язків з 08 березня 2017 року; змінити місцезнаходження (юридичну адресу) ТОВ «Львівський автоцентр «КАМАЗ» на місто Луцьк, вул. Карбишева, 1.

На підставі вказаного рішення загальних зборів учасників Товариства, державним реєстратором приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 вчинено реєстраційну дію №0013332 від 03.03.2017 та внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис в частині змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах в частині місцезнаходження, зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів ТОВ «Львівський автоцентр КАМАЗ».

Внаслідок прийняття вищевказаних рішень загальних зборів учасників Товариства, відомості про ОСОБА_5 як керівника та підписанта ТОВ «Львівський автоцентр КАМАЗ» були виключені з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 27 лютого 2017року

Вважаючи вищевказані рішення протиправними, ОСОБА_5 оскаржив їх в судовому порядку.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 18.04.2018 у справі № 903/568/17 у задоволенні позову ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників товариства оформленні протоколами від 22 лютого 2017 року, 24 лютого 2017 року, 01 березня 2017 року та 03 березня 2017 року - відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 рішення місцевого суду скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Львівський автоцентр КАМАЗ», які оформлені протоколами № 01-22/02/17 від 22.02.2017, № 02-22/02/17 від 24.02.2017, № 02-03/17 від 01.03.2017, № 04-03/03/17 від 03.03.2017.

Постановою Верховного Суду від 28 листопада 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_8 залишено без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11 вересня 2018 року у справі за № 903/568/17 - без змін.

Таким чином рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Львівський автоцентр КАМАЗ», які оформлені протоколами № 01-22/02/17 від 22.02.2017, № 02-22/02/17 від 24.02.2017, № 02-03/17 від 01.03.2017, № 04-03/03/17 від 03.03.2017, у тому числі в частині звільнення ОСОБА_5 з посади директора Товариства з 24 лютого 2017 року, призначення директором Товариства з 25 лютого 2017 року ОСОБА_10 Товариства, звільнення останнього з посади директора Товариства з 07 березня 2017 року та призначення на посаду директора ОСОБА_7 з 07 березня 2017 року, є недійсними з моменту їх прийняття.

Враховуючи, що рішення загальних зборів учасників ТОВ «Львівський автоцентр КАМАЗ», які слугували підставою для виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_5 як керівника та підписанта ТОВ «Львівський автоцентр КАМАЗ» були визнані недійсними в судовому порядку, 28 листопада 2018 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено відповідні записи про скасування реєстраційних дій за судовим рішенням, внаслідок чого директором Товариства з 30 червня 2007 року залишається ОСОБА_5.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_7 в період з 07.03.2017 по 28.11.2018не був повноважним керівником (директором) ТзОВ «Львівський автоцентр КАМАЗ» та відповідно не міг підписувати будь-які документи від імені товариства як його директор, зокрема і заяву про відмову від позову у справі №914/1658/15 подану до суду 13.09.2017р.

Як уже зазначалося судом, однією із підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

В даному випадку, рішення зборів товариства від 03.03.2017р. згідно якого директором було обрано ОСОБА_7, визнано судом недійсним, а відтак воно є недійсним з моменту прийняття. Отже, та обставина, що ОСОБА_7П був неповноважним директором ТзОВ «Львівський автоцентр КАМАЗ» та відповідно не міг підписувати заяву про відмову від позову у справі №914/1658/15 подану до суду 13.09.2017р. мала місце на момент подання такої заяви до суду та її розгляду судом, однак стала відома позивачу тільки після набрання законної сили постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 у справі № 903/568/17.

В той же час, оскільки відомості про ОСОБА_5 як підписанта та керівника ТзОВ «Львівський автоцентр КАМАЗ» були внесені до ЄДР ЮО ФОП та ГФ лише 28 листопада 2018 року, звернутись до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до вказаної дати ОСОБА_5 як керівник Товариства був позбавлений процесуальної можливості.

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 13.09.2017 р. у справі № 914/1658/15 подана до суду 18.12.2018р.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Відповідно до ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, повязаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.09.2017р. у справі № 914/1658/15, яка переглядається за ново виявленими обставинеами, було припинено провадження у справі.

Відповідно до положень ГПК України, в редакції, яка діяла на момент винесення відповідної ухвали, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається (ст. 80).

Нова редакція господарського процесуального кодексу України, яка є чинною з 15.12.2017р. і на даний час, не визначає такої процесуальної дії, як припинення провадження у справі, однак вводить нову - закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 231 чинного ГПУ України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Аналіз наведених положень свідчить, що за умов припинення (закриття) провадження у справі, позивач позбавлений можливості повторно звернутися до суду за захистом свого порушеного права чи інтересу із тим же спором, тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до ст.2 ГПК України, однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є верховенство права.

Відповідно до положень ст.11 ГПК України, дотримуючись відповідного принципу, суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обовязковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року , кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У розумінні частини першої статті 6 Конвенції право кожного на судовий розгляд справи означає право кожної особи на звернення до суду та право на те, що її справа буде розглянута і вирішена судом. Водночас, особі, яка звернулася до суду за захистом свого права, повинна бути забезпечена можливість реалізувати вказані вище права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист визначає зміст права на доступ до суду.

Як свідчить позиція ЄСПЛ у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу до суду, в тому розумінні, що особі забезпечується можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави відсутні правові чи практичні перешкоди для реалізації цього права.

Суд звертає увагу на те, що ухвалою яка переглядається, провадження у справі було припинено у звязку із відмовою позивачем від позову, тобто в даному випадку не було вирішено спір по суті.

Таким чином, позов позивача фактично не був розглянутий судом, позивач не отримав судовий захист, а припинення провадження у справі позбавило позивача можливості повторно звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідно до ч.3,ч.4 ст. 325 ГПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд:

1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду;

2) приймає постанову - якщо переглядалася постанова суду;

3) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала суду.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст.77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.09.2017р. про припинення провадження у справі № 914/1658/15 слід скасувати а справу № 914/1658/15 призначити до розгляду.

Керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 76, 79, 123, 129, 232, 233, 234, 320, 321,325 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівський автоцентр КАМАЗ» строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 13.09.2017 р. у справі № 914/1658/15.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський автоцентр КАМАЗ»

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 13.09.2017 р. у справі № 914/1658/15 задовольнити.

3.Ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.09.2017р. про припинення провадження у справі № 914/1658/15 скасувати.

4. Призначити справу № 914/1658/15 до розгляду.

5. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

6. Підготовче засідання призначити на 19.03.2019р. о 12год 00 хв. в приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

7. Встановити відповідачам строк у 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

8. Відзив на позовну заяву та докази направлення його іншим учасникам справи, мають бути в зазначений термін надіслані на адресу суду або подані через канцелярію суду.

9. Встановити позивачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив.

10. Зобовязати позивача у випадку подання відповіді на відзив до суду, не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами відповідачам. Докази надіслання надати суду.

11. Встановити відповідачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення.

12. Зобовязати відповідача у випадку подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив, не пізніше наступного дня надіслати його позивачу. Докази надіслання надати суду.

13. Позивачу надати: оригінали додатків долучених до позовної заяви - для огляду; явку представника в судове засідання визнати обовязковою.

14.Відповідачу: явку представника в судове засідання визнати обовязковою.

15. Третій особі: пояснення по суті спору; явку представника в судове засідання визнати обовязковою

16. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

17. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

18. Розяснити відповідачу, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суддя Запотічняк О.Д.