ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

"07" березня 2019 р. Справа № 906/142/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді ОСОБА_3

судді Коломис В.В.

судді Дужич С.П.

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 18.07.18р. у справі № 906/142/18

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до Комунального підприємства "Центральна районна аптека № 118" Житомирської районної ради (с.Троянів, Житомирського району Житомирської області)

до ОСОБА_1

про стягнення 129 649,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 18.07.2018р. у справі №906/142/18 позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Комунального підприємства "Центральна районна аптека №118" Житомирської районної ради (12460, Житомирська область, Житомирський район, с.Троянів, вул.Войтицького, буд.9, код 05484965) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1 Д, код 14360570):

- 81181,16грн - заборгованості за кредитом;

- 30875,16грн - заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 660,93грн - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором,

- 2086,55грн - заборгованості по комісії за користуванням кредитом;

- 972,37грн - витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1 Д, код 14360570):

- 81181,16грн. - заборгованості за кредитом;

- 30875,16грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 660,93грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором,

- 2086,55грн - заборгованості по комісії за користуванням кредитом;

- 972,37грн - витрат по сплаті судового збору.

В частині стягнення 14845,84грн пені провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 09 серпня 2018 р. звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.08.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та зобов'язано апелянта протягом 5 днів із дня вручення даної ухвали усунути встановлені недоліки.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27 серпня 2018 року у справі №906/142/18, колегією суддів у складі: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 18.07.18р. у справі № 906/142/18 зупинено до перегляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.05.2018 р. у даній справі. Матеріали справи №906/142/18 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до абз. 3 п. 3 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Згідно указу Президента України №454/2017 від 29.12.2017р. Рівненський апеляційний господарський суд ліквідовано та створено Північно-західний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку, Волинську, Житомирську, Рівненську та Хмельницьку області, з місцезнаходженням у місті Рівному.

Частиною 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

05.10.2018 в газеті "Голос України" опубліковано оголошення про початок роботи Північно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до наказу керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду №992 від 01.10.2018 "Про комісію для передачі судових справ та матеріалів" згідно акта здачі судових справ від 03.10.2018 до Північно-західного апеляційного господарського суду передані матеріали справи №906/142/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2018 Північно-західного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 18.07.18р. у справі № 906/142/18 визначено колегію суддів у складі: головуюча суддя ОСОБА_3, суддя Дужич С.П., суддя Коломис В.В..

Ухвалою суду від 24.10.2018 року прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 18.07.18р. у справі № 906/142/18 до провадження, яке є зупиненим до перегляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.05.2018 р. у даній справі колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя ОСОБА_3, суддя Дужич С.П., суддя Коломис В.В..

06.03.2019 року від головуючого судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід у справі №906/142/18, з огляду на наступне.

Так, в провадженні Рівненського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_3, судді Савченко Г.І., Павлюк І.Ю.) перебувала апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу господарського суду Житомирської області, постановлену 05.03.18р. суддею Кравець С.Г. у м.Житомирі у справі № 906/142/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Комунального підприємства "Центральна районна аптека №118" Житомирської районної ради про стягнення 129649,64 грн..

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.05.2018 року у даній справі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задоволено. Ухвалу господарського суду Житомирської області від 05.03.2018р. у справі №906/142/18 скасовано в частині відмови у відкритті провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_1. Справу №906/142/18 передано до господарського суду Житомирської області для продовження розгляду.

В подальшому рішенням господарського суду Житомирської області від 18.07.2018р. у справі №906/142/18 позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Комунального підприємства "Центральна районна аптека №118" Житомирської районної ради (12460, Житомирська область, Житомирський район, с.Троянів, вул.Войтицького, буд.9, код 05484965) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1 Д, код 14360570): 81181,16грн - заборгованості за кредитом; 30875,16грн - заборгованості по процентам за користування кредитом; 660,93грн - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 2086,55грн - заборгованості по комісії за користуванням кредитом; 972,37грн - витрат по сплаті судового збору. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1 Д, код 14360570):81181,16грн. - заборгованості за кредитом; 30875,16грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 660,93грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 2086,55грн - заборгованості по комісії за користуванням кредитом; 972,37грн - витрат по сплаті судового збору. В частині стягнення 14845,84грн пені провадження у справі закрито.

Ухвалою суду від 24.10.2018 року прийнято апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 18.07.18р. у справі № 906/142/18 до провадження, яке є зупиненим до перегляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.05.2018 р. у даній справі колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя ОСОБА_3, суддя Дужич С.П., суддя Коломис В.В..

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 року у даній справі касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 7 травня 2018 року у справі №906/142/18 скасовано. Справу №906/142/18 передано на новий розгляд до Північно-західного апеляційного господарського суду.

За наведеного, вказані обставини можуть викликати сумніви у неупередженості або об'єктивності головуючого судді (судді - доповідача) у справі ОСОБА_3 при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 18.07.18р. у справі № 906/142/18.

Ухвалою суду від 06 березня 2019 року у справі №906/142/18 поновлено провадження у справі №906/142/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 18.07.18р. та розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 було призначено на 07 березня 2019 року на 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4, без виклику представників учасників провадження у справі.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч. ч. 1, 8, 9 статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи зазначені обставини, з метою уникнення будь-яких сумнівів учасників судового процесу щодо об'єктивності та неупередженості головуючого судді (судді - доповідача) у справі ОСОБА_3 під час розгляду справи №906/142/18, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західного апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід, заявлений у справі №906/142/18, задоволити.

Відвести головуючого суддю ОСОБА_3 від участі у справі №906/142/18.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Суддя Коломис В.В.

Суддя Дужич С.П.