ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.03.2019 м.Дніпро Справа № 908/6314/14

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіна О.В. (доповідач)

суддів: Кузнецов В.О.,Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства “Донецький металопрокатний завод” , м.Донецьк

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.01.15р. у справі № 908/6314/14 ( суддя Кутіщева –Арнет Н.С.)

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Дельта банк", м. Київ

до

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь", м. Курахове Донецької області

2)Публічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод", м. Донецьк

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.01.2015р. у справі №908/6314/14, на підставі п.п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Електросталь”, м.Курахове Мар’їнського району Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” м. Київ про визнання недійсним з моменту вчинення договору кредитної лінії № НКЛ-2017235/1 від 30.01.2014р., укладеного між ТОВ “Електросталь” та ПАТ “Дельта Банк”, повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з означеною ухвалою,           з апеляційною скаргою звернувся відповідач- 2 - Публічне акціонерне товариство “Донецький металопрокатний завод” , м.Донецьк на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.01.15р. у справі № 908/6314/14 ( суддя Кутіщева –Арнет Н.С.), просив скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.01.2015 року у справі № 908/6314/14, а справу передати на розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Також з апеляційною скаргою звернувся відповідач -1 Товариство з обмеженою відповідальністю “Електросталь”, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.01.2015р. у справі №908/6314/14, а справу передати на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Справа № 908/6314/14 неодноразово була зупинена та направлялась до Вищого господарського суду України.

Указом Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

03.10.2018 розпочав роботу Центральний апеляційний господарський суд.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 31 ГПК України, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання вказаних правових норм забезпечено передачу справи № 908/6314/14 ( суддя Кутіщева –Арнет Н.С.) за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь", м. Курахове та Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод» про стягнення заборгованості , з Донецького апеляційного господарського суду до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи № 908/6314/14 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Березкіна О.В. (доповідач), суддів: Кузнецова В.О., Верхогляд Т.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2018 прийнято до свого провадження справу № 908/6314/14 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства “Донецький металопрокатний завод” , м.Донецьк на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.01.15р. у справі № 908/6314/14.

Зобов”язано учасників справи повідомити Центральний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі.

Відповідно до ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

06.12.2018 року на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла справа № 908/6314/14 з господарського суду Запорізької області.

Водночас, приписами пункту 12 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві ( заявникові).

Частинами 1,2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Приймаючи до уваги усунення обставин, що викликали зупинення провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства “Донецький металопрокатний завод” , м.Донецьк на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.01.15р. у справі № 908/6314/14 ( суддя Кутіщева –Арнет Н.С.) зупинено до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про поновлення цього провадження та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Донецький металопрокатний завод” , м.Донецьк на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.01.15р. у справі № 908/6314/14 ( суддя Кутіщева –Арнет Н.С.)у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.230,234,235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства “Донецький металопрокатний завод” , м.Донецьк на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.01.15р. у справі № 908/6314/14 ( суддя Кутіщева –Арнет Н.С.) .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства “Донецький металопрокатний завод” , м.Донецьк на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.01.15р. у справі № 908/6314/14 ( суддя Кутіщева –Арнет Н.С.) .

Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу – 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк – 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв. Клопотань, додаткових доказів.

Попередити учасників справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Роз”яснити сторонам , що відповідно до п.п.3,5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об’єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя В.О.Кузнецов

Суддя Т.А.Верхогляд