ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"05" березня 2019 р. Справа № 902/1557/13

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини А 2656 на рішення господарського суду Вінницької області від 10.12.2013 року у справі № 902/1557/ 13

за позовом:Приватного підприємства "Вілс-В" ( вул. Келецька, 39 Г, м. Вінниця, 21100)

до: Військової частини А 2656 ( вул. Червоноармійська, 21, м. Вінниця, 21007)

про стягнення заборгованості 44 994,26 грн. згідно договору №50 від 20.11.2012р. про надання послуг з поточного ремонту

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2013 року рішенням господарського суду Вінницької області було задоволено позов Приватного підприємства "Вілс-В" про стягнення заборгованості 44 994,26 грн. згідно договору №50 від 20.11.2012р. про надання послуг з поточного ремонту.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Військова частина А-2656 звернулася з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить поновити строк подачі апеляційної скарги, прийняти її до розгляду, відстрочити сплату судового збору до вирішення справи по суті та скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 10.12.2013р. у даній справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити з огляду на наступне.

Колегія суддів зазначає, що оскаржуване рішення господарського суду Вінницької області ухвалено 10.12.2013р., повний текст складено 11.12. 2013р. Відповідач звернувся із скаргою у лютому 2019 року, тобто по спливу шести років після ухвалення судового рішення та складення його повного тексту. При цьому, жодних доказів, які б свідчили про неповідомлення скаржника про розгляд справи чи неможливість вчасного звернення через виникнення обставин непереборної сили не подано.

Крім того, колегія суддів констатує, що у липні 2017 року Відповідач звертався із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Вінницької області від 10.12.2013р. у справі №902/1557/13 і ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 07.07.2017р. відмовлено у клопотанні про поновлення строку для подання апеляційної скарги та повернуто апеляційну скаргу Відповідача через пропуск звернення із скаргою на рішення суду першої інстанції.

Статтею 261 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: 1) апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню; 2) є ухвала про закриття провадження у зв’язку з відмовою від раніше поданої апеляційної скарги цієї ж особи на це саме судове рішення; 3) є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення; 4) скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов’язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Заявник в апеляційній скарзі зазначає про відсутність коштів для оплати судового збору, у зв'язку з чим вказує на неможливість подання апеляційної скарги вчасно.

Судом враховується тривалість строку від часу прийняття рішення (10.12.2013) , яке заявник має намір оскаржити, а також відсутність будь-яких інших належних та допустимих доказів для встановлення обставин непереборної сили, що могло б бути враховано судом при розгляді клопотання про відновлення пропущеного строку.

У зв'язку з наведеним суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за скаргою Військової частини А-2656 .

Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 34, 234, 235, 256, 261 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини А2656 на рішення господарського суду Вінницької області від 10 грудня 2013 року у справі № 902/1557/13

Повернути заявнику матеріали скарги разом з доданими до неї документами - всього на 6 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Петухов М.Г.