06 березня 2019 рокуСправа № 921/2/15-г/6
Господарський суд Тернопільської області у складі колегії: головуючого судді Охотницької Н.В. , судді Хоми С.О. , судді Стадник М.С.
за участі секретаря судового засідання Ранецької Л.А.
розглянувши заяву заступника прокурора Тернопільської області № 05/2-47 від 21.02.2019 (вх.№ 3298 від 25.02.2019) про ухвалення додаткового рішення у справі № 921/2/15-г/6
про визнати незаконними та скасувати рішення ОСОБА_2 міської ради №742 від 24.12.2012 "Про затвердження Переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Чорткова, які підлягають приватизації у 2013 році"; рішення ОСОБА_2 міської ради №747 від 24.12.2012 "Про затвердження способу продажу об'єктів комунальної власності м. Чорткова, які підлягають приватизації у 2013 році"; рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради № 778 від 26.12.2012 "Про присвоєння поштової адреси на нежитлове приміщення в м. Чорткові по вул. Ринок. 8-А, загальною площею 141,7 кв.м. "; рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради № 55 від 20.03.2013 "Про оформлення права власності на нежитлове приміщення в м. Чорткові по вул. Ринок, 8-А, загальною площею 141,7 кв.м. Власник Територіальна громада м. Чорткова в особі ОСОБА_2 міської ради". Визнати недійсними результати аукціону з продажу нежитлового приміщення за адресою: м. Чортків, вул. Ринок, 8-А, проведеного 27.11.2013 та оформленого протоколом № 5 від 28.11.2013. Визнати недійсним договір купівлі продажу приміщення від 29.11.2013, укладений між територіальною громадою міста Чорткова в особі ОСОБА_2 міської ради та ОСОБА_3 Визнати право власності на нежитлове приміщення в м. Чорткові по вул. Ринок, 8, загальною площею 141,7 кв.м. за територіальною громадою Тернопільської області в особі ОСОБА_1 обласної ради.
про визнання незаконними та скасування рішень ОСОБА_1 обласної ради від 26.12.1991 № 300 та від 16.07.1992 "Про комунальну власність" в частині передачі майна центральної районної аптеки № 63 м. Чорткова з підвідомчими їй аптеками за № 62, 141, 4, 34, 58, 64, 86, 89, 101, 148 до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області.
За участі представників від:
прокуратури: прокурор відділу ОСОБА_5, посвідчення № 043008 від 20.04.2016;
позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): головний спеціаліст відділу ОСОБА_6, довіреність №07-1003 від 04.09.2017;
відповідача 1 за первісним позовом (позивача 1 за зустрічним позовом): не прибув;
відповідача 2 за первісним позовом (позивача 2 за зустрічним позовом): не прибув;
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 за первісним позовом: не прибув;
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів за зустрічним позовом: не прибув.
В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".
У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа № 921/2/15-г/6 за первісним позовом Заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави, в особі ОСОБА_1 обласної ради до відповідача 1 ОСОБА_2 міської ради до відповідача 2 ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_4 комітет ОСОБА_2 міської ради про визнання незаконними та скасування рішення ОСОБА_2 міської ради №742 від 24.12.2012 "Про затвердження Переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Чорткова, які підлягають приватизації у 2013 році"; рішення ОСОБА_2 міської ради №747 від 24.12.2012 "Про затвердження способу продажу об'єктів комунальної власності м. Чорткова, які підлягають приватизації у 2013 році"; рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради № 778 від 26.12.2012 "Про присвоєння поштової адреси на нежитлове приміщення в м. Чорткові по вул. Ринок. 8-А, загальною площею 141,7 кв.м. "; рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради № 55 від 20.03.2013 "Про оформлення права власності на нежитлове приміщення в м. Чорткові по вул. Ринок, 8-А, загальною площею 141,7 кв.м. Власник Територіальна громада м. Чорткова в особі ОСОБА_2 міської ради". Визнання недійсними результатів аукціону з продажу нежитлового приміщення за адресою: м. Чортків, вул. Ринок, 8-А, проведеного 27.11.2013 та оформленого протоколом № 5 від 28.11.2013. Визнання недійсним договору купівлі продажу приміщення від 29.11.2013, укладеного між територіальною громадою міста Чорткова в особі ОСОБА_2 міської ради та ОСОБА_3 Визнання права власності на нежитлове приміщення в м. Чорткові по вул. Ринок, 8, загальною площею 141,7 кв.м. за територіальною громадою Тернопільської області в особі ОСОБА_1 обласної ради та за зустрічним позовом 1.Територіальної громади м. Чорткова в особі ОСОБА_2 міської ради 2. Фізичної особи ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_1 обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_4 комітет ОСОБА_2 міської ради, про визнання незаконними та скасування рішень ОСОБА_1 обласної ради від 26.12.1991 № 300 та від 16.07.1992 "Про комунальну власність" в частині передачі майна центральної районної аптеки № 63 м. Чорткова з підвідомчими їй аптеками за № 62, 141, 4, 34, 58, 64, 86, 89, 101, 148 до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 11.12.2017 у справі № 921/2/15-г/6, яке залишене без змін постановами Львівського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 та Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.09.2018, первісний позов задоволено частково, а саме: визнано незаконними та скасовано:

- рішення ОСОБА_2 міської ради №742 від 24.12.2012 "Про затвердження Переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Чорткова, які підлягають приватизації у 2013 році" в частині нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою м. Чортків вул. Ринок, 8-А, зазначеного в додатку "Перелік об'єктів комунальної власності м. Чорткова, які підлягатимуть приватизації у 2013 році" до рішення №742 від 24.12.2012 за порядковим номером 12.;

- рішення ОСОБА_2 міської ради №747 від 24.12.2012 "Про затвердження способу продажу об'єктів комунальної власності м. Чорткова, які підлягають приватизації у 2013 році" в частині нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою м. Чортків вул. Ринок, 8, зазначеного в додатку №1 "Перелік об'єктів комунальної власності м. Чорткова, які підлягатимуть приватизації у 2013 році шляхом продажу на аукціоні" за порядковим номером 12;

- рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради № 778 від 26.12.2012 "Про присвоєння поштової адреси на нежитлове приміщення в м. Чорткові по вул. Ринок. 8-А, загальною площею 141,7 кв.м ";

- рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради № 55 від 20.03.2013 "Про оформлення права власності на нежитлове приміщення в м. Чорткові по вул. Ринок, 8-А, загальною площею 141,7 кв.м. Власник Територіальна громада м. Чорткова в особі ОСОБА_2 міської ради".

Визнано недійсними результати аукціону з продажу нежитлового приміщення за адресою: м. Чортків, вул. Ринок, 8-А, проведеного 27.11.2013 та оформленого протоколом № 5 від 28.11.2013.

Визнано недійсним договір купівлі продажу нежитлового приміщення, яке підлягає продажу на аукціоні від 29.11.2013, укладеного між територіальною громадою міста Чорткова в особі ОСОБА_2 міської ради та ОСОБА_3.

Визнано право власності на нежитлове приміщення в м. Чорткові по вул. Ринок, 8, загальною площею 141,7 кв.м за територіальною громадою Тернопільської області в особі ОСОБА_1 обласної ради.

В решті первісного позову відмовлено.

В зустрічному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 обласної ради про визнання незаконними та скасування рішень ОСОБА_1 обласної ради від 26.12.1991 № 300 та від 16.07.1992 "Про комунальну власність" в частині передачі майна центральної районної аптеки № 63 м. Чорткова з підвідомчими їй аптеками за № 62, 141, 4, 34, 58, 64, 86, 89, 101, 148 до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області - провадження припинено.

В задоволенні зустрічного позову територіальної громади м. Чорткова в особі ОСОБА_2 міської ради до ОСОБА_1 обласної ради про визнання незаконними та скасування рішень ОСОБА_1 обласної ради від 26.12.1991 № 300 та від 16.07.1992 "Про комунальну власність" в частині передачі майна центральної районної аптеки № 63 м. Чорткова з підвідомчими їй аптеками за № 62, 141, 4, 34, 58, 64, 86, 89, 101, 148 до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області відмовлено.

Також, рішенням Господарського суду Тернопільської області від 11.12.2017 у справі № 921/2/15-г/6 стягнено з ОСОБА_2 міської ради (48500, вул. Шевченка, 21, м. Чортків, Тернопільська область, ) в дохід Державного бюджету України (одержувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві, , рахунок 0001, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030106) судовий збір в розмірі 6090 (шість тисяч дев'яносто) грн 00 коп та стягнено з ОСОБА_2 міської ради (48500, вул. Шевченка, 21, м. Чортків, Тернопільська область, ) на користь ОСОБА_1 обласної ради (46021, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, ) судовий збір в розмірі 11 647 (одинадцять тисяч шістсот сорок сім) грн 24 коп. в повернення сплачених судових витрат.

25.02.2019 на адресу Господарського суду Тернопільської області від прокуратури Тернопільської області надійшла заява № 05/2-47 від 21.02.2019 (вх. № 3298 від 25.02.2019) про ухвалення додаткового рішення.

Вказана заява обґрунтована тим, що прокуратурою Тернопільської області сплачено судовий збір в сумі 6 699,00 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.10.2016 у даній справі, що підтверджується платіжним дорученням № 59 від 06.02.2017, також, прокуратурою Львівської області сплачено 7 308,00 судового збору за подання касаційної скарги по постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.03.2017, що підтверджується платіжним дорученням №622 від 13.04.2017. Однак, судом першої інстанції при новому розгляді та постановлені судового рішення від 11.12.2017 не було вирішено питання розподілу судових витрат, зокрема, понесених органами прокуратури за подання апеляційної та касаційної скарг у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 26.02.2019 для розгляду заяви прокуратури Тернопільської області № 05/2-47 від 21.02.2019 (вх.№ 3298 від 25.02.2019) про ухвалення додаткового рішення у справі № 921/2/15-г/6 призначено судове засідання на 06.03.2019.

В судове засідання 06.03.2019 прибули прокурор та представник ОСОБА_1 обласної ради.

Інші учасники судового процесу явку повноважних представників в судове засідання 06.03.2019 не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, заперечень щодо ухвалення додаткового рішення суду не подали, хоча про дату, час і місце розгляду заяви прокуратури Тернопільської області № 05/2-47 від 21.02.2019 (вх.№ 3298 від 25.02.2019) про ухвалення додаткового рішення у даній справі, ОСОБА_2 міська рада, ОСОБА_4 комітет ОСОБА_2 міської ради та ОСОБА_3 повідомлялись у встановленому законом порядку.

В той же час, суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст. 244 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Прокурор в судовому засіданні 06.03.2019 підтримав вимоги, які викладені в заяві № 05/2-47 від 21.02.2019 (вх.№ 3298 від 25.02.2019) про ухвалення додаткового рішення у даній справі в повному обсязі.

Крім того, прокуратурою Тернопільської області в судовому засіданні 06.03.2019 подано письмове пояснення № 05/2-62 від 04.03.2019 (вх.№ 3987 від 06.03.2019), у якому зазначено, зокрема про те, що відповідно до ст. 1 Закону України "Про прокуратуру", прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Галузевим наказом Генерального прокурора України № 6 регламентовано, що участь у розгляді справ господарським судом та оскарження прийнятих ним рішень покладається на регіональну прокуратуру за місцезнаходженням суду. З огляду на вказане, прокуратурою Львівської області забезпечено участь у розгляді Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги прокуратури Тернопільської області у справі № 921/2/15-г/6 та оскаржено рішення першої та апеляційної інстанції в касаційному порядку. При цьому, за подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.03.2017 прокуратурою Львівської області сплачено 7 308,00 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 622 від 13.04.2017.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) в судовому засіданні 06.03.2019 заяву прокуратури Тернопі ухвалення додаткового рішення у справі № 921/2/15-г/6 не заперечив.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) в судовому засіданні, дослідивши обставини, на яких ґрунтується заява Прокуратури Тернопільської області, суд зазначає наступне.

Так, 06 січня 2015 року заступник прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 обласної ради звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 комітету ОСОБА_2 міської ради про: визнання незаконними та скасування рішень ОСОБА_2 міської ради №742 від 24.12.2012, №747 від 24.12.2012, виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради № 778 від 26.12.2012; визнання недійсними результатів аукціону з продажу нежитлового приміщення за адресою: м. Чортків, вул. Ринок, 8 А, проведеного 27.11.2013 та оформленого протоколом № 5 від 28.11.2013; визнання недійсним договору купівлі продажу приміщення від 29.11.2013 року, укладеного між територіальною громадою міста Чорткова в особі ОСОБА_2 міської ради та ОСОБА_3

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 23.03.2015 у справі №921/2/15-г/6 (суддя Шумський І.П.) залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.07.2015 (колегія суддів у складі: суддя Бойко С.М. головуючий, судді Бонк Т.Б., Якімець Г.Г.), відмовлено у задоволенні позову в частині вимог про визнання незаконними та скасування рішень ОСОБА_2 міської ради №742 від 24.12.2012, №747 від 24.12.2012, виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради № 778 від 26.12.2012 та про визнання недійсними результатів аукціону з продажу нежитлового приміщення за адресою: м. Чортків, вул. Ринок, 8-А, проведеного 27.11.2013р. та оформленого протоколом №5 від 28.11.2013. Провадження у справі щодо вимоги про визнання недійсним договору купівлі - продажу приміщення від 29.11.2013, укладеного між територіальною громадою міста Чорткова в особі ОСОБА_2 міської ради та фізичною особою - ОСОБА_3 припинено з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.04.2016 (головуючий суддя Могил С.К., суддів: Кривда Д.С., Борденюк Є.М.) касаційну скаргу ОСОБА_1 обласної ради задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.07.2015 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.03.2015 у справі №921/2/15-г/6 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Тернопільської області в іншому складі суду.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 27.10.2016 (головуючий суддя Боровець Я.Я., судді Сидорук А.М. та Півторак М.Є.) відмовлено Заступнику прокурора Тернопільської області в інтересах держави, в особі ОСОБА_1 обласної ради у задоволенні позову в частині позовних вимог щодо визнання незаконними та скасування рішень ОСОБА_2 міської ради №742 від 24.12.2012, №747 від 24.12.2012, ОСОБА_4 комітету ОСОБА_2 міської ради № 778 від 26.12.2012; відмовлено у задоволенні позову в частині позовних вимог щодо визнання недійсними результатів аукціону з продажу нежитлового приміщення за адресою: м. Чортків, вул. Ринок, 8 А, проведеного 27.11.2013 та оформленого протоколом №5 від 28.11.2013; провадження у справі №921/2/15-г/6 в частині щодо вимоги про визнання недійсним договору купівлі продажу приміщення від 29.11.2013, укладеного між територіальною громадою міста Чорткова, в особі ОСОБА_2 міської ради та ОСОБА_3 (третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача) припинено.

Непогоджуючись із рішенням першої інстанції від 27.10.2016 ОСОБА_1 обласною радою та прокуратурою Тернопільської області подано апеляційні скарги. При цьому, прокуратурою Тернопільської області за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.10.2016 сплачено 6 699,00 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 59 від 06.02.2017, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 921/2/15-г/6.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.03.2017 в задоволенні апеляційних скарг, в тому числі і прокуратури Тернопільської області, відмовлено; рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.10.2016 скасовано в частині припинення провадження у справі, в цій частині прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено; в решті рішення залишено без змін.

ОСОБА_1 обласною радою та прокуратурою Львівської області постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.03.2017 у даній справі оскаржено до Вищого господарського суду України. При цьому, за подання касаційної скарги прокуратурою Львівської області сплачено 7 308,00 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №622 від 13.04.2017, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 921/2/15-г/6.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.07.2017 касаційні скарги Заступника прокурора Львівської області та ОСОБА_1 обласної ради задоволено частково; постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.03.2017 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.10.2016 у справі № 921/2/15-г/6 скасовано; справу № 921/2/15-г/6 передано на новий розгляд до Господарського суду Тернопільської області в іншому складі суду.

17.08.2017 матеріали справи №921/2/15-г/6 повернуто на адресу Господарського суду Тернопільської області.

Під час нового розгляду справи № 921/2/15-г/6 Господарський суд Тернопільської області дійшов висновку про часткове задоволення первісних позовних вимог, при цьому у мотивувальній частині рішення від 11.12.2017 зазначено, що витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача 1 за первісним позовом, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій саме ОСОБА_2 міської ради, однак у резолютивній частині рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.12.2017 по справі № 921/2/15-г/6 не зазначено про відшкодування відповідачем 1 за первісним позовом на користь прокуратури Тернопільської області судового збору в сумі 6 699,00 грн та на користь прокуратури Львівської області судового збору в сумі 7 308,00 грн.

У п.п. 4.4 п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено про те, що у випадку скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд, розподіл судового збору, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та касаційної скарги, здійснює суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

У відповідності до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення у даній справі та про стягнення з ОСОБА_2 міської ради (на користь прокуратури Тернопільської області судового збору в сумі 6699 (шість тисяч шістсот дев'яносто дев'ять) грн 00 коп. та на користь прокуратури Львівської області судового збору в сумі 7308 (сім тисяч триста вісім) грн 00 коп.

Керуючись ст. ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву прокуратури Тернопільської області № 05/2-47 від 21.02.2019 (вх.№ 3298 від 25.02.2019) про ухвалення додаткового рішення по справі № 921/2/15-г/6 - задоволити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 міської ради (48500, вул. Шевченка, 21, м. Чортків, Тернопільська область, ) на користь прокуратури Тернопільської області (вул.Листопадова, 4, м. Тернопіль, ідентифікаційний код одержувача 02910098, р/р 4091 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код економічної класифікації видатків бюджету 2800) судовий збір в сумі 6699 (шість тисяч шістсот дев'яносто дев'ять) грн 00 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_2 міської ради (48500, вул. Шевченка, 21, м. Чортків, Тернопільська область, ) на користь прокуратури Львівської області (пр.-т Шевченка, 17/19, м.Львів, , р/р 0774 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету 2800) судовий збір в сумі 7308 (сім тисяч триста вісім) грн 00 коп.

4. Накази видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч.1 ст. 241 ГПК України).

Повне рішення складено 07.03.2019.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Головуючий суддя Н.В. Охотницька

Судді М.С. Стадник

ОСОБА_7