overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" березня 2019 р., м. Київ            Справа № 911/2842/18

Суддя Черногуз А.Ф., перевіривши рішення Господарського суду Київської області від 22.02.2019 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б, ) до Комунального підприємства "Житлове ремонтно-експлуатаційне управління" (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Броварська, буд. 1, ) про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області 22.02.2019 у справі № 911/2842/18 ухвалено рішення.

В резолютивній частині рішення Господарського суду Київської області від 22.02.2019 допущено технічну описку, а саме зазначено як дату підписання рішення “ 22.02.2018”, тоді як правильною датою підписання є “ 22.02.2019”.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити вказану технічну описку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Виправити допущену у рішенні Господарського суду Київської області від 22.02.2019 у справі № 911/2842/18 технічну описку, а саме зазначити дату підписання рішення як “22.02.2019”.

2.          В решті рішення Господарського суду Київської області від 22.02.2019 у справі №911/2842/18 залишити без змін.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 04.03.2019.

Суддя                                 А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2019 р. м. Київ Справа № 911/112/19

За позовом Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, Київська обл., м. Ірпінь

до Товариства з обмеженою відповідальністю Орлан-Інвест Груп, Київська обл., м. Ірпінь

про стягнення 563 500 грн. 00 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1;

відповідача не зявився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 563 500 грн. 00 коп., з яких: 500 000 грн. 00 коп. борг; 63 500 грн. 00 коп. неустойка.

20.02.2019 р. через канцелярію суду представник відповідача продав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 119 ГПК України.

На день розгляду справи представник позивача через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд, стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 439 812 грн. 05 коп. за грудень 2018 р.; 63 955 грн. 63 коп. неустойки; 7 960 грн. 60 коп. інфляційні втрати; 2 764 грн. 07 коп. 3% річних.

Подана заява буде розглянута судом в наступному судовому засіданні.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд зазначає наступне: Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Підготовче засідання відкласти на 27.03.19 о 10:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Вдруге зобовязати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 31.01.2019 р. В строк до 23.03.2019 р. надати відзив на позовну заяву., докази сплати заборгованості.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обовязковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2019 р.            Справа №914/2342/18

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України викликає товариство з обмеженою відповідальністю «Центр реабілітації Бубновського» - як відповідача,

у справі:

№914/2342/18,

за позовом:

товариства з обмеженою відповідальністю «Пластик», м. Львів,

до відповідача:

товариства з обмеженою відповідальністю «Центр реабілітації Бубновського», м. Львів,

про:

стягнення 69063,63 грн. боргу та звільнення приміщення загальною площею 336,1 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 149.

в підготовче засідання на 18.03.19 р. о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь в судовому засіданні повноважного представника товариства з обмеженою відповідальністю «Центр реабілітації Бубновського» є обов’язковою.

Частиною 2 статті 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2019 р. м. Київ Справа № Б8/180-11

за заявою Державної податкової інспекції у м. Славутичі, Київська обл., м. Славутич () - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірма «Відродження Полісся», Київська обл., м. Славутич () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Київської області від 05.03.2019 відкладено розгляд питання щодо призначення нового ліквідатора ТОВ - Фірма «Відродження Полісся» на 12.03.2019.

На запит суду від 05.03.2019 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у справі № Б8/180-11 визначено арбітражного керуючого Атаманенко Світлану Вікторівну (свідоцтво № 759 від 25.04.2013).

Керуючись ст. 120, 121, 232-235, ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати арбітражного керуючого Атаманенко Світлану Вікторівну (свідоцтво № 759 від 25.04.2013) до 11.03.2019 надати заяву про згоду на участь чи відмову від участі у справі про банкрутство Боржника - ТОВ - Фірма «Відродження Полісся» () у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

2. Копію ухвали надіслати арбітражному керуючому Атаманенко С.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 05.03.2019.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2019 р.                                                             Справа№ 914/150/19

Суддя Козак І.Б.,

розглянувши заяву: Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод», м. Дніпро,

про: участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

у справі №914/150/19

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод», м. Львів,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод», м. Дніпро,

про: стягнення заборгованості у розмірі 1 906 521,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019 р. на розгляд господарського суду Львівської області Приватним акціонерним товариством «Львівський локомотиворемонтний завод» подано позов до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» про стягнення заборгованості у розмірі 1 906 521,91 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 11.02.2019р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 19.03.2019р.

На адресу господарського суду Львівської області 04.03.2019р. надійшло клопотання від Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» (відповідача) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому просить суд забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручити проведення такого судового засідання у господарському суді Дніпропетровської області.

Статтею 197 ГПК України внормовано порядок призначення і проведення судового засідання в режимі відео конференції. Так, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Розгляд справи №914/150/19 призначено на 19.03.2019р. о 10:15 год., проте у господарського суду Львівської області відсутні технічні можливості провести дане судове засідання в режимі відеоконференції через неможливість резервації залу судових засідань на зазначену дату та годину, так як зали судових засідань, де можливе проведення такого типу судового засідання, заброньовані заздалегідь іншими судами в інших судових справах. Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» про участь у судовому засіданні 19.03.2019р. у справі №914/150/19 в режимі відеоконференціїї.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

3. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Суддя                                                                                 Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.03.2019 р. Справа № 914/371/19

Суддя Господарського суду Львівської області Петрашко М.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Громадської організації «Розвиток Громад», м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Захід.Нет», м.Львів

про захист ділової репутації

Керуючись ст.ст. 12, 20, 162, 164, 176, 178, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 02.04.19 р. на 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №7.

3. Явку учасників справи в судове засідання визнати обовязковою.

4. Встановити відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Розяснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Встановити позивачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

6. Встановити відповідачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) запереченням до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

У випадку явки в судове засідання представника, останньому при собі слід мати документ, що підтверджує повноваження представника у відповідності до статті 60 Господарського процесуального кодексу України (якщо в матеріалах справи такий документ відсутній), а також документ, що посвідчує особу представника.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України, за невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Права та обовязки учасників справи передбачені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальні права та обовязки сторін передбачені у статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2019 р. Справа № 914/2205/18

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна», с. Крупець, Славутський район, Хмельницької області,
до відповідача :товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Бізнес-Вектор», с. Синьків, Радехівський район, Львівської області,
про: стягнення заборгованості 22666923,18 грн. (з яких: 2135533,09 грн. боргу, 150861,05 грн. штрафу, 5899,85 грн. три проценти річних, 39364,06 грн. інфляційних втрат та 70798,22 грн. пені).
Суддя Березяк Н.Є.

Секретар судового засідання Кравець О.І.

В судове засідання зявились:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Бізнес-Вектор» про стягнення заборгованості 22666923,18 грн. (з яких: 2135533,09 грн. боргу, 150861,05 грн. штрафу, 5899,85 грн. три проценти річних, 39364,06 грн. інфляційних втрат та 70798,22 грн. пені).

Ухвалою суду 30.11.2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання представники сторін не зявилися, причин неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Під час підготовчого засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, 233, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 914/2205/18 та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні на 25.03.19 р. о 11:00 год.

яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, в залі судових, 2 поверх.

Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
04 березня 2019 року Справа № 915/1098/17
На виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 28 листопада 2018 року та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18 лютого 2019 року.
Постанова набирає законної сили з 18 лютого 2019 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом 3-х років.

Суддя Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2019 р. Справа № 914/2187/18

За позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Укрзахіденерго», м. Нововолинськ

про розірвання договору оренди, зобовязання повернути обєкт оренди шляхом виселення та стягнення заборгованості.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Ю.Забора

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: не зявився

Суть спору:

Позовну заяву подано Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів до Приватного акціонерного товариства «Укрзахіденерго», м. Нововолинськ про розірвання договору оренди, зобовязання повернути обєкт оренди шляхом виселення та стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання зявився. Заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості врегулювання спору в добровільному порядку.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

З огляду на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст.ст. 183, 202, 216 ГПК України, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 185, 234 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 01.04.19 р. о 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 зал судових засідань №6.

2. Сторонам:

- забезпечити явку повноважних представників в судове засідання;

- за наявності заяв та клопотань, які відповідно до ч. 1 ст. 207 ГПК України повязані з розглядом справи та не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні - надати такі заяви чи клопотання до суду за 3 дні до судового засідання.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

05.03.2019 р. Справа № 914/389/19
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 12, 147, 148, 150, 151 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
8. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
9. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мазовіта А.Б.
10. Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________.
11. Строк предявлення судового наказу до виконання ________________.
12. Дата видачі судового наказу _________________.
Суддя Мазовіта А.Б.
Згідно із ч. 1 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 333 ГПК України (ч. 3 ст. 158 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

05 березня 2019 року                                                  Справа № 912/2959/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

"Пересувне шляхо-будівельне управління" Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕВІС", вул. Сергія Сєнчева, буд. 2-А, м. Кропивницький, 25014

як відповідача у справі №912/2959/18

про наступне: протокольною ухвалою від 05.03.2019 на підставі ст. 216 ГПК України оголошено перерву в судовому засіданні по розгляду справи №912/2959/18 за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до відповідача "Пересувне шляхо-будівельне управління" Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕВІС" про стягнення 85 523,35 грн

до 10:00 год. 12.03.2019.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 323.

Господарський суд також повідомляє, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Примірник ухвали надіслати "Пересувне шляхо-будівельне управління" Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕВІС"( вул. Сергія Сєнчева, буд. 2-А, м. Кропивницький, 25014)

Суддя                                                                        В.Г. Кабакова