ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2019 р. Справа № 914/42/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., при секретарі Н. Петровській, розглянувши матеріали

позовної заяви: Фізичної особи - підприємця Куть Богдана Михайловича, м.Броди, Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕНТЕ Україна", м.Броди, Львівська область

про стягнення 91 166,15 грн.

Представники сторін:

від позивача: Куць В.В. - адвокат

від відповідача: Шпунт М.Б. - адвокат

встановив:

09.01.2019р. на адресу господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Куть Богдана Михайловича до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕНТЕ Україна" про стягнення 91 166,15 грн.

Ухвалою суду від 10.01.2019 р. позовну заяву Фізичної особи - підприємця Куть Богдана Михайловича до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕНТЕ Україна" про стягнення 91 166,15 грн. залишено без руху, надано заявнику строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме, для надання довідки органу казначейства про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 1 762,00 грн.

На виконання ухвали від 10.01.2019 р. Фізична особа - підприємець Куть Богдан Михайлович подав заяву від 16.01.2019 р. за вх. № 2035/19, до якої долучив довідку Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м.Львова Львівської області від 16.01.2019р. за № 26/02-05 про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету судового збору в розмірі 1 762,00 грн., сплаченого відповідно до квитанції від 26.12.2018 р. № NOEL533057.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 174 ГПК України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених до неї матеріалів, суд встановив, що подані матеріали відповідають вимогам господарського процесуального законодавства.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.01.19 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 30.01.19 р.

Позивач 30.01.19 р. явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, відзиву на позов не надав.

Ухвалою суду від 30.01.2019 р. розгляд справи відкладено на 20.02.2019 р.

У судове засідання 20.02.2019 р. представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених у позовній заяві, поясненнях, наданих у судовому засіданні, просив стягнути з відповідача 85 831,07 грн. - основного боргу, 4 291,55 грн. - втрат від інфляції, 1 044,08 грн. - 3% річних та 1 762,00 грн. - судового збору. У судовому засіданні представник позивача надав для огляду оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, щодо задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, поясненнях наданих у судовому засіданні. 19.02.2019 р. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач вважає, позов не підлягає задоволенню, оскільки товарно-транспортні накладні складені з порушенням встановлених законодавством вимог, тому є неналежними та недопустимими доказами факту передачі товару; копії товарно-транспортних накладних, доданих до позовної заяви, неналежної якості; позивачем не надано рахунку-фактури.

У судове засідання 06.03.19р. представник позивача з'явився, через канцелярію суду від 01.03.19р. за вх.№8996/19 подав відповідь на відзив, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та вважає, що відповідно до п.2.4. договору поставки №13/07 від 13.07.18р. поставка товару відбулась, надані суду товаро-транспортні накладні є допустимими доказами факту передачі товару.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, щодо задоволення позовних вимог заперечив.

З метою повного та всестороннього вирішення спору розгляд справи необхідно відкласти.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 13.03.19 р. о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

2. Позивачу:забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3. Відповідачу: надати письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

6. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили в строки та в порядку передбаченому ст. 235 ГПК України.

Суддя Чорній Л.З.