ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2019 р. Справа № 914/133/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З.

при секретарі судового засідання Н. Петровській

розглянувши матеріали

позовної заяви: Приватного підприємства Самбіравтотранс, м. Самбір, Львівська область

до відповідача: ОСОБА_1 міської ради Львівської області, м. Самбір, Львівська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 АТП-14608, м. Самбір, Львівська область

про визнання нечинним та скасування рішення пунктів 2,5 ОСОБА_1 міської ради № 18 від 14.03.2006р. Про затвердження матеріалів відведення та матеріалів інвентаризації земельних ділянок та надання їх в оренду

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2- гол.спец.юрвідділу

від 3-ї особи: ОСОБА_3 -адвокат

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Самбіравтотранс звернулось до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 міської ради Львівської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 АТП-14608 про визнання нечинним та скасування рішення пунктів 2,5 ОСОБА_1 міської ради № 18 від 14.03.2006р. Про затвердження матеріалів відведення та матеріалів інвентаризації земельних ділянок та надання їх в оренду.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.06.2017 р. у справі № 914/133/17 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 р. апеляційну скаргу приватного підприємства Самбіравтотранс задоволено, рішення господарського суду Львівської області від 07.06.2017 р. у даній справі № 914/133/17 скасовано і прийнято нове рішення, яким позов задоволено; визнано недійсним (незаконним) та скасувати п. 2.5 рішення ОСОБА_1 міської ради від 14.03.2006р. №18, в частині затвердженння технічної документації по інвентаризації земельних ділянок і наданні в оренду терміном на 5 років ВАТ ОСОБА_1 АТП-14608 площею 1,0151 га (в т.ч. ділянка №1 площею 0,7485 га приміська автостанція, ділянка №2 площею 0,2666 га міжміська автостанція) по вул. Завокзальна, 3 для обслуговування будівель і споруд автостанції і платної автостоянки.

Постановою Верховного суду від 27.11.2018 р. у справі № 914/133/17 касаційні скарги ОСОБА_1 міської ради Львівської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 АТП-14608" задоволено частково, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 та рішення Господарського суду Львівської області від 07.06.2017 у справі № 914/133/17 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2019 р. справу № 914/133/17 передано на розгляд судді Чорній Л.З.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 174 ГПК України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених до неї матеріалів, суд встановив, що подані матеріали відповідають вимогам господарського процесуального законодавства.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судове підготовче засідання від 23.01.2019р. зявився керівник підприємства та адвокат, які позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання зявився, через канцелярію суду подав пояснення по справі та просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Адвокат третьої особи, через канцелярію суду подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яке судом задоволено.

В судове засідання від 06.02.2019р. представник позивача зявився, надав через канцелярію суду додаткові пояснення по суті справи.

Відповідач в судове засідання зявився, проти позовних вимог заперечує.

Представник третьої особи в судовому засідання надав пояснення по справі, проти позовних вимог заперечив.

В судове засідання від 27.02.2019р. представник позивача не зявився, надав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із тимчасовою непрацездатністю.

Представник третьої особи в судове засідання зявився ,через канцелярію суду подав пояснення по справі від 25.02.19р. за вх. № 8176/19, якими проти позовних вимог заперечив повністю.

З метою повновго та всестороннього вирішення спору по суті, суд дійшов висновку підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст.ст.182, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання відкласти на 13.03.19 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

2. Позивачу повторно надати: оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи, для огляду; надати письмові пояснення з врахуванням висновків викладених у постанові Верховного суду від 27.11.2018р. у справі №914/133/17, надати докази звернення до відповідача щодо надання спірної земельної ділянки в оренду чи користування, явка уповноваженого представника у судове засідання.

3. Відповідачу повторно: надати докази, що свідчать про наявність письмових заяв позивача за 2002р. щодо надання спірної земельної ділянки в оренду та відповіді на ці звернення ОСОБА_1 міської ради, явка уповноваженого представника у судове засідання.

4. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Чорній Л.З.