ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги на дії державного виконавця

26.02.2019м. ДніпроСправа № 904/10284/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівельний завод", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення 1 097 118,82 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 1 від 08.01.2019;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність від 30.10.2018;

від ДВС: ОСОБА_3 довіреність № 13.5-47/3004 від 26.02.2019.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівельний завод" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про стягнення нарахувань в розмірі 1097118,82 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2016, залишеним в силі постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.04.2016, позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних в розмірі 78347, 84 грн., пеню в сумі 700000 грн. та судовий збір в розмірі 11675,22 грн. В решті позову відмовлено.

На виконання вищевказаного рішення суду, 12.02.2016 було видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.06.2016 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2016 у справі 904/10284/15 залишено без змін.

Ухвалою суду від 26.12.2018 замінено відповідача у справі № 904/10284/15 - Державне підприємство Придніпровська залізниця на його правонаступника - Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Через канцелярію суду, 11.02.2019 від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла скарга на дії заступника начальника відділу Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4. Скаржник просить суд:

- визнати неправомірними дії заступника начальника відділу Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо відкриття виконавчого провадження № 58225100 від 30.01.2019 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2016 у справі № 904/10284/15;

- визнати недійсною постанову заступника начальника відділу Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.01.2019 ВП № 58225100 про відкриття виконавчого провадження;

- визнати неправомірними дії заступника начальника відділу Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 30.01.2019 ВП№ 58225100;

- визнати недійсною постанову заступника начальника відділу Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.01.2019 ВП № 58225100 про стягнення виконавчого збору.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на пропущення стягувачем строків пред'явлення виконавчого документу до виконання. Боржник зазначає, що положення п. 5 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII розповсюджується на виконавчі документи, видані від моменту прийняття цього Закону до набрання ним чинності.

Згідно ч. 4. ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження" N 1404-VIII від 02.06.2016, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо пропущено встановлений законом строк предявлення виконавчого документа до виконання. А тому, на думку заявника, державний виконавець мав повернути наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2016 у справі № 904/10284/15 стягувачу. Однак, державний виконавець відділу Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 30.01.2019 виніс постанову ВП № 58225100 про відкриття виконавчого провадження.

Внаслідок цього і виник між сторонами спір.

Ухвалою суду від 18.02.2019 прийнято до розгляду вищевказану скаргу та призначено судове засідання на 26.02.2019.

Представник заявника (відповідача) з'явився у судове засідання, подану скаргу підтримав, надав усні пояснення, у яких наполягає на тому, що підставою для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, є, зокрема, пред'явлення виконавчого документу до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього документу до виконання. Також заявник зазначає, що положення п. 5 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII розповсюджується на виконавчі документи, видані від моменту прийняття цього Закону до набрання ним чинності.

Представник позивача з'явивися в судове засідання, проти скарги заперечив. Заперечення надав у письмовій формі. У вказаних запереченнях позивач зазначає, що строк пред'явлення наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2016 у справі № 904/10284/15 до виконання станом на 05.10.2016 (дата набрання чинності Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII) не скінчився. А отже, до спірних правовідносин слід застосовувати пункт 5 розділу ХІІІ "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII, яким визначений строк пред'явлення виконавчого документу до виконання у 3 роки.

Представник Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з'явився в судове засідання, проти скарги заперечив. Заперечення надав у письмовій формі. Державний виконавець зазначає, що оскаржувані постанови винесені з дотриманням вимог чинного законодавства, оскільки строк пред'явлення наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2016 у справі № 904/10284/15 до виконання станом на 05.10.2016, з огляду на положення пункту 5 розділу ХІІІ "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII, не скінчився.

Розглянувши подану скаргу, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін та державного виконавця, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач, 28.01.2019 пред'явив наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2016 у справі № 904/10284/15 до виконання до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Зазначений наказ, видано Господарським судом Дніпропетровської області 12.02.2016 зі строком для пред'явлення до виконання в один рік з дня, наступного за днем набрання рішенням суду законної сили (тобто до 13.02.2017).

П'ятого жовтня дві тисячі шістнадцятого року набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016, яким збільшено строк пред'явлення виконавчих документів до виконання до трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили (частини 1, 2 статті 12 цього Закону).

Пунктом 5 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" N 1404-VIII від 02.06.2016, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Отже, законодавець збільшив до трьох років після набрання рішенням законної сили строк пред'явлення до виконання як наказів суду, виданих після набрання чинності 05.10.2016 Законом України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016, так і наказів суду, які були видані на виконання судових рішень до 05.10.2016 та строк пред'явлення яких до виконання не сплив станом на 05.10.2016.

На момент набрання чинності Законом України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 (05.10.2016 ), строк пред'явлення наказу суду від 12.02.2016 у справі № 904/10284/15 не сплив, а тому до спірних правовідносин підлягають застосуванню приписи пункту 5 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 та положення статті 12 зазначеного Закону. Відповідно, наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2016 у справі № 904/10284/15 може бути пред'явлений до виконання до 13.02.2019.

За таких обставин, державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області правомірно прийняв наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2016 у справі № 904/10284/15 до виконання та відкрив виконавче провадження.

Тому, у задоволенні скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на дії Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 339 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на дії Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили 26.02.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 28.02.2019.

Суддя ОСОБА_5