ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2019 р. Справа№ 910/13258/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Хрипуна О.О.

при секретарі судового засідання Мельничуку О.С.,

від позивача - ВітрукМ.А.,

від відповідача1 - АндрушенкоО.А.,

від відповідача2 - ІльченкоІ.В.,

від відповідача3 - ГончаренкоЄ.В.,

від прокуратури - КилівникЯ.О.,

розглянувши апеляційну скаргу

приватного акціонерного товариства «Українська фінансова група»

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2018

(повний текст рішення складено 16.11.2018)

у справі №910/13258/17 (суддя ТрофименкоТ.Ю.)

за позовом приватного акціонерного товариства «Українська фінансова група»

до 1. Головного управління фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України,

2. Відділу урядового фельд'єгерського зв'язку державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в місті Харкові,

3. Відділу урядового фельд'єгерського зв'язку державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в місті Полтаві,

за участю Військової прокуратури Київського гарнізону,

про стягнення 9788522,69грн. збитків, -

встановив:

У серпні 2017 ПАТ«Українська фінансова група» (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Головного управління урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (відповідач1), Відділу урядового фельд'єгерського зв'язку державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в місті Харкові (відповідач2), Відділу урядового фельд'єгерського зв'язку державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в місті Полтаві (відповідач3), за участю Військової прокуратури Київського гарнізону про солідарне стягнення 9788522,69грн. збитків.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.2017 у справі №910/13258/17 позов задоволено частково. Стягнуто з Головного управління урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України на користь ПАТ«Українська фінансова група» 184260,38грн. збитків і 2763,91грн. судового збору. Стягнуто з Відділу урядового фельд'єгерського зв'язку державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в місті Харкові на користь ПАТ«Українська фінансова група» 7249020,98грн. збитків і 108735,32грн. судового збору. Стягнуто з Відділу урядового фельд'єгерського зв'язку державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в місті Полтаві на користь ПАТ«Українська фінансова група» 2355241,33грн. збитків і 35328,62грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 у справі №910/13258/17 рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2017 у справі №910/13258/17 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 06.06.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 у справі №910/13258/17 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2017 у справі №910/13258/17 скасовано, справу №910/13258/17 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

У постанові Верховного Суду від 06.06.2018 у справі №910/13258/17 зазначено наступне.

«Вирішуючи цей спір, господарські суди попередніх інстанцій не врахували, що для застосування такого виду відповідальності, як стягнення збитків потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою відповідачів та збитками, вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

При цьому на позивача покладається обов'язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяними збитками. У свою чергу, відповідачі повинні довести, що в їх діях відсутня вина у заподіянні збитків.

Проте, дійшовши висновку про обґрунтованість позову, суди не з'ясували повно і об'єктивно всіх обставин справи щодо наявності складу цивільного правопорушення в діях відповідачів, тобто, підстав цивільно-правової відповідальності останніх. Зокрема, суди не з'ясували та не встановили, чи мали місце протиправна поведінка відповідачів, збитки, причинний зв'язок між протиправною поведінкою відповідачів та збитками, вина, та не надали відповідної правової оцінки цим обставинам».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.11.2018 у справі №910/13258/17 в задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

При ухваленні рішення місцевий господарський суд дійшов до висновку про те, що фельд'єгерським зв'язком як зв'язком спеціального призначення, що входить до системи поштового зв'язку України, забороняється пересилати іноземну валюту, а сума оголошеної цінності поштового відправлення не повинна перевищувати фактичної вартості вкладення.

Крім цього, зі змісту договорів суд першої інстанції встановив, що позивачем надавались цінні посилки (пакети) запакованими і відповідач лише у окремих випадках міг перевірити вміст відправлень. За висновками суду першої інстанції, позивачем не надано доказів того, що вказані позивачем в реєстрах кошти дійсно були вкладені у зазначені цінні посилки, як і не надано доказів здійснення перевірки вмісту відправлення виконавцем послуг.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ПАТ«Українська фінансова група» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2018 у справі №910/13258/17 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на ті ж самі обставини та підстави, що і в позовній заяві. Також, в обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків, викладених в оскаржуваному рішенні, обставинам справи.

Так, позивач стверджував, що внаслідок втрати відповідачами його цінних відправлень (іноземної валюти) йому було завдано збитків, відповідальність з відшкодування яких, на думку позивача, слід покласти на солідарно відповідачів.

Також, на переконання позивача, фельд'єгерським зв'язком як зв'язком спеціального призначення, що входить до системи поштового зв'язку України, не забороняється пересилати іноземну валюту. Навпаки, саме доставка цінних відправлень позивача є предметом договорів, укладених з відповідачами.

10.12.2018, 13.12.2018 від ПАТ«Українська фінансова група» надійшли доповнення до апеляційної скарги.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2018 для розгляду апеляційної скарги ПАТ«Українська фінансова група» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2018 у справі №910/13258/17 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя АгриковаО.В., судді ХрипунО.О., ЧорногузМ.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 відкрито апеляційне провадження у справі №910/13258/17 за апеляційною скаргою ПАТ«Українська фінансова група» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2018 у справі №910/13258/17. Розгляд справи №910/13258/17 призначений на 14.02.2019.

28.12.2018 від відповідача1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він заперечує проти задоволення вимог апеляційної скарги, вважає оскаржене судове рішення законним та обґрунтованим, просить суд залишити його без змін.

04.01.2019 ПАТ«Українська фінансова група» подана відповідь на відзив.

08.02.2019 відповідачем1 подано додаткові пояснення.

13.02.2019 ПАТ«Українська фінансова група» подана відповідь на додаткові пояснення відповідача1.

13.02.2019 від ПАТ«Українська фінансова група» надійшла заява про розподіл судових витрат, згідно якої позивач просить суд апеляційної інстанції розподілити судові витрати ПАТ«Українська фінансова група» в частині витрат на правову допомогу адвоката ВітрукаМ.А. в сумі 100000,00грн.

Відповідачами2, 3 та прокуратурою не подано суду відзивів на апеляційну скаргу ПАТ«Українська фінансова група».

У судовому засідання 14.02.2019р. представники Відділу урядового фельд'єгерського зв'язку державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в місті Харкові, Відділу урядового фельд'єгерського зв'язку державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в місті Полтаві та Військової прокуратури Київського гарнізону заперечували проти задоволення апеляційної скарги у повному обсязі. Позивач підтримав доводи апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п.п.1, 2, 4 ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню з наступних підстав.

01.06.2008 між Головним управлінням Державної фельд'єгерської служби України (виконавець) та акціонерним товариством «Українська фінансова група» (організаційно-правову змінено на ПАТ«Українська фінансова група») (замовник) був укладений договір №19-8/К, за умовами якого виконавець організовує і забезпечує доставку цінних відправлень замовника на умовах вказаних нижче. Конфіденційність і збереження доставки гарантується виконавцем (а.с.18).

На відправлення, які передаються виконавцю, замовник виписує два примірника реєстру встановленої форми (додаток 1); перший примірник реєстру подається разом з відправленням виконавцю, а другий, з підписом і печаткою виконавця, що є підтвердженням факту прийняття для доставки відправлень за реєстром, залишається у замовника; при оформленні реєстру замовник повинен обов'язково вказувати номер даного договору (п.3.3 договору №19-8/К).

Згідно п.3.5. договору №19-8/К пересилці не підлягають: відправлення на адресу іноземних фірм і фізичних осіб, небезпечні матеріали (вибухівка, отрута, речовини, які розплавляються, різного роду гази та інше), вибухові пристрої, речовини і матеріали, які можуть самозайматись, радіоактивні, інфекційні речовини, тварини, комахи, продукти харчування, холодна та вогнепальна зброя, наркотики та пристосування до їх використання, а також інші предмети і речовини заборонені для пересилки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 №1155 «Про затвердження правил надання послуг поштового зв'язку».

Згідно п.3.6. договору №19-8/К відправлення передається виконавцем визначеному замовником одержувачу з оформленням опису встановленої форми (додаток 2), в якому зазначається кількість доставлених відправлень, оголошена вартість кожного відправлення; відправлення вважається переданим у встановленому порядку за призначенням з моменту внесення до опису встановленої форми розписки уповноваженого представника одержувача засвідченої печаткою (штампом) одержувача (адресата).

За умовами договору №19-8/К виконавець зобов'язаний: прийняти відправлення замовника відповідно до п.2.2 та ст.3 цього договору; доставити відправлення замовника до пункту призначення в строк, передбачений п.2.3 цього договору; під час доставки відправлень замовника забезпечити їх збереження та конфіденційність.

Згідно п.6 договору №19-8/К замовник та виконавець звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання обов'язків по цьому договору, якщо це невиконання є наслідком обставин непереборної сили, що виникли після укладення цього договору в результаті подій, які сторони не могли ні передбачити, ані запобігти розумними способами.

До таких подій відносяться стихійні лиха, пожежі, землетруси та інші природні явища, а також страйки, військові дії, повстання, рішення органів державної влади та Національного банку України, що призвели до неможливості виконання умов цього договору.

Сторони погодили, що виконавець несе матеріальну відповідальність за прийняті від замовника відправлення тільки у межах оголошеної цінності (п.п.7.1.1 п.7.1. договору №19-8/К).

Відповідальність виконавця перед замовником за збереження відправлень починається з моменту прийому їх у встановленому порядку від замовника і закінчується в момент передачі відправлень у встановленому порядку за призначенням (п.п.7.1.2 п.7.1. договору №19-8/К).

Виконавець відповідає: за кількість місць, вказаних в реєстрі, а також за цілісність упаковки, печаток і пломб замовника (п.п.7.1.3 п.7.1 договору №19-8/К).

Договір №19-8/К має два додатки.

В додатку №1 «Реєстр на кореспонденцію, направлену через фельд'єгерську службу при МВС України, відправник АТ«Українська фінансова група» (а.с.21) зазначається: номер по порядку, куди адресований пакет, кому направлений пакет, № пломб, важність, вага, відправлено доларів (еквівалент в гривні та сума), відправлено євро (еквівалент в гривні та сума), відправлено гривень, всього відправлено гривень.

В додатку №2 «Опис кореспонденції, яка направлена з фельд'єгерем по міському маршруту» (а.с.22) зазначається: номер по порядку, номер пакетів, звідки, кому, важливість, розписка в одержанні кореспонденції, дата і час, печатка або штамп адресата.

Згідно реєстру №215/1 від 15.01.2016 на виконання умов договору №19-8/К замовник передав, а виконавець прийняв 5000 доларів США та 2000 євро, що еквівалентно 184260,38грн. (а.с.33).

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що у вказаному реєстрі не зазначено номеру пломби, окремо немає графи із зазначенням кількості місць. Натомість зазначено, що відправлено 5000 доларів США та 2000 євро.

Описи, як-то передбачено додатком №2 до договору №19-8/К, сторонами суду не подані, що свідчить про передачу позивачем відповідачеві1 для доставки валюти не в пакетах.

16.11.2016 було здійснено озброєний напад невідомих осіб на групу співробітників ГУ УФЗ Держспецзв'язку, які виконували доставку цінних відправлень, внаслідок чого було здійснено викрадення цінностей згідно реєстру №215/1 від 15.11.2016.

Про зазначену подію відповідач1 повідомив позивача листом від 17.11.2016 №63/07-2023 (а.с.37).

01.08.2011 між Головним управлінням Державної фельд'єгерської служби України в місті Харків (виконавець) та АТ«Українська фінансова група» (організаційно-правову змінено на ПАТ«Українська фінансова група») (замовник) був укладений договір №073/02, за умовами якого виконавець організовує і забезпечує доставку цінних відправлень замовника на умовах, вказаних цим договором (а.с.24).

Згідно п.2.1. договору №073/02 виконавець забезпечує доставку відправлень замовника на адресу одержувачів, якими є юридичні особи в особі їх уповноважених представників, з м.Києва до м.Харкова та в зворотному напрямку з м.Харкова до м.Києва, в обласні центри України, до міст Сімферополь, Севастополь та Ялта АР Крим.

Згідно п.3.2. договору №073/02 на відправлення, які передаються виконавцю, замовник виписує три примірника реєстру встановленої форми; перший та другий примірники реєстру подається разом з відправленнями виконавцю, а третій, з підписом і печаткою виконавця, залишається у замовника; при оформленні реєстру замовник повинен обов'язково вказувати номер даного договору.

Згідно п.3.4. договору №073/02 пересилці не підлягають: відправлення на адресу іноземних фірм і фізичних осіб, небезпечні матеріали (вибухівка, отрута, речовини, які розплавляються, різного роду гази та інше), вибухові пристрої, речовини і матеріали, які можуть самозайматись, радіоактивні, інфекційні речовини, тварини, комахи, продукти харчування, холодна та вогнепальна зброя, пристосування до використання наркотиків.

Згідно п.5.1. договору №073/02 виконавець зобов'язаний: прийняти відправлення замовника відповідно до п.п.2.2 і 2.3 та ст.3 цього договору; доставити відправлення замовника до пункту призначення в строк, передбачений п.2.4 цього договору; під час доставки відправлень замовника забезпечити їх збереження та конфіденційність.

Згідно п.6.1. договору замовник та виконавець звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання обов'язків за цим договором, якщо це невиконання є наслідком обставин непереборної сили, що виникли після укладення цього договору №073/02 в результаті подій, які сторони не могли ні передбачити, ані запобігти розумними способами.

Згідно п.6.2. договору №073/02 до таких подій відносяться стихійні лиха, пожежі, землетруси та інші природні явища, а також страйки, військові дії, повстання, рішення органів державної влади та Національного банку України, що призвели до неможливості виконання умов цього договору.

Настання «форс-мажорних» обставин має бути підтверджено довідкою уповноваженого державного органу (п.6.3 договору №073/02).

Умовами договору сторони погодили, що виконавець несе матеріальну відповідальність за прийняті від замовника відправлення тільки у межах оголошеної цінності за умови оформленого, відповідно до чинного законодавства України, документального підтвердження вмісту та суми нестачі та за рішенням суду (п.п.7.1.1 п.7.1 договору №073/02).

Відповідальність виконавця перед замовником за збереження відправлень починається з моменту прийому їх у встановленому порядку від замовника і закінчується в момент передачі відправлень у встановленому порядку за призначенням (п.п.7.1.2 п.7.1 договору №073/02).

Виконавець відповідає: за кількість місць, вказаних в реєстрі, а також за цілісність упаковки, печаток і пломб замовника (п.п.7.1.3 п.7.1 договору №073/02).

Виконавець не несе відповідальності: за вміст відправлення; за повну цінність вкладеного, якщо упаковка, печатка (пломби) замовника не порушені і доступу до вкладеного не було; за шкоду, яка трапилась завдяки якостям предметів, що відправляються замовником; у випадках навмисних дій замовника, які призвели до ушкодження або викрадення відправлень; у випадках арешту чи конфіскації відправлень правоохоронними органами (п.п.7.1.4 п.7.1 договору №073/02).

Згідно реєстру №220/9 від 23.11.2016 позивач передав, а відповідач2 прийняв 30000 доларів США, що еквівалентно 769768,14грн. (а.с.34).

24.11.2016 було здійснено груповий напад невідомих осіб на військовослужбовців Відділу УФЗ Держспецзв'язку в м.Харкові, які виконували доставку цінних відправлень, внаслідок чого було здійснено викрадення цінностей по опису №477 від 24.11.2016.

Про зазначену подію відповідач1 повідомив позивача листом від 25.11.2016 №63/07-2089 (а.с.38).

01.04.2013 між Головним управлінням Державної фельд'єгерської служби України в місті Полтава (виконавець) та АТ«Українська фінансова група» (організаційно-правову змінено на ПАТ«Українська фінансова група») (замовник) був укладений договір №05/2013 БК, за умовами якого виконавець організовує і забезпечує доставку цінних відправлень замовника на умовах, вказаних цим договором (а.с.28).

Згідно п.2.1. договору №05/2013 Б/К виконавець забезпечує доставку цінних відправлень замовника з міст Полтава, Кременчук Полтавської області до м.Києва, а також в інші обласні центри України та до міст Сімферополь, Севастополь, Ялта АР Крим.

Виконавець приймає для доставки відправлення граничним розміром: посилки - 20х30х40 (см), вагою до 10 кг; пакети - 5х25х35 (см), вагою до 2 кг (п.3.1 договору №05/2013 Б/К).

Упаковка відправлень повинна забезпечувати збереження вкладеного і виключати доступ до нього (п.3.2. договору №05/2013 Б/К).

Згідно п.3.3. договору №05/2013 Б/К на відправлення, які передаються виконавцю, замовник виписує три примірники реєстру встановленої форми; перший та другий примірники реєстру подається разом з відправленням виконавцю, а третій, з підписом і печаткою виконавця, залишається у замовника; при оформленні реєстру замовник повинен обов'язково вказувати номер даного договору.

На упаковці відправлень замовником вказується повна і точна адреса, а по можливості і номер телефону одержувача (п.3.4. договору №05/2013 Б/К).

Пересилці не підлягають: відправлення на адресу іноземних фірм і фізичних осіб, а також предмети і речовини, забороні для пересилання відповідно до законодавства України (п.3.5. договору №05/2013 Б/К).

Згідно п.5.1. договору №05/2013 Б/К виконавець зобов'язаний прийняти відправлення замовника відповідно до п.2.2 та ст.3 цього договору; доставити відправлення замовника до пункту призначення в строк, передбачений п.2.3 цього договору; під час доставки відправлень замовника забезпечити їх збереження та конфіденційність.

Умовами договору №05/2013 Б/К сторони погодили, що замовник та виконавець звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання обов'язків по цьому договору, якщо це невиконання є наслідком обставин непереборної сили, що виникли після укладення цього договору в результаті подій, які сторони не могли ні передбачити, ані запобігти розумними способами (п.6.1 договору №05/2013 Б/К).

Згідно п.2.6. договору №05/2013 Б/К до таких подій належать: стихійні лиха, пожежі, землетруси та інші природні явища, а також страйки, військові дії, повстання, рішення органів державної влади та Національного банку України, що призвели до неможливості виконання умов договору.

Настання «форс-мажорних» обставин має бути підтверджено довідкою уповноваженого державного органу (п.6.3 договору №05/2013 Б/К).

Виконавець несе матеріальну відповідальність за прийняті від замовника відправлення тільки у межах оголошеної цінності за рішенням суду, за умови оформленого відповідно до чинного законодавства, документального підтвердження вмісту вкладеного та суми нестачі (п.п.7.1.1 п.7.1 договору №05/2013 Б/К).

Відповідальність виконавця перед замовником за збереження відправлень починається з моменту прийому їх у встановленому порядку від замовника і закінчується в момент передачі відправлень у встановленому порядку за призначенням (п.п.7.1.2 п.7.1 договору №05/2013 Б/К).

Виконавець відповідає: за кількість місць, вказаних в реєстрі, а також за цілісність упаковки, печаток і пломб замовника (п.п.7.1.3 п.7.1 договору №05/2013 Б/К).

Згідно реєстру №78/11 від 28.04.2016 позивач передав, а відповідач3 прийняв 80000 доларів США та 8000 євро, що еквівалентно 2355241,33грн. (а.с.35).

28.04.2016 було здійснено озброєний напад невідомих осіб на групу співробітників ГУ УФЗ Держспецзв'язку, які виконували доставку цінних відправлень, внаслідок чого було здійснено викрадення цінностей по реєстру №78/11 від 28.04.2017.

Про зазначену подію відповідач1 повідомив позивача листом від 30.04.2016 №63/07-856 (а.с.39).

Відповідно до п.4 ч.6 ст.10 Закону України «Про Державну службу спеціального зв'язку та захисту інформації України» для забезпечення виконання покладених завдань Головне управління та підрозділи урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України мають право надавати юридичним особам платні послуги відповідно до законодавства.

Відповідно до п.16 ч.1 ст.14 Закону України «Про Державну службу спеціального зв'язку та захисту інформації України» на Державну службу спеціального зв'язку та захисту інформації України відповідно до визначених завдань покладаються такі обов'язки, зокрема, забезпечення урядовим фельд'єгерським зв'язком Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем'єр-міністра України, державних органів, органів місцевого самоврядування, органів військового управління та інших юридичних осіб відповідно до законодавства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.15 Закону України «Про Державну службу спеціального зв'язку та захисту інформації України» для забезпечення виконання покладених на неї обов'язків Державна служба спеціального зв'язку та захисту інформації України має право, зокрема, надавати фізичним або юридичним особам на договірних засадах послуги, безпосередньо пов'язані із забезпеченням виконання покладених на Державну службу спеціального зв'язку та захисту інформації України завдань, за переліком, визначеним Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1105 від 26.10.2011 «Деякі питання надання платних послуг Головним управлінням та підрозділами урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації»: 1. Затверджено перелік платних послуг, що надаються Головним управлінням та підрозділами урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації, згідно з додатком. 2. Взято до відома, що надання платних послуг Головним управлінням та підрозділами урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації здійснюється на підставі укладених із юридичними особами договорів.

Згідно з Переліком платних послуг, затверджених вищевказаною постановою, Головним управлінням та підрозділами урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації надаються: доставка кореспонденції та/або цінних відправлень з прийманням у приміщенні Головного управління та підрозділів урядового фельд'єгерського зв'язку; доставка кореспонденції та/або цінних відправлень співробітником Головного управління та підрозділів урядового фельд'єгерського зв'язку з прийманням у приміщенні замовника за його заявою: без використання автотранспортних засобів Головного управління та підрозділів урядового фельд'єгерського зв'язку; з використанням автотранспортних засобів Головного управління та підрозділів урядового фельд'єгерського зв'язку.

Отже, враховуючи вимоги Закону України «Про Державну службу спеціального зв'язку та захисту інформації України» та положення постанови Кабінету Міністрів України №1105 від 26.10.2011 «Деякі питання надання платних послуг Головним управлінням та підрозділами урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації» відповідачі у справі мають право надання юридичним особам платних послуг на підставі укладених із юридичними особами договорів.

Враховуючи викладене суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що фельд'єгерським зв'язком як зв'язком спеціального призначення, що входить до системи поштового зв'язку України, забороняється пересилати іноземну валюту. Однак, зі змісту умов договорів не вбачається, що відповідачі не беруть на себе обов'язок щодо надання послуг саме по перевезенню валютних цінностей. Це підтверджується і додатком 1 до договорів Реєстр на кореспонденцію, в яких чітко зазначається «Відправлено доларів» та «Відправлено евро».

Таким чином, доводи відповідачів, що позивач передавши для відправлення іноземну валюту у значному розмірі, порушив норми законодавства та умови договору, у зв'язку із чим відсутні правові підстави для покладання господарсько-правової відповідальності, колегію судів оцінюється критично, оскільки відповідачі, підписуючи реєстри достеменно знали, що на відправлення передано саме іноземну валюту.

При цьому, за висновком колегії суддів, відповідачі, прийнявши від позивача цінні відправлення (іноземну валюту) з метою доставки у пункти призначення за плату на підставі укладених договорів, взяли на себе господарські зобов'язання з доставки таких відправлень в порядку та на умовах, визначених відповідними договорами, в тому числі щодо відповідальності за порушення умов договорів. (п. 7.1.1) Вищезазначені договори не визначені недійсними в судовому порядку.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України та п.1 ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону та договору. Згідно зі ст.525 Цивільного кодексу України та п.7 ст.193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.173 ГК України).

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України). Згідно ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як вже зазначалось, згідно з реєстром від 15.11.2016 №215/1 на кореспонденцію надіслану через УФС ГУУФЗ Держспецзв'язку м.Київ за договором №19-8/К позивачем було передано для пересилання 127000 доларів США і 49000 євро, що еквівалентно 4650259,86грн.

Вказаний реєстр підписаний уповноваженими представниками позивача і Управління та скріплений печатками юридичних осіб.

Листом від 17.11.2016 №63/07-2023 Управління повідомило позивача про те, що 16.11.2016 було здійснено озброєний напад невідомих осіб на групу співробітників Управління, які виконували доставку цінних відправлень товариства у рамках реалізації договору №19-8/К маршрутом Київ-Дніпро-Запоріжжя; внаслідок зазначеного нападу було здійснено викрадення цінностей товариства (оголошеною цінністю 184 260,38грн.), які надсилалися з м.Київ до м. Запоріжжя за реєстром від 15.11.2016 №215/1; на даний час підрозділом Національної поліції проводяться оперативно-розшукові заходи щодо встановлення обставин злочину та осіб, які були причетні до його скоєння.

За реєстром від 23.11.2016 №220/9 на кореспонденцію надіслану через УФС ГУУФЗ Держспецзв'язку м.Київ за договором №073/02 позивачем було передано для пересилання 30000 доларів США, що еквівалентно 769768,14грн.

Вказаний реєстр підписаний уповноваженими представниками позивача і Управління та скріплений печатками юридичних осіб.

Листом від 25.11.2016 №63/07-2089 Управління повідомило позивача про те, що 24.11.2016 здійснено груповий напад невідомих осіб на військовослужбовців Відділу-1, які виконували доставку міським фельд'єгерським маршрутом цінних відправлень товариства у рамках реалізації договору №073/02; внаслідок зазначеного нападу здійснено викрадення цінностей товариства (оголошеною цінністю 769 768,14грн.), які надсилалися з м.Київ до Харківської філії товариства за описом від 24.11.2016 №477; на даний час Холодногорським відділом Національної поліції в Харківській області проводяться оперативно-розшукові заходи щодо встановлення обставин злочин та осіб, які були причетні до його скоєння.

Відповідно до реєстру від 28.04.2017 №78/11 на кореспонденцію надіслану через УФС ГУУФЗ Держспецзв'язку м.Київ за договором №05/2013 Б/К позивачем було передано для пересилання 80000 доларів США і 8000 євро, що еквівалентно 2355241,33грн.

Вказаний реєстр підписаний уповноваженими представниками позивача і Управління та скріплений печатками юридичних осіб.

За реєстром від 28.04.2017 №81/9 на кореспонденцію надіслану через УФС ГУУФЗ Держспецзв'язку м.Київ за договором №073/02 позивачем було передано для пересилання 219000 доларів США і 23000 євро, що еквівалентно 6479252,84грн.

Вказаний реєстр підписаний уповноваженими представниками позивача і Управління та скріплений печатками юридичних осіб.

Листом від 30.04.2017 №63/07-856 Управління повідомило позивача про те, що 28.04.2017 було здійснено озброєний напад невідомих осіб на групу співробітників Управління, які виконували доставку цінних відправлень товариства у рамках реалізації договору №05/2013 Б/К і №073/02 маршрутом Київ-Полтава-Харків; внаслідок зазначеного нападу було здійснено викрадення цінностей товариства (оголошеною цінністю за договором №05/2013 Б/К - 2 355 241,33грн. і за договором №073/02 - 6479252,84грн.), які направлялися з м.Київ до м.Полтави та м.Харкова, за реєстрами від 28.04.2017 №78/11 і №81/9 відповідно; на даний час підрозділом Національної поліції проводяться оперативно-розшукові заходи щодо встановлення обставин злочину та осіб, які були причетні до його скоєння.

Позивач, посилаючись на факт втрати відповідачами1-3 відправлень ПАТ«Українська фінансова група», просив суд стягнути з відповідчів1-3 збитки в загальній сумі 9788522,69грн.

Згідно з ст.22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 224 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушені. Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ч.1 ст.225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Умовами покладення відповідальності на винну сторону є наявність збитків, протиправність дій цієї особи, причинного зв'язку між діями особи та збитками, які складають об'єктивну сторону правопорушення, та вини особи, внаслідок дій якої спричинено збитки.

Тобто, збитки - це об'єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони за договором, що обмежує його інтереси, як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних кредитором доходів, які б він одержав, якби зобов'язання було виконано боржником.

Обов'язковою умовою покладення відповідальності має бути безпосередній причинний зв'язок між неправомірними діями і збитками. Збитки є наслідком, а невиконання зобов'язань - причиною.

Чинним законодавством України обов'язок доведення факту наявності порушення відповідачем зобов'язання, наявність та розмір понесених збитків, а також причинно-наслідковий зв'язок між правопорушенням і збитками покладено на позивача.

Колегією суддів встановлено та підтверджується листами від 17.11.2016 №63/07-2023, від 25.11.2016 №63/07-2089 та від 30.04.2017 №63/07-856, що відповідачами допущено порушення умов укладених з позивачем договорів, а саме втрачено цінні відправлення ПАТ«Українська фінансова група».

Матеріали справи не містять доказів доставки відповідачами до пунктів призначення відправлень позивача, як і не містять доказів повернення позивачеві таких відправлень.

Відтак, в результаті порушення умов договорів позивач поніс збитки.

Матеріальна відповідальність відповідачів за прийняті від замовника відправлення в межах оголошеної цінності встановлена пп.7.1.1 п.7.1 договорів №19-8/К, №073/02 і №05/2013 Б/К.

Виконавець несе матеріальну відповідальність за прийняті від замовника відправлення тільки у межах оголошеної цінності за рішенням суду, за умови оформленого відповідно до чинного законодавства, документального підтвердження вмісту вкладеного та суми нестачі (п.п.7.1.1 п.7.1 договорів).

Відповідальність виконавця перед замовником за збереження відправлень починається з моменту прийому їх у встановленому порядку від замовника і закінчується в момент передачі відправлень у встановленому порядку за призначенням (п.п.7.1.2 п.7.1 договорів).

Розмір понесених позивачем збитків внаслідок порушення відповідачами укладених договорів, а саме втрати відправлень ПАТ«Українська фінансова група» в іноземній валюті, визначений на підставі реєстрів від 15.11.2016 №215/1, від 23.11.2016 №220/9, від 28.04.2017 №78/11 і від 28.04.2017 №81/9 та виражений в гривневому еквіваленті до переданої позивачем відповідачам іноземної валюти, який в свою чергу визначений сторонами договорів в самих реєстрах.

Збитки ПАТ«Українська фінансова група» виникли внаслідок саме втрати відповідачами відправлень позивача в іноземній валюті, що свідчить про наявність причинно-наслідкового зв'язку між діями відповідачів та збитками позивача.

Крім цього, наявність вини підтверджується вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 21.09.2017 у справі №642/4315/17 провадження №1-кп/642/628/17, згідно якого працівника відповідача2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.425 Кримінального кодексу України.

За наведених вище обставин та норм чинного законодавства України колегія суддів дійшла до висновку про те, що позивачем доведено належними та допустимими доказами наявність в діях відповідачів складу господарського правопорушення щодо втрати відправлень позивача, а саме факту порушення умов укладених договорів, наявність збитків, їх розмір, а також причинно-наслідковий зв'язок між правопорушенням і збитками.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому, відповідачі в порушення ст.74 Господарського процесуального кодексу України та ст.617 Цивільного кодексу України не навели та не довели належними та допустимими доказами обставини та підстави, які звільняють від відповідальності за завдані позивачеві збитки.

Висновок суду першої інстанції про те, що позивачем надавались цінні посилки (пакети) запакованими і відповідач лише у окремих випадках міг перевірити вміст відправлень, колегія суддів відхиляє.

Виконавець відповідає: за кількість місць, вказаних в реєстрі, а також за цілісність упаковки, печаток і пломб замовника (п.п.7.1.3 п.7.1 договорів).

Як свідчать матеріали справи, реєстри від 15.11.2016 №215/1, від 23.11.2016 №220/9, від 28.04.2017 №78/11 і від 28.04.2017 №81/9 не містять номерів печаток і пломб позивача, а отже відповідачам було достеменно відомо про вміст відправлень позивача, а саме про відправлення валюти у відповідній кількості.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про те, що позивачем надавались цінні посилки (пакети) запакованими і відповідач лише у окремих випадках міг перевірити вміст відправлень не відповідає фактичним обставинам справи.

Крім цього, як вбачається з додатку №1 до договору №19-8/К «Реєстр на кореспонденцію, направлену через фельд'єгерську службу при МВС України, відправник АТ«Українська фінансова група» такий реєстр містить наступні графи: номер по порядку, куди адресований пакет, кому направлений пакет, № пломб, важність, вага, відправлено доларів (еквівалент в гривні та сума), відправлено євро (еквівалент в гривні та сума), відправлено гривень, всього відправлено гривень.

Колегія суддів звертає увагу, що сторонами погоджено саме відправлення доларів та відправлення євро.

Факт прийняття відповідачами відправлень позивача, а також зазначене вище свідчать, що вказані позивачем в реєстрах кошти дійсно були вкладені у відповідні цінні посилки, вміст відправлень перевірявся виконавцями послуг.

Щодо вимог позивача про солідарне стягнення суми збитків з відповідачів.

Відповідно до ст.541 Цивільного кодексу України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Доставка відправлень позивача з м.Києва до м.Запоріжжя забезпечується відповідачем1 самостійно за договором №19-8/К (реєстр від 15.11.2016 №215/1 про відправку з м.Києва до м.Запоріжжя на 5000 доларів США та 2000 євро, що еквівалентно 184260,38грн.).

Доставка відправлень позивача до м.Харків та м.Полтава забезпечується відповідачем1 за договором №19-8/К та відповідними відділами відповідача1 за окремими договорами - №073/02 і №05/2013 Б/К.

Так, доставка відправлень позивача у Харківській області здійснюється за договором №073/02 (реєстр від 23.11.2016 №220/9 на 30000 доларів США, що еквівалентно 769768,14грн., та реєстр від 28.04.2017 №81/9 на 219000 доларів США і 23000 євро, що еквівалентно 6479252,84грн.), а доставка відправлень позивача у Полтавській області здійснюється за договором №05/2013 Б/К (реєстр від 28.04.2017 №78/11 на 80000 доларів США і 8000 євро, що еквівалентно 2355241,33грн.).

Отже, відповідальність за втрату відправлень позивача за договором №19-8/К згідно реєстру від 15.11.2016 №215/1 про відправку з м.Києва до м.Запоріжжя на 5000 доларів США та 2000 євро, що еквівалентно 184260,38грн., покладається на відповідача1.

Відповідальність за втрату відправлень позивача у Харківській області за договором №073/02 згідно реєстру від 23.11.2016 №220/9 на 30000 доларів США, що еквівалентно 769768,14грн., та реєстру від 28.04.2017 №81/9 на 219000 доларів США і 23000 євро, що еквівалентно 6479252,84грн., покладається на відповідача1 та відповідача2 солідарно на підставі ст.541 Цивільного кодексу України.

Відповідальність за втрату відправлень позивача у Полтавській області за договором №05/2013 Б/К згідно реєстру від 28.04.2017 №78/11 на 80000 доларів США і 8000 євро, що еквівалентно 2355241,33грн., покладається на відповідача1 та відповідача3 солідарно на підставі ст.541 Цивільного кодексу України.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до п.п.1, 3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачем подано суду договір №11 від 25.01.2018 про надання правової (правничої допомоги), укладений між адвокатом ВітрукомМ.А. та ПАТ«Українська фінансова група», договір від 21.01.2019 щодо внесення змін до договору №11 від 25.01.2018 про надання правової (правничої допомоги), перелік витрат ПАТ«Українська фінансова група» на правничу допомогу адвоката ВітрукаМ.А. у зв'язку з розглядом дано справи, акти-розрахунки плати за правничу допомогу адвоката ВітрукаМ.А., платіжні доручення про сплату ПАТ«Українська фінансова група» витрат на правничу допомогу адвоката ВітрукаМ.А. на загальну суму 100000,00грн.

Від представників відповідачів не надходило заяв про зменшення розміру витрат на правову допомогу.

Адвокатом ВітрукомМ.А. здійснювалось представництво ПАТ«Українська фінансова група» в засіданнях господарського суду всіх інстанцій, складались та подавались пояснення, скарги та докази у справі №910/13258/17.

За наведених обставин, витрати ПАТ«Українська фінансова група» на правничу допомогу адвоката ВітрукаМ.А. підлягають відшкодування за рахунок відповідачів в повному обсязі з урахуванням положень п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, ст.541 Цивільного кодексу України.

Враховуючи зазначене, колегія суддів скасовує рішення господарського суду Полтавської області від 10.11.2009 у справі №21/241 та приймає нове рішення суду про відмову в задоволенні позовних вимог.

Згідно з пп. б), в) п.4 ч.1 ст.282 Господарського процесуального кодексу України постанова суду апеляційної інстанції складається з, зокрема, резолютивної частини із зазначенням нового розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, судові витрати, понесені у зв'язку з розглядом справи №910/13258/17 покладаються на відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.74, 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

постановив:

1. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська фінансова група» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2018 у справі №910/13258/17 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2018 у справі №910/13258/17 скасувати.

3. Прийняти нове рішення суду, яким позов задовольнити повністю.

4. Стягнути з Головного управління фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (01001, м.Київ, вул.Мала Житомирська, 19, ) на користь приватного акціонерного товариства «Українська фінансова група» (01033, м.Київ, вул.Саксаганського, 77, ) збитки в сумі 184260,38грн.

5. Стягнути з солідарно з Головного управління фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (01001, м.Київ, вул.Мала Житомирська, 19, ) та Відділу урядового фельд'єгерського зв'язку державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в місті Харкові (61098, м.Харків, вул.Полтавський шлях, 188, корпус А, ) на користь приватного акціонерного товариства «Українська фінансова група» (01033, м.Київ, вул.Саксаганського, 77, ) збитки в сумі 769768,14грн.

6. Стягнути з солідарно з Головного управління фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (01001, м.Київ, вул.Мала Житомирська, 19, ) та Відділу урядового фельд'єгерського зв'язку державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в місті Харкові (61098, м.Харків, вул.Полтавський шлях, 188, корпус А, ) на користь приватного акціонерного товариства «Українська фінансова група» (01033, м.Київ, вул.Саксаганського, 77, ) збитки в сумі 6479252,84грн.

7. Стягнути з солідарно з Головного управління фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (01001, м.Київ, вул.Мала Житомирська, 19, ) та Відділу урядового фельд'єгерського зв'язку державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в місті Полтаві (36011, м.Полтава, вул.В. Міщенка, 3, ) на користь приватного акціонерного товариства «Українська фінансова група» (01033, м.Київ, вул.Саксаганського, 77, ) збитки в сумі 2355241,33грн.

8. Стягнути з Головного управління фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (01001, м.Київ, вул.Мала Житомирська, 19, ) на користь приватного акціонерного товариства «Українська фінансова група» (01033, м.Київ, вул.Саксаганського, 77, ) 2763,91грн. судового збору за подання позовної заяви, 4140,54грн. судового збору за подання апеляційної скарги та 1880,00грн. витрат на правову допомогу.

9. Стягнути з солідарно з Головного управління фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (01001, м.Київ, вул.Мала Житомирська, 19, ) та Відділу урядового фельд'єгерського зв'язку державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в місті Харкові (61098, м.Харків, вул.Полтавський шлях, 188, корпус А, ) на користь приватного акціонерного товариства «Українська фінансова група» (01033, м.Київ, вул.Саксаганського, 77, ) 108735,34грн. судового збору за подання позовної заяви, 163111,11грн. судового збору за подання апеляційної скарги та 74060,00грн. витрат на правову допомогу.

10. Стягнути з солідарно з Головного управління фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (01001, м.Київ, вул.Мала Житомирська, 19, ) та Відділу урядового фельд'єгерського зв'язку державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в місті Полтаві (36011, м.Полтава, вул.В. Міщенка, 3, ) на користь приватного акціонерного товариства «Українська фінансова група» (01033, м.Київ, вул.Саксаганського, 77, ) 35328,64грн. судового збору за подання позовної заяви, 52990,19грн. судового збору за подання апеляційної скарги та 24060,00грн. витрат на правову допомогу.

11. Господарському суду міста Києва видати накази.

12. Матеріали справи №910/13258/17 повернути Господарському суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та в строк, передбачені ст.ст.288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений 28.02.2019.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

О.О. Хрипун