ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2019 р., м. Київ Справа № 911/293/19

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" (79040, Львівська обл., м. Львів, вул. Городоцька, буд. 355, офіс 325, ) до Фізичної особи-підприємця Фоміна Юрія Вікторовича (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) про стягнення боргу, пені, втрат від інфляції та 3% річних за договором поставки №679 від 31.10.2017,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява вх. № 311/19 від 28.01.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" до Фізичної особи-підприємця Фоміна Юрія Вікторовича про стягнення боргу, пені, втрат від інфляції та 3% річних за договором поставки №679 від 31.10.2017.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.02.2019 позовну заяву вх. № 311/19 від 28.01.2019 залишено судом без руху. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України судом встановлено позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

У пункті 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 04.02.2019 про залишення позовної заяви без руху, було зокрема, зазначено "надати суду докази ненадходження коштів від відповідача (довідки з банку, банківські виписки та інші документи з банківських установ, що є доказами ненадходження коштів від відповідача на розрахунковий рахунок позивача за весь період спірних правовідносин з моменту виникнення грошового зобов'язання до моменту подачі позову до Господарського суду Київської області)".

22.02.2019 до Господарського суду Київської області надійшла заява №140219 від 14.02.2019 про усунення недоліків позовної заяви вх. № 311/19 від 28.01.2019.

Суд, дослідивши подану заяву, встановив, що позивачем, на виконання пункту 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 04.02.2019 в частині надання доказів ненадходження коштів від відповідача, позивач подав виписку по особовому рахунку за період з 05.02.2019 по 05.02.2019 в які міститься інформація про часткове надходження коштів від відповідача у розмірі 75000,00 грн.

З огляду на подану позивачем виписку, суд повідомляє наступне.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Отже, згідно приписів ст. 13 Господарського процесуального кодексу України позивач повинен довести зазначені обставини зазначені у позовній заяві, а саме щодо факту наявності заборгованості у відповідача перед позивачем.

Поряд з тим, відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України одним із основних принципів господарського судочинства є принцип обов'язковості судового рішення.

Крім того, згідно зі ст. 41 Закону України "Про Національний банк України" та ч. ч. 1, 2 ст.68 Закону України "Про банки та банківську діяльність", Національний банк України встановлює обов'язкові для банківської системи стандарти та правила ведення бухгалтерського обліку і фінансової звітності, що відповідають вимогам законів України та міжнародним стандартам фінансової звітності. Банки організовують бухгалтерський облік відповідно до внутрішньої облікової політики, розробленої на підставі правил, встановлених Національним банком України відповідно до міжнародних стандартів бухгалтерського обліку. Бухгалтерський облік має забезпечувати своєчасне та повне відображення всіх банківських операцій та надання користувачам достовірної інформації про стан активів і зобов'язань, результати фінансової діяльності та їх зміни.

Підставою для бухгалтерського обліку операцій банку відповідно до підпункту 2.1.1 Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України, затвердженого Постановою правління Національного банку України від 30.12.1998 № 566, є первинні документи, які фіксують факти здійснення цих операцій. У разі складання їх у вигляді електронних записів при потребі повинно бути забезпечене отримання інформації на паперовому носії.

Пунктом 5.1 глави 5 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 №254, визначено, що інформація, яка міститься в первинних документах, систематизується в регістрах синтетичного та аналітичного обліку. Запис у регістрах аналітичного обліку здійснюється лише на підставі відповідного санкціонованого первинного документа.

Згідно з п.5.4. Положенням №254, особові рахунки є регістрами аналітичного обліку, що вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня.

При цьому, п.5.6 Положенням №254 визначено, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

В ухвалі від 04.02.2019 про залишення позовної заяви без руху, судом чітко сформована вимога до позивача щодо надання довідок з банку, банківських виписок або інших документів, що є доказами ненадходження коштів за весь період спірних правовідносин за договором поставки №679 від 31.10.2017, водночас, позивачем подано банківську виписку щодо надходження коштів від відповідача в межах одного робочого дня (з 05.02.2019 по 05.02.2019), водночас, позовна заява обгрунтована існуванням боргу у правовідносинах за період з 23.06.2018 по 09.10.2018.

Виходячи з вищезазначеного, суд дійшов висновку, що ненадання позивачем банківської виписки за весь період спірних правовідносин з відповідачем є невиконанням вимог ухвали Господарського суду Київської області від 04.02.2019.

Відтак, перевіривши заяву №140219 від 14.02.2019 про усунення недоліків, судом було встановлено, що позивач не усунув недоліки позовної заяви вх. № 311/19 від 28.01.2019.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачу.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Крім того, доводимо до відома позивача, що у разі, якщо до моменту повторного звернення з позовною заявою до суду підстави звернення стануть не актуальними, позивач має право подати клопотання про повернення судового збору згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір"

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву вх. № 311/19 від 28.01.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" до Фізичної особи-підприємця Фоміна Юрія Вікторовича про стягнення боргу, пені, втрат від інфляції та 3% річних за договором поставки №679 від 31.10.2017 - повернути позивачу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 05.03.2019.

Суддя А.Ф. Черногуз