УХВАЛА

м. Київ

28.02.2019Справа № 910/2276/19

Суддя Господарського суду міста Києва Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної М.А. (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конверсія» (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Інвест» (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича фірма «Ес Енд Пі» (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Албор» (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінінтермет» (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Індекс Груп» (м. Київ), Благодійної організації «Благодійний фонд «Біонік юніверсіті» (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідмен Груп Ресурс» (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю «МДМ-сістем» (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланкорп» (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця-Інвест-Сервіс» (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Парітет-Інвест» (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Е-Тендер» (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Інтерсервіс Плюс» (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Інвест» (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Фонд-Сервіс» (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Ролвуд Оіл» (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегріті Кепітал Фанд» («Саєнс Компані») (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Діалог-Капітал» (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Акерс Інвест» (м. Київ) про визнання недійсними договорів та стягнення солідарно 885.000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної М.А. звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конверсія» (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Інвест» (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича фірма «Ес Енд Пі» (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Албор» (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінінтермет» (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Індекс Груп» (м. Київ), Благодійної організації «Благодійний фонд «Біонік юніверсіті» (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідмен Груп Ресурс» (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю «МДМ-сістем» (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланкорп» (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця-Інвест-Сервіс» (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Парітет-Інвест» (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Е-Тендер» (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Інтерсервіс Плюс» (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Інвест» (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Фонд-Сервіс» (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Ролвуд Оіл» (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегріті Кепітал Фанд» («Саєнс Компані») (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Діалог-Капітал» (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Акерс Інвест» (м. Київ) про визнання недійсними договорів та стягнення солідарно 885.000,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, зважаючи на наступне.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

За своїм процесуальним призначенням інститут об'єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об'єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об'єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об'єднання вимог, є об'єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Предмет і підстава позову сприяють з'ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов'язку.

В даному випадку, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено вимоги про:

- визнання недійсним договору надання фінансової допомоги №01/04 від 01.04.2016, укладеного між ТОВ «Конверсія» та ТОВ "Інтер- Інвест";

- визнання недійсним договору надання фінансової допомоги №31/16-3 від 31.03.2016 р., укладеного між ТОВ «Конверсія» та ТОВ "Правнича фірма «Ес енд Пі»;

- визнання недійсним договору надання фінансової допомоги №31/16-4 від 31.03.2016 р., укладеного між ТОВ «Конверсія» та ТОВ "Правнича фірма «Ес енд Пі»;

- визнання недійсним договору надання фінансової допомоги №1/04 від 01.04.2016р., укладеного між ТОВ «Конверсія» та ТОВ "Албор";

- визнання недійсним договору надання фінансової допомоги №3/16 від 31.03.2016 р, укладеного між ТОВ «Конверсія» та ТОВ "Фінінтремет";

- визнання недійсним договору надання фінансової допомоги №30/3 від 30.03.2016 р., укладеного між ТОВ «Конверсія» та ТОВ "Капітал Індекс Груп";

- визнання недійсним договору надання благодійної пожертви від 01.04.2016, укладеного між ТОВ «Конверсія» та БО "Благодійний фонд «Біонік Юніверсіті";

- визнання недійсним договору надання фінансової допомоги №01/04 від 01.04.2016, укладеного між ТОВ «Конверсія» та ТОВ "Рідмен Груп Ресурс";

- визнання недійсним договору надання зворотної фінансової допомоги №31/03 від 31.03.2016, укладеного між ТОВ «Конверсія» та ТОВ "МДМ-Сістем";

- визнання недійсним договору надання фінансової допомоги № 01/04 від 01.04.2016, укладеного між ТОВ «Конверсія» та ТОВ "Нелгінін" (нове найменування ТОВ «Ланкорп»);

- визнання недійсним договору надання зворотної фінансової допомоги №31/03 від 31.03.2016, укладеного між ТОВ «Конверсія» та ТОВ "Столиця-Інвест-Сервіс";

- визнання недійсним договору надання зворотної фінансової допомоги №31/03 від 31.03.2016, укладеного між ТОВ «Конверсія» та ТОВ "Парітет-Інвест";

- визнання недійсним договору надання зворотної фінансової допомоги №31/03/1 від 31.03.2016, укладеного між ТОВ «Конверсія» таТОВ "Парітет-Інвест";

- визнання недійсним договору надання фінансової допомоги №01/04-1 від 01.04.2016, укладеного між ТОВ «Конверсія» та TOB "Е- ТЕНДЕР";

- визнання недійсним договору надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 01.04.16р., укладеного між ТОВ «Конверсія» та ТОВ «Компанія Інтерсервіс Плюс";

- визнання недійсним договору надання безвідсоткової повторної фінансової допомоги № 01/04-16 від 01.04.2016р., укладеного між ТОВ «Конверсія» та ТОВ "Глобал Інвест";

- визнання недійсним договору надання фінансової допомоги № 27/03/16 від 27.03.2016р., укладеного між ТОВ «Конверсія» та ТОВ "Інвест-Фонд-Сервіс";

- визнання недійсним договору надання фінансової допомоги №01/04 вид 01.04.2016, укладеного між ТОВ «Конверсія» та ТОВ "РОЛВУД ОІЛ";

- визнання недійсним договору надання фінансової, допомоги №31/5 від 31.03.2016 р., укладеного між ТОВ «Конверсія» та ТОВ "САЄНС КОМПАНІ";

- визнання недійсним договору надання фінансової допомоги згідно договору №25/01 від 25.01.2016, укладеного між ТОВ «Конверсія» та ТОВ "ДІАЛОГ-КАПІТАЛ";

- визнання недійсним договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №04/04-16 від 04.04.2016 р., укладеного між ТОВ «Конверсія» та ТОВ "КУА «АКЕРС ІНВЕСТ";

- стягнення з ТОВ "Інтер-Інвест", ТОВ "Правнича фірма «Ес енд Пі", ТОВ "Албор", ТОВ "Фінінтремет", ТОВ "Капітал Індекс Груп", БО "Благодійний фонд «Біонік Юніверсіті", ТОВ "Рідмен Груп Ресурс", ТОВ "МДМ- Сістем", ТОВ ""Нелгінін" (нове найменування ТОВ «Ланкорп»", ТОВ "Столиця- Інвест-Сервіс", ТОВ «Парітет-Інвест», ТОВ «Е-Тендер», ТОВ «Компанія Інтерсервіс Плюс», ТОВ «Глобал Інвест», ТОВ «Інвест-Фонд-Сервіс», ТОВ «РОЛВУД ОІЛ», ТОВ «САЄНС КОМПАНІ», ТОВ «ДІАЛОГ-КАПІТАЛ», ТОВ «КУА «АКЕРС ІНВЕСТ» та ТОВ «Конверсія» солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» частини суми майнової шкоди в розмірі 885.000 гривень 00 коп.

З наведеного вбачається, що у поданій до суду позовній заяві об'єднано двадцять одну немайнову вимогу про визнання недійсним двадцяти одного договору, та одну вимогу майнового характеру про стягнення з відповідачів на користь позивача збитків, що є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

За поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню двадцять два окремих спори між різними сторонами, які не пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Отже суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об'єднаних позивачем різних вимог до різних відповідачів утруднить, зробить фактично неможливим розгляд справи та сприятиме затягуванню учасниками судового процесу вирішення спору по суті.

Підстав для застосування положень ст. 173 ГПК України судом не встановлено.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про повернення поданого позову заявнику для роз'єднання позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної М.А.

2. Ухвала набрала законної сили 28.02.19. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко