ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 березня 2019 року Справа № 923/156/19

Суддя Господарського суду Херсонської області Остапенко Т.А., розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1

до: відповідача-1 ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2

відповідача-2: ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_3

відповідача-3: Комерційно-виробничого Приватного підприємства «Продсервіс», місцезнаходження: м. Херсон, пр. 200 років Херсона, 30, ідентифікаційний код юридичної особи: 31048079

відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю «КПД-5 С», місцезнаходження: м. Херсон, вул. Кірова, 24, оф. 701, ідентифікаційний код юридичної особи: 36671908

відповідача-5: Приватного підприємства «Виробнича фірма «Паритет», місцезнаходження: м. Херсон, вул. Кірова, 24, оф. 404, ідентифікаційний код юридичної особи: 36671915

відповідача-6: Приватного підприємства «Приватне інженерне підприємство «Тоніка», місцезнаходження: 75023, Херсонська обл., Білозерський р-н, с. Музиківка, вул. 40 років Перемоги, 33, ідентифікаційний код юридичної особи: 35733556

відповідача-7: Приватного підприємства «Будівельне підприємство «Престижбуд», місцезнаходження: 75023, Херсонська обл.., Білозерський р-н, с. Музиківка, вул. 40 років Перемоги, 33, ідентифікаційний код юридичної особи: 35733582

відповідача-8: Державного реєстратора Херсонської міської ради Херсонської області Бондаренко Дмитра Олександровича, місцезнаходження: м. Херсон, пр. Ушакова, 37

про визнання недійсними договорів дарування, визнання незаконною та скасування реєстраційної дії, визнання права власності на частку у статутному капіталі, визначення частки у статутному капіталі

в с т а н о в и в:

04.03.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Комерційно-виробничого Приватного підприємства «Продсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «КПД-5 С», Приватного підприємства «Виробнича фірма «Паритет», Приватного підприємства «Приватне інженерне підприємство «Тоніка», Приватного підприємства «Будівельне підприємство «Престижбуд», Державного реєстратора Херсонської міської ради Херсонської області Бондаренко Дмитра Олександровича із вимогами про:

- визнання недійсним договору дарування, укладеного між КВ ПП «Продсервіс» та ОСОБА_3 від 20.02.2019 року про дарування частки у розмірі 31,1 % статутного капіталу ТОВ «КПД-5С»;

- визнання недійсним договору дарування, укладеного між КВ ПП «Продсервіс» та ОСОБА_2 від 20.02.2019 року про дарування частки у розмірі 31,1 % статутного капіталу ТОВ «КПД-5 С»;

- визнання незаконною та скасування реєстраційної дії державного реєстратора Херсонської міської ради Херсонської області Бондаренко Д.О. щодо ТОВ «КПД-5 С», вчинену 21.02.2019 року за № 1012164 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; зміна складу або інформації про засновників»;

- визнання за ОСОБА_1 права власності на частку в розмірі 62,2 % статутного капіталу ТОВ «КПД-5 С»;

- визначення частки ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ «КПД-5 С» у розмірі 1392917,00 грн., що становить 62,2 % статутного капіталу ТОВ «КПД-5 С».

Справу, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 04.03.2019 року розподілено судді Остапенко Т.А.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Так, позовна заява з-поміж іншого має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Частиною 2 ст. 164 ГПК України визначений обов'язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування (ч. 4 ст. 164 ГПК України).

Водночас, пред'являючи вимоги про визнання недійсними договору дарування, укладеного між КВ ПП «Продсервіс» та ОСОБА_3 від 20.02.2019 року про дарування частки у розмірі 31,1 % статутного капіталу ТОВ «КПД-5С» та договору дарування, укладеного між КВ ПП «Продсервіс» та ОСОБА_2 від 20.02.2019 року про дарування частки у розмірі 31,1 % статутного капіталу ТОВ «КПД-5 С», позивач, всупереч вищенаведеним нормам, до матеріалів позову не надала копії оскаржуваних договорів, не навела обставини щодо неможливості їх подання разом із позовною заявою, та не подала клопотання про витребування доказів, згідно ст. 81 ГПК України.

Також, пунктом 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви позивачем мають бути також додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1921,00 грн.

Підпунктом 1 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовні вимоги про визнання недійсним договору дарування від 20.02.2019 року, укладеного між ОСОБА_3 та КВПП «Продсервіс»; визнання недійсним договору дарування від 20.02.2019 року, укладеного між ОСОБА_2 та КВПП «Продсервіс»; визнання незаконною та скасуванню реєстраційної дії державного реєстратора Херсонської міської ради Херсонської області Бондаренко Д.О.; визначення частки ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ «КПД-5С» кваліфікуються судом як вимоги немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи ставки судового збору для вимог немайнового характеру, судовий збір за вимогами немайнового характеру складає 7684 грн. (4х1921 грн.).

Вимога про визнання права власності на частку у розмірі 62,2 % статутного капіталу ТОВ «КПД- 5С» кваліфікується як вимога майнового характеру.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, визначено, що позовна заява повинна, зокрема, містити зазначенні ціни позову, якщо позовом підлягає грошовій оцінці.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України, у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю цього майна.

Частиною 2 ст. 163 ГПК України визначено, що якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

У позовній заяві вартість частки у розмірі 62,2 % статутного капіталу ТОВ «КПД-5С» визначається позивачем за останнім правочином купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «КПД-5С», а саме: договором купівлі-продажу корпоративних прав від 23.06.2017 року, укладеним між ПП «Виробнича фірма «Паритет» та КВПП «Продсервіс», за яким ціна частки у статутному капіталі ТОВ «КПД-5С» у розмірі 30,2 % склала 3020,00 грн. З урахуванням цього, позивач, зазначає, що вартість частки у розмірі 62,2 % складає 6220,00 грн., а отже, за її твердженням, судовий збір за вказану вимогу складає 1921,00 грн.

Разом з тим, оскільки матеріали позову не містять доказів сплати позивачем судового збору із визначеної ним ціни позову за вимогою про визнання права власності на частку у статутному капіталі ТОВ «КПД-5С», суд зазначає, що інформація із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджує вартість частки 62,2 % статутного капіталу ТОВ «КПД-5С» у розмірі 1392917,00 грн., а тому судовий збір за цією вимогою має сплачуватися із суми 1392917,00 грн. та становить 20893,8 грн. (1,5 %*1392917,00 грн.).

Проте, всупереч вищенаведеним вимогам, позивачем доказів, які підтверджують сплату судового збору до позовної заяви не додано.

Крім цього, суд звертає увагу, що ціна позову визначається позивачем сумою судових витрат (9605,00 грн.), що не відповідає п. 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення ( ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Проте, позивачем, всупереч вимогам, наведеним у п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України, не додано доказів, на підтвердження відправлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Також, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Разом з тим, позовна заява ОСОБА_1 не містить зазначення підстав об'єднання заявлених нею позовних вимог.

Крім цього, позивачем в позові не наведено змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, що не відповідає п.4 ч.3 ст. 162 ГПК України.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, оскільки позовна заява ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст. 162, 164, 172 ГПК України, вона підлягає залишенню без руху, із встановленням позивачу строку для усунення недоліків, про які вказано у даній ухвалі, а саме:

- сплати судового збору за ставками встановленими Законом України «Про судовий збір» за 4 вимоги немайнового характеру у розмірі 7684 грн. та 1 вимогу майнового характеру, виходячи із вартості майна у розмірі 20893,80 грн. із наданням оригіналу платіжного доручення;

- направлення копії позовної заяви з додатками за адресами відповідачів, та надання доказів відправлення суду (оригіналів опису вкладення у цінний лист, фіскального чеку);

- виконання вимог, наведених у п.п. 4, 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, ч.ч. 2, 4 ст. 164 ГПК України;

- наведення підстав об'єднання позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити ОСОБА_1, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 07.03.2019 року.

Суддя Т.А. Остапенко