номер провадження справи 32/139/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26.02.2019 справа № 908/2534/18

Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Н.А. при секретарі Колєсніковій Н.О., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Нордіск (49050, м. Дніпро, пр. Гагаріна, 115, оф. 4) до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод (69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2) про стягнення суми 607617,30 грн.
Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2 адвокат (дов. № 9747 від 20.11.18)

23.11.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Нордіск до ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод про стягнення суми 607617,30 грн., з яких сума 571157,15 грн. основний борг, сума 11771,06 грн. пеня, сума 3942,96 грн. 3% річних, сума 20746,13 грн. інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 28.11.2018 відкрито загальне провадження у справі №908/2534/18, підготовче засідання призначено на 18.12.2018.

Ухвалою суду від 18.12.2019 продовжено строк підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 20.02.2019.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.02.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу № 908/2534/18 до судового розгляду по суті. Судове засідання призначено на 26.02.2019

26.02.2019 на адресу суду від ТОВ Нордіск надійшла заява про відмову від позову, оскільки після відкриття провадження у справі № 908/2534/18 Приватне акціонерне товариство Запорізький електровозоремонтний завод здійснило часткову оплату заборгованості перед позивачем.

26.02.2019 на адресу суду від ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи платіжного доручення № 1370 від 20.02.2019 та акту звірки взаєморозрахунків в якості доказу часткового погашення боргу перед позивачем.

Судом встановлено, що клопотання не суперечить ст. 80 ГПК України, а тому задовольняється судом, надані докази долучено до матеріалів справи.

Представник позивача в засідання 26.02.2019 не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі та прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1, 3-5 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Дослідивши матеріали заяви про відмову від позову, яка підписана директором ТОВ Нордіск ОСОБА_3, суд вважає, що вказана заява не суперечить чинному законодавству і не порушує права та охоронювані законом інтереси особи, яку він представляє.

На підставі наведеного вище, суд вважає за можливе прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Нордіск від позову, закрити провадження у справі № 908/2534/18 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" містить виключний перелік підстав повернення судового збору.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Водночас, відповідно до частини 3, якою доповнено статтю 7 Закону України "Про судовий збір" згідно із Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, передбачено, що у разі, зокрема, відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи наведені приписи ГПК України, Закону України "Про судовий збір" суд дійшов висновку, що оскільки суд розпочав розгляд справи по суті, підстави для повернення 50 відсотків судового збору позивачу відсутні.

Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст.ст. 46, 123, 130, п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 185, ст. ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 233-235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Нордіск від позову.

2. Закрити провадження у справі № 908/2534/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.02.2019.

Суддя Н.А. Колодій