Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2019 р. Справа № 8/1358.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.

розглядаючи заяву стягувача про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі

за позовом Української державної інноваційної компанії (Державної інноваційної фінансово - кредитної установи) (м. Київ)

до Житомирської виправної колонії № 4 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань (Державне підприємство "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України" (№4)) (м.Житомир)

про стягнення 195969,73 грн.

за участю представників сторін:

- від стягувача: не прибув

- від боржника: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 11.05.2004 стягнуто з Житомирської виправної колонії №4 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань на користь Української державної інноваційної компанії 170620,31 грн. боргу, 5988,07 грн. пені, 13362,35 грн. інфляційних нарахувань, 1699,90 грн. державного мита; 117,99 грн. витрат на ІТЗ судового процесу (а.с. 3, 4). Видано наказ №8/1358 від 03.06.2004 (копія на а.с. 9).

12.02.2019 до суду надійшла заява від Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про заміну сторони у виконавчому провадженні (а. с. 6-8).

Як на підставу поданої заяви, стягувач посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 08.08.2007 №1007 "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України", відповідно до якої Українську державну інноваційну компанію перейменовано на Державну інноваційну фінансово-кредитну установу.

Ухвалою від 13.02.2019 господарський суд прийняв до розгляду заяву Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №8/1358, призначив засідання суду для її розгляду на 22.02.2019 о 11:00, витребував у боржника (за наявності) документально обґрунтовані заперечення щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні та надіслати їх суду до дати судового засідання.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду ОСОБА_1 від 18.02.2019 № 38/2019 здійснено повторний автоматизований розподіл заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 8/1358 у зв'язку з перебуванням судді Давидюка В.К. у відпустці з 18.02.2019 до 27.02.2019 (а. с. 28).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2019, заяву Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №8/1358 передано для розгляду судді Лозинській І.В. (а. с. 29).

Ухвалою від 19.02.2019 господарський суд у складі судді Лозинської І.В. прийняв заяву до свого провадження та призначено судове засідання для її розгляду на 22.02.2019 об 11:00 (а. с. 33).

22.02.2019 до суду від боржника надійшли заперечення від 22.02.2019, вих. №4/4/4-57 на заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, вказуючи про відсутність станом на даний час день будь-яких відкритих виконавчих проваджень щодо виконання наказу №8/1358 від 03.06.2004 (а. с. 34, 35).

Представник заявника в судовому засіданні 22.02.2019 підтримала вищевказану заяву, просила її задовольнити.

04.03.2019 до суду від стягувача надійшов відзив на заперечення на заяву про заміни сторони у виконавчому провадженні, в якому зазначено, зокрема, що вимоги, викладені у вказаному запереченні не підлягають задоволенню, так як предметом розгляду є заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, а не поновлення строків на пред'явлення наказу.

В засідання суду представники сторін не прибули.

Заслухавши в попередньому судовому засіданні представника Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, дослідивши матеріали відновленої справи та заяву стягувача, господарський суд вважає за доцільне зазначити таке.

Відповідно до ст.18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно із ст.326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи, що виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Порядок та підстави заміни сторони у судовому провадженні за правилами господарського судочинства передбачені ст.334 ГПК України, за якою у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За приписами ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України №1007 від 08.08.2007 "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України" перейменовано Українську державну інноваційну компанію в Державну інноваційну фінансово-кредитну установу (а. с. 11, 12).

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №132536 (а.с.13) та детальної інформації, отриманої з офіційного сайту Міністерства юстиції України (а. с.16-21) Державна інноваційна фінансово-кредитна установа зареєстрована за ідентифікаційним кодом 00041467 та таким місцезнаходженням: 01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 65-Б.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 ЦК України).

Щодо заперечення боржника стосовно заміни стягувача, викладеному у запереченні на заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні від 22.02.2019, вих. №4/4/4-57.

На час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження доказів на підтвердження наявності відкритого виконавчого провадження сторонами до суду не надано.

Однак ч. 5 ст. 334 ГПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, відсутність відкритого виконавчого провадження, з огляду на приписи ч.5 ст. 334 ГПК України не є підставою для відмови у задоволенні заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заміни Української державної інноваційної компанії її правонаступником - Державною інноваційною фінансово-кредитною установою.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 334 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної інноваційної фінансово-кредитної установи від 07.02.2019. вих. №07/19, про заміну сторони виконавчого провадження у справі №8/1358 задовольнити.

2. Замінити стягувача у справі № 8/1358 - Українську державну інноваційну компанію (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 65-Б, ) на його правонаступника - Державну інноваційну фінансово-кредитну установу (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 65-Б, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. 255 ГПК України.

Ухвала підписана 12.03.2019.

Суддя ОСОБА_2

Віддрук:

1 - в справу

2 - Державній інноваційній фінансово-кредитний установі (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 65-Б) (реком. з повідомл.)

3 - ДП "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України" (№4) (10001, м. Житомир, пр-т Незалежності, 172) (реком. з повідомл.)