Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"05" березня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1132/18

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Нероди І.В.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітерма" ( м. Київ)

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Смакота" (м. Бердичів, Житомирська область)

2. ОСОБА_1 ( м. Бердичів)

3. ОСОБА_2 (м. Бердичів)

4. ОСОБА_3 (м. Бердичів)

про стягнення 1 513 955,91 грн.

Присутні:

від позивача: не прибув

від відповідачів: не прибули

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Ітерма" звернулось з позовом до ТОВ "Смакота", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 1 513 955,91 грн заборгованості за договором кредитної лінії №НКЛ-2009626 від 20.06.2012, договором поруки №НКЛ-2009626 від 20.06.2012 зі змінами, договором поруки №НКЛ-2009626-1 від 20.06.2012 зі змінами, договором поруки №НКЛ-2009626-2 від 20.06.2012 зі змінами та на підставі договору про відступлення права вимоги №020/18-О від 25.06.2018.

Правові підстави позову: ст.ст. 215, 216, 526, 530, 536, 543, 553-558, 1054-1057 ЦК України.

Ухвалою суду від 07.02.19 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.03.19р.

28.02.18 до суду надійшла заява представника позивача ТОВ "Ітерма" адвоката Іванова А.О. (свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю серії КС №6356/10 від 15.02.2018) про залучення його у справу в якості представника ТОВ "Ітерма" та надання доступу до електронної справи №906/1132/18 в підсистемі "Електронний суд".

Ухвалою суду від 04.03.19 залучено адвоката Іванова Андрія Олександровича (свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю серії КС №6356/10 від 15.02.2018) в якості представника позивача у справі №906/1132/18 та надано адвокату доступ до електронної справи в підсистемі "Електронний суд".

В підготовче засідання суду представники сторін (сторони) не прибули, хоча про дату, час та місце його проведення повідомленні належним чином та у строк.

04.03.19 до суду від позивача ТОВ "Ітерма" надійшла заява про відмову від позову ( вх. № г/с 02-44/312/19 від 04.03.19).

Одночасно позивач просить на підставі статті 130 та ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути з Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 50%.

Господарський суд, розглянувши заяву позивача про відмову від позову від 01.03.19р. (вх. № г/с 02-44/312/19 від 04.03.19), прийшов до висновку її задовольнити, з огляду на наступне.

Предмет спору це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є стягнення з відповідачів грошових коштів в загальній сумі 1 513 955,91 грн за договором кредитної лінії №НКЛ-2009626 від 20.06.2012, договором поруки №НКЛ-2009626 від 20.06.2012 зі змінами, договором поруки №НКЛ-2009626-1 від 20.06.2012 зі змінами, договором поруки №НКЛ-2009626-2 від 20.06.2012 зі змінами та на підставі договору про відступлення права вимоги №020/18-О від 25.06.2018.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 2 статті 46 ГПК України (надалі за текстом - Кодекс) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У ч. 1 ст. 191 Кодексу також передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Позивач скористався своїм правом подати суду заяву про відмову від позову.

Відповідно до 2 ст. 191 Кодексу суд перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана зі сторони позивача директором ТОВ "Ітерма" Попруга Л.М. та яка діє від імені товариства без обмежень (витяг з ЄДР № від 01.03.19).

Відповідно до ч. 6 статті 46 та ч. 5 статті 191 Кодексу суд не приймає відмови позивача від позову, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ч. 3 статті 56 Кодексу юридична особа бере участь у справі , зокрема, через свого керівника відповідно до статуту (самопредставництво юридичної особи).

Судом не встановлено, що дії керівника позивача щодо відмови від позову суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси. За таких обставин, суд приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 Кодексу , господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 3 статті 231 Кодексу у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про повернення судового збору суд постановляє іншу ухвалу.

Керуючись п. 2 ч.2 ст. 185, 191, п. 4 ч.1 ст. 231, 234 -235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітерма" від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смакота", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 1 513 955,91 грн заборгованості за договором кредитної лінії №НКЛ-2009626 від 20.06.2012, договором поруки №НКЛ-2009626 від 20.06.2012 зі змінами, договором поруки №НКЛ-2009626-1 від 20.06.2012 зі змінами, договором поруки №НКЛ-2009626-2 від 20.06.2012 зі змінами та на підставі договору про відступлення права вимоги №020/18-О від 25.06.2018.

2. Закрити провадження у справі.

Ухвала набрала законної сили 05.03.2019 року та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (рек. з повідомл.)

3- відповідачу (рек. з повідомл.)

4- відповідачу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) (рек. з повідомл.)

5- відповідачу ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) (рек. з повідомл.)

6- відповідачу ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) (рек. з повідомл.)