СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.03.2019 Справа № 922/1537/14

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу особи, яка не була залучена до участі у справі (вх.№703Х/3) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТОЙ ГЕРМЕС», м. Харків
на рішення Господарського суду Харківської області
від02.07.2014 року (повне рішення складено 07.07.2014 року)
у справі за позовом до про№922/1537/14 (суддя М. І. Шатерніков) Харківської міської ради, м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінфорд - Україна", м. Харків внесення змін до договору оренди землі

В С Т А Н О В И В:

Харківська міська рада, м. Харків 17.04.2014 року звернулась до Господарського суду Харківської області із позовною заявою №3354/9-14 від 31.03.2014 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінфорд Україна», м. Харків, в якій просила суд внести зміни до договору оренди землі від 07.03.2007 року № 33 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі укладеної у редакції, викладеній у позовній заяві.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.07.2014 року (повне рішення складено 07.07.2014 року) у справі №922/1537/14 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.10.2014 року (повний текст складено 17.10.2014 року) апеляційну скаргу Харківської міської ради, м. Харків задоволено. Рішення Господарського суду Харківської області від 02.07.2014 року у справі №922/1537/14 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено та внесено зміни до договору оренди землі від 07.03.2007 року № 33 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі у редакції, яка була викладена у позовній заяві.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінфорд Україна» на користь Харківської міської ради 1 827,00 грн. судового збору.

31.10.2014 року Господарським судом Харківської області видано наказ на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.10.2014 року.

З 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»).

Пунктом 13 частини 1 Перехідних положень зазначеного кодексу встановлено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка діяла на момент прийняття оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається протягом 10 днів з дня його оголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТИЙ ГЕРМЕС», м. Харків, яке Господарським судом Харківської області не було залучено до участі у справі №922/1537/14, 27.02.2019 року, тобто більше ніж через 4 роки і 7 місяців після складення повного тексту оскаржуваного судового рішення та закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 27.02.2019 року на рішення Господарського суду Харківської області від 02.07.2014 року у справі № 922/1537/14 в порядку ст. 254 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017).

В обґрунтування поданої апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТОЙ ГЕРМЕС» зазначило, що не брало участі у справі, проте оскаржуване рішення стосується його прав та обов'язків, оскільки між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТОЙ ГЕРМЕС» як Поручителем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вінфорд Україна» як Кредитором 07.03.2007 року було укладено договір поруки, за умовами якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання всіх зобовязань Харківською міською радою (Боржник, позивач у даній справі), що виникли за договором оренди землі від 07.03.2007 року, укладеного між Кредитором та Боржником і який є предметом спору у справі №922/1537/14.

Вказує, що оскаржуване рішення впливає на права та обовязки ТОВ «ЗОЛОТОЙ ГЕРМЕС», яке фактично стало солідарним боржником за зобовязанням, а незалучення його судом першої інстанції до участі у справі позбавило права на захист та представництво своїх інтересів.

Одночасно заявник просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що про існування оспорюваного рішення Товариство дізналось лише 25.02.2019 року із Єдиного державного реєстру судових рішень та після отримання вимоги від 25.02.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінфорд Україна» про погашення заборгованості за договором оренди землі від 07.03.2007 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2019 року визначено колегію у складі: ОСОБА_1 головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Пушай В. І.

Згідно з частиною 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Положеннями частини 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Тобто, вказана стаття визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які поділяються на дві групи учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення прийнято щодо їх прав, інтересів та (або) обов'язків. При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв'язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов'язок і такий зв'язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

За змістом статті 256 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній станом на дату подання апеляційної скарги особою, яка не брала участі у справі) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (частина 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту статті 261 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що суд не може відмовити у відкритті апеляційного провадження з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки.

Апеляційний господарський суд зазначає, що одним із механізмів забезпечення реалізації гарантованого Конвенцією права особи на доступ до правосуддя, а також права на оскарження судового рішення (фактично права на виправлення судової помилки) з урахуванням принципу правової визначеності, є поновлення судом пропущеного з поважних причин строку на звернення до суду та строку на оскарження у розумних межах, з дотриманням засад оптимальності і пропорційності.

Європейський Суд з прав людини сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи «Белле проти Франції», «Ільхан проти Туреччини», «Пономарьов проти України», «Щокін проти України» тощо).

Розглядаючи підстави для поновлення пропущеного строку, національні суди мають враховувати, що питання стосовно того, чи було дотримано справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, виникає лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимозі законності і не було свавільним (справи «Скордіно проти Італії», «Ятрідіс проти Греції»).

Враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність правових підстав для поновлення апелянту Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТОЙ ГЕРМЕС», м. Харків строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 02.07.2014 року у справі №922/1537/14 на підставі приписів п. ч. 2 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТОЙ ГЕРМЕС», м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 02.07.2014 року у справі №922/1537/14 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, неприйняття та повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Частиною 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 254, 256, 261, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТОЙ ГЕРМЕС», м. Харків строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 02.07.2014 року (повне рішення складено 07.07.2014 року) у справі №922/1537/14.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТОЙ ГЕРМЕС», м. Харків пропущений процесуальний строк для звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 02.07.2014 року (повне рішення складено 07.07.2014 року) у справі №922/1537/14.

Відкрити апеляційне провадження у справі №922/1537/14.

Встановити учасникам справи строк до 22.03.2019 року включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копій та доданих до нього документів іншим сторонам у справі.

Встановити учасникам справи строк до 22.03.2019 року включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов'язані з розглядом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТОЙ ГЕРМЕС», м. Харків з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя І.В. Зубченко

Суддя В.І. Пушай