ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

12 березня 2019 року Справа № 912/2171/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" №04-1/03 від 04.03.2019 (вх. № 663/19 від 11.03.2019) на бездіяльність державного виконавця Фортечного ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області, у справі № 912/2171/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", 03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Агроінвест-К", 25002, м. Кропивницький, вул. Орджонікідзе, будинок 7, офіс 317

про стягнення 64 705,33 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 17.09.2018 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 підприємства "Агроінвест-К" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 30 857,91 грн пені, 4 909,41 грн 3% річних, 28 713,32 грн інфляційних втрат, 1 762,00 грн судового збору та витрати на правничу допомогу у розмірі 3 300,00 грн.

12.10.2018 на виконання вказаного рішення Господарського суду Кіровоградської області видано відповідний наказ.

11.03.2019 до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" №04-1/03 від 04.03.2019 на бездіяльність державного виконавця Фортечного ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області, з вимогами:

- визнати за період із 24 листопада 2018 року по 04 березня 2019 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Фортечного ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області у виконавчому провадженні №57763700 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2018 року по справі №912/2171/18, котра виразилась у нездійсненні та/або неналежному здійсненні (порушення строків та порядку здійснення виконавчого провадження) заходів в частині не вжиття належним та допустимих, виконавчих дій щодо нерухомого майна Боржника: комплекс, будівлі зернотоку, будівлі ГСМ, складських приміщень, ферми, котрі знаходяться за адресою Кіровоградська область, Бобринецький район, село Кірове, вулиця Кірова, будинки 36, 38, 39 та вулиця ОСОБА_2, буд. 1, зокрема, та не обмежуючись, його арешту, опису, оцінці та реалізації нерухомого майна Боржнику;

- визнати за період із 24 листопада 2018 року по 04 березня 2019 року неправомірною, бездіяльність державного виконавця Фортечного ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області у виконавчому провадженні №57763700 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2018 року по справі №912/2171/18, котра призвела до неможливості виконання наказів Господарського суду Київської області від 30 жовтня 2017 року по справі №911/2618/17 за рахунок майна Боржника: комплекс, будівлі зернотоку, будівлі ГСМ, складських приміщень, ферми, котрі знаходяться за адресою Кіровоградська область, Бобринецький район, село Кірове, вулиця Кірова, будинки 36, 38, 39 та вулиця ОСОБА_2, буд. 1;

- визнати за період із 24 листопада 2018 року по 04 березня 2019 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Фортечного ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області у виконавчому провадженні №57763700 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2018 року по справі №912/2171/18, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №57763700 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2018 року по справі №912/2171/18 із врахуванням ст. ст. 10, 18, 26, 48 Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу Фортечного ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №57763700 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2018 року по справі №912/2171/18 із врахуванням ст. ст. 10, 18, 26, 48 Закону України "Про виконавче провадження", та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та примусове виконання наказів Господарського суду Київської області від ЗО жовтня 2017 року по справі №911/2618/17;

- зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу Фортечного ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області внести всі документи, які стосуються виконавчого провадження №57763700 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2018 року по справі №912/2171/18 до Автоматизованої систем виконавчого провадження;

- стягнути із Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" витрати на правничу допомогу у розмірі 2 100,00 грн згідно договору №29-12-2018 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 29.12.2018.

При вирішенні питання щодо прийняття скарги до розгляду, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Частиною 1 статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Згідно ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За викладених обставин, господарський суд вважає за необхідне подану скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Окрім того, разом зі скаргою ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" подало суду клопотання №04-2/03 від 04.03.2019 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до якого скаржник просить забезпечити проведення засідання суду по розгляду скарги у справі №912/2171/18, в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Київської області.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 7-9 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

В свою чергу, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.

Згідно п. 17.6 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання скаржника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручити Господарському суду Київської області забезпечити проведення засідання суду у справі № 912/2171/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" до ОСОБА_1 підприємства "Агроінвест-К", про стягнення 64 705,33 грн, по розгляду скарги, в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" до скарги додано заяву про видачу судового наказу на виконання ухвали суду від 30.01.2019 у даній справі.

Господарський суд повідомляє, що 05.03.2019 матеріалами справи № 912/2171/18 разом з апеляційною скаргою Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області №55326373/В-5 від 12.02.2019 (вх. № 03-27/101/19 від 04.03.2019) про перегляд в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 30.01.2019 у справі № 912/2171/18, направлено до Центрального апеляційного господарського суду та станом на 12.03.2019 до суду не повернуто.

Враховуючи вимоги ст.ст. 256, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України у суду відсутні підстави станом на 12.03.2019 для видачу наказу на виконання ухвали суду від 30.01.2019 та задоволення заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 197, 232-235, 339-342, п. 17.6 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" №04-1/03 від 04.03.2019 (вх. № 663/19 від 11.03.2019) на бездіяльність державного виконавця Фортечного ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області, у справі № 912/2171/18.

2. Скаргу призначити до розгляду в засіданні на "21" березня 2019 р. о 14:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 2-й поверх, зал № 102.

4. Зобов'язати до дня судового засідання подати суду:

боржника (Приватне підприємство "Агроінвест-К"): власні письмові пояснення чи обґрунтовані заперечення з приводу поданої скарги;

державного виконавця Фортечного ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області: письмові обґрунтовані пояснення чи заперечення з приводу поданої скарги з нормативним мотивування та документальним підтвердженням обставин; докази направлення пояснень учасникам справи; матеріали ВП по виконанню наказу суду від 12.10.2018 у справі № 912/2171/18.

5. Доручити Господарському суду Київської області забезпечити проведення засідання суду у справі № 912/2171/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" до ОСОБА_1 підприємства "Агроінвест-К", про стягнення 64 705,33 грн, по розгляду скарги, яке призначено на 21.03.2019 о 14:00, в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

6. У засіданні суду в режимі відеоконференції братиме участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (ідентифікаційний код НОМЕР_1, 03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315).

7. Доручити Господарському суду Київської області перевірити повноваження представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", який братиме участь в засіданні суду 21.03.2019 о 14:00 в режимі відеоконференції.

8. До відома Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" - належним чином засвідчена копія довіреності на представника, який прийматиме участь в засіданні суду в режимі відеоконференції повинна бути додана до матеріалів справи.

9. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про видачу судового наказу.

10. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці Господарського суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

11. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

12. Примірники ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315), ОСОБА_1 підприємству "Агроінвест-К" (25002, м. Кропивницький, вул. Орджонікідзе, будинок 7, офіс 317), Фортечному ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 32/29, м. Кропивницький, 25006), Головному територіальному управлінню юстиції у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7), Господарському суду Київської області (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 16 - поштовою та електронною адресою).

Суддя В.Г. Кабакова