УХВАЛА

м. Київ

04.03.2019Справа № 910/2467/19

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хутір на околиці"

до 1) Київської обласної ради

2) "Київського обласного Мисливсько-рибальського виробничого обєднання Київської обласної ради Українського товариства мисливців і рибалок"

про визнання недійсними та скасування рішень

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хутір на околиці" звернулося до суду з позовом до Київської обласної ради; Київського обласного мисливсько-рибальського виробничого об'єднання Київської обласної ради Українського товариства мисливців і рибалок про визнання недійсним та скасування рішення Київської обласної ради № 645-33-VІ від 23.07.2013 "Про закріплення мисливських угідь на території Київської області" в частині надання у користування мисливських угідь для ведення мисливського господарства "п. 1.5 Терміном на 15 років Київському обласному мисливсько-рибальському виробничому об'єднанню Київської обласної ради УТМР, в межах згідно з додатками 5, 6, що додаються" та Рішення Київської обласної ради № 667-34-VІ від 17.09.2013 "Про закріплення мисливських угідь на території Київської області" в частині п. 1.7 додатку № 5 до рішення Київської обласної ради № 645-33-VІ від 23.07.2013 викласти в редакції згідно з додатком 7, що додається.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема п. 2 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення повного найменування відповідача 2 згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, так ч. 5 указаної статті зазначає, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд звертає увагу позивача, що повноваження адвоката в суді підтверджуються ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". До позовних матеріалів долучено копію лицьової сторони ордеру адвоката Тоцької А.О. зворотній бік ордеру, на якому можуть міститись застереження щодо обмеження повноважень адвоката, суду не надано.

Також, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивач долучив до позовних матеріалів описи вкладення у цінний лист та фіскальні чеки про направлення відповідачам копії позовної заяви з додатками.

В описах вкладення зазначено про направлення відповідачам копії позовної заяви від 25.02.2019 з додатками на 33 сторінках. Суд зазначає, що з поданого опису вкладення не вбачається можливим з'ясувати які саме додатки були направлені відповідачам оскільки, позовні матеріали подані до суду складаються з 39 аркушів без врахування доказів направлення.

Тобто позивачем не подано суду доказів, які підтверджують відправлення відповідачам копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів.

Крім того, п. 2 ч. 1 статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить - 1 921,00 грн.

Таким чином, за подання позовної заяви з двома вимогами немайнового характеру позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 3842,00 грн.

До позовної заяви долучено копія платіжного доручення № 32 від 22.02.2019 на суму 2080,00 грн, та квитанція про сплату № 95063 від 29.11.2018 на суму 1762,00 грн, якими позивач підтверджує сплату судового збору. Долучений у якості доказу сплати судового збору документ (платіжне доручення № 32 від 22.02.2019) не містить доказів, що він проведений банк, оскільки відсутній штамп банку та підпис повноваженої особи. З вищезазначеного вбачається, що поданий позивачем документ не є оригіналом документу про сплату судового збору. Квитанція про сплату № 95063 від 29.11.2018 також подана з засвідчувальним як копію написом, проте, суд вбачає, що при сплаті судового збору через портал http://court.gov.ua/ оригінал квитанції має вигляд роздрукованого з сайту документу без печаток та підписів осіб.

Докази сплати судового збору подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Позивачем не долучено до позовних матеріалів доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачем не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема пункту 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України щодо визначення змісту позовних вимог до кожного з зазначених позивачем відповідачів. Позивач просить визнати недійсними та скасувати рішення Київської обласної ради та не зазначає, в чому полягають позовні вимоги до відповідача 2.

Отже позивач зобов'язаний визначити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.

З огляду на вищезазначене суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись п. 2, 4 ч. 3 ст. 162, 164 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви: - шляхом подання суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії ордеру на підтвердження повноважень адвоката Тоцької А.О.;

- шляхом подання до суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та порядку на суму 2080,00 грн;

- шляхом визначення змісту позовних вимог до відповідача 2;

- шляхом надання до суду інформації щодо повного найменування відповідача 2;

- шляхом подання до суду доказів направлення копії позовної заяви з усіма доданими документами, за адресою місцезнаходження відповідачів.

Документи (пояснення, інформація, тощо), подані в зв"язку з усуненням недоліків позовної заяви, направити відповідачу, докази чого надати суду.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

5. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко