УХВАЛА

04 березня 2019 року Справа № 913/37/19

Провадження №16/913/37/19

За позовом Комунальної установи "Кремінське районне територіальне медичне об'єднання", м.Кремінна Луганської області

до Фізичної особи-підприємця Постельги Єгора Сергійовича, м.Кремінна Луганської області

про визнання договорів поставки недійсними,

Суддя Шеліхіна Р.М.

Секретар судового засідання - Рвачов О.О.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу до фізичної особи-підприємця Постельги Єгора Сергійовича про визнання договорів поставки від 13.12.2017 №816, від 02.04.2018 №102 та від 18.05.2018 №196 недійсними.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 16.01.2019 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали суду.

Від комунальної установи "Кремінське районне територіальне медичне об'єднання" через канцелярію суду 01.02.2019 за супровідним листом від 28.01.2019 №118, на виконання ухвали від 16.01.2019 про усунення недоліків, надійшов оригінал платіжного доручення від 24.01.2019 №21 про сплату судового збору у сумі 5763 грн.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 01.02.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04.03.2019.

Представник сторін в судове засідання 04.03.2019 не прибули.

Від відповідача на адресу суду 19.02.2019 надійшло клопотання б/н від 14.02.2019 про розгляд справи без його участі та відзив на позовну заяву, за яким він проти позову заперечує, зазначаючи, що під час укладення сторонами договорів поставки від 13.12.2017 №816, від 02.04.2018 №102 та від 18.05.2018 №196 були дотриманні норми Закону України «Про публічні закупівлі» та ст. ст. 256,258, 712 ЦК України. Відповідач вказує, що враховуючи якісні характеристики та суть предмету закупівлі спірних договорів, в даному випадку виключається можливість та необхідність застосування державних регульованих цін та норм постанови КМУ від 23.12.1992 «Про регулювання цін». Та суб'єкти господарювання вправі самостійно та на власний розсуд встановлювати ціни на власні товари, роботи чи послуги. ФОП Потельга Є.С. вважає, що застосування принципу вільної ціни підтверджує правомірність укладених між сторонами договорів.

Від позивача на адресу суду надійшли пояснення від 18.02.2019 №206, в яких позивач зазначає, що при укладення спірних договорів він керувався положеннями ст. 2 ЗУ «Про публічні закупівлі» та принципом ефективності та результативності, передбаченим ст. 7 Бюджетного кодексу України.

З метою повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 ГПК України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 87-89, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

2.Судове засідання призначити на 25.03.2019 о 13 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань №204.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Ухвала набирає законної сили після з моменту її підписання суддею 04.03.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Шеліхіна