СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" березня 2019 р.          Справа № 917/148/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Зубченко І.В., суддя Стойка О.В.,

без виклику учасників справи,

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Кременчуцької міської ради Полтавської області (вх. № 770П/3) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18 лютого 2019 року по справі № 917/148/19 про передачу за підсудністю на розгляд до Господарського суду міста Києва справи

за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області, м. Кременчук Полтавської області,

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", м. Київ,

про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИЛА:

28.01.2019 Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулась до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до ПАТ "Комерційний банк "Надра" про стягнення 12145,90 грн збитків, заподіяних територіальній громаді м. Кременчука, внаслідок порушення земельного законодавства.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.02.2019 у справі № 917/148/19 (суддя Кльопов І.Г.) справу № 917/148/19 за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ПАТ "Комерційний банк "Надра" про відшкодування збитків направлено за підсудністю на розгляд до Господарського суду міста Києва на підставі ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з тим, що місцезнаходженням відповідача - ПАТ "Комерційний банк "Надра" є: вул. Січових Стрільців, 15, м. Київ, 04053.

Позивач - Кременчуцька міська рада Полтавської області 27.02.2019, тобто в межах встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду, засобами поштового зв’язку звернувся до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області з апеляційної скаргою, в якій, посилаючись на неповне з’ясування обставин, які мають значення для справи, та порушення норм процесуального права просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу направити на розгляд до Господарського суду Полтавської області.

Також разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про забезпечення проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції (вх. № 2465 від 07.03.2019).

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 4 вищевказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивач - Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 27.02.2019.

Відповідно до Закону України “Про Державний бюджет України на 2019 рік”, станом на 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921,00 грн.

Отже за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апелянт має сплатити судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Апелянтом в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано до апеляційної скарги доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір”.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга позивача - Кременчуцької міської ради Полтавської області підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням апелянту строку для усунення недоліків, встановлених судом, шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1921,00 грн.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

З урахуванням викладеного та керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, ч. 2 ст. 254, п. 8 ч. 1 ст. 255, ст. 256, п. 2 ч. 3 ст. 258, 259, ч.ч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу позивача - Кременчуцької міської ради Полтавської області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.02.2019 у справі № 917/148/19 залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1921,00 грн.

3. Апелянту, у випадку надіслання заяви з доказами на підтвердження усунення недоліків засобами поштового зв’язку, того ж дня направити копію заяви та доданих до неї доказів на офіційну електронну поштову скриньку суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. При цьому, заява з доказами на підтвердження усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п’ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя І.В. Зубченко

Суддя О.В. Стойка