УХВАЛА

07 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 902/283/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2019

у справі за позовом Національного Банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 07.12.2018 р. у справі № 902/283/18 зустрічну позовну заяву № 30/11-25 від 30.11.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Приватофис" на 3 аркушах разом з матеріалами на 7 аркушах та конверт повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ "Приватофис" оскаржило її в апеляційному порядку.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.01.2019 у справі №902/283/18 апеляційну скаргу ТОВ "Приватофис" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 07.12.2018 у справі № 902/283/18 залишено без руху. Зобов'язано ТОВ "Приватофис" усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази оплати судового збору у розмірі 1 762 грн в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір" та докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи. Роз'яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 у справі № 902/283/18 апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 07.12.2018 у справі № 902/283/18 повернуто ТОВ "Приватофис".

18.02.2019 ТОВ "Приватофис" звернулось через суд апеляційної інстанції до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 у справі № 902/283/18.

Супровідним листом №01-19/902/283/18/952/19 від 21.02.2019 Північно-західний апеляційний господарський суд направив вказану касаційну скаргу разом зі справою № 902/283/18 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 28.02.2019 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу.

Дослідивши касаційну скаргу ТОВ "Приватофис", колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України, зокрема, у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Таким чином, встановлене законодавством обмеження права на касаційне оскарження відповідає вимогам вищевказаної статті 129 Конституції України.

Залишаючи апеляційну скаргу ТОВ "Приватофис" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 07.12.2018 у справі № 902/283/18 без руху, судом апеляційної інстанції в ухвалі від 04.01.2019 встановлено, що в порушення вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання вказаної скарги, а підстав для задоволення клопотання скаржника щодо звільнення його від сплати судового збору, мотивованого тяжким фінансовим становищем, відповідно до приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" не передбачено. Крім того, в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України та ст. 259 ГПК України, скаржником не було додано до апеляційної скарги описів вкладення, котрі підтверджували б направлення апеляційної скарги іншим учасникам у справі - Національному банку України та Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Приватбанк".

Як встановлено в оскаржуваній ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 у справі № 902/283/18, адреса, на котру направлялася копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та безпосередньо самим апелянтом в апеляційній скарзі.

Судом апеляційної інстанції також встановлено з роздруківки офіційного сайту "Укрпошти" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, що відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 780 - 11.01.2019 було за заявою одержувача перенаправлено до іншого поштового відділення, 15.01.2019 було перенаправлено до відділення за місцем обслуговування, 17.01.2019 відправлення надійшло до точки видачки/доставки.

Однак, проаналізувавши положення п. 123 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, та із врахуванням направлення ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.01.2019 (про залишення апеляційної скарги без руху) в конверті з позначкою "Судова повістка", судом апеляційної інстанції зроблено висновок, що вказана ухвала не мала бути перенаправлена за іншою адресою.

Окрім того, судом зазначено, що апелянт, як заінтересована особа, мав змогу ознайомитися з ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.01.2019 у справі № 902/283/18 також за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, а саме, що ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.01.2019 у справі № 902/283/18 направлялася апелянту на адресу, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та вказана безпосередньо самим апелянтом в апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що початок перебігу строку на усунення недоліків слід відраховувати з дати надходження ухвали до поштового відділення, яке обслуговує місцезнаходження апелянта, а саме з 11.01.2019.

Крім того, з урахуванням положень Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 р. № 958, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 р. за N 173/24950, судом апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі встановлено, що 10-денний строк, встановлений ухвалою суду від 04.01.2019, з урахуванням строків пересилання поштової кореспонденції між м. Дніпро та м. Рівне, закінчився - 25.01.2019.

Однак, як встановлено колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду, недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, ТОВ "Приватофис" у визначений судом строк не усунуло.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З врахуванням викладеного та встановлених судом апеляційної інстанції обставин справи щодо не усунення недоліків апеляційної скарги ТОВ "Приватофис", колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла правомірного висновку про повернення скаржнику апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 07.12.2018 у справі № 902/283/18 на підставі ч.2 ст.260 та ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що касаційна скарга ТОВ "Приватофис" є обґрунтованою, оскільки правильне застосування судом апеляційної інстанції норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Приватофис" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 у справі № 902/283/18 на підставі пункту 2 частини 2 статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, пунктом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 902/283/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 у вказаній справі.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами на 12-ти аркушах надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко