У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2019 року

м. Чернігів

справа № 910/747/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Романенко А.В. перевіривши матеріали позовної заяви № Пр/10-08/97 від 08.01.2019

за позовом: Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях»,

юридична адреса: вул. П. Сагайдачного, 12, м. Київ, 04070;

адреса для листування: вул. Електриків, 14, м. Київ, 04071;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідромакс-Інжиніринг»,

вул. Прилуцька, 143, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600;

предмет спору: про стягнення 51071,35грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2019 у справі №910/747/19 передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Господарського суду Чернігівської області позовну заяву Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідромакс-Інжиніринг» про стягнення попередньої оплати (авансового платежу) в сумі 38379,32грн за договором від 29.08.2017 за №68в поточного ремонту та технічного обслуговування гідравлічного силового устаткування судна «КШ-2»; 6745,00грн пені за період з 03.11.2017 по 03.05.2018; 1454,09грн трьох відсотків річних за період з 03.11.2017 по 08.01.2019 та 4492,94грн інфляційних втрат за період з листопада 2017 року по грудень 2018 року.

28.02.2019, до Господарського суду Чернігівської області, надійшов супровідний лист від 25.02.2019 за № 01-05/15/19 Господарського суду міста Києва, до якого додано ухвалу від 28.01.2019 у справі №910/747/19 з встановленою територіальною юрисдикцією (підсудністю) наявного спору між сторонами, та матеріали позовної заяви №Пр/10-08/97 від 08.01.2019 з додатками.

Дослідивши матеріали позовної заяви №Пр/10-08/97 від 08.01.2019 разом з доданими до неї документами, Господарський суд Чернігівської області дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху враховуючи наступне.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За змістом пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. При цьому, розрахунковим документом є документ, встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Пунктом 61 «Правил надання послуг поштового зв'язку» передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв'язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається які саме документи направлені на адресу відповідача.

У порушення вимог п. 1 частини 1 статті 164 ГПК України заявником не додано до матеріалів позовної заяви №Пр/10-08/97 від 08.01.2019 належних доказів направлення її копії разом з доданими документами на адресу відповідача у справі.

Опис вкладення до цінного листа, датований 17.01.2019, за відсутності розрахункового документа (фіскального чеку, платіжної квитанції) не підтверджує направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками, що надійшли на адресу суду. При цьому, виходячи з наведеного опису суд позбавлений можливості перевірити, які саме документи, в якості додатків до позовної заяви №Пр/10-08/97 від 08.01.2019 направлені на адресу відповідача, враховуючи що їх перелік не наведено, лише зазначено загальну кількість аркушів – 24 одиниці.

Відтак, зазначені документи не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви №Пр/10-08/97 від 08.01.2019 разом з доданими до неї документами.

Частина 3 статті 162 ГПК України встановлює загальні вимоги до позовної заяви, що подається до суду.

Зокрема, п. 3 частини 3 вказаної статті передбачено, що позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягується чи оспорюється. За вимогами п. 5 частини 3 даної статті, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У відповідності до частини 2 статті 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Наведені вимоги позивачем при подачі позовної заяви до суду дотримані не були.

Так, обґрунтовуючи заявлений позов, позивач, у тому числі посилається на лист відповідача № 101 від 12.10.2017, яким останній повідомляв його про відсутність технічної можливості здійснити подальший ремонт устаткування позивача та гарантував повернення авансового платежу в сумі 56308,80грн, сплаченого за послуги, що не можуть бути надані; а також лист позивача № 13-16-34-17 від 20.11.2017 з вимогою про термінове виконання зобов’язання та повернення сплачених коштів.

Однак, наведені документи до матеріалів позовної заяви позивачем додані не були, так само як і докази повернення 04.01.2018 відповідачем коштів у сумі 17929,48грн, про що позивач зазначає в позові та враховує при нарахуванні штрафних санкцій (пені), трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань, що увійшли до ціни позову.

У порушення наведених норм, в позовній заяві №Пр/10-08/97 від 08.01.2019 відсутнє правове обґрунтування вимоги щодо повернення авансового платежу за діючим договором, а також вимоги про стягнення штрафних санкцій (пені). Будь-яке обґрунтування дати (03.11.2017 ), з якої, на думку позивача, построчено виконання господарського зобов’язання позовна заява також не містить.

Виявлені судом недоліки зазначеної позовної заяви перешкоджають розгляду даного спору в порядку спрощеного позовного провадження, який має бути застосований, з огляду на ціну заявленого позову, категорію та ступінь складності справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву №Пр/10-08/97 від 08.01.2019 слід залишити без руху та надати позивачу строк у 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом подачі до суду: належних доказів направлення (оригіналів фіскального чеку та опису вкладення до цінного листа) за адресою державної реєстрації відповідача копії позовної заяви разом з доданими до неї документами (із зазначенням їх переліку); визначення правових підстав позову, зокрема щодо повернення авансового платежу за діючим договором та стягнення штрафних санкцій (пені); обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум; відповідних доказів на підтвердження перерахування позивачу 17929,48грн коштів; належним чином завірених копій листів № 101 від 12.10.2017 та № 13-16-34-17 від 20.11.2017 про які позивач зазначає в позовній заяві.

За таких обставин, керуючись статтями 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу, протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду, усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду: належних доказів направлення (оригіналів фіскального чеку та опису вкладення до цінного листа) за адресою державної реєстрації відповідача копії позовної заяви разом з доданими до неї документами (із зазначенням їх переліку); визначення правових підстав позову, зокрема щодо повернення авансового платежу за діючим договором та стягнення штрафних санкцій (пені); обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум; відповідних доказів на підтвердження перерахування позивачу 17929,48грн коштів; належним чином завірених копій листів № 101 від 12.10.2017 та № 13-16-34-17 від 20.11.2017.

3. Роз’яснити, що у відповідності до частини 4 статті 174 ГПК України в разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 04.03.2019.

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: ; засоби зв’язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Романенко