overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 910/7452/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.

учасники справи:

позивач - Комунальне підприємство Київської обласної ради "Кагарликтепломережа",

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплоінновації"

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства Київської обласної ради "Кагарликтепломережа"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 27.11.2018

у складі колегії суддів: Чорногуз М.Г. (головуючий), Сулім В.В., Хрипун О.О.

у справі №910/7452/18

за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Кагарликтепломережа",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоінновації"

про стягнення 249 002, 60 грн.

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018 поштовим відправленням Комунальне підприємство Київської обласної ради "Кагарликтепломережа" звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 у справі №910/7452/18 в порядку статей 286, 287, 289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/7452/18 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 21.01.2019 касаційну скаргу Комунального підприємства Київської обласної ради "Кагарликтепломережа" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 у справі №910/7452/18 залишено без руху у зв'язку з її поданням скаржником з пропуском строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду на три дні без клопотання про поновлення зазначеного процесуального строку; надано скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги до 08.02.2019.

Зазначену ухвалу скаржник отримав 07.02.2019, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення, яке надійшло до Верховного Суду 18.02.2019.

Протягом встановленого Судом строку Комунальне підприємство Київської обласної ради "Кагарликтепломережа" не усунуло недоліків поданої ним касаційної скарги, що є підставою для її повернення без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

На підставі викладеного та керуючись статтею 234, частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Комунального підприємства Київської обласної ради "Кагарликтепломережа" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 у справі №910/7452/18 повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.Г. Пєсков

В.Я. Погребняк
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Чернігівсправа № 927/88/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т. Г., в ході підготовчого засідання по справі №927/88/19

за позовом: Керівника Бахмацької прокуратури, вул. Шевченка, 46, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500

в інтересах держави в особі

позивача: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, вул. Народного Ополчення, 3, м. Київ, 03151

до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівської області, пр-т Миру, 14, м. Чернігів, 14000;

до відповідача-2: Фермерського господарства «Маяк», провулок Молодіжний, 9, с. Терешиха, Бахмацький район, 16571;

до відповідача-3: Фермерського господарства «Давидок», провулок Молодіжний, 9, с. Терешиха, Бахмацький район, 16571;

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про скасування наказу та визнання недійсним договору оренди,

керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати відповідача-3 - Фермерське господарство «Давидок» в підготовче засідання по справі №927/88/19, яке 27 лютого 2019 року відкладено на 18 березня 2019 р. об 11:30 год.

Підготовче засідання по справі №927/88/19 відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302.

Явка відповідача-3 є обов'язковою.

Звернути увагу відповідача-3, що відповідно до підпункту 11 п.161 розділу XV Конституції України з 01 січня 2019 року представництво сторін в суді першої інстанції здійснюється адвокатами, крім учасників справи, які є органами державної влади та органами місцевого самоврдування.

У разі неможливості забезпечити явку уповноваженого представника, відповідач-2 зобов'язаний повідомити суду про причини неявки.

Суд роз'яснює відповідачу-3, що відповідно до приписів ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, засідання проводиться за відсутності такого учасника.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т. Г. Оленич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.02.2019 Справа № 905/2345/18 Господарський суд Донецької області в складі: головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи за

позовом Державної Азовської морської екологічної інспекції, м.Генічеськ Херсонської області

до відповідача 23 загону морської охорони військової частини НОМЕР_1 Державної Прикордонної служби, м.Маріуполь Донецької області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м.Маріуполь Донецької області

про стягнення збитків у розмірі 25770,58 грн., -

Представники сторін:
від позивача: не з`явився;

від відповідача: Харитонський В.І., довіреність №14/12 від 04.01.19р;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Державна Азовська морська екологічна інспекція, м.Генічеськ Херсонської області звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до 23 загону морської охорони військової частини НОМЕР_1 Державної Прикордонної служби, м.Маріуполь Донецької області про стягнення збитків у розмірі 25770,58 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.02.2018р. відкладено підготовче судове засідання на 27.02.2019р.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у підготовому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом здійснені усі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті на стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. 121, п.3 ч.2 ст. 185, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.03.2019 року о 12:00 год.

Повідомити Державну Азовську морську екологічну інспекцію, м.Генічеськ Херсонської області про дату та час проведення судового засідання.

Повідомити 23 загін морської охорони військової частини 1472 Державної Прикордонної служби, м.Маріуполь Донецької області про дату та час проведення судового засідання.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м.Маріуполь Донецької області про дату та час проведення судового засідання.

Ухвала оголошена 27.02.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова
УХВАЛА

25 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 913/549/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"

на рішення господарського суду Луганської області від 24.04.2018 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2019

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанський машинобудівельний завод"

про стягнення 7 894 259, 96грн.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 913/549/17 за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія".

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 02 квітня 2019 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 18 березня 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

4. Витребувати матеріали справи № 913/549/17 господарського суду Луганської області за позовом публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанський машинобудівельний завод" про стягнення 7 894 259,96грн., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

5. Копію ухвали надіслати до господарського суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" лютого 2019 р. Справа № 926/2212/18

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Дутки В.В., при секретарі судового засідання Токарюк Н.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства Златобанк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Златобанк ОСОБА_1, м.Київ

до приватного акціонерного товариства Чернівціобленерго, м.Чернівці

про стягнення надмірно сплачених коштів в сумі - 2017,58 грн

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача ОСОБА_2М, довіреність від 02.01.2019, ОСОБА_3 довіреність від 01.02.2019.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Чернівецької області протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя В.В.Дутка
УХВАЛА

26 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 923/412/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

за участю секретаря судового засідання - Жураховської Т. О.,

сторони у справі:

Фізична особа-підприємець Масалитіна Світлана Георгіївна - не з'явилися Скадовська міська рада Скадовського району Херсонської області - не з'явилися

ОСОБА_5 - не з'явилися

розглянувши матеріали касаційних скарг Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області та ОСОБА_5

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2018 у справі Господарського суду Херсонської області

за позовом Фізичної особи-підприємця Масалитіної Світлани Георгіївни

до Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.02.2019 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області та ОСОБА_5 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2018 у справі № 923/412/17, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 26.02.2019 о 13 год. 10 хв.

Статтями 202, 216 Господарського процесуального кодексу України передбачено випадки відкладення судом розгляду справи.

Колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду цієї справи в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 121, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №923/412/17 за касаційними скаргами Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області та ОСОБА_5 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2018 на 19.03.2019 о 13 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

26.02.2019 Справа № 905/1912/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

При секретарі судового засідання Цакадзе М.А.

розглянувши матеріали

подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, не зареєстроване в установленому законом порядку

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Дружківський машинобудівний завод, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторговельна фірма Укрметекспорт, м. Краматорськ

про стягнення боргу в розмірі 1113180,91 грн., пені у розмірі 45508,98 грн., 3% річних у розмірі 12295,17 грн., штрафу у розмірі 48608,00 грн., інфляційного зростання у розмірі 51158,17 грн.

В судовому засіданні був присутній від ДВС: ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 74, 76-79, 234, ч.10 ст.336, ст.338 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання №2520 від 12.02.2019 старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме: будівлю охорони складу ПММ, 4П-І,3515, загальною площею 22,2кв.м.; будівлю блоку складів, 1Ж-1, 10326, загальною площею 905,5 кв.м.; будівля скрапорозділочного цеху, 4Л-1,3508, загальною площею 2430,4кв.м.; АПК скрапорозділочного цеху, 4Л-2,3522, загальною площею 1082,6кв.м.; будівля цеху, 2У-1, 10038, загальною площею 2053,8 кв.м.; будівля побутового цеху, 2Ф-2,10039, загальною площею 142,4 кв.м.; будівля складу підшипників, 2Д-1, 10235, загальною площею 377,0 кв.м., за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Соборна (Леніна),7, яке належить боржнику на підставі договору купівлі-продажу частини нерухомого майна від 16.02.2015.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її оголошення до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.Є. Курило
УХВАЛА

25 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 910/12181/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. та Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз"

на рішення господарського суду міста Києва від 19.07.2018 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2018

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" (далі - Товариство)

до публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 19.07.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 зі справи № 910/12181/15.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" на рішення господарського суду міста Києва від 19.07.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 зі справи № 910/12181/15.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 26 березня 2019 року об 11 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 15 березня 2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
26 лютого 2019 року № 926/1290/18
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 року, яка набрала законної сили 04.02.2019 року.
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

27.02.2019р. Справа №905/252/19

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Капіталмаш", м.Запоріжжя

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НПП "Метрика", м.Дружківка

про стягнення заборгованості в сумі 245889,43 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Капіталмаш", м.Запоріжжя, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НПП "Метрика", м.Дружківка, про стягнення заборгованості в сумі 245889,43 грн., що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором №50/08 від 14.08.2018р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.02.2019р. відкрите провадження у справі №905/252/19, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 27.02.2019р. о 11.40 год.

15.02.2019р. від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвалою від 18.02.2019р. клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Капіталмаш", м.Запоріжжя про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 12.02.2019р. задоволено, доручено забезпечення проведення відеоконференції по справі №905/252/19 господарському суду Запорізької області.

У підготовче судове засідання представники відповідача не з'явилися, позивач підтримав заявлені позовні вимоги.

Згідно із п.п.1-3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, виходячи з того, що відповідач не зявився в судове засідання, враховуючи, що у суду відсутні відомості про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, а також неможливість розгляду всіх питань, що стосуються спору, у даному підготовчому засіданні, керуючись п.п.1, 3 ч.2 ст.183, п.1 ч.2 ст.202, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 21.03.2019 року об 11:30 год. (третій поверх, 316 кабінет).

Явка сторін в судове засідання не є обов'язковою.

Суддя Г.В. Левшина