ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року справа № 925/1075/18 м. Черкаси

За позовом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
до приватного підприємства "Агропостач 2008"
за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібний дім - Україна"
про стягнення 194970 грн. штрафу,

Суддя Дорошенко М.В.
Секретар судового засідання Рябенька Я.В.

Представники учасників справи, які брали участь у засіданнях суду, що відбулися у цій справі:
від позивача: юрисконсульт військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Сидорчук Я.О. за довіреністю;
від відповідача: адвокати Нестеренко О.Ф., Шевченко А.Г. за довіреністю;
від третьої особи: не явилися;
прокурор військової прокуратури центрального регіону України Лук`яненко А.В за посадою.

У жовтні 2018 року військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі позивач) звернулася до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до приватного підприємства "Агропостач 2008" (далі відповідач) про стягнення 194970 грн. штрафу за поставку товару неналежної якості.
У позові позивач також просить господарський суд судові витрати покласти на відповідача.
В обґрунтування позову позивач вказав на невідповідність поставленого йому відповідачем за договором від 27.04.2018 товару вимогам щодо його якості.
Ухвалою від 12.10.2018 суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В. залишив позовну заяву позивача без руху та установив йому строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом доплати судового збору у сумі 20 грн. 10 коп. і подання доказів доплати до Господарського суду Черкаської області.
30 жовтня 2018 року до Господарського суду Черкаської області на виконання його ухвали від 12.10.2018 надійшла заява представника позивача з доказами усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою від 31.10.2018 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву позивача до розгляду, відкрив провадження у цій справі, призначив у ній за правилами загального позовного провадження підготовче засіданні на 10 год. 00 хв. 27.11.2018 у приміщенні Господарського суду Черкаської області і встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов.
26 листопада 2018 року до Господарського суду Черкаської області надійшли відзив представників відповідача на позов із запереченнями проти позову та їх заява про залучення до участі у справі товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібний дім - Україна" як третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
В обґрунтування заперечень проти позову представники відповідача вказали на бездоказовість поставки відповідачем позивачу товарів неналежної якості через неподання позивачем з позовом усіх вказаних у ньому доказів, які це підтверджують. За твердженням представників відповідача відповідність якості поставлених позивачу товарів умовам договору від 27.04.2018 №25/В33-2018 і ТУ У 15.1-1:2007 підтверджується експертними висновками від 21.05.2018 №000821п/18 і від 08.06.2018 №000932п/18.
Ухвалою від 27.11.2018 Господарський суд Черкаської області за клопотанням представників відповідача залучив до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібний дім - Україна" як третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та відклав підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 20.12.2018 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.
17 грудня 2018 року до Господарського суду Черкаської області надійшла відповідь представника позивача на відзив, у якій представник позивача навів ті ж самі, що й у позові, доводи на підтримку останнього.
Разом з відповіддю на відзив представник позивача подав до господарського суду згадувані у позові, але не подані з ним, такі докази в копіях: акт відбору зразків (проб) для проведення досліджень від 25.05.2018 №80; супровідний лист, адресований першому заступнику генерального директора ДП "Укрметртестстандарт" Римеру В.Д., про проведення випробувань продукції, відібраної згідно з актом відбору зразків (проб) від 25.05.2018 №80; протокол випробувань харчової продукції від 01.06.2018 №5799/18-х; акт відбору зразків (проб) для проведення досліджень від 13.06.2018 №91; заявку, адресовану директору державного НДІ з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, про проведення випробовувань продукції, відібраної згідно з актом відбору зразків (проб) від 13.06.2018 №91; експертний висновок від 18.06.2018 №007878п/18; акт відбору зразків (проб) для проведення досліджень від 11.06.2018 №87; супровідний лист, адресований першому заступнику генерального директора ДП "Укрметртестстандарт" Римеру В.Д., про проведення випробувань продукції, відібраної згідно з актом відбору зразків (проб) від 11.06.2018 №87; протокол випробувань харчової продукції від 19.06.2018 №6388/18-х; акт відбору зразків (проб) для проведення досліджень від 25.06.2018 №109; заявку, адресовану директору державного НДІ з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, про проведення випробовувань продукції, відібраної згідно з актом відбору зразків (проб) від 26.06.2018 №109; протокол випробувань харчової продукції від 05.07.2018 №7133/18-х.
Ухвалою від 20.12.2018 Господарський суд Черкаської області відклав підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 10.01.2019 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.
02 січня 2019 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону майора юстиції Лук`яненка А.В. про його вступ у цю справу для представництва інтересів держави в особі позивача.
09 січня 2019 року до Господарського суду Черкаської області надійшло клопотання позивача від 03.01.2019 №6 про приєднання до матеріалів справи таких письмових доказів у копіях: доручення члена Рахункової палати Яременка О.С. від 01.10.2018 №02-639 на виконання заходу державного зовнішнього фінансового контролю (аудиту); акт відбору зразків (проб) для проведення досліджень від 25.05.2018 №80; супровідний лист, адресований першому заступнику генерального директора ДП "Укрметртестстандарт" Римеру В.Д., про проведення випробувань продукції, відібраної згідно з актом відбору зразків (проб) від 25.05.2018 №80; протокол випробувань харчової продукції від 01.06.2018 №5799/18-х; акт відбору зразків (проб) для проведення досліджень від 13.06.2018 №91; заявку, адресовану директору державного НДІ з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, про проведення випробовувань продукції, відібраної згідно з актом відбору зразків (проб) від 13.06.2018 №91; експертний висновок від 18.06.2018 №007878п/18; акт відбору зразків (проб) для проведення досліджень від 11.06.2018 №87; супровідний лист, адресований першому заступнику генерального директора ДП "Укрметртестстандарт" Римеру В.Д., про проведення випробувань продукції, відібраної згідно з актом відбору зразків (проб) від 11.06.2018 №87; протокол випробувань харчової продукції від 19.06.2018 №6388/18-х; акт відбору зразків (проб) для проведення досліджень від 25.06.2018 №109; заявку, адресовану директору державного НДІ з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, про проведення випробовувань продукції, відібраної згідно з актом відбору зразків (проб) від 26.06.2018 №109; протокол випробувань харчової продукції від 05.07.2018 №7133/18-х.
У судовому засіданні, яке відбулося 10.01.2019, господарський суд допустив названого вище прокурора до участі у цій справи.
Ухвалою від 10.01.2019 Господарський суд Черкаської області відклав підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 24.01.2019 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.
23 січня 2019 року до Господарського суду Черкаської області надійшло заперечення представників відповідача на відповідь на відзив та на клопотання позивача від 03.01.2019 №6 про приєднання до матеріалів справи письмових доказів. У цьому запереченні представники відповідача виклали свої доводи і міркування проти приєднання до матеріалів справи поданих позивачем з відповіддю на відзив та з клопотанням від 03.01.2019 №6 копій письмових доказів через порушення встановлених статтями 80 та 162 Господарського процесуального кодексу України строку та порядку їх подання. Крім того, представники відповідача вказали на недоліки цих доказів, які унеможливлюють встановлення фактів поставки відповідачем позивачу товарів неналежної якості.
24 січня 2019 року до Господарського суду Черкаської області надійшов відзив на позов третьої особи із запереченнями проти позову.
Ухвалою від 24.01.2019 Господарський суд Черкаської області закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті у засіданні суду на 11 год. 00 хв. 14.02.2019 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.
У судовому засіданні, яке відбулося 14.02.2019, господарський суд розпочав розгляд справи по суті і оголосив перерву до 10 год. 30 хв. 01.03.2019, про що повідомив учасників справи під розписку та ухвалою від 14.02.2019.
У судовому засіданні, яке відбулося 01.03.2019 за участю представників позивача, відповідача та прокурора, господарський суд закінчив розгляд справи по суті і оголосив вступну і резолютивну частини прийнятого ним у нарадчій кімнаті рішення.

Заслухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши обставини справи і дослідивши наявні у ній письмові докази, Господарський суд Черкаської області
ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2018 року позивач як замовник і відповідач як учасник уклали між собою договір №25/В33-2018 (далі договір від 27.04.2018), згідно з п. 1.1 якого учасник зобов`язався у визначені цим договором строки поставити замовникові якісні товари, зазначені у специфікації, яка е невід`ємною частиною цього договору (додаток № 1), а замовник зобов`язався прийняти i оплатити такі товари.
Договір від 27.04.2018 містить, зокрема, такі умови (пункти):
1.2. Найменування (номенклатура, асортимент) товару код ДК 021:2015 -15130000-8- М`ясопродукти (сосиски 1 сорту) (тут i надалі - товар). Кількість товару за договором: 85000 кг.
1.3. Обсяги закупівлі товару (кількість товару) можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.
2.1. Якість товару, що поставляється учасником повинна відповідати вимогам чинних нормативно-правових актів та (ТУ У). Пакування та маркування товару, що поставляється за даним договором, повинне відповідати діючим стандартам, технічним умовам та забезпечувати зберігання споживацьких властивостей Товару під час транспортування та зберігання.
Товар, котрий учасник зобов`язується передати замовнику, має відповідати вимогам до його якості на момент його передачі замовнику, а також протягом строку придатності (гарантійного терміну). Разом з товаром учасник повинен передати замовнику документи, що підтверджують безпечність та якість харчових продуктів, у тому числі забезпечують їx простежуваність, відповідно до Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", та інші необхідні документи які належать до передачі разом з товаром відповідно до чинного законодавства України. До таких документів належать бухгалтерські документи та документи, що засвідчують якість товару, які вказана в п. 5.4 договору.
2.2. Строк придатності товару повинен відповідати строку визначеному у ТУ У на цей вид товару i повинен становити не менше 85 % від терміну зберігання даного виду товару з дня поставки його на склад замовника.
2.3. Під час поставки кожної партії товару замовник протягом двох робочих днів проводить обов`язкову перевірку якості та безпечності (органолептичиа перевірка) товару, що постачається учасником (далі - контрольні заходи).
2.3.1. Результати проведення контрольних заходів оформляються актом приймального контролю, який підписується представником замовника, що здійснював перевірку, та представником учасника. У випадку відмови від підпису цього акту однією iз сторін цього договору, запис про таку відмову зазначається в акті i підписується відповідно другою із сторін цього договору.
Під час проведення контрольних заходів учасник на вимогу представника замовника зобов`язаний протягом 24 годин надати в паперовому або електронному вигляді документи про відповідальність декларація (в тому числі декларація про відповідальність), або висновок, або свідоцтво, або сертифікат (у тому числі сертифікат відповідальності) або будь який інший документ, що підтверджує виконання визначених законодавством вимог, які стосуються об`єкта оцінки відповідності (у тому числі ТУ виробника або витяг з ТУ з показниками якості, безпечності та методів контролю при проведенні контрольних заходів, якщо поставка харчових продуктів здійснюється за ТУ виробника).
2.3.2. Акт приймання товару на зберігання оформлюється лише після завершення контрольних заходів з обов`язковим зазначенням в акті приймання їх результатів, але не більше 5 календарних днів після проведення контрольних заходів.
2.4. Замовник протягом гарантійного терміну зберігання товару, як на складі замовника так i на складі будь якого підрозділу Національної гвардії України, має право здійснити вибіркову перевірку за якістю i комплектністю, шляхом комісійного відбору зразків (проб) та направлення їх до лабораторії, яку визначає замовник, за рахунок учасника для проведення лабораторних досліджень, результати лабораторних досліджень поширюються на всю партію товару. При незадовільних результатах дослідження навіть за одним показником учасник протягом 10 календарних днів з моменту отримання результатів досліджень має право звернутись до замовника щодо проведення повторного відбору зразків (проб) з тієї самої партії у подвійній кількості в лабораторії, яку визначає замовник, за рахунок учасника. Результати повторних досліджень є остаточними.
2.5. Замовник в термін не пізніше двох днів до дати проведення відбору зразків (проб) повинен повідомити учасника листом, телеграмою (факсимільним зв`язком) про необхідність прибуття представника учасника до місця зберігання товару, у вказаний в повідомленні термін. У повідомленні вказується найменування продукції, дата i номер рахунка - фактури i накладної або номер транспортного документа, час на який призначено відбір зразків (проб), адреса зберігання товару.
2.6. Учасник зобов`язаний протягом 24 годин після отримання повідомлення про відбір зразків (проб), сповістити замовника листом (факсимільним зв`язком) про прибуття представника учасника для участі у відборі зразків (проб).
2.7. Представник учасника, повинен прибути завчасно до місця зберігання партії товару, мати при собі посвідчення (доручення) на право участі у відборі зразків (проб) щодо відповідної партії товару.
2.8 У випадку неприбуття представника учасника у вказаний в повідомленні строк замовник самостійно проводить відбір зразків (проб), що буде вважатись доказом незалежного проведення відбору зразків (проб) товару у відповідності до даного договору. Замовник має право запросити для здійснення відбору зразків (проб) компетентних oci6 (за родом роботи, за освітою, з досвіду трудової діяльності) у питаннях визначення якості і комплектності продукції, відбору зразків (проб) продукції або інших незацікавлених осіб.
2.9 Про відбір зразків (проб) складається акт, що підписується усіма особами, що приймають участь у відборі. В акті повинно бути зазначено:
1) час i місце складання акта, найменування одержувача продукції, прізвища та посади осіб, які брали участь у відборі зразків (проб);
2) найменування виробника (учасника), від якого надійшла продукція;
3) номер i дата рахунка - фактури i накладної, за якими надійшла продукція, i дата надходження її на склад одержувача;
4) дата виробництва товару, номер партії та вага, з якої відбиралися зразки (проби) продукції;
5) опечатані або опломбовані зразки (проби), чиєю печаткою або пломбою (відтиски на пломбах), їхні номера;
6) чи забезпечені відібрані зразки (проби) етикетками, що містять дані, передбачені стандартами або технічними умовами;
7) до якої лабораторії направлені відібрані зразки (проби);
8) інші дані, які особи, що беруть участь у відборі проб, вважають необхідним включити в акт для більш докладної характеристики зразків (проб).
2.10 Відібрані зразки (проби) запаковуються у пакети (коробки) і опломбовуються особами, які приймають участь у відборі зразків (проб).
2.11. З відібраних зразків (проб) один пакет (коробка) залишається у замовника, другий пакет (коробка) надається представнику учасника. Третій пакет(коробка) надається до лабораторії.
2.12. Відібрані зразки (проби) продукції в разі отримання незадовільних результатів досліджень, повинні зберігатися замовником, учасником до вирішення спору про якість продукції, а у paзі якщо якість продукції відповідає усім вимогам уci наявні відібрані зразки (проби) зберігаються протягом 15 календарних днів з моменту отримання результатів досліджень та повертаються замовнику.
2.13. У випадку, якщо відібрані зразки (проби) товару замовником, які направлені до лабораторії, за показниками якості не співпадають з лабораторними випробуваннями учасника наданими під час поставки товару, вважається у відповідності до умов даного договору, що остаточно правильними результатами являються результати, які отримав замовник при відборі зразків товару, який був поставлений на його адресу.
2.14. Всі витрати на оплату послуг по перевірці якості товару, покладаються на учасника.
3.1. Ціна договору складає 6141250,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 20% - 1023541,67 грн.
3.2. Ціна цього договору можу бути зменшена за взаємною згодою сторін.
6.3.2. Учасник зобов`язаний забезпечити поставку товару якість яких відповідає умовам, встановленим цим договором.
7.1. За невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків за договором сторони несуть відповідальність передбачену відповідно до Цивільного та Господарського кодексів України, а також інших чинних нормативно-правових актів України та цим Договором.
7.4. У разі поставки неякісного (некомплектного товару та/або поставки товару з порушенням вимог розділу 2 цього договору учасник зобов`язаний сплатити Замовнику штраф у розмірі 20% вартості недоброякісного товару. Факт поставки недоброякісного товару підтверджується відповідним актом та/або протоколами досліджень. У випадку відмови від підпису цього акту однією із сторін цього договору або неприбуття сторони на підписання, запис про таку відмову чи не прибуття сторони для підписання зазначається в акті і підписується відповідно другою стороною цього договору. Зазначений товар не зараховується учаснику у виконання поставки і підлягає заміні в строк п`яти робочих днів з дня отримання документа щодо невідповідної якості товару. Сплата штрафу не звільняє винну сторону від виконання зобов`язань за цим Договором.
Специфікацію до договору від 27.04.2018 сторони виклали у додатку №1 до нього, у які передбачили: найменування товару (асортимент) код ДК 021:2015-15130000-8- М`ясопродукти (сосиски 1 сорту); місце постачання товару 04080, м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 8-А з подальшим транспортуванням за рахунок учасника в м. Одеса, м. Харків, м. Запоріжжя, м. Слов`янськ, м. Дніпро, м. Маріуполь, м. Львів, м. Калинівка; кількість товару 85000 кг; ціну за один кг без ПДВ 60,21 грн.; загальну вартість без ПДВ 5117708,33 грн. і з ПДВ 6141250,00 грн.
Технічний опис товару сторони виклали у додатку №2 до договору від 27.04.2018.
22 травня 2018 року відповідач на виконання договору від 27.04.2018 за видатковими накладними від 22.05.2018 №РН-0000025, №РН-0000026, №РН-0000027, №РН-0000028 і №РН-0000029 передав позивачу, а останній прийняв 8000 кг м`ясопродуктів (сосиски "Філейна" 1 сорту) загальною вартістю 578000,00 грн.
11 червня 2018 року відповідач на виконання договору від 27.04.2018 за видатковими накладними від 11.06.2018 №РН-0000034, №РН-0000035, №РН-0000036, №РН-0000037, №РН-0000038 і №РН-0000039 передав позивачу, а останній прийняв 3900 кг м`ясопродуктів (сосиски "Філейна" 1 сорту) загальною вартістю 281775,00 грн.
13 червня 2018 року відповідач на виконання договору від 27.04.2018 за видатковими накладними від 13.06.2018 №РН-0000040 і №РН-0000042№РН-0000034 передав позивачу, а останній прийняв 1500 кг м`ясопродуктів (сосиски "Філейна" 1 сорту) загальною вартістю 108375,00 грн.
На передані за вказаними вище видатковими накладними сосиски"Філейна" 1 сорту відповідач надав позивачу декларації виробника товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібний дім - Україна" окремо по кожній видатковій накладній, два ветеринарних свідоцтва від 21.05.2018 БТ-23 №486737 і від 08.06.2018 БТ-23 №491975, а також два експертні висновки Черкаської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 21.05.2018 №000821 п/18 і від 08.06.2018 №000932 п/18, які підтверджують відповідність поставлених відповідачем позивачу сосисок "Філейна" 1 сорту вимогам ТУ У 15.1-35327262 001:2007.
Разом з тим за твердженням позивача ним за участю представника відповідача були проведені спочатку первинні, а потім і повторні відбори зразків (проб) поставленого відповідачем за вказаними вище видатковими накладними товарів, які були передані на дослідження державному підприємству "Укрметртестстандарт" та державному НДІ з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертиз. За результатами проведених цими державними підприємством та НДІ досліджень була встановлена невідповідність наданих їм зразків (проб) поставленої відповідачем продукції вимогам ТУ У 15.1-35327262 001:2007 "Ковбаси варені, сосиски, сардельки, хліби м`ясні та ковбаси варені, сосиски, сардельки з м`яса птиці з сумішами та добавками фірми "Zaltech" (Австрія) Технічні умови" через невідповідність вмісту у сосисках "Філейна" 1 сорту масових часток білка та крохмалю вимогам цих Технічних умов, що й стало підставою для нарахування позивачем відповідачу до сплати 194970,00 грн. передбаченого п. 7.4 договору від 27.04.2018 штрафу за поставку товарів неналежної якості.
У досудовому порядку відповідач нарахований позивачем штраф у сумі 194970,00 грн. не сплатив, що й спричинило даний спір.
Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Стаття 80 Господарського процесуального кодексу України містить, зокрема, такі норми:
1. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
2. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
3. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
4. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
5. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
8. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Отже, саме позивач повинен довести невідповідність поставленого йому відповідачем за договором від 27.04.2018 товару вимогам щодо його якості.
Докази на підтвердження наявності такої невідповідності позивач в силу частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України повинен був подати до господарського суду разом з поданням позову, проте позивач такі докази з позовом до господарського суду не подав. І попри посилання на такі докази у позовній заяві, позивач всупереч вимогам частини 4 статті 80 цього ж Кодексу письмово не повідомив господарський суд про наявність об`єктивних причин їх неподання із зазначенням доказів, які не можуть бути подані з позовом; причин, з яких вони не можуть бути подані у зазначений строк; доказів, які підтверджують, що він здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаних доказів.
Фактично ж копії письмових доказів на підтвердження неналежної якості поставленого відповідачем товару, а саме: акт відбору зразків (проб) для проведення досліджень від 25.05.2018 №80; супровідний лист, адресований першому заступнику генерального директора ДП "Укрметртестстандарт" Римеру В.Д., про проведення випробувань продукції, відібраної згідно з актом відбору зразків (проб) від 25.05.2018 №80; протокол випробувань харчової продукції від 01.06.2018 №5799/18-х; акт відбору зразків (проб) для проведення досліджень від 13.06.2018 №91; заявку, адресовану директору державного НДІ з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, про проведення випробовувань продукції, відібраної згідно з актом відбору зразків (проб) від 13.06.2018 №91; експертний висновок від 18.06.2018 №007878п/18; акт відбору зразків (проб) для проведення досліджень від 11.06.2018 №87; супровідний лист, адресований першому заступнику генерального директора ДП "Укрметртестстандарт" Римеру В.Д., про проведення випробувань продукції, відібраної згідно з актом відбору зразків (проб) від 11.06.2018 №87; протокол випробувань харчової продукції від 19.06.2018 №6388/18-х; акт відбору зразків (проб) для проведення досліджень від 25.06.2018 №109; заявку, адресовану директору державного НДІ з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, про проведення випробовувань продукції, відібраної згідно з актом відбору зразків (проб) від 26.06.2018 №109; протокол випробувань харчової продукції від 05.07.2018 №7133/18-х позивач спочатку подав до господарського суду 17.12.2018 з відповіддю на відзив без пояснення причин їх несвоєчасного подання і другий раз з клопотанням від 03.01.2019№6 про приєднання письмових доказів до матеріалів справи з поясненням причини їх несвоєчасного подання необхідністю їх надання Територіальному управлінню Рахункової палати по м. Києву, Київській, Черкаській та Чернігівській областях (у м. Київ) на підставі відповідного доручення члена Рахункової палати Яременка О.С. від 01.10.2018 №02-639.
Однак за вказаним дорученням жодні документи від позивача не витребовувалися. Відсутні будь-які об`єктивні дані про фактичне надання позивачем Територіальному управлінню Рахункової палати по м. Києву, Київській, Черкаській та Чернігівській областях (у м. Київ) перелічених вище письмових доказів.
Позивач мав можливість зняти копії з вказаних письмових доказів до подання позову.
Крім того, позивач не надав доказів на підтвердження того, що він здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаних письмових доказів у разі їх відсутності у нього на день подання позову.
За таких обставин господарський суд не визнав неможливості своєчасного подання позивачем до суду доказів на підтвердження неналежної якості поставленого йому відповідачем товару з незалежних від позивача причин і тому відповідно до частини 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України не прийняв до розгляду подані позивачем з порушенням встановленого законом строку такі письмові докази (в копіях): акт відбору зразків (проб) для проведення досліджень від 25.05.2018 №80; супровідний лист, адресований першому заступнику генерального директора ДП "Укрметртестстандарт" Римеру В.Д., про проведення випробувань продукції, відібраної згідно з актом відбору зразків (проб) від 25.05.2018 №80; протокол випробувань харчової продукції від 01.06.2018 №5799/18-х; акт відбору зразків (проб) для проведення досліджень від 13.06.2018 №91; заявку, адресовану директору державного НДІ з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, про проведення випробовувань продукції, відібраної згідно з актом відбору зразків (проб) від 13.06.2018 №91; експертний висновок від 18.06.2018 №007878п/18; акт відбору зразків (проб) для проведення досліджень від 11.06.2018 №87; супровідний лист, адресований першому заступнику генерального директора ДП "Укрметртестстандарт" Римеру В.Д., про проведення випробувань продукції, відібраної згідно з актом відбору зразків (проб) від 11.06.2018 №87; протокол випробувань харчової продукції від 19.06.2018 №6388/18-х; акт відбору зразків (проб) для проведення досліджень від 25.06.2018 №109; заявку, адресовану директору державного НДІ з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, про проведення випробовувань продукції, відібраної згідно з актом відбору зразків (проб) від 26.06.2018 №109; протокол випробувань харчової продукції від 05.07.2018 №7133/18-х.
Таким чином, позивач не довів обставини, на які він послався як на підставу своєї позовної вимоги, а саме невідповідності поставленого йому відповідачем за договором від 27.04.2018 товару вимогам щодо його якості, що є підставою для відмови у позові.
При поданні позову позивач за платіжними дорученнями від 04.10.2018 №7716 та від 18.10.2018 №7925 сплатив 2924,55 грн. судового збору.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України при відмові у позові судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову відмовити повністю.
Судовий збір у сумі 2924,55 коп. покласти на позивача.
Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Це рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.
Повне рішення складено 11.03.2019.

СУДДЯ М.В. Дорошенко