ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про витребування доказів

м. Київ

27.02.2019

Справа № 910/17375/18

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОНАРО”, м. Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ММК Холдінг”, м. Київ

про стягнення 356 738,78 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ТОНАРО” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ММК Холдінг” про стягнення 356 738,78 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов’язань за договором поставки № 01/11/1 від 01.11.2017 в частині здійснення оплати поставленого товару на суму 198 698,46 грн, що стало підставою для нарахування штрафу в розмірі 80 583,39 грн, пені в сумі 54 651,85 грн, 3 % річних в сумі 6 451,56 грн та інфляційних втрат в сумі 16 353,54 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОНАРО” залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків в позовній заяві.

28.01.2019 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків в позовній заяві на виконання ухвали суду від 28.12.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання у справі на 27.02.2019; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю “ММК Холдінг” належним чином засвідчені копії та оригінали (для огляду суду) видаткових накладних, складених на виконання договору поставки № 01/11/1 від 01.11.2017; відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у територіального органу Державної фіскальної служби України у зв’язку із його передчасністю.

19.02.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов лист відповідача про неможливість виконання ухвали суду від 04.02.2019. У вказаному листі відповідачем зазначено, що належним чином засвідчені копії та оригінали (для огляду суду) видаткових накладних, складених на виконання договору поставки № 01/11/1 від 01.11.2017 не можуть бути надані, оскільки Товариству з обмеженою відповідальністю “ММК Холдінг” не відомо про існування витребуваних документів.

У судовому засіданні 27.02.2019 представник позивача, мотивуючи невиконанням відповідачем ухвали суду про витребування копій та оригіналів (для огляду суду) видаткових накладних, повторно заявив клопотання про витребування від Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві інформації про включення Товариством з обмеженою відповідальністю “ММК Холдінг” суми за отриманий від позивача товар за вказаними видатковими накладними до складу податкового кредиту за 2017 рік.

Частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов’язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

В обґрунтування необхідності витребування доказів судом позивач зазначає, що у зв’язку із запереченням зі сторони відповідача факту існування господарських правовідносин із позивачем за договором поставки № 01/11/1 від 01.11.2017, інформація про відображення господарської операції у податковому обліку може послугувати доказом на підтвердження існування видаткових накладних, поставки товару та наявності заборгованості.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів. При цьому, за висновками суду, обґрунтованими є доводи представника позивача про неможливість самостійного отримання ним відповідного доказу.

Наразі, господарський суд вважає за необхідне витребувати докази у особи, що здійснює адміністрування податків, а саме витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві інформацію про включення Товариством з обмеженою відповідальністю “ММК Холдінг” до складу податкового кредиту сум за отриманий від Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОНАРО” товар за договором поставки № 01/11/1 від 01.11.2017, а саме по видатковим накладним: № 18183 від 18.12.2017 на суму 22 310,52 грн (у т.ч. ПДВ 3 718,42 грн), № 18185 від 19.12.2017 на суму 19 579,72 грн (у т.ч. ПДВ 3 263,29 грн), № 18190 від 20.12.2017 на суму 16 485,68 грн (у т.ч. ПДВ 2 747,61 грн), № 18194 від 21.12.2017 на суму 35 427,98 грн (у т.ч. ПДВ 5 904,66 грн), № 18197 від 22.12.2017 на суму 13 653,58 грн (у т.ч. ПДВ 2 275,60 грн), № 18216 від 25.12.2017 на суму 18 042,88 грн (у т.ч. ПДВ 3 007,15 грн), № 18217 від 26.12.2017 на суму 18 045,89 грн (у т.ч. ПДВ 3 007,65 грн) та № 18215 від 27.12.2017 на суму 10 885,88 грн (у т.ч. ПДВ 1 814,31 грн).

Господарський суд наголошує, що за приписами статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території.

Згідно з частиною 6 статті 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст. ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) інформацію про включення (із зазначенням відповідної підстави) Товариством з обмеженою відповідальністю “ММК Холдінг” до складу податкового кредиту сум за отриманий від Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОНАРО” товар за договором поставки № 01/11/1 від 01.11.2017, а саме за видатковими накладними:

-          № 18183 від 18.12.2017 на суму 22 310,52 грн (у т.ч. ПДВ 3 718,42 грн);

-          № 18185 від 19.12.2017 на суму 19 579,72 грн (у т.ч. ПДВ 3 263,29 грн);

-          № 18190 від 20.12.2017 на суму 16 485,68 грн (у т.ч. ПДВ 2 747,61 грн);

-          № 18194 від 21.12.2017 на суму 35 427,98 грн (у т.ч. ПДВ 5 904,66 грн);

-          № 18197 від 22.12.2017 на суму 13 653,58 грн (у т.ч. ПДВ 2 275,60 грн);

- № 18216 від 25.12.2017 на суму 18 042,88 грн (у т.ч. ПДВ 3 007,15 грн);

- № 18217 від 26.12.2017 на суму 18 045,89 грн (у т.ч. ПДВ 3 007,65 грн);

- № 18215 від 27.12.2017 на суму 10 885,88 грн (у т.ч. ПДВ 1 814,31 грн).

2.          Встановити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві строк для подання витребуваних доказів до суду, який становить сім календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

3.          Роз’яснити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. ч. 7, 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                                                                     В.В. Князьков