номер провадження справи 33/20/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2019 Справа № 908/153/19

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом: Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Східний, 97)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Рогожинар Олега Васильовича (АДРЕСА_1)

про стягнення суми,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Ігнатьєв Д.П., довіреність № 538 від 02.02.2017;

від відповідача: Дігтяренко В.С., ордер серія ЗП № 083361 від 09.02.2019;

ВСТАНОВИВ:

18.01.2019 Комунальне підприємство "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради звернулось в господарський суд Запорізької області із позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Рогожинара Олега Васильовича заборгованості по оплаті послуг з водопостачання за липень 2017 у розмірі 20962,12 грн., суми 894,19 грн. 3% річних, суми 3028,70 грн. втрат від інфляції.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2019 справу для розгляду розподілено судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.01.2019 вказану позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.01.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, справі присвоєно номер провадження 33/20/19, судове засідання призначено на 26.02.2019.

У судовому засіданні 26.02.2019 були присутні представники сторін. Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

20.02.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, що долучений до матеріалів справи.

18.02.2019 від позивача на виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 30.01.2019 надійшла довідка № 885 від 13.02.2019 про стан заборгованості відповідача з доказами її направлення відповідачу. 26.02.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив з доказами її направлення відповідачу. Документи долучені до матеріалів справи.

20.02.2019 від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, яке підтримано представником відповідача в судовому засіданні. Так, відповідач просить суд витребувати у КП "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради наступні докази з таким обґрунтуванням:

1) витяг з журналу аварійно-диспетчерської служби за період з 08.06.2017 року по 21.06.2017 року. Даний доказ наявний у позивача оскільки його ведення передбачено розділом 3 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України. На думку відповідача цей доказ підтвердить, що водопостачання води із артезіанських свердловин Луначарського родовища по вул. Вроцлавська було припинено 10.06.2017;

2) звіт про використання води за формою № 2ТП-водгосп (річна) за 2017 рік. Даний доказ наявний у позивача оскільки його складання та подання до Держводагенства передбачено «Порядком ведення держаного водокористування». Доказ надає можливість відповідачу зробити аналіз та розрахунок, який спростує можливість відпустку води відповідачу в пред'явленому розмірі;

3) розпорядження (або інший документ) директора (головного інженера або іншої відповідальної особи) про закриття гілки (мережі) водопостачання, яка проходить від вул. Халтуріна по вул. Вроцлавська в вуличні колонки та до відповідача. Доказ наявний у позивача, оскільки було відключено водопостачання 10.06.2017 року не тільки відповідача, а і три вуличні колонки. На сьогоднішній день водопостачання не відновлено, що дає підстави прийти до висновку про припинення водопостачання на підставі розпорядчого документа, а не з огляду на аварію. Цей доказ підтвердить, що водопостачання води із артезіанських свердловин Луначарського родовища по вул. Вроцлавська було припинено 10.06.2017 року.

4) схема системи водопостачання від артезіанських свердловин Луначарського родовища в вуличні колонки розташовані за адресою м. Бердянськ, вул. Вроцлавська, до відповідача (вул. Вроцлавська 2а), а також до очисних споруд (цех водопостачання) КП "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради. Даний доказ наявний у позивача оскільки його складання та застосування передбачено «Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України». Доказ підтвердить, що водопостачання води по вул. Вроцлавська в вуличні колонки та відповідачу здійснювалось із артезіанських свердловин Луначарського родовища.

Відповідачем також надані адвокатські запити та відповідь позивача на запит № 3 з відмовою про надання таких доказів у зв'язку з не підтвердженням повноважень адвоката Дігтяренко В.С. встановленим способом. Як свідчать матеріали справи та пояснено представником відповідача в судовому засіданні, відповідач також 14.02.2019 та 22.02.2019 звернувся до позивача з адвокатськими запитами № 7 та № 12 з вимогою надати вищезазначені докази, проте запити залишені позивачем без відповіді, докази не надані.

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання яго доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Клопотання відповідача про витребування доказів відповідає вимогам ст. 81 ГПК України, відтак, суд задовольняє клопотання відповідача та витребовує у позивача витяг з журналу аварійно-диспетчерської служби за період з 08.06.2017 року по 21.06.2017 року; звіт про використання води за формою № 2ТП-водгосп (річна) за 2017 рік; розпорядження (або інший документ) директора (головного інженера або іншої відповідальної особи) про закриття гілки (мережі) водопостачання, яка проходить від вул. Халтуріна по вул. Вроцлавська в вуличні колонки та до відповідача; схему системи водопостачання від артезіанських свердловин Луначарського родовища в вуличні колонки розташовані за адресою м. Бердянськ, вул. Вроцлавська, до відповідача (вул. Вроцлавська 2а), а також до очисних споруд (цех водопостачання) КП "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради.

Окрім цього, 14.02.2019 від відповідача надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. В заяві відповідач зазначає про безпідставність поданого позову, необхідність витребування доказів та виклик свідків. В судовому засіданні представник позивача проти задоволення такого клопотання заперечив.

Відповідно ст. 248 суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вислухавши усні пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, у зв'язку зі складністю цього спору, необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню та доказуванню, необхідністю витребування доказів та їх дослідженням, суд дійшов висновку про доцільність переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду дійсної справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Заявлене відповідачем клопотання судом задовольняється.

Згідно ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Відтак, суд відкриває підготовче провадження, а дійсне судове засідання є першим підготовчим судовим засіданням.

В судовому засіданні 26.02.2019 відповідачем також було заявлено усне клопотання про спільне обстеження відгалуження мережі водопостачання по вул. Халтуріна/вул. Вроцлавська, в якому судом відмовлено у зв'язку з його процесуальною необґрунтованістю та фактичною недоцільністю, враховуючи сплив великої кількості часу та неможливістю отримання належних і допустимих доказів у зв'язку з цим.

За змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст. 81, 183, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 908/153/19 за правилами загального позовного провадження.

2. Замінити дійсне судове засідання з розгляду справи по суті на перше підготовче судове засідання.

3. Відкласти підготовче засідання на 26.03.2019 о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1). Електронна адреса господарського суду Запорізької області: .

4. Витребувати у позивача витяг з журналу аварійно-диспетчерської служби за період з 08.06.2017 року по 21.06.2017 року; звіт про використання води за формою № 2ТП-водгосп (річна) за 2017 рік; розпорядження (або інший документ) директора (головного інженера або іншої відповідальної особи) про закриття гілки (мережі) водопостачання, яка проходить від вул. Халтуріна по вул. Вроцлавська в вуличні колонки та до відповідача; схему системи водопостачання від артезіанських свердловин Луначарського родовища в вуличні колонки розташовані за адресою м. Бердянськ, вул. Вроцлавська, до відповідача (вул. Вроцлавська 2а), а також до очисних споруд (цех водопостачання) КП "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради. Копії вказаних документів завчасно надати суду та вручити або надіслати відповідачу, докази вручення/надіслання надати суду.

5. Викликати у підготовче засідання представників сторін. Явку в підготовче засідання представників сторін визнати обов'язковою.

6. При направленні в підготовче засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.В. Мірошниченко