ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 лютого 2019 року                                                   Справа № 913/661/18

м. Харків                                                                      Провадження № 17/913/661/18

Господарський суд Луганської області у складі судді Фонової О.С., розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРИВАТ”, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю “СТАЛЬ-ІНВЕСТ”, м. Лисичанськ Луганської області,

про стягнення 104492,57 грн,

Секретар судового засідання Бикова К.А.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю “ТРИВАТ” (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою від 20.12.2018 №20/12/2018-01 до Товариства з обмеженою відповідальністю “СТАЛЬ-ІНВЕСТ” (далі - відповідач) про стягнення 104492,57 грн за договором поставки № СТИ18ТВ від 06.09.2018 (далі - Договір), з яких: 91699,18 грн – основний борг, 7506,77 грн – пеня, 625,56 грн – 3 % річних, 4661,06 грн – інфляційні втрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що на виконання умов укладеного між сторонами Договору він здійснив поставку відповідачу ферромарганцю ФМнД78З10 у кількості 2 тон за ціною без ПДВ 38195,49 грн, загальною вартістю 91669,18 грн (з ПДВ), що підтверджується видатковою накладною № 060903 від 06.09.2018, яка підписана повноважними представниками сторін. В порушення умов п.4.2 Договору відповідач свої зобов’язання щодо повної оплати отриманого товару не виконав, у зв’язку з чим, за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 91669,18 грн, за стягненням якої позивач звернувся до суду.

У зв’язку з порушенням строків оплати відповідачем згідно з п.4.2 Договору, на підставі п.8.1 Договору, позивач нарахував та пред’явив до стягнення пеню в сумі 7506,77 грн згідно наданого позивачем розрахунку.

Крім того, відповідно до статті 625 ЦК України, нараховані та пред’явлені до стягнення 3 % річних в сумі 625,56 грн та інфляційні втрати в сумі 4661,06 грн згідно наданих позивачем розрахунків.

Ухвалою суду від 27.12.2018 відкрито провадження у справі № 913/661/18, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

14.01.2019 до відділу документального забезпечення суду надійшов від відповідача надійшов відзив від 11.01.2019, в якому останній заперечує проти позову та зазначає, що надані позивачем матеріали не свідчити про факт виконання позивачем свого обов’язку по поставці товару належним чином, оскільки надана на підтвердження поставки товару за договором поставки № СТИ18ТВ від 06.09.2018 копія видаткової накладної №060903 від 06.09.2018 не містить обов’язкового реквізиту – печатки підприємства відповідача. Сплата коштів за отриманий товар мала б бути здійснена відповідачем лише на підставі рахунків на сплату, сформованих позивачем. Однак, в матеріалах справи рахунки на оплату товару відсутність, що свідчить про відсутність обов’язку по сплаті товару, поставленого позивачем.

Крім того, відповідач зазначає, що п.5.1 та 2.5 договору передбачено, що документом, який підтверджує якість товару є сертифікат якості, який видається на кожну партію товару. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують передачу відповідачу вказаних документів, що свідчить про те, що такі сертифікати якості товару відповідачу надані не були.

Ухвалою суду від 17.01.2019 відкладено розгляд справи у підготовчому провадженні на 13.02.2019.

04.02.2019 до відділу документального забезпечення суду від відповідача - ТОВ “СТАЛЬ-ІНВЕСТ” надійшла заява без номеру від 28.01.2019 про відвід судді Господарського суду Луганської області Фонової О.С. від розгляду даної справи з мотивів упередженості та необ’єктивності.

Ухвалою суду від 04.02.2019 зупинено провадження у справі № 913/661/18 до розгляду питання про відвід судді Фонової О.С.

Ухвалою суду від 05.02.2019 у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь-Інвест" від 18.01.2019 № б/н про відвід судді Фонової О.С. відмовлено.

06.02.2019 до відділу документального забезпечення суду від позивача надійшла відповідь на відзив від 04.02.2019 №04/02/2019-02, в якій він вказує, що Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Мінфіну від 24.05.1995 №88, на яке посилається відповідач, ніяким чином не встановлює обов’язок позивача отримати відтиск печатки одержувача товару на видатковій накладній постачальника товару. Проте, приписами абз.3 п.2.5 вказаного положення встановлено обов’язок відповідача документально підтвердити повноваження особи, яка в інтересах юридичної особи одержує товарно-матеріальні цінності згідно з договором. Такі повноваження підтверджуються, зокрема, довіреністю. Повноваження особи, що отримала товар, підтверджені довіреністю відповідача №66/1 від 06.09.2018 на отримання від ТОВ “ТРИВАТ” цінностей за рахунком-фактурою, що міститься в додатках до позову.

Крім того, відповідно до вказаної довіреності, відповідач отримав рахунок – фактуру, зробив на нього посилання у довіреності та цією довіреністю уповноважив директора ТОВ “СТАЛЬ-ІНВЕСТ” отримати товар “Феромарганець ФМн-78”, за поставку якого відповідач не здійснив оплату. Таким чином, вищевказаний рахунок наявний у відповідача, що не може бути підставою для невиконання відповідачем своїх зобов’язань по оплаті товару, отриманого від позивача за договором поставки.

Позивач вказує, що твердження відповідача про відсутність у нього передбаченого договором документу, що підтверджує якість товару, тобто сертифікату якості, є хибним, оскільки згідно п.2.5 договору позивач надає відповідачу разом з товаром комплект товаросупроводжувальних документів, а саме: видаткову накладну, сертифікат якості, рахунок та товаро-транспортну накладну на товар. Цим же пунктом договору передбачено, що доказом отримання вказаних вище документів є підпис представника відповідача у видатковій накладній позивача. Таким чином, під час отримання товару представник відповідача своїм підписом у видатковій накладній позивача підтвердив отримання комплексу товаросупроводжувальних документів, передбачених договором у повному обсязі, включаючи сертифікат якості. Враховуючи викладене, невиконання відповідачем власного зобов’язання з оплати отриманого від позивача товару на підставі хибного твердження відповідача про відсутність у нього сертифікату якості є порушенням умов договору та приписів ст.525 ЦК України про недопустимість односторонньої відмови від виконання зобов’язання.

Ухвалою суду від 07.02.2019 поновлено провадження у справі № 913/661/18 та підготовче засідання призначено на 13.02.2018.

12.02.2019 до відділу документального забезпечення суду від позивача надійшли оригінали первинних документів для дослідження їх в судовому засіданні, а саме: видаткова накладна №060903 від 06.09.2018; довіреність №66/1 від 06.09.2018 на отримання ТОВ “ТРИВАТ” цінностей; товарно – транспортна накладна №060903 від 06.09.2018. Також, позивачем подана заява про повернення оригіналів письмових доказів за вих.№07/02/2019-02 від 07.02.2019, після дослідження їх у судовому засіданні.

Вказана заява позивача, буде розглянута судом при винесенні рішення у справі.

Ухвалою суду від 13.02.2019, з урахуванням клопотання відповідача від 08.02.2019 про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 25.02.2019.

Представники сторін в судове засідання 25.02.2019 не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч.1 ст.181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст.177 Господарського процесуального кодексу України, завдання та строк підготовчого провадження, повідомлення належним чином усіх учасників справи про проведення підготовчих засідань, здійснення дій, необхідних для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, вислухавши представника позивача, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.12, 120, 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.03.2019 об 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205.

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Іінформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 28.02.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку відповідно до ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Фонова