ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2019 р. Справа№ 911/1814/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Грека Б.М.

Верховця А.А.

за участю секретаря Корінної А.О.

та представників:

від ТОВ "Агроінвестпродукт" - Фекете Й.Й. - ордер КС№529402 від 07.03.2019р.;

від ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" - Махиніч Н.В. - дов. №729 від 18.12.2018р.;

від ПАТ "Васильківхлібопродукт" - не з'явився;

від ТОВ "СПП-Агро" - не з'явився;

від ТОВ "Агро-СПП" - не з'явився;

ліквідатор Нагіх Л.К - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Агроінвестпродукт"

на ухвалу господарського суду Київської області від 06.11.2018р.

(повний текст складено 14.11.2018р.)

у справі №911/1814/17 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Васильківхлібопродукт";

відповідача 2: ТОВ "Агроінвестпродукт";

відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "СПП-Агро"

про визнання договору недійсним та спростування майнових дій боржника

в межах справи №911/1814/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Агро-СПП"

до ПАТ "Васильківхлібопродукт"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.11.2018р. у справі №911/1814/17 заяву ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" від 05.07.2018р. №130-2-21/4167 про визнання договору недійсним та спростування майнових дій Боржника задоволено частково; визнано недійсним Договір переведення боргу №АГ2905-СПП-ВА-17 від 29.05.2017р., укладений між ТОВ "Агроінвестпродукт", ТОВ "СПП-Агро" та ПАТ "Васильківхлібопродукт"; в іншій частині заяви відмовлено; стягнуто з ПАТ "Васильківхлібопродукт" на користь ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" 1174,68 грн. судового збору; стягнуто з ТОВ "Агроінвестпродукт" на користь ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" 1174,66 грн. судового збору; стягнуто з ТОВ "СПП-Агро" на користь ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" 1174,66 грн. судового збору; зобов'язано видати накази.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ТОВ "Агроінвестпродукт" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 06.11.2018р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та винести нове рішення, яким заяву ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про визнання недійсним договору №АГ2905-СПП-ВА-17 від 29.05.2017р. переведення боргу, укладеного між ТОВ "Агроінвестпродукт", ТОВ "СПП-Агро" та ПАТ "Васильківхлібопродукт" залишити без задоволення.

У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" просить відмовити ТОВ "Агроінвестпродукт" у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду Київської області від 06.11.2018р. по справі №911/1814/17 залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Агроінвестпродукт" на ухвалу господарського суду Київської області від 06.11.2018р. у справі №911/1814/17 та призначено її до розгляду на 25.02.2019р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019р. розгляд справи №911/1814/17 відкладено 11.03.2019р. на підставі ст.270 ГПК України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" і ТОВ "Агроінвестпродукт", дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З 15.12.2017р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII (далі - ГПК України).

Відповідно до ч.6 ст.12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1814/17 за заявою ТОВ "Агро-СПП" про банкрутство ПАТ "Васильківхлібопродукт" за загальною процедурою банкрутства, передбаченою Законом про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.08.2017р. було порушено провадження у даній справі; введено процедуру розпорядження майном ПАТ "Васильківхлібопродукт" та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Кулика М.В.; призначено попереднє засідання суду.

Постановою місцевого суду від 24.04.2018р. було визнано банкрутом ПАТ "Васильківхлібопродукт" та відкрито його ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Нагіх Л.К.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

До місцевого суду була подана заява ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" від 05.07.2018р. №130-2-21/4167 (вх. № 13118/18) до відповідачів ПАТ "Васильківхлібопродукт", ТОВ "Агроінвестпродукт" та ТОВ "СПП-Агро" про визнання договору недійсним та спростування майнових дій Боржника в порядку ст. 20 Закону про банкрутство, в якій Товариство просило: визнати недійсним договір № АГ2905-СПП-ВА-17 від 29.05.2017р. переведення боргу, укладений між ТОВ "Агроінвестпродукт" та ТОВ "СПП-Агро"; спростувати дії ПАТ "Васильківхлібопродукт" щодо надання згоди на переведення боргу з ТОВ "Агроінвестпродукт" на ТОВ "СПП-Агро"; стягнути з ТОВ "Агроінвестпродукт" на користь ПАТ "Васильківхлібопродукт" грошові кошти у розмірі 5880379,25 грн.

В обґрунтування заяви заявник посилається, як на спеціальні підстави визнання правочину недійсним, що визначені ст. 20 Закону про банкрутство (за спірним договором Боржник відмовився від власних майнових вимог), так і на порушення загальних норм цивільного законодавства при укладенні спірного договору (ст.ст. 203, 207, 208 ЦК України, ст. 71 Закону України "Про акціонерні товариства"), оскільки спірний договір переведення боргу від імені ПАТ "Васильківхлібопродукт" і ТОВ "СПП-Агро" підписано однією особою - ОСОБА_6 без дотримання спеціальної процедури укладення договору, щодо якого є заінтересованість.

З матеріалів вбачається, що 28.07.2014р. між ТОВ "Агроінвестпродукт" (продавець) та ПАТ "Васильківхлібопродукт" (покупець) було укладено договір №28/07п купівлі-продажу товарів, з урахуванням додаткової угоди № 1 від 05.08.2014р., згідно умов якого продавець в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, зобов'язується передати у власність покупцю, а покупець в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, зобов'язується прийняти і оплатити пшеницю урожаю 2014-2015 років (товар). Загальна вартість договору складає 7705000,00 грн. з ПДВ (п.п. 1.1., 1.4., (т.1 в межах справи про банкрутство ПАТ "Васильківхлібопродукт" а.с.106-108)).

Пунктами 2.1., 2.2. Договору №28/07п визначено, що продавець зобов'язаний передати покупцю товар на умовах: EXW (Франко-склад) (в редакції "Інкотермс" 2000 року) склад ПАТ "Рокитнянський КХП", ПАТ "Білоцерківський елеватор" Київської області до 31.12.2014р. Покупець зобов'язаний здійснити попередню оплату за товар.

ПАТ "Васильківхлібопродукт" на виконання Договору №28/07п було здійснено попередню оплату в сумі 7657500,00 грн., що підтверджується відповідними банківськими виписками. Однак, ТОВ "Агроінвестпродукт" не було здійснено поставку товару за Договором №28/07п.

22.05.2017р. між ТОВ "Агроінвестпродукт" та ПАТ "Васильківхлібопродукт" було укладено Угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог, згідно якої визначено, що сторони мають зустрічні вимоги за низкою договорів, зокрема ТОВ "Агроінвестпродукт" є кредитором по відношенню до ПАТ "Васильківхлібопродукт" на загальну суму 8042558,18 грн., а ПАТ "Васильківхлібопродукт" є кредитором по відношенню до ТОВ "Агроінвестпродукт" на загальну суму 13922937,43 грн., у т.ч. в сумі 7657500,00 грн. за Договором №28/07п (п. 1.2.6. Угоди, (т. 1 в межах справи про банкрутство ПАТ "Васильківхлібопродукт" а.с. 109)).

За наслідком зарахування зустрічних однорідних вимог сторони серед іншого констатували зменшення грошового зобов'язання ТОВ "Агроінвестпродукт" перед ПАТ "Васильківхлібопродукт" за Договором № 28/07п на суму 1777120,75 грн., залишок грошового зобов'язання ТОВ "Агроінвестпродукт" після укладення Угоди склав 5880379,25 грн.

Статтею 604 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється за домовленістю сторін. Зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація). Новація не допускається щодо зобов'язань про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, про сплату аліментів та в інших випадках, встановлених законом.

Таким чином місцевим судом правильно вказано, що внаслідок укладення Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 22.05.2017 відбулась новація зобов'язання ТОВ "Агроінвестпродукт" перед ПАТ "Васильківхлібопродукт" за Договором № 28/07п, зокрема замість обов'язку здійснити поставку товару виник обов'язок сплатити грошові кошти у сумі 5880379,25 грн.

Відповідач-2 у відзиві на заяву ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" від 05.07.2018р. №130-2-21/4167 посилається на ст.ст. 256, 257, 262 ЦК України і зазначає про пропущення заявником строку позовної давності за вимогою про стягнення з ТОВ "Агроінвестпродукт" коштів в розмірі 5880379,25 грн. за Договором №28/07п, оскільки товар за договором мав бути поставлений до 31.12.2014р., отже строк позовної давності закінчився 31.12.2017р.

Згідно ст.ст. 256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Заміна сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності (ст. 262 ЦК України).

В той же час, статтею 264 ЦК України визначено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Як вже було зазначено вище, на підставі укладеної між сторонами Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 22.05.2017р. відбулась новація зобов'язання ТОВ "Агроінвестпродукт" перед ПАТ "Васильківхлібопродукт" за Договором №28/07п, отже має місце переривання строку позовної давності в порядку ст. 264 ЦК України та строк позовної давності за вимогою про стягнення з ТОВ "Агроінвестпродукт" на користь ПАТ "Васильківхлібопродукт" боргу в сумі 5880379,25 грн. почав перебіг 22.05.2017р. і триває до 22.05.2020р.

Тому місцевий суд законно відхилив заперечення ТОВ "Агроінвестпродукт" щодо застосування строку позовної давності, як необґрунтовані.

З матеріалів вбачається, що 29.05.2017р. між ТОВ "Агроінвестпродукт" (первісний боржник), ТОВ "СПП-Агро" (новий боржник) та ПАТ "Васильківхлібопродукт" (кредитор) було укладено оспорюваний договір №АГ2905-СПП-ВА-17, згідно умов якого (п.п. 1.1., 1.2.) в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний боржник переводить свій борг у розмірі 5880379,25 грн., що виник за Договором купівлі-продажу товарів №28/07п від 28.07.2014р., який було укладено між первісним боржником та кредитором, а новий боржник погоджується виконати зазначене грошове зобов'язання (т. 1 в межах справи про банкрутство ПАТ "Васильківхлібопродукт" а.с. 110-111).

Кредитор не заперечує проти переведення первісним боржником свого боргу новому боржнику за основним договором, і підписуючи зі своєї сторони цей договір, дає згоду на відповідне переведення боргу в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Пунктом 3.1. Договору переведення боргу визначено, що новий боржник зобов'язується виконати обов'язки первісного боржника перед кредитором на умовах основного договору.

Первісний боржник зобов'язується сплатити новому боржнику суму переведеного боргу у розмірі 5880379,25 грн. (п. 3.5. Договору переведення боргу).

Частиною 1 статті 20 Закону про банкрутство визначено, що правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав: зокрема якщо боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог.

Як вже зазначалося вище, пунктом 3.1. Договору переведення боргу визначено, що новий боржник (ТОВ "СПП-Агро") зобов'язується виконати обов'язки первісного боржника (ТОВ "Агроінвестпродукт") перед кредитором (ПАТ "Васильківхлібопродукт").

Отже відсутні підстави вважати, що ПАТ "Васильківхлібопродукт" спірним договором відмовився від власних майнових вимог у сумі 5880379,25 грн., оскільки за умовами спірного договору відповідне зобов'язання покладено на ТОВ "СПП-Агро".

З матеріалів справи вбачається, що спірний договір переведення боргу від імені ПАТ "Васильківхлібопродукт" і ТОВ "СПП-Агро" було підписано однією особою - ОСОБА_6 без дотримання спеціальної процедури укладення договору, щодо якого є заінтересованість.

Як вбачається з Договору переведення боргу, його було підписано від імені ПАТ "Васильківхлібопродукт" директором ОСОБА_6 та від ТОВ "СПП-Агро" тією ж особою, директором ОСОБА_6

Відповідно до положень ст. 237 ЦК України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Частинами 1, 3 ст. 92 ЦК України визначено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 238 ЦК України, представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

Статтею 71 Закону України "Про акціонерні товариства" врегульовано порядок вчинення правочинів, щодо яких є заінтересованість.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що особою, заінтересованою у вчиненні акціонерним товариством правочину, може бути посадова особа органу акціонерного товариства або її афілійовані особи.

Відповідно до ч. 3 тієї ж статті, особа, визначена у частині другій цієї статті, вважається заінтересованою у вчиненні акціонерним товариством правочину, якщо вона є стороною такого правочину або є членом виконавчого органу юридичної особи, яка є стороною правочину.

Відповідно до ст. 72 Закону України "Про акціонерні товариства", значний правочин, правочин, щодо якого є заінтересованість, вчинений з порушенням порядку прийняття рішення про надання згоди на його вчинення, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки акціонерного товариства лише у разі подальшого схвалення правочину товариством у порядку, встановленому для прийняття рішення про надання згоди на його вчинення. Подальше схвалення правочину товариством у порядку, встановленому для прийняття рішення про надання згоди на його вчинення, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки акціонерного товариства з моменту вчинення цього правочину.

В матеріалах справи №911/1814/17 про банкрутство ПАТ "Васильківхлібопродукт" наявний протокол №24/05/17 від 24.05.2017р. засідання Наглядової ради ПАТ "Васильківхлібопродукт", відповідно до якого надано згоду на укладення Договору переведення боргу на загальну суму 5880379,25 грн. з ТОВ "Агроінвестпродукт" (т. 1 а.с. 74).

З вказаного протоколу Наглядової ради вбачається, що на засіданні були присутні Голова Наглядової ради ОСОБА_7 та Члени Наглядової ради ОСОБА_8 і ОСОБА_9 В протоколах зазначено, що на засіданні були присутні всі члени Наглядової ради.

Згідно ч. 11 ст. 53 Закону України "Про акціонерні товариства", кількісний склад наглядової ради встановлюється статутом акціонерного товариства. Мінімальна кількість членів наглядової ради публічного акціонерного товариства не може бути меншою ніж 5 осіб.

Отже вказаний в протоколі засідання Наглядової ради №24/05/17 від 24.05.2017р. кількісний склад членів Наглядової ради є меншим від законодавчо встановленого.

Тому вказаний протокол №24/05/17 від 24.05.2017р. засідання Наглядової ради обґрунтовано не був прийнятий місцевим судом в якості доказу надання згоди на укладення Договору переведення боргу №АГ2905-СПП-ВА-17 від 29.05.201р7.

Будь-яких інших доказів надання згоди на укладення ОСОБА_6 спірного правочину від імені ПАТ "Васильківхлібопродукт" в матеріалах справи немає.

Після прийняття рішення про надання згоди на вчинення правочину, щодо якого є заінтересованість, акціонерне товариство зобов'язане оприлюднити інформацію про таке рішення в передбаченому законом порядку (ч. 10 ст. 71 Закону України "Про акціонерні товариства").

Порядок оприлюднення відповідної інформації встановлюється Положенням про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженим Рішенням НКЦПФРУ №2826 від 03.12.2013р.

Згідно п. 1 розділу ІІІ Положення, до особливої інформації емітента цінних паперів належать відомості про прийняття рішення про попереднє надання згоди на вчинення значних правочинів, прийняття рішення про надання згоди на вчинення значних правочинів або прийняття рішення про надання згоди на вчинення правочинів, щодо вчинення яких є заінтересованість (для емітентів - акціонерних товариств).

Пунктом 3 розділу І та пунктом 4 розділу ІІ Положення визначено, що емітенти цінних паперів у випадках, передбачених цим Положенням, зобов'язані розкривати на фондовому ринку Інформацію шляхом: розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів на веб-сайті www.stockmarket.gov.ua (далі - загальнодоступна інформаційна база даних Комісії); опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Комісії (далі - офіційні друковані видання); розміщення на власному веб-сайті; подання до Комісії.

З відповіді ПАТ "Національний депозитарій України" вбачається, що в період 2016-2017 років Центральним депозитарієм було складено перелік акціонерів, яким надсилається письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства, станом на 10.03.2016р., який було надано представнику ПАТ "Васильківхлібопродукт" 21.03.2016р., та перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства, станом на 18.04.2016р., який було надано представнику ПАТ "Васильківхлібопродукт" 16.08.2016р. Крім цього повідомлено, що в період 2016-2017 років Центральним депозитарієм не надавались емітенту ПАТ "Васильківхлібопродукт" послуги щодо повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів акціонерів ПАТ "Васильківхлібопродукт".

Отже місцевим судом правильно встановлена відсутність надання згоди на укладення від імені ПАТ "Васильківхлібопродукт" правочину, щодо якого є заінтересованість (Договору переведення боргу №АГ2905-СПП-ВА-17 від 29.05.2017р.), у встановленому порядку, в зв'язку з чим вказаний договір не створює, не змінює і не припиняє цивільні права та обов'язки Боржника.

З матеріалів справи вбачається, що спірний договір підписано від імені ПАТ "Васильківхлібопродукт" та ТОВ "СПП-Агро" однією особою - ОСОБА_6 з перевищенням повноважень без дотримання спеціальної процедури укладення такого правочину.

Згідно п. 9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VI)", частина четверта статті 10 Закону відносить до підвідомчості господарських судів усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника. Винятком є спори, пов'язані із визначенням та сплатою (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, розглядаються господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство незалежно від того, заявлені такі вимоги з підстав невідповідності правочинів спеціальним нормам (стаття 20 Закону) чи загальним, встановленим цивільним законодавством.

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч. 1 ст. 203 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1 - 3, 5 та 6 ст.203 цього Кодексу.

Місцевий суд законно і обґрунтовано, у зв'язку з недотриманням сторонами приписів ст. 72 Закону України "Про акціонерні товариства", ст.ст. 92, 203, 238 ЦК України, визнав недійсним Договір переведення боргу № АГ2905-СПП-ВА-17 від 29.05.2017р.

В іншій частині ухвала від 06.11.2018р. апелянтом не оскаржувалась.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 255, 269, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "Агроінвестпродукт" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 06.11.2018р. по справі №911/1814/17 - без змін.

Справу №911/1814/17 повернути до господарського суду Київської області.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 13.03.2019р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Б.М. Грек

А.А. Верховець