ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

м. Київ

04.03.2019

Справа № 910/2246/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрейд"

Про забезпечення позову

У справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрейд" (03035, м. Київ, вул. Петрозаводська, буд. 2 А, офіс 306)

До Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5)

Про визнання договору продовженим

Суддя Бондаренко Г. П.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Астрейд» (далі – позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі – відповідач) про визнання договору продовженим.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просить визнати договір оренди № 3155 нерухомого майна, що належить до державної власності від 25.02.2006 продовженим на той самий строк, який був раніше встановлений цим договором, а саме на 5 років до 25.05.2021.

Крім того, разом з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю “Астрейд” подало заяву про забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству “Українська залізниця” вчиняти дії, які б перешкоджали ТОВ “Астрейд” користуватися орендованим майном на умовах договору оренди № 3155 від 25.05.2006 року, зокрема: припиняти постачання електроенергії, блокувати та виселяти з орендованого приміщення, а також вчиняти будь-які інші дії, які б перешкоджали господарській діяльності ТОВ “Астрейд”.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 відмовлено у прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрейд» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання договору продовженим у зв’язку з тим, вже існує спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зокрема, суд зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2019 відкрито провадження у справі № 910/2248/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрейд" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання договору продовженим, зокрема визнання договору оренди № 3155 нерухомого майна, що належить до державної власності від 25.05.2006 продовженим на той самий строк, який був раніше встановлений цим договором, а саме на п’ять років до 25.05.2021 року (суддя Щербаков С. О.)

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2019 у справі №910/2248/19 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Астрейд” про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено. У даній справі, заявник також просив заборонити Акціонерному товариству “Українська залізниця” вчиняти дії, які б перешкоджали ТОВ “Астрейд” користуватися орендованим майном на умовах договору оренди № 3155 від 25.05.2006 року, зокрема: припиняти постачання електроенергії, блокувати та виселяти з орендованого приміщення, а також вчиняти будь-які інші дії, які б перешкоджали господарській діяльності ТОВ “Астрейд”.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. У ч. 5 даної статті зазначено про те, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Беручи до уваги те, що аналогічну заяву про забезпечення позову вже було розглянуто в рамках провадження № 910/2248/19, дана заява не підлягає повторному розгляду в рамках справи № 910/2246/19.

Крім того, у ч. 5 ст. 139 ГПК України зазначено про те, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте, як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову, заявником подано сформовано, проте неоплачено квитанцію про сплату судового збору.

Частиною 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрейд" про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 136-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрейд" про забезпечення позову повернути заявнику.

2. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано: 04.03.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя                                                                                   Бондаренко Г. П.