ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2019 р. Справа №907/576/18

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - О.І. Матущак

- ОСОБА_1

секретаря судового засідання: К. Кострик

Розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ Агора

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 24.01.2019

у справі №907/576/18

за позовом: ТзОВ Агора

до: Чопської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство Чопської міської ради Чопський ринок

про: визнання договорів оренди земельних ділянок поновленими

за участю представників:

від позивача ОСОБА_2 адвокат (ордер ЗР №38681)

ОСОБА_3 адвокат (ордер ЗР №38691

від відповідача ОСОБА_4 представник (довіреність №03-15/76 від 09.09.2019)

від третьої особи не зявився.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 24.01.2019, суддя Ремецькі О.Ф., клопотання Чопської міської ради про зупинення провадження у справі у справі № 908/576/18 було задоволено. Зупинено провадження у справі №908/576/18 до набрання законної сили рішенням у справі №308/12703/16-ц за позовом Чопської міської ради до державного реєстратора Баранинської сільської ради Ужгородського району ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування прийнятого 21.10.2016 державним реєстратором Баранинської сільської ради ОСОБА_5 рішення про державну реєстрацію (з відкриттям розділу), індексний номер: 31972908 за ТОВ Агора права власності на єдиний майновий комплекс, торговий ринок за адресою м. Чоп, вул. Вербова, 1 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 110), номер запису про право власності 17019302. Зобов'язано учасників справи невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи № 908/576/18 .

З даною ухвалою не погодилося ТзОВ Агора і оскаржило її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що воно прийнято з неповним зясуванням всіх обставин справи та не відповідає вимогам норми ст..227 ГПК України.

Комунальне підприємство Чопської міської ради Чопський ринок подало клопотання про розгляд справи без участі його представника, підтримує позицію Чопської міської ради та просить відмовити ТзОВ Агора в задоволенні апеляційної скарги.

Чопська міська рада подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити ТзОВ Агора у задоволенні апеляційної скарги.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду Західного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 справу №907/576/18 було передано на розгляд колегії суддів у складі: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ Агора на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 24.01.2019 року у справі №907/576/18. Призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 04.03.2019.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити повністю, а ухвалу господарського суду Закарпатської області від 24.01.2019 у справі №907/576/18 - скасувати, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення є неповне зясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ Агора звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Чопської міської ради про визнання поновленим договір оренди земельної ділянки від 17.12.2007р., зареєстрований 24.01.2008 у Державному реєстрі земель за №-002, кадастровий номер :01:003:0029 площею 0,067га і Угоду про зміну договору оренди земельної ділянки площею 0,067га за №23 від 12.05.2009р., яка зареєстрована 15.06.2008р. в Державному реєстрі земель на той самий строк і на тих самих умовах з 25 січня 2018 року; визнання поновленим договір оренди земельної ділянки від 17.12.2007р., зареєстрований 24.01.2008 у Державному реєстрі земель за №-001, кадастровий номер :01:004:0025 площею 0,1386га і Угоду про зміну договору оренди земельної ділянки площею 0,1386га за №24 від 12.05.2009р., яка зареєстрована 15.06.2008р. в Державному реєстрі земель на той самий строк і на тих самих умовах з 25 січня 2018 року, посилаючись на порушення відповідачем вимог ст.ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 3, 4, 33 Закону України Про оренду землі.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 18.10.2018 було відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 12.11.2018.

Позивач подав суду клопотання про уточнення заявлених позовних вимог, за змістом якої просить визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 17.12.2007р., зареєстрований 24.01.2008 у Державному реєстрі земель за №-002, кадастровий номер :01:003:0029 площею 0,067га і Угоду про зміну договору оренди земельної ділянки площею 0,067га за №23 від 12.05.2009р., яка зареєстрована 15.06.2008р. в Державному реєстрі земель на той самий строк і на тих самих умовах з 25 січня 2018 року на пять років до 24 січня 2023 року; визнання поновленим договір оренди земельної ділянки від 17.12.2007р., зареєстрований 24.01.2008 у Державному реєстрі земель за №-001, кадастровий номер :01:004:0025 площею 0,1386га і Угоду про зміну договору оренди земельної ділянки площею 0,1386га за №24 від 12.05.2009р., яка зареєстрована 15.06.2008р. в Державному реєстрі земель на той самий строк і на тих самих умовах з 25 січня 2018 року на пять років до 24 січня 2023 року.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 12.11.2018 заяву позивача про зміну предмету позову прийнято судом до розгляду та відкладено підготовче засідання на 03.12.2018.

17.01.2019 на адресу Господарського суду Закарпатської області надійшла заява від Чопської міської ради про зупинення провадження у справі №907/576/18. Дана заява обґрунтована тим, що 18.12.2018 року у Восьмому апеляційному адміністративному суді було розглянуто апеляційну скаргу Чопської міської ради на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.10,2018 року у справі № 308/12703/16-а. За наслідками розгляду справи, апеляційну скаргу Чопської міської ради Закарпатської області було задоволено, ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2018 року про закриття провадження у справі № 308/12703/16-а - скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Предметом спору у справі №308/12703/16-а є визнання незаконним та скасування прийнятого 21.10.2016 державним реєстратором Баранинської сільської ради ОСОБА_5 рішення про державну реєстрацію (з відкриттям розділу), індексний номер: 31972908, за ТОВ Агора права власності на єдиний майновий комплекс, торговий ринок за адресою м. Чоп, вул. Вербова, 1 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 110), номер запису про право власності 17019302.

У звязку з викладеним Чопська міська рада просила зупинити провадження у справі №907/576/18 до набрання законної сили рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/12703/16-а.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 24.01.2019 клопотання Чопської міської ради про зупинення провадження у справі у справі №908/576/18 було задоволено. Зупинено провадження у справі №908/576/18 до набрання законної сили рішенням у справі №308/12703/16-ц

Проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду погодитися не може з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом спору у справі №907/576/18 визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 17.12.2007р., зареєстрований 24.01.2008 у Державному реєстрі земель за №-002, кадастровий номер :01:003:0029 площею 0,067га і Угоди про зміну договору оренди земельної ділянки площею 0,067га за №23 від 12.05.2009р., яка зареєстрована 15.06.2008р. в Державному реєстрі земель на той самий строк і на тих самих умовах з 25 січня 2018 року на пять років до 24 січня 2023 року; визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 17.12.2007р., зареєстрований 24.01.2008 у Державному реєстрі земель за №-001, кадастровий номер :01:004:0025 площею 0,1386га і Угоди про зміну договору оренди земельної ділянки площею 0,1386га за №24 від 12.05.2009р., яка зареєстрована 15.06.2008р. в Державному реєстрі земель на той самий строк і на тих самих умовах з 25 січня 2018 року на пять років до 24 січня 2023 року.

Предметом спору у справі №308/12703/16-а є визнання незаконним та скасування прийнятого 21.10.2016 державним реєстратором Баранинської сільської ради ОСОБА_5 рішення про державну реєстрацію (з відкриттям розділу), індексний номер: 31972908, за ТОВ Агора права власності на єдиний майновий комплекс, торговий ринок за адресою м. Чоп, вул. Вербова, 1 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 110), номер запису про право власності 17019302. Даний судовий спір триває з 2016 року та згідно постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції (т.2, а.с83-86). Тобто передбачити термін розгляду цієї справи неможливо.

Крім того можливе скасування реєстрації цілісного майнового комплексу не скасовує реєстрації права власності окремих обєктів нерухомого майна, які в різний спосіб набуті позивачем та які дійсно знаходяться на спірних земельних ділянках, що відображено в судових рішеннях в справі.

Також апеляційний суд встановив, що позивач та відповідач перебувають у судових спорах з приводу користування земельними ділянками з 2013 року, а тому в матеріалах справи зібрано достатньо доказів, що дозволяють встановити та оцінити обставини які є предметом судового розгляду. Апеляційним судом встановлено і дана обставина була відома суду першої інстанції, що на спірній земельній ділянці перебуває нерухоме майно позивача належне йому на праві приватної власності, яким він не може користуватись належним чином без оформлення договору оренди землі. Відповідно суд першої інстанції не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду даної справи до завершення розгляду адміністративної справи №308/12703/16-а.

Тобто вирішення спору у господарській справі №907/576/18 абсолютно можливе без завершення розгляду справи №308/12703/16-а.

З огляду на викладене, колегія Західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Закарпатської області від 24.01.2019 по справі №907/576/18 винесена з порушенням вказаних норм процесуального права (ст.. 227 ГПК України), а тому підлягає скасуванню.

Апеляційний суд постановляє нове рішення, яким відмовляє в задоволенні клопотання Чопської міської ради про зупинення провадження у справі №907/576/18.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ГПК України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 227, 269, 270, 271, 275, 277, 281, 282 ГПК України апеляційний господарський суд

Постановив:

Апеляційну скаргу ТзОВ Агора задовольнити повністю.

Ухвалу господарського суду Закарпатської області від 24.01.2019 року у справі №907/576/18 скасувати.

В задоволенні клопотання Чопської міської ради про зупинення провадження у справі №907/576/18 відмовити повністю.

Справу передати на розгляд до Господарського суду Закарпатської області.

Постанова набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена сторонами в касаційному порядку до Верховного Суду.

ОСОБА_8 ОСОБА_6

Судді: О.І. Матущак

ОСОБА_1

Повний текст постанови виготовлено 06.03.2019