ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"27" лютого 2019 р. Справа № 924/1150/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі Сарело Р.О., розглянувши матеріали справи

за позовом дочірнього підприємства "ОСОБА_1 Віпос", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт", с. Лотівка, Шепетівський р-н., Хмельницька обл.

про стягнення грошей

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - ОСОБА_2- згідно ордеру

в с т а н о в и в :

Позивач у позові просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка утворилася через неналежне виконання договору від 30.03.16 № 186 в розмірі 74283,76 грн., з яких: 43141,28 грн. основний борг, 7031,98 грн. інфляційні, 2162,96 грн. 3% річних, 21947,54 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 30.03.2016р. між позивачем та відповідачем укладено договір №186, згідно якого виконавець за завданням замовника виконує роботи по ремонту та/або сервісному обслуговуванню автомобіля або автомобілів Замовника у строки та на умовах, зазначених у цьому договорі, а замовник приймає та оплачує виконані роботи (п.1.1 договору).

На виконання умов договору позивачем виконано, а відповідачем прийнято виконанні роботи, що підтверджується актами виконаних робіт НОМЕР_1 від 10.03.2017р. та № від 31.03.2017р.

Взяті на себе зобовязання за договором відповідач не виконав. Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем становить 74283,76 грн., в звязку із чим позивач подав позов про стягнення з відповідача 74283,76 грн., з яких 43141,28 грн. заборгованості відповідно до договору №186 від 30.03.2016р., 21947,54 пені, 2162,96 грн. 3% річних, 7031,98 грн. нарахувань індексу інфляції відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Представник позивача в судове засідання не зявився, на адресу суду надіслав заяву в якій просить розглянути справу без його участі. Крім того, повідомив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, вважаючи їх підтвердженими поданими доказами.

Відповідач в відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти позову заперечує, посилається на те, що автомобіль НОМЕР_2 (який вказаний в акті виконаних робіт № від 10.03.2017р.) товариству не належав та не належить. Отже, відповідач не здійснювало замовлення обслуговування вказаного автомобіля в березні 2017р.

Крім того, згідно п. 9.1 договору, вказаний договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2016 року, будь-яких додаткових угод до договору між позивачем та відповідачем на продовження його дії, як того вимагає п. 10.1 договору не укладало, та потреб в подальшому його продовженні не було. В наданих до позовної заяви копіях актів виконаних робіт №№ НОМЕР_3 від 31.03.2017 та НОМЕР_1 від 10.03.2017 підписи в графі «підпис Замовника» стоять підписи, не ідентифікованої особи, а також відсутня печатка товариства, що не дає змогу ідентифікувати працівників ТОВ «Лотівка Еліт». Згідно бухгалтерсього обліку ТОВ «Лотівка Еліт» заборгованість перед позивачем відсутня. А тому просить в позові відмовити.

Розглядом матеріалів встановлено.

30.03.2016р. між ДП "ОСОБА_1 Віпос, м. Київ (Виконавець) та ТОВ "Лотівка Еліт", с. Лотівка, Шепетівського району, Хмельницької області (Замовник) укладено договір № 186.

Відповідно до п. 1.1 договору, виконавець за завданням замовника виконує роботи по ремонту та/або сервісному обслуговуванню автомобіля або автомобілів Замовника у строки та на умовах, зазначених у цьому договорі, а замовник приймає та оплачує виконані роботи.

Згідно п.п. 2.1.1 2.1.4 договору, виконавець зобов'язаний: прийняти автомобілі у замовника та оформити заказ - наряд. Забезпечити виконання замовленого обсягу робіт по ремонту та/або сервісному обслуговуванню автомобілів замовника протягом п'яти робочих днів, за умови наявності на складі виконавця необхідних запчастин. Здійснювати у разі відсутності необхідних запчастин замовлення та доставку запасних частин та матеріалів в обумовлені сторонами строки, при виконанні замовником умов оплати, відповідно до п. 3.2.2. цього договору. Зберігати передані замовником автомобілі на термін перебування на ремонті або ТО або в період надходження на збереженні.

Відповідно до п. 2.2 договору, замовник зобов'язаний: передати автомобілі виконавцю та замовити обсяг робіт по ремонту та/або сервісному обслуговуванню автомобілів відповідно до заказнаряду. Узгодити у разі відсутності необхідних запчастин замовлення на доставку запасних частин та матеріалів в обумовлені сторонами строки, при виконанні замовником умов оплати, відповідно до 3.2.2. цього договору. Прийняти виконані згідно з цим договором роботи та підписати акт виконаних робіт у одноденний строк після одержання повідомлення про їх завершення, а також отримати в одноденний термін автомобілі з території СТО. Оплатити виконавцю виконання робіт в порядку і в терміни визначені у розділі 3 цього договору. Сплатити за несвоєчасне отримання автомобіля після завершення робіт та підписання акту виконаних робіт відповідно до п. 2.2.3. цього договору, виконавцю суму в розмірі 30 грн., ПДВ 6,00 грн., а всього 36,00 грн. за кожну повну добу зберігання автомобілів замовника на СТО виконавця. Отримати автомобіль з СТО тільки після здійснення розрахунків з виконавцем у повному обсязі, відповідно до розділу 3 цього договору або після надання в фінансовий департамент виконавця гарантійного листа про гарантію розрахунку з виконавцем в термін згідно п. 3.2.1. цього Договору.

Згідно п. 3.1 даного договору, вартість робіт визначається в національній валюті у гривнях згідно договірних цін у відповідності до заказ - наряду, який складає виконавець після передачі замовником автомобілів на СТО. Заказ - наряд є невід'ємною частиною цього договору і затверджується сторонами.

Пунктом 3.2 договору, передбачено, що замовник проводить розрахунки з виконавцем не пізніше 3 (трьох) робочих днів з моменту оформлення акту виконаних робіт, в якому визначається вартість робіт, запасних частин, паливно - мастильних матеріалів, тощо. замовник сплачує 100% (із них 50%-авансом) передплати для придбання запасних частин, які були замовлені спеціально для його автомобіля та узгоджені сторонами відповідно до виставленого виконавцем рахунку - фактури. Якщо замовник в подальшому відмовиться від придбання запасних частин виконавець повертає замовнику 50 % вартості авансу, фактично сплаченого для замовлення запчастин після їх реалізації. Розрахунки за виконані роботи, запчастини та матеріали здійснюються шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок виконавця або готівкою у касу виконавця. Усі витрати, які пов'язані з переказом коштів на поточний рахунок Виконавця, відносяться за рахунок замовника.

Відповідно до п. 5.2 договору, у разі несвоєчасної оплати робіт відповідно до п. 3.2.1. цього договору, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки від суми вартості робіт.

Згідно п. 9.1 даного договору, даний договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2016р.

Відповідно до п.10.1 договору, умови цього договору можуть бути змінені або доповнені за взаємною згодою сторін з обов'язковим укладанням письмового документа і підписанням його уповноваженими на це представниками сторін.

Даний договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

В відповідності до актів виконаних робіт № від 10.03.2017р. та № від 31.03.2017р. ДП "ОСОБА_1 Віпос, м. Київ (Виконавець) виконав роботи сервісного обслуговування автомобіля Audi Q7, 2015 р/в, № кузова WAUZZZ4L8FD029735, д.н.з. НОМЕР_4 на загальну суму 43141,28 грн. Акти підписані сторонами та скріплені печаткою виконавця.

Заборгованість відповідача перед позивачем визначається останнім в сумі 43141,28 грн.

Крім суми основного боргу, позивач відповідно до п. 5.2 договору, нарахував відповідачу пеню в розмірі 21947,54 грн. за період з 04.04.2017р. по 04.12.2018р.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував відповідачу 3% річних за період з 04.04.2017р. по 04.12.2018р. в розмірі 2162,96 грн. та нарахувань інфляції за період з квітня 2017 року по вересень 2018р. в розмірі 7031,98 грн.

В звязку із невиконанням відповідачем зобовязань, позивач подав позов про стягнення з відповідача 74283,76 грн., з яких: 43141,28 грн. основний борг відповідно до договору №186 від 30.03.2016р., 21947,54 грн. пені, 7031,98 грн. інфляційні, 2162,96 грн. 3% річних відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши додані докази та надавши їм оцінку в сукупності, судом враховується таке.

Позивач у позові просить стягнути з відповідача заборгованість за виконанні роботи по ремонту автомобіля Audi Q7, 2015 р/в, № кузова WAUZZZ4L8FD029735, д.н.з. НОМЕР_4, з нарахуванням річних, інфляційних та пені. Позивач стверджує, що виконав роботи за умовами договору №186 від 30.03.2016р. Однак згідно п. 9.1 даного договору він закінчився 31 грудня 2016р. Доказів продовження договірних відносин відповідно до п.10.1 договору позивачем не надано.

Акт виконаних робіт № від 10.03.2017р. підписаний невідомою особою, без зазначення прізвища та посадового становища. Підпис печаткою не засвідчено. Акт виконаних робіт № від 31.03.2017р. також підписано від замовника невідомою особою без зазначення прізвища та посадового становища. Цей підпис також печаткою не засвідчений. Інші документи, які б підтверджували замовлення відповідачем виконаних робіт чи докази визнання відповідачем боргу позивачем не подано.

За наведених обставин подані позивачем договір та акти виконаних робіт не можуть бути прийняті судом як належні та допустимі докази виникнення у відповідача заборгованості.

Отже судом не здобуто підстав для задоволення позову.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч.1 ст. 256 ГПК України).

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим.:

1- до справи

2- позивачу (04112, м. Київ, Шевченківський р-н., вул. Оранжерейна, 1)

3 - відповідачу (30453, Хмельницька обл., Шепетівський р-н., с. Лотівка, вул. Центральна, 1, кор. Б)

Всім рекомендованим з повідомленням