ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2019 р. Справа № 914/2120/18

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участі секретаря судового засідання Кіри О.С. розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат", м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трентова ЛТД", м.Львів

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: Міністерство оборони України, м.Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача: Приватний нотаріус Львівського міського Нотаріального округу Дякович Мирослава Михайлівна, м.Львів

про: скасування свідоцтв від 26.01.2015 року №33, від 26.12.2014 року №166, №169 та від 29.12.2014р. №187

Представники:

Позивача: Мудрик І.В. - адвокат (довіреність б/д, б/н);

Відповідача: Кондра О.Я. - адвокат (свідоцтво від 11.08.2010р. №1730);

Третьої особи-1: ОСОБА_6 - представник (довіреність від 03.12.2018р. №220/507/Д);

Третьої особи-2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" від 09.11.2018р. №623 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трентова ЛТД" про скасування свідоцтв від 26.01.2015 року №33, від 26.12.2014 року №166, №169 та від 29.12.2014р. №187.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає рішенням Господарського суду Львівської області від 08.02.2017 р. у справі № 914/2062/14, яке залишено в силі Постановою Вищого господарського суду України від 23.10.2017р., та яке набрало законної сили, відповідно до якого, визнано недійсними результати прилюдних торгів щодо спірного нерухомого майна, яке і надалі, протиправно, зареєстровано за Відповідачем.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.11.2018р. позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.12.2018р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 23.01.2019р.

З підстав тимчасової непрацездатності судді Фартушка Т.Б. судове засідання 23.01.2019р. не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.01.2019р. суд постановив підготовче засідання призначити на 05.02.2019р.

Також ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.02.2019р. суд постановив залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні Позивача Міністерство оборони України; продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відкласти на 26.02.2019р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.02.2019р. суд постановив оголосити перерву в судовому засіданні на 05.03.2019р.

Окрім того, ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.03.2019р. суд постановив залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача Приватного нотаріуса Львівського міського Нотаріального округу Дякович Мирославу Михайлівну (АДРЕСА_1).

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Процесуальні права та обов'язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Учасників справи в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання від Учасників справи про роз'яснення прав та обов'язків до суду не надходило.

Заяв про відвід судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

28.02.2019р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла заява Державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" про збільшення позовних вимог шляхом їх уточнення та конкретизації (вх.№8674/19), яка підписана представником Позивача адвокатом Мудрик І.В.

З приводу поданої заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У позовній заяві Позивачем заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру:

1. Скасувати свідоцтво, видане приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дякович М.М. 26.01.2015 року та зареєстроване в реєстрі за №33;

2. Скасувати свідоцтво, видане приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дякович М.М. 26.12.2014 року та зареєстроване в реєстрі за №166;

3. Скасувати свідоцтво, видане приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дякович М.М. 29.12.2014 року та зареєстроване в реєстрі за №187;

4. Скасувати свідоцтво, видане приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дякович М.М. 26.12.2014 року та зареєстроване в реєстрі за №169.

У заяві про збільшення позовних вимог шляхом їх уточнення та конкретизації (вх.№8674/19) Позивач просить:

1. Скасувати свідоцтво, видане 26.12.2014 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дякович М.М. та зареєстроване ним за №166 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, скасувати рішення від 26.12.2014р. індексний номер 18401036 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), скасувати запис про право власності №8275844 від 26.12.2014р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

2. Скасувати свідоцтво, видане 26.12.2014 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дякович М.М. та зареєстроване ним за №169 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, скасувати рішення від 26.12.2014р. індексний номер 18401722 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), скасувати запис про право власності №8276163 від 26.12.2014р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

3. Скасувати свідоцтво, видане 29.12.2014 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дякович М.М. та зареєстроване ним за №187 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, скасувати рішення від 29.12.2014р. індексний номер 18458642 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), скасувати запис про право власності №8305808 від 29.12.2014р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

4. Скасувати свідоцтво, видане 26.01.2015 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дякович М.М. та зареєстроване ним за №33 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, скасувати рішення від 26.01.2015р. індексний номер 18847896 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), скасувати запис про право власності №8492291 від 26.01.2015р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

ГПК України не передбачено подання заяв про уточнення та конкретизацію позовних вимог. При цьому суд також зазначає, і аналогічна правова позиція наведена у п.п.3.10, 3.11 Постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві; збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Відтак, підписана та подана представником Позивача адвокатом Мудрик І.В. заява про збільшення позовних вимог шляхом їх уточнення та конкретизації (вх.№8674/19) за своєю правовою природою не є заявою про збільшення позовних вимог, а містить, окрім первісно заявлених, інші позовні вимоги немайнового характеру, спрямовані на зміну предмета позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Згідно ч.4 вказаної статті повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно ч.2 ст.61 ГПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

У виданій представнику Позивача адвокату Мудрику І.В. довіреності б/д б/н зазначено про надані йому повноваження, за виключенням права зміни предмета позову.

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність підстав до прийняття та необхідності повернення адвокату Мудрику І.В. заяви Державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" про збільшення позовних вимог шляхом їх уточнення та конкретизації (вх.№8674/19) як такої, що подана без відповідних повноважень.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст.14, 46, 60, 61, 234 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву від 28.02.2019р. (вх.№8674/19 ) подану представником Державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" адвокатом Мудриком І.В. про збільшення позовних вимог шляхом їх уточнення та конкретизації повернути.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

3. Порядок та строк оскарження ухвал визначені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 11.03.2019р.

Головуючий суддя Фартушок Т. Б.