ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"26" лютого 2019 р. Справа№ 911/671/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

секретар судового засідання Вінницька Т.В.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Золоті Ворота 1»

на рішення Господарського суду Київської області

від 27.06.2018 (повний текст складено 01.08.2018)

у справі № 911/671/18 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Золоті Ворота 1»

до Підгірцівської сільської ради

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Естет Прайм Буд»

2) ОСОБА_3

3) ОСОБА_4

4) ОСОБА_5

про визнання протиправними та скасування рішень

В С Т А Н О В И В:

Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Золоті Ворота 1» (далі - ОК «ЖБК «Золоті Ворота 1», позивач) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Підгірцівської сільської ради (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що рішення від 22.08.2017 року № 31.30.УІІ, № 30.30.УІІ та від 30.08.2017 року № 9.31.УІІ, № 4.31.УІІ, № 12.31.УІІ, та від 26.10.2017 № 11.33.УІІ. про зміну цільового призначення земельних ділянок з кадастровими номерами:НОМЕР_4 Підгірцівської сільської ради були прийняті всупереч положенням ЦК України, Земельного кодексу України, Закону України «Про землеустрій», іншим нормативно-правовим актам - за відсутності відповідних правових підстав для їх прийняття, відтак просив їх визнати протиправними та скасування. Рішенням Господарського суду Київської області від 27.06.2018 у справі № 911/671/18 відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, ОК «ЖБК «Золоті Ворота 1» оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що оскаржуване рішення ухвалено з поученням норм матеріального та процесуального права. За твердженнями апелянта, суд першої інстанції в порушенням приписів чинного законодавства, незважаючи на наявність в матеріалах справи ряду належних та допустимих належним чином оформлених доказів, в тому числі висновків експертів, суд першої інстанції обмежився лише формальними висновками про те, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів ні підтвердження своїх доводів та вимог. З огляду на що, апелянт просив суд, зокрема, врахувати, що в порушення принципу пріоритетності земель сільськогосподарського призначення, керуючись виключно волею землевласників таких земель, Підгірцівська сільська рада змінила цільове призначення земельних ділянок сільськогосподарського площею 3,03 га на землі для несільськогосподарських потреб. На переконання апелянта, проекти землеустрою щодо зміни цільового призначення ділянок сільськогосподарського призначення розроблені із порушенням вимог чинного законодавства та, зокрема, ст. 50 Закону України «Про землеустрій». Крім цього, апелянт стверджує, що усі без виключення земельні ділянки, цільове призначення яких змінно оспорюваним рішеннями, характеризуються покладами середньо потужних та потужних торфів. Також апелянт вказує, що багатоквартирний будинок, для будівництва якого власне і було ініційовано питання щодо зміни цільового призначення спірних земельних ділянок, не є тим державно значущим об'єктом, який дозволяється розміщувати на особливо цінних землях. При цьому, віднесення таких ділянок до інших категорій здійснюється виключно за наявності погодження Верховної ради України, чого зроблено не було. За твердженнями апелянта, на момент винесення оспорюваних рішень, запроектоване до відведення цільове призначення земельних ділянок в с. Підгірці «для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку» прямо суперечило генеральному сплаті цього села тощо.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий суддя), Сітайло Л.Г., Пашкіна С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2018 відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду на 27.09.2018.

21.01.2019 до Київського апеляційного господарського суду надійшов відзив відповідача на апеляційну скаргу, в якому представник останнього вказував про безпідставність та необґрунтованість апеляційних вимог, просив не брати їх до уваги, оскаржуване рішення як законне та обґрунтоване залишити без змін. Зокрема, зазначив про правильність висновків суду першої інстанції стосовно того, що проекти землеустрою відповідали вимогам, які встановлюються законодавством до проектної документації щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється, а також стверджував, що відповідні рішення Підгірцівської сільської ради, прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначний Конституцією та Законами України.

25.09.2018 до Київського надійшло клопотання представника відповідача про залучення додаткових доказів.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2018, у зв'язку із перебуванням судді Сітайло Л.Г. у відпустці, для розгляду справи змінено та сформовано колегію суддів у складі: Кропивна Л.В.(головуючий), судді: Пашкіна С.А., Пономаренко Є.Ю.

27.09.2018 до Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання представника третьої особи-1 про відкладення розгляду справи в зв'язку з відсутністю особи для здійснення представництва у судовому засіданні.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2018 у справі № 911/671/18 розгляд справи відкладено на 18.10.2018.

25.06.2018 на виконання Указу Президента України № 454/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» ліквідовано Київський апеляційний господарський суд й утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в офіційному виданні Верховної Ради України «Голос України» № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. З огляду на наведене, Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

За приписами ч. 5 ст. 31 ГПК у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Згідно акту прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018 справу № 911/671/18 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 911/671/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Мальченко А.О., Жук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 у справі № 911/671/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОК «ЖБК «Золоті Ворота 1» на рішення Господарського суду Київської області від 27.06.2018 у даній справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 розгляд апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Золоті Ворота 1» на рішення Господарського суду Київської області від 27.06.2018 у справі № 911/671/18 призначено на 22.01.2019.

22.01.2019 до початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для остаточного визначення та підписання мирової угоди між сторонами.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 розгляд справи відкладено на 19.02.2019.

19.01.2019 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява учасників спору про затвердження мирової угоди у справі № 910/671/18, укладеної між Обслуговуючим кооперативом «ЖБК «Золоті ворота 1», Підгірцівською сільською радою, Товариством з обмеженою відповідальністю «Естет Прайм Буд», ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

19.02.2019 до початку судового засіданні до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання позивача (апелянта) про розподіл судових витрат у зв'язку із затвердженням мирової угоди та закриттям провадження у справі № 910/671/18.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 19.02.2019 оголошено перерву на 26.02.2019.

В судове засідання апеляційної інстанції 19.02.2019 з'явились представники позивача, відповідача, третіх осіб 1 та 2, а також третя особа-3, третя особа-2 не з'явилась, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується розпискою про перерву від 19.02.2019, про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, відтак апеляційний суд вважав за можливе справу розглядати за відсутності цієї третьої особи за наявними у справі матеріалами.

Представники позивача, відповідача, третіх осіб 1 та 2, а також третя особа-3, в судовому засіданні надав пояснення, в яких підтримали подану суду заяву про затвердження мирової угоди, просили її задовольнити, затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши думку представників позивача, відповідача, третіх осіб 1 та 2, а також третю особу-3, апеляційний господарський суд дійшов висновку про доцільність затвердження укладеної між сторонами мирової угоди у даній справі.

За приписами ч.ч. 1-4 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитись від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За змістом ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Як встановлено матеріалами справи, умови укладеної між сторонами мирової угоди стосуються лише прав та обов'язків учасників справи щодо предмету позову, не зачіпають інтересів третіх осіб і не суперечать вимогам чинного законодавства.

Згадана мирова угода підписана уповноваженими особами: від позивача - ОК «ЖБК «Золоті Ворота 1» головою Соколовим В.Д., який діє на підставі статуту, від відповідача - Підгірцівської сільської ради головою Кравченком С.С., від третьої особи-1 - ТОВ «Естет пройм Буд» директором Марущенком О.В., підписи яких скріплені печатками сторін, а також особисто третьою особою-2 - ОСОБА_3, третьою особою-3 - ОСОБА_4 та третьою особою-4 - ОСОБА_5

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження мирової угоди від 18.02.2019, укладеної між Обслуговуючим кооперативом «ЖБК «Золоті ворота 1», Підгірцівською сільською радою, Товариством з обмеженою відповідальністю «Естет Прайм Буд», ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у викладеній учасниками справи редакції, що має наслідком визнання нечинним рішення Господарського суду Київської області від 27.06.2018 у справі № 911/671/18 та закриття провадження у справі.

Положеннями ч. 2 ст. 130 ГПК встановлено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічні положення викладені в ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на наведене та затвердження укладеної між сторонами мирової угоди на стадії апеляційного перегляду рішення у даній справи, апелянту - ОК «ЖБК «Золоті Ворота 1» підлягає поверненню з Державного бюджету України на підставі ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» 9 250, 05 грн. (50 % судового збору, сплаченого ним під час подання апеляційної скарги).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню державною виконавчою службою підлягають рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Ухвала про затвердження мирової угоди згідно ч. ч. 2, 3 ст. 193 ГПК України є виконавчим документом та має відповідати встановленим Законом України «Про виконавче провадження» вимогам до виконавчого документа.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 234, 264, 274-275 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 18.02.2019, укладену між Обслуговуючим кооперативом «ЖБК «Золоті ворота 1», Підгірцівською сільською радою, Товариством з обмеженою відповідальністю «Естет Прайм Буд», ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у наступній (викладеній сторонами) редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі №911/671/18

село Підгірці « 18» лютого 2019 року

Сторони у господарській справі №911/671/18 за позовом Обслуговуючого кооперативу ЖБК «Золоті ворота 1» до Підгірцівської сільської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: TOB «Естет Прайм Буд», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправними та скасування рішень:

Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Золоті ворота 1» (адреса місцезнаходження: вул. Золотоворітська, 1, село Підгірці, Обухівський район, Київська область, 08711, ідентифікаційний код: 37909728) в особі голови Соколова Віктора Дмитровича, що діє на підставі Статуту (далі - «позивач»),

Підгірцівська сільська рада (адреса місцезнаходження: ул. Васильківська, 39, село Підгірці, Обухівський район, Київська область, 08710, ідентифікаційний код: 04361574), в особі голови Кравченка Сергія Сергійовича (далі - «відповідач»),

TOB «Естет Прайм Буд» (адреса місцезнаходження: 02140, м. Київ, вул. Ревуцького, 15, офіс 10, ідентифікаційний код: 40554658) в особі директора Марущенко Олексія Володимировича (далі - «третя особа-1»);

ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), що діє на підставі власного волевиявлення (далі - «третя особа-2»);

ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2), що діє на підставі власного волевиявлення (далі - «третя особа-3»);

ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3), що діє на підставі власного волевиявлення (далі - «третя особа-4»), а разом іменовані «Сторони»,

керуючись ч. 7 ст. 46, ст. 192, ч. 1 ст. 274 Господарського процесуального кодексу України, домовились про укладення Мирової угоди та закриття провадження у господарській справі №911/671/18 на зазначених нижче умовах.

1. Предметом цього примирення є домовленість сторін про врегулювання спірних питань щодо подальшого використання Третіми особами земельних ділянок з кадастровими номерами: НОМЕР_4 по АДРЕСА_4, цільове призначення яких змінено оспорюваними рішеннями Підгірцівської сільської ради від 22.08.2017 №31.30.УІІ, від 22.08.2017 №30.30.УІІ, від 30.08.2017 №9.31.УІІ, від 30.08.2017 №4.31.УІ, від 30.08.2017 №12.31.УІІ, від 22.09.2017 №10.32.УІІ, від 26.10.2017 №11.33.УII на землі житлової та громадської забудови, а саме «для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку».

2. З метою створення та підтримання повноцінного життєвого середовища та забезпечення екологічної безпеки територій села Підгірці відповідач вживає наступні організаційно-розпорядчі заходи з планування містобудівної діяльності на території села Підгірці. спрямовані на нормативне обмеження висотності забудови земельних ділянок, визначених у п. 1 цієї Мирової угоди:

2.1. Відповідач зобов'язується привести «Детальний план території, що планується під будівництво багатоквартирного житлового комплексу з будинками садибної забудови та соціально-побутового призначення в межах с. Підгірці Обухівського району Київської області», що затверджений рішенням Підгірцівської сільської ради від 22.06.2017 № 16.26.УІІ, у відповідність до вимог Державних будівельних норм ДБН Б.2.2-12-2018 «Планування і забудова територій» та обмежити поверховість забудови на рівні 4 (чотирьох) поверхів та висотність на рівні 12 метрів умовної висоти у визначенні п. 3.10 ДБН В.1.1-7:2016 без можливості улаштування шатрової покрівлі.

2.2. З цією метою Підгірцівська сільська рада прийняла рішення від 22 листопада 2018 року № 13.52.VII про надання дозволу на внесення змін до «Детального плану території, що планується під будівництво багатоквартирного житлового комплексу з будинками садибної забудови та соціально-побутового призначення в межах села Підгірці Обухівського району Київської області, що затверджений рішенням від 22.06.2017 № 16.26.УІІ «Про заяви громадян».

2.3. Проект внесення змін до Детального плану території має бути розроблений на підставі завдання на проектування з наступними особливими вимогами до забудови, інженерного обладнання, організації транспорту, пішоходів:

2.3.1. внести зміни щодо підприємств та установ обслуговування, місць їх розташування, створення комфортних умов для проживання мешканців;

2.3.2. встановити висоту (поверховість) багатоквартирних житлових будинків до 12 м умовної висоти у визначенні п. 3.10 ДБН В. 1.1-7:2016 без можливості улаштування шатрової покрівлі (до 4-х поверхів);

2.3.3. внести зміни щодо транспортної та інженерної інфраструктури відповідно до ДБН Б.2.2-12:2018;

2.4. Містобудівна документація «Проект внесення змін до Детального плану території, що планується під будівництво багатоквартирного житлового комплексу з будинками садибної забудови та соціально-побутового призначення у межах с. Підгірці Обухівського району Київської області», має відповідати наступним умовам:

2.4.1. у третьому абзаці розділу 4 текстової частини «Основні принципи планування та забудови території» на сторінці 21 слова «від 5 до 9 поверхів» змінити словами «умовною висотою до 12 м (до 4-х поверхів)» у визначенні п. 3.10 ДБН В. 1.1-7:2016 без можливості улаштування шатрової покрівлі;

2.4.2. у підрозділі «Зона багатоквартирної житлової та громадської забудови» розділу 4 текстової частини «Основні принципи планування та забудови території» на сторінці 22 слова «переважно від 5 до 9 поверхів» змінити словами «до 4 поверхів без улаштування шатрової покрівлі умовною висотою до 12 м у визначенні п. 3.10 ДБН В.1.1-7:2016»;

2.4.3. у підрозділі 12.2. «Містобудівні умови та обмеження» на сторінці 62 у п. 2 таблиці показник граничнодопустимої висотності будинків, будівель і споруд змінити з «до 27,0 (умовна висота)» на «до 12,0 (умовна висота у визначенні п. 3.10 ДБН В. 1.1-7:2016)»;

2.4.4. інші проектні рішення Детального плану території, що планується під будівництво багатоквартирного житлового комплексу з будинками присадибної забудови та соціально-побутового призначення в межах села Підгірці Обухівського району Київської області, привести у відповідність до висотних параметрів багатоквартирної житлової забудови до 4-х поверхів (або 12 метрів умовної висоти у визначенні п. 3.10 ДБН В. 1.1-7:2016).

2.5. Рішення від 22 листопада 2018 року № 13.52.VII про надання дозволу на внесення змін до «Детального плану території, що планується під будівництво багатоквартирного житлового комплексу з будинками садибної забудови та соціально-побутового призначення в межах села Підгірці Обухівського району Київської області, що затверджений рішенням від 22.06.2017 № 16.26.УІІ «Про заяви громадян» оприлюднюється виконавчим органом Підгірцівської сільської ради у встановленому законом порядку та строки.

2.6. Проект внесення змін до «Детального плану території, що планується під будівництво багатоквартирного житлового комплексу з будинками присадибної забудови та соціально-побутового призначення в межах села Підгірці Обухівського району Київської області», визначених у п. 2.1. цієї Мирової угоди, з дотриманням умов визначених у п.п. 2.3 та 2.4 цієї Мирової угоди, затверджується Підгірцівською сільською радою у встановленому законом порядку не пізніше 6 (шести) календарних місяців з моменту затвердження судом цієї Мирової угоди.

2.7. Підгірцівська сільська рада гарантує, що до остаточного затвердження змін до «Детального плану території, що планується під будівництво багатоквартирного житлового комплексу з будинками присадибної забудови та соціально-побутового призначення в межах села Підгірці Обухівського району Київської області», визначених у п. 2.1 цієї Мирової угоди, відповідачем не вчинятимуться дії, у тому числі шляхом прийняття розпорядчих рішень нормативного та/або індивідуального характеру, які надаватимуть право (дозвіл) на будівництво на території, обмеженої Детальним планом, що змінюється, будівництва об'єктів умовною висотою понад 12 метрів (або більше 4-рьох поверхів).

3. Під час розроблення, погодження та затвердження містобудівної документації «План зонування території села Підгірці Обухівського району Київської області», що розробляється відповідно до рішення Підгірцівської сільської ради 40 сесії VII скликання №8.40.7 від 22 березня 2018 року, відповідач забезпечує:

3.1. обмеження максимально допустимої поверховості житлової забудови в межах земельних ділянок, визначених у п. 1 цієї Мирової угоди, до чотирьох поверхів без можливості улаштування шатрової покрівлі (12 метрів умовної висоти у визначенні п. 3.10 ДБН В. 1.1-7:2016) з врахуванням положень п. 2 цієї Мирової угоди;

3.2. у розділі 4.1. Плану зонування території «Функціональна класифікація територій. Типи територіальних зон» для територіальних зон, функціональна класифікація яких передбачає багатоквартирну житлову забудову (зони Ж-3, Ж-3.1) обмеження максимально допустимої висоти 12 м (до 4-х поверхів) відповідно п. 6.1.3. ДБН Б.2.2-12:2018;

3.3. у розділі 4.1. Плану зонування території «Функціональна класифікація територій. Типи територіальних зон» для територіальних зон, функціональна класифікація яких передбачає багатоквартирну житлову забудову (зони Ж-4, Ж-4.1) в межах земельних ділянок визначених у п. 1 цієї Мирової угоди, обмежити максимально допустиму поверховість до чотирьох поверхів без можливості улаштування шатрової покрівлі (12 метрів умовної висоти у визначенні п. 3.10 ДБН В. 1.1-7:2016);

3.4. у розділі 6.2 Плану зонування території «Містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва» визначити для зон багатоквартирної житлової забудови на території села Підгірці (Ж-3, Ж- 3.1), обмеження максимально допустимої висоти 12 м (до 4-х поверхів) відповідно п. 6.1.3. ДБН Б.2.2-12:2018;

3.5. у розділі 6.2 Плану зонування території «Містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва» визначити для зон багатоквартирної житлової забудови на території села Підгірці (Ж-4, Ж-4.1) в межах земельних ділянок, визначених у п. 1 цієї Мирової угоди, максимально допустиму поверховість до чотирьох поверхів без можливості улаштування шатрової покрівлі (12 метрів умовної висоти у визначенні п. 3.10 ДБН В. 1.1-7:2016).

3.6. Розроблення, погодження та затвердження містобудівної документації «План зонування території села Підгірці Обухівського району Київської області», з урахуванням положень визначених п.п. 3.1-3.5 цієї Мирової угоди, підлягають виконанню Відповідачем не пізніше 1 (одного) календарного року з моменту затвердження судом цієї Мирової угоди.

4. Підгірцівська сільська рада Обухівського району Київської області гарантує, що до остаточного затвердження містобудівної документації та/або змін до містобудівної документації, що визначені у п. 2.1 та 3 цієї Мирової угоди, відповідачем не вчинятимуться дії, в тому числі шляхом прийняття розпорядчих рішень нормативного та індивідуального характеру, які надаватимуть право (дозвіл) на забудову земельних ділянок, визначених у п. 1 цієї Мирової угоди, об'єктами, що перевищують максимально допустиму поверховість до чотирьох поверхів без можливості улаштування шатрової покрівлі (12 метрів умовної висоти у визначенні п. 3.10 ДБН В. 1.1-7:2016).

5. Третя особа-1, третя особа-2, третя особа-3, третя особа-4 зобов'язуються до остаточного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за цією Мировою угодою використовувати належні їм на праві власності земельні ділянки, визначені у п. 1 цієї Мирової угоди, відповідно до їх цільового призначення «для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку» з обмеженням максимально допустимої поверховості запланованого об'єкту будівництва до чотирьох поверхів без можливості улаштування шатрової покрівлі (12 метрів умовної висоти у визначенні п. 3.10 ДБН В. 1.1-7:2016).

6. Відчуження третьою особою-1, третьою особою-2, третьою особою-3, третьою особою-4 права власності на належні їм земельні ділянки, визначені у п. 1 цієї Мирової угоди, на користь третіх осіб, що не є стороною цієї Мирової угоди, не звільняє набувача таких земельних ділянок обов'язку дотримуватись умов п. 5 цієї Мирової угоди, про що має бути вчинено застереження у відповідному договорі на відчуження права на земельну(-і) ділянку (-и).

7. За умови належного виконання Підгірцівською сільською радою Обухівського району Київської області та третіми особами, взятих на себе зобов'язань, визначених цією Мировою угодою, позивач зобов'язується не ставити під сумнів законність та правомірність рішень Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області з питань зміни цільового призначення земельних ділянок визначених у п. 1 цієї Мирової угоди, що у тому числі включає ініціювання інших судових спорів з цього ж предмету та з цих же підстав.

8. У разі належного виконання відповідачем та позивачем взятих на себе зобов'язань, треті особи зобов'язуються не ставити під сумнів законність та правомірність рішень Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області щодо зниження поверховості та висотності забудови належних їм на праві приватної власності земельних ділянок, визначених у п. 1 цієї Мирової угоди.

9. Судові витрати у справі № 911/670/18 складаються із суми судового збору, що сплачена позивачем за подання позову та за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 27.06.2018 №911/671/18 і не перерозподіляються між Сторонами.

10. Сторони зазначають, що жодних претензій щодо предмету спору у справі № 911/671/18 та щодо судових витрат у цій справі не мають та не матимуть в майбутньому.

11. У разі невиконання сторонами умов цієї Мирової угоди вона виконується примусово державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

12. Зміст цієї Мирової угод Сторонам зрозумілий і додаткового тлумачення не потребує.

13. Сторони підтверджують, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права, свободи чи інтереси інших осіб.

14. Одностороння відмова від умов цієї Мирової угоди не допускається.

15. Сторонам наслідки затвердження цієї Мирової угоди судом роз'яснені та зрозумілі (ст.ст. 192, 193 Господарського процесуального кодексу України).

16. Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання позивачем, відповідачем, третьою особою-1, третьою особою-2, третьою особою-3 та третьою особою-4, скріплення печатками позивача, відповідача та третьої особи-1 після постановлення ухвали Північного апеляційного господарського суду у справі №911/671/18 про затвердження Мирової угоди відповідно до чинного господарського процесуального законодавства України і є обов'язковою для сторін.

17.Дана Мирова угода укладена у семи примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи №911/671/18, другий примірник залишається у позивача, третій примірник залишається у відповідача, четвертий примірний - у третьої особи-1, п'ятий примірник - у третьої особи-2, шостий примірник - у третьої особи-3, сьомий примірник - у третьої особи-4.

Позивач: Відповідач:

Обслуговуючий кооператив «ЖБК Підгірцівська сільська рада

«Золоті Ворота 1»

_______________/ Соколов В.Д. ______________/С.С. Кравченко

Третя особа-1 Третя особа-2

Товариство з обмеженою

відповідальністю «Естет Прайм Буд»

______________/О.В. Маріщенко _______________/О.Ю. ОСОБА_3

Третя особа-3 Третя особа-4

_____________/А.В. Міщенко _______________/ОСОБА_5

Рішення Господарського суду Київської області від 27.06.2018 у справі № 911/671/18 визнати нечинним.

Провадження у справі № 911/671/18 закрити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Золоті Ворота 1» (08711, Київська обл., Обухівський район, с. Підгірці, вул. Золотоворітська, буд. 1, ідентифікаційний код 37909728) 50% судового збору в розмірі 9 250, 05 грн., сплаченого за подання апеляційної скарги згідно квитанцій № ПН190064С1 від 20.08.2018 та № ПН190067С1 від 20.08.2018, оригінали яких знаходяться в матеріалах справи № 911/671/18.

Ухвала суду апеляційної інстанції є виконавчим документом і набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України з дати її підписання - 26.02.2019.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років - у строк до 27.02.2022.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук