СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2019 року Справа № 922/1319/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Пархоменко О.В.

за участю представників сторін:

позивача адвокат ОСОБА_1, свідоцтво серія СМ №360 від 08.07.2011 року, ордер №455 від 27.12.2018 року;

1-го відповідача адвокат ОСОБА_2, довіреність від 30.10.2018 року, посвідчення №589 від 06.03.2010 року; ОСОБА_3, довіреність від 25.10.2018 року, посвідчення №1947 від 16.09.2015 року;

2-го відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "БОТІК", с. Веселе, Харківська область(вх. № 900 Х/1)

на рішення господарського суду Харківської області від 20.09.2018 року у справі № 922/1319/18, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області ( суддя Погорелова О.В.), повний текст якого складено 01.10.2018 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "БОТІК", с. Веселе, Харківська область,

до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Добрий Господар", с. Картамиш, Харківська область,

2-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 ОСОБА_2", с. Оліївка, Житомирська область,

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.09.2018 року у справі №922/1319/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "БОТІК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Добрий Господар" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 ОСОБА_2" про визнання недійсним договору залишені без задоволення.

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "БОТІК" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 20.09.2018 року у справі №922/1319/18; прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2018 року, суддею доповідачем у справі визначено суддю Склярук О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І. суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "БОТІК" на рішення господарського суду Харківської області від 20.09.2018 року; зобов'язано учасників справи до 19.11.2018 року включно надати суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами надсилання копії та доданих документів іншим сторонам у справі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 року призначено справу №922/1319/18 до розгляду на 27.12.2018 року.

18.12.2018 року на адресу Східного апеляційного господарського суду від 1-го відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. 2503), в якому останній просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія "БОТІК" на рішення господарського суду Харківської області від 20.09.2018 року у справі №922/1319/18 у повному обсязі, який долучено до матеріалів справи.

20.12.2018 року на адресу Східного апеляційного господарського суду від 2-го відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. №2625), в якому останній просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги в повному обсязі, який долучено до матеріалів справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2018 року, у звязку з відпусткою судді Гетьмана Р.А. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І. суддя Дучал Н.М., суддя Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 року оголошено перерву у судовому засіданні до 22.01.2019 року.

08.01.2019 року на адресу Східного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх. №166), яке долучено до матеріалів справи.

22.01.2019 року на адресу Східного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про виклик свідків ОСОБА_5-директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Добрий Господар" та ОСОБА_6- колишнього директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Добрий Господар" (вх. №643),яке долучено до матеріалів справи.

22.01.2019 року на адресу Східного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про призначення технічної експертизи документа (вх.644), в якому останній просить витребувати оригінал довіреності, виданої на імя ОСОБА_5 від 01.07.2017 року; призначити технічну експертизу документа з метою визначення справжності довіреності; поставити експерту відповідні питання для вирішення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача від 27.12.2018 про виклик та допит свідків; оголошено перерву у судовому засіданні до 31.01.2019 року.

30.01.2019 року на адресу Східного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про відвід судді Склярук О.І. (вх. №1059), в якій останній просить відвести суддю Склярук О.І. від розгляду справи №922/1319/18, яка долучена до матеріалів справи.

31.01.2019 року на адресу Східного апеляційного господарського суду від 1-го відповідача надійшли додаткові пояснення (вх. №1038), в яких останній просить відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «БОТІК» про призначення експертизи; відмовити в задоволенні апеляційної скарги в повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.01.2019 року визнано необґрунтованою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "БОТІК" про відвід головуючої судді Склярук О.І. у справі; розгляд справи призначено на 14.02.2019 року та зупинено провадження у справі для вирішення питання про відвід судді Склярук О.І.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2019 року суддею-доповідачем по справі визначено суддю Сіверіна В.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 року відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "БОТІК" про відвід судді Склярук О.І. у справі №922/1319/18.

13.02.2019 року на адресу Східного апеляційного господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення (вх. № 1578), які долучені до матеріалів справи.

Ухвалами Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 року поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «БОТІК»; відмовлено в задоволенні клопотання позивача б/н від 27.12.2018 року про призначення технічної експертизи документа; оголошено перерву у судовому засіданні до 27.02.2019 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2019 року, у звязку з відпусткою судді Склярук О.І. та судді Дучал Н.М., суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М., суддя Хачатрян В.С.

В судове засідання 27.02.2019 року представники 1-го та 2-го відповідачів не зявилися, відомостей щодо належного їх повідомлення про дату, час і місце судового засідання не має.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 року відкладено розгляд апеляційної скарги на 04.03.2019 року у звязку тим, що в судове засідання 27.02.2019 року представники відповідачів не зявилися, відомостей щодо належного їх повідомлення про дату, час і місце судового засідання не має.

01.03.2018 року на адресу Східного апеляційного господарського суду від 1-го відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, які підтверджують витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Добрий Господар" в період з жовтня 2017 року по березень 2018 року, (вх. №2277), яке долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 04.03.2019 року представники першого відповідача просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін, представник апелянта просив апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання 04.03.2019 року представник другого відповідача не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

04.03.2019 року на адресу Східного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання (вх.№2332), в якому останній просить надати матеріали справи для ознайомлення та зняття копій, яке долучено до матеріалів справи.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З метою забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, дотримання основних засад господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому.

Згідно з приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Отже, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у звязку з чим колегія суддів дійшла висновку, що слід оголосити в судовому засіданні перерву в порядку частин 2, 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись приписами ч. 2 ст. 216, ст.ст. 234, 252, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Оголосити перерву у розгляді справи №922/1319/18 до "05" березня 2019 р. о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр.. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №115.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя О.І. Терещенко

Суддя М.М. Слободін

Суддя В.С. Хачатрян