УХВАЛА

06 березня 2019 року

м. Київ

Справа № Б8/142-12

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Київській області

на ухвалу господарського суду Київської області від 20.06.2018

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019

у справі № Б8/142-12

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю " ВІК-Р.С.Ф"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.06.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 у справі № Б8/142-12 про банкрутство ТОВ " ВІК-Р.С.Ф".

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України Суд встановив, що подана скарга вимогам закону не відповідає, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 10 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом судовий збір справляється у розмірі 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 5 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" у 2018 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1 762 грн. 00 коп.

02.05.2018 ГУ ДФС у Київській області звернулося до Господарського суду Київської області із заявою (з урахуванням уточнень) про визнання кредиторських вимог до боржника у розмірі 247123,17 грн.

Відтак, оскаржуючи у касаційному порядку ухвалу Господарського суду Київської області від 20.06.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 у справі № Б8/142-12 ГУ ДФС у Київській області повинно було сплатити судовий збір у сумі 7048,00 грн. (200% ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідної заяви).

ГУ ДФС у Київській області до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, ст. 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи.

Як вбачається із додатків до поданої касаційної скарги, яка надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, ГУ ДФС у Київській області додано докази щодо направлення копії касаційної скарги і доданих до неї документів лише боржнику - ТОВ "ВІК - Р.С.Ф." та ліквідатору боржника Віскунову О.В., про що свідчить накладні Укрпошти, фіскальні чеки та описи вкладення від 21.02.2019.

Неповідомлення інших учасників справи про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у ст. 2 ГПК України.

Оскільки до касаційної скарги ГУ ДФС у Київській області не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, та доказів направлення копії касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам у справі, то касаційна скарга підлягає залишенню без руху у відповідності до ч.1 ст. 174 ГПК України з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 292 ГПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі п. 4 ч.1 ст. 293 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 290, 291, 292 ГПК України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ГУ ДФС у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.06.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 у справі № Б8/142-12 залишити без руху.

2. Надати ГУ ДФС у Київській області строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме сплатити судовий збір у розмірі 7 048,00 грн. та надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати, а також надати докази, які підтверджують надсилання копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, ініціюючому кредитору та іншим кредиторам у справі № Б8/142-12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.