ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2657/15

м. Одеса, просп. Шевченка, 29

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., ЯрошА.І.

Справа розглядається в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Аліягське хлібоприймальне підприємства

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17 грудня 2018 року про зупинення провадження

у справі № 916/2657/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Аліягське хлібоприймальне підприємство

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

- Національного банку України

- Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства Аліягське хлібоприймальне підприємство

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Дельта Банк

про визнання припиненою іпотеки

головуючий суддя Рога Н.В., судді Желєзна С.П., Гут С.Ф.

місце ухвалення ухвали: Господарський суд Одеської області

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Одеської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Дельта Банк» до Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) Аліягське хлібоприймальне підприємство, за участю третіх осіб та стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Національного банку України , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та третьої особи та стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 20.06.2013 №ВКЛ-2009993/1/S-5, та за зустрічним позовом ПрАТ «Аліягське хлібоприймальне підприємство» до ПАТ ОСОБА_1 про визнання припиненою іпотеки за Іпотечним договором від 20.06.2013р. №ВКЛ-2009993/1/S-5, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованим в реєстрі за № 832.

07 листопада 2018р. до Господарського суду Одеської області від позивача за первісним позовом надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої ПАТ «Дельта Банк» просить суд в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № ВКЛ- 2009993/1 від 19.06.2013 р. в розмірі 10 944 312,34 доларів США та 156 922 032 грн. 95 коп. штрафних санкцій за невиконання умов кредитного договору, яка розрахована станом на 20.05.2015р., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №ВКЛ-2009993/1/S-5, посвідченим 20.06.2013р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 832, а саме: комплекс, загальною площею 34 619,00 кв. м., що складається з наступних споруд (об'єктів): адміністративна будівля, літера «А» (180,90 кв.м.); готель, літера «А» (50,00 кв.м.); прохідна, літера «Б» (39,30 кв.м.); сарай, літера «Б» (21,00 кв.м.); гараж, літера «В» (42,50 кв.м.); сарай, літера «В» (23,50 кв. м.); сарай, літера «Г» (115,70 кв. м.); вбиральня, літера «Д-ДЗ» (52,00 кв.м.); сарай, літера «Е» (41,70 кв.м.); очисна, літера «Е» (11,30 кв.м.); візировочна, літера «Е» (20,70 кв.м.); вагова, літера «Ж» (52,60 кв.м.); погріб, літера «З» (16,50 кв.м.); склад, літера «И» (22,00 кв.м.); сарай, літера «К» (65,30 кв.м.); ДКУ, літера «К»(89,60 кв.м.); сарай, літера «Л» (15,80 кв.м.); сарай, літера «М» (12,90 кв.м.); сарай, літера «Н» (72,20 кв.м.); сарай, літера «О» (79,00 кв.м.); навіс, літера «О» (44,80 кв.м.); склад лушпайки, літера «П» (20,80 кв.м.); сарай, літера «Р» (10,90 кв.м.); насосна №1, літера «С» (5,40 кв.м.); склад паливно-мастильних матеріалів, літера «С» (7,90 кв.м.); матеріальний склад, літера «С2» (281,70 кв.м.); пожежне депо, літера «Т» (47,50 кв.м.); погріб, літера «Т» (37,80 кв.м.); майстерня, літера «Ф» (368,60 кв.м.); навіс, літера «X» (10,40 кв.м.); вентиляційна, літера «Ц» (47,90 кв.м.); вентиляційна, літера «Ц» (49,00 кв.м.); гараж, літера «Ч» (225,90 кв. м.); фельдшерсько-окушерський пункт, літера «Ш» (234,90 кв.м.); овочевий склад, літера «Щ» (58,90 кв.м.); їдальня, літера «З» (187,40 кв.м,); насосна, літера «Ю» (18,30 кв.м.); насосна, літера «Я» (11,80 кв.м.); сушила, літера «СЗ» (99,40 кв.м.); башта №1 (96,00 кв.м.); башта №2 (33,60 кв.м.); башта №3 (278,40 кв.м.); башта №4 (58,40 кв.м.); сушарка поточної лінії, літера «С4» (146,90 кв.м.); сушарка, літера «Г» (104,10 кв.м.); кукурудзо- комбікормовий завод, літера «Г2» (494,80 кв.м.); СКП-6-1, літера «Ц2» (692,60 кв.м.); СКП-6-2, літера «ЦЗ» (673,90 кв. м.); хескерний цех, літера «Ц4» (127,00 кв.м.); пожежне депо, літера «Ч»(97,30 кв.м.); артезіанська свердловина, літера «XV» (11,10 кв.м.); насосна, літера « 42» (15,90 кв.м.); електродизельна, літера « 43» (210,60 кв.м.); трансформатор №189, літера « 44» (32,60 кв.м.); будівля громадянської оборони, літера «Ф1» (48,90 кв.м.); побутове приміщення літера «Ф2» (86,30 кв.м.); хімічний склад, літера «ФЗ» (52,90 кв.м.); цементний склад, літера «Ф4» (72,20 кв.м.) склад №1 (1093,40 кв.м.); склад №2 (1232,80 кв.м.); склад №3 (1231,00 кв.м); склад №4 (1233,80 кв.м.); склад №5 (967,30 кв.м.) склад №6 (1238,30 кв. м.); склад №7 (961,40 кв.м.); склад №8 (1302,00 кв.м.); склад №9 (1210 кв.м.); склад № 10 (975,00 кв.м.); склад №11 (987,00 кв.м.); склад №12 (1120,20 кв.м.); склад №13 (992,90 кв. м.); склад №14 (1213,10 кв.м. склад №15 (979,10 кв. м.); склад №16 (1207,00 кв. м.); склад №17 (989,00 кв.м.); склад №18 (1242,00 кв.м.); склад № 19 (1037,30 кв.м.); склад №20 (1158,00 кв.м ); склади №21 (1249,00 кв.м.) склад №22 (1196,20 кв.м.); склад №23 (1211,90 кв.м.); склад мешкової тари, літера «Ю» (81,50 кв.м.); матеріальний склад №1, літера «Ю2» (52,00 кв.м.); матеріальний склад №2, літера «ЮЗ» (38,00 кв.м.); автопідйомник, 1-8 (2014,90 кв.м.); дворові споруди, 1-16; інші споруди, І-ХІУ; трансформатор, літера « 45» (26,20 кв. м.); бункер тимчасового схову №1, літера «Ц5» (80,00 кв.м.); бункер тимчасового схову №2, літера «Ц6» (150,40 кв.м.), що розташовані за адресою: Одеська обл., Арцизький район, с. Новохолмське, вул. Зернова, будинок 1. Встановити спосіб звернення стягнення шляхом продажу майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» та з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.11.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу № 916/2657/15 до судового розгляду по суті в засіданні суду на 17 грудня 2018 р. о 12:00.

17.12.2018 року від ПАТ «Дельта Банк» до Господарського суду Одеської області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №916/2657/15 до набрання законної сили рішеннями у справах №761/46524/18, №760/30929/18, №367/8454/18, №759/18995/18, №344/19526/18/, №756/15492/18 та №524/9697/18.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.12.2018 року (головуючий суддя - Рога Н.В., судді Желєзна С.П., Гут С.Ф.) клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зупинення провадження у справі № 916/2657/15 задоволено частково. Зупинено провадження у справі №916/2657/15 до набрання законної сили рішеннями у справах №759/18995/18, №344/19526/18.

Ухвала суду мотивована посиланням на положення п. 5 ч.1 ст.227 ГПК України, та тим, що станом на даний час ПАТ «Дельта Банк» подано позовні заяви до фізичних осіб, які уклали з ПАТ «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» договори про відступлення прав вимоги, щодо визнання таких договорів недійсними. Підтвердженим є прийняття Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області позову АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги ( справа №344/19526/18 ) та прийняття Святошинським районним судом м. Києва позову АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги ( справа №759/18995/18 ).

А тому колегія суддів господарського суду першої інстанції дійшла висновку про обєктивну неможливість розгляду справи №916/2657/15 та наявність підстав для задоволення клопотання ПАТ «Дельта Банк» про зупинення провадження у справі №916/2657/15 до набрання законної сили рішеннями у справах №759/18995/18, №344/19526/18/, адже, рішення по зазначеним вище цивільним справам може стати підставою для перегляду рішення у справах № 916/4933/15 та № 910/11426/15, що впливає на прийняття судом рішення у справі №916/2657/15.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ПрАТ «Аліягське хлібоприймальне підприємство» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у який просить суд апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.12.2018 року про зупинення провадження у справі №916/2657/15 скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що у місцевого суду не було правових підстав для зупинення провадження по справі, оскільки її розгляд можливий без розгляду цивільних справ №759/18995/18, №344/19526/18.

Також скаржником зазначено, що місцевий суд має можливість самостійно встановити обставини в межах розгляду даної справи.

23.01.2019 року від ПАТ «Дельта Банк» та Національного банку України через відділ діловодства суду надійшли відзиви на апеляційну скарги, відповідно до яких просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу без змін, вважаючи її правомірною та обґрунтованою.

30.01.2019 року від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб через відділ діловодства суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу без змін, вважаючи її правомірною та обґрунтованою.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2019 року відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», яка надійшла до суду 28.01.2019р., про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Колоколова В.І., суддів Савицього Я.Ф., Разюк Г.П. в апеляційному провадженні у справі № 916/2657/15.

Відповідно до ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із частиною третьою статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною другою статті 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що у даній справі оспорюється ухвала суду про зупинення провадження, зазначена в пункті 1 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України, то її перегляд за апеляційною скаргою ПрАТ «Аліягське хлібоприймальне підприємство» має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзиви на неї, дослідивши надані до матеріалів справи докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, колегія Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як встановлено господарським судом та підтверджено під час апеляційного провадження, в рамках справи №916/2657/15 розглядаються позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ПрАТ «Аліягське хлібоприймальне підприємство» про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 20.06.2013р. № ВКЛ-2009993/1/S-5 та зустрічні позовні вимоги ПрАт «АХП» про визнання іпотеки за іпотечним договором від 20.06.2013р. №ВКЛ-2009993/1/S-5, укладеним в забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором №ВКЛ-2009993/1/S-5.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог ПрАТ «Аліягське хлібоприймальне підприємство» посилається на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015р. у справі № 910/11426/15 за позовом ПАТ «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» до ПАТ «Дельта Банк» про припинення іпотеки та за зустрічним позовом ПАТ ОСОБА_1 до ПАТ «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» про звернення стягнення на предмет іпотеки, та зазначає, що в рамках даної справи судом було встановлено, що зобовязання за кредитним договором є такими, що припинились після надіслання ПАТ «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» на адресу ПАТ «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» заяви №517 від 27.02.2015р, та №518 від 28.02.2015р.

06.09.2016 року було зупинено провадження у справі № 916/2657/15 до вирішення Господарським судом Одеської області по суті справи № 916/4933/15 та набрання законної сили рішенням по цій справі.

В рамках розгляду справи №916/4933/15 судом розглянута заява ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним одностороннього правочину заяви №517 від 27.02.2015 року.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.12.2017 року у справі №916/4933/15 в задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» відмовлено. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 року вищезазначену ухвалу господарського суду залишено без змін. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.07.2018 року постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 року та ухвалу господарського суду Одеської області від 14.12.2017 року у справі № 916/4933/15 залишити без змін.

Однією з підстав для відмови в задоволені позовної заяви АТ «Дельта Банк» до ПАТ «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» про визнання недійсним одностороннього правочину заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог №517 від 27.02.2015р. у справі № 916/4933/15 судом першої інстанції стало встановлення судовим рішенням по справі № 910/11426/15 фактів, які, на думку суду, мають преюдиційне значення, а також, відсутність рішення судів про визнання недійсними договорів про відступлення прав вимоги, які були укладені між фізичними особами - вкладниками ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів».

17.12.2018 року ПАТ «Дельта Банк» подано клопотання про зупинення провадження у справі №916/2657/15 до набрання законної сили рішеннями у справах №761/46524/18, №760/30929/18, №367/8454/18, №759/18995/18, №344/19526/18/, №756/15492/18 та №524/9697/18. Предметом спору у даних справах є визнання недійсними договорів відступлення права вимоги з ПАТ «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» на підставі яких направлено заяви №517 від 27.02.2015 року та №518 від 28.02.2015 року про зарахування зустрічних однорідних вимог.

У своєму клопотанні заявник зазначає, що ПАТ «Дельта Банк» подано позови до фізичних осіб, які уклали договори про відступлення прав вимоги з ПАТ «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів», про визнання таких договорів недійсними, а саме, до: ОСОБА_5 до Шевченківського райсуду м.Києва (справа№ 761/46524/18); ОСОБА_6 до Соломянського райсуду м.Києва (справа № 760/30929/18); ОСОБА_7 до Ірпінського міського суду Київської області (справа №367/8454/18); ОСОБА_4 до Святошинського райсуду м.Києва (справа №759/18995/18); ОСОБА_3 до Івано-Франківського міського суду Івано- Франківської області (справа № 344/19526/18); ОСОБА_8 до Оболонського райсуду м.Києва (справа № 756/15492/18); ОСОБА_9 до Автозаводського райсуду м.Кременчука Полтавської області (справа № 524/9697/18).

Наразі, як зазначив заявник, вже відкрито провадження та призначено до слухання справи за позовами до ОСОБА_3 (на 20.12.2018р.) та ОСОБА_4 (на 23.04.2019 р.).

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі №916/2657/15.

Господарський суд першої інстанції, зупиняючи провадження по справі №916/2657/15, частково погодившись з доводами ПАТ «Дельта Банк», виходив з того, що рішення у справах №759/18995/18, №344/19526/18, може стати підставою для перегляду рішення у справах № 916/4933/15 та № 910/11426/15, що впливає на прийняття судом рішення у справі №916/2657/15.

Колегія суддів вважає передчасним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі №916/2657/15 до розгляду Святошинським райсудом міста Києва цивільної справи №759/18995/18 та Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області цивільної справи №344/19526/18.

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з окремими позовами до кожної фізичної особи, з якою укладалися договори про відступлення права вимоги, які були покладені в основу заяви №517. Підставами кожного позову є ті ж обставини, які вже були предметом дослідження в рамках розгляду справ №916/4933/15 та №910/11426/15.

Колегія суддів зазначає, що заявлені первісні позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №ВКЛ-2009993/1/8-5, посвідченим 20.06.2013р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 832, в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № ВКЛ- 2009993/1 від 19.06.2013 р. та зустрічні позовні вимоги ПрАТ «Аліягське хлібоприймальне підприємство» про визнання припиненою іпотеки за Іпотечним договором від 20.06.2013р. №ВКЛ-2009993/1/S-5, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованим в реєстрі за № 832 можуть бути вирішені в межах даної справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Крім того, у разі задоволення Святошинським райсудом міста Києва та Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» та буде визнано недійсними договорів відступлення права вимоги з ПАТ ««Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів», які на думку суду першої інстанції та ПАТ «Дельта Банк» мають значення для даної справи, останній не позбавлений права після прийняття рішень по цивільним справам №759/18995/18 , №334/19526/18 та набрання законної сили рішення у даній справи, звернутися до суду з заявою за нововиявленими обставинами в порядку ст. ст. 320-325 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження по справі це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку зясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Пов'язаність справ, полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на те, що предметом спору у даній справі №916/2657/18 за первісним позовом є вимоги ПАТ «Дельта Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №ВКЛ-2009993/1/8-5, посвідченим 20.06.2013р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 832, в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № ВКЛ- 2009993/1 від 19.06.2013 р. та зустрічні позовні вимоги ПрАТ «Аліягське хлібоприймальне підприємство» про визнання припиненою іпотеки за Іпотечним договором від 20.06.2013р. №ВКЛ-2009993/1/S-5, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованим в реєстрі за № 832, суд першої інстанції при розгляді справи може самостійно встановити обставини, які розглядаються іншим судом.

Отже, розгляд цивільних справ №759/18995/18 та №334/19526/18 не є перешкодою для перевірки суттєвих обставин, які можуть бути встановлені судом першої інстанції у даній справі, а конкретні обставини даної справи надають можливість розглянути даний спір без очікування рішень по цивільним справам №759/18995/18 та №334/19526/18.

Таким чином, судова колегія вважає, що висновок місцевого господарського суду, здійснений в оскаржуваній ухвалі, не свідчить про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі на підставі п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України, господарський суд дійшов до передчасного висновку про те, що розгляд даної справи є неможливим до розгляду інших справ, та, як наслідок, неправомірно, необґрунтовано та безпідставно не розглянув господарську справу по суті.

За таких обставин, ухвала Господарського суду Одеської області від 17.12.2018 року у справі №916/2657/15 є необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням норм процесуального права, і тому підлягає скасуванню, а справа - передачі на розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п.«в» ч.4 ст.282 ГПК України (в діючій редакції) постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

В даному випадку витрати, понесені у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції (витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги) покладаються на Публічне акціонерне товариство Дельта Банк

Керуючись статтями ст.ст.129, 232, 233, 269, 270, 271, 273, 275, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Аліягське хлібоприймальне підприємства задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.12.2018 року про зупинення провадження у справі № 916/2657/15 скасувати.

3. Справу № 916/2657/15 передати на розгляд до Господарського суду Одеської області.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на користь Приватного акціонерного товариства Аліягське хлібоприймальне підприємства 1762 грн. судового збору за апеляційний перегляд.

Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ з зазначенням всіх необхідних реквізитів сторін.

Постанова відповідно до вимог ст. 284 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.

Повний текст постанови підписано 04.03.2019 року, у звязку з перебуван6ням головуючого судді Колоколова С.І у відпустці (з 18.02.2019 22.02.2019, відповідно до наказу голови суду від 14.02.2019 № 46-в та з 25.02.2019-01.03.2019, відповідно до наказу голови суду від 25.02.2019 № 51-в.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя А.І. Ярош

Суддя Г.П. Разюк