СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2019 року Справа № 917/1899/17

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: Чернота Л. Ф. Пушай В. І., Стойка О. В.
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№486П/3)Фізичної особи-підприємця Маматової Тетяни Михайлівни, м. Кременчук, Полтавська область
на рішення Господарського суду Полтавської області
від27.12.2018 року (повне рішення складено 08.01.2019 року)
у справі за позовом до про№ 917/1899/17 (суддя - О. В. Солодюк) Фізичної особи-підприємця Маматової Тетяни Михайлівни, м. Кременчук, Полтавська область Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 27.12.2018 року (повне рішення складено 08.01.2019 року) у справі №917/1899/17 у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Маматової Тетяни Михайлівни, м. Кременчук, Полтавська область до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава про визнання недійсним договору №1644/1 від 29.09.2017 року щодо реструктиризації заборгованості відмовлено.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Фізична особа-підприємець Маматова Тетяна Михайлівна, м. Кременчук, Полтавська область 28.01.2019 року звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №18305 від 28.01.2019 року (помилково зазначено 2018 рік), в якій просить справу №917/1899/17 переглянути в повному обсязі; апеляційну скаргу задовольнити; рішення Господарського суду Полтавської області від 27.12.2018 року у справі № 917/1899/17 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити та визнати недійним договір №1644/І від 29.09.2017 року щодо реструктиризації заборгованості, укладений між ПАТ "Полтаваобленерго" та ФОП Маматовою Тетяною Михайлівною.

Також просить суд вирішити питання про стягнення судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи - витрат на професійну правничу допомогу.

Одночасно заявником викладено в тексті апеляційної скарги клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 27.12.2018 року у справі № 917/1899/17.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2019 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Пушай В. І., Стойка О. В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Маматової Тетяни Михайлівни, м. Кременчук, Полтавська область залишено без руху та зобов'язано заявника надати апеляційному суду примірник додаткової угоди, укладеної до Договору про надання правничої допомоги адвокатом б/н від 29.09.2017 року, згідно з якою адвокат Вигодський С. В. має право надавати правову допомогу позивачу у даній справі у суді апеляційної інстанції, а також надати докази на підтвердження наданих адвокатом послуг позивачу, суму яких заявлено до стягнення в якості витрат на професійну правничу допомогу.

Зазначеною ухвалою клопотання апелянта про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 27.12.2018 року у справі № 917/1899/17 залишено судом без розгляду.

21.02.2019 року на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що апелянтом отримано вищевказану ухвалу суду 19.02.2019 року, що свідчить про обізнаність останнього стосовно недоліків поданої ним апеляційної скарги.

З метою усунення недоліків, визначених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, від скаржника 25.02.2019 року (в межах встановленого строку) на поштову адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла заява №18325 від 20.02.2019 року про виправлення недоліків апеляційної скарги з доданим оригіналом додаткової угоди №1 від 28.12.2018 року до Договору про надання професійної правничої допомоги б/н від 29.09.2017 року, оригіналом ордеру ПТ №052794 від 28.01.2019 року на надання правової допомоги та оригіналом акту приймання-передачі виконаних робіт б/н від 28.0.12019 року до Договору про надання правової допомоги б/н від 29.09.2017 року.

Так, з наданих заявником документів вбачається, що останнім усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у визначений судом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Разом з тим, 25.02.2019 року Східний апеляційний господарський суд отримав від відповідача у справі - Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава заперечення №481 від 15.02.2019 року проти відкриття апеляційного провадження, в обґрунтування яких зазначає, що апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки мотивувальна частина такої скарги не стосується суті оскаржуваного рішення.

Розглянувши доводи відповідача, викладені у запереченнях проти відкриття апеляційного провадження, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до приписів ч.ч. 1,4 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Таким чином, з огляду на зазначене, саме на суд апеляційної інстанції покладено повноваження щодо перевірки обґрунтованості доводів апеляційної скарги та відповідності рішення суду першої інстанції вимогам діючого законодавства. Такі дії суд вчиняє в процесі перегляду апеляційної скарги та дослідження матеріалів справи, а не на стадії відкриття апеляційного провадження, у зв'язку з чим заперечення проти відкриття апеляційного провадження не приймаються колегією суддів до уваги.

Інших обставин проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України відповідачем не наведено.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №917/1899/17.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі №917/1899/17 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Маматової Тетяни Михайлівни, м. Кременчук, Полтавська область на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.12.2018 року (повне рішення складено 08.01.2019 року).

Встановити учасникам справи строк до 20.03.2019 року включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копій та доданих до нього документів іншій стороні у справі.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя В.І. Пушай

Суддя О.В. Стойка