ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

12.03.2019 м. ХарківСправа № 922/251/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

Без виклику представників сторін

розглянувши заяву Державного підприємства "Конярство України" про проведення судових засідань у режимі відеоконференції (вих. №263 від 06.03.2019) по справі

за позовом Державного підприємства "Конярство України" (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, буд. 1)
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" (62420, Харківська обл., село Веселе, вул. Жовтнева, буд. 4) , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 66)
про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Державного підприємства "Конярство України" до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро", в якому позивач просить суд визнати недійсними договори про відступлення права вимоги: № 1-01 від 07.06.2018, №1-02 від 07.06.2018, № 1-03 від 07.06.2018, № 1-04 від 07.06.2018 та № 1-05 від 07.06.2018, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.02.2019 відкрито провадження у справі № 922/251/19, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 11.03.2019 об 11:30.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.03.2019 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України відкладено підготовче засідання на 09.04.2019 об 11:40.

11.03.2019 через загальний відділ діловодства Господарського суду Харківської області від Державного підприємства "Конярство України" надійшла заява про проведення судових засідань у режимі відеоконференції за вих. №263 від 06.03.2019 (вх. №6041), в якій позивач просить суд забезпечити проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції та визначити відповідальним під час проведення судових засідань в режимі відеоконференції Господарський суд міста Києва.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву Державного підприємства "Конярство України" про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, зазначає наступне.

Частиною 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Так, відповідно до частин 1, 2 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Відповідно до частини 7 ст. 197 ГПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Згідно з даними сайту "Бронювання систем відеоконференцзв'язку", зал судових засідань Господарського суду м. Києва, який обладнано технічними засобами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, на дату та час проведення наступного підготовчого судового засідання у справі № 922/251/19, а саме: 09.04.2019 об 11:40, є зайнятим іншим складом суду, що технічно унеможливлює забезпечення проведення підготовчого засідання по даній справі в режимі відеоконференцзв'язку.

З огляду на наведене, враховуючи відсутність технічної можливості у Господарського суду м. Києва забезпечити участь позивача в наступному підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви Державного підприємства "Конярство України" про проведення судових засідань у режимі відеоконференції (вих. №263 від 06.03.2019)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Державного підприємства "Конярство України" про проведення судових засідань у режимі відеоконференції за вих. №263 від 06.03.2019 (вх. №6041 від 11.03.2019) - відмовити.

2. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_1