ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2019 р. Справа № 903/908/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участі секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу № 903/908/18

за позовом заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Княгининівської сільської ради, с. Княгининок, Луцького району, Волинської області

до фізичної особи-підприємця Шеремети Сергія Ярославовича, с. Зміїнець, Луцького району, Волинської області

про внесення змін до договору оренди землі від 30.10.2007р.,

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: н/з,

в судовому засідання взяв участь прокурор відділу прокуратури Волинської області Мацюк С.Я. (посв. № 036265 від 12.11.15р.),

в с т а н о в и в:

07.12.2018 заступник керівника Луцької місцевої прокуратури звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Княгининівської сільської ради з позовною заявою № 33-4212 вих-18 від 04.12.2018р., в якій просить внести зміни до договору оренди землі від 30.10.2007, укладеного між Маяківською сільською радою та підприємцем Шереметою С.Я.

На обгрунтування позовних вимог заступник керівника Луцької місцевої прокуратури посилається на те, що всупереч вимог Закону України "Про оренду землі", Податкового кодексу України відповідачем не внесені зміни до договору оренди землі від 30.10.2007 в частині.

В судове засідання представники позивача та відповідача не з'явились. Факт належного повідомлення позивача про судовий розгляд справи підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 192 від 20.12.2018р.

Ухвала суду від 12.12.2018р. про відкриття провадження у справі, надіслана відповідачу у справі, повернулась з поштовою відміткою: "За закінченням встановленого строку зберігання", хоча була надіслана на адресу: АДРЕСА_1, яка зазначена в позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як місце проживання фізичної особи-підприємця Шеремети С.Я.

В судовому засіданні 09.01.2019 було оголошено перерву до 31.01.2019 у зв'язку з тим, що невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 17.12.2018р. про відкриття провадження у справі щодо подачі відзиву у встановлений судом строк перешкоджало завершенню підготовчого провадження.

Ухвалою суду 09.01.2019 повідомлено Княгининівську сільську раду та фізичну особу-підприємця Шеремету Сергія Ярославовича про оголошення перерви в судовому засіданні до 31.01.2019р. до 16 год. 30 хв.; запропоновано відповідачу в строк до 30.01.2019р. подати відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; повідомлено відповідача, що відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судове засідання 31.01.2019 представник відповідача не з'явився, відповідач своїм правом подати відзив на позов не скористався.

Ухвала суду, яка була надіслана на адресу відповідача, повернулася з поштовою відміткою: "За закінченням встановленого строку зберігання", хоча була надіслана на адресу: АДРЕСА_1, яка зазначена в позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як адреса місцезнаходження відповідача.

В судовому засіданні 31.01.2019 прокурор звернувся до суду з клопотанням № 33-188 вих.19 від 22.01.2019, в якому у зв'язку з допущенням технічної помилки в прохальній частині позовної заяви просить п. 2 прохальної частини позовної заяви викласти в наступній редакції: "Внести зміни до договору оренди землі від 30.10.2007, укладеного між Маяківською сільською радою та підприємцем Шереметою С.Я., виклавши п.п. 4, 8 в наступній редакції:

"п. 4 Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим НОМЕР_1 становить 348899,60 грн."

"п.8 Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: грошовій на рахунок, вказаний орендодавцем у розмірі: за земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 0,3019 га - 1,1% від нормативної грошової оцінки землі на рік із врахуванням індексації У- у/ та сплачується до бюджету Княгининівської сільської ради, а за користування ставком 10,80 грн. на рік до Державного бюджету по коду 22120000. Розмір орендної плати може переглядатись за згодою сторін. Враховуючи наявність інфляційних процесів орендодавець визначає орендну плату на кожний наступний рік шляхом корегування суми сплати відповідно до індексу інфляції з повідомленням Орендаря за 2 місяці до сплати".

Інші пункти прохальної частини позову просить залишити без змін.

Судом встановлено, що звертаючись з позовною заявою до господарського суду, заступник керівника Луцької місцевої прокуратури в прохальній частині позовної заяви не відобразив повного тексту п. 8 договору оренди землі від 30.10.2007р. в редакції додаткової угоди, яка зареєстрована у Луцькому районному відділі ДП "Центр ДЗК" 27.12.2010р. № 11.

У зв'язку з цим клопотанням № 33-188 вих.19 від 22.01.2019 Луцька місцева прокуратура уточнила прохальну частину позовної заяви заступника керівника Луцької місцевої прокуратури, яке прийнято судом як таке, що не суперечить вимогам законодавства.

Ухвалою суду від 31.01.2019 строк проведення підготовчого провадження було продовжено на 30 днів - до 15.03.2019 включно; підготовче засідання відкладено на 27.02.2019.

21.02.2019 прокуратура Волинської області через відділ документального забезпечення та контролю суду подала пояснення № 05-20вих 19 від 20.02.2019 до позовної заяви та докази надіслання сторонам у справі клопотання заступника керівника Луцької місцевої прокуратури № 33-188 вих.19 від 22.01.2019.

В судове засідання 27.02.2019 представники позивача та відповідача не з'явилися. Відповідач своїм правом подати відзив на позов не скористався.

Ухвала суду, яка була надіслана на адресу відповідача, повернулася з поштовою відміткою: "За закінченням встановленого строку зберігання", хоча була надіслана на адресу: АДРЕСА_1, яка зазначена в позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як адреса місцезнаходження відповідача.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Інформації ж про іншу адресу відповідача у суду немає.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто, повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт неотримання кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв'язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об'єктивними причинами, а суб'єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (постанова Верховного Суду від 25 червня 2018 року у справі № 904/9904/17).

Разом з цим, відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України відсутні, інших заяв та клопотань до суду не надходило, суд, заслухавши думку прокурора щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "15" березня 2019 р. на 14:30 год.

Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Якушева