УХВАЛА

05 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/11212/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Студенця В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" в особі в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

(суддя - Сташків Р.Б.)

від 22.10.2018

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Дикунська С.Я., судді: Мальченко А.О., Жук Г.А.)

від 17.01.2019

у справі № 910/11212/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку"

до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чигріна Андрія Олеговича

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання протиправними та скасування рішень, і зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2018 закрито провадження у справі №910/11212/18, роз'яснено ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку", що даний спір віднесений до юрисдикції адміністративного суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 у справі №910/11212/18 ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2018 залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2018 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 у справі №910/11212/18, Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Банк Розвитку" в особі в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення 18.02.2019, що підтверджується відбитком календарного штемпелю на поштовому конверту, адресованому Верховному Суду, в якій також клопоче про поновлення строків на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" в особі в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку", суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Так, пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921, 00 грн.

Отже, розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2018, залишену без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 у справі №910/11212/18, складає 1921, 00 грн.

Разом з тим Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Банк Розвитку" в особі в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі. Водночас заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, яке обґрунтоване, тим що банк перебуває у скрутному матеріальному становищі та у стані ліквідації, не здійснює діяльності та не отримує прибутку у зв'язку із відкликанням банківської ліцензії та відсутністю права надавати банківські послуги, а тому не має змоги сплатити судовий збір, крім того банк має значну заборгованість перед своїми кредиторами, насамперед перед фізичними особами.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на відсутність умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" в особі в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, оскільки до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд касаційної інстанції зазначає, що клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 у справі №910/11212/18 буде розглянуто після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтями 4, 8 Закону України "Про судовий збір", Суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" в особі в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" в особі в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 у справі №910/11212/18 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Банк Розвитку" в особі в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1921, 00 за подання касаційної скарги у даній справі.

4. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач В.Студенець