ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.03.2019                                                                                                     м.Дніпро Справа № 904/2978/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Маяк Люкс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2018 та клопотання про поноволення строку на апеляційне оскарження у справі 904/2978/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Металпром"

до Приватного підприємства "Маяк Люкс"

про стягнення 63 535,93 грн. заборгованості за договором підряду, 3 906,15 грн. пені, 1 118,23 грн. інфляційних втрат, 344,66 грн. 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Маяк Люкс" подало апеляційну скаргу про скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2018 у справі № 904/2978/18 та прийняття нового рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2019 апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку не направленням позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Металпром" копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

26.02.2019 від Приватного підприємства "Маяк Люкс" надійшло клопотання про усунення недоліків, до якого додані докази направлення копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Металпром" на дві його адреси.

Крім того, до апеляційної скарги, також, додано клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, яке мотивоване тим, що повний текст рішення складено 03.12.2018, відповідач участі у розгляді справи не приймав, про час та місце розгляду справи не був повідомлений, копії позовної заяви та додатків до неї не отримував, про рішення суду від 22.11.2018 у справі № 94/2978/18 представнику відповідача стало відомо 25.01.2019 під час ознайомлення з матеріалами справи, про що свідчить копія заяви про ознайомлення зі справою, яка наявна в матеріалах справи. Відповідач зазначає, що вказані обставини унеможливлюють своєчасне оскарження ним рішення суду першої інстанції та є поважними причинами пропуску строку.

Відповідно до ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи те, що рішення суду прийнято без участі представника відповідача, відповідно, відсутня можливість вручення Приватному підприємству "Маяк Люкс" повного рішення суду у день його проголошення або складення, а також приписи п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження.

Оскільки Приватним підприємством "Маяк Люкс" усунуто недоліки поданої апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 262, 267, 268, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд –

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному підприємству "Маяк Люкс" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2018 у справі 904/2978/18.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Маяк Люкс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2018 у справі 904/2978/18 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко