ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

11.03.2019

Справа № 910/1375/19

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши

зустрічну позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Заммлер Україна»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Татьяна»

про

стягнення 313741,78 грн

у справі №910/1375/19

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Татьяна»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Заммлер Україна»

про

стягнення 143899,00 грн,

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Татьяна» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Заммлер Україна» заборгованості у розмірі 143899,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладених між сторонами договорів-заявок на перевезення у міжнародному сполученні №301050 від 30.08.2017, №261002 від 26.09.2017, №051421 від 05.10.2017, №031550 від 03.11.2017 в частині оплати послуг перевезення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/1375/19 та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

01.03.2019 до Господарського суду міста Києва в межах справи №910/1375/19 надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Заммлер Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Татьяна» про стягнення шкоди, завданої викраденням та пошкодженням товару, у розмірі 313741,78 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 2 ст. ст. 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За приписами ч. 10 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред'являються в господарський суд за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших, визначених у цій статті, правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

У зустрічній позовній заяві Товариством з обмеженою відповідальністю «Заммлер Україна» заявлено вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Татьяна» як перевізника збитків, завданих у зв’язку з неналежним виконанням умов договору-заявки на перевезення у міжнародному сполученні №051421 від 05.10.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з договору перевезення, у разі, коли одним з відповідачів є перевізник, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням перевізника.

Згідно з ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з відомостями, наявними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача за зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Татьяна» є: 09100, Київська область, м.Біла Церква, вул. Павліченко, 13-А.

Таким чином, оскільки спір за зустрічним позовом виник з договору перевезення та відповідачем за зустрічним позовом є перевізник, даний позов відповідно до правил виключної підсудності, визначених ч. 1 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, має розглядатись Господарським судом Київської області (за місцезнаходженням перевізника).

Отже, з огляду на положення ч. 10 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, прийняття зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Заммлер Україна» до спільного розгляду з первісним позовом в даному випадку виключається.

Заявник не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідним позовом шляхом подання окремої позовної заяви із дотриманням встановлених законодавством правил виключної підсудності.

Керуючись ч. 10 ст. 30, ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Заммлер Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Татьяна» про стягнення 313741,78 грн повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повної ухвали. При цьому, згідно з п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя                                                                                   Ю.М. Смирнова