СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

04 березня 2019 року Справа № 917/527/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В., суддя Стойка О.В.

секретар судового засідання Євтушенко Є.В.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, за довіреністю та свідоцтвом; ОСОБА_2 за довіреністю та посвідченням;

від відповідача ОСОБА_3, за довіреністю та свідоцтвом;

від третіх осіб - не зявилися;

розглянувши в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед", м. Київ, № 61 П/З на рішення господарського суду Полтавської області від 13.11.2018 р. у справі № 917/527/18 (суддя Гетя Н.Г., повний текст складено та підписано 23.11.2018 р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед", м. Київ,

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю", м. Кременчук, Полтавська область,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України", м. Київ, 2) Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ,

про відкликання та спростування недостовірної інформації

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 13.11.2018 р. у справі № 917/527/18 відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" про відкликання та спростування недостовірної інформації.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на неповне зясування обставин, які мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Позивач стверджує, що саме відповідач є поширювачем недостовірної інформації, тому відповідно до приписів ст. 277 ЦК України має нести за це відповідальність.

За доводами апеляційної скарги, позовна заява містить посилання на публікації, які доводять, що асоціювання з Кременчуцьким заводом технічного вуглецю шкодить діловій репутації позивача, отже інформація, поширена відповідачем, є недостовірною. Крім того, зазначення позивача, на його думку, у якості акціонера відповідача шкодить діловій репутації ще й тому, що таким чином у необмеженого кола осіб може скластися враження нібито позивач після відчуження акцій відповідача у протиправний спосіб знову заволодів ними, що не відповідає дійсності.

Позивач вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права шляхом відсутності застосування заходів процесуального примусу до відповідача та ГУ ДФС у Запорізькій області з огляду на невиконання вимог суду щодо надання додаткових документів, тощо.

04.02.2019 р. через канцелярію суду від третьої особи-2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, тобто з пропуском третьою особою-2 процесуального строку, встановленого ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2019 р. на подання даного відзиву, без відповідного клопотання на поновлення такого строку, тому відзив Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на апеляційну скаргу позивача не може бути прийнятий до уваги.

Також, 04.02.2019 р. від відповідача надійшла заява № 01-19/222 від 31.01.2019 р., в якій відповідач просить суд апеляційної інстанції постановити ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки щодо прийняття відповідного рішення відносно клопотання відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

07.12.2019 р. судом отримано заяву відповідача № 01-11/239 від 01.02.2019 р. щодо обставин, повязаних з розглядом господарської справи № 917/527/18 за позовом ТОВ «Хімекс Лімітед».

27.02.2019 р. на виконання ухвали суду від 11.02.2019р. від позивача надійшли письмові пояснення.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив.

Представники третіх осіб у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи всі учасники справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 216 ГПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Враховуючи, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у звязку з необхідністю витребувати додаткові пояснення щодо правовідносин сторін, у судовому засіданні оголошується перерва, тому заява відповідача про постановлення судом апеляційної інстанції відповідної ухвали буде розглянута у подальшому.

При цьому, вищезазначене клопотання ТОВ «Хімекс Лімітед» щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, проведення якої суд доручає господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в, зал ВКЗ № 16).

Керуючись статтями 197, 216, 234, 270 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до "01" квітня 2019 р. о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 131.

2. Доручити господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в) забезпечити проведення відеоконференції у справі № 917/527/18, розгляд якої відбудеться 01.04.2019 року об 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання № 131.

3. Позивачу та відповідачу не пізніше, ніж за 5 днів до судового засідання, надати пояснення щодо того яка саме особа надає інформацію Депозитарній установі щодо відомостей в систему Депозитарного обліку про облік цінних паперів, їх обіг, та хто зі сторін і коли звертався до них з цими відомостями.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підписання суддями і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.В. Стойка