ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 березня 2019 року Справа № 923/378/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. розглянувши матеріали заяви

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

до: ОСОБА_2, АДРЕСА_2,

про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в межах справи про банкрутство порушеної

за заявою: ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_3,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІК", ідентифікаційний код 30069040, Одеська площа, 6, кімната 1, м. Херсон,

про визнання банкрутом,

в с т а н о в и в:

Справа про банкрутство порушено ухвалою господарського суду від 16.05.2017, введено процедуру розпорядження майном, повноваження розпорядника майна боржника виконує арбітражний керуючий Дудкін Р.А.

Ухвалою суду від 20.02.2019 підсумкове засідання у процедурі розпорядження майном боржника відкладено на 19 березня 2019 року.

Конкурсним кредитором по справі ОСОБА_1 подано до господарського суду в межах справи про банкрутство ТОВ "Фірма "ВІК" заяву про витребування майна із чужого незаконного володіння.

У своїй заяві він просить суд витребувати майно, судно «Заправщик-7», яке зареєстровано в Державному судновому реєстрі України, що ведеться Херсонською філією Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Херсонського морського порту) під №668 від 01.09.2015 року, із незаконного володіння ОСОБА_2 та повернути його боржнику, ТОВ «Фірма «ВІК».

Свої вимоги заявник мотивує наступним.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсон від 23.03.2015 на стадії виконання судового рішення затверджено мирову угоду від 04.03.2015 між громадянином ОСОБА_2 та ТОВ «Фірма «ВІК» про закінчення виконавчого провадження з примусового стягнення боргу, за якою в рахунок погашення заборгованості у сумі 1 089 254,00 гривень було передано у власність ОСОБА_2 теплохід «Заправщик-7», який належить ТОВ «Фірма «ВІК» на підставі свідоцтва про право власності на судно.

Проте, ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 07.07.2015 скасовано ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 23.03.2015, якою затверджено мирову угоду між ОСОБА_2 та ТОВ «Фірма «ВІК».

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 24.09.2015 касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 07.07.2015 залишено без змін.

Відповідно до листа Херсонської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Херсонського морського порту) вих. №26-01-08/400 від 27.02.2019 року наразі судно «Заправщик-7» перебуває у власності ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене заявник вважає, що у ОСОБА_2 відсутні підстави володіння на судно «Заправщик- 7», та зазначене майно повинно бути повернуто до складу майна товариства задля задоволення вимог кредиторів.

ОСОБА_2 не здійснюються дії, направлені на добровільне повернення майна, більш того, вважаючи його позицію при розгляді судових справ та незаконне виведення судна з акваторії Херсонського морського порту, ним навпаки створюються перепони, що надає підстави вважати на його наміри не повертати майно або отримати вигоду шляхом його відчуження.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора.

Згідно роз'яснень, що містить п. 9 інформаційного листа від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції інформаційного листа від 21.07.2016 за № 01-06/2511/16 Вищого господарського суду України, спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, розглядаються господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство незалежно від того, заявлені такі вимоги з підстав невідповідності правочинів спеціальним нормам (стаття 20 Закону) чи загальним, встановленим цивільним законодавством.

Крім названих у зазначеній статті Закону справ у спорах, пов'язаних з майновими вимогами до боржника, слід відносити також спори про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, спори, пов'язані з майновими вимогами учасників (акціонерів) до боржника.

Також, заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- Накладення арешту на судно «Заправщик-7», яке зареєстровано в Державному судновому реєстрі України, що ведеться Херсонською філією Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Херсонського морського порту) під №668 від 01.09.2015 року, на ОСОБА_2;

- Заборони ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; Адреса: АДРЕСА_1) вчиняти будь-які дії щодо теплоходу «Заправщик-7»;

- Заборони Капітанам та адміністраціям морських портів України (Адміністрація морських портів України, Адреса: 04070, м. Київ, пл. Контрактова, 10 А, Тел.: , Факс: ), в тому числі філіям, в праві виходу судна "Заправщик-7" з акваторії морських портів України.

Відповідно до приписів ст. 140 ГПК України (Розгляд заяви про забезпечення позову) заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до приписів ст. 136 ГПК України (Підстави для забезпечення позову), господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно приписів ст. 137 ГПК України (Заходи забезпечення позову), позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту тощо, та іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Згідно приписів ст. 181 ЦК України режим нерухомої речі може бути поширений законом на повітряні та морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об'єкти, а також інші речі, права на які підлягають державній реєстрації.

Згідно ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно статей 20, 21 Кодексу торговельного мореплавства України власником судна є суб'єкт права власності або особа, яка здійснює відносно закріпленого за нею судна права, до яких застосовуються правила про право власності. Судно повинно мати свою назву.

Відповідно до повідомлення Херсонської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Херсонського морського порту) за вих. №26-01-08/400 від 27.02.2019 року судно має назву «Заправщик-7», власником судна зареєстрований ОСОБА_2.

Враховуючи, що предметом спору є судно, що може переміщуватися у водному просторі, заявлені заходи забезпечення позову є необхідними для забезпечення ефективного захисту та поновлення порушених прав та інтересів кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІК", ідентифікаційний код 30069040.

Розглянувши та оцінивши заяву та надані докази, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом у справі про банкрутство - вимогами кредиторів до боржника. Такий захід забезпечить фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; наведені позивачем обставини щодо скасування підстав набуття права володіння відповідачем спірним об'єктом, а також невжиття заходів з повернення активів боржника його керівником та арбітражним керуючим, знаходження судна за межами Херсона вказують на створення відповідачем умов, щодо утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Заходи забезпечення позову, що здійснюється для забезпечення заяви є співмірними із заявленими вимогами у справі про банкрутство.

Заявником зазначено про його звільнення від сплати судового збору відповідно до приписів Закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 12, 136, 137, 140, 173, 176, 234, 247, 250 ГПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Заяву конкурсного кредитора гр. ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння прийняти до розгляду.

2. Призначити розгляд у підготовчому засідання, яке відбудеться 04 квітня 2019 року об 11:00 год. в залі судових засідань № 214 господарського суду (м. Херсон, вул. Театральна, 18).

3. Викликати в судове засідання представників позивачів та відповідача, явку яких визнати обов'язковою (відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України підтвердити повноваження представників).

4. Встановити позивачу строк до 29.03.2019 для подання суду заяв чи клопотань, пов'язаних з розглядом справи, а також доказів про обставини справи, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та письмової відповіді на відзив до суду та відповідачеві.

5. Відповідачеві в строк до 25.03.2019 подати суду письмовий відзив (заперечення) на позовну заяву із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву і доданих до нього доказів позивачам.

6. Роз'яснити учасникам справи, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами, а неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 ГПК України.

7. Довести до відома сторін, що за невиконання процесуальних обов'язків учасником справи передбачена відповідальність у відповідності зі ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

9. Заяву про забезпечення позову конкурсного кредитора гр. ОСОБА_1 до ОСОБА_2, подану в межах справи № 923/378/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІК", ідентифікаційний код 30069040, Одеська площа, 6, кімната 1, м. Херсон, - задовольнити.

- Накласти арешт на судно «Заправщик-7», зареєстроване в Державному судновому реєстрі України, що ведеться Херсонською філією Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Херсонського морського порту) під №668 від 01.09.2015 року, судновласник - ОСОБА_2;

- Заборонити ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; Адреса: АДРЕСА_1) вчиняти дії стосовно теплоходу «Заправщик-7» щодо його переміщення за межі України;

- Заборонити Капітанам та адміністраціям морських портів України (Адміністрація морських портів України, Адреса: 04070, м. Київ, пл. Контрактова, 10 А,), в тому числі філіям, в праві виходу судна "Заправщик-7" з акваторії морських портів України.

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024.

11. Копію ухвали направити: учасникам судового процесу, Корабельній РВДВС м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області, Адміністрація морських портів України, Адреса: 04070, м. Київ, пл. Контрактова, 10 А, для виконання та учасникам справи про банкрутство до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 04.03.2019 та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох років.

Суддя П.Д. Пригуза