УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

05.03.2019Справа №910/1527/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Будкепітал"
про стягнення 624 267,95 грн.
Суддя Бойко Р.В.

при секретарі судового засідання Бариновій О.І.

Представники сторін:
від позивача:Пуляєва Ю.Д.
від відповідача:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" звернулось до господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Будкепітал" про стягнення 624 267,95 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, що за відповідачем як власником непроданих приміщень в житлових будинках, розташованих в м. Києві за адресами: вул. Академіка Філатова, 2/1; вул. Саперне поле, 12; вул. Саперне поле 14/55; вул. Анрі Барбюса, 53, вул. Анрі Барбюса, 51/1-А, рахується заборгованість з оплати наданих житлово-комунальних послуг протягом березня 2017 року - вересня 2018 року, розмір якої становить 585 237,26 грн. Крім того, за неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань позивачем нараховано до стягнення 3% річних у розмірі 12 244,82 грн. та інфляційні втрати у розмірі 26 749,87 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.02.2019 відкрито провадження у справі №910/1527/19; вирішено здійснювати її розгляд правилами загального позовного провадження; визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи; підготовче засідання призначено на 05.03.2019.

05.03.2019 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Будкепітал" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач вказує, що не являється власником квартир, жодних житлово-комунальних послуг від позивача не отримував, договорів із позивачем як постачальником відповідних послуг не укладав, у зв'язку з чим вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими.

Також, 05.03.2019 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Будкепітал" було подано клопотання про відкладення підготовчого засідання з огляду на неможливість його прибуття в судове засідання.

05.03.2019 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, представник позивача просив суд повернути сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" судовий збір.

У підготовче засідання 05.03.2019 представник позивача з'явився, заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду підтримав та просив її задовольнити.

Відповідач явку свого представника у підготовче засідання 05.03.2019 не забезпечив, подав суду клопотання про відкладення підготовчого засідання, яке мотивоване неможливістю явки представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Будкепітал" в засідання. Жодних причин неможливості забезпечити явку свого представника відповідачем не зазначено.

У частині 1 статті 183 Господарського процесуального кодексу України вказано, що підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на неповідомлення відповідачем причин неявки представника відповідача, а також не наведення поважних причин такої неявки, суд приходить до висновку про неповажність причин незабезпечення відповідачем явки свого представника у підготовче засідання, призначене на 05.03.2019, у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про відкладення засідання та з метою дотримання визначеного законодавством строку розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку про можливість розпочати підготовче провадження у справі за відсутності представника відповідача.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов'язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем 05.03.2019 відповідної заяви та така заява подана ним до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний залишити позов без розгляду.

Таким чином, перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду від 05.03.2019 від імені позивача, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр", тобто, самого позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір не повертається.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" без розгляду.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" в поверненні судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (05.03.2019) та може бути оскарження протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Повний текст ухвали складено 06.03.2019

Суддя Р.В. Бойко