УХВАЛА

21 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 914/3587/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Білоуса В.В., Катеринчук Л.Й.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство "Львівобленерго",

відповідач - фізична особа-підприємець Гулка Орест Ярославович,

за участі - Сихівського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області,

розглянувши матеріали касаційної скарги Сокальського Дениса Анатолійовича,

на окрему ухвалу Західного апеляційного господарського суду

від 05.12.2018

у складі суддів: Матущака О.І. (головуючий), Мирутенка О.Л. Якімець Г.Г.,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго",

до фізичної особи-підприємця Гулки Ореста Ярославовича,

про стягнення вартості недорахованої електричної енергії в сумі 40 474, 44 грн.,

за скаргою Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго",

на дії Сихівського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.12.2014 у справі № 914/3587/14 позов ПАТ "Львівобленерго" задоволено частково, вирішено стягнути фізичної особи-підприємця Гулки Ореста Ярославовича на користь ПАТ "Львівобленерго" 30 302, 00 грн. вартості недорахованої електричної енергії, 1 368, 42 грн. судового збору, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.04.2015, з урахуванням додаткової постанови Львівського апеляційного господарського суду від 06.05.2015, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 04.08.2015, скасовано рішення Господарського суду Львівської області від 18.12.2014 в частині відмови у задоволенні позову та прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 40 474, 44 грн. вартості недорахованої електричної енергії та 1 827, 00 грн., за розгляд справи у суді першої інстанції.

На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.04.2015 видано наказ про примусове виконання рішення від 07.05.2015 у справі № 914/3587/14.

До Господарського суду Львівської області звернулося ПрАТ "Львівобленерго" зі скаргою на дії Сихівського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, з вимогою зобов'язати начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець (виконавці) Сихівського ВДВС, здійснити перевірку рішень та дій державного виконавця (виконавців) щодо виконання наказу Господарського суду Львівської області № 914/3587/14 від 07.05.2015 в межах повноважень, наданих чинним законодавством, про що письмово повідомити суд та стягувача; визнати дії та рішення державного виконавця Лесика В. Р. щодо повернення виконавчого документа (наказ Господарського суду Львівської області № 914/3587/14 від 07.05.2015) стягувачу без прийняття до виконання такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства; зобов'язати державного виконавця Лесика В. Р. прийняти до виконання наказ № 914/3587/14 від 07.05.2015, винести постанову про відкриття виконавчого провадження та розпочати примусове виконання рішення на підставі вказаного виконавчого документа.

Ухвалою Господарського суду Львівської області скаргу ПрАТ "Львівобленерго" на дії Сихівського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області задоволено частково; визнано дії та рішення державного виконавця Сихівського відділу ДВС Лесика В. Р. щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства; зобов'язано державного виконавця Лесика В.Р. прийняти до виконання наказ № 914/3587/14 від 07.05.2015, винести постанову про відкриття виконавчого провадження та розпочати примусове виконання рішення на підставі вказаного виконавчого документа; в задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.05.2018 змінено шляхом виключення з мотивувальної частини та відповідно п. 3 резолютивної частини ухвали висновок суду про зобов'язання державного виконавця Сихівського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області Лесика В. Р. прийняти до виконання наказ № 914/3587/14 від 07.05.2015, винести постанову про відкриття виконавчого провадження та розпочати примусове виконання рішення на підставі вказаного виконавчого документа.

За результатами апеляційного розгляду, Західним апеляційним господарським судом на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області 05.12.2018 винесено Окрему ухвалу, щодо адвоката Сокальського Д.А.

Не погоджуючись з Окремою ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2018, Сокальський Денис Анатолійович 29.12.2018 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду, відповідно до якої просить Окрему ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 у справі № 914/3587/14 скасувати.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 914/3587/14 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 15.01.2019.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.01.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 914/3587/14 за касаційною скаргою Сокальського Дениса Анатолійовича, датою проведення судового засідання визначено 21.02.2019.

У зв'язку з відпусткою судді Пєскова В.Г. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №914/3587/14 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2019.

Розглянувши в судовому засіданні 21.02.2019 матеріали касаційної скарги Сокальського Дениса Анатолійовича, заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про необхідність зупинення касаційного провадження у справі № 914/3587/14 з наступних підстав.

Ухвалою Верховного Суду від 21.02.2019 в межах касаційного провадження за касаційною скаргою Сихівського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області та фізичної особи-підприємця Гулки Ореста Ярославовича на ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.05.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 справу № 914/3587/14 передано на розгляд до Великої Палати Верховного Суду.

Вказані судові рішення судів попередніх інстанцій прийняті за результатами розгляду скарги Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" на дії Сихівського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області по суті.

Водночас, Окрема ухвала від 05.12.2018 суду апеляційної інстанції прийнята з підстав встановлення фактів порушення адвокатом Сокальським Д.А., адвокатської етики, оскільки завідомо неправдива заява, викладена у письмовій формі про звинувачення особи (судді) у вчиненні тяжкого злочину, на переконання суду, готувались не самим відповідачем, який не володіє фаховими знаннями та навичками у галузі права, а безпосередньо адвокатом Сокальським Д.А.

Як вбачається з наведеного вище, Окрему ухвалу від 05.12.2018 щодо адвоката Сокальського Д.А., було прийнято на підставі фактичних обставин встановлених за результатами апеляційного провадження на ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.05.2018, якою скаргу Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" на дії Сихівського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області задоволено.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку, згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 ГПК України (у визначеній редакції), провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, дійшла висновку про необхідність зупинення касаційного провадження у справі № 914/3587/14 за касаційною скаргою адвоката Сокальського Д.А. на окрему ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду касаційного провадження у справі № 914/3587/14 за касаційними скаргами Сихівського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області та фізичної особи-підприємця Гулки Ореста Ярославовича на ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.05.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.12.2018.

Крім того, частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

За умов зупинення касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Сокальського Д.А. на окрему ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 у справі № 914/3587/14, реальне виконання останньої може суттєво вплинути на захист прав, свобод та інтересів заявника касаційної скарги, а вразі скасування вказаного судового рішення, для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль.

Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про зупинення дії ухвали Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 у справі № 914/3587/14 щодо адвоката Сокальського Д.А.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 228, п.11 ч.1 ст. 229, ст.ст.234, 235, 302, 303, 332 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Зупинити касаційне провадження у справі № 914/3587/14 за касаційною скаргою Сокальського Дениса Анатолійовича на окрему ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 914/3587/14 за касаційною скаргою Сихівського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області та фізичної особи-підприємця Гулки Ореста Ярославовича на ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.05.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.12.2018.

2. Зупинити дію ухвали Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 у справі № 914/3587/14 щодо адвоката Сокальського Дениса Анатолійовича.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

Л.Й. Катеринчук