ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2019 р. Cправа № 902/521/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостачсервіс" б/н від 20.02.2019 про розстрочку виконання рішення суду у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостачсервіс", с.Зарванці, Вінницький район, Вінницька область

про стягнення 409 730,86 грн заборгованості

За участю секретаря судового засідання Шаравської Н.Л.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність від 26.10.2018 № 14-208 дійсна до 01.01.2020.

відповідача: ОСОБА_2, витяг з ЄДРЮОФОП (керівник).

присутній: ОСОБА_3, паспорт серії АВ 831021 виданий Калинівським РВ УМВС України у Вінницькій області від 07.10.2008.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/521/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостачсервіс" про стягнення 409 730 грн 86 коп. заборгованості з яких 46 881 грн 89 коп. - 3 % річних, 158 241 грн 27 коп. інфляційних втрат та 204 607 грн 70 коп. пені за договором купівлі-продажу природного газу № 17-272-Н від 20.04.2017 р.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 18.12.2018 (суддя Банасько О.О.) у справі № 902/521/18 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостачсервіс" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" 100 000 грн 00 коп. - пені, 46 881 грн 89 коп. - 3 % річних, 158 241 грн 27 коп. інфляційних втрат та 6 145 грн 96 коп. - відшкодування витрат по сплаті судового збору.

25.02.2019 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостачсервіс" б/н від 20.02.2019 про розстрочку виконання рішення суду у справі № 902/521/18.

Згідно бази даних "Діловодство спеціалізованого суду", судом встановлено, що супровідним листом від № 902/521/18/110/19 від 21.01.2019 матеріали справи № 902/521/18 надіслано апеляційної інстанції, в зв'язку з надходженням апеляційної скарги б/н від 16.01.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостачсервіс" на рішення Господарського суду Вінницької області від 18.12.2018 у вказаній справі.

Ухвалою суду від 26.02.2019 відкладено вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостачсервіс" б/н від 20.02.2019 про розстрочку виконання рішення суду до повернення матеріалів справи з апеляційної інстанції.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостачсервіс" та Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Вінницької області від 18.12.2018 у справі № 902/521/18 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Вінницької області без змін.

27.02.2019 матеріали справи № 902/521/18 надійшли до Господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 28.02.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостачсервіс" б/н від 20.02.2019 про розстрочку виконання рішення суду призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.03.2019.

Також даною ухвалою забезпечено проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду.

28.02.2019 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло заперечення № 14/5 - 698В від 28.02.2019 на заяву відповідача про розстрочення виконання рішення, в якому останній заперечує проти поданої заяви та просить суд відмовити в її задоволенні в повному обсязі.

Судове засідання 01.03.2019 проводиться в режимі відеоконференціїї з Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду на підставі ухвали суду 28.02.2019.

В судовому засіданні розглянувши заперечення представника позивача № 14/5 - 698В від 28.02.2019, яке надійшло на електронну адресу суду 28.02.2019, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 р. № 28 документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Як встановлено судом, згідно довідки від 28.02.2019, складеної відповідальним працівником апарату Господарського суду Вінницької області, вказане заперечення не містить електронного цифрового підпису.

Враховуючи те, що заперечення представника позивача надіслано без електронного цифрового підпису, а тому не є офіційною, останнє не підлягає розгляду.

01.03.2019 в судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву.

Представник позивача в усних поясненнях заперечив проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду, вважає є необґрунтованою, безпідставною та такою, що суперечить нормам матеріального та процесуального права.

В обґрунтування своїх доводів зазначає, що надані відповідачем до заяви докази не можуть свідчити про складне фінансове становище, оскільки не дають змоги встановити реальний майновий стан останнього та в силу ст. 331 ГПК України, скрутне фінансове становище відповідача не може слугувати підставою для розстрочки виконання рішення суду.

Розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостачсервіс" б/н від 20.02.2019 про розстрочку виконання рішення суду у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Як вбачається із матеріалів справи заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостачсервіс" про розстрочку виконання рішення суду мотивована неможливістю виконання рішення суду у повному обсязі та одномоментно внаслідок важкого фінансового становищ, відсутністю грошових коштів на банківських рахунках товариства, а також відсутність власного ліквідного майна, яке може бути реалізовано з метою виконання рішення суду. Також зазначає що, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газпостачсервіс" є соціально значимим підприємством, що забезпечує постачання природного газу побутовим споживачам в межах території здійснення ліцензійної діяльності.

Окрім того, заявник також посилається на положення п. 7.2 постанови Пленуму ВГСУ № 9 від 17.10.2012 вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З врахуванням наведеного заявник просить розстрочити виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 18.12.2018 у справі № 902/521/18 в частині стягнення 409 730,86 грн заборгованості. Стягнути з відповідача на користь позивача -

100 000,00 грн - пені, 46 881,89 грн - 3% річних, 158 241,27 грн інфляційних втрат та 6 145,96 грн - відшкодування витрат по сплаті судового збору на 12 місяців із щомісячним погашенням рівними частинами, а саме:

- до 31 березня 2019 -25 940,00 грн;

- до 30 квітня 2019 - 25 940,00 грн;

- до 31 травня 2019 - 25 940,00 грн;

- до 30 червня 2019 - 25 940,00 грн;

- до 31 липня 2019 - 25 940,00 грн;

- до 31 серпня 2019 - 25 940,00 грн;

- до 30 вересня 2019 - 25 940,00 грн;

- до 31 жовтня 2019 - 25 940,00 грн;

- до 30 листопада 2019 - 25 940,00 грн;

- до 31 грудня 2019 - 25 940,00 грн;

- до 31 січня 2019 - 25 940,00 грн;

- до 29 лютого 2020 - 25 929,12 грн.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов наступних висновків щодо заяви відповідача (боржника) про розстрочку виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно із ч.ч. 1, 3, 4 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", при вирішенні заяви сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Тобто, можливість розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку у будь-якому випадку пов'язується з об'єктивними, непереборними, винятковими обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. При цьому рішення про розстрочку виконання рішення суду має ґрунтуватись на додержанні балансу інтересів стягувача та боржника, позаяк остання не може надаватися виключно в інтересах боржника, із посиланням на необхідність поліпшення його фінансового стану. Відстрочка, надана за відсутності виняткових обставин, негативно впливає на охоронюваний законом інтерес стягувача.

Таким чином, при розгляді заяв щодо відстрочки (розстрочки) виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об'єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки (розстрочки) виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Аналогічні висновки наведені в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21.02.2019 у справі 2-54/08.

У рішенні Конституційного Суду України від 26.06.2013 у справі № 5-рп/2013 зазначено, що розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Приписами ч.ч. 3, 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд зауважує, що заявником на підтвердження власних доводів надано довідку філії АТ "Укрексімбанк" в м.Вінниця від 22.02.2019 № 074-06/205, баланс станом на 31.12.2018, інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 157320874 від 22.02.2019 тощо.

Провівши аналіз наданих заявником документів із урахуванням заперечень позивача суд дійшов переконливого висновку про те, що наведені заявником обставини в якості підстави для розстрочки виконання рішення не підтверджуються належними та допустимими доказами, а даний випадок не може розцінюватись як винятковий з огляду на таке.

Так, надана заявником довідка філії АТ "Укрексімбанк" в м.Вінниця від 22.02.2019 № 074-06/205 підтверджує наявність у нього залишку коштів станом на 22.02.2019 в розмірі 40 035,34 грн.

Разом з тим матеріали справи не містять доказів щодо наявності/відсутності у заявника рахунків в інших банківських установах та залишку грошових коштів на останніх.

До того ж відображення у вказаній вище довідці залишку коштів станом на певну дату без зазначення руху коштів по рахунках об'єктивно не підтверджує фінансову платоспроможність заявника.

У свою чергу інформаційна довідка № 157320874 від 22.02.2019 у якій не відображено права власності, інші речові права на майно за заявником оцінюється судом критично, позаяк із аналізу балансу станом на 31.12.2018 вбачається, що з поміж іншого до активів ТОВ "Газпостачсервіс" відносяться основні засоби вартістю 44 886 600,00 грн, дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги становить 9 422 400,00 грн тощо.

Скрутне фінансове становище підприємства, на яке посилається відповідач (боржник), не є надзвичайними і не прогнозованими обставинами, а складний фінансовий стан в умовах ринкової економіки є одним із можливих ризиків підприємницької діяльності та в умовах фінансової кризи в країні носить загальний характер. При цьому, суд зауважує, що економічні процеси у державі негативно впливають на фінансову діяльність не лише боржника, але й кредитора, тобто, сторони перебувають у рівних умовах.

Разом з тим, станом на день розгляду заяви в суді відповідачем (боржником) не надано доказів щодо сплати на користь позивача (стягувача) навіть частково суми заборгованості, тобто відсутні реальні перспективи погашення заборгованості перед стягувачем самостійно.

Окрім того, заявником у заяві ніяким чином не обґрунтовано строк розстрочки терміном на 12 місяців, також не надано доказів загрози банкрутства підприємства.

Варто наголосити на тому, що приписами ч.5 ст.331 ГПК України унормовано, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

У свою чергу кінцева дата погашення боргу (29.02.2020) наведена заявником у заяві про розстрочення виконання судового рішення виходить за межі імперативно встановленого однорічного строку з дня ухвалення рішення (18.12.2018)

Враховуючи встановлені обставини та наведені вище приписи законодавства, суд приходить до висновку, що подана заява про розстрочку виконання рішення задоволенню не підлягає.

При цьому суд зауважує, що будь-яка із сторін не позбавлена права звернутись повторно до суду із заявою про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду, обґрунтувавши заяву відповідними належними доказами, що підтверджують ускладнення виконання рішення суду чи роблять його неможливим.

Згідно з ч.7 ст.331 ГПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 2, 5, 18, 46, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостачсервіс" б/н від 20.02.2019 про розстрочку виконання рішення суду у справі № 902/521/18 відмовити.

2. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. За приписами п.24 ч.1 ст.255, ч.7 ст.331 ГПК України ухвалу щодо відстрочення виконання судового рішення може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

4. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник повного тексту ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 06.03.2019.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001.

3, 4 - відповідачу - пров. Данила Нечая, 1, с. Зарванці, Вінницький район, Вінницька область, 23223; вул. Зарічна, буд. 4а, с. Зарванці, Вінницький район, Вінницька область, 23222.