УХВАЛА

28 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 911/848/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової Т. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги першого заступника прокурора Київської області

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2019 і рішення Господарського суду Київської області від 13.08.2018 у справі

за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Служби автомобільних доріг Київської області,

до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області і Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Логістик",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

про визнання недійсними розпорядження та державного акта, витребування земельної ділянки, вартість якої становить - 193 553,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга першого заступника прокурора Київської області (далі - прокурор) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2019 (повний текст складено 10.01.2019) і рішення Господарського суду Київської області від 13.08.2018 у справі № 911/848/18, подана 07.02.2019.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на час подачі позову, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на час подачі позову, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справлявся у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідну заяву або скаргу було подано до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1 762,00 грн (станом на 01.01. 2018).

Предметом позову є визнання недійсними розпорядження та державного акта, витребування земельної ділянки, вартість якої становить - 193 553,00 грн, тобто 2 немайнові і 1 майнова вимога.

Ураховуючи зазначене, за подання касаційної скарги скаржникові необхідно сплатити 200 % * ( 193 553,00 грн * 1,5 % +1 762,00 * 2) = 12 854,60 грн.

Прокурор не додав до касаційної скарги платіжного доручення, яке підтверджувало би сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Хоча у переліку додатків до касаційної скарги і зазначено документ на підтвердження сплати судового збору, під час розкриття конверта цього документа не виявлено, про що Північним апеляційним господарським судом складено акт від 11.02.2019 № 09.1-26/44/19.

Виходячи із положень частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Таким чином, прокурору необхідно сплатити судовий збір і надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату 12 854,60 грн за наведеними нижче реквізитами.

Отримувач коштів: УК у Печерському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: 6007

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Символ звітності банку: 207.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2019 і рішення Господарського суду Київської області від 13.08.2018 у справі № 911/848/18 залишити без руху до 25.03.2019, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню непідлягає.

Суддя Т. Б. Дроботова