УХВАЛА

06 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 924/523/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Білоуса В.В., Пєскова В.Г.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "А4-УА",

відповідач - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДМ-Промбуд",

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "А4-УА"

на рішення Господарського суду Хмельницької області

від 25.09.2018

у складі судді: Виноградова В.В.

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 10.01.2019

у складі колегії суддів: Олексюк Г.Є. - головуючий, Василишин А.Р., Філіпова Т.Л.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А4-УА",

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама",

про стягнення 715 146, 75 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "А4-УА" (далі - ТОВ "А4-УА", заявник) 13.02.2019, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду на рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.09.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 у справі № 924/523/18 Господарського суду Хмельницької області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 924/523/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2019.

Колегія суддів розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "А4-УА", дійшла висновку про повернення касаційної скарги з наступних підстав.

Касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником (ч. 8 ст. 290 ГПК України в редакції з 15.12.2017 року).

Касаційну скаргу підписано в.о. директора ОСОБА_6, як представником ТОВ "А4-УА" за довіреністю №28/12 від 28.12.2018, оригінал якої додано до касаційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 1312 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Разом з тим, згідно з п. п. 11 п. 161 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1311 та ст. 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01.01.2017.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до п. 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" № 1401-VІІІ від 02.06.2016 року (далі - Закон), цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім ч. 6 ст. 124 Конституції України в редакції цього Закону, яка набирає чинності через три роки з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Офіційне опублікування Закону відбулося 29.06.2016 року (Голос України, 2016, 06, 29.06.2016 № 118), тобто даний Закон набрав чинності 30.09.2016.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 04.07.2018 відкрито провадження у справі № 924/523/18, тобто після набрання чинності вказаним Законом.

До касаційної скарги не додано доказів які б свідчили про наявність у ОСОБА_6, як представника ТОВ "А4-УА", статусу адвоката.

При цьому, відповідно до відомостей розміщених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_6 згідно з установчими документами не наділений повноваженнями вчинення дій від імені ТОВ "А4-УА" в суді в порядку самопредставництва.

Рішенням Конституційного Суду України № 13-рп/2000 від 16 листопада 2000 року у справі про право вільного вибору захисника при представництві та здійснення захисту за кримінально-процесуальним законодавством були офіційно розтлумачені діючі на той час положення частини першої статті 59 Конституції України про те, що кожен є вільним у виборі захисника своїх прав, як конституційне право підозрюваного, обвинуваченого і підсудного при захисті від обвинувачення, а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою отримання правової допомоги вибрати захисником своїх прав особу, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Однак з набранням чинності 30 вересня 2016 року Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» попередню редакцію статті 59 Конституції України змінено; за змістом чинної редакції статті 59 Конституції України передбачено право особи на професійну правничу допомогу, надання її у визначених законом випадках безоплатно та вільний вибір захисника своїх прав.

Чітка та передбачувана вимога статті 1312 Конституції України, щодо належного представництва особи в суді є складовою частиною забезпечення ефективного захисту процесуальних прав кваліфікованою особою, функціонування системи правосуддя, відповідає гарантованому статтею 59 Конституції України праву на професійну правничу допомогу та не суперечить прецедентцій практиці Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Ейрі проти Ірландії» («Airey v. Ireland»), рішення у справі «Загородній проти України» («Zagorodniy v. Ukraine»), рішення у справі «Майзіт проти Росії», рішення у справі «Мефтах та інші проти Франції», рішення у справі «Наталія Михайленко проти України», «Ешингдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom), рішення у справі «Кордова проти Італії» (№1) (Cordova v. Italy (no. 1)) ).

За правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 13.03.2018 у справі № 910/23346/16, реалізація права на звернення з касаційною скаргою є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 292 ГПК України (в редакції з 15.12.2017 року) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Колегія суддів зазначає, що положення закріплені пунктом 1 частини 4 статті 292 ГПК України унеможливлюють виправлення недоліків допущених при поданні касаційної скарги, шляхом залишення її без руху.

Колегія суддів зазначає, що усунувши недоліки касаційної скарги, заявник не позбавлений права звернутися повторно з касаційною скаргою подавши при цьому клопотання про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись, статтями 234, 235, пунктом 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "А4-УА" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.09.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 у справі № 924/523/18 повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

В.Г. Пєсков