УХВАЛА

21 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 914/3587/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Білоуса В.В., Катеринчук Л.Й.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство "Львівобленерго",

відповідач - фізична особа-підприємець Гулка Орест Ярославович,

за участі - Сихівського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області,

розглянувши матеріали касаційних скарг Сихівського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області,

фізичної особи-підприємця Гулки Ореста Ярославовича,

на ухвалу Господарського суду Львівської області

від 07.05.2018

у складі судді Манюк П.Т.,

та постанову Західного апеляційного господарського суду

від 04.12.2018

у складі суддів: Матущака О.І. (головуючий), Мирутенка О.Л. Якімець Г.Г.,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго",

до фізичної особи-підприємця Гулки Ореста Ярославовича,

про стягнення вартості недорахованої електричної енергії в сумі 40 474, 44 грн.,

за скаргою Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго",

на дії Сихівського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Львівобленерго" звернулось до Господарського суду Львівської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Гулки Ореста Ярославовича про стягнення вартості недорахованої електричної енергії в сумі 40 474, 44 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.12.2014 у справі № 914/3587/14 позов ПАТ "Львівобленерго" задоволено частково, вирішено стягнути фізичної особи-підприємця Гулки Ореста Ярославовича на користь ПАТ "Львівобленерго" 30 302, 00 грн. вартості недорахованої електричної енергії, 1 368, 42 грн. судового збору, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.04.2015, з урахуванням додаткової постанови Львівського апеляційного господарського суду від 06.05.2015, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 04.08.2015, скасовано рішення Господарського суду Львівської області від 18.12.2014 в частині відмови у задоволенні позову та прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 40 474, 44 грн. вартості недорахованої електричної енергії та 1 827, 00 грн., за розгляд справи у суді першої інстанції.

На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.04.2015 видано наказ про примусове виконання рішення від 07.05.2015 у справі № 914/3587/14.

До Господарського суду Львівської області звернулося ПрАТ "Львівобленерго" зі скаргою на дії Сихівського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, з вимогою зобов'язати начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець (виконавці) Сихівського ВДВС, здійснити перевірку рішень та дій державного виконавця (виконавців) щодо виконання наказу Господарського суду Львівської області № 914/3587/14 від 07.05.2015 в межах повноважень, наданих чинним законодавством, про що письмово повідомити суд та стягувача; визнати дії та рішення державного виконавця Лесика В. Р. щодо повернення виконавчого документа (наказ Господарського суду Львівської області № 914/3587/14 від 07.05.2015) стягувачу без прийняття до виконання такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства; зобов'язати державного виконавця Лесика В. Р. прийняти до виконання наказ № 914/3587/14 від 07.05.2015, винести постанову про відкриття виконавчого провадження та розпочати примусове виконання рішення на підставі вказаного виконавчого документа.

Ухвалою Господарського суду Львівської області скаргу ПрАТ "Львівобленерго" на дії Сихівського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області задоволено частково; визнано дії та рішення державного виконавця Сихівського відділу ДВС Лесика В. Р. щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства; зобов'язано державного виконавця Лесика В.Р. прийняти до виконання наказ № 914/3587/14 від 07.05.2015, винести постанову про відкриття виконавчого провадження та розпочати примусове виконання рішення на підставі вказаного виконавчого документа; в задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Ухвала суду мотивована тим, що ПрАТ "Львівобленерго" і ПАТ "Львівобленерго" є однією і тією ж юридичною особою, а отже, висновок державного виконавця, дії якого оскаржуються, про відмінність назви стягувача є неправомірним, а повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання - незаконним.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.05.2018 змінено шляхом виключення з мотивувальної частини та відповідно п. 3 резолютивної частини ухвали висновок суду про зобов'язання державного виконавця Сихівського ВДВС Головного територіального управління юстиції У Львівській області Лесика В. Р. прийняти до виконання наказ № 914/3587/14 від 07.05.2015, винести постанову про відкриття виконавчого провадження та розпочати примусове виконання рішення на підставі вказаного виконавчого документа.

Постанова мотивована тим, що зобов'язавши державного виконавця Сихівського ВДВС прийняти до виконання наказ № 914/3587/14 від 07.05.2015 винести постанову про відкриття виконавчого провадження та розпочати примусове виконання рішення на підставі вказаного виконавчого документа, суд першої інстанції вийшов за межі своїх повноважень. Адже, прийняття уповноваженим органом рішення про відкриття виконавчого провадження та можливість розпочати примусове виконання рішення належить виключно до повноважень органу ДВС.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.05.2018 та постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.12.2018, Сихівський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області та Фізична особа-підприємець Гулка Орест Ярославович звернулися до Верховного Суду з касаційними скаргами про скасування оскаржених судових актів, з вимогою прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні скарги ПрАТ "Львівобленерго" на дії та рішення державного виконавця відмовити повністю.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 914/3587/14 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 15.01.2019.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.01.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 914/3587/14 за касаційними скаргами Сихівського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області та фізичної особи-підприємця Гулки Ореста Ярославовича, датою проведення судового засідання визначено 21.02.2019.

У зв'язку з відпусткою судді Пєскова В.Г. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №914/3587/14 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2019.

Частиною 6 статті 302 ГПК України (у редакції з 15.12.2017) передбачено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

В обґрунтування заявлених вимог, скаржники вказують на порушення судами попередніх інстанцій порушено приписи ст. 334 ГПК України, не прийнято до уваги вимоги ст.ст. 45, 47 Закону України "Про виконавче провадження". Водночас, скаржники вказують на те, що ПрАТ "Львівобленерго" не є і ніколи не було стороною виконавчого провадження, а тому, в силу вимог ст. 339 ГПК України, не має права звертатися зі скаргою на дії та рішення державного виконавця, відтак, на переконання скаржників, суди фактично вийшли за межі способів захисту передбачених 343 ГПК України.

Поряд з цим, на переконання Гулки Ореста Ярославовича, касаційна скарга стосується питань права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ч. 5 ст. 334 ГПК України, п. 14 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, оскільки діючий на даний час процесуальний закон не регламентує порядок зміни назви сторони після закінчення розгляду справи по суті та перед відкриття виконавчого провадження.

За ствердженням скаржника, Скарга, що є предметом даного судового розгляду, має розглядатись судами адміністративної юрисдикції, в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що судові рішення у цій справі оскаржуються, в тому числі, з підстав порушення правил предметної юрисдикції, справу № 914/3587/14 відповідно до ч. 6 ст. 302 ГПК України необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 235, ч. 6 ст. 302 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 914/3587/14 за скаргою Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" на дії Сихівського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" до фізичної особи-підприємця Гулки Ореста Ярославовича про стягнення вартості недорахованої електричної енергії в сумі 40 474, 44 грн., касаційне провадження в якій відкрите за касаційними скаргами Сихівського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області та фізичної особи-підприємця Гулки Ореста Ярославовича на ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.05.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.12.2018.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

Л.Й. Катеринчук