СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2019 року Справа № 917/610/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Зубченко І.В., суддя Пелипенко Н.М.

за участю секретаря судового засідання Кохан Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - Момот Є.Л. (довіреність № 10-75/1584 від 01.02.2019), Ставицька І.Б. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 22.11.2007, довіреність № 10-75/1464 від 30.01.2019)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії міських електромереж, м. Полтава (вх. № 118 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.07.2017 по справі № 917/610/17 (суддя Ціленко В.А.; повний текст рішення складено 13.07.2017)

за позовом Фізичної особи-підприємця Пономаренка Ігора Івановича, м. Полтава

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії міських електромереж, м. Полтава

про скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Східного апеляційного господарського суду перебуває справа № 917/610/17 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії міських електромереж, м. Полтава на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.07.2017, розгляд якої після проведеної у справі судової електротехнічної експертизи призначено на 05.03.2019 о 14:30 год.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 18.02.2019 було зобов'язано позивача та відповідача ознайомитись з висновком судової електротехнічної експертизи № 19770 від 04.01.2019, та у строк до 01.03.2019 надати суду апеляційної інстанції письмові пояснення в обґрунтування своїх позицій у справі з урахуванням висновку експерта (з доказами надсилання копії письмових пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи).

На виконання вимог ухвали суду від 18.02.2019 відповідач 28.02.2019 направив суду письмові пояснення (вх. № 2300 від 04.03.2019), в яких зазначає, що висновком судової електротехнічної експертизи № 19770 від 04.01.2019 однозначно підтверджується, що причиною зміни початкового просторового положення та структурованого розташування окремих часточок феромагнітного елемента (спрацювання) індикатора дії впливу магнітного поля № М 7010763, що розташований на щитку приладу обліку НІК 2301 АП1 завод. № 0608455, є дія протягом деякого проміжку часу силових магнітних ліній постійного магнітного поля з величиною індукції не менше порогу спрацювання, що не пов'язане з природним чи експлуатаційним зносом». Крім того, експертизою встановлено, що вплив на прилад обліку електричної енергії, який має електромеханічний рахунковий механізм, зовнішнім джерелом постійного магнітного поля призводить до блокування процесу обліку електроенергії (показання розрахункового механізму лишаються незмінними протягом всього періоду впливу). Також експертизою підтверджено, що вплив постійного (змінного) магнітного поля не викликає ніяких фізичних та хімічних змін матеріалів, з яких виготовлений прилад обліку, або їх властивостей. В результаті проведених досліджень за питаннями експертного завдання експерт зробив висновок, що індикатор дії впливу магнітного поля № М 7010763, що розташований на щитку приладу обліку НІК 2301 АП1 завод. № 0608455 на момент проведення натурного дослідження перебуває у спрацьованому стані - змінене початкове просторове положення та структуроване розташування окремих часточок феромагнітного елемента, причиною чого є дія протягом деякого проміжку часу силових магнітних ліній зовнішнього постійного магнітного поля з величиною індукції не менше порогу спрацювання, що призводить до блокування процесу обліку електроенергії.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги висновок судової електротехнічної експертизи № 19770 від 04.01.2019, а також досліджені та встановлені фактичні обставини по справі, що підтверджують законність акту про порушення № 00001562 від 16.03.2017, складеного у відповідності до вимог Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02 серпня 1996 року за № 417/1442, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562 та договору про постачання електричної енергії від 17 січня 2012 року № 4960, позивач вважає позовні вимоги Фізичної особи - підприємця Пономаренка Ігоря Івановича про визнання недійсним та скасування рішення Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж, оформлене Протоколом засідання комісії з розгляду Акта про порушення № 00001562 від 16.03.2017 року, безпідставними, необґрунтованими, не підтвердженими жодними доказами та такими, що задоволенню не підлягають.

Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 у зв'язку з відпусткою судді Медуниці О.Є. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 917/610/17.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2019 для апеляційного розгляду справи № 917/610/17 визначено наступний склад колегії суддів: Барбашова С.В. - головуючий суддя, суддя Зубченко І.В., суддя Пелипенко Н.М.

Відповідно до абз. 2 ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, колегія суддів у зміненому складі 05.03.2019 повторно розпочала розгляд справи по суті.

Позивач у судове засідання 05.03.2019 не з"явився, надіслана на адресу його місцезнаходження згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (36022, Полтавська обл., місто Полтава, провулок Рибальський, будинок 18, квартира 75) ухвала суду від 18.02.2019 про призначення справи до розгляду повернена відділенням поштового зв"язку з довідкою «за закінченням встановленого терміну зберігання» («за незапитом»). Письмових пояснень в обґрунтування своєї правової позиції у справі з урахуванням висновку експерта позивач не надав.

Уповноважені представники відповідача у поясненнях, наданих у судовому засіданні 05.03.2019, підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, та у письмових поясненнях вх. 2300 від 04.03.2019.

Заслухавши пояснення уповноважених представників відповідача колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні 05.03.2019, з огляду на наступне.

Згідно з ч.ч.1,2, п.п.1, 2, 6, 8-11 ч.3 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є:

1) верховенство права;

2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом;

6) пропорційність;

8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи;

9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках;

10) розумність строків розгляду справи судом;

11) неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч.1 ст.11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно з приписами ч.2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно ч.3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Перевіривши матеріали справи та порадившись з приводу подальшого провадження у справі, колегія суддів апеляційної інстанції керуючись основними принципами господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, оцінивши складність справи, особливості предмета спору, важливість результатів розгляду справи для сторін спору, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України, дійшла висновку про об'єктивну неможливість вирішення справи по суті у першому судовому засіданні, а тому з метою забезпечення рівності прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, вважає за можливе на стадії її розгляду по суті оголосити перерву в судовому засіданні до 11:30 год. 09.04.2019.

Керуючись статтями 2, 11, 15, 216, 232, 234, 235, 269, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено "09" квітня 2019 р. об 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118.

2.Запропонувати учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

3.Явку представників учасників справи визнати необов'язковою.

4.Повідомити, що неявка представників учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Н.М. Пелипенко