ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

04.03.2019м. ДніпроСправа № 904/3987/18

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал групп", м. Дніпро

Третя особа-1 - ПАТ "Банк Національний кредит", м. Київ

Третя особа-2 - ОСОБА_3, м. Дніпро

про визнання Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-171ю/2013/2-1 від 08.10.2013р. недійсним

у справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ГРУПП", м. Дніпро

до відповідача-2: ОСОБА_3, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою за №04-11/1261 від 29.08.2018, в якій просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ГРУП" та ОСОБА_3 заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-171ю/2013/2-1 від 08.10.2013 у розмірі 4226 933,35грн., з яких:

- прострочена заборгованість за кредитом - 2 750 000,00грн.;

- заборгованість за простроченими процентами - 1 432 993,35грн.;

- заборгованість за нарахованими процентами - 44 000,00грн..

Ухвалою господарського суду від 28.09.2018 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду від 14.02.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.03.2019.

Ухвалою господарського суду від 14.02.2019 зупинено провадження у справі №904/3987/18 до перегляду ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2018 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2018 в порядку касаційного провадження.

01.03.2019 ОСОБА_1 подав до канцелярії господарського суду зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ГРУПП", м.Дніпро; Третя особа-1: ПАТ "Банк Національний кредит", м.Київ, Третя особа-2: ОСОБА_3, м.Дніпро, в якій просить суд визнати недійсним Договір про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-171ю/2013/2-1 від 08.10.2013.

Посилаючись на те, що при прийнятті рішення щодо звернення до ПАТ "Банк Національний Кредит" з пропозицією відкриття кредитної лінії в сумі 2 350 000, 00 грн. порушено Статут товариства, а тому Договір про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-171ю/2013/2-1 від 08.10.2013 є недійсним.

Розглянувши подану ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву, суд дійшов висновку, що зустрічний позов підлягає поверненню без розгляду заявнику з наступних підстав.

Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (частина 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України).

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (частина 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України).

З наведених норм вбачається, що правом на подання зустрічного позову наділений саме відповідач у справі; обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним: вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Публічним акціонерним товариством "Банк Національний кредит" поданий позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Групп" та ОСОБА_3, саме ці особи є відповідачами у первісному позові та мають право на подання зустрічного позову. ОСОБА_1 не є відповідачем у справі №904/3987/18.

Враховуючи вищевказані обставини, суд дійшов висновку про повернення зустрічної позовної заяви (вх.839/19 від 01.03.2019) ОСОБА_1 без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 164, 172, ч.6 ст. 180, ст.ст. 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву (вх.839/19 від 01.03.2019) ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ГРУПП", м.Дніпро; Третя особа-1: ПАТ "Банк Національний кредит", м.Київ, Третя особа-2: ОСОБА_3, м.Дніпро про визнання недійсним Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-171ю/2013/2-1 від 08.10.2013 без розгляду.

Додаток: - зустрічна позовна заява з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин