ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" березня 2019 р. Справа№ 910/11531/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Мартюк А.І.

Грека Б.М.

за участю секретаря судового засідання Титарєвої Г.І.,

представників:

від позивача - арбітражного керуючого Струця М.П. (ліквідатор),

від відповідача-1 - Грищенка Д.С.,

від відповідача-2 - Філатової Н.А.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" від 22.02.2019 № 140/8/187 про відвід суддів Сотнікова С.В., Отрюха Б.В., Остапенка О.М.,

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" від 26.02.2019 про відвід головуючого судді Сотнікова С.В.,

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" від 04.03.2019 про відвід суддів Грека Б.М., Мартюк А.І.,

за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 30.10.2018 (повний текст складений 05.11.2018, суддя Бондаренко Г.П.)

у справі № 910/11531/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой"

до 1. Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт",

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2018 призначено у справі №910/11531/18 судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі до надання висновків судової економічної експертизи.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач-1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.10.2018 про призначення судово-економічної експертизи та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой" про призначення судово-економічної експертизи та зупинення провадження у справі.

Також, до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач-2, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.10.2018, якою призначено судово-економічної експертизу, зупинено провадження у справі і направити справу №910/11531/18 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.10.2018 у справі №910/11531/18; об'єднано апеляційні скарги в одне апеляційне провадження, призначено їх розгляд в судовому засіданні на 27.12.2018.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 задоволено заяву судді Доманської М.Л. про самовідвід, справу № 910/11531/18 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів та протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 05.02.2019, справу №910/11531/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий) Отрюх Б.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 прийнято до провадження та постановлено здійснювати розгляд справи № 910/11531/18 за апеляційними скаргами Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" по суті спочатку колегією суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Остапенко О.М., Отрюх Б.В., яка визначена протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів та протоколом передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 05.02.2019; розгляд справи № 910/11531/18 призначено на 05.03.2019.

Судді Отрюх Б.В. та Остапенко О.М. перебувають у відпустці з 04.03.2019 по 07.03.2019, у зв'язку з чим на підставі розпорядження керівника апарату суду від 27.02.2019 № 09.1-08/550/19 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи для заміни суддів, які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем).

У відповідності до ч. 10 ст. 32 ГПК України та згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2019 для розгляду справи № 910/11531/18, у зв'язку з перебуванням у відпустці суддів Отрюха Б.В. та Остапенка О.М., сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Грек Б.М., Коробенко Г.П.

Суддя Коробенко Г.П. перебуває у відпустці з 05.03.2019 по 07.03.2019 у зв'язку з чим на підставі розпорядження керівника апарату суду від 28.02.2019 № 09.1-08/565/19 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи для заміни судді, який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем).

У відповідності до ч. 10 ст. 32 ГПК України та згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2019 для розгляду справи № 910/11531/18, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Коробенка Г.П., сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Грек Б.М., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 постановлено здійснювати розгляд справи № 910/11531/18 по суті спочатку колегією суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Грек Б.М., Мартюк А.І., яка визначена протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2019.

25.02.2019 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" від 22.02.2019 № 140/8/187 про відвід суддів Сотнікова С.В., Отрюха Б.В., Остапенка О.М.

28.02.2019 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" від 26.02.2019 про відвід головуючого судді Сотнікова С.В.

05.03.2019 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" від 04.03.2019 про відвід суддів Грека Б.М., Мартюк А.І.

Заява від 22.02.2019 № 140/8/187 про відвід суддів Сотнікова С.В., Отрюха Б.В., Остапенка О.М. мотивована наявністю підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України (порушено порядок визначення судді для розгляду справи), оскільки вказані судді входять до третьої судової палати суду, що розглядають спори про банкрутство. При цьому дана справа не відноситься до категорії справ про банкрутство, а отже, на думку АТ "Райффайзен Банк Аваль", колегією суддів не може бути додержано як об'єктивного так і суб'єктивного критеріїв безсторонності суду щодо розгляду апеляційної скарги у зв'язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" від 26.02.2019 про відвід головуючого судді Сотнікова С.В. мотивована наявністю підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України (інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді).

Так, за твердженням заявника відводу, судовими рішеннями про відводи/самовідводи суддів (ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2018, від 21.01.2019, від 28.01.2019) було встановлено факт пов'язаності даної справи та справи № 5028/21/39б(16/186б/85б) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой", у якій було задоволено відвід судді Сотнікова С.В. (ухвала Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2018) у зв'язку з неможливістю брати участь в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за його участі.

Наведене, за твердженням ТОВ "Фінансова компанія "Форінт", може свідчити про наявність обставин, які викликають об'єктивні сумніви у неупередженості або об'єктивності судді.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" від 04.03.2019 про відвід суддів Грека Б.М., Мартюк А.І. мотивована наявністю підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України (порушено порядок визначення судді для розгляду справи).

Так, за твердженням ТОВ "Фінансова компанія "Форінт", судді Остапенко О.М. та Отрюх Б.В. 27.02.2019, а також суддя Коробенко Г.П. 28.02.2019 не перебували у відпустці, а повторний авторозподіл даної справи було здійснено незаконно з втручанням в роботу автоматизованої системи документообігу суду, у зв'язку з чим порушено порядок визначення судді для розгляду справи. Крім того, заявник відводу вказує на відсутність протоколу повторного автоматизованого розподілу, яким визначено суддю Грека Б.М. для участі у даній справі.

Розглянувши заявлені відводи, колегія суддів визнала відводи суддям Сотнікову С.В., Греку Б.М. та Мартюк А.І. необґрунтованими з огляду на наступне.

Згідно з п. 4, 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи та є обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Частиною 3 статті 38 ГПК України встановлено, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 (колегія суддів: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І., Скрипка І.М.) відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.10.2018 у справі №910/11531/18; об'єднано апеляційні скарги в одне апеляційне провадження, призначено їх розгляд в судовому засіданні на 27.12.2018.

Вказаною колегією суддів постановлено ухвалу від 27.12.2018, якою задоволено заяву суддів Михальської Ю.Б., Скрипки І.М., Тищенко А.І. про самовідвід у справі №910/11531/18.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 мотивована тим, що рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, за яким спеціалізацією суддів Михальської Ю.Б., Скрипки І.М., Тищенко А.І., що входять до складу першої судової палати суду, є спори із земельних відносин та спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов'язань та з інших підстав, спори пов'язані з ліквідацією юридичних осіб, спори у справах про оскарження рішень третейських судів. Спори про банкрутство та спори пов'язані з банкрутством є спеціалізацією суддів, які входять до складу третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду. Оскільки заявлений у справі спір пов'язаний з процедурою банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой", і не відноситься до спеціалізації суддів Михальської Ю.Б., Скрипки І.М., Тищенко А.І., визначених автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи, заява про самовідвід вказаних суддів у справі №910/11531/18 підлягає задоволенню на підставі статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Тобто самовідвід задоволено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України.

Пов'язаність даної справи зі спорами про банкрутство, колегія суддів мотивувала тим, що фактично спір у даній справі стосується питань щодо формування пасиву позивача як боржника у справі про банкрутство, а тому безпосередньо пов'язаний зі здійсненням провадження у справі про банкрутство, в тому числі з процедурою банкрутства пов'язаний і розгляд питання про призначення судової експертизи, яке вирішене оскарженою у даній справі ухвалою суду першої інстанції від 30.10.2018.

Таким чином, дану справу № 910/11531/18 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду 02.01.2019 № 09.1-07/3/19 відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/11531/18.

Повторний автоматизований розподіл даної справи на підставі ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 відбувався серед суддів третьої судової палати, що розглядає спори про банкрутство та спори пов'язані з банкрутством, а відтак належить відхилити доводи Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", наведені у заяві від 22.02.2019 № 140/8/187, про наявність підстави встановленої п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України (порушено порядок визначення судді для розгляду справи) для відводу судді Сотнікова С.В. та визнати відвід необґрунтованим.

При цьому, відвід суддям Отрюху Б.В. та Остапенку О.М. належить залишити без розгляду, оскілки вказані судді не беруть участь у розгляді справи.

Також колегією суддів встановлено, що в провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа №5028/21/39б(16/1866/85б) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой", у якій постановою від 15.05.2014 боржника визнано банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру. На даний час провадження у вказаній справі не закрито та перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2018 у справі № 5028/21/39б(16/186б/85б) задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про відвід суддів Сотнікова С.В. та Верховця А.А.

Вказане судове рішення мотивоване тим, що суддя Сотніков С.В. не може брати участі в новому розгляді справи, оскільки постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2015 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2015, що прийнята за його участі, а справу в частині кредиторських вимог гр. ОСОБА_11 направлено на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України рішення або окрема думка судді в інших справах не може бути підставою для відводу та має наслідком визнання заявлено відводу необґрунтованим. Тобто, норми чинного процесуального законодавства не містять підстав для відводу, як ухвалення судових рішень у інших справах, а також не дають визначення пов'язаних справ.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку про необґрунтованість відводу головуючому судді Сотнікову С.В., викладеному в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" від 26.02.2019, з огляду на ухвалення судових рішень за його участі, в тому числі про відвід, в іншій справі (№ 5028/21/39б(16/186б/85б) про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой".

Як було зазначено вище, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 прийнято до провадження та постановлено здійснювати розгляд справи № 910/11531/18 за апеляційними скаргами Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" по суті спочатку колегією суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Остапенко О.М., Отрюх Б.В., яка визначена протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів та протоколом передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 05.02.2019; розгляд справи № 910/11531/18 призначено на 05.03.2019.

Судді Отрюх Б.В. та Остапенко О.М. перебувають у відпустці з 04.03.2019 по 07.03.2019, суддя Коробенко Г.П. перебуває у відпустці з 05.03.2019 по 07.03.2019.

З метою економії процесуального часу, дотримання права сторони на розгляд його справи протягом розумного строку, головуючий суддя Сотніков С.В. звернувся до керівника апарату суду із службовими записками від 27.02.2019 та від 28.02.2019 (залучені до матеріалів справи), в яких поставив питання про заміну суддів Остапенка О.М., Отрюха Б.В. та Коробенка Г.П. у зв'язку з їх перебуванням у відпустці у день розгляду справи, призначеного ухвалою 07.02.2019.

У зв'язку з наведеними обставинами (перебування суддів в день розгляду справи у відпустці) розпорядженнями керівника апарату суду було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи для заміни суддів, які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем).

Так, згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2019 для розгляду справи № 910/11531/18 сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Грек Б.М., Коробенко Г.П.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2019 для розгляду справи № 910/11531/18 сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Грек Б.М., Мартюк А.І.

Таким чином, зміна складу суду відбулась відповідно до норм статті 32 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, у зв'язку з чим нежить відхилити доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", викладені у заяві від 04.03.2019, та визнати відвід суддів Грека Б.М. та Мартюк А.І. необґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ГПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у справі у зв'язку з надходженням заяв про відвід суддів.

Керуючись ст.ст. 35, 39, 40, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати необґрунтованим відвід судді Сотнікова С.В. у справі № 910/11531/18, викладений у заяві Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" від 22.02.2019 № 140/8/187.

2. Заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" від 22.02.2019 № 140/8/187 про відвід суддів Отрюха Б.В. та Остапенка О.М. залишити без розгляду.

3. Визнати необґрунтованим відвід головуючого судді Сотнікова С.В. у справі № 910/11531/18, викладений у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" від 26.02.2019.

4. Визнати необґрунтованим відвід судді Грека Б.М. та судді Мартюк А.І. у справі № 910/11531/18, викладений у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" від 04.03.2019.

5. Справу № 910/11531/18 передати для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, для вирішення питання про відвід суддів.

6. Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/11531/18 за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.10.2018 до вирішення питання про відвід суддів Сотнікова С.В., Грека Б.М. Мартюк А.І.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді А.І. Мартюк

Б.М. Грек