26 лютого 2019 року Справа № 913/55/19
Провадження № 3/913/55/19
Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., за участю секретаря судового засідання Гулевич В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагоноремонтна транспортна компанія "Холд", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке обєднання ОСОБА_1", м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 3 517 403 грн. 92 коп.
в присутності представників учасників справи:
від позивача представник не прибув;
від відповідача представник не прибув.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вагоноремонтна транспортна компанія "Холд" звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке обєднання ОСОБА_1" про стягнення заборгованості за договорами від 07.07.2017 № 27/УЗ/17-10 та № 27/УЗ/17-11 в сумі 2 808 941 грн. 60 коп., пені в сумі 453 721 грн. 00 коп., 3% річних в сумі 67 607 грн. 30 коп., інфляційних втрат в сумі 187 134 грн. 02 коп., всього 3 517 403 грн. 92 коп.
На обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що за договорами від 07.07.2017 № 27/УЗ/17-10 та № 27/УЗ/17-11 протягом грудня 2017 року червня 2018 року позивачем виконано роботи на загальну суму 2 808 941 грн. 60 коп., за які відповідач у встановлені договорами строки не розрахувався. У звязку з простроченням оплати виконаних робіт позивач відповідно до п.п. 4.3.5 п. 4.3 договорів нарахував пеню в сумі 453 721 грн. 00 коп., а відповідно до ст. 625 ЦК України 3% річних в сумі 67 607 грн. 30 коп. та інфляційні втрати в сумі 187 134 грн. 02 коп.
Згідно витягу з протоколу передачі судової справи від 28.01.2019 позовну заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 01.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 913/55/19, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 26.02.2019.
Позивач відповідь на відзив не надав, у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно 08.02.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідач відзивом, одержаним судом 20.02.2019, проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на те, що акти виконаних робіт, які додані позивачем до позовної заяви, підписані з боку відповідача особою, в якої відсутні повноваження затверджувати акти виконаних робіт, та на думку відповідача не можуть бути підставою для зобовязання позивача здійснити оплату за надані послуги. З боку замовника в актах проставлено підпис директора з транспорту ОСОБА_1, але при цьому договори про надання послуг з боку замовника підписано головою Правління ОСОБА_2 Згідно п. 13.17.3 Статуту Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке обєднання ОСОБА_1" голова Правління від імені Товариства вчиняє правочини, укладає, змінює та припиняє договори (угоди, додаткові угоди), підписує первинні, платіжні, фінансові та інші документи, що складаються в процесі здійснення господарської діяльності Товариства з урахуванням обмежень, встановлених цим Статутом, Положенням про Правління, іншими нормативними документами Товариства. В матеріалах справи відсутні докази, які б дали змогу підтвердити повноваження директора по транспорту Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке обєднання ОСОБА_1".
Згідно з положеннями ч. 1-2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема, зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Враховуючи викладене, у звязку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обовязків, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 177, 181, 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Повідомити учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні на 19.03.2019 о 10 год. 30 хв.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 109).
3.Позивачу в строк до 18.03.2019 надати відповідь на відзив відповідача, документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив відповідачу надати суду, надати акт від 08.12.2017 на суму 341 091 грн. 24 коп., розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат за актом від 22.03.2017 № 38, листи від 22.06.2018 № 476 та від 47/ЦЖТ-34, на які є посилання в актах від 10.04.2018 № 29 та від 22.06.2018 № 80, пояснення щодо посилання у позовній заяві на договір від 15.11.2014 № ДО-400, за яким відповідач не виконав зобовязання, надати документальне підтвердження повноважень у директора по транспорту Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке обєднання ОСОБА_1" ОСОБА_1 на затвердження та підписання з боку замовника актів виконаних робіт, надати видані податкові накладні за господарськими операціями за договорами від 07.07.2017 № 27/УЗ/17-10 та № 27/УЗ/17-11, пояснення і документальне підтвердження декларування податкового зобовязання за виданими податковими накладними (податкові декларації з податку на додану вартість за грудень 2017 року, лютий, березень, квітень, червінь 2018 року з усіма додатками, у тому числі з реєстром виданих податкових накладних), надати документальне підтвердження відображення відповідачем суми податкового кредиту у податковій звітності з податку на додану вартість за виданими податковими накладними, надати свідоцтво про права на зайняття адвокатською діяльністю, договір про надання правничої допомоги, докази понесення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000 грн. 00 коп., надати детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, відомості про сплату відповідачем заявлених до стягнення суми після звернення з цим позовом до суду (якщо таке мало місце).
4.Відповідачу в строк до 18.03.2019 надати заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів позивачу, пояснення і документальне підтвердження відображення господарських операцій за договорами від 07.07.2017 № 27/УЗ/17-10 та № 27/УЗ/17-11 в бухгалтерському обліку, пояснення і документальне підтвердження декларування податкового кредиту за отриманими від позивача податковими накладними (податкові декларації з податку на додану вартість за грудень 2017 року, лютий, березень, квітень, червінь 2018 року з усіма додатками, у тому числі з реєстром отриманих податкових накладних), надати повний текст редакції Статуту.
Суд звертає увагу сторін, що згідно ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;
4) ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 28.02.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Секірський