ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 березня 2019 року Справа № 915/418/19

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

розглянувши матеріали позову

приватного акціонерного товариства "Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій",

юридична адреса: 54029, пр. Центральний, 26 Б, м.Миколаїв;

поштова адреса: 54034, пр. Богоявленський, 21, м.Миколаїв;

до 1. "Миколаївської обласної спілки споживчих товарист " Спілка спожитих

товариств,

54001, вул. Велика Морська, 49, м.Миколаїв;

2. товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок колос",

54034, пр. Миру, 2, м. Миколаїв,

3. приватного виробничо - комерційного підприємства "Гранд-Бека",

54034, пр. Миру, 2 "І", м. Миколаїв,

4. товариства з обмеженою відповідальністю "Побудсервіс-Плюс",

54001, вул. Карла Лібкнехта, 4/4, м. Миколаїв;

5. фізичної особи-підприємця Ніколенко Ніна Олександрівна,

АДРЕСА_5;

6. фізичної особи-підприємця Тищенко Оксана Вікторівна,

АДРЕСА_1;

7. фізичної особи-підприємця Оздемір Тунджай,

АДРЕСА_2,

Миколаївська область;

8. фізичної особи-підприємця Кирильчук Сергія Сергійовича,

АДРЕСА_3;

9. фізичної особи-підприємця Юсової Ольги Валеріївни,

АДРЕСА_4;

10. фізичної особи-підприємця Расулова Ахмеда Наіб Огли,

АДРЕСА_6;

11. ТОВ КП "Домовит Дизайн Центр",

73034, вул. Кольцова, 75, м.Херсон;

Третя особа-1: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради,

54001, вул. Адміральська, 20;

Третя особа-2: Адміністрація Інгульського району Миколаївської міської ради,

54003, пр. Богоявленський, 1;

про усунення перешкод у користуванні шляхом знесення самочинно збудованих об'єктів та заборону вчиняти певні дії.,-

В С Т А Н О В И В

Приватним акціонерним товариством "Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій" подано в Господарський суд Миколаївської області позов до

"Миколаївської обласної спілки споживчих товариств "Спілка спожитих Товариств, товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок колос", приватного виробничо - комерційного підприємства "Гранд-Бека", товариства з обмеженою відповідальністю "Побудсервіс-Плюс", фізичної особи-підприємця Ніколенко Ніна Олександрівна, фізичної особи-підприємця Тищенко Оксана Вікторівна, фізичної особи-підприємця Оздемір Тунджай, фізичної особи-підприємця Кирильчук Сергія Сергійовича, фізичної особи-підприємця Юсової Ольги Валеріївни, фізичної особи-підприємця Расулова Ахмеда Наіб Огли, ТОВ КП "Домовит Дизайн Центр", з такими вимогами:

"1. Усунути перешкоди у праві користування Приватним акціонерним товариством "Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій", підземною кабельною лінією 6 кВ на ділянці від ПС «Нова» до ТП-606, що проходить по вул. Будівельників, пр. Миру та пр. Богоявленському м.Миколаєва, шляхом зобов'язання «Миколаївську обласну спілку споживчих товариств» Спілка споживчих товариств, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ринок колос», приватне виробничо-комерційне підприємство «Гранд-Бека», товариство з обмеженою відповідальністю "Побудсервіс-Плюс", фізичну особу-підриємеця Ніколенко Ніну Олександрівну, фізичну особу-підприємця Тищенко Оксану Вікторівну; фізичну особу підприємця Оздемір Тунджай, фізичну особу-підприємця Кирильчук Сергія Сергійовича, фізичну особу-підприємця Юсову Ольгу Валеріївну, фізичну особу-підприємця Расулова Ахмеда Наіб Огли, ТОВ КП «Домовит Дизайн Центр» - знести за власний рахунок об'єкти самочинного будівництва, розташовані по вул.Будівельників, пр.Миру та пр.Богоявленському м.Миколаєва.

2. Заборонити "Миколаївській обласній спілці споживчих товариств" Спілка споживчих товариств, Товариству з обмеженою відповідальністю "Ринок колос", приватному виробничо-комерційному підприємству "Гранд-Бека", товариству з обмеженою відповідальністю "Побудсервіс-Плюс", фізичній особі-підприємцю Ніколенко Ніні Олександрівні, фізичній особі-підприємцю Тищенко Оксані Вікторівні; фізичній особі підприємцю Оздемір Тунджай, фізичній особі-підприємцю Кирильчук Сергію Сергійовичу, фізичній особі-підприємцю Юсовій Ользі Валеріївні, фізичній особі-підприємцю Расулову Ахмеду Наіб Огли, ТОВ КП "Домовит Дизайн Центр" здійснювати будівництво, встановлювати будь-які споруди по вул. Будівельників, пр. Миру та пр. Богоявленському м.Миколаєва від ПС «Нова» до ТП-606 в межах охоронної зони підземних кабельних ліній електропередач 6 кВ, а саме земельної ділянки обмеженої вертикальними площинами, що віддалені по обидві сторони лінії від крайніх кабелів на відстань 1 метра.

3. Заборонити "Миколаївській обласній спілці споживчих товариств" Спілка споживчих товариств, Товариству з обмеженою відповідальністю "Ринок колос", приватному виробничо-комерційному підприємству "Гранд-Бека", товариству з обмеженою відповідальністю "Побудсервіс-Плюс", фізичній особі-підприємцю Ніколенко Ніні Олександрівні, фізичній особі-підприємцю Тищенко Оксані Вікторівні; фізичній особі підприємцю Оздемір Тунджай, фізичній особі-підприємцю Кирильчук Сергію Сергійовичу, фізичній особі-підприємцю Юсовій Ользі Валеріївні, фізичній особі-підприємцю Расулову Ахмеду Наіб Огли, ТОВ КП "Домовит Дизайн Центр" без письмової згоди та присутності представників Приватного акціонерного товариства «Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій» виконувати земляні, будівельні та інші роботи по вул. Будівельників, пр. Миру та пр. Богоявленському м.Миколаєва від ПС «Нова» до ТП-606, в межах охоронної зони підземної кабельної лінії 6 кВ, а саме земельної ділянки, обмеженої вертикальними площинами, що віддалені по обидві сторони лінії від крайніх кабелів на відстань 1 метра.

4. Стягнути з відповідачів на користь приватного акціонерного товариства "Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій" витрати з відшкодування судового збору у розмірі 1921 грн."

Дану позовну заяву не може бути прийнято, оскільки в ній порушені передбачені ст. 173 ГПК України підстави об'єднання декількох позовних вимог.

Так, у позовній заяві об'єднані вимоги у різних не пов'язаних між собою підставами виникнення.

У позовній заяві об'єднані вимоги про усунення перешкод шляхом знесення об'єктів самочинного будівництва за свій рахунок кожного відповідача окремо та заборонити здійснювати будівництво, будь-які дії в межах охоронної зони підземних кабельних ліній електропередач, а також заборонити кожному відповідачу окремо без письмової згоди здійснювати земельні роботи.

Кожна з указаних вище вимог до відповідачів є окремим предметом спору, і відносно кожного з них подано різні не пов'язані між собою докази, зокрема схема розташування кожного об'єкта будівництва; правомірність знаходження об'єктів будівництва кожного відповідача окремо; межа охоронної зони підземних кабельних ліній електропередач щодо кожного об'єкту будівництва, тощо.

Спільний розгляд викладених у заяві вимог, що випливають із різних підстав і підтверджуються не пов'язаними між собою доказами щодо кожного відповідача окремо, потребує значного часу на дослідження доказів та утруднить вирішення спору.

Крім того, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, оскільки позовна заява містить вимоги саме по кожному відповідачу щодо усунення перешкод шляхом знесення об'єктів самочинного будівництва та заборонити здійснювати кожному відповідачу будь-які дії. Докази сплати судового збору подано тільки за одною вимогою у розмір 1921 грн.

У відповідності до господарського процесуального законодавства, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги; похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги) (ч. 1 ст. 173 ГПК України).

Ураховуючи обставини об'єднання в позовній заяві декількох подібних позовних вимог, суд визнає, що підстав для застосування положень ст. 173 ГПК України немає.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Ураховуючи викладене, дана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 173, 174, 234 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву приватному акціонерному товариству "Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій" та додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя С.М.Коваль.