номер провадження справи 15/1/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

28.02.2019 справа № 908/1/19

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна (ПАТ СК Універсальна), 01133, м. Київ, бул. ОСОБА_1, 9

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Автотранспортне підприємство 12354 (ПАТ Автотранспортне підприємство 12354), 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 121

про стягнення коштів

при секретарі судового засідання Соловйовій А.С.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_3, довіреність б/н від 29.01.2019.

Суть спору:

03.01.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна, м. Київ до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Автотранспортне підприємство 12354, м. Запоріжжя про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 25 000,00 грн.

03.01.2019 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 08.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1/19, присвоєно справі номер провадження 15/1/19. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 30.01.2019 о/об 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 30.01.2019 відкладався розгляд справи у порядку спрощеного провадження на 28.02.2019 о 10 год. 00 хв.

В судовому засіданні 28.02.2019 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою системи Оберіг.

Судом перевірені повноваження присутнього в судовому засіданні представника відповідача. Зясовано про обізнаність уповноваженого представника про права та обовязки учасників судового процесу. Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву вих №74/383 від 22.01.2019, відповідно до якої просить суд розглянути справу за відсутності представника ПАТ СК Універсальна.

Представник відповідача присутній у судовому засіданні надав суду платіжне доручення № 185 від 13.02.2019, як доказ сплати суми страхового відшкодування в розмірі 25 000,00 грн згідно страхового акту № 30264/1. Просить суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України закрити провадження у справі № 908/1/19 у звязку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв'язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.04.2017 у місті Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 та припаркованими автомобілями марки Рута державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та застрахованого у позивача автомобіля "Мерседес", державний реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_5

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 30.05.2017 у справі № 761/14581/17, яка набрала законної сили, водія автомобіля НОМЕР_1, НОМЕР_2 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні вказаної ДТП, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

31.10.2017 водій автомобіля "Мерседес", державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_5 звернувся до ПАТ СК Універсальна із заявою про відшкодування матеріального збитку в результаті дорожньо-транспортної пригоди яка трапилась 19.04.2017 у м. Києві, згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс №АК-5374654 від 08.12.2016.

Позивачем було складено аварійний сертифікат, страховий акт № 30264/1, розрахунок страхового відшкодування від 02.11.2017 страхова справа №30264, відповідно до яких сума страхового відшкодування склала 25 000,00 грн.

На підставі страхового акта № 30264/1, згідно платіжного доручення № 133100 від 03.11.2017 позивач відшкодував страхувальнику (потерпілій особі) ОСОБА_5 матеріальний збиток у розмірі 25000,00 грн., що був заподіяний водієм автомобіля НОМЕР_1, НОМЕР_2 ОСОБА_4, працівником підприємства ПАТ Автотранспортне підприємство 12354 (відповідача) в результаті дорожньо-транспортної пригоди 19.04.2017.

Приватне акціонерне товариство Автотранспортне підприємство 12354 є страхувальником та власником автомобіля НОМЕР_1, НОМЕР_2, згідно полісу № АК/5374653 від 06.12.2016 та полісу № АК/5374654 від 08.12.2016.

Позивач ПАТ СК Універсальна звернувся до відповідача із вимогою від 27.02.2018 № 357 про сплату боргу в сумі 25 000,00 грн, проте, ПАТ Автотранспортне підприємство 12354 залишило вказану вимогу без відповіді та належного реагування; страхове відшкодування в порядку регресу на день подання позову не сплатило.

Як встановлено судом, згідно платіжного доручення № 185 від 13.02.2019 (призначення платежу відшкодування матеріальної шкоди заподіяної ПрАТ АТП 12345 при ДТП а/м д.н.з. НОМЕР_5 згідно позовної заяви NYH1527Р від 26.12.2018) відповідачем здійснено оплату суми виплаченого Публічним акціонерним товариством Страхова компанія Універсальна за страховим актом № 30264/1 страхового відшкодування на суму 25 000 грн.

Отже, після звернення позивача до суду з даним позовом та відкриття провадження у справі № 908/1/19 зобов'язання відповідача зі сплати позивачу суми страхового відшкодування в розмірі 25 000,00 грн припинилося.

Оскільки, зобов'язання зі сплати страхового відшкодування на суму 25 000,00 грн припинилось після звернення позивача до суду з даним позовом, то за висновками суду на момент розгляду даної справи предмет спору припинив своє існування, що є підставою для закриття провадження у справі згідно із п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд зазначає, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведені приписи ГПК України, Закону України Про судовий збір суд дійшов висновку, що питання про повернення судового збору позивачу буде вирішено судом за наявності відповідного клопотання позивача.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі № 908/1/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна, м. Київ до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Автотранспортне підприємство 12354, м. Запоріжжя про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 25 000,00 грн - закрити у звязку з відсутністю предмет спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарг подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 05.03.2019.

Суддя І. С. Горохов