ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

"01" березня 2019 р. Справа № 911/120/19

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенді Парк-Київ Еліт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Кепітал Білдінг»

про стягнення 310 064, 07 грн.

у справі № 911/120/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Кепітал Білдінг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенді Парк-Київ Еліт»

про стягнення 230 000, 00 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сістем Кепітал Білдінг» звернулося до господарського суду Київської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенді Парк-Київ Еліт» 230 000, 00 грн. заборгованості за договором № 12/09/2016 підряду на виконання робіт (системи протипожежного захисту) від 12.09.2016.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо сплати вартості виконаних робіт.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.02.2019 відкрито провадження у даній справі, розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 28.02.2019 та витребувано у сторін певні документи.

До господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенді Парк-Київ Еліт» надійшла зустрічна позовна заява вих. № 27/18-Г від 27.02.2019 (вх. № 4112/19 від 28.02.2019) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Кепітал Білдінг» грошових коштів у розмірі 310 064, 07 грн., з яких: 241 135, 20 грн. - витрат на усунення недоліків робіт, виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю «Сістем Кепітал Білдінг» за договором № 12/09/2016 підряду на виконання робіт (системи протипожежного захисту) від 12.09.2016, 41 950, 88 грн. - пені, 7 055, 68 грн. - 3 % річних та 19 922, 51 грн. - інфляційних втрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали вказаної зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з підстав невідповідності її вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Проте, заявником у зустрічній позовній заяві вих. № 27/18-Г від 27.02.2019 (вх. № 4112/19 від 28.02.2019) не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до вказаної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Частиною 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Заявником до зустрічних позовних матеріалів в якості доказів направлення відповідачу копії зустрічної позовної заяви з додатками надано накладну Укрпошти та опис вкладення у цінний лист від 27.02.2019 на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Кепітал Білдінг», в яких в рядку «Куди» зазначено: 03127, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, буд. 93, офіс 401.

Разом з тим, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зробленого судом, вбачається, що юридична адреса відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Кепітал Білдінг»: 08133, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Освіти, будинок 17, секція «А2», офіс 84.

Крім того, з наданого заявником опису вкладення у цінний лист від 27.02.2019 вбачається, що останнім направлено відповідачу не всі додані до зустрічної позовної заяви вих. № 27/18-Г від 27.02.2019 (вх. № 4112/19 від 28.02.2019) документи (докази), зокрема, відповідачу не направлялися: платіжне доручення № 403 від 07.03.2018 та платіжне доручення № 695 від 11.07.2018.

Згідно з ч. 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, у зв'язку з вищезазначеним, керуючись основними засадами господарського судочинства, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенді Парк-Київ Еліт» вих. № 27/18-Г від 27.02.2019 (вх. № 4112/19 від 28.02.2019) підлягає залишенню без руху.

Разом з тим, суд зазначає, що вищевказані недоліки зустрічної позовної заяви повинні бути усунуті Товариством з обмеженою відповідальністю «Сенді Парк-Київ Еліт» у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху у спосіб надання суду: письмових пояснень із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; доказів направлення на юридичну адресу відповідача копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, зустрічна позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із нею згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 80, 91, 162, 164, 172, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенді Парк-Київ Еліт» вих. № 27/18-Г від 27.02.2019 (вх. № 4112/19 від 28.02.2019) залишити без руху.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 01.03.2019.

Суддя Т.В. Лутак