Господарський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 березня 2019 року м. Рівне Справа № 918/33/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Демчука Миколи Володимировича

до відповідача 1:Товариства з обмеженою відповідальністю "БРВ ЛІСТРАНС"

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД"

до відповідача 3: Спільного підприємства "МЕХАГРОБУД"

про стягнення збитків в сумі 218 927, 48 грн.

Секретар судового засідання: Сідлецька Ю.Р.

Представники сторін:

від позивача: Майструк С.М.

від відповідача 1: Созонюк Т.М.

від відповідача 2: Кітовський В.Л.

від відповідача 3: Грабовський В.А.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Демчук Микола Володимирович звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРВ ЛІСТРАНС", Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД", Спільного підприємства "МЕХАГРОБУД" про стягнення збитків в сумі 218 927, 48 грн. В обґрунтуванні позовних вимог зазначив, що при розвантаженні вантажу на території рибгоспу водій автокрана, який належить Спільному підприємству "МЕХАГРОБУД", здійснив падіння стріли автокрану та самого автокрану на автомобіль, що перебуває у власності позивача, чим пошкодив його та завдав збитків фізичній особі-підприємцю Демчуку Миколі Володимировичу. У зв'язку з чим, позивач заявляє до стягнення суму збитків у розмірі 218927, 48 грн., з яких: 116 093,48 грн. майновий збиток від падіння автокрана; 2 834 грн. вартість послуг по оцінці автомобіля та повідомлення про проведення оцінки; 100 000 грн. упущена вигода від невиконання замовлень по договору.

Ухвалою від 16 січня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 05 лютого 2019 року.

Ухвалою суду від 05 лютого 2019 року підготовче засідання відкладено на 21 лютого 2019 року.

Ухвалою суду від 21 лютого 2019 року підготовче засідання відкладено на 07 березня 2019 року.

27 лютого 2019 року від представника позивача надійшло клопотання, відповідно до якого останній простить постановити додаткову ухвалу, якою встановити строки надання витребуваних документів у Рівненському відділі поліції ВП ГУ НП в Рівненській області.

28 лютого 2019 року від позивача надійшла відповідь на відзив Спільного підприємства "МЕХАГРОБУД".

06 березня 2019 року від Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області на виконання вимог ухвали суду від 21 лютого 2019 року надійшли витребувані документи. Суд ухвалив приєднати дані документи до матеріалів справи.

06 березня 2019 року від Рівненського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області на виконання вимог ухвали суду від 21 лютого 2019 року надійшли витребувані документи. Суд ухвалив приєднати дані документи до матеріалів справи.

07 березня 2019 року від Спільного підприємства "МЕХАГРОБУД" надійшло заперечення на позов.

07 березня 2019 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи, а саме оригінал звіту №48/18 про оцінку автомобіля НОМЕР_1. Суд ухвалив, без виходу до нарадчої кімнати, приєднати дані документи до матеріалів справи.

Також, позивачем подано до суду клопотання про допит свідків. Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів статті 87 Господарського процесуального кодексу України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Статтею 88 Господарського процесуального кодексу України визначено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

У заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Стаття 89 Господарського процесуального кодексу України встановлює процесуальний механізм виклику свідка та визначає, зокрема: 1. Свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. 2. Суд має право зобов'язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з'явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

Зміст наведених норм свідчить про те, що участь у господарському процесі свідків обумовлена наявністю певних обмежень та умов, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

Так, процесуальний закон встановлює в якості передумови виклику свідка наявність його заяви, оформленої у відповідності до вимог статті 88 ГПК України та подача такої заяви до суду у строк, встановлений для подання доказів.

З матеріалів справи вбачається, що до суду не надходило жодної заяви свідка (свідків) оформленої відповідно до норм ГПК України, вказані підстави свідчать про відсутність у суду процесуальної можливості викликати для допиту свідків.

Враховуючи вищевикладене, суд без виходу до нарадчої кімнати, відмовляє позивачу в задоволені клопотання про допит свідків.

Також, суд без виходу до нарадчої кімнати, у зв'язку із фактичним виконанням відділами поліції ВП ГУ НП в Рівненській області вимог ухвали від 21 лютого 2019 року, відмовляє позивачу в задоволені клопотання про постановлення додаткової ухвали.

Однак, 07 березня 2019 року виникла необхідність оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні на 19 березня 2019 року на 15:00 год.

За умовами ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Однак, шістдесятиденний строк проведення підготовчого провадження з дня відкриття провадження у справі №918/33/19 спливає 18 березня 2019 року.

Враховуючи, що ГПК України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №918/33/19 на 30 днів до 17 квітня 2019 року включно.

2. Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні на "19" березня 2019 р. на 15:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 9.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .

Суддя А.М. Горплюк