ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"01" березня 2019 р. Справа№ 15/81

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.11.2018

у справі №15/81 (суддя Яковенко А.В.)

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком"

до 1. Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод"

2. Міністерства економічного розвитку та торгівлі України

про стягнення збитків

За заявою Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі 1)Міністерства економічного розвиту і торгівлі України;

2) Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Саратекс";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком"

про визнання недійсними результатів відкрити публічних торгів (аукціону недійсними), оформлених протоколом №3 від 16.05.2016, визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 19.05.2016 року та зобов'язання повернути майно

поданої в межах справи №15/81

За заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку

До Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод"

за участю Прокуратури м. Києва

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2018 у справі №15/81 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" позовну заяву (зареєстрована за вх. №14806/18) та додані до неї документи.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" 07.12.2018 (згідно вхідного штампу місцевого господарського суду) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.11.2018 у справі №15/81; прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" за вх. № №14806/18 від 05.11.2018.

Згідно Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) від 18.01.2019 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" у справі №15/81 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Верховця А.А., суддів Остапенка О.М., Пантелієнка В.О.

При дослідженні матеріалів справи та апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки скаржником не надано документів, які підтверджують докази сплати судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам по справі.

За таких обставин ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.11.2018 у справі №15/81 залишено без руху. Апелянту роз'яснено, що він має право протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду належні докази, що підтверджують сплату судового збору у відповідному порядку та розмірі та докази відправлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів.

Як вбачається з Пошуку поштових відправлень сайту ДП "Укрпошта" поштове відправлення за номером № 047 відправлення не вручене під час доставки 28.01.2019р: інші причини.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

При цьому суд зважає на положення ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 4 та 5 ч. 6 якої визначено, що днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, перебіг строку, встановленого судом для усунення недоліків, розпочався з 29.01.2019 та закінчився 07.02.2019.

Крім того, суд наголошує на тому, що ухвала суду була надіслана апелянту завчасно, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, та Господарського процесуального кодексу України, що також підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті ухвали.

За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів для повідомлення апелянта про залишення апеляційної скарги без руху та роз'яснено, що він має право протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду належні докази, що підтверджують сплату судового збору у відповідному порядку та розмірі та докази відправлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів.

Таким чином, перебіг строку, встановленого судом для усунення недоліків, розпочався з 29.01.2019 та закінчився 07.02.2019.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з цим заявником станом на дату винесення даної ухвали не усунуто недоліки апеляційної скарги та не надано суду докази, що підтверджують сплату судового збору у відповідному порядку та розмірі та докази відправлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.11.2018 у справі №15/81 вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику без розгляду на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави не усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 258, ч. 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.11.2018 у справі №15/81 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко