УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

07.03.2019Справа № 910/2412/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Допінг Діджитл Хаб" (02068, м. Київ, вул. Анни Ахматової, буд. 4, кім. 260; ідентифікаційний код 41442056)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУГЛ" (04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, будинок 25-Б; ідентифікаційний код 35252040)

про повернення помилково зарахованих коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Допінг Діджитл Хаб" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУГЛ", в якому позивач просить суд стягнути з відповідача кошти в сумі 11 640, 00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, Товариством з обмеженою відповідальністю "Допінг Діджитл Хаб" було допущено механічну помилку при наборі (формуванні) платіжного доручення та помилково перераховано кошти в сумі 11 640, 00 грн. на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУГЛ". У вказаному платіжному дорученні призначення платежу зазначено "передоплата за надання рекламних послуг GoogleAdWords згідно договору № 9821-3955-1327-9539 від 02.02.2018 року". Проте, як вказує, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Допінг Діджитл Хаб" не укладало жодних договорів з Товариством з обмеженою відповідальністю "ГУГЛ" та взагалі з ним не має жодних відносин. У зв'язку з чим й виникла необхідність звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Допінг Діджитл Хаб" залишено без руху, позивачу встановлено п'ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду достовірної інформації стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Допінг Діджитл Хаб" щодо повного найменування (для юридичних осіб) та його місцезнаходження.

05.03.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків, до якої було додано інформації стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Допінг Діджитл Хаб", а саме щодо повного найменування (для юридичних осіб) та його місцезнаходження.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, а оскільки, ціна позову не перевищує ста розмірів прожитого мінімуму для працездатних осіб та враховуючи, що приписи п. 2 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку про розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали:

- подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

4. Запропонувати відповідачу у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали у разі наявності надати суду заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

5. Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.

6. Запропонувати відповідачу у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення із врахуванням вимог ст.167 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення заперечень з доданими до них документами на адресу позивача.

7. Запропонувати відповідачу надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

8. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

9. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

10. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

11. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

12. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набрала законної сили 07.03.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Баранов Д.О.