ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2019 р.Справа № 922/4561/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків про роз'яснення рішення господарського суду Харківської області від 08.11.2017 (вх. № 4002 від 14.02.2019) у справі № 922/4561/16

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
до 1. Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Благовіст", м. Харків, 2. Управління освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради, м. Харків.
про розірвання договору, виселення, стягнення грошових коштів в розмірі 245379,52 грн.
за участю представників сторін:

позивача (заявника) - ОСОБА_1, дов. № 26 від 02.01.2019;

першого відповідача - не з'явився;

другого відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до першого відповідача - Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Благовіст" Харківської області, м. Харків, другого відповідача - Управління освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради, м. Харків, про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 22.08.2012 № 4950 та додаткових угод до нього, виселення відповідача з нежитлових приміщень, загальною площею 1456,43 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 146-В, з передачею даних приміщень Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та стягнення заборгованості по орендній платі за договором від 22.08.2012 № 4950 та додаткових угод в сумі 245379,52 грн. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.11.2017 по справі № 922/4561/16 відмовлено в задоволенні позовних вимог Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до Харківського приватного навчально-виховного комплексу «Благовіст» Харківської області, Управління освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради про розірвання договору оренди № 4950 від 22.08.2012, виселення та стягнення заборгованості у сумі 245379,52 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 по справі № 922/4561/16 апеляційну скаргу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради залишено без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 08.11.2017 у справі № 922/4561/16 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 12.07.2018 у справі № 922/4561/16 касаційну скаргу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 у справі № 922/4561/16 залишено без змін.

14.02.2019 до господарського суду із заявою про роз'яснення рішення господарського суду Харківської області від 08.11.2017 по справі № 922/4561/16 звернувся представник Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх. № 4002), в якій просить суд роз'яснити рішення Господарського суду Харківської області від 08.11.2017 по справі № 922/4561/16, не змінюючи зміст судового рішення щодо того, за якою категорією цільового призначення використання орендарем нежитлових приміщень за договором оренди № 4950 від 22.08.2012 застосовується орендна ставка за використання нерухомого майна, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова - 10%, 5%, 1%, при визначенні розміру орендної плати, за який період та порядок проведення розрахунку орендної плати по договору оренди № 4950 від 22.08.2012 на нежитлові приміщення площею 1456,43 кв.м., з урахуванням даного рішення суду.

Ухвалою господарського суду від 15.02.2019 призначено заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про роз'яснення рішення господарського суду Харківської області від 08.11.2017 по справі № 922/4561/16 (вх. № 4002 від 14.02.2019) до розгляду у судовому засіданні на 25.02.2019 о 12:45 год.

У судовому засіданні 25.02.2019 представник заявника підтримав подану заяву та просив суд роз'яснити рішення господарського суду Харківської області від 08.11.2017 по справі № 922/4561/16.

Представники відповідачів у судове засідання 25.02.2019 не зявились, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 245 ГПК України, суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх. № 4002), заслухавши доводи заявника, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що позивач - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до першого відповідача - Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Благовіст" Харківської області, м. Харків, другого відповідача - Управління освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради, м. Харків, про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 22.08.2012р. № 4950 та додаткових угод до нього, виселення відповідача з нежитлових приміщень, загальною площею 1456,43 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 146-В, з передачею даних приміщень Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та стягнення заборгованості по орендній платі за договором від 22.08.2012р. № 4950 та додаткових угод в сумі 245379,52 грн. Також позивач просив суд покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.11.2017 по справі № 922/4561/16, залишеного без змін Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 та Постановою Верховного Суду від 12.07.2018, відмовлено в задоволенні позовних вимог Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до Харківського приватного навчально-виховного комплексу Благовіст Харківської області, Управління освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради про розірвання договору оренди № 4950 від 22.08.2012, виселення та стягнення заборгованості у сумі 245379,52 грн.

Відповідно до ч.1,2 ст. 245 ГПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути розяснено у разі, якщо без такого розяснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, розяснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Окрім цього, необхідно вказати, що зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність.

Фактично роз'ясненням рішення - є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, в ухвалі про розяснення судового рішення, суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому слід зазначити, що роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Враховуючи те, що рішенням господарського суду Харківської області від 08.11.2017 по справі № 922/4561/16, залишеного без змін Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 та Постановою Верховного Суду від 12.07.2018, відмовлено в задоволенні позовних вимог Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до Харківського приватного навчально-виховного комплексу Благовіст Харківської області, Управління освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради про розірвання договору оренди № 4950 від 22.08.2012, виселення та стягнення заборгованості у сумі 245379,52 грн., отже, рішення не підлягає виконанню, тому, враховуючи на невідповідність заяви про розяснення судового рішення вимогам ст. 245 ГПК України, в розясненні рішення господарського суду Харківської області від 08.11.2017 по справі № 922/4561/16 слід відмовити.

Таким чином, доводи заявника не знайшли підтвердження в процесі розгляду заяви про розяснення рішення господарського суду Харківської області від 08.11.2017.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 ГПК України, про розяснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні заяви Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх. № 4002), про розяснення рішення господарського суду Харківської області від 08.11.2017 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 86, 234, 235, 245 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх. № 4002 від 14.02.2019), про розяснення рішення господарського суду Харківської області від 08.11.2017 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали, з урахуванням приписів п. п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 01.03.2019.

Суддя ОСОБА_2
справа № 922/4561/16