УХВАЛА

26 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 40/5005/7101/2011

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Вронська Г.О., Стратієнко Л.В.

розглянувши заяву ОСОБА_4

про відвід суддів Ткача І.В. - головуючого, Стратієнко Л.В., Вронської Г.О.

у справі №40/5005/7101/2011 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро"

про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2019 року ОСОБА_4, зазначаючи що він є учасником (засновником) Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто", повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2018 у справі №40/5005/7101/2011.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі №40/5005/7101/2011 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Ткач І.В. - головуючий, Вронська Г.О., Стратієнко Л.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 22.02.2019.

До вирішення питання про відкриття касаційного провадження, 25 лютого 2019 року ОСОБА_6 подано до Верховного Суду заяву про відвід колегії суддів у складі Ткач І.В. - головуючий, Вронська Г.О., Стратієнко Л.В. у справі №40/5005/7101/2011.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_4 зазначає про наявність обставин, що викликають сумніви в неупередженості та об'єктивності суддів. Зокрема, заявник не погоджується з ухвалою Верховного Суду від 13.02.2019 у цій справі, якою заяву про відвід цієї колегії суддів передано для вирішення питання про відвід у порядку, передбаченому частиною 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вважає таку ухвалу недостатньо мотивованою. Також заявник не погоджується з ухвалою Верховного Суду від 18.02.2019, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2018 у справі №40/5005/7101/2011, вважаючи її такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Водночас, згідно з частиною 4 зазначеної статті, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Доводи, наведені у заяві про відвід суддів Ткача І.В., Вронської Г.О., Стратієнко Л.В. не можуть бути підставою для відводу суддів у розмінні зазначеної вище ст.35 Господарського процесуального кодексу України. Відтак заявлений скаржником відвід є необґрунтованим.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід колегії суддів у справі №40/5005/7101/2011 передати для вирішення питання про відвід у порядку, передбаченому частиною 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді Г. Вронська

Л . Стратієнко