номер провадження справи 18/31/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2019 справа № 923/8/19

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом фізичної особи-підприємця Ігнатова Дмитра Івановича (АДРЕСА_1)

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожньо-будівельне управління № 57» (69013, м. Запоріжжя, вул. Загорська, 15)

до відповідача-2 фізичної особи-підприємця Волощука Олександра Сергійовича (73000, АДРЕСА_2)

про стягнення 78811,57 грн.

суддя Носівець В.В.

Без виклику учасників справи

Фізичною особою-підприємцем Ігнатовим Дмитром Івановичем заявлено позовні вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожньо-будівельне управління № 57» 77811,57 грн. заборгованості за договором про надання правової допомоги № б/н від 26.06.2017 та про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожньо-будівельне управління № 57» та фізичної особи-підприємця Волощука Олександра Сергійовича 1000,00 грн. заборгованості за договором про надання правової допомоги від 26.06.2017, враховуючи договір поруки від 26.06.2017, укладений ФОП Ігнатовим Д.І. та ФОП Волощуком О.С. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на ст.ст. 16, 526, 543, 599, 901, 903 ЦК України та ст.ст. 20, 193 ГК України.

Ухвалою суду від 01.03.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі №923/8/19, присвоєно справі номер провадження 18/31/19, розгляд справи по суті призначено на 02.04.2019.

Позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про витребування в порядку ст.81 ГПК України у ВПВР УДВС ГТУЮ в Херсонській області інформації про факти зарахування на користь ТОВ «Дорожньо-будівельне управління № 57» грошових коштів в порядку виконання наказу господарського суду Херсонської області № 923/769/17 з доданням підтверджуючих документів, а саме: розпоряджень і платіжних доручень.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивачем 06.11.2018 до ВПВР УДВС ГТУЮ в Херсонській області, де перебувало виконавче провадження відносно ДП «Херсонський облавтодор», подано адвокатський запит про надання інформації і документів на підтвердження стягнення боргу на користь ТОВ «Дорожньо-будівельне управління № 57». Натомість, листом від 03.12.2018 (вих. № 18069/6) ВПВР УДВС ГУЮ в Херсонській області відмовило у наданні такої інформації. Обставини стягнення на користь ТОВ «Дорожньо-будівельне управління № 57» грошових коштів з ДП «Херсонський облавтодор» підтверджують виникнення обов'язку ТОВ «Дорожньо-будівельне управління № 57» оплатити послуги ФОП Ігнатова Д.І. відповідно до умов договору про надання правової допомоги № б/н від 26.06.2017. Оскільки ці факти мають значення для вирішення справи і входять у предмет доказування, відповідна інформація має бути витребувана у ВПВР УДВС ГТУЮ в Херсонській області на підставі ст. 81 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 81 ГПК України Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З матеріалів справи вбачається, що предметом договору про надання правової допомоги № б/н від 26.06.2017, укладеного ТОВ «Дорожньо-будівельне управління № 57» (замовник) та ФОП Ігнатовим Д.І. (виконавець), є надання виконавцем юридичних послуг, а саме: представництво інтересів замовника по довіреності в якості позивача в господарському суді Херсонської області та господарських судах апеляційної та касаційної інстанції по справі за позовом замовника до ДП «Херсонський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення інфляційних і трьох відсотків річних за несвоєчасне виконання відповідачем грошового зобов'язання за договором № 41 від 24.07.2012.

Відповідно до умов договору, ФОП Ігнатовим Д.І. подано позов, за результатами розгляду якого, господарським судом Херсонської області 05.10.2017 постановлено рішення у справі № 923/769/17, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.11.2017, про задоволення позову у повному обсязі, стягнення з ДП «Херсонський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на користь ТОВ «Дорожньо-будівельне управління №57» 13072,17 грн. 3% річних, 144550,97 грн. інфляційних втрат та 2364,34 грн. витрат зі сплати судового збору (загальна сума 157623,14 грн.). Відомостей щодо видання господарським судом Херсонської області наказу на примусове виконання рішення суду у справі № 923/769/17 Єдиний державний реєстр судових рішень не містить.

Згідно п. 3.2 договору про надання правової допомоги № б/н від 26.06.2017 сторони дійшли згоди про те, що фактичне надходження коштів на користь замовника вважається стягненням такого боргу на користь замовника, що є підставою для оплати послуг виконавця. Так само стягнення на користь замовника вважається добровільна сплата боргу на користь замовника з моменту отримання замовником цієї оплати або на рахунок державної виконавчої служби, а в разі зміни стягувача (кредитора) у зобов'язанні чи виконавчому провадженні (уступка права вимоги тощо) - надходження таких сум на користь зміненої сторони у примусовому чи добровільному порядку.

Тому, з метою отримання доказів, які мають значення для вирішення справи №923/8/19, суд ухвалою від 11.03.2019 витребував від Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Херсонській області інформацію щодо наявності/відсутності виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення суду від 05.10.2017 у справі №923/769/17 про стягнення з ДП «Херсонський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на користь ТОВ «Дорожньо-будівельне управління № 57» 13072,17 грн. 3% річних, 144550,97 грн. інфляційних втрат та 2364,34 грн. витрат зі сплати судового збору (загальна сума 157623,14 грн.) з наданням підтверджуючих документів.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Разом з тим, враховуючи можливість добровільного виконання рішення господарського суду Херсонської області від 05.10.2017 у справі № 923/769/17 відповідачем Дочірнім підприємством «Херсонський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», суд вважає за необхідне витребувати у останнього інформацію щодо виконання рішення господарського суду Херсонської області у справі № 923/769/17 від 05.10.2017: чи виконане рішення відповідачем, добровільно чи примусово виконане зазначене рішення; у разі виконання рішення суду у справі № 923/769/17 від 05.10.2017 (добровільного чи примусового) надати інформацію щодо порядку погашення стягнутої за рішенням суми заборгованості, у яких сумах, якими платіжними документами, надати документи на підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» інформацію щодо виконання рішення господарського суду Херсонської області у справі № 923/769/17 від 05.10.2017 про стягнення з ДП «Херсонський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на користь ТОВ «Дорожньо-будівельне управління № 57» 13072,17 грн. 3% річних, 144550,97 грн. інфляційних втрат та 2364,34 грн. витрат зі сплати судового збору (загальна сума 157623,14 грн.):

- чи виконане відповідачем рішення добровільно чи примусово;

- у разі виконання рішення суду у справі № 923/769/17 від 05.10.2017 (добровільного чи примусового) надати інформацію щодо порядку погашення стягнутої за рішенням суми заборгованості, у яких сумах, якими платіжними документами, надати належним чином завірені документи на підтвердження.

2. Витребувані інформацію та докази надати суду в термін до 26.03.2019.

3. Оригінал ухвали направити Дочірньому підприємству «Херсонський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 12.03.2019.

Суддя В.В. Носівець