overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"04" березня 2019 р.
№903/599/18-2
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 13.11.2018р. та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2019р. у справі №903/599/18.
Рішення набрало законної сили "29" січня 2019 р.

Стягувач: Головне управління Держгеокадастру у Волинській області (43021, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВ АГРО" (01001, м. Київ, вул. Городецького, 9 )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ АГРО" (01001, м. Київ, вул. Городецького, 9 ) на користь Держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (отримувач: Управління Державної казначейської служби у Ківерцівському районі/24062200 , р/р отримувача 3128, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998) 6717,43 грн. шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки та 1762 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання по 30 квітня 2019 року.

Cуддя                                                                                  Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"06" березня 2019 р.

Справа № 903/855/18

за позовом: Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”

до відповідача: Державного комунального підприємства “Луцьктепло”

про розірвання договору

Встановив: 19 лютого 2019р. господарським судом Волинської області винесено ухвалу про залишення позову без розгляду.

Проте, господарським судом Волинської області помилково у вступній частині ухвали суду зазначено дату ухвали "22 лютого 2019р." Правильною слід вважати дату ухвали "19 лютого 2019р."

Згідно вимог ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з зазначеного та керуючись ст.ст. 243 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд,-

ухвалив:

1.Виправити допущену в вступній частині ухвали господарського суду Волинської області від 22 лютого 2019р. у справі №903/855/18 описку та вважати правильно дату ухвали:

"19 лютого 2019р."

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя                                                             М. С. Шум
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.03.2019 Справа № 904/4242/18

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів - Кощеєва І.М., Орєшкіної Е.В.,

при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торонадо-Л.Т.Сервіс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2018 у справі №904/4242/18

за позовом комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торонадо-Л.Т.Сервіс", м.Дніпро

про стягнення 33139грн.26 коп.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2018 у справі №904/4242/18 позов комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради задоволено в повному обсязі, з товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "Торонадо-Л.Т.Сервіс" на користь позивача стягнуто заборгованість зі сплати за отримані послуги за договором №05/04-2 від 05.04.2014 в сумі 33139грн.26 коп.;

- не погодившись з рішенням суду, 01.02.2019 ТОВ"Торонадо-Л.Т.Сервіс" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

05.03.2019 представник позивача в судове засідання не з"явився. На адресу апеляційного суду позивачем направлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з участю його представника в іншому судовому засіданні призначеному на цю дату.

Колегія суддів вважає можливим задовольнити подане клопотання.

З огляду на викладене розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

- розгляд справи №904/4242/18 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Торонадо-Л.Т.Сервіс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2018 відкласти на 26.03.2019 на 12год.30хв., засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511;

- сторонам забезпечити явку представників в судове засідання

Головуючий суддя І.Л.Кузнецова

Суддя І.М.Кощеєв

Суддя Е.В.Орєшкіна
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.03.2019 м.Дніпро Справа № 904/3940/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Подобєда І.М., Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2018 у справі №904/3940/18

за позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "К-8А", м.Дніпро

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпро

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "К-8А" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, якою просило суд визнати дії Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" по складанню Акту про порушення №123963 від 04.04.2018 та прийняттю рішення комісією ДГЕС ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", оформлене протоколом №4-13 від 17.04.2018, незаконними.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2018 у справі №904/3940/18 позов задоволено частково; визнано недійсним рішення комісії КМЕМ ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", відображене в протоколі №4-13 від 17.04.2018 по розгляду акту про порушення №123963 від 04.04.2018 в частині нарахування суми в розмірі 20 133 грн. 72 коп. за недораховану активну електричну енергію; з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "К-8А" стягнуто 881 грн. судового збору та 3 075 грн. витрат на правничу допомогу; в решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" подало апеляційну скаргу, якою просить Центральний апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У зв'язку із перебуванням у відпустці судді Широбокової Л.П. відбулась автоматична зміна складу колегії суддів. Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2019 визначено для розгляду справи №904/3940/18 колегію суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Кузнецова І.Л., Подобєд І.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Справу №904/3940/18 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В (доповідача), суддів: Кузнецової І.Л., Подобєда І.М.

Головуючий суддя Е.В.Орєшкіна

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
05 березня 2019 р. Справа № 902/798/14
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 05 березня 2019 р. у справі №902/798/14, яка набрала законної сили 05 березня 2019 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Лабунська Т.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" березня 2019 р. Провадження 06/903/159/19

Господарський суд Волинської області в складі судді Дем'як В. М., розглянувши матеріали по справі 903/159/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Айс тім"

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Українські торгівельні мережі"

про стягнення 9717,32грн.

Встановив: позивач - ТзОВ "Айс тім" звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Українські торгівельні мережі", в якому просить суд стягнути з відповідача 9717,32грн. заборгованості, в т.ч. 6565,53грн. основного боргу, 1051,12грн. пені, 1313,10грн. штрафу, 550,15грн. інфляції, 237,42грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, на порушення відповідачем умов договору № 22 від 02.02.2011р.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 42, 81, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "25" березня 2019 р. на 12:00 год.

4. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

5. Явка представників сторін у судове засідання обов’язковою не визнається.

6. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов, складеного з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

7. Роз’яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8. Запропонувати позивачу у строк до п’яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

10. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

11. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                                       В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"04" березня 2019 р.
№903/679/18-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 30 жовтня 2018 року та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2019р. у справі №903/679/18.
Рішення набрало законної сили "16" січня 2019 р..

Стягувач: Головне управління Держгеокадастру у Волинській області (43021, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Білорусь Агро" (44145, вул. Незалежності, 50 с. Гута Ратнівський район, Волинська обл., )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Білорусь Агро" (44145, вул. Незалежності, 50 с. Гута Ратнівський район, Волинська обл., ) на користь Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (43021, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67 ) 24988,42 грн. шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки та 1762 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання по 17 квітня 2019 року.

Cуддя                                                                                  Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"05" березня 2019 р. №_903/968/18-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 04 лютого 2019 року
у справі № 903/968/18.
Рішення набрало законної сили "05" березня 2019 р..

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінір".

Боржник: Індивідуального підприємця Віднічек Євгенії Володимирівни.

Стягнути з Індивідуального підприємця Віднічек Євгенії Володимирівни (225710, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінір" (43024, Україна, Волинська обл., місто Луцьк, просп. Відродження, будинок 24, офіс 11, ) 12643,81 євро заборгованості, а також 6878,15 грн. витрат по судовому збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 06 березня 2022 року.

Cуддя Костюк С. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" березня 2019 р.
№ 903/169/19
Суддя господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Видати стягувачу судовий наказ після набрання ним законної сили.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Згідно частини 1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили “___” ________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання “__”__________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу “____” ________________ 20____ року
Cуддя                                                                                  Слободян О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2019 м. ДніпроСправа № 904/349/19

За позовом Приватне акціонерне товариство "АГРА"

до Дніпровська міська рада

про стягнення 1054 103 грн. 77 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 дов. № 24/2019 від 12.11.2018

Від відповідача: ОСОБА_2 - дов. №7/10-3724 від 21.12.18р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Агра" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення Дніпровської міської ради нараховану сплачену суму орендної плати земельної ділянки за кадастровим номером :03:005:002, загальною площею 3,5748 га. в період з 15 серпня 2016 року по 29 грудня 2017 року у розмірі 1 054 103 грн. 77 коп.

Позивач підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечував.

Відповідно до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України Підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

За даних обставин суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 09.04.2019р. на 10:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. В строк до 09.04.19 сторонам надати до суду:

позивачу - докази направлення направлення на адресу третіх осіб копії позовної заяви додатками;

4. Визнати обов'язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

закриття провадження у справі

05.03.2019м. ДніпроСправа № 904/540/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІДЙОМНО-ТРАНСПОРТНЕ УСТАТКУВАННЯ"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного аціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Структурного підрозділу

про стягнення 213 635 грн. 34 коп.

Суддя Манько Г.В.

За участю секретаря судового засідання Федьковської О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІДЙОМНО-ТРАНСПОРТНЕ УСТАТКУВАННЯ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" 207 000 грн. в оплату заборгованості за послуги з ремонту крану мостового за договором №Пр/В-18115/НЮ від 23.10.2018р., 6124 грн. 93 коп. пені за несвоєчасне виконання господарського зобов'язання, 510 грн. 41 коп. 3 % річних за порушення виконання грошового зобов'язання та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Позивач вернувся до суду з заявою про відмову від позову, якою просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі №904/540/19.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав пояснення по справі, яким зазначає, що акціонерне товариство "Українська залізниця" добровільно та в повному обсязі виконано зобов'язання щодо оплати вартості виконаних робіт за договором від 23.10.18р. №Пр/В-18115/НЮ.

Відповідно до ч. 1 п.. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно вимог ч.2 п.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, господарський суд вважає необхідним закрити провадження у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами 185, ч.1 п.4 ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали складено 06.03.2019р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.03.2019м. ДніпроСправа № 904/5327/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 11.02.2019 року, яке набрало законної сили 05.03.2019 року.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.03.2022 року.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2019 Справа № 904/7190/13

за заявою Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про видачу дублікату наказу

за позовом Криворізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЛ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Криворізька північна обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 76304,91 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада звернулася до господарського суду із заявою про видачу дублікату наказу від 20.12.2013 по справі №904/7190/13 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЛ" на користь Криворізької міської ради 73992,64 грн.

Підпунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017), передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 235, підпунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на14.03.19р. о 12:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул.В.Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя ОСОБА_1