Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2019 р. Справа № 906/995/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кравець С.Г.

секретар судового засідання Гекалюк О.І.

За позовом: Приватного підприємства "Торгово-Промислова Компанія "Медвейс" (м.Житомир)

до: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м.Київ) в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" (м.Київ) в особі Виробничого підрозділу "Коростенська дирекція залізничних перевезень" (м.Коростень, Житомирська область)

про визнання укладеним на новий строк договору оренди.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат, довіреність від 08.11.2018р, посвідчення №000978 від 14.08.2018р;

від відповідача: ОСОБА_2 - адвокат, ордер №000030 від 16.01.2019р, договір про надання правової допомоги б/н від 30.10.2018р.

Судове засідання проводиться в режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Торгово-Промислова Компанія "Медвейс" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" в особі Виробничого підрозділу "Коростенська дирекція залізничних перевезень" про визнання укладеним договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності за № 512 від 17.08.2006 року за умовами пункту 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме нерухоме майно - частину будівлі складу № 2 з рампами корисною площею 420,0кв.м., яке знаходиться за адресою: м.Житомир, вул. Товаровантажна, 12 строком до 31.12.2018 року включно.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.11.2018р прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Розгляд справи в підготовчому провадженні неодноразово відкладався. Зокрема, ухвалою Господарського суду Житомирської області від 16.01.2019р підготовче засідання було відкладено на 12.02.2019р.

На адресу Господарського суду Житомирської області надійшли:

- 21.01.2019р від представника позивача заява від 18.01.2019р про уточнення позовних вимог до якої додано докази її направлення на адресу відповідача (т.2, а.с.1-5);

- 24.01.2019р від представника відповідача заперечення від 21.01.2019р з додатками на відповідь на відзив на позовну заяву до яких додано докази їх направлення на адресу позивача (т.2, а.с.6-21);

- 31.01.2019р від представника позивача відповідь від 31.01.2019р на відзив відповідача, до якої додано акт здачі прийняття робіт №467 та докази її направлення на адресу відповідача (т.2, а.с.22-27);

- 07.02.2019р від представника позивача заява від 06.02.2019р про зміну предмету позову до якої додано докази її направлення на адресу відповідача (т.2, а.с.34-38).

Представник позивача в судовому засіданні 12.02.2019р просила в даному судовому засіданні не розглядати заяву від 18.01.2019р про уточнення позовних вимог та заяву від 06.02.2019р про зміну предмету позову та просила відкласти підготовче засідання у звязку з необхідністю подання уточнень щодо вказаних заяв.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.02.2019р також просила надати їй додатковий час для надання своїх пояснень щодо заявлених відповідачем заяв про уточнення позовних вимог та про зміну предмету позову, у зв'язку з чим не заперечувала щодо оголошення перерви в даному судовому засіданні.

Дослідивши документи, які надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд долучив до матеріалів справи вищезазначені документи та оголосив перерву в судовому засіданні до 27.02.2019р.

На адресу Господарського суду Житомирської області надійшли:

- 18.02.2019 від представника ПП "Торгово-Промислова Компанія "Медвейс" заява від 15.02.2019р про заміну відповідача та зміну предмету позову (т.2, а.с.48-51). У даній заяві представник позивача просить:

- замінити відповідача у справі №906/995/18 - ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" в особі Виробничого підрозділу "Коростенська дирекція залізничних перевезень" на Акціонерне товариство "Українська залізниця";

- Регіональну філію "Південно-Західна залізниця" АТ "Українська залізниця" визначити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача;

- задовольнити позов, з урахуванням усіх уточнень та вважати викладеними позовні вимоги у наступній редакції: визнати продовженим договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності за №512 від 17.08.2006р, за умовами пункту 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме нерухоме майно - частину складу №2 з рампами площею 420,0кв.м., що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Товаровантажна,12 на тих самих умовах, строком до 31.12.2018р включно, а також стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору. До даної заяви додано копії витягу з ЄДР щодо "АТ "Українська залізниця" станом на 18.02.2019, Статутів ПАТ "Українська залізниця та АТ "Українська залізниця", а також докази направлення вказаної заяви на адресу відповідача;

- 27.02.2019р від представника відповідача заперечення від 25.02.2019р на додаткову відповідь на відзив, до яких додано копії: наказу №108 від 19.02.2018р, Положення про Регіональну філію "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця", Статуту АТ "Українська залізниця" та рахунків-фактури №565 від 28.08.2018р, №590 від 30.08.2018р, №746 від 17.10.2018р, №820 від 14.11.2018р, №863 від 10.12.2018р, №5 від 11.01.2019р (т.2, а.с.137-221).

Представник позивача в судовому засіданні 27.02.2019 заяву від 15.02.2019р про заміну відповідача та зміну предмету позову підтримала та просила її задовольнити. Також представник позивача заявила усне клопотання про залишення без розгляду раніше поданих заяв - від 18.01.2019р про уточнення позовних вимог та від 06.02.2019р про зміну предмету позову, посилаючись на те, що вказані заяви втратили актуальність. Представник позивача повідомила, що заперечення позивача від 25.02.2019р на додаткову відповідь на відзив з доданими до неї документами, позивач не отримав та зміст вказаних документів їй, як представнику позивача, невідомий у зв'язку з чим просила надати додатковий час для ознайомлення з поданими відповідачем документами.

У вирішенні заявленого представником позивача клопотання про залишення без розгляду раніше поданих заяв про уточнення позовних вимог та зміну предмета позову представник відповідача покладалась на розсуд суду. Також, представник відповідача в судовому засіданні 27.02.2019р заперечила щодо залучення Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Українська залізниця" в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та зазначила, що Регіональна філія "Південно-Західна залізниця" АТ "Українська залізниця" може бути стороною у справі від імені АТ "Українська залізниця".

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши документи, які надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області, господарський суд долучає їх до матеріалів справи та зазначає таке.

Згідно ст.169 ГПК України учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях в письмовій або в усній формі, що є їх правом, у зв'язку з чим господарський суд постановив: заяви представника позивача від 18.01.2019р про уточнення позовних вимог та від 06.02.2019р про зміну предмету позову залишити без розгляду за усним клопотанням представника позивача.

Частиною 10 статті 197 ГПК України передбачено, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обовязки.

Слід зазначити, що під час судового засідання, яке проводилось в режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва, виникали технічні проблеми пов'язані з затримкою у звуковому супроводженні відеокференцзв'язку.

Відповідно до ч.5 ст.183 ГПК України, у разі необхідності суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Згідно з ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів ) господарського судочинства.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. В свою чергу, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (пункти 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Заслухавши пояснення присутніх учасників справи, зважаючи на нестабільну роботу каналу відеокоферецзв'язку, клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та оголосити перерву в підготовчому засіданні з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи та реалізації сторонами їх процесуальних прав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 120, 177, 183, 232, 234 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження та оголосити перерву в судовому засіданні до "18" березня 2019 р. о 15:15 засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, залі судових засідань №415, про що повідомити учасникам справи.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу, що відповідно до п.п. 11 п. 16-1 Розділу ХV Перехідні положення Конституції України представництво за цією статтею здійснюється адвокатами у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

3. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек.),

3-5 - відповідачу за трьома адресами: - ПАТ "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вулиця Тверська, буд.5) (рек.),

- Регіональна філія "Південно-Західна Залізниця" (01601, м.Київ, вулиця Лисенко, буд.6)(рек.),

- Виробничий підрозділ "Коростенська дирекція залізничних перевезень" (11500, Житомирська область, м.Коростень, вул. Табукашвілі, буд.15)(рек.).