ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 лютого 2019 року Справа № 923/60/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі Межерицькій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про зупинення провадження у справі

за позовом: Прокурора-заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави

до відповідача-1: Херсонської міської ради, м. Херсон

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАДИ-МИР ПЛЮС", м. Олешки Олешківського району Херсонської області

про визнання недійсним рішення та договору оренди земельної ділянки, зобов'язання повернути земельну ділянку.

За участю представників сторін:

від прокуратури - ОСОБА_1

від відповідача-1 - не з'явився

від відповідача-2 - не з'явився

про визнання недійсним рішення та договору оренди земельної ділянки, та зобов'язання повернути земельну ділянку.

в с т а н о в и в:

Прокурор - заступник Херсонської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Херсонської області в інтересах держави з позовною заявою до відповідача-1: Херсонської міської ради та до відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАДИ-МИР ПЛЮС" про визнання недійсним другого пункту рішення Херсонської міської ради №1486 від 05.06.2018, яким передано ТОВ "ВЛАДИ-МИР ПЛЮС" в оренду, строком на 5 (пять) років, земельну ділянку, площею 0,9236 га, із земель комунальної власності, по вул. Перекопській, 178-З, для розміщення та експлуатації будівель і споруд річкового транспорту, категорія земель - землі промисловості, транспорту, звязку, енергетики, охорони та іншого призначення, кадастровий номер земельної ділянки: :01:001:1205, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,9236 га, із земель комунальної власності, по вул. Перекопській, 178-З, наданої для розміщення та експлуатації будівель і споруд річкового транспорту, кадастровий номер земельної ділянки: :01:001:1205, укладений між Херсонською міською радою та ТОВ "ВЛАДИ-МИР ПЛЮС", зареєстрований 23.07.2018 за №01180054 та зобовязання товариство з обмеженою відповідальністю "ВЛАДИ-МИР ПЛЮС" повернути земельну ділянку, площею 0,9236 га, по вул. Перекопській, 178-З, кадастровий номер :01:001:1205 вартістю 2557413,82 грн. до земель комунальної власності

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2019 визначено суддю по справі - ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 29.01.2019 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи 923/60/19 визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Сторони належним чином повідомлені по дату, час та місце розгляду справи, ухвала суду від 29.01.2019 про відкриття провадження у справі направлена сторонам рекомендованою поштою з поштовим повідомленням, у відповідності до вимог ст.242 ГПК України.

До суду повернулась копія ухвали від 29.01.2019, направлена на адресу відповідача-2 з відміткою пошти повернуто "за закінченням встановленого строку зберігання".

26 лютого 2019 року до суду від відповідача-1 надійшла заява, в якій відповідач просить відкласти судове засідання на іншу дату.

Згідно з ч.1, ч.3 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч.4 ст. 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідача-2 про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 29.01.2019 та про призначення заяви про забезпечення позову до розгляду від 29.01.2019 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача -2, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 75100, Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки. вул. Комунарів, 20.

Однак, станом на дату розгляду справи у судовому засіданні в матеріалах справи міститься копії ухвал суду від 29.01.2019 повернуті поштою з адреси відповідача -2 із зазначенням причини повернення "за закінченням встановленого терміну зберігання".

Судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач-2 не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалами суду від 29.01.2019 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зважаючи на те, що неявка представників відповідачів не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, а також приймаючи до уваги, що відповідачі у строк, встановлений частиною 8статті 165 Господарського процесуального кодексу України, не подали до суду відзив на позов, а відтак не скористалися наданими їм процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні прокурором відділу Херсонської місцевої прокуратури заявлено клопотання по зупинення провадження у справі.

В обґрунтування вказаного клопотання, прокурор посилається на наступні обставини.

Так, в проваджені Херсонського міського суду перебуває справа № 766/46/19, порушена за позовом прокурора - заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Херсонської міської ради до відповідачів: ОСОБА_3, ТОВ "ВЛАДИ-МИР ПЛЮС" та державного реєстратора Херсонської обласної філії КП "Центр державної реєстрації" Скадовської сільради ОСОБА_4 про визнання недійсним рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та скасування права власності, провадження у справі відрито ухвалою суду від 09.01.2019 в порядку спрощеного позовного провадження.

За твердженням прокурора зазначена вище справи пов'язана зі справою №923/60/19, оскільки предметом зазначеної вище справи є визнання недійсним рішення державного реєстратора Херсонської філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" про державну реєстрацію права власності за ТОВ "ВЛАДИ-МИР ПЛЮС" нежитлового приміщення та будинку охорони, що розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 178-З. На підставі реєстрації права власності за даним підприємством нерухомого майна рішенням Херсонської міської ради № 1486 від 05.06.2018 передано відповідачу-2 в оренду строком на п'ять років земельну ділянку, площею 0,9236 га, із земель комунальної власності по вул. Перекопська, 178-З, м. Херсон, для розміщення та експлуатації будівель і споруд річкового транспорту, яка є предметом спору у справі №923/60/19 .

На підставі зазначеного, прокурор просить суд зупинити провадження у справі №9 23/60/19 до розгляду по суті справи №766/46/19, оскільки на думку прокурора рішення по даній справі може вплинути на повне, об'єктивне та всебічне вирішення по суті господарської справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України обов'язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об'єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупиняється. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

З урахуванням викладеного, проаналізувавши встановлені обставини справи, з метою повного та всебічного розгляду справи суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі № 923/60/19.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора про зупинення провадження у справі № 923/60/19 підлягає задоволенню, як обґрунтоване та доведене.

Клопотання Херсонської міської ради про відкладення розгляду справи судом залишено без розгляду, оскільки провадження у справі підлягає зупиненню.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали та повідомлено сторонам про час виготовлення повного тексу ухвали.

На підставі викладеного та керуючись статтями 227, 234, 235, ГПК України

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора про зупинення провадження у справі № 923/60/19 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 923/60/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 766/46/19, яка перебуває у провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

3. Зобовязати прокурора повідомити суд про результати розгляду справи № 766/46/19.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 1 статті 235 ГПК України з моменту її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 12 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 27.02.2019.

Суддя С.В. Нікітенко