ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.03.2019 м.Дніпро Справа № 904/4514/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Дарміна М.О., Березкіної О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро", м.Київ на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2019 року, ухвалене суддею Воронько В.Д., повний текст якого складений 08.02.2019, у справі № 904/4514/18

за позовом Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро", м. Київ

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Геркулес", м. Краматорськ Донецької області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Провінція Плюс", м. Київ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівель та споруд №387 від 22.02.2016, скасування запису про реєстрацію права власності на будівлі та споруди та реєстрацію права власності на будівлі та споруди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2019 року у справі №904/4514/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі; судові витрати покладені на позивача.

Не погодившись із вказаним рішенням, Акціонерне товариство "ОСОБА_1 Дніпро", м.Київ звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, неповне з`ясування обставин справи, просить рішення господарського суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

При цьому у змісті апеляційної скарги, скаржник також зазначає про неправомірний розподіл судових витрат додатковим рішенням від 11.02.2019 у цій справі, яке ухвалено без наявності у матеріалах справи доказів витрат відповідача на правничу допомогу, втім, в прохальній частині скарги апелянтом питання стосовно перегляду та скасування додаткового рішення від 11.02.2019 не ставиться.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду (п.1 прохальної частини скарги).

Колегія суддів констатує, що строк на апеляційне оскарження рішення суду скаржником не пропущений, з огляду на ухвалення рішення 29.01.2019, підписання повного тексту рішення 08.02.2019, отже, за приписами ст.256 ГПК України рішення суду мало бути оскаржено в строк до 28.02.2019, скаржником же апеляційна скарга подана через відділення поштового зв"язку 18.02.2019, тобто, в межах строку апеляційного оскарження.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/4514/18.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Також колегія суддів звертає увагу скаржника, що останнім в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1, у апеляційній скарзі зазначений приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, але вказану особу не було залучено до участі у справі в якості третьої особи жодним процесуальним документом у цій справі, крім того, ухвалою суду від 15.01.2019 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, зазначено, що на стадії підготовки справи до розгляду суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення такої особи до участі у справі через неподання відповідачем такого клопотання та письмового обґрунтування необхідності вчинення відповідний дій судом, а також через ненаведення підстав, яким чином оскаржуваним рішенням будуть порушені права та інтереси третьої особи.

Керуючись ст. ст.262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро", м.Київ на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2019 у справі №904/4514/18.

2. Розгляд справи № 904/4514/18 призначити у судовому засіданні на 27.03.2019 року на 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

3. Відповідачам (1, 2) протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше дня судового засідання, надати до суду:

- відзив на апеляційну скаргу;

- заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою;

-власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

4. Позивачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше дня судового засідання, надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. Роз'яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що обєктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обовязків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна