ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" лютого 2019 р. Справа№ 910/8711/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Емселба Лімітед"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.01.2019

у справі № 910/8711/18 (суддя: Щербаков С.О.)

за позовом Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Емселба Лімітед"

до відповідача 1) Приватного підприємства "Ролон"

до відповідача 2) Дочірнього підприємства "Компанія Інтерсервіс"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів -

1) ОСОБА_2

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Даш-Бент Інвест"

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРБЕНТ"

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Закрита акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю "Емселба Лімітед" (далі-позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Ролон" (далі-відповідач 1) та Дочірнього підприємства "Компанія Інтерсервіс" (далі - відповідач 2) про:

- визнання недійсним договору зворотної купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 22.11.2012, укладений між Закритою акціонерною компанією з обмеженою відповідальністю "Емселба Лімітед" та Приватним підприємством "Ролон";

- визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 03.12.2012, укладений між Приватним підприємством "Ролон" та Дочірнім підприємством "Компанія Інтерсервіс".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорювані договори спрямовані на порушення прав власності позивача на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Даш-Бент Інвест" та направлені на незаконне заволодіння нею. Крім того, як зазначає позивач, оспорювані правочини вчинені особами, які не мали необхідного обсягу цивільної дієздатності.

Господарський суд міста Києва у задоволенні позовних вимог Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Емселба Лімітед" відмовив у повному обсязі своїм рішенням від 10.01.2019 (повний текст рішення складено - 15.01.2019).

Не погодившись з прийнятим рішенням, 30.01.2019 Закрита акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю "Емселба Лімітед" звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення в даній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2019 справу № 910/8711/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Пономаренко Є.Ю.

15.02.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від відповідача 2 надійшло клопотання про повернення апеляційної скарги мотивоване тим, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, у зв'язку з тим, що в ордері на надання правової допомоги серії КВ №230086 від 21.07.2018 виданого на підставі договору про надання правової допомоги від 03.07.2018, укладеного з адвокатом Гончар Анною Сергіївною, свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю №708 від 04.10.2018, з чого слідує, що ордер видано раніше, ніж отримано свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю, а договір про надання правової допомоги було укладено до моменту отримання адвокатом Гончар А.С., свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю.

Суду, взявши до уваги клопотання відповідача 2, із Єдиного реєстру Адвокатів України стало відомо, що Гончар Анні Сергіївні Житомирською обласною КДКА було видано свідоцтво № 708 від 04.10.2012 на підставі рішення № 45 від 28.09.2012, з чого вбачається, що в ордері на надання правової допомоги помилково було вказано рік видачі свідоцтва.

Однак, як зазначила Велика Палата Верховного Суду у справі № 910/23346/16 від 14.03.2018 року (ЄДРСРУ № 72909638) чітка та передбачувана вимога статті 131-2 Конституції України щодо належного представництва особи в суді є складовою частиною забезпечення ефективного захисту процесуальних прав кваліфікованою особою, функціонування системи правосуддя, відповідає гарантованому статтею 59 Конституції України праву на професійну правничу допомогу та не є обмеженням права на доступ до суду.

Тобто, реалізація права на звернення із скаргою є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва (для юридичних осіб їх органами, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством чи статутом) або її процесуальним представником.

Отже, при відсутності довіреності з вичерпним переліком повноважень, правомочність адвоката, як представника щодо підписання скарги, повинна підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об'єму наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі.

З врахуванням викладеного, Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження, однак, для вирішення питання про належне представництво Гончар А.С., зобов'язати апелянта надати суду апеляційної інстанції довіреність з вичерпним переліком повноважень, правомочність адвоката, як представника щодо підписання скарги або договір про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об'єму наданих йому повноважень.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Емселба Лімітед" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.01.2019 у справі № 910/8711/18.

2. Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Роз'яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) у письмовій формі протягом п'яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

4. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

5. Запропонувати учасникам справи надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору (копії яких було надано до суду першої інстанції).

6. Закінчити проведення підготовчих дій.

7. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Емселба Лімітед" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.01.2019 у справі № 910/8711/18.

8. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 20.03.2019 о 10 год. 10 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судового засідання №7).

9. Зобов'язати Гончар Анну Сергіївну, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, надати суду апеляційної інстанції довіреність з вичерпним переліком повноважень, правомочність адвоката, як представника щодо підписання скарги або договір про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об'єму наданих йому повноважень.

10. Попередити Гончар Анну Сергіївну, що якщо довіреності з вичерпним переліком повноважень, правомочність адвоката, як представника щодо підписання скарги або договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об'єму наданих йому повноважень не будуть подані особою в зазначений строк, суд закриває апеляційне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

11. Попередити сторони про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

Є.Ю. Пономаренко