УХВАЛА

м. Київ

27.02.2019Справа № 902/458/16
За заявою Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" (03022, м. Київ, вул. Амурська, 6)

до Приватного акціонерного товариства "Автоелектроапаратура" - відповідач 1 (23320, Вінницька обл., Тиврівський р-н, смт. Сутиски, вул. Заводська, буд. 1)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" - відповідач 2 (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, буд. 12А)

ОСОБА_1 - відповідач 3 (АДРЕСА_1)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська,1)

За участю Прокуратури Рівненської області

про визнання недійсними договору купівлі-продажу

в межах справи № 910/21049/17

За заявою Фізичної особи-підприємця Боровика Григорія Йосиповича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Нирти"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" (ідентифікаційний номер: 37337356)

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від позивача: Луценко Р.О.;

від ПАТ "Укргазбанк": Ковалевський Р.В.;

від прокуратури м. Києва: Шевченко О.В.;

від ліквідатора: Бухаленков С.С

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/21049/17 за заявою Фізичної особи-підприємця Боровика Григорія Йосиповича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Нирти" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" (ідентифікаційний номер: 37337356) про банкрутство.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" про визнання недійсними договору купівлі-продажу за підсудністю від Господарського суду Вінницької області.

У відповідності до ч.8 ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2018 прийнято до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" про визнання недійсними договору купівлі-продажу до свого провадження; вирішено здійснювати розгляд заяви в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 30.01.19.

30.01.2019 від позивача надійшла заява про забезпечення позову та клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення господарської справи № 902/681/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2019 підготовче засідання відкладено на 27.02.19.

В судове засідання 27.02.2019 з'явилися представники позивача, ПАТ "Укргазбанк", прокуратури м. Києва, ліквідатора банкрута.

Представник позивача надав пояснення щодо поданих заяви про забезпечення позову та клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення господарської справи № 902/681/16.

Представники ПАТ "Укргазбанк" та ліквідатора банкрута заперечили щодо цієї заяви та клопотання.

Судом розглянуто клопотання позивача про зупинення провадження у справі до вирішення господарської справи № 902/681/16 та встановлено таке.

Позивач зазначає, що у Господарському суді Вінницької області на новому розгляді знаходиться справа № 902/681/16 за позовом ПАТ «Київськім завод гумових та Латексних виробів» до ПрАТ «Автоелектроапаратура» про визнання недійсними позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «Автоелектроапаратура» (), що відбулися 03 травня 2012 року.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.02.2017 року по справі № 902/681/16 визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «Автоелектроапаратура» від 03.05.2012 року у зв'язку із відсутністю необхідного кворуму.

Однак, постановою Вищого господарського суду України від 21.06.2017 по справі № 902/681/16 скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.02.2017 року та передано справу до Господарського суду Вінницької області на новий розгляд в іншому складі суду.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 10.07.2017 року прийнято справу № 902/681/16 до провадження. На момент подання цього клопотання рішення по даній справі не прийнято.

Позивач зазначає, що результати розгляду господарської справи № 902/681/16 безпосередньо впливає на обставини та результати розгляду справи № 902/458/16.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках - об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Однак, жодних підстав щодо об'єктивної неможливості розгляду даної справи до розгляду справи № 902/681/16 заявником не надано, суд має об'єктивну можливість розглядати дану справу з зібраними докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Окрім цього, позовна заява Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" про визнання недійсними договору купівлі-продажу розглядається в межах справи № 910/21049/17 за заявою Фізичної особи-підприємця Боровика Григорія Йосиповича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Нирти" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" (ідентифікаційний номер: 37337356) про банкрутство, яка знаходиться на стадії ліквідаційної процедури. Зупинення провадження у цій справі зупиняє й саму ліквідаційну процедуру банкрута, затягує процес, таке зупинення має наслідком збільшення витрат, пов'язаних з ліквідаційною процедурою, та, відповідно, зменшення можливостей задовольнити вимоги кредиторів.

Строк ліквідаційної процедури у справі № 910/21049/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" триває з 30.05.2018 р.

Слід зазначити, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ І 66 - 64 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі Смірнова проти України).

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подане клопотання та заслухавши заперечення, суд ухвалив відмовити Публічному акціонерному товариству "Київський завод гумових та латексних виробів" у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Судом розглянуто заяву позивача про забезпечення позову та встановлено таке.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Предметом позову по справі № 902/458/16 є визнання недійним договору купівлі-продажу від 27.06.2012 року, укладеного між ПрАТ «Автоелектроапаратура», ТОВ «Автопластгума» та ОСОБА_1, посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бєлломі О.В. та зареєстрованого у реєстрі нотаріальних дій за №8716. За вказаним договором ТОВ «Автопластгума», на думку позивача, протиправно набуло 999/1000 частки майнового комплексу загальною площею 25346,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, смт. Сутиски, вул. Заводська, 1.

У випадку задоволення позову у справі № 902/458/16 право власності ТОВ «Автопластгума» на 999/1000 частки майнового комплексу загальною площею 25346,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, смт. Сутиски, вул. Заводська, 1 буде припинено. ТОВ «Автопластгума» буде зобов'язане повернути вказаний майновий комплекс ПрАТ «Автоелектроапаратура».

Однак, як вбачається із оголошень розміщених на офіційних веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України наразі ліквідатором ТОВ «Автопластгума» та ПП «Аукціонний дім» вчиняються дії з метою проведення аукціону з продажу майна ТОВ «Автопластгума», у т.ч. 999/1000 частки майнового комплексу загальною площею 25346,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, смт. Сутиски, вул. Заводська, 1.

Так, як зазначає позивач, проведення такого аукціону або відчуження ТОВ «Автопластгума» 999/1000 частки майнового комплексу загальною площею 25346,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, смт. Сутиски, вул. Заводська, 1 у будь-який інший спосіб істотно ускладнить, навіть унеможливить виконання рішення суду по справі № 902/458/16.

За вказаних обставин, позивач вважає за необхідне забезпечити позов шляхом заборони ліквідатору ТОВ «Автопластгума» (), ПП «Аукціонний дім» () та іншим особам вчиняти будь-які дії (у т.ч., але не виключно, з проведення аукціону, продажу безпосередньо юридичній або фізичній особі) щодо продажу 999/1000 частки майнового комплексу загальною площею 25346,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Вінницька обл., Тиврівський р-н, смт. Сутиски, вул. Заводська, 1.

Згідно ч.1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

На підставі вищевикладеного, з метою недопущення можливості вчинення неправомірних дій та забезпечення реального виконання рішення суду, суд вбачає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову від 30.01.2019.

На підставі вищевикладеного, суд вбачає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 12, 121, 136-140, 144, 177, 178, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Заяву Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" про забезпечення позову задовольнити.

3. Забезпечити позов шляхом заборони ліквідатору ТОВ «Автопластгума» (), ПП «Аукціонний дім» () та іншим особам вчиняти будь-які дії (у т.ч., але не виключно, з проведення аукціону, продажу безпосередньо юридичній або фізичній особі) щодо продажу 999/1000 частки майнового комплексу загальною площею 25346,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, смт. Сутиски, вул. Заводська, 1.

4. Підготовче засідання відкласти на 13.03.19 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Ця ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її прийняття, тобто з 27.02.2019 та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", підлягає обов'язковому виконанню на всій території України з моменту її прийняття.

Строк пред'явлення даної ухвали Господарського суду міста Києва до виконання становить три роки, тобто до 27.02.2022.

Стягувачем у виконавчому проваджені за ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2019 у справі № 902/458/16 є позивач - ПАТ "Київський завод гумових та латексних виробів"

Боржниками у виконавчому проваджені за ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2019 у справі № 902/458/16 є ТОВ «Автопластгума» (), ПП «Аукціонний дім» ()

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко