ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2019 м. ДніпроСправа № 904/4173/18

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "СКАНДІК МОТРОС", м. Дніпро;

відповідача-2: ОСОБА_2, м. Дніпро;

відповідача-3: ОСОБА_3, м. Дніпро;

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України", м. Київ;

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство "Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках", м.Київ;

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю ділерська контора "УКРІНВЕСТ", м. Дніпро

про скасування договору відчуження акцій

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Бережної О.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_4, ордер серія ДП №1273/031 від 14.09.2018, договір №28/08 від 28.08.2018, свідоцтво №2719 від 29.10.2012;

від відповідача-1: повноважний представник не з'явився.

від відповідача-2: повноважний представник не з'явився .

від відповідача-3: повноважний представник не з'явився.

від третьої особи-1: повноважний представник не з'явився;

від третьої особи-2: повноважний представник не з'явився;

від третьої особи-3: повноважний представник не з'явився;

вільний слухач: ОСОБА_5;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду с позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "СКАНДІК МОТРОС", м. Дніпро (відповідач-1); ОСОБА_2, м. Дніпро (відповідач-2); Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України", м. Київ; Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів", м. Київ; Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю ділерська контора "УКРІНВЕСТ", м.Дніпро в якій просить суд:

- скасувати договір відчуження акцій у ПАТ «Скандік моторc» у розмірі 20395 акцій, що складає 10,6448% від загальної кількості акцій, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акції ПАТ «Скандік моторc» у розмірі 20395 акцій, що складає 10,6448% від загальної кількості акцій та визнати за ОСОБА_1 право власності на акції ПАТ «СКАНДІК-МОТОРС» у розмірі 20395 акцій, що складає 10,6448 % від загальної кількості акцій.

- скасувати реєстрацію за ОСОБА_2 акцій ПАТ «Скандік моторc» у розмірі 20395 акцій, що складає 10,6448 % від загальної кількості акцій.

Ухвалою Господарського суду від 20.09.2018 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати в письмовій формі інформацію щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків-відповідача; надати в письмовій формі інформацію щодо повного найменування - третьої особи; надати суду належної якості (читаємі) копії доданих до позовної заяви документів, на які останній посилається як на доказ відправлення сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

02.10.2018 до канцелярії суду від представника позивача на виконання вимог ухвали суду ввід 20.09.2018 надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду від 04.10.2018 витребувано у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 (відома суду адреса проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер платника податків НОМЕР_1).

Ухвалою господарського суду від 07.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.12.2018.

У підготовче засідання 04.12.2018 представники відповідача 1-2 та третьої особи - 1-3 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У зв'язку з тим, що судом отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2 (Відповідач-2 по справі), судом відповідно до ч. 10 статті 176 Господарського процесуального кодексу України виклик відповідача-2 здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі (копія оголошення міститься в матеріалах справах).

20.11.2018 до канцелярії суду від третьої особи - 2 надійшли письмові пояснення, в яких повідомлено суд, що станом на теперішній час Публічне акціонерне товариство «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках» не здійснює діяльність депозитарію цінних паперів, має статус Розрахункового центру з обслуговування договорів на фінансових ринках, що здійснює свою діяльність на засадах, передбачених Законом України «Про депозитарну систему України», не здійснює облік цінних паперів та ведення рахунків у цінних паперах.

26.11.2018 до канцелярії суду від Відповідач-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній не погоджується з позовними вимогами та просить суд застосувати строк позовної давності.

26.11.2018 до канцелярії суду від третьої особи - 1 надійшли письмові пояснення, в яких повідомлено суд, що власники цінних паперів не є клієнтами Центрального депозитарію. Також, просить суд продовжити розгляд даної справи без участі Центрального депозитарію, оскільки предмет спору між Позивачем та Відповідачами у даній справі не зачіпає інтереси Центрального депозитарію.

26.11.2018 до канцелярії суду від Відповідач-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній не погоджується з позовними вимогами , у зв'язку з чим просить суд відмовити у задоволенні позову повністю та застосувати строк позовної давності.

04.12.2018 на електрону адресу суду від Відповідач-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з викликом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду як представника відповідача по справі №804/9059/16.

У судовому засіданні 04.12.2018 оголошувалась перерва до 17:00 год.

Після оголошеної перерви представник позивача у підготовче засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду від 04.12.2018 клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів (вх. 40208/18 від 17.09.2018) у справі №904/4173/18 задоволено частково, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю ділерська контора "УКРІНВЕСТ" (Код ; адреса: 49033, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Гладкова, будинок 29-А) наступні відомості та документи: відомості щодо зміни акціонерів ПАТ «СКАНДІК МОТОРС» () з 01.01.2012 по теперішній момент; документи на підставі яких змінено акціонерів ПАТ «СКАНДІК МОТОРС» () з 01.01.2012 по теперішній момент; інформацію чи укладались акціонерами ПАТ «СКАНДІК МОТОРС» () з 01.01.2012 по теперішній момент договори відчуження акцій (надати копії документів).

Ухвалою Господарського суду від 04.12.2018 підготовче засідання відкладено на 20.12.2018.

Підготовче засідання призначене на 20.12.2018 не проведено у зв'язку з перебуванням судді Первушина Ю.Ю. у відрядженні.

Ухвалою Господарського суду від 26.12.2018 призначено підготовче засідання на 09.01.2019.

У призначене підготовче засідання представник відповідача-1 та третьої особи 1-3 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

09.01.2019 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача - ОСОБА_3 Дане клопотання обґрунтоване тим, що позивачу випадково стало відомо згідно відомостей викладених у Державному реєстрі Юридичних осіб та фізичних підприємств з 4 кварталу і по сьогоднішній день, засновником ПАТ «СКАНДІК МОТОРС» є фізична особа, з видно, що на сьогоднішній день засновником є ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), розмір статутного капіталу складає 76638.00 грн., який в повному обсязі належить ОСОБА_3

Ухвалою Господарського суду від 09.01.2019 залучено співвідповідача - ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) до участі у справі №904/4173/18, якості відповідача-3; строк підготовчого провадження у справі продовжено на тридцять днів; відкладено підготовче засідання на 29.01.2019.

21.01.2019 на адресу суду від відповідача-3: ОСОБА_3 відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог та застосувати строк позовної давності (2т., а.с. 9-13).

У призначене на 29.01.2019 підготовче засідання представник відповідача-1 та третьої особи 1-3 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

У підготовчому засіданні 29.01.2019 відповідач-3 заявив усне клопотання про початок розгляду справу спочатку.

Ухвалою господарського суду від 29.01.2019року розгляд справи вирішено здійснювати спочатку.

19.02.2019 представником позивача до суду подано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду від 19.02.2019 підготовче засідання відкладено на 04.03.2019 та зобов'язано позивача в строк до 26.02.2019 усунути недоліки в клопотанні про витребування доказів.

26.02.2019 до господарського суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

04.03.2019 від представника відповідача-1 на електронну адресу суду надійшла заява про відкладення про відкладення підготовчого засідання.

04.03.2019 представником позивача подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи. Судом оглянуто подані документи та долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 04.03.2019 представник позивача заявив усне клопотання про залишення заяви про витребування доказів від 26.02.2019 без розгляду.

Господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та залишити без розгляду клопотання від 26.02.2019 року про витребування доказів.

Також, представник позивача просив суд повторно направити ТОВ "УКРІНВЕСТ" ухвалу від 04.12.2018 про витребування доказів, оскільки станом на 04.03.2019 третя особа-3 не виконала вимоги даної ухвали, а також для прискорення належного та своєчасного виконання видати представнику позивача ухвалу господарського суду від 04.12.2018 для вручення третій особі-3.

Приписами ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неможливість вирішення в даному підготовчому засіданні питань, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 48, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залишення заяви про витребування доказів від 26.02.2018 - задовольнити.

Заяву про витребування доказів від 26.02.2019 - залишити без розгляду.

Підготовче засідання відкласти на 19.03.2019 на 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області 1-й поверх, кабінет № 3-105, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Уповноважити позивача, в особі його представника ОСОБА_4, яка діє на підставі договору №28/08 від 28.08.2018 на вручення ухвали Господарського суду від 04.12.2018 Товариству з обмеженою відповідальністю ділерська контора "УКРІНВЕСТ" для її виконання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Первушин