ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2019 р.Справа № 401з-19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши

заяву Приватного акціонерного товариства "Український Бекон" (Донецька обл., с. Водяне Друге)
до Приватного акціонерного товариства "Комплекс Безлюдівський м'ясокомбінат" (Харківська обл., с. Котляри)
про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Український бекон" (далі заявник) надало Господарському суду Харківської області до подачі позову заяву без номеру від 28.02.2019 (вх.№401 від 05.03.2019) про забезпечення позову, в якій просить:

1) вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ПрАТ «Комплекс Безлюдівський мясокомбінат» (62490, Харківська обл., Харківський р-н, с. Котляри, вул. Безлюдівська, 5. Код ) без дозволу (згоди) ПрАТ «Український бекон» виробництва ковбасних виробів «Сардельки першого сорту «Міні» з етикеткою/оформленням упаковки з використанням промислового зразка «Графічного зображення «Міні», що захищене патентом України №38190 від 10.12.2018 (їх суттєвих ознак);

2) вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ПрАТ «Комплекс Безлюдівський мясокомбінат» (62490, Харківська обл., Харківський р-н, с. Котляри, вул. Безлюдівська, 5. Код ) без дозволу (згоди) ПрАТ «Український бекон» виробництва ковбасних виробів «Сардельки першого сорту «Міні» з етикеткою/оформленням упаковки з використанням промислового зразка «Етикетки для упаковки ковбасних виробів «Міні», що захищене патентом України №37697 від 25.09.2018 (їх суттєвих ознак);

3) вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ПрАТ «Комплекс Безлюдівський мясокомбінат» (62490, Харківська обл., Харківський р-н, с. Котляри, вул. Безлюдівська, 5. Код ) без дозволу (згоди) ПрАТ «Український бекон» здійснювати пропонування для продажу та продаж ковбасних виробів Сардельки першого сорту «Міні» з етикеткою/оформленням упаковки з використанням промислового зразка «Графічного зображення «Міні», що захищене патентом України №38190 від 10.12.2018;

4) вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ПрАТ «Комплекс Безлюдівський мясокомбінат» (62490, Харківська обл., Харківський р-н, с. Котляри, вул. Безлюдівська, 5. Код ) без дозволу (згоди) ПрАТ «Український бекон» здійснювати пропонування для продажу та продаж ковбасних виробів Сардельки першого сорту «Міні» з етикеткою/оформленням упаковки з використанням промислового зразка «Етикетки для упаковки ковбасних виробів «Міні», що захищене патентом України №37697 від 25.09.2018.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що заявнику належать майнові права на обєкти промислової власності: промисловий зразок «Етикетка для упаковки ковбасних виробів «МІНІ» №37697 від 25.09.2018 в трьох варіантах, промисловий зразок «Графічне зображення «МІНІ» №38190 від 10.12.2018 в трьох варіантах. 17.01.2019 йому стало відомо, що Приватне акціонерне товариство «Комплекс Безлюдівський мясокомбінат» здійснює виробництво, пропонування для продажу, зберігання та продаж товарів сардельки першого сорту «МІНІ», які імітують товари заявника. 18.01.2019 заявник направив ПрАТ «Комплекс Безлюдівський мясокомбінат» лист-претензію з вимогами: припинити пропонування для продажу, зберігання і продаж товару із неправомірно використаними обєктами інтелектуальної власності; вилучення з цивільного обороту товару із неправомірно використаними обєктами права інтелектуальної власності; надати у письмовому вигляді інформацію про виробників, розповсюджувачів, постачальників та інших попередніх власників товарів, кількість та ціни проданих товарів із неправомірно використаними обєктами права інтелектуальної власності, а саме сардельки першого сорту «МІНІ». Також заявник просив повідомити про припинення ПрАТ «Комплекс Безлюдівський мясокомбінат» пропонування для продажу, зберігання і продаж товару з неправомірно використаними обєктами права інтелектуальної власності. У відповіді №15/1 від 04.02.2019 ПрАТ «Комплекс Безлюдівський мясокомбінат» вказав, що ковбасні вироби зі словом «МІНІ» були виготовлені експериментальною партією та їх виготовлення припинено. 04.02.2019 заявником здійснено контрольну закупку товару сардельки ПрАТ «Комплекс Безлюдівський мясокомбінат» - МІНІ 1с. На підтвердження факту порушення ПрАТ «Комплекс Безлюдівський мясокомбінат» прав заявника, останній надав копію висновку Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №19/9-3/02 (ІВ)-ЕД/19 від 28.01.2019, в якому зазначається, що ПрАТ «Комплекс Безлюдівський мясокомбінат» використано всю сукупність суттєвих ознак промислового зразка «Графічне зображення «МІНІ», що захищено патентом України №38190 від 10.12.2018.

В обґрунтування необхідності застосування заходів забезпечення позову, вказаних у заяві, заявник зазначає, що:

- у споживача буде створюватись хибне враження про походження товарів заявника та ПрАТ «Комплекс Безлюдівський мясокомбінат» з одного джерела, тобто у споживача буде створюватись враження про належність товару одній особі, яка виготовляє товар;

- споживач буде купувати продукцію ПрАТ «Комплекс Безлюдівський мясокомбінат», сплутавши її із продукцією заявника, і це наносить пряму економічну шкоду заявнику;

- споживач буде вважати, що якість продукції ПрАТ «Комплекс Безлюдівський мясокомбінат» є якістю продукції заявника, і репутації заявника буде нанесена шкода;

- споживач буде вважати, що ПрАТ «Комплекс Безлюдівський мясокомбінат» реалізує продукцію за домовленістю або під контролем заявника, що не відповідає дійсності.

Заявник вказує у заяві, що має намір подати позовну заяву, в якій проситиме:

1. Визнати незаконними дії ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО "КОМПЛЕКС БЕЗЛЮДІВСЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ" (), щодо використання зображень та позначень на етикетці/оформленні упаковки промислового зразка «Етикетка для упаковки ковбасних виробів «МІНІ», що захищене патентом України №37697 від 25 вересня 2018 року, та промислового зразка «Графічне зображення «МІНІ», що захищене патентом України №38190 від 12 грудня 2018 року.

2. Визнати незаконними дії ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО "КОМПЛЕКС БЕЗЛЮДІВСЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ" (), щодо використання зображень та позначень на етикетці/оформленні упаковки, що захищені за заявками, які подано до ДП «Український інститут інтелектуальної власності (Укрпатент)»: на знаки для товарів та послуг № m201818087 від 02.08.2018, № m201818088 від 02.08.2018, № m201902008 від 30.01.2019 та на промисловий зразок №s 201803007 від 26.12.2018.

3. Зобов'язати ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМПЛЕКС БЕЗЛЮДІВСЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ" (), припинити дії, що порушують права ПрАТ «УКРАЇНСЬКИЙ БЕКОН» як власника патенту на Промисловий зразок №37697 від 25.09.2018 шляхом заборони наносити на етикекту/використовувати в оформленні упаковки зображення «Етикетка для упаковки ковбасних виробів «МІНІ» використовувати таку етикетку, передавати третім особам продукцію з такою етикеткою.

4. Зобов'язати ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМПЛЕКС БЕЗЛЮДІВСЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ" (), припинити дії, що порушують права ПрАТ «УКРАЇНСЬКИЙ БЕКОН» як власника патенту на промисловий зразок №38190 від 10.12.2018 шляхом заборони наносити на етикекту/використовувати в оформленні упаковки зображення «Графічне зображення «МІНІ», використовувати таку етикетку, передавати третім особам продукцію з такою етикеткою.

5. Зобов'язати ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМПЛЕКС БЕЗЛЮДІВСЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ" (), припинити дії, що порушують права ПрАТ «УКРАЇНСЬКИЙ БЕКОН» як заявника за заявками, які подано до ДП «Український інститут інтелектуальної власності (Укрпатент)»: на знаки для товарів та послуг № m201818087 від 02.08.2018, № m201818088 від 02.08.2018, № m201902008 від 30.01.2019 та на промисловий зразок №s 201803007 від 26.12.2018 шляхом заборони наносити на етикекту/використовувати в оформленні упаковки позначень та зображень за даними заявками, використовувати таку етикетку, передавати третім особам продукцію з такою етикеткою.

6. Вилучити з цивільного обороту товари і матеріали із неправомірно використаними об'єктами права інтелектуальної власності, а саме «Сардельки першого сорту «МІНІ», що належать ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "КОМПЛЕКС БЕЗЛЮДІВСЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ" ().

7. Зобов'язати ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМПЛЕКС БЕЗЛЮДІВСЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ" (), за власний рахунок здійснити опублікування в загальнодержавних офіційних друкованих засобах масової інформації ("Урядовий курєр" і "Голос України") відомостей про порушення права інтелектуальної власності ПрАТ «УКРАЇНСЬКИЙ БЕКОН» та зміст судового рішення щодо такого порушення.

Позовні вимоги заявник обґрунтовуватиме наявністю порушення зі сторони відповідача прав інтелектуальної власності заявника з урахуванням вимог статей 16, 424, ч. 3 ст. 426 ЦК України, ст. 212, 213 Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії їхніми державами-членами, з іншої сторони, ст. 20, 26 Закону України «Про охорону прав на промислові зразки».

Заявник не вважає доцільним застосування зустрічного забезпечення і тому пропозицій щодо зустрічного забезпечення не навів у заяві, але гарантує відшкодування можливих збитків.

До заяви про забезпечення позову заявник додав платіжне доручення №2322 від 22.02.2019 про сплату судового збору в сумі 960,50 грн, в призначенні платежу якого замість: «за заяву про забезпечення позову» вказав: «за позовом ПрАТ Український бекон, Господарський суд Харківської обл.».

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05.03.2019 головуючим суддею визначено суддю Ольшанченко В.І.

Згідно з ч. 2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Частиною 11 статті 137 ГПК України визначено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 1 постанови від 26.12.2011 №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" зазначив, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

У п. 3 вищевказаної постанови Пленум ВГСУ вказав, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Заявник не навів у заяві про забезпечення позову жодних фактичних обставин, які можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду або ефективний захист, а також забезпечення збалансованості інтересів сторін, забезпечення відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Посилання заявника на те, що ПрАТ «Комплекс Безлюдівський мясокомбінат» після повідомлення його про вчинене ним порушення прав інтелектуальної власності заявника продовжує виробляти та випускати в обіг контрафактну продукцію, суд вважає безпідставними, оскільки вони не підтверджені документально.

Заходи забезпечення позову, зазначені заявником у заяві, за своїм змістом є тотожними майбутнім позовним вимогам, що є недопустимим.

За таких обставин, суд вважає заяву про забезпечення позову необґрунтованою, недоведеною та не підлягаючою задоволенню повністю.

Керуючись ст. 136 - 140, 233 - 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у забезпеченні позову за заявою Приватного акціонерного товариства "Український Бекон" без номеру від 28.02.2019 (вх.№401 від 05.03.2019).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області.

Повний текст складено 07.03.2019.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://court.gov.ua/.

Суддя ОСОБА_1