УХВАЛА

11 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/2339/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Вронської Г.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Закон"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Пономаренко Є.Ю., Смірнова Л.Г., Дідиченко М.А.

від 07.02.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр сертифікації ключів "Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Закон"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департамент кіберполіції Національної поліції України

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліга Закон" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 у справі №910/2339/18.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Закон", Судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судом встановлено, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр сертифікації ключів "Україна" була подана у березні 2018 року, предметом позовної заяви є спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн., та захист ділової репутації.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з позовної заявою) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року встановлений у розмірі 1 762,00 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 у справі №910/2339/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 у справі №910/2339/18, рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Викладено резолютивну частину рішення у наступній редакції: "1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр сертифікації ключів "Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Закон", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департаменту кіберполіції Національної поліції України про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, задовольнити частково. 2. Визнати недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр сертифікації ключів "Україна" інформацію, поширену товариством з обмеженою відповідальністю "Ліга Закон" в період з 01 серпня по 30 вересня 2017 року через сервіс (комп'ютерну програму) електронного документообігу REPORT наступного змісту: "Увага! REPORT працює з ключами АЦСК ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна", але Кіберполіція не рекомендує використовувати ці ключі, бо вони були скомпрометовані у ході кібератаки". 3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліга Закон у строк не пізніше 1 місяця з дня набрання рішенням суду законної сили опублікувати на сервісі REPORT спростування недостовірної інформації стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр сертифікації ключів "Україна" у тих же самих місцях (сторінках веб-сайту), де розміщувалася недостовірна інформація, тим же шрифтом, такого ж кольору, наступного змісту: "Увага! Опублікована раніше інформація про те, що ключі АЦСК ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна" були скомпрометовані у ході кібератаки, є недостовірною.". 4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліга Закон" протягом двох місяців з дня опублікування спростування недостовірної інформації на сервісі REPORT не знімати опубліковане оголошення. 5. У задоволені решти позовних вимог відмовити."

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліга Закон" просить повністю скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 у справі №910/2339/18, а рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 залишити в силі.

Таким чином при зверненні з касаційною скаргою судовий збір підлягав оплаті у сумі 10 572,00 грн., а саме 5 286,00 грн. * 200 %, де 5 286,00 грн. - розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви (в частині задоволених позовних вимог), 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Однак до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Закон" у якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення від 26.02.2019 №1515 на суму 9 600,00 грн. Тобто судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі меншому ніж встановлено законодавством Товариству з обмеженою відповідальністю "Ліга Закон" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 у справі №910/2339/18 в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 972,00 грн. Таким чином, щоб у загальному розмірі разом із вже сплаченими 9 600,00 грн. загальна сума складала 10 572,00 грн.

Враховуючи викладене, касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтею 4 Закону України "Про судовий збір", Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Закон" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 у справі №910/2339/18 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Ліга Закон" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ліга Закон", що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Г. Вронська