ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"12" березня 2019 р. Справа№ 920/137/13-г

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Верховця А.А.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у місті Києві

на ухвалу господарського суду Сумської області від 25.10.2018

у справі № 920/137/13-г

за заявою Компанія "Айвекс Інк"

до ПАТ "Будшляхмаш"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.10.2018 у справі № 920/137/13-г задоволено частково заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві з кредиторськими вимогами до боржника; визнано Головне управління ДФС у м. Києві поточним кредитором у справі № 920/137/13-г з грошовими вимогами до боржника ПАТ "Будшляхмаш" у розмірі 3 517 415,20 грн., які підлягають погашенню у шосту чергу; в іншій частині заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДФС у місті Києві звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. №09.1-04.5/1397/19 від 15.02.2019), в якій просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 25.10.2018 у справі № 920/137/13-г в частині відмови у визнанні кредитором на суму 728 174,07 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги Головного управління ДФС у місті Києві на суму 728 174,07 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 у даній справі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві (вх. №09.1-04.5/3063/18 від 23.11.2018) було повернуто скаржнику, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 у даній справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 у даній справі було залишено без руху апеляційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві на ухвалу господарського суду Сумської області від 25.10.2018 у справі № 920/137/13-г та встановлено Головному управлінню ДФС у місті Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Північному апеляційному господарському суду доказів направлення сторонам, іншим учасникам провадження у даній справі, копій цієї скарги і доданих до неї документів, які у адресатів відсутні, листом з описом вкладення та заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 25.10.2018 у справі № 920/137/13-г, із зазначенням інших підстав для поновлення строку - протягом 10 днів з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У вказаній ухвалі судом було встановлено, що строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 25.10.2018 у справі № 920/137/13-г у даній справі закінчився 05.11.2018, тоді як апеляційна скарга надіслана до суду першої інстанції 13.02.2019, про що свідчить відмітка поштового штемпелю на конверті, тобто подана із пропуском встановленого законодавством строку для подання апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи пропущений строк на апеляційне оскарження, апелянт зазначає про те, що причинами порушення строку є те, що оскаржувана ухвала надійшла до ГУ ДФС у місті Києві лише 02.11.2018. Також апелянт зазначає про те, що у зв'язку з несплатою судового збору апеляційна скарга (вх. №09.1-04.5/3063/18 від 23.11.2018) була повернена скаржнику, тому після сплати судового збору апелянт надіслав аналогічну апеляційну скаргу (вх. №09.1-04.5/1397/19 від 15.02.2019).

Однак, за висновком колегії суддів, вказані підстави були визнані неповажними для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 у даній справі була надана можливість апелянту виконати вимоги ухвали в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги (вх. №09.1-04.5/3063/18 від 23.11.2018). Проте апелянт не скористався своїм правом та не виконав вимоги вказаної ухвали, у зв'язку з чим ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 у даній справі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві (вх. №09.1-04.5/3063/18 від 23.11.2018) було повернуто скаржнику.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 апелянт отримав 22.02.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Строк для усунення недоліків, встановлений вказаною ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 у даній справі сплинув 04.03.2019.

Станом на 11.03.2019 від скаржника заяв чи клопотань про усунення вказаних в ухвалі недоліків не надійшло, заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 25.10.2018 у справі № 920/137/13-г, із зазначенням інших підстав для поновлення строку також не надійшло.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, то судом виноситься ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, при цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Так, судом визнані неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Сумської області від 08.10.2018 у справі № 910/26972/14. Апелянтом же в свою чергу не було надано доказів, які підтверджують неможливість сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 08.10.2018 у справі № 910/26972/14, скрутний майновий стан апелянта, відсутність коштів, вжиття вичерпних заходів щодо сплати судового збору та ін.

Відповідно до частини 4 статті 261 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Беручи до уваги, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не було усунено, не надано заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду ухвалу господарського суду Сумської області від 25.10.2018 у справі № 920/137/13-г, із зазначенням інших підстав для поновлення строку, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у місті Києві на ухвалу господарського суду ухвалу господарського суду Сумської області від 25.10.2018 у справі № 920/137/13-г.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 234, 256, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному управлінню ДФС у місті Києві у відкритті апеляційного провадження у справі № 920/137/13-г.

2. Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві на ухвалу господарського суду Сумської області від 25.10.2018 у справі № 920/137/13-г з доданими до неї документами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко