ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2019 Справа № 920/243/18

м. Суми

За позовом Фермерського господарства «Батьківщина», с. Велика Рибиця Краснопільського району Сумської області

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру в Сумській області, м. Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 сільської ради, с. Миропілля Краснопільського району Сумської області

про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у поновленні договору оренди, визнання договору оренди землі поновленим

суддя Котельницька В.Л.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_3 (ордер серії СМ № 26 від 18.02.2019)

відповідача: ОСОБА_4 (довіреність № 9-18-0.6-172/62-18 від 21.12.2018)

третьої особи: не прибув

при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: до суду звернулось Фермерське господарство «Батьківщина» Краснопільського району Сумської області з позовом до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_1 управління Держгеокадастру в Сумській області від 12.03.2018 №28-18-0.6-2174/2-18 про відмову у поновленні договору від 06.04.2010 оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 19,3464 га (рілля) на території Малорибицької сільської ради Краснопільського району Сумської області, кадастровий номер :04:004:0281 та повернення земельної ділянки до земель запасу державної власності шляхом підписання акту приймання-передачі обєкта оренди (у межах справи № 920/397/18), а також з позовом про визнання поновленим Договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 19,3464 га (рілля) на території Малорибицької сільської ради Краснопільського району Сумської області, кадастровий номер :04:004:0281, зареєстрований Краснопільським районним відділом Сумської РФ ДП «ЦДЗК» 30.04.2010 за № 56, укладений 06.04.2010 між Краснопільською районною державною адміністрацією Сумської області та Фермерським господарством «Батьківщина» Краснопільського району Сумської області на той самий строк і на тих самих умовах (у межах даної справи).

Судовою ухвалою від 11.06.2018 було ухвалено прийняти справу №920/397/18, предметом спору у якій є визнання протиправним та скасування рішення про відмову у поновленні договору оренди, для сумісного розгляду із справою № 920/243/18 у межах провадження у справі № 920/243/18.

Ухвалою від 09.08.2018 на стадії підготовчого провадження суд зупинив провадження у даній справі до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного суду справи № 920/739/17.

Ухвалою суду від 28.01.2019 суд за клопотанням відповідача поновив провадження у справі, продовжив строк підготовчого провадження до 28.02.2019 та призначив підготовче засідання на 19.02.2019.

19.02.2019 до суду надійшла заява позивача про зміну предмета позову, відповідно до якої він просить суд: визнати незаконною відмову ГУ ДГК в Сумській області у поновленні договору оренди землі від 06.04.2010 щодо земельної ділянки площею 19,3464 га, кадастровий номер :04:004:0281, викладену у листі-повідомленні про прийняте рішення від 08.02.2018 №28-18-0.6-1399/2-18; визнати поновленим договір оренди землі від 06.04.2010, укладений між Краснопільською районною державною адміністрацією Сумської області та ФГ «Батьківщина» Краснопільського району Сумської області щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 19,3464 га, кадастровий номер :04:004:0281, зареєстрований Краснопільським відділом Сумської РФ ДП «ЦДЗК» 30.04.2010, вважаючи укладеною угоду про поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах у редакції, наведеній у заяві.

Відповідач 19.02.2019 подав до суду додаткові пояснення по справі та клопотання (вх. № 1244 від 19.02.2019) про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 сільську обєднану територіальну громаду.

Представник позивача з приводу поданого відповідачем клопотання зазначив, що доцільно залучити дану юридичну особу у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, про що заявив відповідне усне клопотання.

Ухвалою суду від 19.02.2019 суд у задоволенні клопотання відповідача про залучення співвідповідача відмовлено; усне клопотання представника позивача про залучення третьої особи задоволено; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 сільську раду; зобовязано позивача направити на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами; запропоновано третій особі подати письмові пояснення своєї позиції стосовно предмета спору у строк до 28.02.2019; відкладено підготовче засідання на 28.02.2019.

Представник позивача подав до суду докази направлення третій особі копії позову з додатками.

Від третьої особи надійшли пояснення щодо предмета спору , відповідно до яких третя особа не заперечує проти задоволення позовних вимог, її представник у судове засідання не прибув.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Суд, перевіривши наявні у матеріалах справи докази, відповідно до п. 3 ч.2 ст. 185 ГПК України, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.120, 177-185, 234, 235 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 28.03.2019, 15:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання №2.

3. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обовязок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:tps://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

5. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до абзацу 1 підпункту 11 пункту 161 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах першої інстанції здійснюється з 1 січня 2019 року. Згідно з ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України).

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.03.2019.

Суддя ОСОБА_5