overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2019 р.                                                             Справа № 924/138/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі Сарело Р.О., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Шепетівський цукор", с. Мокіївці, Шепетівський р-н., Хмельницька обл.

до товариства з обмеженою відповідальністю "АЗТЕХ - Україна", м. Шепетівка

про стягнення грошей

за участю представників сторін - не з'явились

встановив:

Позивач у позові просить суд стягнути з відповідача на підставі договору від 05.02.19 № 05/02-2019 СТД - 188 636, 06 грн., з яких: 155 740 грн. основний борг, 32 896, 06 грн. інфляційні.

Ухвалою суду від 14.02.19 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 06.03.19. Даною ухвалою позивача зобов'язано до дня підготовчого засідання надати суду належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви.

Станом на день проведення підготовчого засідання вищевказані вимоги суду позивач не виконав, витребуваних матеріалів не подав. Відомостей, відносно причин невиконання вимог суду позивач не подав. Така ситуація перешкоджає вирішенню спору, оскільки за ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі, або належним чином засвідченій копії. Тому, неналежним чином засвідчені копії, які подані позивачем до позову не можуть оцінюватись судом, як докази, на підставі яких може бути вирішено спір.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а саме неподання позивачем витребуваних судом доказів, позов підлягає залишенню без розгляду.

Судом звертається увага позивача на те, що після усунення недоліків позовної заяви він не позбавлений можливості повторно звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст. ст. 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 06.03.19.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI “Перехідні положення” ГПК України.

Суддя                                                                       Ю.В. Гладюк

Віддрук 3 прим:

1 - до справи

2 - позивачу (30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Тітова, 1А)

3 - відповідачу (30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Тітова, 1А)

Всім рек. з пов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2019 р.Справа № 924/86/19

м. Хмельницький

Суддя господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк", м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сефіт", м. Хмельницький

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Хмельницький,

про стягнення 133 833,96 грн. заборгованості по ліміту овердрафту згідно Заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування суб'єктів господарювання №1618/МБКР413/0 від 24.05.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 30.01.2019 року відкрито провадження у справі №924/86/19 для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, а також залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Хмельницький; призначено судове засідання на 28.02.2019 року. Ухвалою суду від 28.02.2019 року судовий розгляд справи відкладено на 06.03.2019 року.

Відповідач та третя особа повторно не скористалися правом участі в судовому розгляді спору, причин не вказали.

В судовому засіданні 06.03.2019 року постановлено ухвалу про відкладення судового розгляду на 12:00 год. 18.03.2019 року. Враховуючи неявку відповідача та третьої особи, суд вважає за належне повідомити останніх про час та місце судового засідання у справі №924/86/19 відповідно до вимог ст. 120 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі №924/86/19 відкладено на 12 год. 00 хв. 18 березня 2019 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Явка відповідача та третьої особи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 4 прим.: 1 - до справи; 2,3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 13; 29000, м. Хмельницький, пров. Проїзний, буд.10) - рек. з пов. про вручення; 4 - третій особі ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) - рек. з пов. про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 березня 2019 року м. Черкаси справа № 925/1428/13

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ліквідатор Носань Н.С. не з'явився,

представники кредиторів не з'явилися,

розглянувши клопотання ліквідатора банкрута №02-07/76 від 02.02.2019 року про затвердження звіту та ліквідаційного балансу

у справі №925/1428/13

за заявою публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

до приватного підприємства «Комфорт-К»

про визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

Учасники судового процесу були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, проте представники в судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили.

Неявка учасників судового процесу в судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 202, 234 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання ліквідатора банкрута №02-07/76 від 02.02.2019 року про затвердження звіту та ліквідаційного балансу в судове засідання на 27 березня 2019 року об 1230 годині.

Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"04" березня 2019 р.
№_903/886/18-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 05 лютого 2019 року
у справі № 903/886/18.
Рішення набрало законної сили "04" березня 2019 р..

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "СБЕ Україна Рівне".

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Прилуцьк-Агро".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьк-Агро" (45243, Волинська обл., Ківерцівський район, село Прилуцьке, вул. Ківерцівська, будинок 79, корп.Г, ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СБЕ Україна Рівне" (45724, Волинська область, Горохівський район, с.Терешківці, ) 399952,72 грн., з них 297498,96 грн. заборгованость, 89249,69 грн. штрафу та 13204,06 грн. пені, а також 5999,29 грн. витрат по судовому збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 05 березня 2022 року.

Cуддя                                                                                  Костюк С. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 березня 2019 року м. Черкаси справа № 925/1215/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Дяченко Т.В., за участю представників: позивача не зявився, відповідача ОСОБА_1, адвоката за довіреністю, розглянувши у підготовчому засіданні в м. Черкаси справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до товариства з обмеженою віповідальністю "Денер Трейд" про стягнення

238 208 493,09 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 238 208 493,09 гривень заборгованості по договору фінансового лізингу №4Д16068ЛИ від 20.08.2016 року.

Позивач належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого засідання однак в засідання не зявився, про причину неявки не повідомив.

Відповідач в підготовчому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Суд вважає за необхідне надати додатковий час позивачу для підготовки відповіді на клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, підготовче засідання у цій справі слід відкласти на інший день з підстав викладених п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти, призначивши його на 12 год. 00 хв. 15 березня 2019 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Визнати явку в підготовче засідання представників сторін обовязковою.

Розяснити позивачу та відповідачу про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки, наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

06 березня 2019 року Справа № 926/523/19

Суддя Тинок Олександр Сергійович, розглянувши матеріали за позовом

Фізичної особи - підприємця Чепенко Лідії Володимирівни

до Фізичної особи - підприємця Луканюка Руслана Федоровича

про стягнення грошових коштів в сумі 60050,12 грн.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В свою чергу, частиною першою статті 249 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження справа розглядається за клопотанням позивача поданого у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження у зв'язку з відсутністю письмового клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 25 березня 2019 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, зал судових засідань № 1, телефон 52-42-39.

4. Відповідачу:

- у строк до 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя О.С. Тинок
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05.03.2019м. ДніпроСправа № 904/5817/18

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 40268,24грн.

Суддя Полєв Д.М.

за участю представників сторін:

від позивача: представник АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" адвокат ОСОБА_1 за дов. №88 від 21.01.2019р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району про стягнення 40 268,24грн. суми недоврахованої електричної енергії.

Позовну заяву обґрунтовано встановлення представником позивача при перевірці відповідача самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не є власником енергопостачальника, повз розрахункового прибору обліку та з метою безоблікового споживання електричної енергії.

Ухвалою суду від 08.01.2019р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засіданні, призначене на 05.02.2019р. не відбулось через відпустку судді Полєва Д.М.

Ухвалою суду від 08.02.2019р. призначено підготовче засідання на 05.03.2019р. об 11:30год.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить суд задовольнити позовну заяву в повному обсягу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 184, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті на 14.03.2019 о 11:40год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-102 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

5. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала набирає законної сили 05.03.19р. та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2019 Справа № 904/138/19

За позовом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про скасування заборгованості зі сплати за електричну енергію

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача Коваль І.О. дов. №26 від 14.01.19 (адвокат)

СУТЬ СПОРУ:

Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області (надалі - Позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (надалі - Відповідач) про скасування заборгованості зі сплати за електричну енергію.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що під час обстеження Відповідачем вуличних ліхтарів, що знаходяться на балансі Позивача було виявлено порушення, про що складено Акт від 02.10.2018 року № 102768. На підставі Акту Відповідачу нараховано 56 464 грн. 85 коп., яке останній вважає необґрунтованим.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.19 відкрито провадження у справі №904/138/19, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.03.19.

В підготовче засідання позивач явку представника не забезпечив.

У зв'язку з неявкою представника позивача суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Підготовче засідання відкласти на 21.03.2019 о 10:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3.Зобов'язати відповідача надати копію додатку до додаткової угоди №5 від 15.03.11 (акт інвентаризації без облікових ліхтарів вуличного освітлення)

4.Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 184 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, протягом 15 днів з дати отримання відзиву на позовну заяву.

Явка в підготовче засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 05.03.2019м. ДніпроСправа № 904/5825/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2019, яке набрало законної сили 05.03.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.03.2022.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06.03.2019р. Справа № 904/523/19

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Трейд", м. Івано-Франківськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Компанія "Альянс-К.О.", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 169 165, 64 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «ОСОБА_1 Трейд» (позивач) звернувся до суду з позовом до ТОВ "ОСОБА_2 Компанія "Альянс-К.О." ( відповідач) про стягнення 169 165, 64 грн. (в т.ч.: 146 195, 00 грн. - основна заборгованість; 7 930, 58 грн. - пені та 15 040, 06 грн. - відсотків річних за користування чужими коштами) заборгованості за договором поставки №27/08/2018-1 від 27.08.18р. ( укладеним між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем умов вищезазначеного договору щодо здійснення своєчасної оплати за поставлений позивачем товар.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3