СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" березня 2019 р. Справа № 917/265/19

Суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області, м. Кременчук (вх.№744П/1) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 18.02.2019 (повний текст якої складено та підписано 18.02.2019 суддею Кльоповим І.Г. у приміщенні зазначеного суду) у справі №917/265/19.

за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області, м. Кременчук;

до підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Білла - Україна", м. Київ;

про визнання договору про встановлення земельного сервітуту укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду господарського суду Полтавської області від 18.02.2019 у справі № 917/265/19 зазначену справу за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Білла - Україна" про визнання договору про встановлення земельного сервітуту укладеним, постановлено передати за підсудністю на розгляд до господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Кременчуцька міська рада Полтавської області, м Кременчук із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилася та звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить задовольнити дану апеляційну скаргу, ухвалу господарського суду Полтавської області від 18.02.2019 у справі №917/265/19 скасувати, справу направити на розгляд до господарського суду Полтавської області.

Одночасно, апелянт звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 вказаного закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб і становить 1921,00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником не надано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі. Зазначена обставина є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаного недоліку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2019 для розгляду справи №917/265/19 суддею-доповідачем визначено Слободіна М.М.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. 120, 121, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області, м. Кременчук на ухвалу господарського суду Полтавської області від 18.02.2019 у справі № 917/265/19 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач М.М. Слободін