ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2019 р.Справа № Б-39/126-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши заяву ліквідатора ФО П Полтавського М.М. арбітражного керуючого Татіщєва О.Є. про витребування майна та визнання права власності, клопотання про забезпечення позову по справі

за заявою фізичної особи - підприємця Полтавського Максима Михайловича, с. Малинівка Чугуївського району Харківської області,
про визнання банкрутом фізичної особи - підприємця Полтавського Максима Михайловича, с. Малинівка Чугуївського району Харківської області, код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 30.09.2009 ФОП Полтавського М.М. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шинкарчука А.В.

Ухвалою суду від 18.11.2013, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.2013 та постановою Вищого господарського суду України від 27.02.2014, ліквідатором банкрута в даній справі призначено арбітражного керуючого Татіщева О.Є.

28.02.2019 ліквідатором ФО П Полтавського М.М. арбітражним керуючим Татіщєвим О.Є. подана заява про витребування майна та визнання права власності, в якій ліквідатор просить суд :

- витребувати майно з чужого незаконного володіння, а саме: квартиру АДРЕСА_3, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дахно О.А. 09.06.2010 за реєстровим № 861, зобов'язавши відповідача передати ключи, технічну документацію на вищезазначену квартиру;

- визнати за Полтавським Максимом Михайловичем (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_6, виданий Алуштинським МВ ГУ МВС України в Криму 25.09.1998, адреса: АДРЕСА_2) право власності на квартиру АДРЕСА_3;

- стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_3) на користь ліквідатора ФОП Полтавського М.М. арбітражного керуючого - Татіщева Олександра Євгеновича (паспорт: серія НОМЕР_5, виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. 29.11.1995 р., ІПН НОМЕР_3) судовий збір у розмірі 5139,30 грн. за позовну заяву та судовий збір у розмірі 960,50 грн. за заяву про забезпечення позову.

Одночасно ліквідатором подано клопотання про забезпечення позову по справі, в якому ліквідатор просить суд заборонити будь-яким особам, Міністерству юстиції України, його територіальним органам, суб'єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, які утворені та діють у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" вчиняти будь-які правочини і будь-які реєстраційні дії щодо об'єкту нерухомого майна, реєстраційний номер: 29760955, а саме: квартири АДРЕСА_3.

Розглянувши подану заяву про витребування майна та визнання права власності, суд зазначає, що згідно з ч. 6 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013р.) при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013р.) з дня свого призначення ліквідатор виконує повноваження керівника боржника банкрута аналізує фінансове становище банкрута, очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Отже, заява про визнання права власності та витребування майна подана ліквідатором на виконання своїх повноважень щодо повернення майна банкрута.

Подана заява відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013р.) та вимогам ГПК України, а тому суд приймає заяву та призначає до розгляду в судовому засіданні.

Суд також встановив, що вирішення вказаної заяви вплине на права та обов'язки осіб, які були та є власниками квартири, яку ліквідатор просить витребувати з володіння ОСОБА_5, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне залучити до участі у справі щодо розгляду заяви ліквідатора Татіщєва О.Є. - ОСОБА_5, ОСОБА_7.

Розглянувши клопотання ліквідатора про забезпечення вищевказаної заяви про визнання права власності та витребування майна, суд встановив, що ліквідатор просить вжити заходи забезпечення його заяви шляхом заборони будь-яким особам вчиняти будь-які правочини і будь-які реєстраційні дії щодо майно, яке є предметом спору.

За приписами ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи, що заява ліквідатора ФО П Полтавського М.М. арбітражного керуючого Татіщєва О.Є. про витребування майна та визнання права власності підлягає розгляду в межах справи про банкрутство ФО-П Потавського М.М., а також те, що норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містять положень щодо вжиття заходів забезпечення такої заяви, то суд при вирішенні питання щодо вжиття заходів забезпечення заяви керується нормами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 137 Господарського процесуального кодексу України передбачена можливість забезпечення позову, зокрема, шляхом забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Як вбачається з документів, що надані ліквідатором, на теперішній час право власності на квартиру АДРЕСА_3, належить ОСОБА_5, а отже ОСОБА_5 має право розпоряджатись вказаним майном, в тому числі і здійснити відчуження такого майна, при цьому, ліквідатор вважає, що право власності на вказане майно належить банкруту - ФО П Полтавському М.М., таким чином не вжиття вказаних заходів може призвести до незаконної державної реєстрації права власності на безпідставно придбане нерухоме майно та втрату нерухомого майна.

Суд вважає, що заходи забезпечення заяви, які просить вжити ліквідатор, в даному випадку є адекватним та співрозмірним заходом забезпечення вимог, який має зв'язок з предметом спору, при цьому такий спосіб не обмежує прав осіб, які є власниками майна на теперішній час, користуватись таким майном.

Вжиття наведених заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав боржника та кредиторів у справі про банкрутство на час вирішення спору в суді, в разі задоволення заяви забезпечить можливість виконання рішення суду. Навпаки, невжиття зазначених заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду в разі прийняття його на користь банкрута .

За таких обставин суд вважає заяву ліквідатора про вжиття заходів забезпечення заяви обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3-1, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013р.), ст. ст. 136, 137, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ліквідатора ФО П Полтавського М.М. арбітражного керуючого Татіщєва О.Є. про витребування майна та визнання права власності (вх. № 5304 від 28.02.2019).

Залучити до участі у справі щодо розгляду заяви ліквідатора ФО П Полтавського М.М. арбітражного керуючого Татіщєва О.Є. про витребування майна та визнання права власності ОСОБА_7 (АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_4), ОСОБА_5 (АДРЕСА_3).

Розгляд заяви ліквідатора ФО П Полтавського М.М. арбітражного керуючого Татіщєва О.Є. про витребування майна та визнання права власності (вх. № 5304 від 28.02.2019) призначити на "28" березня 2019 р. о(об) 10:00

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

Зобов'язати ліквідатора направити копію заяви на адресу ОСОБА_7

Запропонувати учасникам судового процесу надати відзив на заяву ліквідатора.

Задовольнити клопотання ліквідатора ФО П Полтавського М.М. арбітражного керуючого Татіщєва О.Є. про забезпечення заяви про витребування майна та визнання права власності.

Вжити заходи забезпечення заяви ліквідатора ФО П Полтавського М.М. арбітражного керуючого Татіщєва О.Є. про витребування майна та визнання права власності шляхом заборони будь-яким особам, Міністерству юстиції України, його територіальним органам, суб'єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, які утворені та діють у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчиняти будь-які правочини і будь-які реєстраційні дії щодо об'єкту нерухомого майна, реєстраційний номер: 29760955, а саме: квартири АДРЕСА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала в частині вжиття заходів забезпечення заяви може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 28.02.2019.

Дану ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам, ОСОБА_7, ОСОБА_5

Суддя В.О. Яризько