ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" березня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2870/18

за позовом заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, 38-А) в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 15)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод пакувального обладнання "ТЕРМО-ПАК" (09109, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сухоярська, буд. 17)

про стягнення заборгованості за договором № 625 про пайову участь забудовників у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста від 10.04.2017 р. у загальному розмірі 1473888,91 грн., у тому числі - 1245890,88 грн. основної заборгованості, 227998,03 грн. пені.

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Демідова А.А.

Представники сторін:

прокурор: Галась О.М. (посвідчення № 031869);

від позивача: Чєрєпєніна Т.П. (довіреність № 501/01-07 від 13.02.2019 р.);

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 911/2870/18 за позовом заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод пакувального обладнання "ТЕРМО-ПАК" про стягнення заборгованості за договором № 625 про пайову участь забудовників у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста від 10.04.2017 р. у загальному розмірі 1473888,91 грн., у тому числі - 1245890,88 грн. основної заборгованості, 227998,03 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.01.2019 р. було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.01.2019 р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між Білоцерківською міською радою та ТОВ «Завод пакувального обладнання «ТЕРМО-ПАК» 10.04.2017 р. було укладено договір № 625 про пайову участь забудовників у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста на вищевказаний об'єкт будівництва. На виконання умов вищевказаного договору забудовником 18.05.2017 р., 31.05.2017 р., 17.07.2017 р., 15.09.2017 р., 20.11.2017 р., 26.12.2017 р. сплачено до міського бюджету лише 1245890,88 грн., у зв'язку з чим Білоцерківською міською радою було проведено розрахунок розміру заборгованості за договором № 625 від 10.04.2017 р. зі сплати пайового внеску, яка складає 1245890,88 грн., та нараховано пеню у розмірі 227998,03 грн.

Предметом позову у вказаній справі є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод пакувального обладнання ТЕРМО-ПАК» на користь Білоцерківської міської ради зазначеної заборгованості та пені за договором № 625 від 10.04.2017 р. зі сплати пайового внеску на загальну суму 1473888,91 грн.

21.01.2019 р. до господарського суду Київської області від заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури надійшло пояснення № 33-205вих-19 від 14.01.2019 р. (вх. № 1185/19 від 21.01.2019 р.), за змістом якого прокурор повідомляє про відсутність у нього оригіналів документів, копії яких додано до позовної заяви, та що зазначені документи знаходяться у позивача та відповідача.

28.01.2019 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшло пояснення № 268/01-13 від 24.01.2019 р. (вх. № 1769/19 від 28.01.2019 р.), за змістом якого позивач просить суд задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором № 625 про пайову участь забудовників у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста від 10.04.2017 р. у загальному розмірі 1266240,47 грн. з огляду на те, що 10.01.2019 р. ТОВ "Завод пакувального обладнання "ТЕРМО-ПАК" було сплачено частину пайового внеску на суму 207648,48 грн., що підтверджується випискою банку. Водночас, Білоцерківська міська рада клопотала про розгляд справи № 911/2870/18 без участі представника останньої.

31.01.2019 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло пояснення б/н від 31.01.2019 р. (вх. № 2066/19 від 31.01.2019 р.), за змістом якого відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки ТОВ "Завод пакувального обладнання "ТЕРМО-ПАК" станом на 31.01.2019 р. повністю сплатило заборгованість у сумі 1473888,91 грн. на користь позивача, що підтверджується платіжними дорученнями №№ 319 від 30.01.2019 р. на суму 20349,59 грн., 296 від 29.01.2019 р. на суму 1245890,88 грн. та 61 від 10.01.2019 р. на суму 207648,48 грн.

У судовому засіданні 31.01.2019 р. прокурор клопотала про відкладення підготовчого судового засідання з огляду на необхідність ознайомитись з поясненнями відповідача щодо здійснення сплати заборгованості у повному обсязі та перевірити вказані обставини; представник відповідача зазначав про сплату боргу на користь позивача у повному обсязі; представник позивача у судове засідання не з'явився. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.01.2019 р. підготовче засідання було відкладене на 04.03.2019 р.

25.02.2019 р. до господарського суду Київської області від позивача - заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури надійшло клопотання № 33-769вих-19 від 25.02.2019 р. (вх. № 3833/19 від 25.02.2019 р.), згідно якого останній просив суд закрити провадження у даній справі у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості та додав докази здійснення відповідачем таких оплат, а також просив суд стягнути судовий збір з ТОВ "Завод пакувального обладнання "ТЕРМО-ПАК" на користь прокуратури Київської області.

У судовому засіданні 04.03.2019 р., посилаючись на приписи ч. 9 ст. 129 ГПК України, прокурор наполягала на покладенні судових витрат на відповідача, оскільки спір у даній справі виник внаслідок винних дій останнього; представник позивача у судовому засіданні була присутня та підтримувала клопотання прокурора про закриття провадження; представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату і час судового засідання відповідач був повідомлений належно.

Як встановлено судом за наявними у матеріалах справи доказами, після подання даного позову до суду відповідачем було сплачено на користь Білоцерківської міської ради 1473888,91 грн., що складає суму позовних вимог у даній справі та підтверджується виписками з Білоцерківського УДКСУ від 10.01.2019 р. на суму 207648,48 грн., від 29.01.2019 р. на суму 1245890,88 грн., від 31.01.2019 р. на суму 20349,59 грн.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі № 911/2870/18 на підставі приписів п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутності предмету спору, оскільки сплата заявленої до стягнення з відповідача суми була здійснена останнім після відкриття провадження у даній справі.

Також прокурором було заявлено клопотання про стягнення судового збору з ТОВ "Завод пакувального обладнання "ТЕРМО-ПАК" на користь прокуратури Київської області.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 3 ст. 130 ГПК України встановлено, що у випадку, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Поряд з цим, у випадку, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати незалежно від результатів вирішення спору (ч. 9 ст. 129 ГПК України).

Враховуючи те, що прокурор та представник позивача не підтримують своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, що спричинило закриття провадження у даній справі, суд задовольняє клопотання прокурора про стягнення з відповідача понесених прокуратурою у справі витрат у розмірі 22108,33 грн., сплачених згідно платіжних доручень № 3104 та № 3106 від 12.12.2018 р., які додані до матеріалів позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 129, 185, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України „Про судовий збір", господарський суд

постановив:

1. Провадження у справі № 911/2870/18 за позовом заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод пакувального обладнання "ТЕРМО-ПАК" про стягнення заборгованості за договором № 625 про пайову участь забудовників у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста від 10.04.2017 р. у загальному розмірі 1473888,91 грн., у тому числі - 1245890,88 грн. основної заборгованості, 227998,03 грн. пені, закрити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод пакувального обладнання "ТЕРМО-ПАК" (09109, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сухоярська, буд. 17, код 24219588) на користь прокуратури Київської області (01601, м. Київ, б-р Лесі Українки, 27/2, код 02909996) 22108 (двадцять дві тисячі сто вісім) грн. 33 коп. судового збору, на наступні реквізити: р/р 5641, МФО: 820172 (Державна казначейська служба України у м. Києві), , Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у строк та в порядку, передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України, та може бути оскаржена у строк, визначений ст. 256 ГПК України, в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Ухвалу складено 11.03.2019 р.

Суддя В.М. Бабкіна