ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019м. ДніпроСправа № 904/4789/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Єпік А.М.

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Дніпровського політехнічного коледжу, м. Дніпро

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання договору укладеним

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 7/10-3738 від 21.12.2018 року, представник;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 44 від 21.01.2019 року, адвокат;

від третьої особи: не з'явився;

вільний слухач: ОСОБА_3, НОМЕР_1 виданий 07.07.2016 року Новокодацьким РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, громадянка України.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Дніпровського політехнічного коледжу, в якій просить суд визнати укладеним договір про пайову участь замовників на розвиток інженерно - транспортної інфраструктури міста Дніпра.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, та залучено у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, ). Підготовче судове засідання призначено на 29.11.2018 року о 10:00 год.

29.11.2018 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву вих. № 484 від 27.11.2018 року.

У підготовче судове засідання 29.11.2018 року представник позивача та третьої особи не з'явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2018 року розгляд справи відкладено у підготовче судове засідання на 18.12.2018 року о 11:40 год.

14.12.2018 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив на позовну заяву вих. № б/н від 13.12.2018 року.

18.12.2018 року від представника третьої особи до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові пояснення вих. № б/н.

18.12.2018 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 18.12.2018 року про долучення до матеріалів справи документів.

У підготовче судове засідання 18.12.2018 року представник третьої особи не з'явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2018 року розгляд справи відкладено у підготовче судове засідання на 27.12.2018 року о 12:30 год.

У підготовче судове засідання 27.12.2018 року представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2018 року продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 28.01.2019 року та відкладено підготовче судове засідання на 21.01.2019 року о 10:30 год.

21.01.2019 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли додаткові письмові пояснення по справі вих. б/н та клопотання вих. № б/н про долучення до матеріалів справи документів.

У підготовче судове засідання 21.01.2019 року представник третьої особи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2019 року у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 28.01.2019 року о 11:00 год.

24.01.2019 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. б/н про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

28.01.2019 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. б/н про застосування терміну позовної давності.

У підготовчому судовому засіданні 28.01.2019 року сторонами обговорені питання, які виникли з приводу спору по даній справі, та зазначено, що ними були надані всі можливі та допустимі докази по справі.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 28.01.2019 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 19.02.2019 року о 12:00 год.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями № 878, яке повернулось до господарського суду та знаходяться в матеріалах справи.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст. 194 Господарського процесуального кодексу України).

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку, вищевизначеному чинними правовими нормами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровської міської ради від 21.03.2007 №73/11 Державному вищому навчальному закладу "Дніпропетровський політехнічний коледж" погоджено місце розташування житлових будинків (соціальне житло) по вул. Шолохова в районі будинку №39, затверджено містобудівне обґрунтування розташування житлових будинків (соціальне житло), а також надано згоду на отримання вихідних даних для проектування об'єкта та здійснення проектно-вишукувальних робіт в установленому порядку.

Управлінням економіки Дніпропетровської міської ради надано висновок про зобов'язання замовника (забудовника) на протязі 30 календарних днів з моменту визначення джерела фінансування вирішити з управлінням економіки міської ради питання нарахування обов'язкового внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпропетровська.

Рішенням Дніпропетровської міської ради від 27.06.2007 №171/16, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,5802 (кадастровий номер :01:222:0025) за адресою: вул. Шолохова в районі будинку №39 та передано її Коледжу в оренду строком на три роки для проектування та будівництва житлових будинків (соціальне житло) за рахунок земель, не переданих у власність або користування, код цільового використання землі (УКЦВЗ) 1.9 (житлова забудова).

Між Дніпропетровською міською радою (далі-орендодавець, позивач) та Державним вищим навчальним закладом "Дніпропетровський політехнічний коледж" (далі-орендар, відповідач) укладено договір оренди землі від 25.09.2007.

Згідно п.п. 1.1., 1.2. договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: вул. Шолохова в районі будинку №39 (Амур - Нижньодніпровський район) (кадастровий номер:01:222:0025). Цільове призначення земельної ділянки за цим договором - житлова забудова.

Пунктом 3.1. договору встановлено, що договір укладено на три роки.

Відповідно до п. 6.1. договору передача земельної ділянки в оренду здійснюється за проектом її відведення.

У відповідності до п. 6.10 договору, на протязі тридцяти календарних днів з моменту визначення джерела фінансування вирішити з управлінням економіки міської ради питання нарахування обов'язкового внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпропетровська.

11.08.2010 на засіданні постійної комісії з питань соціально-економічного розвитку, бюджету і фінансів Дніпропетровської міської ради розглянуто питання щодо нарахування внеску на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста по об'єкту Державного політехнічного коледжу "Житловий будинок в районі вул. Шолохова, 39" та вирішено визначити даний об'єкт таким, що має важливе соціальне значення, та таким, що підлягає звільненню від нарахування пайового внеску.

Рішенням Дніпропетровської міської ради від 27.08.2010 №343/60 термін дії договору оренди землі від 25.09.2007 продовжено до 01.10.2013.

Пунктом 4.3 вказаного рішення міської ради з метою здешевлення вартості житла звільнено відповідача від нарахування внеску на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста.

12.03.2011 набув чинності Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" № 3038-VI).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобовязаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття обєкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не залучаються замовники у разі будівництва будинків житлового фонду соціального призначення та доступного житла.

Рішенням Дніпровської міської ради від 21.07.2011 №5/14 затверджено Порядок залучення коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпропетровська.

Згідно з правилом Розділу 1 Порядку, до пайової участі не залучаються замовники (забудовники), які мають намір здійснити будівництво (реконструкцію) будинків житлового фонду соціального призначення та доступного житла, визначених такими відповідно до законодавства.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про житловий фонд соціального призначення" соціальне житло - житло всіх форм власності (крім соціальних гуртожитків) із житлового фонду соціального призначення, що безоплатно надається громадянам України, які потребують соціального захисту, на підставі договору найму на певний строк.

Фінансово-економічним департаментом міської ради, який діяв на підставі Положення про фінансово - економічний департамент Дніпропетровської міської ради (рішення міської ради від 29.02.2012 №37/21), чинного на час вчинення дій та уповноважений, згідно з Порядком, затвердженим рішенням Дніпропетровської міської ради від 21.07.2011 №5/14, укладати договори про пайову участь.

Так, позивачу було направлено лист №10/15-198 від 01.04.2013 з пропозицією надати до Департаменту документи на підтвердження того, що об'єкт будівництва за адресою: вул. Шолохова, 39 відноситься до переліку об'єктів, що не залучаються до пайової участі з метою врегулювання цього питання згідно з вимогами Закону № 3038-VІ,.

Відповідач надіслав на адресу позивача лист № 191 від 10.04.2013, що на даний час, в Міжвідомчій комісії Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України проходить процедуру погодження клопотання відповідача про внесення будівельного майданчика до реєстру об'єктів доступного житла (а.с. 29).

Проте, відповідач не надав позивачу належних документів на підтвердження статусу введеного в експлуатацію об'єкта як соціального чи доступного житла.

14.07.2015 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області зареєстровано декларацію №ДП33 про готовність об'єкта до експлуатації "Будівництво житлового будинку (соціальне житло) по вул. Шолохова в районі будинку №39".

Згідно з пунктом 1 декларації замовником є Державний вищий навчальний заклад "Дніпропетровський політехнічний коледж".

Так, Департамент економіки, фінансів та міського бюджету міської ради, який є правонаступником фінансово-економічного департаменту міської ради направив на адресу позивача супровідний лист № 10/15-651 від 31.10.2017 з двома примірниками договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпропетровська (а.с. 30).

Відповідач отримав лист, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою "вручено 13.11.2017" (а.с. 36).

Проте, зазначені договори відповідачем підписано не було.

Листом № 468 від 21.11.2017 на адресу департаменту економіки, фінансів та міського бюджету міської ради відповідач повідомив, про те, що 26.04.2013 Наказом Міністерства регіонального розвитку та житлово-комунального господарства України введено в дію рішення Міжвідомчої комісії щодо формування переліку об'єктів житлового будівництва, на добудову (будівництво) яких або придбання житла можуть спрямовувати кошти в рамках реалізації програм будівництва доступного житла, у тому числі, здешевлення вартості іпотечних кредитів, та стосовно яких обласними, Київською та Севастопольською міськими адміністраціями надано подання відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.04.2012 №343 (а.с. 61-62).

В п. 3 переліку вказано об'єкт будівництва "Житлові будинки з вбудованими офісними приміщеннями на вул. Шолохова, в районі будинку №39 в м. Дніпропетровську, І черга".

Крім того, в даному листі зазначено про незаконність вимог щодо укладання договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури по об'єкту "Будівництво житлового будинку (соціальне житло) по вул. Шолохова в районі будинку №39".

Листом № 546 від 14.06.2018 відповідач повідомив департаменту економіки, фінансів та міського бюджету міської ради про те, що вищезазначений об'єкт будівництва разом з іншим незавершеним об'єктом передано на баланс ОК МБЖК "Південний". В листі надано підтвердження його відмови від подальшої участі в програмі будівництва доступного житла із підстав відсутності державного фінансування будівництва соціального житла, а також запропоновано директору департаменту всі питання фінансового характеру щодо спорудження житла в районі вул. Шолохова, 39 вирішувати з ОК МБЖК "Південний".

Крім того, на запит Департаменту правового забезпечення Дніпровської міської ради Дніпропетровським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" як виконавцем Державної цільової соціально-економічної програми будівництва (придбання) доступного житла на 2010-2017 роки в Дніпропетровській області надано інформацію (лист від 08.10.2018 №02-04/582), яка вказує на відсутність між регіональним управлінням Держмолодьжитло та Коледжем договорів про співпрацю в рамках Державної програми будівництва доступного житла по об'єкту "Житловий будинок в районі вул. Шолохова, 39".

Таким чином, кошти згідно з державними програмами будівництва (придбання) доступного житла на будівництво вказаного багатоквартирного будинку не спрямовувались.

Відтак, зазначений об'єкт будівництва не входить до переліку випадків, передбачених ч. 4 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

За таких обставин, відповідач зобовязаний укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Дніпро.

Частиною 9 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття обєкта будівництва в експлуатацію.

Істотними умовами договору є:

1) розмір пайової участі;

2) строк (графік) сплати пайової участі;

3) відповідальність сторін.

Невідємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття обєкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

Аналіз положень частин 2, 3, 9 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" дає підстави для висновку, що обов'язок ініціювати укладення договору про пайову участь покладено саме на замовника будівництва, оскільки цей обов'язок пов'язаний зі зверненням замовника до органу місцевого самоврядування.

Визначений частиною 9 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" строк (15 робочих днів, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію) встановлено для укладення договору про пайову участь після добровільного виконання стороною цього обов'язку і звернення замовника будівництва до органу місцевого самоврядування з метою укладення такого договору.

Ухилення замовника будівництва від укладення договору про пайову участь до прийняття об'єкта нерухомого майна до експлуатації є порушенням зобов'язання, яке прямо передбачено чинним законодавством.

Невиконання такого зобов'язання не звільняє замовника будівництва від обов'язку укласти договір про пайову участь, у тому числі й після прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Таким чином, враховуючи обов'язковість для відповідача, як забудовника, укладення відповідного договору пайової участі, який є підставою для сплати пайового внеску, оскільки відповідач безпідставно та неправомірно ухилився від виконання вимог ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", укладення договору про пайову участь є правомірним і обґрунтованим.

Проте позивачем пропущено строк позовної давності і відповідач заявив про це, що є підставою для відмови у позові з огляду на таке.

Згідно зі статтею 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до частини першої статті 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Виходячи зі змісту ч. 9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", який наведено вище, перебіг строку позовної давності починається з моменту прийняття в експлуатацію об'єкта будівництва.

Декларацію №ДП33 про готовність об'єкта до експлуатації "Будівництво житлового будинку (соціальне житло) по вул. Шолохова в районі будинку №39" зареєстровано 14.07.2015 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, тоді ж вона була зареєстрована в центрі дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, про що свідчить відбиток штампу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 Цивільного кодексу України).

Тобто, строк позовної давності для вимог про укладання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста спливає 14.07.2018.

З матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою укласти відповідний договір пайової участі.

Відтак позивач усвідомлював наявність порушення відповідачем норм Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та свого права

В межах строку позовної давності супровідним листом від 31.10.2017 позивач направив на адресу відповідача 2 примірника договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста та повідомив, що в разі не підписання проекту договору буде змушений звертатися до суду. Отримання цього листа підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, договір укладено не було, а позивач до суду з відповідною позовною заявою не звертався.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 3, 4 ст.267 Цивільного кодексу України).

Відповідна заява була зроблена в представником відповідача в судовому засіданні 28.01.2019 та подана до матеріалів справи в письмовому вигляді через канцелярію сулу.

Враховуючи, що строк, у межах якого Дніпропетровська міська рада могла звернутись до Господарського суду Дніпропетровської області з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, сплив, суд вважає за необхідне відмовити в позові у зв'язку зі спливом позовної давності.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що "позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав учасників Конвенції, виконує кілька завдань, в тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу" (п. 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою № 14902/04 у справі ВАТ "Нафтова компанія "Юкос" проти Росії"; п. 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства").

Згідно ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 130, 178, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

ВИРІШИВ:

Відмовити у повному обсязі в задоволенні позовних вимог Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, ) до Дніпровського політехнічного коледжу (49017, м. Дніпро, просп. Івана Мазепи, 38, ) за участю у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, ) про визнання договору укладеним.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 01.03.2019

Суддя ОСОБА_4