ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" березня 2019 р. Справа№ 911/1836/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Буравльова С.І.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Київської області від 11.01.2019

у справі № 911/1836/18 (суддя Христенко О.О.)

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Бессол»

ОСОБА_2

про стягнення 413 381 87 грн.

та за зустрічним позовом ОСОБА_2

до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

про визнання п.п. 1.1.1 п. 1.1 Договору поруки № POR 65 від 18.03.2016 частково недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.01.2019 у справі № 911/1836/18 позовні вимоги за первісним позовом задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бессол" (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Броварська, 46, ) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, дата народження 10.11.1984) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) 292 086 (двісті дев'яносто дві тисячі вісімдесят шість) грн. 37 коп. заборгованості за кредитом, 67 968 (шістдесят сім тисяч дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 61 коп. заборгованості за відсотками, 3 246 (три тисячі двісті сорок шість) грн. 46 коп. заборгованості по комісії, 50 080 (п'ятдесят тисяч вісімдесят) грн. 43 коп. пені. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бессол" (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Броварська, 46, ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) 3 100 (три тисячі сто) грн. 37 коп. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, дата народження 10.11.1984) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) 3 100 (три тисячі сто) грн. 37 коп. судового збору. Видано накази. В задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання п.п. 1.1.1 п. 1.1 Договору поруки № POR 65 від 18.03.2016 недійсним, відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати судове рішення Господарського суду Київської області від 11.01.2019 у справі № 911/1836/18 в частині задоволення вимог АТ КБ «Приватбанк» щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 413 381, 87 грн. та в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 про визнання п.п. 1.1.1 п. 1.1 Договору поруки № POR 65 від 18.03.2016 недійсним та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги зустрічного позову у повному обсязі, а саме: визнати недійсною умову (окрему частину) Договору поруки № POR 65 від 18.03.2016, що міститься підпункті 1.1.1. пункту 1.1 цього договору поруки, а саме умову: «Якщо під час виконання «Угоди 1» зобов'язання Боржника, що забезпечені цим Договором збільшуються, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності Поручителя, Поручитель при укладенні договору дає свою згоду на збільшення зобов'язань за «Угодою 1» в розмірі таких збільшень. Додаткових узгоджень про такі збільшення з поручителем не потрібні…», відмовити в задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 суми коштів, що перевищує 10 000, 00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з приписам п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням вказаних приписів закону, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою та того, що заявник просить скасувати рішення щодо первісного та зустрічного позовів, судовий збір мав бути сплачений в розмірі 11944.1 грн.

До апеляційної скарги ОСОБА_2 додано квитанцію № 50 від 26.02.2019 на суму 2643, 00 грн.. з якого слідує, що заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За обставин, що склалися, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості надати до суду докази сплати судового збору в сумі 9301,1 грн. за подання апеляційної скарги по справі № 911/1836/18.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 11.01.2019 у справі № 911/1836/18 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_2 має право усунути недоліки, а саме, подати в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору в сумі 9301,1 грн. у справі № 911/1836/18.

3. Роз'яснити ОСОБА_2, що:

- в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді С.І. Буравльов

Ю.Л. Власов