ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"27" лютого 2019 р.м. Одеса Справа № 916/215/19

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань ОСОБА_1

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 на підставі ордеру;

Від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю від 06.08.2018р.;

Від третьої особи: не зявився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Фінфест до товариства з обмеженою відповідальністю „Модерн-Трейд, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю „Юніка-Сервіс, про стягнення 606 680,61 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/215/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Фінфест (далі по тексту ТОВ „Фінансова компанія „Фінфест) до товариства з обмеженою відповідальністю „Модерн-Трейд (далі по тексту ТОВ „Модерн-Трейд), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю „Юніка-Сервіс (далі по тексту ТОВ „Юніка-Сервіс), про стягнення заборгованості у розмірі 606 680,61 грн., яка складається з пені у розмірі 437 163,58 грн., трьох відсотків річних у розмірі 36 811,20 грн., збитків від інфляції у розмірі 132 705,83 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе зобовязань за договором поставки №95-М від 01.11.2015р., право вимоги виконання зобовязань за яким перейшло до позивача на підставі договору факторингу.

Ухвалою від 05.02.2019р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

27.02.2019р. до господарського суду надійшло клопотання від ТОВ „Фінансова компанія „Фінфест про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням господарського суду Одеської області від 13.02.2019р. по справі №916/2018/18 за позовом ТОВ „Фінансова компанія „Фінфест до ТОВ „Модерн-Трейд про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ТОВ „Модерн-Трейд до ТОВ „Фінансова компанія „Фінфест про визнання договору факторингу недійсним.

В обґрунтування поданого до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі позивачем було наголошено, що предметом позову у межах даної справи є стягнення штрафних санкцій, у звязку з неналежним виконанням зобовязань за договором поставки №95-М від 01.11.2015р., право вимоги виконання зобовязань за яким перейшло до позивача на підставі договору факторингу №1209 від 12.06.2018р.

При цьому, ТОВ „Фінансова компанія „Фінфест також було наголошено, що у провадження господарського суду знаходилась справа №916/2018/18 за позовом ТОВ „Фінансова компанія „Фінфест до ТОВ „Модерн-Трейд про стягнення заборгованості за договором поставки №95-М від 01.11.2015р. та за зустрічним позовом ТОВ „Модерн-Трейд до ТОВ „Фінансова компанія „Фінфест про визнання недійсним договору факторингу №1209 від 12.06.2018р., за результатами розгляду якої судом 13.02.2019р. було проголошено рішення, яким було відмовлено у задоволенні позову ТОВ „Фінансова компанія „Фінфест, зустрічний позов задоволено шляхом визнання недійсним договору факторингу №1209 від 12.06.2018р., укладеного між ТОВ „Фінансова компанія „Фінфест та ТОВ „Юніка-Сервіс.

Вищевикладені обставини, а саме: надання у межах справи правової оцінки договору факторингу №1209 від 12.06.2018р., за переконанням позивача, свідчить про наявність правових підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №916/2018/18.

Відповідач заперечував проти задоволення заявленого позивачем клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Розглянувши клопотання ТОВ „Фінансова компанія „Фінфест про зупинення провадження у справі, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підставі для зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Господарський суд зауважує, що під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які повинні бути встановлені судом у межах іншої справи, та які, в силу приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, матимуть преюдиційне значення для вирішення спору по суті.

Верховним Судом у постанові від 01.06.2018р. по справі №922/699/17 було зауважено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Господарський суд першочергово вважає за необхідне зауважити, що приписами чинного процесуального законодавства встановлено можливість зупинення судом провадження до вирішення іншої справи, що вже розглядається, зокрема у порядку господарського судочинства.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням господарського суду Одеської області від 13.02.2019р. по справі №916/2018/18, оскільки в межах вказаної справи судом надано правову оцінку відповідності договору факторингу №1209 від 12.06.2018р. вимогам чинного законодавства. При цьому, як зазначалось по тексту рішення вище саме на підставі договору факторингу до позивача перейшло право вимоги виконання відповідачем зобовязань за договором поставки №95-М від 01.11.2015р. Наведене дозволяє суду дійти висновку про наявність обєктивної неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у межах справи №916/2018/18.

Підсумовуючи викладене вище, господарський суд дійшов висновку про правомірність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №916/2018/18 за позовом ТОВ „Фінансова компанія „Фінфест до ТОВ „Модерн-Трейд про стягнення заборгованості за договором поставки №95-М від 01.11.2015р. та за зустрічним позовом ТОВ „Модерн-Трейд до ТОВ „Фінансова компанія „Фінфест про визнання недійсним договору факторингу №1209 від 12.06.2018р., що має наслідком необхідність задоволення заявленого позивачем клопотання.

Керуючись ст. ст. 75, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ „Фінансова компанія „Фінфест про зупинення провадження у справі №916/215/19 задовольнити.

2. Провадження у справі №916/215/19 зупинити до набрання законної сили рішенням у справі №916/2018/18 за позовом ТОВ „Фінансова компанія „Фінфест до ТОВ „Модерн-Трейд про стягнення заборгованості за договором поставки №95-М від 01.11.2015р. та за зустрічним позовом ТОВ „Модерн-Трейд до ТОВ „Фінансова компанія „Фінфест про визнання недійсним договору факторингу №1209 від 12.06.2018р.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 27.02.2019р.

Суддя С.П. Желєзна