ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 березня 2019 року Справа № 915/215/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

представник позивача в судове засідання не з’явився,

представник відповідача в судове засідання не з’явився,

в ході підготовчого засідання,

за позовом: Державного підприємства “Адміністрація морських портів України”

(пр-т Перемоги, 14, м. Київ, 01135) в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України”, вул. Заводська, 23, м.Миколаїв, 54020,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон”, Каботажний спуск, 1, м.Миколаїв, 54002,

про: стягнення заборгованості у розмірі 4 671,38 грн., з яких: 2835,05 грн. - основний борг, який складається з адміністративного збору в сумі 324,85 грн. та корабельного збору в сумі 2510,20 грн.; 253,29 грн. - 3% річних; 1583,04 грн. - збитки від інфляції КС “Святий Миколай” 20.03.2015 (вхід на рейд), 23.03.2015 (вихід з рейду).

Державне підприємство “Адміністрація морських портів України” Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (Адміністрація Миколаївського морського порту) звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 18-01-02.01-1492 від 15.03.2018 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “НІБУЛОН” сум: основного боргу в розмірі 20 421,11 грн., 3% річних в розмірі 1843,80 грн., втрат від інфляції в розмірі 12 062,49 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ СП “Нібулон”, усупереч вищевказаних приписів законодавства, не оплачено вищевказані портові збори за вхід у зовнішній рейд Очаків Миколаївського морського порту (далі – порт) та за вихід із цього зовнішнього рейду в період 20-23.03.2015 суден для дозавантаження судна “GHENT MAX” кукурудзою згідно відповідних заявок ТОВ СП “НІБУЛОН”, унаслідок чого утворилися заборгованості у спірних сумах з оплати обов’язкових зборів, на які позивачем здійснено відповідні нарахування на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 20.03.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №915/215/18 за правилами загального позовного провадження (суддя Коваль С.М.).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16.07.2018 (суддя – Коваль С.М.) постановлено проводити процедуру врегулювання спору у справі №915/215/18 за участю судді та зупинено провадження у справі.

З огляду на те, що строк врегулювання спору за участю судді в даній справі закінчився, при цьому від сторін у справі не надходили заяви про укладення між ними мирової угоди, залишення позовної заяви без розгляду, відмову позивача від позову чи визнання позову відповідачем, або припинення врегулювання спору за участю судді, ухвалою від 03.08.2018 припинено врегулювання спору за участю судді та поновлено провадження у господарській справі № 915/215/18 та передано справу №915/215/18 для визначення іншого судді в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Миколаївської області №226 від 03.08.2018 призначено повторний автоматизований розподіл справи №915/215/18, у зв’язку із винесенням ухвали суду від 03.08.2018, відповідно до частини 4 статті 189 ГПК України, приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду та абзацу d) підпункту 3.6.1 пункту 3.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області, справу №915/215/18 призначено судді Коваль Ю.М.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 06.08.2018 справу №915/215/18 прийнято до свого провадження суддею Коваль Ю.М.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Миколаївської області №43 від 21.01.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи №915/215/18, у зв’язку із звільненням у відставку головуючого судді Коваля Ю.М. (підстава – рішення Вищої ради правосуддя від 20.12.2018 №3960/0/15-18), за результатами повторного автоматизованого розподілу здійсненого відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на виконання абзацу с) підпункту 3.6.1 пункту 3.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області, - справу №915/215/18 призначено головуючому судді Семенчук Н.О.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 01.02.2018 справу №915/215/18 прийнято до свого провадження суддею Семенчук Н.О. Роз’єднано позовні вимоги, виділивши в самостійні провадження позовні вимоги Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Миколаївського морського порту) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон” корабельного, адміністративного збору, 3% річних та збитків від інфляції, нараховані за кожен вхід на зовнішній рейд Миколаївського морського порту Очаків та/або вихід із зовнішнього рейду порту по кожному з суден відповідача (КС “Святий Миколай”, буксир “Нібулон-3”, буксир “Нібулон - 6”, баржа “НБЛ-003”, баржа “НБЛ-004”, баржа “НБЛ-007”, баржа “НБЛ-010”, баржа “НБЛ-012”) які здійснювали дозавантаження великотоннажного судна “GHENT MAX” в період з 20.03.2015 по 23.03.2015, а саме:

1. Позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 4 671,38 грн., з яких: 2835,05 грн. - основний борг, який складається з адміністративного збору в сумі 324,85 грн. та корабельного збору в сумі 2510,20 грн.; 253,29 грн. - 3% річних; 1583,04 грн. - збитки від інфляції КС “Святий Миколай” 20.03.2015 (вхід на рейд), 23.03.2015 (вихід з рейду), розглядати у справі №915/215/18.

2. Позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 1274,96 грн., з яких: 773,69 грн. - основний борг, який складається з адміністративного збору в сумі 88,66 грн. та корабельного збору в сумі 685,03 грн.; 69,25 грн. - 3% річних; 432,02 грн. - збитки від інфляції по буксиру “Нібулон-3” 20.03.2015 (вхід на рейд), 21.03.2015 (вихід з рейду) виділити в самостійне провадження.

3. Позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 6328,95 грн., з яких: 3840,64 грн. - основний борг, який складається з адміністративного збору в сумі 440,08 грн. та корабельного збору в сумі 3400,56 грн.; 343,76 грн. - 3% річних; 2144,55 грн. - збитки від інфляції по баржі “НБЛ-007” 20.03.2015 (вхід на рейд), 21.03.2015 (вихід з рейду) виділити в самостійне провадження.

4. Позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 6328,95 грн., з яких: 3840,64 грн. основний борг, який складається з адміністративного збору в сумі 440,08 грн. та корабельного збору в сумі 3400,56 грн.; 343,76 грн. - 3% річних; 2144,55 грн. - збитки від інфляції по баржі “НБЛ-010” 20.03.2015 (вхід на рейд), 21.03.2015 (вихід з рейду) виділити в самостійне провадження.

5. Позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 1274,96 грн., з яких: 773,69 грн. - основний борг, який складається з адміністративного збору в сумі 88,66 грн. та корабельного збору в сумі 685,03 грн.; 69,25 грн. - 3% річних; 432,02 грн. - збитки від інфляції по буксиру “Нібулон-3” 21.03.2015 (вхід на рейд), 21.03.2015 (вихід з рейду) виділити в самостійне провадження.

6. Позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 1274,90 грн., з яких: 773,69 грн. основний борг, який складається з адміністративного збору в сумі 88,66 грн. та корабельного збору в сумі 685,03 грн.; 69,19 грн. - 3% річних; 432,02 грн. - збитки від інфляції по буксиру “Нібулон-6” 21.03.2015 (вхід на рейд), 22.03.2015 (вихід з рейду) виділити в самостійне провадження.

7. Позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 3109,31 грн., з яких: 1700,28 грн. основний борг, який складається з корабельного збору; 159,97 грн. - 3% річних; 1249,06 грн. - збитки від інфляції по баржі “НБЛ-003” 21.03.2015 (вхід на рейд), 22.03.2015 (вихід з рейду) виділити в самостійне провадження.

8. Позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 3109,31 грн., з яких: 1700,28 грн. основний борг, який складається з корабельного збору; 159,97 грн. - 3% річних; 1249,06 грн. - збитки від інфляції по баржі “НБЛ-004” 21.03.2015 (вхід на рейд), 22.03.2015 (вихід з рейду) виділити в самостійне провадження.

9. Позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 626,37 грн., з яких: 342,52 грн. основний борг, який складається з корабельного збору; 32,23 грн. - 3% річних; 251,62 грн. - збитки від інфляції по буксиру “Нібулон-6” 22.03.2015 (вхід на рейд), 22.03.2015 (вихід з рейду) виділити в самостійне провадження.

10. Позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 6328,31 грн., з яких: 3840,63 грн. основний борг, який складається з адміністративного збору в сумі 440,07 грн. та корабельного збору в сумі 3400,56 грн.; 343,13 грн. - 3% річних; 2144,55 грн. - збитки від інфляції по баржі “НБЛ-012” 22.03.2015 (вхід на рейд), 23.03.2015 (вихід з рейду) виділити в самостійне провадження.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 06.02.2019 підготовче засідання у справі за позовом Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Миколаївського морського порту) до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон” про стягнення заборгованості у розмірі 4 671,38 грн., з яких: 2835,05 грн. - основний борг, який складається з адміністративного збору в сумі 324,85 грн. та корабельного збору в сумі 2510,20 грн.; 253,29 грн. - 3% річних; 1583,04 грн. - збитки від інфляції КС “Святий Миколай” 20.03.2015 (вхід на рейд), 23.03.2015 (вихід з рейду) призначено на “06” березня 2019 року, о 09 год. 00 хв.

18.02.2019 позивач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав клопотання №б/н від 18.02.2019 в якому зазначає, що господарський суд Миколаївської області ухвалою від 03.12.2018 у справі №915/830/18 затвердив мирову угоду між позивачем та відповідачем від 23.11.2018. Рахунок, на підставі якого заявлені позовні вимоги у даній справі увійшов до предмету мирової Угоди та сплачений платіжним дорученням від 22.06.2018. Крім того, враховуючи домовленість сторін щодо покладення судового збору на відповідача та його оплату останнім, вимоги про відшкодування судового збору позивачем не заявляються. У зв’язку з цим, позивач на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України просить суд закрити провадження у справі, у зв’язку з відсутністю предмету спору. Вказує, що наслідки закриття провадження позивачу відомі.

Так, згідно ухвали господарського суду Миколаївської області від 03.12.2018 у справі №915/830/18 затверджено мирову угоду від 23.11.2018 між Державним підприємством “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Миколаївського морського порту) та Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством “Нібулон”, до якої увійшов рахунок на підставі якого заявлені позовні вимоги у справі №915/215/18, а саме рахунок №13471512 від 27.03.2015. Від стягнення інфляційних та 3% річних ДП “АМПУ” відмовляється (п.7 Мирової угоди від 23.11.2018).

У відповідності до ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема відсутній предмет спору.

Враховуючи, що від позивача - Державного підприємства “Адміністрація

морських портів України” в особі Миколаївської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Миколаївського морського порту) надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв’язку з відсутністю предмету спору, та взявши до уваги, що ухвала господарського суду Миколаївської області від 03.12.2018 про затвердження мирової угоди у справі №915/830/18 набрала законної сили та є чинною, то провадження у справі №915/215/18 слід закрити на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 13, 73, 74, 86, 177, 181, 182, п.2 ч.2 ст. 185, п.2 ч.1 ст. 231, 232, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Закрити провадження у справі.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Ухвала підлягає оскарженню у відповідності до п.13 ч.1ст. 255 ГПК України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI “Перехідні положення” ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.03.2019

Суддя Н.О. Семенчук