26 лютого 2019 року Справа № 913/39/19
Провадження № 3/913/39/19
Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., за участю секретаря судового засідання Гулевич В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз", м. Сєвєродонецьк Луганської області в особі Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства філії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз", м. Сєвєродонецьк Луганської області
до Приватного підприємства "Продгрупсервіс", м. Кремінна Луганської області
про стягнення 130 825 грн. 08 коп.
в присутності представників учасників справи:
від позивача представник не прибув;
від відповідача ОСОБА_1 директор.
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" в особі Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Продгрупсервіс" про стягнення боргу за постачання та розподіл природного газу в сумі 130 825 грн. 08 коп.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2019 позовну заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 17.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 913/39/19, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 05.02.2019.
Відповідач відзивом від 29.01.2019 № б/н проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на те, що позивачем за відсутності представника відповідача складено акт від 17.05.2018 № 343 експертизи лічильника газу керуючись Положенням про проведення експертизи лічильника газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, яке затверджене наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 № 619, і відповідно до якого це Положення розроблено з метою впорядкування відносин між газопостачальними організаціями, газотранспортними організаціями і фізичними особами під час проведення експертизи лічильників газу, які використовуються для обліку природного газу в побуті, та відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 № 2246. Відповідач в розумінні вищевказаного положення не відноситься до категорії фізичних осіб та як наслідок не використовує прилад обліку природного газу в побуті.
Більш того, при проведенні експертизи лічильника газу позивачем навмисно не було дотримано вимог глави 10 розділу X "ОСОБА_2 проведення експертизи ЗВТ та пломб" Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494 (далі Кодекс ГРМ), де серед іншого передбачено, що споживач (суміжний субєкт ринку природного газу) зобовязаний бути присутнім під час проведення експертизи (п. 5 глави 10 розділу X Кодексу ГРМ, в редакції чинній на момент проведення експертизи). Про місце та час проведення позивачем експертизи лічильника газу відповідач належним чином не повідомлявся, відмови бути присутнім при проведенні означеної експертизи відповідач не висловлював. Відповідна обставина також підтверджується відсутністю підпису представника відповідача про ознайомлення з Актом про порушення від 17.05.2018 № 394. Наслідком порушення з боку позивача приписів чинного законодавства стало складання останнім Акту № 303 про припинення (обмеження) газопостачання та пломбування вхідної засувної арматури газопроводу або газорозподільного пункту (за його наявності) від 18.06.2018. Згідно вищезазначеного акту позивач припинив газопостачання відповідача з підстав заборгованості за Актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) обєму природного газу і його вартості.
Процедура припинення (обмеження) газопостачання підприємствам споживачам природного газу у разі порушення ними строку розрахунків за спожитий природний газ або за надані послуги з його транспортування, відмови від зменшення обсягу газоспоживання та переходу на роботу з використанням резервних видів палива згідно з графіками, затвердженими Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями, на період різких похолодань, а також відбору природного газу за відсутності у споживачів планового обсягу поставки природного газу на поточний місяць, який виділяється постачальником згідно з договором на постачання споживачу природного газу визначена ОСОБА_2 пообєктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.12.2006 № 1687. ОСОБА_2 припинення газопостачання споживача з підстав заборгованості за актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) обєму природного газу і його вартості не передбачено (припинення газопостачання стосуються лише у випадках наявної заборгованості за природний газ або його транспортування), що в котре підтверджує незаконність дій позивача.
Крім того, за результатами розгляду заяви відповідача від 28.09.2018 Відділом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Харківській області встановлено наступне:
- враховуючи відсутність підпису споживача в Акті про порушення від 17.05.2018 № 394, а також відсутність відеофіксації відмови споживача від підпису, Акт про порушення від 17.05.2018 № 394, відповідно до вимог пункту 4 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ, не вважається дійсним, не підлягає задоволенню та не може бути підставою для зміни режиму нарахувань по обєкту ПП "Продгрупсервіс";
- порушення ПАТ "Луганськгаз" пункту 2 глави 10 розділу X Кодексу ГРМ в частині складання протоколу щодо направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу;
- порушення ПАТ "Луганськгаз" пункту 2 глави 10 розділу X Кодексу ГРМ в частині повідомлення споживача про орієнтовний час проведення експертизи ЗВТ та контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця проведення експертизи).
Враховуючи виявлені порушення Оператора ГРМ положень Кодексу, а також визнання недійсним Акта про порушення від 17.05.2018 № 394, ПАТ "Луганськгаз" не мало правових підстав для здійснення заміни режиму нарахування ПП "Продгрупсервіс", та, як слід, припинення газопостачання/розподілу.
Таким чином, ПАТ "Луганськгаз" має привести свої дії у відповідність до вимог законодавства України, скасувати розрахунок необлікованих обємів природного газу, прийнятий за рішенням комісії Оператора ГРМ, що оформлено протоколом від 29.05.2018 № 122, відновити газопостачання за власний рахунок та результати письмово повідомити Відділу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Харківській області у місячний термін.
Позивач відповідь на відзив не надав, у судове засідання 05.02.2019 повноважний представник позивача не прибув, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно 28.01.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвалою суду від 05.02.2019 повідомлено учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні на 26.02.2019.
08.02.2019 від позивача надійшло клопотання від 01.02.2019 № 01-02-43/289 про призначення судової експертизи для визначення несанкціонованого втручання до конструкції газового лічильника Самгаз G4 2013 року випуску, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) чи відповідають наявні пломби заводським?
2) чи не пошкоджені наявні пломби?
3) чи знімались пломби з місця встановлення?
4) чи знімалось скло відлікового механізму?
5) чи знімався відліковий механізм?
6) чи наявні пошкодження на деталях відлікового механізму?
7) чи змінювалась конструкція лічильника механізму?
8) чи можливе зупинення роботи відлікового механізму під впливом магнітного поля та проходження газу через лічильник в той самий час?
9) чи можливе відновлення роботи відлікового механізму та подальший облік газу після впливу магнітного поля?
Відповідач 26.02.2019 подав письмові пояснення від 25.02.2019 № б/н, в яких заперечує проти проведення експертизи та зазначає, що відповіді на питання 1-7 містяться у складеному позивачем акті № 343 експертизи лічильника газу від 17.05.2018 та відповідачем не заперечуються. Що стосується питань 8-9, то в акті № 343 експертизи лічильника газу від 17.05.2018 комісія з представників позивача та представника ДП "Луганськстандартметрологія" зазначила, що виявлено приховане втручання в роботу лічильника газу з метою зміни показів, шляхом зміни конструкції лічильника. При впливі постійного магнітного поля на молодшу декаду відлікового пристрою лічильника газу відбувається зміщення декад на осі і зупинка суматора, облік спожитого газу припиняється при знятті впливу постійного магнітного полії декади повертаються в початковий стан і облік газу поновлюється. Виконано фото і відео фіксацію зазначеного. Функціональне призначення лічильника газу не відповідає вимогам ДСТУ 3336-96. Побутовий лічильник газу № 4729083 не може використовуватися як прилад обліку. Вхідний і вихідний патрубки лічильника газу опломбовані охоронними пломбами № 7984141 (н) і 7984142 (н) відповідно. Лічильник упаковано в поліетиленовий пакет і опломбовано охоронною пломбою ПАТ "Луганськгаз" № С19241937. Під час проведення експертизи лічильника комісією до лічильника застосовувався магніт, що фактично робить заздалегідь передбачуваними відповіді експерта на питання 8-9. Застосування представниками позивача магніту також підтверджується наданими позивачем суду відеоматеріалами. Таким чином, зважаючи на той факт, що мало місце порушення позивачем вимог п. 2 глави 10 розділу X, п. 4 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ при оформленні акту про порушення від 17.05.2018 та при проведенні експертизи, питання, які просить поставити позивач перед експертом, не дадуть змоги підтвердити/спростувати законність дій позивача. Призначення експертизи у справі не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування, а тому її призначення є необґрунтованим та недоцільним.
Позивач відповідь на відзив не надав, у судове засідання повноважний представник позивача не прибув, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно 11.02.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суд зазначає, що клопотання позивача про призначення експертизи залишається без задоволення, у звязку з його необґрунтованістю та недоцільністю проведення експертизи лічильника газу. Мотиви залишення клопотання без задоволення будь викладені в судовому рішенні, ухваленому за результатами розгляду справи.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Розглянувши матеріали справи та надані у підготовчому засіданні докази, а також вислухавши представника відповідача, суд вважає зібрані матеріали достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 177, 185, 195, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Закрити підготовче провадження.
2.Повідомити учасників справи про призначення справи до судового розгляду по суті на 12.03.2019 о 14 год. 30 хв.
3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 109).
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Секірський