ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" лютого 2019 р. Справа№ Б8/129-11

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Сотнікова С.В.

за участю секретаря судового засідання: Добродзій Є.В.

у присутності представників сторін:

ОСОБА_2 - особисто

від ОСОБА_2: ОСОБА_3 - договір № 1/2019 від 02.01.2019

від Ніколаєва В.А.: Кулик Я.Ю. - довіреність № 209 від 21.02.19

від ТОВ «Сонар ЛТД»: Демянова Н.І. довіреність б/н від 14.01.19

від ПП «Кона» Савченко В.С. - довіреність б/н від 27.02.19

арбітражний керуючий Тарасенко Т.П. - посвідчення НОМЕР_1 від 27.05.2013

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Господарського суду Київської області від 11.04.2018

у справі № Б8/129-11 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою ОСОБА_2

до Відкритого акціонерного товариства «Іванківрибсільгосп»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Київської області від 11.04.2018 року у справі №Б8/129-11 припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження арбітражного керуючого Тарасенка Т.П., як розпорядника майна у даній справі, визнано банкрутом ВАТ «Іванківрибсільгосп», відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Тарасенка Т.П.

Не погоджуючись із зазначеною постановою місцевого господарського суду, ОСОБА_2 до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Господарського суду Київської області від 11.04.2018 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 05.09.2018 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника ТОВ «Сонар Лтд» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 року зупинено апеляційне провадження у справі № Б8/129-11 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Господарського суду Київської області від 11.04.2018 року у зв'язку з направлення матеріалів справи до Верховного Суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті „Голос України" №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Супровідним листом від 08.11.2018 року матеріали справи № Б8/129-11 направлені до Північного апеляційного господарського суду для подальшого розгляду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2018 року, справа № Б8/129-11 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Пантелієнко В.О.

Ухвалою суду від 19.11.2018 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу № Б8/129-11 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Господарського суду Київської області від 11.04.2018 року, поновлено апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду на 13.12.2018 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

19.11.2018 року до суду апеляційної інстанції надійшла ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.11.2018 року у справі № Б8/129-11, в якій Верховним Судом витребувано з господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № Б8/129-11.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2018 року зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Господарського суду Київської області від 11.04.2018 року у справі № Б8/129-11 до повернення матеріалів справи № Б8/129-11 до Північного апеляційного господарського суду та направлено витребувані матеріали справи № Б8/129-11 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

28.01.2019 року супровідним листом від 18.01.2019 року № 22.1-14/197 матеріали справи № Б8/129-11 повернулись до Північного апеляційного господарського суду.

Витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справа № Б8/129-11 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Сотніков С.В.

Ухвалою суду від 07.02.2019 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу № Б8/129-11 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Господарського суду Київської області від 11.04.2018 року, поновлено апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду на 28.02.2019 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника Ніколаєва В.А. надійшли письмові пояснення по справі.

В судовому засіданні 28.02.2019 року від скаржника надійшла заява про зупинення даного апеляційного провадження до моменту винесення остаточного рішення у справі № 366/2367/13, в якому останній посилається на те, що ухвалою Верховного Суду України відкрито касаційне провадження у справі №366/2367/13 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23.11.2018 року.

На підтвердження викладених обставин заявником до клопотання додано електронну копію ухвали Верховного Суду від 11.01.2019 року, роздруковану з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Мотивуючи подане клопотання, скаржник вказує на те, рішення у наведеній справі може вплинути на ліквідаційну масу ВАТ «Іванківрибсільгосп».

Розглянувши в судовому засіданні заявлене клопотання та вислухавши позиції присутніх учасників провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі - тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

За змістом вищевказаної статті причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду в кожному конкретному випадку слід з'ясувати як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Тобто, господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Водночас, вищенаведеною нормою статті 227 ГПК України передбачено, що суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, предметом розгляду справи №366/2367/13 є визнання права власності за громадянином Грузії ОСОБА_4 на ряд об'єктів нерухомого майна, а саме - на 41 нежитлову будівлю і споруду, що розташовані по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2.

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 23.08.2013 року позов ОСОБА_4 до ТОВ «Укрспортбудінвест», третя особа ВАТ «Іванківрибсільгосп» задоволено. Визнано за позивачем право власності на ряд об'єктів нерухомого майна, а саме - на 41 нежитлову будівлю і споруду, що розташовані по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2. Зобов'язано ТОВ «Укрспортбудінвест» звільнити вказані об'єкти нерухомого майна та повернути їх позивачу.

При цьому, як вбачається зі змісту наведеного рішення, вказані об'єкти нерухомості належать позивачу (ОСОБА_4) на підставі договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, укладеного 29.01.2009 року із ВАТ «Іванківрибсільгосп», тобто до порушення провадження у справі про банкрутство останнього. Даним рішенням зазначений договір визнано дійсним на підставі ст. 220 ЦК України.

Разом з тим, предметом даного апеляційного провадження є визнання боржника банкрутом у справі про банкрутство ВАТ «Іванківрибсільгосп», а саме: встановлення факту неоплатності боржника.

Оскільки в матеріалах справи № Б8/129-11 про банкрутство зібрані та наявні належні, допустимі, достатні та достовірні докази, що дозволяють суду самостійно встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у господарській справі, а саме: встановити факт перевищення розміру заборгованості підприємства над вартістю його майнових активів, то судова колегія дійшла висновку про відсутність об'єктивної неможливості подальшого розгляду справи за відсутності рішення суду в цивільній справі №366/2367/13.

До того ж необхідно зазначити, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Водночас, необґрунтоване зупинення провадження у цій справі позбавляє сторін провадження у справі про банкрутство на розгляд справи протягом розумного строку та строків, передбачених Законом про банкрутство, відтак призведе до затягування її розгляду, а також перебування учасників процесу в стані невизначеності, що свідчитиме про порушення вищенаведених положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, заявлене скаржником клопотання не містить переконливих мотивів доцільності зупинення провадження у справі про банкрутство, як щодо об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення цивільної справи №366/2367/13, так і стосовно того, що зібрані по справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, що суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

За вказаних обставин, судова колегія апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення заявленого ОСОБА_2 клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі № Б8/129-11 про банкрутство ВАТ «Іванківрибсільгосп» до моменту винесення остаточного рішення у справі №366/2367/13.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 234, 227 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження у справі № Б8/129-11 про банкрутство ВАТ «Іванківрибсільгосп» до моменту винесення остаточного рішення у справі № 366/2367/13 відмовити.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.В. Отрюх

С.В. Сотніков