Справа № 922/1032/18
справа № 922/1032/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,
секретар судового засідання - Підгірська Г. О.,
за участю представників:
позивача - не з'явилися,
відповідача - не з'явилися,
третьої особи - не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи - підприємця Трускала Олександра Миколайовича
про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/1032/18
за позовом фізичної особи - підприємця Трускала Олександра Миколайовича
до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області,
про визнання договору оренди землі поновленим,
Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.07.2018, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.09.2018, фізичній особі - підприємцю Трускалу Олександру Миколайовичу (далі - ФОП Трускалу О. М.) у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 29.01.2019 у справі № 922/1032/18 касаційну скаргу ФОП Трускала О. М. задоволено. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.09.2018 і рішення Господарського суду Харківської області від 10.07.2018 у зазначеній справі скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов ФОП Трускала О. М до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання поновленим договору оренди землі від 05.08.2008 задоволено. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на користь ФОП Трускала О. М. судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги у сумі 2 643,00 грн і за подання касаційної скарги у сумі 3 524,00 грн.

ФОП Трускал О. М. звернувся до Касаційного господарського суду із заявою про прийняття додаткового рішення, в якій просить стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на користь ФОП Трускала О. М. 1 762,00 грн судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у цій справі.

Розглянувши заяву ФОП Трускала О. М., судова колегія дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як убачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви ФОП Трускал О. М. сплатив судовий збір у сумі 1 762,00 грн, що підтверджується квитанцією від 21.03.2018 № 0.0. (а. с. 10), яка міститься в матеріалах справи, розмір якої відповідає підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Виходячи з положень пункту 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Ураховуючи, що під час прийняття Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду постанови від 29.01.2019 у справі № 922/1032/18, не було вирішено питання про розподіл судових витрат, за подання позовної заяви ФОП Трускалом О. М., судова колегія дійшла висновку, що 1 762,00 грн судового збору сплаченого за подання позовної заяви у цій справі підлягає стягненню з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на користь фізичної особи - підприємця Трускала Олександра Миколайовича на підставі пункту 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 129, 244, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву фізичної особи - підприємця Трускала Олександра Миколайовича задовольнити.

2. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на користь фізичної особи - підприємця Трускала Олександра Миколайовича 1 762,00 грн судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

3. Доручити Господарському суду Харківської області видати наказ на виконання цієї додаткової постанови.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак