УХВАЛА

м. Київ

11.03.2019Справа № 910/9582/18

Суддя Мудрий С.М., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМПОСТАЧ УКРАЇНА" на дії приватного виконавця у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АНКОР-ДА"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМПОСТАЧ УКРАЇНА"

про стягнення 119 820,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "АНКОР-ДА" до товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМПОСТАЧ УКРАЇНА" про стягнення 119 820,00 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.12.2018 року (суддя Ковтун С.А.) позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМПОСТАЧ УКРАЇНА" (вул. Сімферопольська, 13А, оф 121, м. Київ, 02096, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АНКОР-ДА" (вул. Ольжича, 5, м. Київ, 04060, код 37356049) 118 920,00 грн. боргу, 14 917,11 грн. витрат на професійну правничу допомогу, 1 783,80 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

17.01.2019 року на виконання рішення видано наказ.

05.03.2019 року до відділу канцелярії господарського суду міста Києва надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМПОСТАЧ УКРАЇНА" на дії приватного виконавця в якій просить суд:

- визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни щодо порушення порядку надсилання документів виконавчого провадження,

- визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни щодо вчинення виконавчих дій направлених на примусове виконання до повідомлення боржника про початок примусового виконання рішення,

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 13 562,09 грн. від 29.01.2019р.,

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни про накладення арешту на майно, що належить боржнику: все майно в межах суми звернення стягнення 149383,00 грн. від 29.01.2019р.,

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на р/р 2515, відкритому у філія «розрахунковий центр» АТ КБ «Приватбанк» МФО 320649, та всіх інших відкритих рахунках в національній та іноземній валюті, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника в національній та іноземній валюті, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику від 29.01.2019р.,

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на всіх рахунку(ах): філія «розрахунковий центр» АТ КБ «Приватбанк» МФО 320649, АТ КБ «Приватбанк» МФО 305299 та всіх інших відкритих рахунках в національній та/або в іноземній валюті, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику від 04.02.2019р.

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду визначено суддю Ковтуна С.А.

Розпорядженням В. о. керівника апарату №05-23/357 від 05.03.2019 року у зв'язку з відпусткою судді Ковтуна С.А., відповідно до п.4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 №17, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №910/9582/18, зареєстрованих за вхідним №01-20/2136/19.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Мудрого С.М.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено як має діяти суд у разі, якщо скарга на дії приватного виконавця надійшла до суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції.

Як встановлено судом та вбачається з інформаційної бази "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)", 30.01.2019, відповідно до супровідного листа № 01-10/516/19 від 30.01.2019, матеріали справи № 910/9582/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Анкор-Да" до товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпостач Україна" про повернення 119 820,00 грн. направлено до Північного апеляційного господарського суду, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги №б/н від 21.01.2019 р. товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпостач Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.12.2018 р. по справі № 910/9582/18.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення вирішення питання про прийняття скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМПОСТАЧ УКРАЇНА" на дії приватного виконавця до повернення матеріалів справи № 910/9582/18 до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 243, 342 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМПОСТАЧ УКРАЇНА" на дії приватного виконавця до повернення матеріалів справи № 910/9582/18 до Господарського суду міста Києва.

Суддя С.М. Мудрий