РІШЕННЯ

26 лютого 2019 року Справа № 913/626/18

Провадження № 18/913/626/18

За позовом Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача - фізичної особи-підприємця Бугайова Сергія Михайловича, с. Рубіжне Луганської області

про стягнення 136 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Рвачов О.О.

У засіданні брали участь:

від позивача: Коваленко А.В. за дов. від 28.12.2018 № 28;

від відповідача: представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу в сумі 68 грн за рішенням адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.11.2017 № 19-р/к (справа № 21) та пені в сумі 68 грн за прострочення сплати штрафу.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв; про дату, час та місце судового засідання був повідомлений судом належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали).

У зв'язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, на підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Адміністративною колегією Луганського обласного Антимонопольного комітету України (надалі - Відділення або Позивач) 24 листопада 2017 року за результатами розгляду справи № 21 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, прийнято рішення № 19- р/к (надалі - Рішення) про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку фізичної особи-підприємця Бугайова Сергія Михайловича (далі - ФОП Бугайов С.М. або Відповідач).

Пунктом 1 резолютивної частини Рішення дії ФОП Бугайова С.М. у вигляді неподання інформації Відділенню на вимогу від 07.07.2017 р. №03-45/92 визнані порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що кваліфікується пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені його головою строки.

Відповідно до частини 2 статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за вчинення вищезазначеного порушення на Відповідача було накладено штраф у розмірі 68 грн.

Копію Рішення надіслано Відповідачу супровідним листом Відділення № 03-10/719 від 24.11.2017 р. (ідентифікатор поштового відправлення 917) за місцем знаходження Відповідача: 93003, Луганська обл., місто Рубіжне, вулиця Матросова, будинок 145; проте поштове відправлення разом із Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення було повернуто Відділенню із відміткою пошти «За закінченням встановленого терміну зберігання».

Відповідно до статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у разі, якщо вручити рішення немає можливості, рішення органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення в офіційному друкованому органі (дру ковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації юридичної адреси відповідача).

Інформацію про прийняте рішення було опубліковано в газеті територіальних громад Луганської області «Вісті Луганщини» від 19 січня 2018 року.

Таким чином, рішення Відділення від 24.11.2017 № 19-р/к вважається врученим відповідачу 30.01.2018.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Цей строк не може бути відновлено.

Відповідач вказане рішення позивача не оскаржив, штраф не сплатив.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольною комітету України.

Згідно обґрунтованому розрахунку позивача пеня за 249 днів прострочення (за період з 31.03.2018 по 04.11.2018) складає 253,98 грн але обмежується розміром штрафу - 68 грн.

Вищевказані обставини підтверджуються письмовими доказами (завіреними копіями документів) доданими позивачем до позовної заяви: рішенням адмін. колегії від 24.11.2017 (а.с. 11); листом позивача від 24.11.2017 про надсилання рішення (а.с. 17); конвертом з довідкою Укрпошти про повернення листа позивача (а.с. 18); витягом з газети «Луганщина.uа» від 19.01.2018 (а.с. 20).

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не подав.

Суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими. За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача штрафу в сумі 68 грн та пені в сумі 68 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 123, 129 ГПК України витрати позивача на судовий збір в сумі 1762 грн. підлягають відшкодуванню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 178, 202, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Бугайова Сергія Михайловича, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь загального фонду Державного бюджету України (одержувач УДКСУ у м. Рубіжному, ідентифікаційний код 37904431, рахунок № 0071 в ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, код класифікації доходів бюджету 21081100) штраф в сумі 68,00 грн, пеню в сумі 68,00 грн; наказ видати.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця Бугайова Сергія Михайловича, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Сєвєродонецьк Луганської області, пр. Центральний, 12, ідентифікаційний код 21792749, витрати на судовий збір в сумі 1762 грн (рахунок № 2567 в ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013); наказ видати.

26 лютого 2019 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 06 березня 2019 р. і може бути оскаржене протягом 20 днів з цієї дати шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.В. Корнієнко