УХВАЛА

м. Київ

04.03.2019Справа № 910/894/19
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши без повідомлення сторін у спрощеному позовному провадженні справу

За позовом Приватного підприємства "Західно-Українська рекламна компанія "АртПром", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пілот", м. Київ

про стягнення 63 588,85 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Західно-Українська рекламна компанія "АртПром" (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пілот" (відповідач) суми заборгованості з урахуванням штрафних та фінансових санкцій в розмірі 63 588,85 грн, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором № 210915 про надання послуг по виготовленню, розміщенню та експонуванню рекламного зображення на трамваї від 15.09.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами та запропоновано сторонам у визначені строки подати відповідні заяви по суті.

25.02.2019 року до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5. ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до висновку про необхідність її та залишення позову без розгляду, з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 1 ст. 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із цієї норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Оскільки, станом на дату звернення позивача з названою заявою, розгляд справи №910/894/19 не розпочато по суті, а відтак останній звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду в межах визначеного процесуальним законом строку.

Зважаючи на те, що має місце подання Приватним підприємством "Західно-Українська рекламна компанія "АртПром" відповідної заяви до початку розгляду справи по суті, суд зобов'язаний залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, незважаючи на мотиви, з яких позивачем подано до суду таку заяву.

З огляду на наведене та перевіривши повноваження підписанта заяви про залишення позову без розгляду (представника позивача адвоката Старенького О.С.) від імені позивача, суд прийшов до висновку про необхідність її задоволення та залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позов Приватного підприємства "Західно-Українська рекламна компанія "АртПром" залишено без розгляду за заявою позивача, сплачений останнім судовий збір за подання позовної заяви судом не повертається.

У зв'язку з задоволенням заяви позивача про залишення позову без розгляду, подане відповідачем клопотання про закриття провадження у цій справі, яке надійшло до суду 26.02.2019 року судом не розглядається.

Керуючись ст. ст. 226, 233-235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Приватного підприємства "Західно-Українська рекламна компанія "АртПром" залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя C.М. Морозов