ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року Справа № 912/298/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 56648262 щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області № 912/298/18 від 06.06.2018, поданої у справі №912/298/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО", 08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА", 27630, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка, вул. Лелеківська, 2

про стягнення 2 661 994,82 грн,

Представники:

від скаржника (стягувача) - ОСОБА_2, адвокат, довіреність № б/н від 28.12.18 (в режимі відеоконференції);

від боржника - участі не брали;

від приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_1 - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (далі - ТОВ "СПЕКТР-АГРО") звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою №0702/11 від 07.02.2018, яка містить вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" (далі - ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА") заборгованості та штрафних санкцій в сумі 2 661 994,82 грн, з яких: 1 923 441,16 грн основного боргу, 19634,59 грн відсотки за користування товарним кредитом, 150133,81 грн пені, 147551,65 грн 28% річних, 36545,38 грн індексу інфляції та 384688,23 грн штрафу, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 07.05.2018 у даній справі позовні вимоги задоволено повністю; з Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" стягнуто заборгованість в розмірі 2 661 994,82 грн, з яких: 1 923 441,16 грн основного боргу, 19634,59 грн відсотки за користування товарним кредитом, 150133,81 грн пені, 147551,65 грн 28% річних, 36545,38 грн індексу інфляції та 384688,23 грн штрафу, а також 39929,92 грн судового збору.

06.06.2018 на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

12.02.2019 на адресу господарського суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №56648265 щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області № 912/298/18 від 09.07.2018, яка містить вимоги наступного змісту:

- визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №56648262 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 06.06.2018 №912/298/18, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №56648262, щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 06.06.2018 по справі № 912/298/18 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів";

- зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_1 усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №56648262 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 06.06.2018 по справі № 912/298/18 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та примусове виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 06.06.2018 по справі № 912/298/18;

- зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_1 внести всі документи, які стосуються виконавчого провадження № 56648262 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 06.06.2018 по справі № 912/298/18 до Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Ухвалою від 04.02.2019 прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_1 у справі №912/298/18 та призначено її до розгляду в засіданні на 25.02.2019 об 11:00 год.

В судовому засіданні 25.02.2018 представник ТОВ "СПЕКТР-АГРО" подану скаргу підтримав.

Від приватного виконавця ОСОБА_1, бездіяльність якого оскаржується письмових заперечень щодо поданої скарги не надходило.

Відповідачем будь-яких пояснень щодо поданої скарги до господарського суду не подано.

В судовому засіданні 25.02.2019 уповноважені представники ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" та приватний виконавець участі не приймали.

За положеннями частини 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З підстав наведеної норми господарський суд розглядає скаргу ТОВ "СПЕКТР-АГРО" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 56648262 щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області № 912/298/18 від 06.06.2018 в судовому засіданні 25.02.2019 за відсутності приватного виконавця та представника відповідача.

Господарський суд розглядає скаргу за наявними в матеріалах справи документами.

В обґрунтування поданої скарги ТОВ "СПЕКТР-АГРО" посилається на ті обставини, що приватний виконавець повинен періодично проводити перевірки з метою належного виконання рішення суду. Такі перевірки мають вчинятися виконавцем систематично. Разом з цим, скаржник вказує, що приватний виконавець ОСОБА_1 належних, повних та об'єктивних дій щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області № 912/298/18 від 06.06.2018 не вчинив.

Крім того, скаржник зазначає, що керуючись ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", ТОВ "СПЕКТР-АГРО" було направлено до приватного виконавця клопотання про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 56648262 щодо примусового виконання наказу господарського суду, котре залишено без задоволення та нехтування вимог (пропозицій) щодо вжиття належних та допустимих виконавчих дій.

Дослідивши доводи скаржника та матеріали скарги, суд зазначає наступне.

Згідно статті 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

За приписами ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України, цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" систему органів примусового виконання рішень становлять: Міністерство юстиції України; органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Частина 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження передбачає", що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (ч. 5 ст. 26 Закону ).

Відповідно до ст. 28 Закону копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини девятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до ст. 10 Закону заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обовязку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом

Приписами ст. 13 Закону визначаються строки прийняття рішень виконавцями та вчинення виконавчих дій, відповідно до якої виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого ч. 7 ст. 26 цього Закону.

Платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках.

Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на пятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна.

За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

Порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Стаття 48 Закону визначає порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилучені (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника в національній та іноземних валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Стягнення на майно боржника звертається у розмірі та обсягах, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі, якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Також, ч. 8 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Отже, періодичність таких перевірок чітко визначена Законом.

Заявник, згідно поданої скарги повідомляє, що відповідно до постанови від 21.06.2018 відкрито виконавче провадження № 56648262 щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 06.06.2018 у справі № 912/298/18 (а.с. 176).

Як вбачається з відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень інформації про стан та перелік вчинених виконавчих дій у виконавчому провадженні № 56648262 дата останньої вчиненої виконавчої дії - 27.07.2018.

Суд враховує, що приватним виконавцем не надано до справи пояснень або заперечень з приводу поданої скарги як і не надано матеріалів виконавчого провадження №56648262.

Разом з цим, господарським судом Кіровоградської області у справі № 912/296/18 14.02.2019 розглянута скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агротехніка" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 56806078 щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області № 912/296/18 від 09.07.2018.

Ухвала від 14.02.2019 по розгляду даної скарги набрала законної сили.

Так, згідно вказаної ухвали судом встановлено, що в провадженні виконавчого округу Кіровоградської області перебуває зведене виконавче провадження №56819501 до складу якого входить виконавче провадження №56648262 з примусового виконання наказу № 912/298/18 від 06.06.2018 Господарського суду Кіровоградської області.

Крім того, суд враховує, що оскільки з 27.07.2018 ніяких відомостей приватним виконавцем про стан та перелік вчинених виконавчих дій у виконавчому провадженні № 56648262 не вносилось, а також враховуючи, що згідно ухвали від 14.02.2019 судом встановлено, що в порушення приписів Закону, приватний виконавець не здійснював перевірки майнового стану боржника з періодичністю, встановленою Законом, отже приватним виконавцем вимога Закону не була дотримана, що вказує на обґрунтованість доводів скаржника.

В матеріалах справи докази на підтвердження проведення таких перевірок відсутні, приватним виконавцем вказане не спростовано.

Враховуючи те, що докази належного виконання приватним виконавцем вимог ч. 8 ст. 48 Закону в матеріалах справи відсутні, органом державної виконавчої служби до суду не подані, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги, поданої стягувачем в порядку ст. 340 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Крім того, як вбачається матеріалів скарги, скаржник звертаючись до приватного виконавця з клопотаннями про вчинення виконавчих дій, вказував, які заходи можливо вчинити і до яких органів та установ можливо звернутись для перевірки майнового стану боржника (а.с. 180-181).

Згідно ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі.

Враховуючи наведене, господарський суд приходить до висновку, що бездіяльність приватного виконавця є такою, що вчинена з порушенням норм чинного законодавства України в частині дотримання строків здійснення виконавчих дій, окрім того приватним виконавцем не вчинено всіх передбачених законом дій, спрямованих на своєчасне, повне і неупереджене виконання рішення суду у даній справі, які полягають у несвоєчасній перевірці майнового стану боржника, не направленні грошових вимог до всіх банківських установ, не накладенні арешту на виявлене рухоме майно боржника, що свідчить про бездіяльність приватного виконавця.

При розгляді даної скарги, господарський суд враховує висновки, викладені в п. 9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", де визначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З підстав викладеного, скарга ТОВ "СПЕКТР-АГРО" щодо визнання незаконною бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 56648262 щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області № 912/298/18 від 06.06.2018 є обґрунтованою.

Стосовно вимоги скаржника щодо зобов'язання приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_1 внести всі документи, які стосуються виконавчого провадження № 56648262 щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області № 912/298/18 від 06.06.2018 до Автоматизованої системи виконавчого провадження суд враховує наступне.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5, автоматизована система виконавчого провадження - компютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу.

Розділом IV вказаного Положення визначено, що виконавцем до Системи обовязково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень. До Системи в обовязковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит державного виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії. Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне вимогу про зобов'язання приватного виконавця щодо внесення всіх документів, які стосуються виконавчого провадження 356806078 викласти з урахуванням Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, наступним чином:

- зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_1 внести відомості щодо здійснення виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області № 912/298/18 від 06.06.2018, внесення яких передбачено Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5.

Разом з цим, суд зазначає, що вказане уточнення не є частковим задоволенням скарги в цій частині, оскільки по суті така вимога задовольняється повністю.

З підстав викладеного господарський суд вважає наявними підстави для задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" в повному обсязі.

Статтею 343 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 232-235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 56648262 щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області № 912/298/18 від 06.06.2018, поданої у справі №912/298/18, задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №56648262 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 06.06.2018 №912/298/18, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №56648262 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 06.06.2018 по справі № 912/298/18, із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_1 усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №56648262 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 06.06.2018 по справі № 912/298/18 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та примусове виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 06.06.2018 по справі № 912/298/18.

Зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_1 внести відомості щодо здійснення виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області № 912/298/18 від 06.06.2018, внесення яких передбачено Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" за адресою: 08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20; Товариству з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" за адресою: 27630, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка, вул. Лелеківська, 2 та за адресою: 27630, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка, вул. Лелеківська, 1, Приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_1 за адресою: 2500, м. Кропивницький, вул. В. Чміленка, 39, Головному територіальному управлінню юстиції у Кіровоградській області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7 (до відома).

Повний текст ухвали складено та підписано 01.03.2019.

Суддя В.В.Тимошевська