ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2019

Справа № 920/513/17

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі: головуючий суддя - Джепа Юлія Артурівна, судді: Соп’яненко Оксана Юріївна, Заєць Світлана Володимирівна розглянувши клопотання від 04.03.2019 № 278/11-19 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача – Міністерства екології та природних ресурсів України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/513/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІ ЕМ КОНТРОЛ», м. Київ;

до відповідача: Гетьманського національного природного парку, м. Тростянець Сумської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Міністерство екології та природних ресурсів України, м. Київ

про стягнення 1 025 931 грн 37 коп

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 01.03.2019 № 920/513/17 призначено підготовче засідання на 15.03.2019.

06.03.2019 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача до суду електронною поштою надійшло клопотання від 04.03.2019 № 278/11-19 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до якого Міністерство екології та природних ресурсів України просить підготовчі засідання та судовий розгляд справи № 920/513/17 здійснювати в режимі відеоконференції у Окружному адміністративному суду міста Києва.

Відповідно до змісту частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов’язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв’язку у зазначеному позивачем суді, технічну можливість забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначену ухвалою від 01.03.2019 дату, суд відмовляє в задоволення клопотання третьої особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача – Міністерства екології та природних ресурсів України, оскільки 15.03.2019 об 11 год. 00 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва відсутня технічна можливість здійснювати розгляд справи № 920/513/17 в режимі відеоконференції, що підтверджується долученим до матеріалів справи скріншотом із сайту «Судова влада/Бронювання систем відеоконференції» (https://vr.court.gov.ua).

Судом встановлено, що подане Міністерством екології та природних ресурсів України клопотання надіслано електронною поштою, однак не підписане електронним цифровим підписом (далі - ЕЦП).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов’язкові реквізити документа.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Приписами ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обовязковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Відповідно до п. 1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Згідно з п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв’язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Відповідно до п. 3.13, 3.15 Національного стандарту України «Діловодство й архівна справа. Терміни та визначення понять ДСТУ 2732:2004» оригінал (службового документа) примірник службового документа, що першим набирає юридичної сили; незасвідчена копія (службового документа) копія службового документа, в якій немає реквізитів, що надають їй юридичної сили.

Таким чином, електронні документи без електронного цифрового підпису не вважаються офіційними.

Враховуючи вищевикладене суд зауважує, що в подальшому клопотання Міністерства екології та природних ресурсів України надіслані на електронну пошту суду, але не підписані ЕЦП судом не будуть братися до уваги, як офіційні.

Суд звертає увагу, що відмова з технічних причин у задоволенні даного клопотання на позбавляє Міністерство екології та природних ресурсів України на подання відповідних клопотань щодо наступних судових засідань.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235, 255, 320-325 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання від 04.03.2019 № 278/11-19 третьої особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача – Міністерства екології та природних ресурсів України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/513/17 – відмовити.

2. Відповідно до ч. 8 ст. 197 ГПК України копію ухвали надіслати Міністерству екології та природних ресурсів України.

3. Дана ухвала набирає законної сили з дня її підписання у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://su.court.gov.ua.

Головуючий суддя Ю.А. Джепа

Судді: О.Ю. Соп’яненко

с.В. Заєць