ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" березня 2019 р. Справа№ 910/5466/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Пашкіної С.А.

при секретарі Гуцал О.В.

за участю представників:

від позивача: Дяченко С.М.

Тимків Д.В. довіреність № б/н від 25.06.18

від відповідача: Вишневий О.В. ордер серія КС №574865 від 05.03.19

від третьої особи не з`явився

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САМЕЙ" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Мартюк А.І., суддів Зубець Л.П., Пашкіна С.А.

за апеляційними скаргами Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ГРОМ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2018

у справі № 910/5466/18 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САМЕЙ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ГРОМ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Комунальне підприємство " Київтранспарксервіс "

про усунення перешкод у користуванні майном.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.08.2018 року у справі № 910/5466/18 позов задоволено. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО ГРОМ" усунути перешкоди у користуванні товариством з обмеженою відповідальністю "САМЕЙ" нерухомим майном, а саме: автостоянкою, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Анни Ахматової, 15-А, шляхом припинення використання вказаної автостоянки представниками товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ГРОМ". Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ГРОМ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "САМЕЙ" 1762 ( одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2018 у справі № 910/5466/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "САМЕЙ" в повному обсязі.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2018 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюк А.І. (головуючий суддя), Калатай Н.Ф., Зубець Л.П.

25.10.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2018 у справі № 910/5466/18.

Ухвалою Північного апеляційного суду від 29.10.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2018 у справі № 910/5466/18, розгляд справи призначено на 11.12.2018 року на 10год. 40хв.

30.11.2018 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 року розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" відкладено на 18.12.2018р. на 11 год. 10 год.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/637/18 від 18.12.2018 р., у зв`язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/5466/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 р. апеляційну скаргу у справі № 910/5466/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Зубець Л.П., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 року прийнято справу № 910/5466/18 за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2018 року у справі № 910/5466/18 до провадження колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Пашкіна С.А. розгляд справи № 910/5466/18 призначено на 29.01.2019.

04.01.2019 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

15.01.2019 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

21.01.2019 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення до відзиву.

29.01.2019 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Інформагентства „Стоп корупції ТВ" надійшли заява та повідомлення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2019р. у справі № 910/5466/18 оголошено перерву до 11.02.2019р.

08.02.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ГРОМ" до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2018 року у справі № 910/5466/18, в якій останній просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2018 у справі № 910/5466/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "САМЕЙ" в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО ГРОМ" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2018 у справі № 910/5466/18. Об`єднано апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ГРОМ" в одне провадження з апеляційною скаргою Комунального підприємства "Київтранспарксервіс", розгляд справи призначено 06.03.2019 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 року оголошено перерву до 06.03.2019 року

06.03.2019 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "САМЕЙ" надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Мартюк А.І., суддів Зубець Л.П., Пашкіна С.А. від розгляду справи № 910/5466/18.

Заява про відвід суддів мотивована тим, що з огляду на численні факти у вигляді процесуальних порушень, які впливають на користь відповідача у справі, з урахуванням систематичного ігнорування та відмови у задоволенні клопотань позивача, що свідчать про явну упередженість та високо ймовірну заінтересованість колегії суддів у результатах розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 7 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Розглянувши заяву про відвід суддів Мартюк А.І., Зубець Л.П., Пашкіної С.А., колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про її необґрунтованість, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу, а саме повторної участі у розгляді справи. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

Водночас, згідно з п. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Частиною 3 ст. 39 ГПК України встановлено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Оскільки підстав, передбачених статтею 35 ГПК України, які перешкоджають розгляду справи, відсутні, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого колегії суддів у складі: головуючого судді Мартюк А.І., суддів Зубець Л.П., Пашкіної С.А. відводу. Справа підлягає передачі на здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Мартюк А.І., суддів Зубець Л.П., Пашкіної С.А. від розгляду справи № 910/5466/18 визнати необгрунтованою.

2. Зупинити провадження у справі № 910/5466/18.

3. Матеріали справи № 910/5466/18 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

С.А. Пашкіна