У Х В А Л А

27.02.2019Справа № 910/17722/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО" м. Києва

до Установи "28 Управління начальника робіт" м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 4299,83 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ИССО" звернулося в суд з позовом про стягнення з відповідача 4299,83 грн. боргу за неналежне виконання договору № 8 на послуги з оренди автомобілів та механізмів від 1 жовтня 2017 р.

Ухвалою суду від 8 січня 2019 р. відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

8 лютого 2019 р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечував, просив залучити Міністерство оборони України до участі у справі в якості третьої особи як орган управління майном, витребувати від позивача додаткові докази, викликати в судове засідання свідків, об'єднати в одне провадження дану справу та справу № 910/415/19 за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО" про визнання договору № 8 на послуги з оренди автомобілів та механізмів від 1 жовтня 2017 р. недійсним.

Враховуючи, що рішення суду у даній справі не впливатиме на права та обов'язки Міністерства оборони України, у задоволенні клопотання про залучення останнього в якості третьої особи відповідно до вимог ст. 50 ГПК України слід відмовити.

Клопотання Установи "28 Управління начальника робіт" в частині витребування додаткових доказів також задоволенню не підлягає, оскільки суду не подано належних доказів неможливості отримати цей доказ відповідачем самостійно.

Не підлягає задоволенню клопотання про виклик в судове засідання свідків, оскільки відповідно до вимог ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження свідки не викликаються.

Оскільки визначені ч. 2 ст. 173 ГПК України підстави для об'єднання даної справи та справи № 910/415/19 відстуні, то у задоволенні відповідного клопотання слід також відмовити.

Відповідно до вимог п. 5. ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд даної справи за позовом про стягнення заборгованості за договором № 8 на послуги з оренди автомобілів та механізмів від 1 жовтня 2017 р. неможливий до розгляду господарським судом міста Києва справи № 910/415/19 за позовом про визнання цього договору недійсним.

За таких обставин провадження у справі стосовно до вимог п. 5 ст. 227 ГПК України слід зупинити.

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотань Установи "28 Управління начальника робіт" м. Києва про залучення третьої особи, витребування додаткових доказів, виклик свідків та об'єднання справ відмовити.

2. Провадження у справі № 910/17722/18 зупинити до вирішення справи господарського суду міста Києва справи № 910/415/19 за позовом Установи "28 Управління начальника робіт" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО" м. Києва про визнання договору № 8 на послуги з оренди автомобілів та механізмів від 1 жовтня 2017 р. недійсним.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар