УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.03.2019Справа № 910/2413/19

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Члена правління Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" ОСОБА_1 (м. Київ)

до 1) Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" (м. Київ);

2) ОСОБА_2 (м. Київ);

3) ОСОБА_3 (м. Київ);

4) ОСОБА_4 (м. Київ);

5) Центру надання адміністративних послуг Голосіївської РДА

про визнання недійсними рішень зборів уповноважених членів кооперативу, скасування відомостей

ВСТАНОВИВ:

Член правління Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" (далі - ГБК "Печерський", відповідач-1), ОСОБА_2 (ОСОБА_2, відповідач-2), ОСОБА_3 (ОСОБА_3, відповідач-3), ОСОБА_4 (ОСОБА_4, відповідач-4), Центру надання адміністративних послуг Голосіївської РДА (Центр адмінпослуг Голосіївської РДА, відповідач-5) про визнання недійсними рішення зборів уповноважених членів ГБК "Печерський", оформлене протоколом № 1 від 24.09.2018 р. та рішення зборів уповноважених членів ГБК "Печерський", оформлене протоколом № 4 від 27.09.2018 р., а також скасування змін, внесених 01.10.2018 р. Центром надання адміністративних послуг Голосіївської РДА до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі протоколу зборів уповноважених членів ГБК "Печерський" № 4 від 27.09.2018 р.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування сторін та інших учасників справи, для фізичних осіб - прізвище, ім'я та по батькові, їх місце проживання чи перебування; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу).

У даному випадку позивач у якості відповідачів зазначив три фізичні особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання. Відповідно до ст. 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" місце перебування - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік.

Документом, який підтверджує реєстрацію місця проживання або місця перебування особи - є довідка про реєстрацію місця проживання (ст. 3 вказаного Закону).

Як вбачається з поданих матеріалів, заявник у позові не зазначив місце проживання чи перебування ОСОБА_2, а зазначена ним адреса місця роботи вказаної особи не є належними відомостями у розумінні ст. 162 ГПК України. Вказане порушення також впливає на обов'язок суду щодо належного повідомлення учасника процесу за належною адресою про дату і місце розгляду справи.

Крім того, позивач не вказав ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Центру адмінпослуг Голосіївської РДА.

Також відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Як вже зазначалось, за вимогами про визнання недійсними рішень зборів ГБК "Печерський", позивач зазначив, зокрема, відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Разом з тим, заявник, звертаючись до суду з позовом про визнання недійсними рішень юридичної особи, не обгрунтував позовних вимог до фізичних осіб (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.), не вказав змісту таких вимог до кожного з цих відповідачів, на якій правовій підставі він звертається до них з позовом, чому саме фізичні особи мають відповідати за позовом про оскарження рішення юридичної особи.

Отже, в даному випадку, матеріали позовної заяви не містять належного обгрунтування позовних вимог до відповідачів - фізичних осіб та змісту таких позовних вимог, якщо оскаржуються рішення юридичної особи (ГБК "Печерський").

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, позивачем не надано доказів, що підтверджують обставини, на які він посилався у обгрунтування позовних вимог, а саме:

- довідки про склад правління ГБК "Печерський", яке діяло у період з 01.09.2018 р. по 12.01.2019 р. за підписом ОСОБА_2 та печаткою ГБК "Печерський"; копії протоколів засідань членів правління ГБК "Печерський" за період з 01.09.2018 р. по 12.01.2019 р.;

- доказів того, що збори уповноважених членів ГБК "Печерський", оформлені протоколами № 1 від 24.09.2018 р. та № 4 від 27.09.2018 р., були проведені та фактично відбулись при наявному кворумі учасників, зокрема, письмові свідчення голови вказаних зборів ОСОБА_2, а також секретаря зборів, у яких повинні бути викладені обставини щодо фактичної участі голови та секретаря у зборах від 24.09.2018 р. та від 27.09.2018 р.; обставини щодо здійснення підготовчих дій для проведення цих зборів; завірені копії списків зареєстрованих учасників зборів ГБК "Печерський" від 30.08.2018 р., від 24.09.2018 р., від 27.09.2018 р.;

- доказів того, що правління ГБК "Печерський", яке діяло станом на 24.09.2018 р. та 27.09.2019 р., не отримувало повідомлень про проведення зборів, які відбулись 24.09.2018 р. та 27.09.2018 р., зокрема, свідчення про такі обставини ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19;

- доказів здійсненої ОСОБА_2 підміни підстав для внесення змін до Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме - підміни протоколу № 1 від 24.09.2018 р. на протокол № 4 від 27.09.2018 р.;

- доказів того, що член правління ГБК "Печерський" ОСОБА_20 був відсутній на зборах, які відбулись 30.08.2018 р. та 24.09.2018 р.;

- доказів, які б підтверджували відсутність «Положення про уповноваженого члена кооперативу».

У той же час, позивач заявив 4 клопотання (додатки до позову №№ 7 - 10) про витребування зазначених вище доказів від відповідача-2 - ОСОБА_2 Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Так, згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У матеріалах позову та у клопотаннях позивача відсутні докази вжиття заявником самостійних заходів для отримання тих документів, які він просить витребувати у відповідача, немає обгрунтування причин неможливості самостійного отримання цих доказів, тобто позивачем не виконано вимог ст. 81 ГПК України, дотримання яких є необхідним. За таких обставин суд відмовляє у задоволенні усіх заявлених клопотань, що викладені у додатках №№ 7 - 10 до позову, як у необгрунтованих.

Окрім вказаного, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З матеріалів позову вбачається, що позивач не направив відповідачам копій позовної заяви з доданими до неї документами (відсутній опис вкладення), а подані позивачем копії (не оригінали) поштових квитанцій від 26.02.2019 р. не можуть бути належними доказами відправки, оскільки не містять переліку направлених документів.

Відповідно до п. 61 Правил надання поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 270 від 05.03.2009 р., у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Таким чином, заявник не надав суду належних доказів відправки відповідачам позову з додатками з описом вкладення.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву члена правління Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Центру надання адміністративних послуг Голосіївської РДА про визнання недійсними рішень зборів уповноважених кооперативу, скасування відомостей.

Надати члену правління Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" ОСОБА_1 строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Суддя Головіна К.І