номер провадження справи 4/121/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 Справа № 908/2009/18

м. Запоріжжя Запорізької області

за позовом Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України, (70417, Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Інститутська, буд. 1)

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнасінняпром», (70417, Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Сонячне шосе, буд. 50)

до відповідача 2 Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, (юридична адреса: 70413, с. Широке Запорізького району Запорізької області, вул. Центральна, буд. 1; фактична адреса: 69089, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, буд. 137)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національна академія аграрних наук України, (01010, м. Київ, вул. Суворова, буд. 9)

про визнання недійним рішення та скасування виданого на його підставі свідоцтва про право власності

Суддя Зінченко Н.Г.

при секретарі судового засідання Петриченко А.Є.

За участю представників сторін:

від позивача - Кравченко С.І., ордер на надання правової допомоги серія ЗП № 095576 від 10.01.2019;

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - Константінов А.В., довіреність № 01-48/21 від 03.01.2019;

від третьої особи - не з'явився;

До господарського суду Запорізької області звернувся Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України, с. Сонячне Запорізького району Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнасінняпром», с. Сонячне Запорізького району Запорізької області і до Виконавчого комітету Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області, с. Сонячне Запорізького району Запорізької області про:

- визнання недійсним та скасування рішення Виконавчого комітету Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області № 159 від 08.11.2012 «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться в селищі Сонячне, вул. Сонячне шосе, № 50 Запорізького району Запорізької області» в частині щодо оформлення права приватної власності на будівлю майстерні літ. Н, за адресою: Запорізька області, Запорізький район, селище Сонячне, вул. Сонячне шосе, буд. 50;

- визнання недійсним Свідоцтва про право власності САЕ № 785479 від 10.12.2012 в частині посвідчення права власності ТОВ «Укрнасінняпром» на будівлю майстерні літ. Н, за адресою: Запорізька області, Запорізький район, селище Сонячне, вул. Сонячне шосе, буд. 50.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2018 справу № 908/2009/18 за вище вказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.11.2018 після усунення недоліків прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2009/18 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справі № 908/2009/18 присвоєно номер провадження справи 4/121/18, підготовче засідання призначено на 05.12.2018.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.12.2018 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 908/2009/18 до 13.02.2019, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Національну академію аграрних наук України, м. Київ, підготовче засідання відкладалося до 15.01.2019.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.01.2019 замінено відповідача 2 у справі № 908/2009/18 - Виконавчий комітет Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області його правонаступником - Виконавчим комітетом Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, підготовче засідання відкладалося до 04.02.2019.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.02.2019 закрито підготовче провадження у справі № 908/2009/18, справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні 12.02.2019.

В судовому засіданні 12.02.2019 оголошувалася перерва до 25.02.2019, про що винесено відповідну ухвалу суду по справі.

В судовому засіданні 25.02.2019 справу розглянуто, на підставі ст. 240 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 219 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та долучених судом до матеріалів справи.

Відповідач 1 і третя особа в судове засідання 30.01.2019 не з'явилися, про поважність причин неявки уповноважених представників суд завчасно не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи № 908/2009/18 відповідач 1 і третя особа повідомлялися належним чином ухвалами суду по справі.

За приписами ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд заслухав думку представників позивача і відповідача 2 щодо можливості розгляду справи по суті в судовому засіданні за відсутності уповноважених представників відповідача 1 і третьої особи.

Представник позивача і представник відповідача 2 вважають за можливе розглядати справу по суті в судовому засіданні за відсутності відповідача 1 і третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вирішив за можливе розглядати справу по суті в судовому засіданні 25.02.2019 за відсутності відповідача 1 і третьої особи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню спору.

Заявлені позивачем вимоги викладені в позовній заяві та обґрунтовані посиланням на ст., ст. 136, 145 ГК України та ст., ст. 21, 316, 317, 319, 326, 393 ЦК України. Мотивуючи заявлені вимоги позивач, зазначає що на підставі договору пайової участі у будівництві, укладеного 28.04.2010 позивачем та відповідачем 1, був побудований об'єкт нерухомого майна - завод «CIMBRIA» з доробки та сортування насіння та зерна за адресою: Запорізька область, Запорізький район, селище Сонячне, вул. Сонячне шосе буд. 50, який належить сторонам договору на праві спільної часткової власності. Об'єкт побудований на земельних ділянках сільськогосподарського призначення (несільськогосподарські угіддя), розташованих на території Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області, які на підставі державного акту перебувають у постійному користуванні позивача. По завершенню будівництва об'єкт був прийнятий у експлуатацію шляхом реєстрації Інспекцією держархбудконтролю у Запорізькій області декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Актом про розподіл часток від 12.09.2012, який погоджено Національною академією аграрних наук України 19.09.2012, сторони договору пайової участі у будівництві визнали та визначили, що частка позивача в цілісному майновому комплексі сучасного заводу «CIMBRIA» з доробки та сортування насіння та зерна складає 1/214 частки, а частка відповідача 1 складає 213/214 частки. Після завершення будівництва та введення об'єкту в експлуатацію позивач та відповідач 1 звернулися із спільною заявою до Сонячної сільської ради про прийняття рішення про оформлення права власності та видачу відповідного свідоцтва про право спільної часткової власності на об'єкт нерухомого майна - сучасний завод «CIMBRIA» з доробки та сортування насіння та зерна, розташований за адресою: 70417, Запорізька область, Запорізький район, селище Сонячне, вул. Сонячне шосе буд. 50. 08.11.2012 Виконавчим комітетом Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області прийнято оспорюване рішення № 159 «Про оформлення права приватної власності на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться в селище Сонячне, вул. Сонячне шосе, № 50 Запорізького району Запорізької області», яким вирішено оформити право приватної власності на об'єкти нерухомого майна та господарські будівлі і споруди за адресою: селище Сонячне, вул. Сонячне шосе, № 50 Запорізького району Запорізької області, у відповідних частках: 1/214 частка - Інститут олійник культур НААН; 213/214 частки за ТОВ «Укрнасінняпром». 10.12.2012 на підставі рішення № 159 від 08.11.2012 Сонячною сільською радою Запорізького району Запорізької області відповідачу 1 видано свідоцтво САЕ № 785479 про право власності на нерухоме майно на 213/214 часток нерухомого майна, до складу якого увійшла, в тому числі, спірна будівля майстерні літ. Н. Позивач зазначає, що спірний об'єкт нерухомого майна, що значиться як «будівля майстерні літ. Н», фактично знаходиться у користуванні позивача та значиться на його балансі. Відповідно до даних Технічного паспорту (Інвентаризаційна справа № 927), складеного ТОВ «ЗМБТІ» станом на 17.03.2016, об'єкт нерухомого майна за адресою: Запорізька області, Запорізький район, селище Сонячне, вул. Сонячне шосе, буд. 50, за літерою Н значиться як «будівля складу» 1970 року побудови та позначена на плані за інвентарним номером 101310710. Таким чином, спірний об'єкт нерухомого майна не міг бути побудованим на умовах договору пайової участі у будівництві від 28.04.2010. Отже, відповідач 1 безпідставно набув та зареєстрував за собою право власності на спірний об'єкт нерухомого майна за літерою Н, чим порушено майнові права позивача на вказаний об'єкт нерухомості. Враховуючи викладені обставини, позивач просить суд позов задовольнити, визнати недійсним та скасувати рішення Виконавчого комітету Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області № 159 від 08.11.2012 в частині щодо оформлення за ТОВ «Укрнасінняпром» права приватної власності на будівлю майстерні літ. Н, за адресою: Запорізька області, Запорізький район, селище Сонячне, вул. Сонячне шосе, буд. 50, та визнати недійсним свідоцтво про право власності САЕ № 785479 від 10.12.2012 в частині посвідчення права власності ТОВ «Укрнасінняпром» на будівлю майстерні літ. Н, за адресою: Запорізька області, Запорізький район, селище Сонячне, вул. Сонячне шосе, буд. 50.

Відповідачем 1 суду були надані відзиви на позовну заяву вих. № 89 від 03.12.2018 і вих. № 101 від 26.12.2018, в яких відповідач 1 з посиланням на приписи ст. 162 ГПК України просить суд залишити без руху позовну заяву Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України про визнання недійним рішення та скасування виданого на його підставі свідоцтва про право власності та зобов'язати позивача конкретизувати позовні вимоги до ТОВ «Укрнасінняпром» відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки ані оскаржуване рішення, ані видане на його підставі свідоцтво про право власності ТОВ «Укрнасінняпром» не приймалися і не видавалися. По суті заявлених позовних вимог відповідачем 1 ні заперечень, ні своїх пояснень не наведено.

Виконавчим комітетом Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області (первісним відповідачем 2 у справі) надано суду відзив на позовну заяву № 001226 від 26.12.2018, за підписом голови комісії з реорганізації Лазукової Л.К., в якому викладені обставини щодо прийняття оскаржуваного рішення № 159 від 08.11.2012 «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться в селищі Сонячне, вул. Сонячне шосе, № 50 Запорізького району Запорізької області». Зокрема, зазначено, що 02.11.2012 Інститут олійник культур НААН та ТОВ «Укрнасінняпром» звернулися із спільною заявою «Про оформлення права власності» до Сонячної сільської ради, якою просили прийняти рішення про оформлення права власності та видачу відповідного свідоцтва про право спільної часткової власності на об'єкт нерухомого майна - сучасний завод «CIMBRIA» з доробки та сортування насіння та зерна, розташований за адресою: 70417, Запорізька область, Запорізький район, селище Сонячне, вул. Сонячне шосе буд. 50, у співвідношенні часток: ТОВ «Укрнасінняпром» на частку у розмірі 213/214, Інституту олійник культур НААН на частку у розмірі 1/214. Разом із заявою були надані документи, що стали підставою для оформлення права спільної часткової власності, а саме: договір пайової участі у будівництві від 28.04.2010, додаткова угода № 1 від 12.09.2012 до договору пайової участі у будівництві від 28.04.2010, акт про розподіл часток від 12.09.2012, державний акт на право постійного користування земельною ділянкою ІІ ЗП № 002385 від 27.05.2004, декларація про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрована Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області від 01.09.2011, матеріали технічної інвентаризації об'єкта (технічний паспорт об'єкта, виготовлений Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації станом на 26.04.2012). При цьому, в заяві від 02.11.2012 заявники жодним чином не зазначили про будь-які зауваження та обмеження щодо реєстрації спірного об'єкту - будівлі майстерні літ. Н. Розглянувши заяву, 08.11.2012 Виконавчим комітетом Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області прийнято рішення № 159, яким вирішено: оформити право приватної власності на об'єкти нерухомого майна та господарські будівлі і споруди за адресою: селище Сонячне, вул. Сонячне шосе, № 50 Запорізького району Запорізької області, у відповідних частках: 1/214 частка - Інститут олійник культур НААН; 213/214 частки за ТОВ «Укрнасінняпром», в тому числі і на будівлю майстерні літ. Н. З урахуванням викладеного, орган місцевого самоврядування не має жодного відношення до спірної ситуації, що виникла між позивачем і відповідачем 1. Також у відзиві заявлено про застосування норм ч. 9 ст. 129 ГПК України щодо покладення на позивача судових витрат у даній справі у разі винесення судового рішення про задоволення позову, оскільки саме звернення позивача і відповідача 1 з заявою від 02.11.2012 про оформлення права власності призвели до виникнення спору.

Виконавчим комітетом Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (відповідачем 2 у справі) надано суду відзив на позовну заяву № 01-48/297 від 04.02.2019, в якому відповідач 2 просить суд в задоволені позову відмовити повністю та покласти на позивача судові витрати у даній справі. Мотивуючи заперечення проти позову відповідач 2 посилається на підстави, викладені у відзиві Виконавчого комітету Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області № 001226 від 26.12.2018.

Позивач на підставі ст. 166 ГПК України надав відповідь на відзив № 22 від 14.01.2019, в якій, зокрема, підтримав доводи, раніше викладені в позовній заяві.

Розглянувши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розділу І «Загальні положення» Статуту Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України, в редакції затвердженій Президентом Національної академії аграрних наук України 26.04.2018, Інститут олійних культур Національної академії аграрних наук України (далі за текстом скорочено - Інституту олійних культур НААН, позивач у справі) є державною, бюджетною, неприбутковою, науковою установою. Інститут олійних культур НААН є правонаступником в частині, землі, майна, майнових і немайнових прав та зобов'язань Інституту олійних культур Української академії аграрних наук. (п., п. 1, 4 Статуту)

Постановою Президії Української академії агарних наук «Про пайову участь Інституту олійних культур УААН в будівництві сучасного заводу «CIMBRIA» з доробки і сортування насіння та зерна з Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрнасінняпром» від 28.04.2010 (протокол № 8) погоджено пропозицію Інституту олійних культур УААН стосовно участі у будівництві сучасного заводу «CIMBRIA» з доробки і сортування насіння та зерна шляхом укладення договору пайової участі у будівництві з Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрнасінняпром» на наступних умовах:

- метою укладення договору пайової участі у будівництві сучасного заводу «CIMBRIA» з Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрнасінняпром» є залучення коштів для будівництва сучасного насіннєвого заводу з доробки насіння сортів і гібридів сільськогосподарських культур з використанням сучасних технології, винаходів та ноу-хау;

- інвестором визначити Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрнасінняпром»;

- забудовником визначити Інституту олійних культур УААН.

Цією ж Постановою Президії Української академії агарних наук від 28.04.2010 (протокол № 8) також надано згоду на використання для будівництва сучасного заводу «CIMBRIA» земельної ділянки сільськогосподарського призначення (несільськогосподарські угіддя), яка перебуває у постійному користуванні Інституту олійних культур УААН (Державний акт направо постійного користування земельною ділянкою ІІ ЗП № 002385 від 27.05.2004) загальною площею 3,14 га; на розроблення генерального плану забудови та облаштування земельної ділянки, визначеної для будівництва; та на укладення договору пайової участі у будівництві сучасного заводу «CIMBRIA» між Інститутом олійних культур УААН та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрнасінняпром».

28.04.2010 Інститутом олійних культур УААН (Сторона 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрнасінняпром» (Сторона 2, далі за текстом скорочено - ТОВ «Укрнасінняпром», відповідач 1 у справі) укладено Договір пайової участі у будівництві, відповідно до умов якого сторони зобов'язалися шляхом об'єднання майна, зусиль, матеріально-технічних ресурсів, що належать сторонам на відповідних правових засадах, у рамках чинного законодавства, відповідно до Статутів Сторін спільно побудувати сучасний завод «CIMBRIA» з доробки та сортування насіння та зерна на земельній ділянці, яка перебуває у постійному користуванні Сторони 1 (Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою ІІ ЗП № 002385 від 27.05.2004), загальною площею 3,14 га. Під пайовою участю розуміються всі види майнових та матеріально-технічних ресурсів, що вкладаються Стороною 1 та Стороною 2 в будівництво об'єкта. Підставою укладання Договору є постанова Президії УААН від 28.04.2019 Протокол № 8, (п., п.1.2, 1.4, 1.8, 1.9, 2.1, 2.1.1 Договору).

За умовами підпункту 4.1.7 пункту 4.1 Договору Сторона 1 зобов'язалася всіма можливими засобами (окрім здійснення фінансування) сприяти Стороні 2 у реалізації проекту в цілому, в тому числі у виконанні останнім обов'язків та реалізації повноважень, передбачених пунктами 4.2, 4.5 цього Договору.

Відповідно до п., п. 1.10, 3.1.4 Договору на 4 етапі здійснюється підписання Акту про розподіл часток - документу, який відповідно до цього Договору визначає в натурі склад та розмір часток сторін в об'єкті, є підставою для передачі часток сторонам та складається і підписується останніми в 30-ти денний термін з дати введення об'єкта в експлуатацію або момент припинення дії цього Договору.

12.09.2012 Сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про пайову участь у будівництві, якою внесено зміни та доповнення Договору. Зокрема, в новій редакції викладено наступні умови Договору:

- частка Сторони 1 в об'єкті - це доля Сторони 1, пропорційна її внеску у пайову участь, яка не може бути меншою 50 кв.м в об'єкті в разі виділення її в натурі. Частка Сторони 1 в об'єкті (ідеальна доля) визначається у вартісному виразі після введення об'єкту в експлуатацію пропорційно її внеску у пайову участь. Загальна вартість витрат на будівництво об'єкту та виконання умов щодо його фінансування повинна підтверджуватися висновком незалежного аудитора. Вартість частки Сторони 1 не може бути менше вартості всіх майнових та матеріально-технічних ресурсів, вкладених Стороною 1 в будівництво об'єкту, визначеної у встановленому законом порядку. (пункт 1.5 Договору);

- частка Сторони 2 - частка в об'єкті (ідеальна доля), яка визначається у вартісному виразі за домовленістю сторін після введення об'єкта в експлуатацію, як різниця між загальною вартістю будівництва та визначеною відповідно до п .1.5 цього Договору вартістю частки Сторони ,1 (пункт 1.6 Договору);

- на 4 Етапі здійснюється підписання акту про розподіл часток, державна реєстрація прав власності на частки сторін, при цьому: Сторона 2: забезпечує проведення технічної інвентаризації об'єкту у встановленому законом порядку; залучає незалежного аудитора для проведення перевірки з метою підтвердження загальної вартості витрат на будівництво об'єкта та про виконання умов фінансування, і надання сторонам відповідного висновку. Сторони підписують Акт про розподіл часток та після затвердження його у встановленому порядку відповідним рішенням Президії Національної академії аграрних наук України, подають відповідні документи до органу місцевого самоврядування та інших органів, установ, підприємств та організацій з метою здійснення державної реєстрації права власності на свої частки в об'єкті. Сторона 2 сприяє Стороні 1 та надає їй всі необхідні документи для проведення державної реєстрації прав власності частки Сторони 1. (підпункт 3.1.4 пункту 3.1 Договору);

- до моменту набрання чинності документу (в т.ч. угода, договір, рішення суду, інше) про виділені частки кожної сторони в натурі, новостворене майно (об'єкт) є спільною частковою власністю сторін. (пункт 8.1 Договору);

- визначення розміру часток сторін у об'єкті, як єдиному майновому комплексі, провадиться з урахуванням вартості всіх будинків, будівель, споруд, що розташовані за однією адресою. Сторони досягли згоди, що частки в об'єкті розподіляються між ними в розмірі, визначеному у п., п. 1.5, 1.6, 5.3, 5.5 цього Договору. Розміри часток виражаються в простих правильних дробах, які в сумі повинні становити одиницю. (пункт 8.3 Договору).

Після завершення будівництва та складення технічного паспорту об'єкта, згідно із Декларацією про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованою 01.08.2011 за № ЗП6 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, об'єкт - завод по доробці (приймання, очищення, сушка, калібрування, біологічне збагачення, упаковка) насіння сільськогосподарських культур, що знаходиться по Дніпропетровському шосе в районі льотного центру за адресою: селище Сонячне, вул. Сонячне шосе, 50, загальною площею 525,7 кв.м, визнано закінченим будівництвом та готовим до експлуатації.

12.09.2012 Інститутом олійник культур НААН та ТОВ «Укрнасінняпром» складено та підписано Акт про розподіл часток, який погоджено Президентом Національної академії аграрних наук України 19.09.2012.

Відповідно до положень даного Акту, керуючись п., п. 1.2, 1.5, 1.6, 1.10, 2.2, 3.1.4 договору, звітом незалежного аудитора Приватної аудиторської фірми «Лідара-аудит» № 103 від 15.08.2012, Сторони визнали та визначили, що загальна вартість виконаних робіт та придбаного обладнання (всього - цілісний майновий комплекс) в процесі побудови сучасного заводу «CIMBRIA» з доробки та сортування насіння та зерна, розташованого за адресою: 70417, Запорізька область, Запорізький район, селище Сонячне, вул. Сонячне шосе буд. 50, складає 42593473,50 грн. Вартість одного квадратного метру в об'єкті становить 3717,52 грн.

Частка Сторони 1, визначена на підставі п., п. 1.5, 5.3 Договору, погоджена в розмірі 53,4 кв.м, у вартісному виразі становить 198515,57 грн., що при визначені частки у спільній частковій власності на об'єкт складає 1/214 частки (ідеальна частка) і підлягає передачі у власність Стороні 1. (п., п. 5, 7.1 Акту про розподіл часток).

Частка сторони 2, визначена на підставі п., п. 1.6, 5.5 Договору, визначається за домовленістю сторін у вартісному виразі, як різниця між загальною вартістю цілісного майнового комплексу об'єкту та вартістю частки Сторони 1, та становить 42394957,93 грн., що складає 213/214 частки (ідеальна частка) і підлягає передачі у власність Стороні 2. (п., п. 6, 7.2 Акту про розподіл часток).

Згідно п. 9 Акт про розподіл часток є підставою для звернення сторін до уповноважених органів щодо оформлення права власності та державної реєстрації прав на нерухоме майно відповідно до вимог чинного законодавства України.

02.11.2012 Інститут олійник культур НААН та ТОВ «Укрнасінняпром» звернулися із спільною заявою «Про оформлення права власності» (вх. № 539/01-10 від 02.11.2012) до Сонячної сільської ради, якою позивач та відповідач 1 просили прийняти рішення про оформлення права власності та видачу відповідного свідоцтва про право спільної часткової власності на об'єкт нерухомого майна - сучасний завод «CIMBRIA» з доробки та сортування насіння та зерна, розташований за адресою: 70417, Запорізька область, Запорізький район, селище Сонячне, вул. Сонячне шосе буд. 50, у співвідношенні часток:

- ТОВ «Укрнасінняпром» на частку у розмірі 213/214;

- Інституту олійник культур НААН на частку у розмірі 1/214.

Разом із заявою «Про оформлення права власності» позивачем та відповідачем 1 був поданий необхідний пакет документів, в тому числі: договір пайової участі у будівництві від 28.04.2010, додаткова угода № 1 від 12.09.2012 до договору пайової участі у будівництві від 28.04.2010, акт про розподіл часток від 12.09.2012, державний акт на право постійного користування земельною ділянкою ІІ ЗП № 002385 від 27.05.2004, декларація про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрована Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області від 01.09.2011, матеріали технічної інвентаризації об'єкта (технічний паспорт об'єкта, виготовлений Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації станом на 26.04.2012).

За результатами розгляду заяви Інституту олійник культур НААН та ТОВ «Укрнасінняпром» «Про оформлення права власності», 08.11.2012 Виконавчим комітетом Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області прийнято рішення № 159 «Про оформлення права приватної власності на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться в селище Сонячне, вул. Сонячне шосе, № 50 Запорізького району Запорізької області», яким вирішено:

- оформити право приватної власності на об'єкти нерухомого майна та господарські будівлі і споруди за адресою: селище Сонячне, вул. Сонячне шосе, № 50 Запорізького району Запорізької області, у відповідних частках: 1/214 частка - Інститут олійник культур НААН; 213/214 частки за ТОВ «Укрнасінняпром», об'єкти нерухомого майна згідно даних технічного паспорту ТОВ ЗМБТІ у складі: А - будівля цеху по доробці насіннєвого матеріалу, Б-2 - будівля адміністративно-побутових приміщень, В - будівля контрольно-пропускного пункту, Г - будівля складу, Д - будівля компресорної, Ж - будівля насосної станції пожежогасіння, З - завальна яма з навісом, К - навіс, Л - автомобільні ваги, Н - будівля майстерні, № 1, 4 - паркан, № 2, 3 - ворота, № 5 - трансформатор, № 6 - газорозподільний пункт, № 7 - сушилка, № 8 - бункер, № 9 - бункер відходів, № 10, 11 - пожежні резервуари, № 12, 13 - пандуси, № І, ІІ - замощення. Видати свідоцтво про право приватної власності на вказані будівлі і споруди;

- ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» провести реєстрацію права власності у визначених частках: 1/214 частка - Інститут олійник культур НААН; 213/214 частки за ТОВ «Укрнасінняпром» на об'єкти нерухомого майна за адресою: селище Сонячне, вул. Сонячне шосе, № 50 Запорізького району Запорізької області,відповідно до даного рішення та у встановленому чинним законодавством порядку.

10.12.2012 на підставі рішення Виконавчого комітету Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області № 159 від 08.11.2012 Сонячною сільською радою Запорізького району Запорізької області видано ТОВ «Укрнасінняпром» свідоцтво САЕ № 785479 про право власності на нерухоме майно на 213/214 часток нерухомого майна, а саме: будівлю цеху по доробці насіннєвого матеріалу літ. А, будівлю адміністративно-побутових приміщень літ. Б-2, будівлю контрольно-пропускного пункту літ. В, будівлю складу літ. Г, будівлю компресорної літ. Д, будівлю насосної станції пожежогасіння літ. Ж, завальну яму з навісом літ. З, навіс літ. К, автомобільні ваги літ. Л, будівлю майстерні літ. Н, паркан 1, паркан 4, ворота 2, ворота, 3, трансформатор 5, газорозподільний пункт 6, сушилку 7, бункер 8, бункер відходів 9, пожежні резервуари 10, 11, пандуси 12, 13, замощення І, замощення ІІ, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, селище Сонячне, вул. Сонячне шосе, буд. 50.

На підстави вказаного свідоцтва САЕ № 785479 про право власності на нерухоме майно ТОВ «Укрнасінняпром» 22.12.2012 отримало витяг про державну реєстрацію прав власності на вище зазначене майно.

Предметом розгляду у даній справі є вимоги про визнання недійсним та скасування рішення Виконавчого комітету Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області № 159 від 08.11.2012 «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться в селищі Сонячне, вул. Сонячне шосе, № 50 Запорізького району Запорізької області» в частині щодо оформлення за ТОВ «Укрнасінняпром» права приватної власності на будівлю майстерні літ. Н, за адресою: Запорізька області, Запорізький район, селище Сонячне, вул. Сонячне шосе, буд. 50; та про визнання недійсним Свідоцтва про право власності САЕ № 785479 від 10.12.2012 в частині посвідчення права власності ТОВ «Укрнасінняпром» на будівлю майстерні літ. Н, за адресою: Запорізька області, Запорізький район, селище Сонячне, вул. Сонячне шосе, буд. 50.

Позов заявлений з тих підстав, що спірний об'єкт нерухомого майна, що значиться як «будівля майстерні літ. Н», фактично знаходиться у користуванні позивача та значиться на його балансі. Відповідно до даних Технічного паспорту (Інвентаризаційна справа № 927), складеного ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» станом на 17.03.2016, об'єкт нерухомого майна за адресою: Запорізька області, Запорізький район, селище Сонячне, вул. Сонячне шосе, буд. 50, за літерою Н значиться як «будівля складу» 1970 року побудови та позначена на плані за інвентарним номером 101310710. Таким чином, спірний об'єкт нерухомого майна не міг бути побудованим на умовах договору пайової участі у будівництві від 28.04.2010. Отже, відповідач 1 безпідставно набув та зареєстрував за собою право власності на спірний об'єкт нерухомого майна за літерою Н, чим порушено майнові права позивача на вказаний об'єкт нерухомості.

Розглянувши та проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши надані сторонами письмові докази у їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Часиною 6 ст. 55 Конституції України закріплено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Норми щодо захисту права власності встановлені в ст. 41 Конституції України, якою передбачено, що кожний має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 цього ж Кодексу закріплено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, за яким кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Дана правова норма кореспондується з положеннями статті 20 ГК України, якою визначено способи захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.

Ними є: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

З аналізу наведених норм законодавства слідує, що особа може звернутися до суду за захистом свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб, що встановлений договором або законом.

Відповідно до п., п. 5, 10, 17, 19, 20 Статуту Інституту олійних культур НААН, в редакції 2018 року, Інститут перебуває у віданні Національної академії аграрних наук України як органу управління державним майном. Інститут заснований на державній власності. На балансі Інституту знаходиться майно, закріплене за ним Національною академією аграрних наук України на праві оперативного управління, придбане за рахунок коштів загального або спеціального фондів Державного бюджету. Майновий комплекс Інституту складають усі матеріальні та нематеріальні активи, що обліковуються на балансі Інституту і передані йому Національною академією аграрних наук України на праві оперативного управління, а також придбані Інститутом за рахунок бюджетних коштів та коштів від фінансово-господарської діяльності та/або набуті іншим шляхом, не забороненим законодавством. Державне майно, яке закріплене за Інститутом Національною академією аграрних наук України, належить йому на праві оперативного управління. Здійснюючи це право, Інститут може використовувати це майно для участі у цивільних відносинах, у тому числі для провадження некомерційної фінансово-господарської діяльності відповідно до статутних цілей та в межах своєї цивільної правоздатності. Відчуження нерухомого майна Інституту здійснюється лише з дозволу Президії Національної академії аграрних наук України в порядку, визначеному нормами чинного законодавства.

Основу правового режиму майна суб'єктів господарювання, на якій базується їх господарська діяльність, становлять право власності та інші речові права - право господарського відання, право оперативного управління. (ст. 133 ГК України)

Статтею 137 ГК України унормовано, що правом оперативного управління визнається речове право суб'єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом). Власник майна, закріпленого на праві оперативного управління за суб'єктом господарювання, здійснює контроль за використанням і збереженням переданого в оперативне управління майна безпосередньо або через уповноважений ним орган і має право вилучати у суб'єкта господарювання надлишкове майно, а також майно, що не використовується, та майно, що використовується ним не за призначенням.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ГК України право оперативного управління захищається законом відповідно до положень, встановлених для захисту права власності.

Частиною 2 ст. 145 ГК України закріплено, що зміна правового режиму майна суб'єкта господарювання здійснюється за рішенням власника (власників) майна у спосіб, передбачений цим Кодексом та прийнятими відповідно до нього іншими законами, крім випадків, якщо така зміна забороняється законом.

Статтями 316, 317, 319, 321 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 328 цього ж Кодексу право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, чинне законодавство презюмує добросовісне (правомірне) володіння майном, якщо інше не буде встановлено судом

Відповідно до ч. 9 ст. 11 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» від 21.09.2006 № 185-V, нерухоме майно об'єктів державної власності, що не підлягають приватизації, не може бути відчужене, вилучене, передане до статутного капіталу господарських організацій і щодо такого майна не можуть вчинятися дії, наслідком яких може бути їх відчуження.

В матеріалах справи наявний Технічний паспорт будівель і споруд за адресою: Сонячне шосе № 50, селище Сонячне станом на 26.04.2012, виготовлений ОП «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» станом на 26.07.2011, який надавався ТОВ «Укрнасінняпром» та Інститутом олійних культур НААН до Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області разом із заявою «Про оформлення права власності» (вх. № 539/01-10 від 02.11.2012). З вказаного технічного паспорту вбачається, що до складу будівель і споруд за адресою: Сонячне шосе № 50, селище Сонячне входить об'єкт нерухомого майна під назвою «будівля майстерні» за літерою «Н» 1970 року побудови.

Крім того, позивачем до матеріалів справи також наданий судом Технічний паспорт (інвентаризаційна справа № 927) будівель і споруд за адресою: Сонячне шосе № 50, селище Сонячне, виготовлений ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» станом на 17.03.2016, згідно якого до складу будівель і споруд за адресою: Сонячне шосе № 50, селище Сонячне входить об'єкт нерухомого майна інв. № 10310710 під назвою «будівля складу» за літерою «Н» 1970 року побудови.

Фондом державного майна України надано Витяг з Єдиного реєстру об'єктів державної власності щодо державного майна № 10-15-18889 від 17.09.2018 стосовно об'єкта державного майна - «склад цегельний» інвентарний номер № 10310710, місце знаходження - Запорізька область, Запорізький район, сул. Сонячне, Культстан, з якого слідує, що суб'єкт управління, який здійснює управління цим майном, - Національна академія аграрних наук України, балансоутримувач державного майна - Інститут олійних культур НААН.

Також слід відзначити, що у зв'язку із введенням в експлуатацію новозбудованого цілісного майнового комплексу сучасного заводу «CIMBRIA» з доробки та сортування насіння та зерна при складанні Інститутом олійних культур НААН та ТОВ «Укрнасінняпром» Акту розподілу часток від 12.09.2012 сторони погодили, що на підставі даних технічного паспорту об'єкта, складеного Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації станом на 26.04.2012, загальна площа всіх будівель і споруд, які входять до складу цілісного майнового комплексу об'єкта (за виключенням літ. Н) складає 11457,5 кві.м. (пункт 3).

Отже, досліджені судом письмові докази у їх сукупності свідчать, що до складу будівель і споруд, які розташовані за адресою: Сонячне шосе № 50, селище Сонячне Запорізького району Запорізької області, входить об'єкт нерухомого майна позначений на технічному плані літерою «Н», що значить під назвою «будівля майстерні» або «будівля складу», проте цей об'єкт нерухомого майна під літерою «Н» є об'єктом 1970 року побудови, відноситься до об'єктів державної власності, знаходиться на балансі позивача і не міг бути побудованим на умовах Договору пайової участі у будівництві від 28.04.2010.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що спірний об'єкт нерухомого майна безпідставно включено до об'єктів нерухомого майна, на які на підставі оспорюваного рішення Виконавчого комітету Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області № 159 від 08.11.2012 за ТОВ «Укрнасінняпром» оформлено право власності, про що видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно САЕ № 785479.

Відповідно до преамбули оспорюване рішення № 159 від 08.11.2012 прийнято Виконавчим комітетом Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно № 7/5 від 07.02.2002, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за результатами розгляду спільної заяви Інституту олійних культур НААН та ТОВ «Укрнасінняпром» та наданих документів про оформлення права приватної власності з урахуванням Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, затвердженої в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області.

Таким чином, рішення Виконавчим комітетом Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області № 159 від 08.11.2012 «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться в селищі Сонячне, вул. Сонячне шосе, № 50 Запорізького району Запорізької області», яке оспорюється позивачем в частині щодо оформлення права приватної власності на будівлю майстерні літ. Н, є юридичною формою рішення цього органу, яке породжує певні правові наслідки для Інституту олійних культур НААН та ТОВ «Укрнасінняпром», отже є актом ненормативного характеру (індивідуальним актом).

При прийнятті актів як нормативного, так і ненормативного (індивідуального характеру) державний чи інший орган повинен бути на це уповноважений, діяти в межах наданої йому компетенції.

Ця норма, в першу чергу, закріплена Конституцією України, у статті 19 якої зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, у справах щодо оскарження рішень органів державної влади чи органів місцевого самоврядування суд повинен перевірити чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, пропорційно, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При цьому, підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Статтею 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України та іншими законами.

У відповідності до ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими Законами до їх відання.

Статтею 11 вказаного Закону України визначено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських рад є їх комітети, відділи, управління та інші виконавчі органи, які відповідно до ст. 5 цього Закону входять в систему органів місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет сільської, селищної, міської ради в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Статтею 30 цього ж Закону визначені повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку.

Так, підпунктом 10 пункту «б» ч. 1 названої статті Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції на час винесення оспорюваного рішення № 159 від 08.11.2012) до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в цій галузі віднесені облік відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» виконавчі органи сільських, селищних та міських рад (крім міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення) набувають повноважень у сфері державної реєстрації прав відповідно до цього Закону у разі прийняття відповідною радою такого рішення.

З аналізу вище наведених норм законодавства, вбачається, що на час винесення Виконавчим комітетом Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області оспорюваного в частині рішення № 159 від 08.11.2012 визначений законом обсяг повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку передбачав здійснення заходів, спрямованих на оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна за фізичними чи юридичними особами за наявності встановленого діючим на той час законодавством переліку правовстановлюючих документів.

Проте в частині щодо оформлення права приватної власності на будівлю майстерні літ. Н, за адресою: Запорізька області, Запорізький район, селище Сонячне, вул. Сонячне шосе, буд. 50 рішення № 159 від 08.11.2012 суперечить вимогам закону, оскільки на момент прийняття Виконавчим комітетом Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області оскаржуваного рішення спірне нерухоме майно перебувало у державній власності, було закріплено на праві оперативного управління за Інститутом олійних культур НААН та відповідного рішення уповноваженого органу щодо розпорядження цим майном не приймалося.

Згідно зі статтею 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Дії органів державної влади та місцевого самоврядування, спрямовані на позбавлення суб'єкта права власності такого права поза межами підстав, визначених у законі, є такими, що порушують право власності.

Частина 1 ст. 16 ЦК України встановлює, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним рішення, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування (п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Частиною 1 статті 393 ЦК України передбачено, що правовий акт органу місцевого самоврядування, який не відповідає закону і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом недійсним та скасовується.

Разом із тим, суд вважає за необхідне зазначити, що рішення № 159 від 08.11.2012 приймалося Виконавчим комітетом Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області саме на підставі спільної заяви Інституту олійних культур НААН та ТОВ «Укрнасінняпром» та наданих ними документів про оформлення права приватної власності, однак ані позивачем, ані відповідачем 1 не надавалося жодних зауважень щодо правового статусу спірного об'єкту нерухомого майна та щодо реєстрації права власності на нього.

Зважаючи на те, що вимога про визнання недійсним правового акту індивідуальної дії та вимога про скасування правового акта індивідуальної дії по суті є тотожними способами захисту порушеного права та охоронюваного законом інтересу у спорах щодо оскарження рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування, то суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги шляхом прийняття рішення про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області № 159 від 08.11.2012 «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться в селищі Сонячне, вул. Сонячне шосе, № 50 Запорізького району Запорізької області» в частині щодо оформлення права приватної власності на будівлю майстерні літ. Н, за адресою: Запорізька області, Запорізький район, селище Сонячне, вул. Сонячне шосе, буд. 50.

Приймаючи до уваги, що Свідоцтво САЕ № 785479 від 10.12.2012 про право власності на нерухоме майно на 213/214 часток нерухомого майна за адресою: Запорізька область, Запорізький район, селище Сонячне, вул. Сонячне шосе, буд. 50 видано Сонячною сільською радою Запорізького району Запорізької області на підставі рішення Виконавчого комітету Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області № 159 від 08.11.2012, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, вимогу про визнання недійсним Свідоцтва про право власності САЕ № 785479 від 10.12.2012 в частині посвідчення права власності ТОВ «Укрнасінняпром» на будівлю майстерні літ. Н, за адресою: Запорізька області, Запорізький район, селище Сонячне, вул. Сонячне шосе, буд. 50.

За приписами статей 74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Переметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. (ст. 74 ГПК України)

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач 1 належними доказами доводи позивача не спростував, заперечень по суті спору не надав.

Відповідно до ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. (ч. 9 ст. 129 ГПК України)

Зважаючи на те, що відповідач 2 у справі є лише правонаступником Виконавчого комітету Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області і оспорюване рішення ним не приймалося, а також на те, що саме неправильні дії позивача і відповідача 1 стали підставою для прийняття рішення № 159 від 08.11.2012 в тій частині, в якій воно оспорюється, приймаючи до уваги наявну в матеріалах справи заву позивача, якою він відмовляється від стягнення з Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області судових витрат, судові витрати зі сплати судового збору судом покладаються на позивача і відповідача 1 в рівних частинах.

Керуючись ст., ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України, с. Сонячне Запорізького району Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнасінняпром», с. Сонячне Запорізького району Запорізької області і до Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, с. Широке Запорізького району Запорізької області про визнання недійсним та скасування в частині рішення і про визнання недійсним в частині свідоцтва про право власності задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення Виконавчого комітету Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області № 159 від 08.11.2012 «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться в селищі Сонячне, вул. Сонячне шосе, № 50 Запорізького району Запорізької області» в частині оформлення права приватної власності на будівлю майстерні літ. Н, за адресою: Запорізька області, Запорізький район, селище Сонячне, вул. Сонячне шосе, буд. 50 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрнасінняпром», с. Сонячне Запорізького району Запорізької області.

3. Визнати недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САЕ № 785479 від 10.12.2012, видане на підставі рішення Виконавчого комітету Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області № 159 від 08.11.2012, в частині посвідчення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнасінняпром», с. Сонячне Запорізького району Запорізької області на будівлю майстерні літ. Н, за адресою: Запорізька області, Запорізький район, селище Сонячне, вул. Сонячне шосе, буд. 50.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнасінняпром», (70417, Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Сонячне шосе, буд. 50, ) на користь Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України, (70417, Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Інститутська, буд. 1, ) 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 240, 241 ГПК України « 04» березня 2019 р.

Суддя Н. Г. Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.