ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.03.2019м. ДніпроСправа № 908/1956/18
За позовом Приватного підприємства "Агрофірма "Зелений гай", с. Червоне Гуляйпільського району Запорізької області
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження", смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області
відповідача-2: Приватного підприємства "Юридичний центр "Феміда", м. Запоріжжя
про солідарне стягнення заборгованості за договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 13.06.2018 № К/1306/1 та договором поруки від 16.08.2018
Без участі представників сторін.
Суд за власною ініціативою дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.
Приватне підприємство "Агрофірма "Зелений гай" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою від 25.09.2018, в якій просило суд:
- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" та Приватного підприємства "Юридичний центр" Феміда" 1 000 грн. 00 коп. основного боргу, відповідно до умов договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 13.06.2018 № К/1306/1 та договору поруки від 16.08.2018;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" заборгованість в сумі 410 899 грн. 86 коп., з яких: 410 704 грн. 10 коп. - основний борг, 15 грн. 61 коп. - 3% річних, 180 грн. 15 коп. - пеня, відповідно до умов договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 13.06.2018 № К/1306/1, а також покласти на відповідача-1 витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 6 163 грн. 50 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000 грн. 00 коп.
18.01.2019 до суду надійшла заява позивача про зміну предмету позову та закриття провадження у частині позовних вимог від 11.01.2019, відповідно до якої позивач просить суд:
- за позовними вимогами про солідарне стягнення з відповідачів 1000 грн. 00 коп. основного боргу та стягнення з відповідача-1 основного боргу в сумі 410 704 грн. 10 коп. провадження у справі закрити, у зв'язку із відсутністю предмету спору;
- стягнути з ТОВ «Відродження» на користь позивача 3 377 грн. 83 коп. пені, 2 776 грн. 29 коп. 3% річних та 7 803 грн. 37 коп. інфляційних втрат;
- стягнути з ТОВ «Відродження» на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 15 000 грн. 00 коп. та судовий збір.
Судом не прийнято до розгляду в межах даної справи позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача-1 інфляційних втрат в розмірі 7 803 грн. 37 коп., у зв'язку із чим судом розглядались позовні вимоги позивача про стягнення з ТОВ «Відродження» на користь позивача 3 377 грн. 83 коп. пені, 2 776 грн. 29 коп. 3% річних.
Рішенням господарського суду від 21.02.2019 позовні вимоги задоволені частково; провадження у справі в частині солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" та Приватного підприємства "Юридичний центр "Феміда" основного боргу в сумі 1000 грн. 00 коп. закрито; провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" основного боргу в сумі 409 704 грн. 10 коп. закрито; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" на користь Приватного підприємства "Агрофірма "Зелений гай" 3 377 грн. 46 коп. пені, 2 776 грн. 29 коп. 3% річних, 6 252 грн. 87 коп. витрат по сплаті судового збору.

При винесенні рішення від 21.02.2019 судом не вирішено питання про розподіл судових витрат в частині заявлених до стягнення з відповідача-1 витрат позивача на послуги адвоката у розмірі 15 000 грн. 00 коп.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно із ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За приписами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Так, позивачем долучено до матеріалів справи копії договору про надання правової допомоги від 19.09.2018 № 12, укладеного між Приватним підприємством «Агрофірма» Зелений гай" та адвокатом Фаніним Павлом Вікторовичем, акту приймання - передачі наданих виконаних робіт від 25.09.2018 до договору про надання правової допомоги від 19.09.2018 № 12 , ордер на надання правової допомоги від 03.10.2018 ЗП № 102068, а також копію квитанції до прибуткового касового ордеру від 25.09.2018 № 01/09 про оплату адвокату Фаніну П.В. грошових коштів у розмірі 15 000 грн. 00 коп.

Згідно із ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20.12.2011 №4191-VI показник установлено на рівні 40% прожиткового мінімуму.

Принцип «розумного обґрунтування» розміру оплати юридичної допомоги набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати - обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка тощо.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що сума витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає до стягнення з відповідача-1 на користь позивача складає 10 000 грн. 00 коп., з огляду на необхідність, розумність та справедливість відповідних судових витрат для даної справи.

Згідно із ч.ч. 3, 4, 5 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

За встановлених обставин, оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн. 00 коп., підлягають покладенню на відповідача-1, з вини якого виник спір.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 129, ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" (53600, Дніпропетровська область, Покровський район, смт. Покровське, вул. 40 років Жовтня, 17-А, ) на користь Приватного підприємства "Агрофірма "Зелений гай", (70243, Запорізька область, Гуляйпільський район, с. Червоне, вул. Першотравнева, буд. 4, ) 10 000 грн. 00 коп. (десять тисяч грн. 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.А. Рудь

Повне рішення складено - 06.03.2019