ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відвід

"06" березня 2019 р. Справа № 18/1544-10

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Демидюк О.О.

судді Коломис В.В.

розглянувши заяву головуючого судді Савченка Г.І. про самовідвід

за апеляційною скаргою позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 12.02.2019р. у справі №18/1544-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколінія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Приватне підприємство "Рускус"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський бройлер"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Селянське фермерське господарство "Краєвид"

про зобов'язання відповідача виконати зобов'язання за договором та відвантажити 580,093 т. ріпаку 1 класу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 12.02.2019р. у справі №18/1544-10 заяву ТОВ "Еколінія" (від 10.01.2019 р. №04/01-2019) про поворот виконання рішення та видачу наказу у справі №18/1544-10 задоволено. Здійснено поворот виконання ухвали господарського суду Хмельницької області від 3 вересня 2015 р. у справі №18/1544-10, якою змінено спосіб виконання рішення суду від 27.11.2012 р. у справі №18/1544-10; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколінія" 2018723,64 грн.

Не погодившись із винесеною ухвалою, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 12.02.19р. у справі №18/1544-10 та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Еколінія" від 10.01.2019р. №04/01-2019 про поворот виконання судового рішення та видачу судового наказу про поворот виконання ухвали господарського суду Хмельницької області від 03.09.2015 року у справі №18/1544-10.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2019р. для розгляду справи №18/1544-10 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Коломис В.В., суддя Саврій В.А.

25.02.2019р. від головуючої судді Миханюк М.В. надійшла заява про самовідвід у справі №18/1544-10.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2019р. у справі №18/1544-10 задоволено заяву головуючого судді Миханюк М.В. про самовідвід, заявлений у справі №18/1544-10; відведено головуючого суддю Миханюк М.В. від участі у справі №18/1544-10.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2019р. для розгляду справи 18/1544-10 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Коломис В.В., суддя Саврій В.А.

28.02.2018р. від головуючого судді Юрчука М.І. та судді Саврія В.А. надійшла заява про самовідвід у даній справі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.05.2019р. заяву головуючого судді Юрчука М.І. та судді Саврія В.А. про самовідвід у справі №18/1544-10 - задоволено. Відведено головуючого суддю Юрчука М.І. та суддю Саврія В.А. від участі у розгляді справи №18/1544-10.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2019р. для розгляду справи 18/1544-10 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Демидюк О.О., суддя Коломис В.В.

06.03.2019р. від головуючого судді Савченка Г.І. надійшла заява про самовідвід у даній справі.

Обґрунтовуючи вказану заяву головуючий суддя Савченко Г.І. зазначає, що 21.10.2013р. на адресу суду першої інстанції надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколінія" про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 27.11.2012р. у справі №18/1544-10 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 16.01.2014 р. (суддя В.В. Магера) в задоволені заяви відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.02.2014 р. (судді: Миханюк М.В., Павлюк І.Ю., Савченко Г.І.) ухвала господарського суду залишена без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.06.2014р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколінія" задоволено частково. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.02.2014 р. та ухвалу господарського суду Хмельницької області від 16.01.2014 р. у справі №18/1544-10 скасовано. Справу направлено для нового розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколінія" про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 27.11.2012р. за нововиявленими обставинами до місцевого господарського суду.

Крім того, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.03.2017р. заяву позивача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.2016р. (головуючий суддя: Бучинська Г.Б., суддя Савченко Г.І., суддя Мельник О.В.) залишено без задоволення. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.07.2017р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ "Трейдінг Україна" задоволено частково. Ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 02.03.2017р. у справі №18/1544-10 господарського суду Хмельницької області скасовано, справу направлено на новий розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду.

Частиною 1 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов’язані заявити самовідвід.

Відповідно до частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 8, 9 статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

На підставі викладеного, з метою уникнення будь-яких сумнівів учасників судового процесу щодо об'єктивності та неупередженості під час розгляду справи №18/1544-10, заява про самовідвід головуючого судді Савченка Г.І. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 36 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву головуючого судді Савченка Г.І. про самовідвід у справі №18/1544-10 - задоволити.

2. Відвести головуючого суддю Савченка Г.І. від участі у розгляді справи №18/1544-10.

3. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 12.02.2019р. у справі №18/1544-10 передати до відділу документообігу та організаційного забезпечення суду для проведення повторного автоматизованого розподілу для визначення складу суду.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Коломис В.В.