УХВАЛА

07 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 915/139/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛТРЕЙД 2016"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 (у складі колегії суддів: Таран С.В. (головуючий), Мишкіна М.А., Поліщук Л.В.)

та рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.10.2018 (суддя Мавродієва М.В.)

у справі № 915/139/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Енергозберігаючі Технології"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Братський маслопресовий завод"

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, витребування зазначеного майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди;

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтрейд 2016"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Братський маслопресовий завод"

про встановлення нікчемності договору оренди нерухомого майна та усунення перешкод у користуванні рухомим і нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛТРЕЙД 2016" (далі - ТОВ "ОЛТРЕЙД 2016") звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.10.2018 у справі №915/139/17.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "ОЛТРЕЙД 2016", колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, повинно бути зазначено у касаційній скарзі з огляду на вимоги пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК.

Тобто скаржник повинен зазначити, які саме норми матеріального чи процесуального права, на його думку, порушено або застосовано неправильно, у чому полягає це порушення або неправильне застосування.

Однак у касаційній скарзі ТОВ "ОЛТРЕЙД 2016" не викладено суті порушення або неправильного застосування судами норм матеріального чи процесуального права, не зазначено, які норми не застосовано, застосовано неправильно або порушено. Зміст касаційної скарги зводиться до викладення фактичних обставин справи, оцінки доказів та їх дослідження судами попередніх інстанцій.

Скаржник фактично вимагає від суду касаційної інстанції встановити обставини справи, оцінити докази і додатково їх перевірити.

Разом із тим відповідно до частини 2 статті 300 ГПК суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Касаційна скарга, в якій не викладено підстав для оскарження судового рішення в касаційному порядку, за правилами пункту 4 частини 4 статті 292 ГПК не приймається до розгляду і повертається судом.

Оскільки касаційна скарга ТОВ "ОЛТРЕЙД 2016" не містить належного обґрунтування порушення або неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права при ухваленні оскаржених судових рішень, така скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини 4 статті 292 ГПК.

Керуючись статтями 234, 235, пункту 4 частини 4 статті 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛТРЕЙД 2016" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.10.2018 у справі № 915/139/17 повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали, копію касаційної скарги, додані до скарги матеріали на 9 аркушах (у тому числі оригінали квитанцій про сплату судового збору від 19.02.2019 № 0.0..1 на суму 14 000,00 грн; від 19.02.2019 №0.0..1 на суму 2 000,00) надіслати скаржникові; копію цієї ухвали - іншим учасникам справи.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий