РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019Справа № 910/15446/18

За позовом Фізичної особи-підприємця Решетицького Ігоря Леонідовича Кіровоградської області

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" м. Києва

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Рабен Україна" м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 100977 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Хахуда О.В.

Представники:

від позивача: Гулян Я.В.,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

у листопаді 2018 року Фізична особа-підприємець Решетицький Ігор Леонідович звернувся в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 5 лютого 2016 р. між відповідачем (страховиком) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рабен Україна" (далі - третьою особою, страхувальником) укладено договір № 312.994080159.0047 страхування відповідальності експедитора, згідно з яким відповідач застрахував майнові інтереси третьої особи, пов'язані з наданням послуг по перевезенню та/або експедируванню вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученню на умовах міжнародних транспортних конвенцій, що застосовуються в обов'язковому порядку чи в силу умов договору перевезення, стандартних правил надання послуг, що узгоджені Асоціаціями експедиторів та перевізників країни страхувальника, державного транспортного законодавства відповідної країни, в т.ч. України, інших документів, зазначених в страховому сертифікаті.

Згідно умов І розділу договору він, як перевізник, є застрахованою особою. Таким чином, набув прав і обов'язків страхувальника за договором № 312.994080159.0047 страхування відповідальності експедитора від 5 лютого 2016 р.

На підставі договору з третьою особою № КД42 транспортного перевезення від 2 січня 2015 р., товарно-транспортної накладної № 01tr/75398 від 27 липня 2016 р. він протягом 27-28 липня 2016 р. здійснював перевезення належного третій особі товару у внутрішньому сполученні.

28 липня 2016 р. в період часу близько 00.20-00.50 год. на автодорозі Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка між сел. Решетилівка Полтавської області та с. Бутенки Кобеляцького району Полтавської області стався страховий випадок, а саме, викрадення частини належного третій особі вантажу з напівпричепа Krone SDP 27 д.н.з. НОМЕР_4 вантажного автомобіля Renault Premium 400 д.н.з. НОМЕР_3.

У зв'язку з втратою вантажу у нього виник обов'язок відшкодувати третій особі збитки у розмірі вартості втраченого майна 102677 грн., який він вже виконав.

Посилаючись на те, що в установлений строк з дня повідомлення про настання страхового випадку та надання всіх передбачених договором страхування документів відповідач не виплатив належне за договором страхування відповідальності експедитора страхове відшкодування, позивач на підставі ст. 988 ЦК України, ч. 2 ст. 3 ст. 26 Закону України "Про страхування" просив задовольнити позов, стягнути з відповідача на його користь 100977 грн. боргу, а також понесені ним по справі судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечував, посилаючись на безпідставність заявлених вимог, оскільки між сторонами у справі відсутні договірні відносини. Також посилався на надання страхувальником неправдивих відомостей про факт або обставини настання страхової події.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку.

Третя особа у поясненнях на позовну заяву позов підтримала, її представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлена у встановленому порядку, просила розглядати справу без її участі.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 202 ГПК України у відсутності представників відповідача, третьої особи за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 5 лютого 2016 р. між відповідачем (страховиком) та третьою особою (страхувальником) укладено договір № 312.994080159.0047 страхування відповідальності експедитора, згідно з яким відповідач зобов'язався у випадку настання обумовленої умовами страхування події відшкодувати збиток позивача, а останній - сплатити страхові платежі в зазначеному в страховому сертифікаті терміни та виконати інші умови договору.

Згідно умов І та ІІ розділу договору предмет договору страхування - майнові інтереси страхувальника, що не суперечить закону, пов'язані з наданням послуг по перевезенню та/або експедируванню вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученню на умовах міжнародних транспортних конвенцій, що застосовуються в обов'язковому порядку чи в силу умов договору перевезення, стандартних правил надання послуг, що узгоджені Асоціаціями експедиторів та перевізників країни страхувальника, державного транспортного законодавства відповідної країни, в т.ч. України, інших документів, зазначених в страховому сертифікаті.

Застрахованими особами є - ТОВ "Рабен Україна", перевізники та експедитори, що виконують перевезення для ТОВ "Рабен Україна" на підставі укладених з останнім договорів про транспортні перевезення або разових заявок-договорів, без додаткового повідомлення по перевізниках та експедиторах до страхової компанії.

Згідно з наявним у матеріалах справи страховим сертифікатом № 1 від 5 лютого 2016 р. до договору страхування відповідальність за втрату, нестачу, ушкодження або псування майна під час завантаження, перевезення, розвантаження було застраховано відповідачем в розмірі 3000000 грн., франшиза - 1700 грн. Період страхування встановлений протягом 8 лютого 2016 - 7 лютого 2017 років.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, наявною у матеріалах справи копіями вищезгаданого договору та страхового сертифікату.

Також встановлено, що на підставі договору з третьою особою № КД42 транспортного перевезення від 2 січня 2015 р., товарно-транспортної накладної № 01tr/75398 від 27 липня 2016 р. позивач протягом 27-28 липня 2016 р. здійснював перевезення належного третій особі товару у внутрішньому сполученні.

Це підтверджується поясненнями позивача, третьої особи у письмових поясненнях, копіями вищезгаданих договору, товарно-транспортної накладної.

28 липня 2016 р. в період часу близько 00.20-00.50 год. на автодорозі Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка між сел. Решетилівка Полтавської області та с. Бутенки Кобеляцького району Полтавської області було викрадено частину належного третій особі вантажу з напівпричепа Krone SDP 27 д.н.з. НОМЕР_4 вантажного автомобіля Renault Premium 400 д.н.з. НОМЕР_3.

Вказані обставини підтверджуються письмовими поясненнями водія ОСОБА_3, ., який на підставі трудового від 28 липня 2015 р. договору є працівником позивача, повідомленням про початок досудового розслідування від 5 серпня 2016 р., рапортом старшого інспектора - чергового Кобеляцького відділу поліції ГУНП, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події від 28 липня 2018 р., актом (протокол розвантаження рейсового автомобіля) № 4 від 28 липня 2018 р.

Відповідно до умов п. 5.3 договору у разі повної або часткової втрати, недостачі або пошкодження, що відбулося в проміжок часу між прийняттям вантажу для перевезення і його здачею вантажоодержувачу перевізник відшкодовує експедитору суму дійсної вартості втраченого (знищеного) або пошкодженого вантажу за вантажосупровідними документами.

Таким чином, у позивача виник обов'язок перед третьою особою відшкодувати збитки, заподіяні частковою втратою вантажу піж час перевезення.

Згідно пояснень позивача, наявних у матеріалах справи актів пошкоджень, надлишків, нестач №№ 340810020, 342320023, 253760011, 342519934, 343050025, 342950020, 341420024, 342420022 від 29 липня 2016 р. вартість викраденого вантажу становила 102677 грн.

Доказів, які б спростовували таку вартість викраденого вантажу, суду не надано.

Поясненнями сторін стверджується факт належного повідомлення позивачем відповідача про настання страхового випадку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 3 Закону України "Про страхування" страхувальник може укладати із страховиком договори про страхування третіх осіб (застрахованих осіб), які можуть набувати прав і обов'язків страхувальника згідно з договором страхування.

Аналогічні положення закріплені в п. 8 § 11 Правил № 230.1/2 страхування відповідальності автоперевізників і експедиторів, затверджених президентом ВАТ СК "Скайд-Вест" від 20 липня 1999 р., із змінами затверджених рішенням правління СК ПЗУ "Україна" № 53 від 23 грудня 2005 р.

Таким чином, позивач набув прав і обов'язків страхувальника за договором № 312.994080159.0047 страхування відповідальності експедитора від 5 лютого 2016 р. Тому посилання відповідача на відсутність підстав для звернення позивача з даним позовом у зв'язку з відсутністю між сторонами договірних відносин є необґрунтованими.

Порядок здійснення страхової виплати визначений розділом Х договору страхування відповідальності експедитора. Згідно з цими умовами страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування протягом 5 робочих днів після ухвалення рішення про виплату, яке він повинен прийняти протягом 10 робочих днів після одержання всіх необхідних документів по страховій події.

Доказів здійснення відповідачем в установлений строк страхової виплати за договором суду не надано. 25 січня 2017 р. відповідачем прийняте рішення про відмову позивачу у страховій виплаті з підстав п. 1 розділу ХІ умов договору страхування відповідальності експедитора, зокрема, у випадку надання неправдивих відомостей про факт або обставини настання страхової події.

Всупереч вимог ст. 74 ГПК України відповідачем не доведено факту надання позивачем неправдивих відомостей про факт або обставини настання страхової події 28 липня 2016 р.

З матеріалів справи слідує, що відмовляючи позивачу у страховій виплаті відповідач спирався лише на висновок № 000222/1 автотехнічного дослідження характеру руху транспортного засобу Renault Premium реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_1 в період з 27 - 28 липня 2016 р., виходячи з даних тахографа, зафіксованих на наданому носієві інформації від 20 грудня 2016 р.

Указаний висновок експерта ґрунтується виключно на даних тахографа автомобіля, яким здійснювалося перевезення. Згідно з цими даними автомобіль Renault Premium з напівпричепом з 21.40 год. 27 липня 2016 р. до 4.50 год. 28 липня 2016 р. перебував в нерухомому стані, що суперечить поясненням водія, який вказував, що в цей проміжок часу автомобіль періодично рухався та під час руху автомобіля частину належного третій особі товару було викрадено.

Отже, при прийнятті рішення відповідачем не було взято до уваги пояснення водія, дані товарно-транспортної накладної, протоколу розвантаження автомобіля, документації правоохоронних органів за фактом події щодо руху автомобіля, дійсність відомостей у яких належними доказами не спростована.

Тому посилання відповідача на надання страхувальником неправдивих відомостей про факт або обставини настання страхової події є необґрунтованими.

Враховуючи, що відмова відповідача у страховій виплаті є неправомірною, з нього на користь позивача на підставі ст. 988 ЦК України підлягає 100977 грн. боргу (102677 грн. шкоди - 1700 грн. франшизи за договором страхування відповідальності експедитора).

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Фізичної особи-підприємця Решетицького Ігоря Леонідовича Кіровоградської області задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, код 20782312) на користь Фізичної особи-підприємця Решетицького Ігоря Леонідовича АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 100977 грн. боргу, 1762 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Повне судове рішення складене 27 лютого 2019 р.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар