ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року Справа № 923/1070/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., при секретарі Горголь О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області, м. Миколаїв

до Громадської організації інвалідів "Херсонське товариство інвалідів", м.Херсон

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача ОСОБА_1 підприємство "Миколаївський морський торговельний порт", м. Миколаїв

про розірвання Договору оренди № РОФ-1639 від 01.08.2018

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю № 5 від 31.01.2019;

від відповідача: не прибув;

від третьої особи: не прибув;

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Громадської організації інвалідів "Херсонське товариство інвалідів" та за участю третьої особи - Державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт" про розірвання Договору оренди № РОФ-1639 від 01.08.2018.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 28.12.2018 відкрито провадження у справі № 923/1070/18, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 31.01.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 19.02.2019.

У судове засідання 19.02.2019 представник відповідача не прибув та не надав документи, визначені ухвалою суду про відкриття провадження.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Частиною 5 статті 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно ч. 2 ст. 50 Цивільного кодексу України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом. Інформація про державну реєстрацію фізичних осіб - підприємців є відкритою.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 28.12.2018 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: АДРЕСА_1.

До суду повернулась копія ухвали від 28.12.2018, направлена на адресу відповідача, із зазначенням причини повернення "за закінченням встановленого строку зберігання".

У даному випадку судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції ОСОБА_1 судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами, винесеними по даній справі, у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Зважаючи на те, що неявка відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, а також приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору може бути розглянута за наявними у ній документами.

Представник від третьої особи в судові засідання не з'являвся, ухвалу суду про відкриття провадження від 28.12.2018 отримав 03.01.2019, що підтверджується поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с.30).

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні 19.02.2019, відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників, які прибули в судове засідання, суд

в с т а н о в и в:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області (далі - позивач, Регіональне відділення) діє на підставі Положення, зареєстрованого виконавчим комітетом Миколаївської міської ради Миколаївської області 01.08.2012 за реєстровим № 4013173, є органом державної влади, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, оцінки, використання та відчуження державного майна,

Відповідно Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 № 2270-ХII Регіональне відділення виступає орендодавцем цілісних (єдиних) майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна; здійснює контроль за надходженням до Державного бюджету України плати за оренду державного майна по договорах оренди, укладених Регіональним відділенням.

Так, 01.08.2018 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України (далі - позивач, орендодавець) по Миколаївській області та Громадською організацією інвалідів "Херсонське товариство інвалідів" (далі - відповідач) було укладено договір оренди № РОФ-1639 на державне нерухоме майно - базу відпочинку "Світанок" у складі: спальних будинків - 4 од. (літ. А) площею 161,0 кв.м., (літ. Б) площею 31,4 кв.м., (літ В) площею 31,4 кв.м., (літ. Г) площею 31,4 кв.м., будівлі їдальні (літ Д) площею 45,4 кв.м., складу-гаражу (літ Е) площею 33,9 кв.м., будівлі вбиральні (літ. І) площею 3,3, кв.м., душової (літ. І) площею 1,7 кв.м., навісу з біовбиральнею (літ Л) площею 4,5 кв.м., навісу з умивальниками (літ И) площею 8,1 кв.м., душової кабіни (літ К) площею 7,1 кв.м., огорожі з воротами та хвіртками (Далі-Майно). загальною площею 359,2 кв.м., згідно з планом розміщення орендованого майна (додаток 1 до договору оренди), розташоване за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с Рибаківка, вул.. Очаківська, 1-В, що перебуває на балансі Державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт" (далі - балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість майна на 30.04.2018 року і становить за незалежною оцінкою 248 152грн. (додаток 1).

Факт передачі майна підтверджується актом приймання-передавання, який є невід'ємною частиною договору оренди (див. додаток 1).

Згідно з п п 5.2, 5.3, 5.8, 5.13 Договору, орендар зобов'язаний:

- протягом місяця після підписання Договору внести завдаток, передбачений п 3.10 Договору. Завдаток стягується до Державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні, визначеному у п 3.6 цього Договору;

- своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату до Державного бюджету та балансоутримувачу;

- протягом місяця після укладення цього Договору застрахувати орендоване майно не менше, ніж на його вартість за звітом про оцінку на користь балансоутримувача, який несе ризик випадкової загибелі чи пошкодження об'єкта оренди, у порядку, визначеному законодавством, і надати орендодавцю та балансоутримувачу копії страхового полісу і платіжного доручення. Постійно поновлювати договір страхування таким чином, щоб увесь строк оренди майно було застрахованим;

- компенсувати протягом 10 календарних днів з моменту укладання договору оренди, витрати на проведення незалежної оцінки в сумі 10000 грн. без ПДВ на рахунок вказаний орендарем.

На дату звернення Регіонального відділення до суду вищезазначені зобов'язання Громадською організацією інвалідів "Херсонське товариство інвалідів" не виконані.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів та договору, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до п. 8.4 Договору Орендодавець, у тому числі за ініціативою балансоутримувача, має право вимагати розірвання договору оренди та відшкодування збитків, у разі якщо Орендар не сплачує або не своєчасно сплачує орендну плату; не застрахував орендоване майно

Відповідно до ч.2 ст. 188 ГКУ сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Регіональне відділення, керуючись положенням ч.3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", відповідно до п 8.4 Договору, звернулося до відповідача з пропозицією від 22.11.2018 № 07/1112 щодо дострокового розірвання договору (а.с.17-18).

Однак, відповіді від Відповідача на вищезазначені пропозиції Регіональне відділення, на дату подачі позовної заяви не отримало.

Станом на дату звернення позивача з позовом до суду спірний договір не розірваний, що і стало причиною спору.

Згідно ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ст.2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (далі - Закон), який регулює спірні правовідносини, орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідне орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Приписами частини 1 статті 10 Закону передбачено, що істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань, якщо їх нарахування передбачено законодавством; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов'язань; забезпечення виконання зобов'язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

Також, серед основних обов'язків орендаря, передбачених ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" є, зокрема обов'язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Згідно ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч.3 ст.26 Закону договір оренди може бути достроково розірвано на вимогу однієї із сторін за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що відповідач не виконував належним чином свої зобов'язання за договором оренди, суд вбачає підстави для розірвання договору № РОФ-1639 від 01.08.2018.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 238 Господарського процесуального кодексу України мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі "Руїс Торіха проти Іспанії"). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 78 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З системного аналізу вищевикладеного, приймаючи до уваги, що відповідачем не надано суду належних доказів на спростування викладених у позові обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладених норм права, керуючись статтями 73-74, 76-79, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2.Розірвати Договір оренди від 01.08.2018 № РОФ-1639, який укладено між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області та Громадською організацією інвалідів "Херсонське товариство інвалідів" на державне нерухоме майно - базу відпочинку "Світанок" у складі: спальних будинків - 4 од. (літ. А) площею 161,0 кв.м., (літ. Б) площею 31,4 кв.м., (літ В) площею 31,4 кв.м., (літ. Г) площею 31,4 кв.м., будівлі їдальні (літ Д) площею 45,4 кв.м., складу-гаражу (літ Е) площею 33,9 кв.м., будівлі вбиральні (літ. І) площею 3,3, кв.м., душової (літ. ї) площею 1,7 кв.м., навісу з біовбиральнею (літ Л) площею 4,5 кв.м., навісу з умивальниками (літ И) площею 8,1 кв.м., душової кабіни (літ К) площею 7,1 кв.м., огорожі з воротами та хвіртками, загальною площею 359,2 кв.м., згідно з планом розміщення орендованого майна, розташоване за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с Рибаківка, вул.. Очаківська, 1-В, що перебуває на балансі Державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт", вартість якого визначена згідно з висновком про вартість майна на 30.04.2018 року і становить за незалежною оцінкою 248 152 грн.

3.Стягнути з Громадської організації інвалідів "Херсонське товариство інвалідів" (73036, АДРЕСА_2, , інші реквізити суду не відомі) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області (54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20, , р/р № 6233 в ДКСУ м. Київ, код 820172, ЄДРГІОУ 37567646) сплачений судовий збір у сумі 1 762,00 грн.

Наказ видати після набрання рішення законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Дата складання повного тексту рішення 28.02.2019 року

Суддя В.В.Литвинова