ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

07 березня 2019 року Справа № 915/1288/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Агросвіт» (28034, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Приютівка, вул. Межева, 2/1; поштова адреса: 28001, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Шевченка, 48)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщ» (54020, м. Миколаїв, вул. Сінна, 31/1)

про: стягнення 331076,52 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2018 товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою за вих. № 15/11-1 від 15.11.2018 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Борщ» суми в розмірі 331076,52 грн., з яких: 146848,68 грн. – основна заборгованість, 57634,95 грн. – пеня, 126592,89 грн. – 30% річних.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі договору поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції № 15ША/09/06-01 від 09.06.2017 з доповненнями до нього, видаткових накладних № 15/07-000019 від 20.07.2017, № 15/07-000020 від 20.07.2017, № 15/07-000021 від 20.07.2017, банківської виписки, застосування статей 525, 526, 530, 549, 551, 599, 611, 625, 629, 692 Цивільного кодексу України, статей 193, 202, 230, 232, 265 Господарського кодексу України, статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань».

Ухвалою суду від 11.12.2018, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.01.2019 о 10 год. 30 хв.

За результатами судового засідання, проведеного 10.01.2019, судом відкладено підготовче засідання на 07.02.2019 о 11 год. 00 хв.

07.02.2019 від позивача до суду надійшла заява № 06/02-1 від 06.02.2019 про зменшення позовних вимог на суму 71500,00 грн у зв’язку з частковою оплатою заборгованості відповідачем. З урахуванням проведеної оплати позивач просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Борщ» суму заборгованості в розмірі 209576,52 грн, з яких: 25348,68 – основна заборгованість, 57634,95,00 грн – пеня, 126592,89 грн – 30% річних.

За результатами проведеного 07.02.2019 судового засідання судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі № 915/1288/18 та призначення справи до судового розгляду по суті на 07.03.2019 об 11 год. 30 хв.

19.02.2019 до суду від позивача надійшла заява № 13/02-1 від 13.02.2019 про долучення документів до матеріалів справи.

07.03.2019, до початку розгляду справи по суті, до суду від позивача надійшла заява б/н від 07.03.2019 (вх. № 3573/19) про залишення позовної заяви № 15/11-1 від 15.11.2018 без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

07.03.2019 повноважні представники сторін в судове засідання не з’явилися, про причини нез’явлення суд не сповістили, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать відмітки про отримання сторонами копій ухвали Господарського суду Миколаївської області від 07.02.2019 у справі № 915/1288/18 на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення зі штрихкодовими ідентифікаторами 189, 170.

07.03.2019 суд, за результатами розгляду заяви б/н від 07.03.2019 (вх. № 3573/19), підписав вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 07.03.2019 заяву позивача б/н від 07.03.2019 (вх. № 3573/19) про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на таке.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що вищевказана заява не суперечить нормам процесуального права, а отже суд залишає позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт» № 15/11-1 від 15.11.2018 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Борщ» суми в розмірі 331076,52 грн., з яких: 146848,68 грн. – основна заборгованість, 57634,95 грн. – пеня, 126592,89 грн. – 30% річних, без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 220, 226, 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт» б/н від 07.03.2019 (вх. № 3573/19) задовольнити.

2. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт» № 15/11-1 від 15.11.2018 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Борщ» суми в розмірі 331076,52 грн., з яких: 146848,68 грн. – основна заборгованість, 57634,95 грн. – пеня, 126592,89 грн. – 30% річних, у справі № 915/1288/18 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, визначеному статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 11.03.2019.

Суддя                                                                                 О.Г. Смородінова