ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.03.2019р. Справа №902/415/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України ()

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Урожай ()

про стягнення 1139780,67 доларів США, звернення стягнення на предмет застави, передачу предмета застави в управління,

без виклику представників сторін,-

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №902/415/16 за позовом ПАТ Державний ощадний банк України до відповідача ТОВ Торгівельна компанія Урожай про:

- стягнення з ТОВ Торгівельна компанія Урожай на користь ПАТ Державний ощадний банк України заборгованості за договором кредитної лінії № 26-15-09/11 від 05.08.2011р. за простроченими процентами за користування кредитом в доларах США, нарахованими за період з 23.08.2016р. по 31.01.2017р. включно у сумі 1139780,67 доларів США;

- звернення стягнення на предмет застави згідно з договором застави №484/31/6-2 від 02.09.2011р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованим в реєстрі за №2326, та договором застави №484/31/6-3 від 02.09.2011р., що були укладені між АТ Ощадбанк та ТОВ Торгівельна компанія Урожай, на рухоме майно, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Свободи, 85 та належить на праві власності ТОВ Торгівельна компанія Урожай, шляхом надання ПАТ Державний ощадний банк України права на продаж предмета забезпечувального обтяження шляхом укладання від імені ТОВ Торгівельна компанія Урожай договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем за ціною не нижчою, ніж буде визначена судовим експертом на підставі товарознавчої експертизи в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ Торгівельна компанія Урожай перед ПАТ Державний ощадний банк України за договором кредитної лінії № 26-15-09/11 від 05.08.2011р. за простроченими процентами за користування кредитом в гривні, нарахованими за період з 23.08.2016р. по 31.01.2017р. включно у сумі 35127695,40 грн.;

- передачу ПАТ Державний ощадний банк України в управління на період до їх реалізації предмети застави згідно з договором застави № 484/31/6-2 від 02.09.2011р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованим в реєстрі за №2326, та договором застави № 484/31/6-3 від 02.09.2011р., що були укладені між АТ Ощадбанк та ТОВ Торгівельна компанія Урожай, а саме рухоме майно, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Свободи, 85 та належить на праві власності ТОВ Торгівельна компанія Урожай, із наданням ПАТ Державний ощадний банк України права отримувати у будь-яких фізичних та юридичних осіб незалежно від їх форм власності, в усіх державних органах, органах місцевого самоврядування, нотаріусів будь які документи (оригінали, їх копії, дублікати, витяги з державних реєстрів, довідки) та укладання договору купівлі продажу з іншою особою покупцем щодо предметів застави за договором застави № 484/31/6-2 від 02.09.2011р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованим в реєстрі за № 2326, та договором застави № 484/31/6-3 від 02.09.2011р., зокрема, але не виключно, надати ПАТ Державний ощадний банк України:

- право отримання в будь-яких установах, підприємствах та організаціях, а також в Державній реєстраційній службі, нотаріусів будь-яких документів, необхідних для здійснення управління, укладання договорів найму, оренди, суборенди предметів застави за договором застави № 484/31/6-2 від 02.09.2011р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованим в реєстрі за №2326, та договором застави № 484/31/6-3 від 02.09.2011р.;

- право здійснення дій, повязаних з управління, спільним управлінням з будь-якими особами, передачею в наступне управління, а також дій щодо зміни, розірвання, укладання правочинів, договорів, угод оренди, суборенди, найму предметів застави за договором застави № 484/31/6-2 від 02.09.2011р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованим в реєстрі за № 2326, та договором застави № 484/31/6-3 від 02.09.2011р.;

- право отримання всіх орендних, суборендних та будь-яких інших платежів за користування предметами застави за договором застави № 484/31/6-2 від 02.09.2011р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованим в реєстрі за № 2326, та договором застави № 484/31/6-3 від 02.09.2011р.;

- право здійснення дій, повязаних з укладанням, зміною, розірванням правочинів, договорів, угод про надання послуг щодо прибирання, електропостачання, водопостачання, телефонного звязку, теплопостачання, газопостачання, утримування та обслуговування предметів застави за договором застави № 484/31/6-2 від 02.09.2011р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованим в реєстрі за № 2326, та договором застави № 484/31/6-3 від 02.09.2011р., встановлення та обслуговування охоронної та пожежної сигналізації тощо (із врахуванням заяви позивача в порядку ст. 22 ГПК України за вх. № 6261/17 від 01.03.2017р.).

Ухвалою суду від 17.05.2018 клопотання ПАТ Державний ощадний банк України про проведення повторної експертизи за вх. № 6325/18 від 26.03.2018р. задоволено частково. Призначено у справі №902/415/16 повторну судову товарознавчу експертизу рухомого майна, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса. Провадження у справі зупинено до отримання результатів експертизи.

Ухвалою суду від 28.09.2018 поновлено провадження у справі №902/415/16; зобовязано учасників справи виконати вимоги клопотання судових експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса №20046/20766 від 18.09.2018р. про надання додаткових матеріалів та забезпечення безперешкодного обстеження обєктів по комплексній будівельно-технічній та товарознавчій експертизі та надати до суду відповідні матеріали в строк до 16.10.2018р.; зобовязано учасників справи узгодити з експертами деталі обстеження на 14.11.2018р. 15.11.2018р., забезпечити їм безперешкодний доступ до об'єктів дослідження, в місці їх знаходження, узгодити організацію прибуття експертів з експертної установи та забезпечити їм належні умови праці; зобовязано учасників справи забезпечити присутність повноважних представників при проведенні обстеження; зобовязано позивача надати суду докази оплати вартості експертизи №20766 на суму 120120 грн. на підставі рахунку №2251 від 18.09.2018р., експертизи №200046 на суму 150007 грн. рахунок № 2187 від 18.09.2018р. в строк до 16.10.2018р.; зупинено провадження у справі №902/415/16 до одержання результатів експертизи.

30.11.2018 від судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса до канцелярії суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів по товарознавчій експертизі №20046 від 26.11.2018, в якому судовий експерт повідомив наступне: у період 14.11.2018 15.11.2018 експертами було здійснено обстеження обєктів, які зазначені в ухвалі та знаходяться за адресою: Донецька область, м.Словянськ, вул. Свободи, 85; за результатами обстеження встановлено, що обладнання не використовується, керівництво ТОВ СФС Трейд відмовило експертам в проханні надання актів технічного стану обладнання; також було відмовлено в проханні надання фахівця для пояснення фізичного стану майна та складання відповідної довідки, у звязку з чим судовий експерт просив суд для проведення товарознавчої експертизи:

- надати акти технічного стану обладнання;

- заначити початок консервації обладнання та вагу обладнання.

У зв'язку з закінченням повноважень судді Ніколаєвої Л.В., розпорядженням керівника апарату від 30.11.2018 №01-01/931 призначено повторний автоматизований розподіл справи №905/415/16 між суддями, за результатами якого справу передано на розгляд судді Величко Н.В. (витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями).

Ухвалою суду від 10.12.2018 поновлено провадження у справі №902/415/16; задоволено клопотання судового експерта ОСОБА_2 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса, складене 26.11.2018, про надання додаткових матеріалів для проведення товарознавчої експертизи; зобовязано відповідача надати суду в строк до 14.12.2018 для подальшого скерування судовому експерту витребувані додаткові матеріали для проведення дослідження, які перелічені у клопотанні експерта, а саме: надати акти технічного стану обладнання, яке знаходиться на обєкті за адресою: Донецька область, м.Словянськ, вул.Свободи, 85, а також зазначити початок консервації обладнання та вагу обладнання; провадження у справі №902/415/16 зупинено на час проведення експертизи.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений судом строк вимоги ухвали від 10.12.2018 не виконав, причин невиконання ухвали суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідачем не надано у встановлений строк суду витребувані додаткові матеріали для подальшого їх скерування судовому експерту для проведення дослідження, тому суд поновлено провадження у справі з метою повторного звернення до відповідача в особі розпорядника майна арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Урожай ОСОБА_3, а також зобовязано арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Урожай ОСОБА_3 виконати вимоги ухвали суду від 10.12.2018 у пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

21.02.2019 від ОСОБА_3 через канцелярію суду отримано пояснення б/н від 18.02.2019, за змістом яких останній повідомляє про те, що свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №606 від 02.04.2013 не діє, а повноваження розпорядника майна ТОВ «ТК «Урожай» виконувати не може з обєктивних причин.

Крім того, посадові та інші особи ТОВ «ТК «Урожай» оригінали документів (та їх копії), які витребувані ухвалами господарського суду Донецької області від 10.12.2018 та від 24.01.2019, йому не передавали, а їх місцезнаходження йому невідомо.

Разом з цим, судовий експерт Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса у своєму клопотанні про надання додаткових матеріалів по товарознавчій експертизі №20046 від 26.11.2018 просив у разі неможливості надання зазначених документів надати згоду на використання даних щодо стану обєктів оцінки, зазначених у висновку оцінювача ОСОБА_4 від 16.05.2016.

Беручи до уваги викладене, з огляду на неможливість надання витребуваних документів, суд вважає за необхідне надати відповідну згоду.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №902/415/16.

2. Надати згоду судовому експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса ОСОБА_2 на використання даних щодо стану обєктів оцінки, зазначених у висновку оцінювача ОСОБА_4 від 16.05.2016.

3. Провадження у справі №902/415/16 зупинити на час проведення експертизи.

4. Надіслати примірник ухвали на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса та сторонам для відома.

Суддя Н.В. Величко