ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 березня 2019 року           Справа № 925/153/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді – Васяновича А.В.,

секретар судового засідання – Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від заступника керівника Уманської місцевої прокуратури – представник не з’явився,

від першого стягувача – представник не з’явився,

від другого стягувача – представник не з’явився,

від боржника - представник не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву приватного підприємства “Сайт” про роз’яснення дій державного

виконавця щодо примусового виконання рішення

у справі

за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури, м. Умань,

Черкаської області в інтересах держави в особі:

1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Черкаській області, м. Черкаси;

2. державного історико-архітектурного заповідника “Стара Умань”,

м. Умань, Черкаської області

до приватного підприємства “Сайт”, м. Умань, Черкаської області

про зобов’язання повернути майно.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 08 серпня 2018 року позов задоволено повністю, зобов’язано приватне підприємство “Сайт” повернути державному історико-архітектурному заповіднику “Стара Умань” по акту прийому-передавання окреме індивідуально визначене нерухоме майно, що належить до державної власності – приміщення 1-го поверху будинку монастиря Василіанів загальною площею 204,6 кв.м., розміщеного за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Небесної сотні (Радянська), 31, що обліковується на балансі державного історико-архітектурного заповідника “Стара Умань” та стягнуто з приватного підприємства “Сайт” на користь прокуратури Черкаської області - 1 762 грн. 00 коп. судового збору.

На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 08 серпня 2018 року судом 04 вересня 2018 року було видано відповідні накази.

06 вересня 2018 року матеріали справи №925/153/18 надіслано до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою приватного підприємства “Сайт”.

19 жовтня 2018 року до господарського суду Черкаської області від приватного підприємства “Сайт” надійшла заява про роз’яснення дій державного виконавця щодо примусового виконання рішення зі справи №925/153/18.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06 грудня 2018 року рішення місцевого суду залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21 лютого 2019 року розгляд заяви приватного підприємства “Сайт” про роз’яснення дій державного виконавця щодо примусового виконання рішення призначено в судовому засіданні на 04 березня 2019 року.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, про місце, час та дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Черкаської області.

Згідно ч. 3 ст. 245 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Розглянувши заяву приватного підприємства “Сайт”, судом встановлено наступне:

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Водночас у своїй заяві боржник просив суд дати роз’яснення щодо можливості державним виконавцем виконувати рішення до набрання ним законної сили.

Статтею 245 ГПК України передбачає можливість роз’яснення судом ухваленого судового рішення, а не дій державного виконавця.

Відповідно до ст. 38 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Виконавчий документ зі справи №925/153/18 не підлягав негайному виконанню.

Скарги на дії, чи бездіяльність державного або приватного виконавця подаються в порядку передбаченому Законом України “Про виконавче провадження” та розділом VI ГПК України.

Виконавче провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) – це сукупність дій визначених у Законі України “Про виконавче провадження” органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Права та обов’язки виконавців визначені в ст.18 Закону України “Про виконавче провадження”.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відмовити боржнику у задоволенні заяви про роз’яснення дій державного виконавця щодо примусового виконання рішення, оскільки дії виконавців (державних та приватних) встановлені Законом.

Керуючись ст. ст. 245, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву приватного підприємства “Сайт” про роз’яснення дій державного виконавця щодо примусового виконання рішення залишити без задоволення.

2.          Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя                                                                       А.В.Васянович