У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Чернігів справа № 927/57/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛЛ ІНВЕСТ» 01010, м. Київ, провулок Хрестовий, 6
до Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» 16600, м. Ніжин Чернігівської області, провулок Урожайний, 16
про припинення права постійного користування та визнання права користування земельною ділянкою

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 директор

від відповідача: не зявився

В судовому засіданні прийняв участь начальник управління прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 (посв. від 09.08.2018р. № 050504).

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2019 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛЛ ІНВЕСТ» до Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» про припинення права постійного користування та визнання права користування земельною ділянкою, згідно якої позивач просить:

припинити право Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» постійного користування земельною ділянкою (кадастровий номер :08:000:0584), яка на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою від 11 серпня 2011 року серії ЯЯ № 376800 перебуває у постійному користуванні Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів»;

визнати право користування земельною ділянкою (кадастровий номер :08:000:0584) за Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛЛ ІНВЕСТ» (, 01010, м. Київ, провулок Хрестовий, 6).

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на набуття ним у власність нерухомого майна (будівлі і споруди в кількості 33 (тридцять три) найменування загальною площею 25 956,2 м2, розташованого в м. Бахмач Чернігівської області, вул. Східна, 13). Дане нерухоме майно знаходиться на земельній ділянці, яка перебуває у постійному користуванні Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів».

За таких обставин, на думку позивача, право постійного користування відповідачем земельною ділянкою підлягає припиненню, а право користування нею позивачем захисту шляхом визнання цього права.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.02.2019р.:

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі;

відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛЛ ІНВЕСТ» про здійснення розгляду позовної заяви в порядку спрощеного позовного провадження;

постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;

призначено розгляд позовної заяви в підготовчому судовому засіданні на 26.02.2019р.;

встановлений процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, зміст та порядок подання якого повинні відповідати ст. 165 Господарського процесуального кодексу України;

викликано для участі в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛЛ ІНВЕСТ» в якості позивача з одночасним повідомленням останнього про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору;

викликано для участі в судовому засіданні представника Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» в якості відповідача з одночасним повідомленням останнього про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

Відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 481, однак не скористався своїм процесуальним правом на участь у ньому. При цьому, як вбачається із засвідченого судом витягу з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, вказана вище ухвала суду від 01.02.2019р. отримана відповідачем 04.02.2019р.

19 лютого 2019 року, у встановлений господарським судом процесуальний строк (зданий для відправки на пошту 18.02.2019р.), до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив від 18.02.2019р. на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що позовні вимоги відповідачем не визнаються, виходячи з їх необґрунтованості та безпідставності.

20 лютого 2019 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 19.02.2019р. № 05/3-1467-19 заступника прокурора Чернігівської області про вступ у справу на стороні Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» з метою захисту інтересів держави.

В обґрунтування даної заяви прокурор зазначає, що наразі органами прокуратури вивчається питання дотримання законодавства при відчуженні нерухомого майна філії «Хлібна база № 87» ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів», яке засновано на основі державної власності та входить до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Частка державної власності в статутному фонді ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» складає 100 %; останнє включено до переліку обєктів права державної власності, наведених у Законі України «Про перелік обєктів права державної власності, що не підлягають приватизації».

Проте, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.02.2018р. задоволено позовні вимоги Головного управління ДФС у Чернігівській області до державного підприємства про надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі понад 2,5 млн. грн.. за рахунок майна ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів», що перебуває у податковій заставі.

На підставі вказаного вище судового рішення реалізовано цілісний майновий комплекс філії «Хлібна база № 87» (33 обєкти нерухомості), що фактично призвело до повної ліквідації філії як частини (підрозділу) підприємства з окремим циклом зберігання зерна.

На думку прокурора, звернення ТОВ «МІЛЛ ІНВЕСТ» до Господарського суду Чернігівської області з даним позовом є наслідком вказаних вище дій.

За фактом відчуження майна ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» 18.01.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000009 (ч. 2 ст. 367 КК України); розслідування триває.

В той же час, вказане вище рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.02.2018р. оскаржено прокурором в апеляційному порядку.

Таким чином, прокурор вважає, що розгляд питання щодо землекористування під цілісним майновим комплексом підприємства беззаперечно становить державний інтерес, а тому, з метою належного захисту інтересів держави, вбачаються підстави для реалізації прокурором повноважень щодо вступу у дану справу.

26 лютого 2019 року, до початку підготовчого судового засідання позивачем подані додаткові пояснення до позовної заяви, які за своїм змістом є додатковим обґрунтування заявлених позовних вимог.

Також позивачем надана відповідь від 25.02.2019р. № 370/02 на відзив на позовну заяву, з якої вбачається, що товариство не погоджується з позицією відповідача.

Крім того, позивачем подані заперечення від 25.02.2019р. № 36/02 на заяву прокурора про вступ у справу. В обґрунтування даних заперечень позивач посилається на положення Закону України «Про прокуратуру» щодо неможливості здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній.

25 лютого 2019 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява відповідача про відкладення розгляду справи через неможливість повноважного представника прибути в призначене на 26.02.2019р. підготовче судове засідання. В обґрунтування даної заяви відповідач посилається на перебування 26.02.2019р. його повноважного представника у відрядженні до м. Києва, на підтвердження чого надана належним чином засвідчена копія наказу від 25.02.2019р. № 1 «Про відрядження».

Присутній в підготовчому судовому засіданні повноважний представник позивача заперечив проти заяви відповідача про відкладення розгляду справи.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 8 ст. 202, ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи наведене вище, а також неявку в підготовче судове засідання повноважного представника відповідача, подання ним відповідного клопотання з повідомленням причин неявки, з метою дотримання принципів рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, 26 лютого 2019 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 14 березня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Керуючись ст. 120, 121, 183, 202, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання на 14 березня 2019 р. 11:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 305.

2. Повідомити відповідача про призначення судового засідання, а також про те, що його участь в цьому судовому засіданні не є обовязковою.

3. Встановити процесуальний строк для подання відповідачем заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив. У разі подання заперечення його зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 167 Господарського процесуального кодексу України.

4. Розяснити відповідачу, що подання заперечення є правом учасника справи.

5. Копію цієї ухвали надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.С.Сидоренко