УХВАЛА

м. Київ

14.02.2019Справа № 910/12213/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінфест»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілівер Україна»

про стягнення 45 858 665,50 грн.,

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілівер Україна»

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінфест»

до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю «Юніка-Сервіс»

про визнання недійсним договору факторингу

Представники:

від ТОВ «Фінансова компанія «Фінфест» Дробот Д.М. (за дов.)

від ТОВ «Юнілівер Україна» Оджиковський В.О. (за дов.), Колос К.О. (за дов.)

від ТОВ «Юніка-Сервіс» Липівська О.А. (за дов.)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінфест» (далі - ТОВ «ФК «Фінфест») до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Юнілівер Україна» про стягнення 45 858 665,50 грн. за дистриб'юторською угодою № 8/18 від 01.04.2018.

11.10.2018 суд відкрив провадження у справі № 910/12213/18, постановив розглядати справу у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 12.11.2018.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо сплати позивачу додаткової винагороди (ретро-бонусів) у розмірів 45 858 886,5 грн. Обов'язок оплати цієї суми є умовою дистриб'юторської угоди № 8/18 від 01.04.2018, укладеної між товариством з обмеженою відповідальністю «Юнілівер Україна» та товариством з обмеженою відповідальністю «Юніка-Сервіс». Зокрема, такі положення містяться в п. 19.3 цієї угоди. Обґрунтовуючи своє право вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілівер Україна», позивач посилається на договір факторингу № 23/08-18Ф від 23.08.2018, за яким він став кредитором за дистриб'юторською угодою № 8/18 від 01.04.2018.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнілівер Україна» подало зустрічний позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінфест» (відповідача-1) та товариства з обмеженою відповідальністю «Юніка-Сервіс» (відповідача-2) про визнання недійсним договору факторингу № 23/08-18Ф від 23.08.2018.

Суд своєю ухвалою від 01.11.2018 прийняв зустрічний позов для спільного розгляду з первісним та об'єднав їх в одне провадження.

Одночасно з зустрічним позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Юнілівер Україна» заявило клопотання про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінфест» для огляду у судовому засіданні оригіналу дистриб'юторської угоди № 8/18 від 01.04.2018.

Одним із аргументів, яким сторона обґрунтувала своє клопотання, є наявність сумнівів у достовірності поданої товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінфест» копії цього документу, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю «Юнілівер Україна» такий договір не укладало.

Зокрема, під час проведення переговорів з відповідачем-2 щодо можливого укладення угоди, позивач не погоджував в будь-якій формі умови пункту 19.3, який зазначений в наданій вдіподівачем-1 копії дистриб'юторської угоди № 8/18 від 01.04.2018. За твердженням позивача за зустрічним позовом, йому не відоме походження наданої відповідачем-1 копії дистриб'юторської угоди № 8/18 від 01.04.2018, а особливо, що стосується заявлених до позивача грошових вимог - сторінки угоди, на якій викладено пункт 19.3 щодо зобов'язання позивача сплатити відповідачу ретро-бонуси.

12.11.2018 суд витребував у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінфест» для огляду у судовому засіданні оригінал дистриб'юторської угоди № 8/18 від 01.04.2018.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнілівер Україна» подало клопотання про призначення у справі судової експертизи, проведення якої просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертів запропонував поставити такі питання:

1) Чи виконано підпис на сторінці примірника дистриб'юторської угоди № 8/18 від 01.04.2018 (на якій розміщений пункт 19.3), залученого до матеріалів справи ТОВ «ФК «Фінфест» () генеральним директором ТОВ «Юнілівер Україна» ОСОБА_5?

2) Чи виконані підписи від імені ТОВ «Юнілівер Україна» на останній сторінці та сторінці, на якій розміщений пункт 19.3, примірника дистриб'юторської угоди №8/18 від 01.04.2018, залученого до матеріалів справи ТОВ «ФК «Фінфест» () однією особою?

3) Яким чином виконаний підпис на сторінці примірника дистриб'юторської угоди №8/18 від 01.04.2018, залученого до матеріалів справи ТОВ «ФК «Фінфест» (), на якій розміщений пункт 19.3 (за допомогою технічних засобів чи писальним приладом)?

4) Чи виконано підписи від імені ТОВ «Юнілівер Україна» на останній сторінці та сторінці, на якій розміщений пункт 19.3, примірника дистриб'юторської угоди №8/18 від 01.04.2018, залученого до матеріалів справи ТОВ «ФК «Фінфест» () навмисно зміненим почерком?

5) Чи виготовлені сторінка, на якій розміщений пункт 19.3, та всі інші сторінки примірника дистриб'юторської угоди №8/18 від 01.04.2018, залучені до матеріалів справи ТОВ «ФК «Фінфест» () на одному принтері (копіювальному апараті, багатофункціональному пристрої) та фарбою із однієї ємності?

6) Чи становили раніше одне ціле надані на експертизу сторінка, на якій розміщений пункт 19.3, та всі інші сторінки примірника дистриб'юторської угоди №8/18 від 01.04.2018, залученого до матеріалів справи ТОВ «ФК «Фінфест» ()?

7) Яким способом нанесений відтиск печатки на сторінці, на якій розміщений пункт 19.3, та інших сторінках примірника Дистриб'юторської угоди №8/18 від 01.04.2018, залученого до матеріалів справи ТОВ «ФК «Фінфест» ()?

8) Чи нанесено відтиск печатки ТОВ «Юнілівер Україна» на сторінці, на якій розміщений пункт 19.3, та інших сторінках примірника дистриб'юторської угоди №8/18 від 01.04.2018 залученого до матеріалів справи ТОВ «ФК «Фінфест» () однією і тією самою печаткою?

9) Чи нанесений відтиск печатки (штампа) ТОВ «Юнілівер Україна» на сторінці, на якій розміщений пункт 19.3, та інших сторінках примірника дистриб'юторської угоди №8/18 від 01.04.2018 залученого до матеріалів справи ТОВ «ФК «Фінфест» () у той час, яким датований документ?

10) Чи виготовлені сторінка, на якій розміщений пункт 19.3, та всі інші сторінки примірника дистриб'юторської угоди №8/18 від 01.04.2018 залученого до матеріалів справи ТОВ «ФК «Фінфест» () у різний час?

11) Чи замінювались у примірнику дистриб'юторській угоді №8/18 від 01.04.2018 залученому до матеріалів справи ТОВ «ФК «Фінфест» () аркуші?

12) Чи вносились у дистриб'юторську угоду №8/18 від 01.04.2018 зміни? Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту?

13) Чи є в примірнику дистриб'юторської угоди №8/18 від 01.04.2018 залученому до матеріалів справи ТОВ «ФК «Фінфест» () та на сторінці, на якій розміщений пункт 19.3, невидимий текст і якщо є, то який саме?

14) Чи є в примірнику дистриб'юторської угоди №8/18 /від 01.04.2018 залученому до матеріалів справи ТОВ «ФК «Фінфест» () та на сторінці, на якій розміщений пункт 19.3, знебарвлений текст і якщо є, то який саме?

15) Чи є в примірнику дистриб'юторської угоди № 8/18 від 01.04.2018, залученому до матеріалів справи ТОВ «ФК «Фінфест» (), та на сторінці, на якій розміщений пункт 19.3, удавлені штрихи, утворені писальним приладом (знакодрукувальним пристроєм тощо)? Якщо є то який зміст тексту, що утворений удавленими штрихами?

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінфест», не заперечуючи проти проведення експертизи, запропонувало поставити на вирішення експертів такі питання:

1) Чи виконано підпис в дистриб'юторській угоді № 8/18 від 01.04.2018 генеральним директором ТОВ «Юнілівер Україна» ОСОБА_5?

2) Чи виконано підпис від імені генерального директора ТОВ «Юнілівер Україна» ОСОБА_5 в дистриб'юторській угоді № 8/18 від 01.04 2018 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3) Чи виконані підписи в дистриб'юторській угоді № 8/18 від 01.04.2018, дистриб'юторській угоді № 8/17 від 31.12.2016, додатковій угоді №2 до дистриб'юторської угоди № 8/17 від 31.12.2016, додатковій угоді № 3 до дистриб'юторської угоди № 8/17 від 31.12.2016, додатковій угоді № 5 до дистриб'юторської угоди № 8/17 від 31.12.2016, в листі ТОВ «Юнілівер Україна» від 08.07.2018 № 08/06, в листі ТОВ «Юнілівер Україна» від 15.06.2018 № 15/06 однією особою, у заяві свідка ОСОБА_5 від 25.10.2018 № 3585, у заяві свідка ОСОБА_5 від 25.10.2018 № 3583 однією особою, а саме генеральним директором ТОВ «Юнілівер Україна» ОСОБА_5?

4) Чи виконані машинописні (друкарські) тексти в дистриб'юторській угоді № 8/18 від 01.04.2018 на папері однієї партії?

5) Чи нанесено відтиск печатки ТОВ «Юнілівер Україна» на аркуші (правий нижній кут) який містить фрагмент тексту « 19.3. Підписуючи цю Угоду» та інших аркушах дистриб'юторської угоди №8/18 від 01.04.2018 однією і тією самою печаткою?

6) Яким способом нанесений відтиск печатки на сторінці, на якій розміщений пункт 19.3, та інших сторінках примірника дистриб'юторської угоди № 8/18 від 01.04.2018, залученого до матеріалів справи ТОВ «ФК «Фінфест» (код 40920385) (за допомогою технічних засобів чи відтиском печатки)?

7) Чи вносилися в дистриб'юторську угоду № 8/18 від 01.04.2018 зміни до машинописного тексту договору? Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту?

Суд, погоджуючись з клопотаннями сторін щодо необхідності спеціальних знань для з'ясування обставин, що є предметом доказування, визначаючи питання, за яким має бути проведена експертиза, виходить з такого.

За приписами ч. 2 ст. 98 ГПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмету доказування та встановлення яких потребує неявних у експерта спеціальних знань.

До таких обставин у цій справі належить з'ясування достовірності дистриб'юторської угоди № 8/18 від 01.04.2018 як доказу, тобто з'ясування, що відомості, які вона містить, відповідають дійсності.

Для з'ясування достовірності підлягає ідентифікація підпису, виконаного від імені ОСОБА_5 в угоді № 8/18 від 01.04.2018. У зв'язку з цим до питань, які слід поставити на вирішення експертів, підлягають включенню такі питання, які запропоновані ТОВ «ФК «Фінфест» та ТОВ «Юнілівер Україна»:

- чи виконано підпис в дистриб'юторській угоді № 8/18 від 01.04.2018 генеральним директором товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілівер Україна» ОСОБА_5?

- чи виконано підпис від імені генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілівер Україна» ОСОБА_5 в дистриб'юторській угоді № 8/18 від 01.04 2018 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Також до питань, вирішення яких дає можливість з'ясувати підписання дистриб'юторської угоди № 8/18 від 01.04.2018 ОСОБА_5, належить запропоноване ТОВ «ФК «Фінфест» питання про ідентифікацію підпису в дистриб'юторській угоді № 8/18 від 01.04.2018 з підписами у інших господарських документах: дистриб'юторській угоді № 8/17 від 31.12.2016, додатковій угоді № 2 до дистриб'юторської угоди № 8/17 від 31.12.2016, додатковій угоді № 3 до дистриб'юторської угоди № 8/17 від 31.12.2016, додатковій угоді № 5 до дистриб'юторської угоди № 8/17 від 31.12.2016, в листі ТОВ «Юнілівер Україна» від 08.07.2018 № 08/06, в листі ТОВ «Юнілівер Україна» від 15.06.2018 № 15/06. Заяви свідка не відносяться до господарських документів ТОВ «Юнілівер Україна», а тому ці документи не підлягають включенню до тих, підписи у яких ідентифікуються.

Питання, запропоноване ТОВ «Юнілівер Україна», щодо з'ясування належності виконання однією особою підпису від імені ТОВ «Юнілівер Україна» на останній сторінці та на сторінці, на якій розміщений пункт 19.3 дистриб'юторської угоди № 8/18 від 01.04.2018, є недоцільним, оскільки жодна зі сторін не наполягає на належності цих підписів одній особі, і несхожість цих підписів є очевидною. З цих же підстав не потребує експертного вирішення питання щодо навмисної зміни почерку при виконані підписів на останній сторінці та на сторінці, на якій розміщений пункт 19.3 дистриб'юторської угоди № 8/18 від 01.04.2018 (питання також запропоновано ТОВ «Юнілівер Україна»).

Крім ідентифікації підпису ОСОБА_5, для з'ясування достовірності дистриб'юторської угоди № 8/18 від 01.04.2018 також підлягає встановленню належність підпису на інших аркушах угоди одній особі, та вирішення технічних питань, відповідь на які дадуть змогу зрозуміти, чи є аркуші угоди єдиним документом. До таких питань належать:

- чи виконаний підпис на аркуші дистриб'юторської угоди № 8/18 від 01.04.2018 (правий ніжній кут), який містить фрагмент тексту « 19.2. Дистриб'ютор не має права передавати права», на аркуші дистриб'юторської угоди № 8/18 від 01.04.2018 (правий нижній кут), який містить фрагмент тексту « 19.3. Підписуючи цю Угоду» та інших аркушах дистриб'юторської угоди № 8/18 від 01.04.2018 однією і тією самою особою?

- яким чином виконаний підпис на аркуші (правий нижній кут), який містить фрагмент тексту « 19.3. Підписуючи цю Угоду» дистриб'юторської угоди № 8/18 від 01.04.2018 (за допомогою технічних засобів чи писальним приладом)?

- чи виконані машинописні (друкарські) тексти в дистриб'юторській угоді № 8/18 від 01.04.2018 на папері однієї партії?

- чи виготовлений текст дистриб'юторської угоди № 8/18 від 01.04.2018 одночасно та на одному й тому ж засобі комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

- чи нанесено відтиск печатки товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілівер Україна» на аркуші (правий нижній кут) який містить фрагмент тексту « 19.3. Підписуючи цю Угоду» та інших аркушах дистриб'юторської угоди № 8/18 від 01.04.2018 однією і тією самою печаткою?

- чи виготовлена сторінка, на якій розміщений пункт 19.3, та всі інші сторінки примірника дистриб'юторської угоди № 8/18 від 01.04.2018 на одному принтері (копіювальному апараті, багатофункціональному пристрої) та фарбою з однієї ємності?

- чи належать аркуші дистриб'юторської угоди №8/18 від 01.04.2018 та аркуш, який містить фрагмент тексту « 19.3. Підписуючи цю Угоду» дистриб'юторської угоди №8/18 від 01.04.2018 одному і тому ж документу, та чи становлять вони єдиний документ? Якщо ні, визначити вірогідність заміни кожного з аркушів.

Вирішення цих питань дасть можливість в повній мірі визначитись з достовірністю дистриб'юторської угоди № 8/18 від 01.04.2018 та не потребує включення до питань експертизи інших запропонованих сторонами питань.

При обранні експертної установи суд враховує надану сторонами інформацію щодо строків проведення експертизи, у зв'язку з чим вважає за необхідне доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, відповідно до листа якого (№ 232/12-08-08-19 від 12.02.2019) строк виконання комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів буде варіюватися в межах 30-60 календарних днів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Провадження по справі, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 228, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити у справі комплексну судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (вулиця Січеславська Набережна, 17, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

2. На вирішення експерта поставити питання:

- чи виконано підпис в дистриб'юторській угоді № 8/18 від 01.04.2018 генеральним директором товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілівер Україна» ОСОБА_5?

- чи виконано підпис від імені генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілівер Україна» ОСОБА_5 в дистриб'юторській угоді № 8/18 від 01.04 2018 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконаний підпис на аркуші дистриб'юторської угоди № 8/18 від 01.04.2018 (правий ніжній кут), який містить фрагмент тексту « 19.2. Дистриб'ютор не має права передавати права», на аркуші дистриб'юторської угоди № 8/18 від 01.04.2018 (правий нижній кут), який містить фрагмент тексту « 19.3. Підписуючи цю Угоду» та інших аркушах дистриб'юторської угоди № 8/18 від 01.04.2018 однією і тією самою особою?

- чи виконані підписи в дистриб'юторській угоді № 8/18 від 01.04.2018, дистриб'юторській угоді № 8/17 від 31.12.2016, додатковій угоді № 2 до дистриб'юторської угоди № 8/17 від 31.12.2016, додатковій угоді № 3 до дистриб'юторської угоди № 8/17 від 31.12.2016, додатковій угоді № 5 до дистриб'юторської угоди № 8/17 від 31.12.2016, в листі товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілівер Україна» від 08.07.2018 № 08/06, в листі товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілівер Україна» від 15.06.2018 № 15/06 однією особою, а саме генеральним директором товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілівер Україна» ОСОБА_5?

- яким чином виконаний підпис на аркуші (правий нижній кут), який містить фрагмент тексту « 19.3. Підписуючи цю Угоду» дистриб'юторської угоди № 8/18 від 01.04.2018 (за допомогою технічних засобів чи писальним приладом)?

- чи виконані машинописні (друкарські) тексти в дистриб'юторській угоді № 8/18 від 01.04.2018 на папері однієї партії?

- чи виготовлений текст дистриб'юторської угоди № 8/18 від 01.04.2018 одночасно та на одному й тому ж засобі комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

- чи нанесено відтиск печатки товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілівер Україна» на аркуші (правий нижній кут) який містить фрагмент тексту « 19.3. Підписуючи цю Угоду» та інших аркушах дистриб'юторської угоди № 8/18 від 01.04.2018 однією і тією самою печаткою?

- чи виготовлена сторінка, на якій розміщений пункт 19.3, та всі інші сторінки примірника дистриб'юторської угоди № 8/18 від 01.04.2018 на одному принтері (копіювальному апараті, багатофункціональному пристрої) та фарбою з однієї ємності?

- чи належать аркуші дистриб'юторської угоди № 8/18 від 01.04.2018 та аркуш, який містить фрагмент тексту « 19.3. Підписуючи цю Угоду» дистриб'юторської угоди №8/18 від 01.04.2018 одному і тому ж документу, та чи становлять вони єдиний документ? Якщо ні, визначити вірогідність заміни кожного з аркушів в документі.

3. Надати в розпорядження експерта (експертів) господарську справу № 910/12213/18, у якій знаходяться експериментальні зразки підпису ОСОБА_5, а також оригінал дистриб'юторської угоди №8/18 від 01.04.2018 (десять аркушів).

Крім того надати в розпорядження експерта (експертів) документи, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_5, а саме:

- оригінал дистриб'юторської угоди № 8/17 від 31.12.2016 (десять аркушів), оригінал додаткової угоди № 2 до дистриб'юторської угоди №8/17 від 31.12.2016 (один аркуш), оригінал додаткової угоди № 3 до дистриб'юторської угоди № 8/17 від 31.12.2016 (три аркуша), оригінал додаткової угоди № 5 до дистриб'юторської угоди № 8/17 від 31.12.2016 (один аркуш), оригінал листа ТОВ «Юнілівер Україна» від 08.07.2018 № 08/06 (один аркуш), оригінал листа товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілівер Україна» від 15.06.2018 № 15/06 (один аркуш) (ці документи надало товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінфест»);

- 30 (тридцять) документів на 79 (сімдесят дев'ять) аркушів (надало товариство з обмеженою «Юнілівер Україна»).

4. Витрати по проведенню експертизи покласти порівну на товариство з обмеженою відповідальністю «Юнілівер Україна» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінфест» з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до статті 129 ГПК України.

5. Попередити експерта (експертів), які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, також відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. У зв'язку з призначенням експертизи зупинити провадження у справі №910/12213/18 до отримання висновку експерта.

Ухвала набрала законної сили 14.02.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 05.03.2019.

Суддя С. А. Ковтун