ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.03.2019 місто Дніпро Справа № 904/5088/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Енерготехнології" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2019 (повний текст оформлений 21.01.2019, суддя Полєв Д.М.) у справі №904/5088/18

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Запорізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Енерготехнології", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 65 086,28 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі Запорізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Енерготехнології" заборгованості в розмірі 60 845,84 грн. за невиконання зобов'язань щодо оплати наданих у червні-вересні 2018 році послуг, 3 378,61 грн. пені, 3% річних в розмірі 283,79грн., інфляційних втрат в розмірі 578,04грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2019 у справі №904/5088/18 позов задоволений: стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Енерготехнології" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Запорізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" заборгованості в розмірі 60 845,84 грн., 3 378,61 грн. пені, 3% річних в розмірі 283,79грн., інфляційних втрат в розмірі 578,04грн., 1 762,00 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Приватне акціонерне товариство "Енерготехнології" звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить:

- скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2019 у справі №904/50880/18;

- закрити провадження у справі №904/5088/18.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 2.4. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір".

Оскільки Приватне акціонерне товариство "Енерготехнології" оскаржує рішення суду в повному обсязі, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 2 643,00 грн. (1 762,00 грн. х 150%).

До апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2019 у справі №904/5088/18 оформлено 21.01.2019, тобто з урахування приписів статті 256 Господарського процесуального кодексу України, строк подання апеляційної скарги до 11.02.2019 (включно), між тим апеляційну скаргу подано 13.02.2019, тобто з пропуском 20-денного строку на оскарження, встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

В апеляційній скарзі апелянт не заявляє про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу (частина 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Енерготехнології" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2019 у справі №904/5088/18 залишити без руху.

Приватному акціонерному товариству "Енерготехнології" усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду:

1) докази сплати судового збору у розмірі 2 643,00 грн.

Надати Приватному акціонерному товариству "Енерготехнології" строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Приватне акціонерне товариство "Енерготехнології" протягом десяти днів з дня вручення ухвали має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач)                                          Н.В. Пархоменко