УХВАЛА

про повернення зустрічного позову

м. Київ

27.02.2019Справа № 910/17068/18

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В.В., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_2)

про визнання права власності,

у справі № 910/17068/18

за позовом ОСОБА_2

до 1. ОСОБА_3

2. ОСОБА_1

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісак"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: 1. ОСОБА_4

2. Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав, визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів Товариства, скасування реєстраційної дії та витребування майна,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2018 року ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_3 (далі - відповідач-1), ОСОБА_1 (далі - відповідач-2) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісак" (далі - відповідач-3, Товариство) про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав, визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів Товариства, скасування реєстраційної дії та витребування майна.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачами прав позивача, як учасника Товариства, внаслідок неправомірного, за твердженням позивача, внесення змін щодо складу засновників та зміни керівництва Товариства.

Відповідно до частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2018 постановлено звернутись до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації із запитом щодо доступу до персональних даних фізичних осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_1, за формою, наведеною в додатку 18 до Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.11.2012 № 1077; зобов'язано Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації протягом п'яти днів з моменту отримання запиту суду надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичних осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

02.01.2018 через відділ автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів (канцелярію) суду від Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації надійшло повідомлення на запит суду про надання інформації про реєстрацію особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/17068/18, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 06.02.2019, а також залучено до участі у справі ОСОБА_4 та Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

05.02.2019 через канцелярію суду від Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

06.02.2019 відповідачем 1 подано до відділу діловодства суду повідомлення про зміну адреси для отримання судових викликів та повідомлень ОСОБА_3, клопотання про продовження строку на подання відзиву на позов, а також клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Новік Наталії Юріївни.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача 1 заявив усне клопотання про оголошення у судовому засіданні перерви для надання можливості ознайомитись із матеріалами справи, а також усне клопотання про залишення позовної заяви без руху. Останнє мотивоване тим, що подана позивачами до суду позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2019 відмовлено у задоволенні усного клопотання ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без руху, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Новік Наталії Юріївни та відкладено підготовче судове засідання на 27.02.2019.

21.02.2019 через канцелярію суду від третьої особи 1 надійшли письмові пояснення по справі.

22.02.2019 відповідачем 1 подано до відділу діловодства суду відзив на позову заяву.

27.02.2019 від позивача надійшли клопотання про долучення додаткових документів та відкладення розгляду справи.

Крім того, 27.02.2019 через відділ автоматизованого діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 (далі - заявник) надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісак" у розмірі 5 704 134,74 грн, що становить 33% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісак".

Положеннями частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (частина 8 статті 165 ГПК України).

За приписами частини 1 статті 178 ГПК України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2019 про відкриття провадження у справі № 910/17068/18 було встановлено відповідачам строк для подання відзивів на позовну заяву в порядку, передбаченому статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з доказами направлення відзивів позивачу - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 366 ухвала суду про відкриття провадження у справі була вручена ОСОБА_1 17.01.2019.

Беручи до уваги вищенаведені приписи процесуального законодавства, суд дійшов висновку, зустрічна позовна заява мала бути подана не пізніше 01.02.2019, оскільки строк подання зустрічної позовної заяви визначений законодавцем, як тотожний строк для подання відзиву.

Відповідно до положень статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок поновлення та продовження процесуальних строків визначений в статті 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Водночас суд відзначає, що процесуальним законом не передбачено порядку поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви.

Згідно частини 6 статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, встановивши порушення ОСОБА_1 строку на подання зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про невідповідність зустрічного позову частині 1 статті 180 ГПК України, у зв'язку із чим суд, керуючись нормами частини 6 статті 180 ГПК України, повертає ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву без розгляду.

Разом з тим, суд відзначає, що заявник не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності з доданими до неї документами - повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ