overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.03.2019Справа № 910/2346/19
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, 509, 525, 526, 629, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суд -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу №910/2346/19 протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ №910/2346/19 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Ярмак
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до__________________(включно).
Дата видачі судового наказу _______________________________________________.
Суддя О.М.Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

04.03.2019

Справа №910/14470/18

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши заяву ТОВ "Автосервісінвест" про повернення судового збору та додані до нього матеріали у справі

За позовом ТОВ "Автосервісінвест" м. Маріуполь

до ТОВ "Логістик МТС", м. Лисичанськ, Луганської обл.

про стягнення 139 904,40 грн, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Автосервісінвест" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з ТОВ "Логістик МТС" (відповідач) суми заборгованості за Договором № 69 на технічне обслуговування і ремонт автомобілів від 01.06.2016 року в розмірі 139 904,40 грн, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2018 року позовну заяву ТОВ "Автосервісінвест" до ТОВ "Логістик МТС" про стягнення 139 904,40 грн. передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Луганської області.

28.02.2019 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про повернення судового збору, у зв’язку з поверненням ухвалою Господарського суду Луганської області від 19.12.2018 року його позовної заяви.

Відповідно до ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2018 року позовну заяву ТОВ "Автосервісінвест" передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Луганської області, яким в подальшому було винесено ухвалу про повернення позовної заяви, у задоволенні заяви позивача про повернення судового збору суд відмовляє.

Разом з тим, ТОВ "Автосервісінвест" не позбавлене права звернутись з відповідним клопотанням про повернення судового збору до Господарського суду Луганської області.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 7 закону України “Про судовий збір”, ст. 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ТОВ "Автосервісінвест" про повернення судового збору в справі №910/14470/18 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Додаток на адресу ТОВ "Автосервісінвест": платіжне доручення № 1510 від 24.10.2018 на 1-му арк. та квитанція № 1510 від 24.10.2018 на 1-му арк.

Суддя                       Морозов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

01.03.2019

Справа № 910/14214/18

За позовом: Приватного підприємства "Студія ремонту "Синтез"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСТРА ГРУП"

про стягнення 372 697,77 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники: без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне підприємство "Студія ремонту "Синтез" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСТРА ГРУП" про стягнення 372697,77 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав взяті на себе за договором підряду № KJ01072/17 від 13.02.2017 зобов’язання по оплаті виконаних робіт. В зв’язку з цим позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення суми боргу у розмірі 285183,39 грн, втрат від інфляції у розмірі 25727,26 грн, за користування грошовими коштами у розмірі 7336,64 грн, пені у розмірі 40191,32 грн, штрафу у розмірі 14259,16 грн.

Ухвалою суду від 29.10.2018 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 29.12.2018 вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.02.2019.

04.02.2019 в підготовчому засіданні оголошено перерву на 21.02.2019.

21.02.2019 в підготовчому засіданні оголошено перерву на 28.02.2019.

28.02.2019 в підготовчому засіданні оголошено перерву на 11.03.2019.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          І.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА - ВИКЛИК

у судове засідання

28.02.2019

Справа № 910/855/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»

до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна»

про визнання договору укладеним

ВИКЛИКАЄ:

Позивача по справі - Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго»

у підготовче засідання, призначене на 28.03.19 о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя                                                                                   К.І. Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА - ВИКЛИК

у судове засідання

28.02.2019

Справа № 910/6813/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовною заявою заступника Генерального прокурора України – Головного військового прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Публічного акціонерного товариства “Айбокс Банк”

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Воленс Трейд”

про стягнення 4 822 516, 35 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача по справі - Публічне акціонерне товариство “Айбокс Банк”

у підготовче засідання, призначене на 21.03.19 о 12:40 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя                                                                                   К.І. Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА- ВИКЛИК

у судове засідання

28.02.2019

Справа № 910/6813/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовною заявою заступника Генерального прокурора України – Головного військового прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Публічного акціонерного товариства “Айбокс Банк”

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Воленс Трейд”

про стягнення 4 822 516, 35 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Третю особу по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю “Воленс Трейд”

у підготовче засідання, призначене на 21.03.19 о 12:40 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя                                                                                   К.І. Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

28.02.2019

Справа № 910/14522/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький

регіональний           технічний центр"

до                      Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача – Державний концерн “Укроборонпром”

за участю            Військового прокурора Київського гарнізону

про                     стягнення 2 502 437,33 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне підприємство "Київський автомобільний ремонтний завод", відповідача у справі № 910/14522/18 про оголошення відкладення в судовому засіданні на 28.03.19 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Явка представника відповідача у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити представнику відповідача, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                     А.І. Привалов
УХВАЛА

м. Київ

28.02.2019Справа № 910/14454/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Дочірнього підприємства приватного акціонерного товариства "Оболонь"

"Красилівське"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Афінаж"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - 1)Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію публічного акціонерного товариства "Український

інноваційний банк" Міхно Сергія Семеновича

2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1 - ОСОБА_2

про визнання договорів про відступлення права вимоги недійсним та

застосування наслідків недійсності.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Афінаж", відповідач 2 у справі № 910/14454/18 про оголошення відкладення в підготовчому засіданні на 28.03.19 о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Явка представника відповідача 2 у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити представнику відповідача 2, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

м. Київ

28.02.2019Справа № 910/14454/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Дочірнього підприємства приватного акціонерного товариства "Оболонь"

"Красилівське"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Афінаж"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - 1)Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію публічного акціонерного товариства "Український

інноваційний банк" Міхно Сергія Семеновича

2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1 - ОСОБА_2

про визнання договорів про відступлення права вимоги недійсним та

застосування наслідків недійсності.

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача 1 у справі № 910/14454/18 про оголошення відкладення в підготовчому засіданні на 28.03.19 о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Явка представника третьої особи у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити представнику третьої особи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

м. Київ

28.02.2019Справа № 910/12365/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбуаз"

2) Фізичної особи-підприємця Захарченко Світлани Володимирівни

3) Фізичної особи-підприємця Кисельової Наталії Леонідівни

4) Фізичної особи-підприємця Сидоренка Анатолія Миколайовича

5) Фізичної особи-підприємця Коновця Вадима Леонідовича

6) Фізичної особи-підприємця Паладюка Анатолія Валентиновича

7) Фізичної особи-підприємця Зелінського Йосипа Леоновича

до 1) Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)

2) Департаменту економіки та інвестицій Виконавчого органу Київської

міської ради (КМДА)

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Маркет Солюшн"

2)Товариство з обмеженою відповідальністю "Лемор"

3)Товариство з обмеженою відповідальністю "Еталон Сервіс ЛТД"

4)Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Дівелопмент Сервіс"

5)Товариство з обмеженою відповідальністю "Бліц Флоренц"

6)Товариство з обмеженою відповідальністю "Сент Кіттс 78"

7)Товариство з обмеженою відповідальністю "Клуб Т-2"

8)Київська міська рада

9)Комунальне підприємство "Київпастранс"

про визнання незаконним рішення

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лемор", Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Дівелопмент Сервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Бліц Флоренц", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сент Кіттс 78", Товариство з обмеженою відповідальністю "Клуб Т-2", як третіх осіб у справі,

у судове засідання, у якому оголошено перерву до 11.03.19 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11.

Явка третіх осіб у судове засідання не є обов'язковою.

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

21.02.2019 р. Справа № 910/250/19
За позовом Заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті.

До Товариства з обмеженою відповідальністю " СІЛЬПО - ФУД "

Про стягнення 12890,16 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.

Представники сторін:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

Від прокуратури Константинова І.В. - прокурор відділу.

Обставини справи:

Заступник керівника Менської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю " СІЛЬПО - ФУД " 12890,16 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2019 р. відкрите провадження у справі № 910/250/19, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначення судового засідання на 21.02.2019 р.

15.02.2019 р. через канцелярію суду представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки відповідач погасив суму боргу в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у вказаній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки між сторонами відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України судові витрати суд покладає на відповідача, оскільки останній сплатив борг після подачі позивачем позовної заяви до суду.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232 - 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " СІЛЬПО - ФУД " ( 02090, м. Київ, вул. Бутлерова, 1, код 40720198 ) на користь прокуратури Чернігівської області ( 15600, Чернігівська область, м. Мена, вул. Чернігівський шлях, 9, код 02910114 ) 1762 ( одну тисячу сімсот шістдесят дві ) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

дата підписання повного тексту ухвали 01.03.2019 р.

Суддя В.І. Пінчук