ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 березня 2019 року Справа № 916/1040/18
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної,

суддів Л.О. Будішевської, С.В. Таран

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

на рішення господарського суду Одеської області від 15 січня 2019 року

у справі №916/1040/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СЕРВІС»

до:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ»;

- Акціонерного товариства «ОСОБА_1А»;

- Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

- Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області;

- Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ»

про усунення перешкод у користуванні майном та зобовязання вчинити певні дії

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 15.01.2019р (повний текст складено 04.02.2019р.). частково задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СЕРВІС» - усунено перешкоди товариству з обмеженою відповідальністю ТРАНС-СЕРВІС у здійсненні ним права користування майном:

- нерухомим майном на підставі договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 18.09.2014р., обліковий номер договору № 97 /із змінами від 19.04.2014 року та новою редакцією від 25.08.2015р.;

- рухомим майном на підставі договору оренди рухомого майна від 01.10.2014р. № 347-О;

- у доступі, користуванні причалом № 11 на підставі договору про забезпечення доступу портового оператора до причалу(ів) від 22.12.2017р. № 166-П-АМПУ-17

шляхом зобовязання ТОВа «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ», АТ «ОСОБА_1А (RISOIL.S.A), ДП «АМПУ» забезпечити ТОВу «ТРАНС-СЕРВІС» безперешкодне проведення ним, як портовим оператором, вантажно-розвантажувальних робіт на причалі №11 із використанням перевантажувального обладнання, що йому належить.

та шляхом заборони ТОВу «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ», АТ «ОСОБА_1А (RISOIL.S.A), встановлювати на причалі № 11 споруди та обладнання, які будуть унеможливлювати ТОВу «ТРАНС-СЕРВІС» безперешкодне проведення ним, як портовим оператором, вантажно-розвантажувальних робіт та користування нерухомим та рухомим майном у відповідності до вищезазначених договорів оренди.

Визнано недійсним договір про встановлення сервітуту від 25.09.2017рє № 79-Пд-ІДФ-17, укладений між ДП «АМПУ» та АТ «ОСОБА_1А» (RISOIL.S.A); в іншій частині вимог відмовлено; стягнуто з ТОВа «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ», АТ «ОСОБА_1А» (RISOIL.S.A), ДП «АМПУ» на користь ТОВа «ТРАНС-СЕРВІС» судовий збір у розмірі 587,33грн. з кожного.

Додатковим рішенням господарського суду Одеської області від 04.02.2019р. стягнуто з ТОВа «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» на користь ТОВа «ТРАНС-СЕРВІС» витрати за оплату вартості проведення експертизи у розмірі 2860грн.; стягнуто з АТ «ОСОБА_1А» (RISOIL.S.A) на користь ТОВа «ТРАНС-СЕРВІС» витрати за оплату вартості проведення експертизи у розмірі 2860грн.; стягнуто з ДП «АМПУ» на користь ТОВа «ТРАНС-СЕРВІС» витрати за оплату вартості проведення експертизи у розмірі 2860грн.

27.02.2019р. до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (подана скаржником 21.02.2019р.), в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення в частині визнання недійсним договору про встановлення сервітуту від 25.09.2017р. №79-Пд-ІДФ-17, укладеного між ДП «АМПУ» та АТ «ОСОБА_1А» (RISOIL.S.A); прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви ТОВ «Транс-Сервіс», поданої в порядку ч.3 ст.237 ГПК України про визнання недійсним договору про встановлення сервітуту від 25.09.2017р. №79-Пд-ІДФ-17, укладеного між ДП «АМПУ» та АТ «ОСОБА_1А» (RISOIL.S.A) відмовити в повному обсязі.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст.258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржується; 5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі врегульовано положеннями ст.259 ГПК України.

Відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В додатки до апеляційної скарги скаржником додані: ордер серія КВ №774478 від 19.02.2019р., копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КВ №002001, копія договору №72-В-АМПУ-18 від 30.05.2018р. про надання послуг, копія додаткової угоди №1 від 27.12.2018р. до договору №72-В-АМПУ-18 від 30.05.2018р.; розрахунок суми судових витрат від 21.02.2019р., платіжне доручення №413 від 19.02.2019р. про сплату судового збору на суму 5763грн., поштові квитанції, описи вкладення та списки згрупованих внутрішніх відправлень на адреси інших учасників справи.

З описів вкладення на адресу учасників справи вбачається, що останнім були надіслані не всі додатки до апеляційної скарги, а саме не надіслано копію ордеру серія КВ №774478 від 19.02.2019р., копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КВ №002001, копія договору №72-В-АМПУ-18 від 30.05.2018р. про надання послуг, копію додаткової угоди №1 від 27.12.2018р. до договору №72-В-АМПУ-18 від 30.05.2018р.; та копію платіжного доручення №413 від 19.02.2019р.

Отже скаржником не дотримано порядок надсилання апеляційної скарги сторонам, встановлений нормами ст.259 ГПК України.

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не виконано вимоги п.3 ч.3 ст.258, ст.259 ГПК України, апеляційна скарга відповідно до ст.ст.174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення господарського суду Одеської області від 15 січня 2019 року у справі №916/1040/18 залишити без руху.

2. Встановити Державному підприємству «Адміністрація морських портів України» строк 7 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів надсилання ТОВу «ТРАНС-СЕРВІС», ТОВу «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ», АТ «ОСОБА_1А», Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській області та ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (з описом вкладення) копії ордеру серія КВ №774478 від 19.02.2019р., копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КВ №002001, копії договору №72-В-АМПУ-18 від 30.05.2018р. про надання послуг, копіїдодаткової угоди №1 від 27.12.2018р. до договору №72-В-АМПУ-18 від 30.05.2018р.; та копії платіжного доручення №413 від 19.02.2019р.

3. Роз'яснити ДП «Адміністрація морських портів України», що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя Л.О.Будішевська

Суддя С.В.Таран