Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"11" березня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/526/14

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши заяву ліквідатора Селянського (фермерського) господарства "Владівське" арбітражного керуючого Кочергіної В.В. від 04.03.2019 до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Малинської міської ради Красновського А.Є. про визнання договору від 20.07.2015 купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) дійсним, зобов'язання державного реєстратора прав на нерухоме майно вчинити дії у межах справи № 906/526/14 за заявою Селянського (фермерського) господарства "Владівське" (с.Писарівка, Малинський район, Житомирська область) про його банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Селянського (фермерського) господарства "Владівське" (с.Писарівка, Малинський район, Житомирська область).

05.03.2018 на електронну пошту суду надійшла підписана електронним цифровим підписом заява ліквідатора Селянського (фермерського) господарства "Владівське" арбітражного керуючого Кочергіної В.В. від 04.03.2019 до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Малинської міської ради Красновського А.Є. про визнання договору від 20.07.2015 купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) дійсним, зобов'язання державного реєстратора прав на нерухоме майно вчинити дії.

Дослідивши подану заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі статтею 9 Закону про банкрутство, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до частини 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 ГПК України).

За правилами господарського процесуального законодавства позовна заява (заява) за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 ГПК України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Стаття 164 ГПК України передбачає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим законом, і включається до складу судових витрат.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2019 році з 1 січня - 1921,00 грн.

Як убачається із заяви ліквідатора Селянського (фермерського) господарства "Владівське" арбітражного керуючого Кочергіної В.В., предметом заяви є визнання договору від 20.07.2015 купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні), вчиненого між Селянським (фермерським) господарством "Владівське" та ОСОБА_3, дійсним, зобов'язання державного реєстратора прав на нерухоме майно вчинити дії щодо внесення відповідних записів до державного реєстру прав на нерухоме майно, а саме про реєстрацію договору купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 20.07.2015, вчиненого між Селянським (фермерським) господарством "Владівське" та ОСОБА_3

Відповідно до підпункту 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною сплачується судовий збір - 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За викладених обставин, враховуючи подання ліквідатором Селянського (фермерського) господарства "Владівське" арбітражним керуючим Кочергіною В.В. заяви в межах справи про банкрутство, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 3842,00 грн (1921,00 грн х 2).

Разом з тим, жодних доказів в підтвердження сплати судового збору в установленому порядку та розмірі, заявником не надано.

Відповідно до частини 1 статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009 №270 (зі змінами і доповненнями) передбачено, що розрахунковим документом, який підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з пунктами 59, 61 зазначеної Постанови, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разi приймання внутрiшнiх поштових вiдправлень з оголошеною цiннiстю з описом вкладення бланк опису заповнюється вiдправником у двох примiрниках. Працiвник поштового зв'язку повинен перевiрити вiдповiднiсть вкладення опису, розписатися на обох його примiрниках i проставити вiдбиток календарного штемпеля. Один примiрник опису вкладається до поштового вiдправлення, другий видається вiдправниковi. На примiрнику опису, що видається вiдправниковi, працiвник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового вiдправлення.

З вищенаведеного вбачається, що належним доказом відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень у поштовий конверт та документ, який підтверджує надання поштових послуг, зокрема, касовий чек, розрахункова квитанція тощо, надані в о р и г і н а л і.

Разом з тим, належних доказів направлення учасникам справи заяви і доданих до неї документів ліквідатором Селянського (фермерського) господарства "Владівське" арбітражним керуючим Кочергіною В.В. не надано.

При цьому, 05.03.2018 від ліквідатора Селянського (фермерського) господарства "Владівське" арбітражного керуючого Кочергіної В.В. на електронну пошту суду надійшов не підписаний електронним цифровим підписом скріншот з електронної пошти заявника.

Разом з тим, пунктом 1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судові адміністрації від 20.02.2013 № 28, надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Пунктом 1.5.17. вказаної Інструкції роз'яснено, що документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного звязку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" передбачено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до статті 4 вказаного Закону, електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Отже, з надісланого на електронну адресу суду 05.03.2019 скріншоту, не вбачається можливості ідентифікувати підписувача та підтвердити цілісність вкладеного файлу. Відповідно не можливо встановити хто саме надіслав цей електронний лист. Водночас, господарський суд констатує, що станом на 11.03.2019 до господарського суду оригінал вказаного документу у паперовій формі не надходив.

Також, згідно зі статтею 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування; позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У поданій заяві заявлено вимоги до осіб, які, виходячи зі змісту цієї заяви, не є учасниками (відповідачами, третіми особами, тощо), зокрема щодо визнання договору від 20.07.2015 купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні), вчиненого між Селянським (фермерським) господарством "Владівське" та ОСОБА_3, дійсним.

Отже, заявником не визначено повний склад сторін (учасників) судового процесу, щодо вказаних вимог.

В силу частини 2 статті 164 ГПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, заявником не надано всіх доказів на підтвердження обставин, на які останній посилається у заяві, зокрема, оголошення про проведення конкурсу між організаторами аукціону; заяви потенційних організаторів аукціону; рішення про визначення організатора аукціону від 06.10.2014 № 01-06/10; договір про проведення реалізації майна підприємства-банкрута з аукціону від 28.09.2014; оголошення про проведення аукціону; протоколи про проведення аукціону; платіжні документи, що підтверджують оплату майна; заяву про зняття з реєстрації нерухомого майна; рішення державного реєстратора про відмову у державній реєстрації.

При цьому, заявником не подано суду клопотання про витребування вказаних документів (у випадку їх відсутності у заявника).

Судом враховуються норми частини 1 статті 174 ГПК України, якою визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення виявлених недоліків заяви від 04.03.2019, а саме: надати докази сплати судового збору в розмірі 3842,00 грн; надати докази направлення учасникам справи заяви і доданих до неї документів; визначити коло осіб до яких заявлені вимоги, з визначенням їхнього процесуального статусу; надати докази в підтвердження обставин, на які заявник посилається у поданій заяві.

За таких обставин, керуючись статями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора Селянського (фермерського) господарства "Владівське" арбітражного керуючого Кочергіної В.В. від 04.03.2019 до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Малинської міської ради Красновського А.Є. про визнання договору від 20.07.2015 купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) дійсним, зобов'язання державного реєстратора прав на нерухоме майно вчинити дії у межах справи №906/526/14, залишити без руху.

2. Встановити ліквідатору Селянського (фермерського) господарства "Владівське" арбітражному керуючому Кочергіній В.В. десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення виявлених недоліків заяви від 04.03.2019, а саме: надати докази сплати судового збору в розмірі 3842,00 грн; надати докази направлення учасникам справи заяви і доданих до неї документів; визначити коло осіб до яких заявлені вимоги, з визначенням їхнього процесуального статусу; надати докази в підтвердження обставин, на які заявник посилається у поданій заяві.

3. Суд звертає увагу заявника, на те, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась до суду з заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 11.03.2019.

Суддя Костриця О.О.