ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2019 р. Справа № 914/3332/13

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Мирутенко О.Л., Хабіб М.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 підприємства «ТрастТер», вих.№18112018/1 від 18 листопада 2018 року (з урахуванням заяви б/н від 21 лютого 2019 року)

на рішення Господарського суду Львівської області від 04 вересня 2018 року (підписане 13.09.2018 року), суддя Мороз Н.В.

у справі №914/3332/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ в особі Львівського головного управління регіонального відділення ПАТ «Брокбізнесбанк», м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «ТрастТер», м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м. Львів

про стягнення заборгованості по тілу кредиту в сумі 578 637 грн. та заборгованості по відсотках в сумі 219 878,70 грн.

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2018 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 підприємства «ТрастТер» на рішення Господарського суду Львівської області від 04 вересня 2018 року у справі №914/3332/13.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства «ТрастТер» залишено без руху та розяснено апелянту, що протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали він має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду: докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 23 955,47 грн. і докази надіслання апеляційної скарги позивачу та третій особі.

Ухвалою суду від 13 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства «ТрастТер» та додані до неї матеріали повернуто скаржнику, у звязку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.

22 січня 2019 року до Західного апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 підприємства «ТрастТер» на рішення Господарського суду Львівської області від 04 вересня 2018 року у справі №914/3332/13.

Ухвалою суду від 24 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства «ТрастТер» залишено без руху та розяснено апелянту, що протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали він має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду: докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 23 955,47 грн., докази надіслання апеляційної скарги позивачу на актуальну адресу 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із обґрунтуванням причин його пропуску.

Ухвалу суду від 24 січня 2019 року апелянт отримав 21 лютого 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, відтак, останній день строку на усунення недоліків апеляційної скарги є 04 березня 2019 року.

21 лютого 2019 року від скаржника до суду надійшла заява (б/н від 21 лютого 2019 року) на виконання вимог ухвали суду, в якій скаржник зазначає, що йому не відомо про зміну місця знаходження позивача, у звязку з чим, у нього відсутні підстави для надіслання копії апеляційної скарги на нову адресу позивача.

Поряд з тим, у вказаній заяві апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 04 вересня 2018 року у справі №914/3332/13, посилаючись на те, що під час подання первісної апеляційної скарги, скаржник не міг усунути недоліки апеляційної скарги, у звязку з скороченням посади юрисконсультів, відсутності фінансування, арештом банківських рахунків, а також у звязку з набранням чинності змін до Конституції України щодо представництва в судах апеляційної інстанції лише адвокатами. Наведене зумовило пропущення апелянтом строку на подання апеляційної скарги. Повторно апеляційна скарга подана до Західного апеляційного господарського суду 22 січня 2019 року.

Щодо судового збору, скаржник просить суд відстрочити йому сплату судового збору в сумі 23 955,47 грн. до прийняття рішення у справі, а при можливості зменшити його суму на 50%, посилаючись на складний майновий стан підприємства, який проявляється у відсутності коштів на банківських рахунках та їх арештом за заявою позивача.

У звязку з перебуванням у відпустці члена колегії судді Матущака О.І., розпорядженням керівника апарату Західного апеляційного господарського суду №140 від 19 лютого 2019 року призначено автоматизовану заміну складу колегії суддів для розгляду справи №914/3332/13.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 лютого 2019 року визначено склад колегії суддів для розгляду справи №914/3332/13, а саме: ОСОБА_3 (головуючий суддя), судді: Мирутенко О.Л. та Хабіб М.І.

Відповідно до наказу в.о. голови Західного апеляційного господарського суду №06-03/21 від 21 лютого 2019 року суддя Хабіб М.І. 25 та 26 лютого 2019 року перебувала у відпустці.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 підприємства «ТрастТер» на рішення Господарського суду Львівської області від 04 вересня 2018 року у справі №914/3332/13, з урахуванням заяви (б/н від 21 лютого 2019 року), колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги скаржнику, з огляду на наступне:

Відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Слід зазначити, що ухвалою суду від 10 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі №914/3332/13 за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_2

14 січня 2019 року позивач ПАТ «Брокбізнесбанк» повідомив апеляційний суд про зміну свого місцезнаходження (заява за вих.№38 від 09 січня 2019 року).

Як доказ надсилання копії скарги позивачу апелянт до апеляційної скарги долучив опис відправлення цінного листа на адресу ПАТ «Брокбізнесбанк» - м. Київ, проспект Перемоги, 41, в той час, як у звязку з процедурою ліквідації банку нове місцезнаходження позивача, про яке останній повідомив апеляційний суд, є: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, що підтверджується наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» №39 від 02 листопада 2018 року, з огляду на що, долучений до апеляційної скарги опис відправлення цінного листа не може вважатись належним доказом надіслання копії апеляційної скарги позивачу. Наведене вище було зазначено в ухвалі суду від 24 січня 2019 року про залишення апеляційної скарги ПП «ТрастТер» без руху

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. Вимога щодо повідомлення інших учасників справи про зміну місцезнаходження чинним ГПК не передбачена. Разом з тим, суд в ухвалі від 24 січня 2019 року повідомив скаржника про зміну місцезнаходження позивача та розяснив апелянту право усунути недоліки апеляційної скарги в цій частині.

Крім того, підставою для залишення апеляційної скарги без руху було також відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 23 955,47 грн. Вказані недоліки апелянт також не усунув, доказів сплати судового збору суду не подав, натомість, в заяві від 21 лютого 2019 року просить суд відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у справі, а при можливості зменшити його суму на 50%, посилаючись на складний майновий стан підприємства, який проявляється у відсутності коштів на банківських рахунках та їх арештом за заявою позивача.

Частиною 2 ст.123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з ст.8 ЗУ «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Слід зазначити, що судом не встановлено будь-яких з наведених вище обставин, що слугували б підставою, згідно ст.8 ЗУ «Про судовий збір», для відстрочення скаржнику сплати судового збору, у звязку з чим клопотання останнього не підлягає задоволенню. Одночасно, ані чинним ГПК України, ані ЗУ «Про судовий збір» не передбачено права суду на зменшення розміру судового збору на 50% при зверненні до суду з апеляційною скаргою.

Зважаючи на наведене, подаючи апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Львівської області від 04 вересня 2018 року у справі №914/3332/13 відповідач повинен сплатити судовий збір у порядку та розмірі, встановленими Законом України «Про судовий збір», однак, скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги та не подав суду докази сплати судового збору.

Також в ухвалі від 24 січня 2019 року про залишення без руху апеляційної скарги розяснено право скаржника подати клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Слід зазначити, що апелянт усунув вказаний недолік та в заяві від 21 лютого 2019 року просить суд поновити пропущений строк на оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 04 вересня 2018 року у справі №914/3332/13.

Колегія суддів звертає увагу, що клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 04 вересня 2018 року у справі №914/3332/13 судом не вирішувалось, зважаючи на неусунення всіх недоліків апеляційної скарги та наявність підстав для повернення останньої скаржнику.

Частиною 2 ст.260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підприємства «ТрастТер» на рішення Господарського суду Львівської області від 04 вересня 2018 року у справі №914/3332/13 вважається неподаною та повертається скаржнику.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Повернути апеляційну скаргу та додані до неї матеріали (всього на 7-ми аркушах), а також заяву на виконання вимог ухвали суду (на 1-му аркуші) скаржнику ОСОБА_1 підприємству «ТрастТер».

2.Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Мирутенко О.Л.

Суддя Хабіб М.І.