ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" лютого 2019 р. Справа№ 910/9938/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

при секретарі судового засідання Мовчан А.Б.,

за участю представників:

від позивача - Разумов М.А., адвокат, довіреність № б/н від 01.02.2019;

від відповідача - Крохмальова Я.Е., адвокат, ордер №428530 від 27.02.2019;

від третьої особи - Козаченко Т.А., адвокат, ордер №426013 від 24.07.2018,

розглянувши заяву про самовідвід судді Дідиченко М.А. від розгляду справи №910/9938/18 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 про зупинення провадження у справі №910/9938/18 (суддя Котков О.В., повний текст складено - 17.12.2018) за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк" до приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - дочірнього підприємства "Край Проперті" про звернення стягнення на предмет застави.

ВСТАНОВИВ наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 у справі №910/9938/18 зупинено провадження у справі №910/9938/18 за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк" до приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - дочірнього підприємства "Край Проперті" про звернення стягнення на предмет застави, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/17048/17.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 скасувати, а заяву дочірнього підприємства "Край Проперті" про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Вказану апеляційну скаргу у справі №910/9938/18 було передано на розгляд колегії суддів у складі: Пономаренко Є.Ю. - головуючий суддя; судді - Дідиченко М.А., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 про зупинення провадження у справі №910/9938/18; розгляд апеляційної скарги призначено на 04.02.2019 о 15-00.

При цьому, від відповідача до суду надійшла заява про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Дідиченко М.А. від розгляду справи №910/9938/18.

Колегія суддів у складі: головуючого судді Пономаренка Є.Ю., суддів Дідиченко М.А., Руденко М.А. дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу в зв'язку з чим ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 матеріали справи №910/9938/18 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України та розгляду заяви про відвід; провадження у справі №910/9938/18 зупинено до вирішення питання про відвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2019 заяву приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" про відвід судді Дідиченко М.А. передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Іоннікової І.А., суддів: Чорної Л.В., Разіної Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 у задоволенні заяви приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Дідиченко М.А. у справі №910/9938/18 відмовлено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 поновлено провадження у справі №910/9938/18 та призначено її до розгляду на 27.02.2019 о 16 годині 30 хвилин.

Суддею Північного апеляційного господарського суду Дідиченко М.А. 27.02.2019 було заявлено про самовідвід від розгляду справи №910/9938/18 з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості судді.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Загальна (універсальна) хартія судді (ухвалена 17 листопада 1999 року Центральною Радою Міжнародної Асоціації Суддів в Тайпеї (Тайвань) закріплює особисту незалежність судді зокрема - "Ніхто не може надавати або намагатися надавати судді будь-яких інструкцій, що можуть вплинути на юридичне рішення судді, за винятком, у випадках, коли це допускається, думки вищого суду з конкретної справи".

Частинами 1 та 2 ст. 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Суддя не зобов'язаний давати жодних пояснень щодо суті справ, які перебувають у його провадженні, крім випадків, установлених законом.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява №4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія A, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та "Веттштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), заява №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості судді та для забезпечення довіри до судової влади України, а також виключення суб'єктивних підстав для сумніву заявника в неупередженості судді, заява судді Дідиченко М.А. про самовідвід підлягає задоволенню.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Дідиченко М.А. від розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 про зупинення провадження у справі №910/9938/18 - задовольнити.

Матеріали справи №910/9938/18 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко