ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2019м. ДніпроСправа № 904/5233/18

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ ТРЕЙД" (м. Луцьк)

до товариства з обмеженою відповідальністю "МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (м. Вільногірськ, Дніпропетроська область)

про стягнення заборгованості

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (м. Вільногірськ, Дніпропетровська область)

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ ТРЕЙД" (м. Луцьк)

про визнання договору поставки недійсним

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Нечепоренко Є.А.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1, дов. від 15.02.2019

відповідач: ОСОБА_2.А., дов. № 101 від 27.12.2018

вільний слухач: ОСОБА_3, дов. від 26.02.2018

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ ТРЕЙД" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про стягнення заборгованості у сумі 578964,89грн, з яких 566570,20грн - основної заборгованості, 1629,86грн - 3% річних, 10764,83грн - інфляційних збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки нафтопродуктів №06-ДГ/133 від 16.01.2018 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 18.12.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2018 оголошено перерву в судовому засіданні до 15.01.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2019 прийнято зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 05.02.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.02.2019.

18.02.2019 товариство з обмеженою відповідальністю "МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернулось із заявою про заміну неналежного відповідача.

Клопотання обґрунтовано тим, що 11.02.2019 між товариством з обмеженою відповідальністю "МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" та приватним акціонерним товариством "Юкрейніан кемікал продактс" було укладено договір про переведення боргу. Станом на 11.02.2019 боргові зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" покладені на приватне акціонерне товариство "Юкрейніан кемікал продактс".

Відповідно до ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Враховуючи викладене, Господарський процесуальний кодекс України не передбачає можливості заміни неналежного відповідача за клопотанням останнього.

Крім того, відповідно до статті 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Суд зазначає, що договір про переведення боргу від 11.02.2019 було укладено без згоди кредитора.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про заміну неналежного відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 48, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про заміну неналежного відповідача.

Ухвала набирає законної сили 04.03.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено: 05.03.2019.

Суддя ОСОБА_4