ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.02.2019р. Справа № 27/152б

за заявою кредитора (заявника) Суб'єкта підприємницької діяльності Сапельникової Ганни Анатоліївни м.Добропілля

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларгівське хлібоприймальне підприємство" () смт. Олександрівка Олександрівського району

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Максимов А.А.

за клопотанням Сапельникової Г.А. б/н від 15.02.19р.

Суддя Тарапата С.С.

при секретарі судового засідання Мунтяну Ю.І.

Присутні:

ліквідатор - арбітражний керуючий Максимов А.А. (свідоцтво №394 від 26.02.13р.)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 14.08.07р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларгівське хлібоприймальне підприємство" смт.Олександрівка, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Максимов А.А.

За результатами попереднього засідання ухвалою суду від 08.11.07р. затверджений реєстр вимог кредиторів.

На загальних зборах кредиторів 15.11.07р. обрано комітет кредиторів у складі одного кредитора.

Постановою господарського суду від 13.12.07р. ТОВ "Ларгівське хлібоприймальне підприємство" смт.Олександрівка визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців, ліквідатором по справі призначений арбітражний керуючий Максимов А.А.

Строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора у справі неодноразово продовжувався, про що судом були винесені відповідні ухвали.

Ухвалою суду від 06.12.11р. строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжено до 01.03.12р.

29.04.14р. до суду надійшов лист Міністерства юстиції України №13.2-20/343 від 22.04.14р. "Щодо анулювання свідоцтва Максимова А.А." з посиланням на абз.9 ч.3 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011р. №4212-VI, до якого додана копія наказу Міністерства юстиції України від 21.03.2014р. №554/5.

Ухвалою суду від 05.05.14р. розгляд справи призначено на 20.05.14р., ліквідатора зобов'язано надати суду звіт про проведену роботу, проміжний ліквідаційний баланс та реєстр вимог кредиторів станом на травень 2014р.; документи в підтвердження проведених дій відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; комітету кредиторів на засіданні комітету кредиторів визначити кандидатуру арбітражного керуючого для заміни ліквідатора у справі у зв'язку з анулюванням свідоцтва Максимова А.А. про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого; відповідне клопотання та протокол засідання комітету кредиторів надати суду.

Ухвалою господарського суду від 20.05.14р., у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін та відсутністю кандидатури арбітражного керуючого для заміни ліквідатора у справі, розгляд справи відкладено на 24.06.14р.

Ухвалою господарського суду від 24.06.14р. відкладено розгляд справи на 24.07.14р.; ліквідатора зобов'язано до дати судового засідання надати суду звіт про проведену роботу, проміжний ліквідаційний баланс та реєстр вимог кредиторів станом на липень 2014р.; документи в підтвердження проведених дій відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; письмові пояснення щодо причин неявки в судові засідання та невиконання вимог суду; докази оскарження наказу Міністерства юстиції України від 21.03.14р. №554/5.; комітет кредиторів зобов'язано на засіданні комітету кредиторів визначити кандидатуру арбітражного керуючого для заміни ліквідатора у справі у зв'язку з анулюванням свідоцтва Максимова А.А. про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого; відповідне клопотання та протокол засідання комітету кредиторів надати суду.

У зв'язку з проведенням на території міста Донецька антитерористичної операції судове засідання 24.07.14р. не відбулося, матеріали справи №27/152б втрачені.

До канцелярії господарського суду Донецької області надійшла заява ліквідатора арбітражного керуючого Максимова А.А. про відновлення втраченого судового провадження №27/152б про банкрутство ТОВ "Ларгівське ХПП" смт.Олександрівка, Олександрівський район Донецька область від 04.01.19р., з додатками за переліком, яка призначена до розгляду в судовому засіданні на 27.02.19р.

19.02.19р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшло клопотання б/н від 15.02.19р. в якому просить здійснити заміну ініціюючого кредитора ФОП Сапельникову Г.А. на фізичну особу Сапельникову Г.А. та розглянути справу без її участі.

За результатами розгляду в судовому засіданні 27.02.19р. заяви ліквідатора про відновлення втраченого судового провадження, суд відновив втрачену справу №27/152б, про що винесено ухвалу окремо.

Розглянувши в судовому засіданні 27.02.19р. клопотання Сапельникової Г.А. б/н від 15.02.19р. та матеріали справи, судом встановлено наступне:

В силу ст.3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно приписів ст.52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

В своєму клопотанні б/н від 15.02.19р. Сапельникова Г.А. просить здійснити заміну ініціюючого кредитора-Фізичну особу-підприємця Сапельникову Ганну Анатоліївну, АДРЕСА_1, РКНОКПП НОМЕР_1 на фізичну особу Сапельникову Ганну Анатоліївну, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, посилаючись на припинення діяльності як фізичної особи-підприємця 22.09.14р. та неможливістю брати участь у даній справі в якості кредитора як суб'єкта господарювання, та на підставі ст.52 ГПК України.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця Сапельникової Г.А. припинено 22.09.14р.

Процесуальне правонаступництво, передбачене нормами статті 52 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється на підставах, викладених в даній статті.

Припинення статусу фізичної особи-підприємця не підпадає під жодну із викладених у вказаній статті підстав.

В силу частини першої статті 24 Цивільного кодексу України людина, як учасник цивільних відносин, вважається фізичною особою.

Відповідно до статті 25 Цивільного кодексу України здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. За правилами частин другої та четвертої цієї статті цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.

Статтею 26 Цивільного кодексу України вказано, що всі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов'язки. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов'язки як учасник цивільних відносин.

З наведених норм законодавства вбачається, що кожна фізична особа має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом (стаття 42 Конституції України). Це право закріплено й у статті 50 Цивільного кодексу України, відповідно до якої право на здійснення підприємницької діяльності, не забороненої законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Таким чином, фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур за жодних умов не втрачає і не змінює свого статусу фізичної особи, якого вона набула з моменту народження, а лише набуває до нього нової ознаки - підприємця. При цьому правовий статус «фізична особа - підприємець» сам по собі не впливає на будь-які правомочності фізичної особи, зумовлені її цивільною право- і дієздатністю, та не обмежує їх.

Вказана правова позиція викладена в постанові Великої палати Верховного суду від 06.06.18р. по справі 910/16713/15.

Виходячи із вищевикладеного, втрата фізичною особою Сапельниковою Г.А. статусу фізичної особи-підприємця не є підставою для здійснення заміни кредитора по справі, оскільки така втрата не впливає на будь-які правомочності особи, зокрема на статус ініціюючого кредитора по справі, та жодним чином не обмежує їх.

З огляду на зазначене, суд визнає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Сапельникової Г.А. б/н від 15.02.19р., при цьому кредитором по справі вважати фізичну особу Сапельникову Ганну Анатоліївну (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_2).

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 1, 5, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 30.06.99р. (з змінами та доповненнями), ст.ст. 3, 12, 42, 52, 73, 86, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.17р., господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Сапельникової Г.А. б/н від 15.02.19р.

Вважати кредитором по справі фізичну особу Сапельникову Ганну Анатоліївну (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України (статті 253-259), шляхом подання апеляційної скарги через господарський суд Донецької області.

Повний текст ухвали складено 04.03.19р.

Суддя С.С. Тарапата