ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 лютого 2019 року м. Черкаси справа № 925/1303/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Євтушенко Б.В., за участі прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_1, представників сторін: позивача не зявились, відповідача - адвоката ОСОБА_2, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі відділу освіти Жашківської районної державної адміністрації до публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Черкаської філії публічного акціонерного товариства Укртелеком про визнання недійсним договору оренди комунального майна та повернення приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача - відділу освіти Жашківської районної державної адміністрації звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Черкаської філії публічного акціонерного товариства Укртелеком (далі відповідач) про визнання недійсним договору оренди комунального майна № 51/71Е000 від 02.07.2018 року, укладеного між позивачем та відповідачем, зобовязання відповідача звільнити та повернути позивачу згідно акту приймання-передачі майно, загальною площею 20,0 кв.м., яке розташоване в приміщенні Жашківського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів №2 Жашківської районної ради Черкаської області, за адресою: вул. Євгенії Любомської, 2, м. Жашків, Черкаська обл., передане в оренду згідно договору №51/71Е000 від 02.07.2018 року, відшкодувати судові витрати.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 17.12.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/1303/18 за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

14.02.2019 року прокурор відділу прокуратури Черкаської області подав клопотання, у якому просив суд закрити провадження у справі за відсутністю предмета спору, повернути прокуратурі Черкаської області з Державного бюджету України судовий збір в сумі 3524 грн., сплачений за подання позовної заяви до суду, оскільки після відкриття провадження у справі сторони добровільно розірвали договір оренди комунального майна № 51/71Е000 від 02.07.2018 року, відповідач повернув позивачу приміщення, отримане за цим договором.

У підготовче засідання позивач явку свого представника повторно не забезпечив, хоча про місце, дату та час судових засідань був повідомлений судом належним чином, представник відповідача клопотання прокурора підтримав.

Заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, дослідивши подане клопотання прокурора, матеріали справи, та оцінивши докази у їх сукупності, суд закриває провадження у справі з наступних підстав.

Предметом позову у справі, що розглядається, є вимога про визнання недійсним договору оренди комунального майна № 51/71Е000 від 02.07.2018 року, укладеного між позивачем та відповідачем, та повернення відповідачем, отриманого за цим договором, майна позивачу.

До клопотання від 14.02.2019 року прокурором додано документ, з якого вбачається, що 31.01.2019 року згідно з Додатком № 3 до договору № 51/71Е000 від 02.07.2018 року - актом приймання-передачі орендованого приміщення/майна відповідач передав, а позивач прийняв майно предмет договору № 51/71Е000 від 02.07.2018 року.

Повернення відповідачем приміщення позивачу за актом приймання-передачі орендованого приміщення/майна від 31.01.2019 року свідчить про відсутність предмета спору у даній справі, подальший розгляд справи є недоцільним.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, суд роз'яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги попередній висновок про наявність підстав для закриття провадження у справі, клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області про повернення судового збору підлягає задоволенню, сплачений прокуратурою Черкаської області платіжним дорученням №2151 від 14.11.2018 року судовий збір у сумі 3524 грн. за подання до господарського суду позовної заяви, слід повернути з Державного бюджету України платнику.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 185, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 232 - 234 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №925/1303/18 за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі відділу освіти Жашківської районної державної адміністрації до публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Черкаської філії публічного акціонерного товариства Укртелеком про визнання недійсним договору оренди комунального майна №51/71Е000 від 02.07.2018 року, укладеного між відділом освіти Жашківської районної державної адміністрації та публічним акціонерним товариством Укртелеком в особі Черкаської філії публічного акціонерного товариства Укртелеком, та повернення майна, отриманого за договором, - закрити.

Повернути прокуратурі Черкаської області (, місцезнаходження: м.Черкаси, бульвар Шевченка, 286) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3524 грн. (три тисячі пятсот двадцять чотири гривні), сплачений платіжним дорученням №2151 від 14.11.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена у строки та в порядку, встановлені ст.ст. 253-259 ГПК України.

Повний текст складено 26.02.2019 року.

Суддя В.М. Грачов