УХВАЛА

м. Київ

12.03.2019Справа № 910/2918/19

Суддя Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Департаменту молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до фізичної особи-підприємця Каніковської Олени Володимирівни

про стягнення 12 881,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Департамент молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Каніковської Олени Володимирівни про стягнення 12 881, 04 грн., у тому числі 2 087, 40 грн. - пені та 10 793, 64 грн. - інфляційні втрати.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач неналежним чином виконав зобов'язання за договором № 115 від 29.10.2018.

За приписами пункту 8 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, всупереч наведеного, позивачем не зазначено щодо наявності чи відсутності у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з тим, відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Втім, як вбачається з додатків до позову, Департаментом молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) додано ксерокопії документів, які не засвідчені належним чином.

Відповідно до частини першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Департаменту молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 164, 174, частиною другою статті 232, статтями 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Департаменту молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишити без руху.

2. Встановити Департаменту молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмового підтвердження щодо наявності чи відсутності у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та належним чином засвідчених копій додатків, доданих до позовної заяви.

3. Надати позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Згідно частини першої статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю.Кирилюк