УХВАЛА

04.03.2019Справа № 910/8699/18
за позовом Лідертано Холдінгс Лтд

до Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна"

про визнання недійсними та скасування рішень Антимонопольного комітету

України

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Компанія Лідертано Холдінг Лтд. звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи, оформленого протоколом засідання № 57 від 16.08.2016 та про визнання недійсним та скасування рішення від 16.12.2016 № 551-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, на думку позивача, Антимонопольний комітет України неповно з'ясував усі обставини справи та дійшов необґрунтованих висновків у рішенні від 16.12.2016 № 551-р, яке до того ж прийняте з порушенням встановленого порядку прийняття. При цьому, позивач посилається на те, що йому належить частка в управлінні Товариством з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2018 (суддя Бондаренко Г.П.) відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання у справі, залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2018 відмовлено у задоволенні клопотання Антимонопольного комітету України про закриття провадження у справі, закрито підготовче провадження та призначено справу №910/8699/18 до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 06.11.2018, розглянувши клопотання позивача про призначення експертизи, суд постановив перейти зі стадії судового засідання у справі № 910/8699/18 по суті до стадії підготовчого засідання у справі, у зв'язку з необхідністю розгляду клопотання позивача про призначення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 призначено у справі № 910/8699/18 судову експертизу, проведення якої доручено атестованому судовому експерту Вавіловій Вікторії Валеріївні (Свідоцтво № 1091, видане Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України); провадження у справі № 910/8699/18 зупинено до надання висновків судової експертизи, призначеної у справі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України задоволено, скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.11.2018, справу передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу справу №910/8699/18 передано для розгляду судді Картавцевій Ю.В.

За змістом ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 12, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/8699/18 до розгляду.

2. Підготовче засідання призначити на 02.04.19 о 16:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань №21. Повідомити учасників справи, що їх явка в судове засідання є обов'язковою.

3. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. У випадку подання відповідачем відзиву - подати суду докази надіслання (надання) його та доданих до нього доказів іншим учасникам спору.

Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

4. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив. У випадку подання відповіді на відзив / заперечень - подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

5. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, подати до суду пояснення щодо позову протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання ухвали та щодо відзиву - протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання відзиву. У випадку подання пояснень щодо позову або відзиву - подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України) та на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч. 2, 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

7. Попередити, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадках невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

8. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Картавцева