УХВАЛА

07 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/2258/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Першого заступника прокурора Київської області

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 (у складі колегії суддів: Разіна Т.І. (головуючий), Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.), прийняту за результатами перегляду ухвали Господарського суду Київської області від 22.10.2018

у справі № 911/2258/18

за позовом Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства "Ржищівське лісове господарство"

до Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дім страхування", Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Опіка-капітал"

про визнання незаконним розпорядження, скасування державної реєстрації та витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 Перший заступник прокурора Київської області звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2019, прийняту за результатами перегляду ухвали Господарського суду Київської області від 22.10.2018 у справі № 911/2258/18.

Касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, встановлених статтями 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак документів, що підтверджують сплату судового збору, до касаційної скарги не додано.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 встановлено у розмірі 1 921 грн.

Таким чином за подання цієї касаційної скарги скаржникові слід сплатити судовий збір у розмірі 1 921,00 грн і надати суду оригінал документа про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897

Банк отримувача - Казначейство України

Код банку отримувача - 899998

Рахунок отримувача - 6007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"

Символ звітності банку - 207.

Згідно зі статтею 291 ГПК особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом із тим до касаційної скарги не додано доказів надіслання копій цієї скарги і доданих до неї документів Заступникові керівника Кагарлицької місцевої прокуратури.

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, на виконання вимог цієї ухвали скаржникові необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги, а також докази надіслання копій цієї скарги і доданих до неї документів Заступникові керівника Кагарлицької місцевої прокуратури.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 у справі №911/2258/18 залишити без руху.

2. Надати скаржникові строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 02.04.2019.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік