УХВАЛА

27 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 12/91

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасіпол"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасіпол",

до Колективного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації" "Інвентаризатор",

про визнання права власності на будівлю та спонукання відповідача до певних дій,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасіпол" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 у справі № 12/91, подана 11.01.2019 безпосередньо до суду касаційної інстанції разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.02.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасіпол" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 у справі № 12/91 залишено без руху на підставі частин 2 - 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржникові строк для усунення недоліків до 25.02.2019.

22.02.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Пасіпол" на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.02.2019 надало заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом із доказами їх усунення, яка надійшла на адресу суду 26.02.2019.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Як зазначалося вище, до касаційної скарги заявником додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовується отриманням повного тексту оскаржуваної постанови 28.12.2018.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд вважає їх достатніми, а скаргу обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України і крім цього доходить висновку про задоволення клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами частин 1, 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова Східного апеляційного господарського суду прийнята 12.12.2018, повний текст складено та підписано 17.12.2018 та вручено скаржникові 28.12.2018, про що свідчать відомості з реєстру відстеження пересилання поштових відправлень ПАТ "Укрпошта" за штрихкодовим ідентифікатором - 61 0, зазначеним на конверті в якому копія оскаржуваної постанови надійшла скаржникові.

Оскільки після отримання повного тексту постанови скаржником оперативно, з дотриманням двадцятиденного строку, підготовлено та подано дану касаційну скаргу, яка не містить недоліків щодо форми та змісту, Суд, враховуючи приписи статті 119 Господарського процесуального кодексу України, а також закріплене частиною 2 наведеної вище статті 288 Господарського процесуального кодексу України право скаржника на поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, який заявивши відповідне клопотання виявив бажання таким правом скористатися, вважає за можливе клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасіпол" задовольнити та поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 у цій справі.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 121, 174, 234, 235, 288, 209 294, частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Пасіпол" строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 у справі № 12/91.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасіпол" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 у справі № 12/91.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 02.04.2019 о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 20.03.2019.

5. Витребувати з Господарського суду Полтавської області матеріали справи № 12/91 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасіпол" до Колективного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації" "Інвентаризатор" про визнання права власності на будівлю та спонукання відповідача до певних дій.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков