ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 березня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2033/17
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Мишкіної М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Буджак»

на рішення господарського суду Одеської області від 10.10.2017, ухвалене суддею Рогою Н.В., м. Одеса, повний текст складено 17.10.2017

у справі № 916/2033/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АІФА»

до Ренійської міжгосподарської дитячої оздоровчої установи "АИСТ"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.10.2017 у справі № 916/2033/17 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АІФА» до Ренійської міжгосподарської дитячої оздоровчої установи «АИСТ» про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 04.05.2017 відмовлено повністю.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Сільськогосподарський виробничий кооператив «Буджак» подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Одночасно скаржником заявлено наступні клопотання:

- про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду;

- клопотання про залучення до участі у справі Гузаїрової Людмили Олексіївни та Ренійської районної ради Одеської області.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до п. 2 ч. 3 якої, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Листом від 12.10.2018 №11-19781/18 ДСА України повідомлено про реквізити рахунку, з обліку надходжень Державного бюджету, відкритого на балансі Державної казначейської служби України (банк - Казначейство України (ЕАП), код банку 899998), за кодом класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", відомча ознака " 82" (Апеляційні господарські суди):

рахунок - 2017,

отримувач - УК у м.Одесі/м.Одеса/22030101,

код за ЄДРПОУ отримувача - 38016923.

Скаржником до апеляційної скарги додане платіжне доручення № 23 від 25.02.2019 на суму 1921 грн.

Разом з тим, реквізити за якими перераховано судовий збір згідно з зазначеним платіжним дорученням через АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві у сумі 1921 грн., а саме: розрахунковий рахунок отримувача зазначено 3034 замість належного рахунку отримувача 2017. Також невірно зазначено призначення платежу «Господарський суд Одеської області», замість належного «Південно-західний апеляційний господарський суд».

Таким чином реквізити, за якими перераховано судовий збір згідно платіжного доручення № 23 від 25.02.2019 на суму 1921,00 грн. не відповідають реквізитам для сплати судового збору за подання апеляційних скарг та заяв до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Крім того, пунктом 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Станом на день подання позову, ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становила 1684 грн.

Отже судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції в даному випадку складає 2526 грн. (150% від 1684 грн.).

Судова колегія також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що під час розкриття конверта, надісланого Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Буджак» до суду апеляційної інстанції, працівниками відділу документообігу (канцелярії) Південно-західного апеляційного господарського суду було виявлено, що копія судового рішення від 10.10.2017 у справі 916/2033/17 для інформування Ренійської районної ради та Гузаїрової Л.О. яка перелічена в п. 5 додатків до апеляційної скарги - відсутня, про що складено відповідний Акт Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 № 916/2033/17.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення її без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи, що апеляційна скарга Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Буджак» оформлена з порушенням вимог ГПК України, клопотання скаржника, зокрема, про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду буде розглянуто після усунення недоліків, при відкритті апеляційного провадження.

Оскільки Сільськогосподарський виробничий кооператив «Буджак» звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у господарського суду Одеської області матеріалів справи № 916/2033/17.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Буджак» на рішення господарського суду Одеської області від 10.10.2017 у справі № 916/2033/17 залишити без руху.

2. Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Буджак» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: (сплатити судовий збір в сумі 2526 грн. за апеляційний перегляд рішення місцевого господарського суду, докази чого надати до суду апеляційної інстанції) протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Роз'яснити Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Буджак», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Витребувати у господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/2033/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя М.А. Мишкіна