УХВАЛА

11 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/9396/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Мост" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 (головуючий суддя Разіна Т.І., судді Чорна Л.В., Кравчук Г.А.) та рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 (суддя Чинчин О.В.) у справі № 910/9396/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Мост"

до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: 1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, 2) Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного управління юстиції у місті Києві, 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест плюс"

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Мост" подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 у справі № 910/9396/18.

Касаційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Мост" подано у порядку та в межах строків, встановлених статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням приписів статті 290 Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи не подано.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/9396/18.

Водночас, до матеріалів касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 в частині скасування заходів забезпечення позову у справі № 910/9396/18 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2018 вжито заходів щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 21515 від 05.10.2017. Приймаючи рішення про відмову у задоволені позову, Господарський суд міста Києва скасував заходи щодо забезпечення позову, а з дня прийняття постанови Північним апеляційним господарським судом заходи забезпечення позову є такими, що скасовані, у зв'язку з чим виконавче провадження про виконання виконавчого напису нотаріуса має бути відновленим.

При цьому, скаржник звертає увагу суду, що якщо не вжити заходів до зупинення виконання рішення суду першої інстанції в частині скасування заходів забезпечення позову, це призведе до суттєвих порушень прав позивача, його майно буде продане із прилюдних торгів і буде передане новому власнику. Задоволення позову чи скасування судових рішень та напрвлення справи на новий розгляд не призведе до автоматичної реституції і повернення майна боржнику. А відтак, на думку позивача, існує реальна небезпека завдання шкоди правам та інтересам позивача, якщо виконання виконавчого напису нотаріуса буде відновлене до прийняття судом касаційної інстанції рішення за касаційною скаргою позивача.

Підсумовуючи викладене, скаржник вважає, що відновлення виконавчого напису нотаріуса призведе до неможливості виконання рішення суду у разі задоволення позову, адже продане з торгів майно не буде повернуте позивачеві, враховуючи те, що відновлення виконавчого напису призведе до дисбалансу інтересів сторін у виконавчому провадженні, існують передбачені процесуальним законом підстави для зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 в частині скасування заходів забезпечення позову у справі № 910/9396/18.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

З огляду на викладене та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Мост" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 в частині скасування заходів забезпечення позову у справі № 910/9396/18 до закінчення його перегляду в касаційному порядку, оскільки не зазначено обставин які б унеможливлюють поворот виконання рішення суду у даному випадку з огляду на предмет позову.

Керуючись статтями 234, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/9396/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Мост" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 у вказаній справі.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2019 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Мост" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 в частині скасування заходів забезпечення позову у справі № 910/9396/18.

4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзивів на касаційну скаргу до 01 квітня 2019 року, але не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов'язати подати докази надсилання відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

5. Витребувати матеріали справи № 910/9396/18 з Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Мост" до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: 1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, 2) Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного управління юстиції у місті Києві, 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест плюс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

6. Надіслати копію даної ухвали Господарському суду міста Києва для виконання.

7. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

8. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

9. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів частини 4 статті 1312 та підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.