ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року м. Дніпро Справа № 912/3809/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. ( доповідач ),

суддів: Кузнецової І. Л., Подобєда І.М.

секретар судового засідання Пінчук Є.С.

розглянувши апеляційну скаргу

Олексіївської сільської ради

на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.02.2018 р.

( повний текст судового рішення складено 19.02.2018 р., суддя Поліщук Г.Б. )

у справі № 912/3809/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода"

( Кіровоградська область, смт. Добровеличківка )

до відповідача Олексіївської сільської ради

( Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Олексіївка )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Добровеличківської районної державної адміністрації

( Кіровоградська обл., смт. Добровеличківка );

гр. ОСОБА_2

( АДРЕСА_1 )

про визнання переважного права на поновлення договору, визнання недійсним рішення, визнання укладеною додаткової угоди, визнання поновленим договору, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Згода" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, у якій містяться такі вимоги ( з урахуванням уточнень ): визнати недійсним рішення Олексіївської сільської ради № 69 від 29.01.2016 р.; визнати переважне право Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" на поновлення договору оренди землі від 07.10.2008 р., зареєстрованого у Добровеличківському відділі ДП КРФ "ЦДЗК" 07.10.2008 р. за № 51; визнати недійсним рішення Олексіївської сільської ради № 142 від 27.07.2016 р.; визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 07.10.2008 р., зареєстрованого у Добровеличківському відділі ДП КРФ "ЦДЗК" 07.10.2008 р. за №51, укладеного між Добровеличківською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Згода" в редакції, зазначеній в заяві.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 01.03.2017 р. позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення Олексіївської сільської ради № 69 від 29.01.2016 р. в частині надання в оренду строком на 49 років гр. ОСОБА_2 земельної ділянки загальною площею 39,9967 га - рілля ( кадастровий НОМЕР_1 ). Визнано переважне право Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" на поновлення договору оренди землі від 07.10.2008 р., зареєстрованого у Добровеличківському відділі ДП КРФ "ЦДЗК" 07.10.2008р. за № 51. Визнано недійсним рішення Олексіївської сільської ради № 142 від 27.07.2016 р. "Про розгляд листа-повідомлення про поновлення договору оренди від 07.10.2008 р. на земельну ділянку площею 40,00 га". Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 07.10.2008 р., зареєстрованого у Добровеличківському відділі ДП КРФ "ЦДЗК" 07.10.2008 р. за № 52, укладеного між Добровеличківською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Згода". Стягнуто з Олексіївської сільської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" судовий збір в сумі 6201,00 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.05.2017р. рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.03.2017 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.10.2017 р. касаційну скаргу Олексіївської сільської ради задоволено частково. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.05.2017р. у справі №912/3809/16 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.03.2017 р. скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.

Скасовуючи попередні судові рішення, колегія суддів касаційної інстанції вказала на те, що господарські суди попередніх інстанцій не врахували, що наслідком вирішення господарського спору повинно бути відновлення порушеного (невизнаного, оспорюваного) права чи охоронюваного законом інтересу у спосіб, передбачений чинним законодавством, не взяли до уваги, що за наслідками прийнятих судових рішень фактично залишаються дійсними одночасно два договори оренди спірної земельної ділянки та, відповідно, чинними права кожного з двох орендарів на спірну земельну ділянку, що не є вирішенням спору про право оренди на земельну ділянку та не забезпечує захисту чи відновлення порушеного права позивача. Також суди взагалі не перевірили, чи є рішення Олексіївської сільської ради № 69 від 29.01.2016 р. вичерпаним його виконанням (укладенням договору оренди з третьою особою), враховуючи, що порушення прав Позивача в такому випадку пов'язане саме з укладенням договору оренди з третьою особою для здійснення нею відповідного виду діяльності. Суди попередніх інстанцій, всупереч змісту переважного права на поновлення договору оренди, визнаючи поновленим договір оренди з позивачем на попередніх умовах, не перевірили, чи є умови, запропоновані Позивачем для поновлення договору оренди, рівними чи більш сприятливими порівняно з укладеним попереднім договором оренди, тобто, не перевірили дотримання прав Відповідача, як орендодавця при поновленні договору оренди земельної ділянки.

Вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи ( ст. 111-12 ГПК України в редакції до 16.12.2017р.).

На новому розгляді, рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 09.02.2018 р. ( суддя Поліщук Г.Б.) у даній справі позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним рішення Олексіївської сільської ради № 69 від 29.01.2016 р. в частині надання в оренду строком на 49 років гр. ОСОБА_2 земельної длянки загальною площею 39,9967 га - рілля ( кадастровий НОМЕР_1 ). Визнано переважне право Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" на поновлення договору оренди землі від 07.10.2008 р., зареєстрованого у Добровеличківському відділі ДП КРФ "ЦДЗК" 07.10.2008 р. за № 51. Визнано недійсним рішення Олексіївської сільської ради № 142 від 27.07.2016 р. "Про розгляд листа-повідомлення про поновлення договору оренди від 07.10.2008 р. на земельну ділянку площею 40,00 га". Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 07.10.2008 р., зареєстрованого у Добровеличківському відділі ДП КРФ "ЦДЗК" 07.10.2008 р. за №52, укладеного між Добровеличківською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Згода" в редакції вказаній в рішенні суду. Визнано поновленим на вісім років договір оренди землі укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Згода" і Добровеличківською районною державною адміністрацією від 07.10.2008 р. та зареєстрованого 07.10.2008 р. за № 51. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Олексіївської сільської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" судовий збір в сумі 6 201,00 грн.

Не погодившись з прийнятим по справі рішенням, Олексіївська сільська рада звернулася до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення суду, та постановити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, Відповідач не згодний з ухваленим рішенням, вважає його прийнятим без врахування вказівок Вищого господарського суду України які викладені в постанові від 10.10.2017 р. по даній справі.

При цьому Скаржник зазначає, що для прийняття рішення № 69 від 29.01.2016 р., щодо земельної ділянки площею 39,9967 га з кадастровим НОМЕР_1 з метою її передачі в оренду ОСОБА_2, у Відповідача по справі не було жодних юридичних перепон, оскільки земельна ділянка з кадастровим НОМЕР_1 та цільовим призначенням (для іншого сільськогосподарського призначення, землі сільськогосподарського призначення ), не мала жодних обтяжень.

Скаржник зазначає, що рішення № 142 прийнято у відповідності та у межах наданих повноважень, з дотриманням положень чинного законодавства, в тому числі і Закону України «Про оренду землі» та з дотриманням місячного строку, визначеного ч. 5 ст. 33 вказаного Закону, тому немає підстав для задоволення відповідної вимоги Позивача. Проте, рішення № 69 від 29.01.2016 р. було прийнято відповідно земельної ділянки з кадастровим НОМЕР_1, яка знаходиться у власності Олексіївської сільської ради, жодних заборон щодо передачі цієї земельної ділянки в оренду на момент прийняття рішення і до цього дня не існує, тому Скаржник вважає його дії в даному випадку цілком законними.

Відтак, на думку Скаржника, укладення договору оренди землі між Відповідачем по справі та ОСОБА_2 на земельну ділянку НОМЕР_1 з цільовим призначенням для іншого сільськогосподарського призначення, землі сільськогосподарського призначення, є цілком правомірне та законне.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому товариство не погоджується з доводами апеляційної скарги, вважає її безпідставною і необґрунтованою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.03.2018 р. відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 15.05.2018 р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 р. апеляційне провадження за апеляційною Олексіївської сільської ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.02.2018 р. у справі № 912/3809/16 зупинено до вирішення палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 920/739/17.

Указом Президента України від 29.12.2017 р. № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд з 03.10.2018 р. припинив здійснення правосуддя у зв'язку із публікацією в газеті "Голос України" повідомлення про початок роботи Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 ГПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

У зв'язку з припиненням діяльності з відправлення правосуддя Донецьким апеляційним господарським судом, справа № 912/3809/16 передана до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 31 ГПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Кузнецова І.Л., Подобєд І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2018 р., колегією суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Кузнецова І.Л., Подобєд І.М., прийнято до свого провадження справу № 912/3809/16 за апеляційною скаргою Олексіївської сільської ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.02.2018 р.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2019 р. поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Олексіївської сільської ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.02.2018 р. Призначено судове засідання по розгляду апеляційної скарги на 12.02.2019 р.

17.01.2019 р. на адресу Центрального апеляційного господарського суду від представника Олексіївської сільської ради надійшло письмове клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в Господарському суді Кіровградської області.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2019 р. клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 12.02.2019 р. в режимі відеоконференції було задоволено. Ухвалено провести судове засідання 12.02.2019 р. у справі № 912/3809/16 в режимі відеоконференції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2019 р. розгляд апеляційної скарги було відкладено на 05.03.2019 р.

Треті особи не скористалися своїм правом участі в судовому засіданні та не забезпечили явку представників, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Беручи до уваги, що неявка вказаних учасників провадження у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, матеріали справи є достатніми для розгляду апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представників третіх осіб.

У судовому засіданні 05.03.2019 р. була оголошена вступна та резолютивна частини постанови Центрального апеляційного господарського суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи та заперечення проти неї, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення господарського суду скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 269 ГПК України, переглядаючи в апеляційному порядку судові рішення, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції саме в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 07.10.2008 р. між Добровеличківською районною державною адміністрацією ( Орендодавець ) та товариством з обмеженою відповідальністю "Згода" ( Орендар ) укладено Договір оренди (надалі - Договір), відповідно до умов якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, що знаходиться на території Олексіївської сільської ради, площею 40,00 га, в тому числі 40,00 га ріллі.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 434 710 грн. ( п. 5 Договору ).

Відповідно до п. 9 вказаного Договору орендна плата вноситься Орендарем щорічно у грошовій формі, 3 % від грошової оцінки землі, в розмірі 13 041,30 грн.

Обчислення розміру орендної плати за землю, відповідно до п. 10 Договору, здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Відповідно до п. 8 Договору останній укладено на 3 роки. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Невід'ємними частинами Договору є: план або схема земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та поновлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання - передачі об'єкта оренди.

Договір підписаний повноважними представниками сторін та зареєстрований у Добровеличківському відділі ДП КРФ УДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.10.2008 р. № 51.

В подальшому Добровеличківська РДА ( Орендодавець) та ТОВ "Згода" ( Орендар ) уклали угоду про внесення змін до договору оренди землі від 07.10.2008 р., відповідно до умов якого сторони погодили наступні зміни: продовжено строк дії договору до 07.10.2016 р.; розмір орендної плати змінено з 3 % до 4 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; визначено, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням коефіцієнту індексації грошової оцінки земель; передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у строки згідно чинного законодавства.

Угода про внесення вказаних змін підписана представниками сторін Договору, скріплена печатками та зареєстрована у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.03.2012 р. за № 00031.

Як вбачається із матеріалів справи земельна ділянка загальною площею 40,00 га, в тому числі 40,00 га рілля, відповідно до схеми передана в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ТОВ "Згода" ( т.1 а.с.12).

Відповідно до положень ст. ст. 18, 20 Закону України "Про оренду землі", у редакції чинній на момент укладення зазначеного Договору, договір оренди землі підлягає державній реєстрації і набирає чинності після його державної реєстрації.

З огляду на ст. 18 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній на момент укладення Договору), із врахуванням угоди про внесення змін до Договору оренди, місцевий господарський суд дійшов висновку, що строк дії даного договору сплинув 07.10.2016 р.

Згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" з 01.01.2013 р. розмежовано землі державної та комунальної власності.

Власником спірної орендованої земельної ділянки є Олексіївська сільська рада, що підтверджується відповідним свідоцтвом про право власності від 21.07.2014 р. № 24521507 (т.1 а.с.77 ), Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24520338 від 21.07.2014 р. (т.1 а.с.78) та листом Відділу Держгеокадастру у Добровеличківському районі Кіровоградської області від 30.05.2016 року № ДС-99-1110-99.2-652/15-16 (т.1 а.с.61).

Олексіївська сільська рада своїм листом від 18.07.2014 р. за № 40-01-21/1 (т.1 а.с.19) попередила Позивача, що на земельні ділянки, в тому числі площею 40,00 га, які орендує Позивач, отримано речове право. Власником вказаної земельної ділянки є Олексіївська сільська рада. У зв'язку зі зміною власника земельної ділянки, ці земельні ділянки не потрібно обробляти, оскільки вони будуть надані в оренду іншому орендареві.

У відповіді на вказане попередження листом № 1041 від 27.10.2014 р. Позивач зазначив, що договори оренди землі укладені між ТОВ "Згода" та Добровеличківською РДА не містять умов про розірвання договору у разі переходу права власності на земельну ділянку до іншої особи, а тому у ТОВ "Згода" відсутні підстави для припинення обробітку земельних ділянок, вказаних у попередженні.

В подальшому Позивач на виконання умов п. 8 Договору оренди та положень ч. 2 ст. 33 Закону звернувся до Олексіївської сільської ради з листом-повідомленням № 781 від 30.06.2016 р. ( т.1 а. с. 21) про намір скористатися переважним правом на поновлення Договору оренди землі, до якого Позивачем додано проект відповідної додаткової угоди, згідно якої Договір оренди від 07.10.2008 р. за № 51 поновлюється на той же строк ( 8 років згідно угоди про внесення змін від 30.03.2012 р. № 000031) та на тих же умовах.

За результатами розгляду такого листа-повідомлення Олексіївська сільська рада рішенням дев'ятнадцятої сесії Олексіївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області сьомого скликання від 27.07.2016 р. № 142 відмовила ТОВ "Згода" в поновленні договору оренди від 07.10.2008 р. на земельну ділянку площею 40,00 га з підстав недосягнення домовленостей щодо відсотків орендної плати у додатковій угоді на вищезгадану земельну ділянку.

Разом з тим, 29.01.2016 р. четвертою сесією Олексіїівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області сьомого скликання прийнято рішення № 69 "Про надання земельних ділянок на умовах оренди ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства" ( т.1 а. с. 51).

Згідно вказаного рішення сесія сільської ради вирішила:

1. Надати в оренду строком на 49 років гр. ОСОБА_2 земельні ділянки загальною площею 137,2275 га, у тому числі:

площа 27,9943 га - рілля (кадастровий номер НОМЕР_2),

площа 39,9967га - рілля (кадастровий номер НОМЕР_3),

площа 50,001 га - рілля (кадастровий номер НОМЕР_4),

площа 19,2355 га - рілля (кадастровий номер НОМЕР_5)

для ведення фермерського господарства без розробки документації із землеустрою (код класифікатора видів цільового призначення земель - 01.02) із земель сілсьькогосподарського призначення комунальної власності, що перебувають у запасі, розташовані на території Олексіївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області.

2. Гр. ОСОБА_2 виготовити нормативну грошову оцінку на земельні ділянки та встановити річну орендну плату за користування вказаними земельними ділянками у розмірі 5(п'яти) відсотків від їх нормативної грошової оцінки.

3 Доручити сільському голові Олексіївської сільської ради укласти договір оренди з гр. ОСОБА_2 на використання даних земельних ділянок.

4. Зобов'язати гр. ОСОБА_2:

4.1. Виконувати обов'язки землекостувача відповідно до вимог ст. 96, 103 Земельного кодексу України.

4.2. Використовувати земельні ділянки за цільовим призначенням та у відведених межах.

4.3. Приступити до використання земельних ділянок після встановленні їх меж в настурі (на місцевості) та здійснення державної реєстрації.

5. Контроль за використанням даного рішення покласти на постійну комісію сільської ради з питань врегулювання земельних відносин, благоустрою та соціального розвитку села.

28.04.2016 р. між Олексіївською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області ( Орендодавець ) та гр. ОСОБА_2 ( Орендар ) укладено Договір оренди землі, за умовами якого Орендодавець, на підставі рішення Олексіївської сільської ради Добровеличківського району від 29.01.2016 р. № 69, надав, а Орендар приняв в строкове платне користування земельну ділянку сільскогосподарського призначення, яка знаходиться на території Олексіївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області загальною площею 59,2322, у тому числі рілля - 59,3222 га. Кадастровий номер земельної ділянки площею 19,2355 га - НОМЕР_5; кадастровий номер земельної ділянки площею 39,9967 га - НОМЕР_3.

До вказаного Договору сторонами складено Акт приймання-передачі земельної ділянки, яка надана в оренду від 28.04.2016 р.

Згідно вказаного Акту Олексіївська сільська рада передала гр. ОСОБА_2 земельні ділянки в розмірі 59,2322 га земель, з таким складом: рілля - 59,2322га.

Як вбачається з копії Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за № 58516539 від 04.05.2016 р., право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3 площею 39,9967 га 28.04.2016 зареєстроване за орендарем ОСОБА_2 на підставі рішення органу місцевого самоврядування за номером 69 від 29.01.2016 р. ( т. 1 а. с. 121 ).

Позивач, посилаючись на те, що відмова Олексіївської сільської ради в поновленні спірного Договору оренди землі, яка оформлена рішенням від 27.07.2016 р. № 142 є протиправною та не обгрунтованою, а рішення відповідача № 69 від 29.01.2016 р. про надання земельних ділянок на умовах оренди гр. ОСОБА_2 суперечить нормам чинного законодавства, що регулює земельні відносини, порушує права позивача, звернувся до господарського суду за захистом своїх порушених прав, з вимогами щодо визнання недійсним рішення Олексіївської сільської ради № 69 від 29.10.2016 р., визнання переважного права ТОВ "Згода" на поновлення договору оренди землі від 07.10.2008 р. за № 51, визнання недійсним рішення Олексіївської сільської ради від 27.07.2016 р. № 142, визнання укладеної додаткової угоди до договору оренди землі від 07.10.2008 р., зареєстрованого у Добровеличківському відділі ДП КРФ "ЦДЗК" 07.10.2008 р. за № 51 та визнання поновленим спірного договору оренди землі від 07.10.2008 р., зареєстрованого у Добровеличківському відділі ДП КРФ "ЦДЗК" 07.10.2008 р. за № 53 на 8 років.

Під час розгляду спору в суді першої інстанції, за клопотанням обох сторін, господарський суд викликав у судове засідання для надання пояснень спеціаліста - начальника відділу державної реєстрації обєктів Державного земельного кадастру управління Державного земельного кадастру Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

За поясненнями, наданими в судовому засіданні, та оформленими згодом в письмовому вигляді ( т. 2 а. с. 181-183 ), датою реєстрації земельної ділянки є 07.10.2008 р. Після розмежування земель державної та комунальної власності, так як замовником технічної документації ( Олексіївською сільською радою ) не були вказані обмеження у використанні земельної ділянки ( що є невідємною частиною технічної документації ), а саме договір оренди землі із ТОВ "Згода", зазначену ділянку було зареєстровано у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером НОМЕР_3.

Таким чином, як встановлено місцевим господарським судом земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_6 площею 39.9967 га є ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_3 площею 39.9967 га.

Отже, земельна ділянка площею 39,9967 га має два кадастрові номери і одночасно перебувала в оренді у двох осіб - Позивача та гр. ОСОБА_2

В основу оскаржуваного рішення покладено висновок місцевого господарського суду про наявність передбачених законом підстав для задоволення позовних вимог Позивача в повному обсяз.

Зокрема підставою для визнання недійсним рішення Відповідача № 142 від 27.07.2016 р. "Про розгляд листа-повідомлення про поновлення договору оренди від 07.10.2008 р. на земельну ділянку площею 40,00 га", мала наявність укладеного договору з ОСОБА_2, що мало місце до закінчення строку дії договору від 07.10.2008 р., укладеного ТОВ "Згода" та Добровеличківською РДА, необгрунтованість відмови Відповідача у поновленні договору оренди.

З огляду на вказане, господарський суд дійшов висновку, що вимоги Позивача про визнання переважного права товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" на поновлення договору оренди землі від 07.10.2008 р., зареєстрованого у Добровеличківському відділі ДП КРФ "ЦДЗК" 07.10.2008 за № 51 також є обґрунтованими та доведеними матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та той факт, що Позивач після закінчення строку дії договору продовжує користуватись земельною ділянкою площею 40,00 га і Відповідач не звертався з вимогою про повернення вказаної земельної ділянки, господарський суд задовольнив вимогу Позивача та визнав укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 07.10.2008 р., зареєстрованого у Добровеличківському відділі ДП КРФ "ЦДЗК" 07.10.2008 р. за № 5, укладеного між Добровеличківською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Згода" в редакції, наведеній у позовній заяві з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 06.12.2016 р., та визнав поновленим на вісім років договір оренди землі, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Згода" і Добровеличківською районною державною адміністрацією від 07.10.2008 р. та зареєстрований 07.10.2008 р. за № 51.

Проте, колегія суддів не погоджується з висновком суду попередньої інстанції про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі з огляду на таке.

Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Законом України "Про оренду землі", Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Ч. 4 ст. 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

На час укладення спірного договору оренди землі належним орендодавцем спірної земельної ділянки була Добровеличківська районна державна адміністрація, що узгоджувалось з п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України в редакції, чинній на дату укладення договору.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, в 2014 році власником спірної земельної ділянки стала Олексіївська сільська рада, що підтверджено Свідоцтвом про право власності, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, яке є належним Відповідачем у справі.

Право та порядок реалізації переважного права перед іншими особами на поновлення дії договору оренди землі визначено положеннями ч. ч. 1 - 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", в редакції чинній на час закінчення дії договору.

Як зазначено в Постанові від 10.09.2018 р. у справі № 920/739/17, що розглянута Палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, положеннями ст. 33 Закону України "Про оренду землі" регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права перед іншими особами (частини 1-5 цієї норми) так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина 6 цієї норми).

Для застосування вказаних положень Закону та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі необхідна наявність наступних юридичних фактів: орендар належним чином виконує свої обов'язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (ч.5 ст.33 Закону України "Про оренду землі").

Як встановлено судом у даній справі орендар завчасно, у строки встановлені договором, направив орендодавцю лист-повідомлення про намір скористатися переважним правом на поновлення Договору, до якого додав проект додаткової угоди щодо поновлення договору оренди землі на той же строк - 8 років та на тих же умовах, тобто з орендною ставкою 4 % нормативної грошової оцінки землі.

Доказів того, що орендар не належним чином виконував свої обов'язки за договором матеріали справи не містять та Відповідачем такі факти не оспорюються.

Відповідач у місячний термін розглянув цей лист-повідомлення та прийняв на сесії сільської ради рішення № 142 про відмову ТОВ "Згода" в поновленні договору оренди від 07.10.2008 р. на земельну ділянку площею 40,00 га з підстав недосягнення домовленостей щодо відсотків орендної плати, яке оскаржує Позивач у даній справі.

Способи захисту цивільних прав і інтересів особи визначені ст. 16 ЦК України, зокрема згідно з п. 10 ч. 2 цієї статті одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до п. г) ч. 3 ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Приписами ст. 21 ЦК України визначено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси, тобто підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Повноваження сільських, селищних, міських рад щодо розпорядження землею визначені у ст. 12 Земельного кодексу України, до яких належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення ради приймається відкритим (у тому числі поіменним) або таємним голосуванням.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.

За наведених приписів чинного законодавства та встановлених судом фактичних обставин справи суд доходить висновку, що вирішуючи питання про переважне право орендаря ТОВ "Згода" на поновлення договору оренди землі, Олексіївська сільська рада діяла у спосіб, передбачений ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (рішення про відмову прийнято на сесії ради ), та в межах повноважень, визначених ст. 12 Земельного кодексу України, як власник земельної ділянки.

Порядок дій орендодавця у спірних правовідносинах визначено ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", а саме орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Відповідач розглянув лист-повідомлення Позивача та надав відповідь у встановлений законом строк. Право висловлювати заперечення щодо істотних умов поновлення договору на новий строк надано йому вище наведеними приписами ст. 33 Закону України "Про оренду землі", та власник має право при визначенні переважного права особи на продовження договору оренди вибирати кращу пропозицію щодо умов договору.

Як вбачається із матеріалів справи Позивач просив визнати за ним переважне право на тих же умовах, тобто на 8 років із орендною ставкою 4 %. При відмові орендодавця в поновленні договору на цих умовах він не запропонував інші, більш сприятливі умови, хоча був обізнаний про наявність на той час інших пропозицій оренди з орендною платою 5 %, про що було зазначено в рішенні № 69 від 29.01.2016 р., і на виконання якого було укладено відповідний договір оренди землі від 28.04.2016 р. між Олексіївською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області ( Орендодавець ) та гр. ОСОБА_2 ( Орендар ).

Як вбачається з матеріалів справи, запропоновані Позивачем для поновлення договору оренди умови, не є рівними та більш сприятливими порівняно з укладеним договором оренди з гр. ОСОБА_2

Суд попередньої інстанції, всупереч змісту переважного права на поновлення договору оренди, визнаючи поновленим договір оренди з Позивачем на попередніх умовах, наведеного не врахував.

Відтак, вимога Позивача про визнання недійсним рішення Олексіївської сільської ради № 142 від 27.07.2016 р. "Про розгляд листа-повідомлення про поновлення договору оренди від 07.10.2008 на земельну ділянку площею 40,0 га" задоволенню не підлягає, а рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню.

Слід також зазначити, що у разі поновлення договору оренди землі умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

У даному спорі сторонами не було досягнено домовленості щодо істотних умов договору - розміру орендної плати, тому ТОВ "Згода" втратило своє переважне право на укладення договору оренди земельної ділянки.

Вчинення орендарем дій, спрямованих на поновлення договору в рамках процедури, передбаченої ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", виключає у подальшому можливість поновлення договору оренди земельної ділянки на підставі ч. 6 зазначеної статті Закону, оскільки в разі не досягнення згоди за вже розпочатою процедурою відповідно до ч. 5 зазначеної статті, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Такі правові висновки викладено у постанові Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17.10.2018 р. у справі № 379/338/16-ц ( провадження № 61-8479сво18 ), у постанові Верховного Суду від 18.12.2018 р. у справі № 401/4572/15ц, у постанові Верховного Суду від 22.02.2018 р. у справі № 912/686/17.

Відтак, відсутні правові та фактичні підстави для визнання укладеною запропонованої Позивачем додаткової угоди про поновлення дії договору на той же строк та на тих же умовах, оскільки сторонами не було досягнено згоди щодо його істотних умов.

За таких обставин рішення суду в частині визнання укладеною додаткової угоди підлягає скасуванню, в позові в цій частині слід відмовити.

Разом з тим, як установлено судом попередньої інстанції, спірна земельна ділянка є предметом двох договорів оренди землі, а саме договору оренди землі від 07.10.2008 р., який Позивач просить визнати поновленим, і договору оренди землі від 28.04.2016 р. укладеного між Олексіївською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області (Орендодавець ) та гр. ОСОБА_2 ( Орендар ).

З огляду на загальні засади цивільного законодавства та судочинства, права особи на захист у суді порушених або невизнаних прав, рівності процесуальних прав і обов'язків сторін, у разі невизнання орендодавцем права орендаря, передбаченого ст. 33 Закону України "Про оренду землі", на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк таке право підлягає захисту судом за позовом орендаря шляхом визнання недійсним договору оренди цієї самої земельної ділянки, укладеного орендодавцем з іншим орендарем, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК ( постанова Верховного Суду України від 15.04.2015 р. у справі № 6-55цс15 ).

Отже, обраний Позивачем спосіб захисту права щодо поновлення договору від 07.10.2008 р. на той самий строк і на тих же умовах за встановлених судами обставин надання спірної земельної ділянки в оренду іншій особі (новому орендареві) за договором оренди від 28.04.2016 р. не забезпечує захисту та відновлення порушеного права Позивача.

Натомість господарський суд наведеного не врахував, не взяв до уваги, що за наслідками прийнятої ним рішення фактично залишаються дійсними одночасно два договори оренди спірної земельної ділянки та, відповідно, чинними є права кожного із двох орендарів на спірну земельну ділянку, що не вирішує спору про право оренди на земельну ділянку та не забезпечує захисту чи відновлення порушеного права позивача за таких обставин ( постанова КГС ВС від 20.02.2018 р. у справі № 902/582/17 ).

Поряд з тим, суд апеляційної інстанції погоджується з рішенням суду в частині визнання недійсним рішення Олексіївської сільської ради № 69 від 29.01.2016 р. в частині надання в оренду строком на 49 років гр. ОСОБА_2 земельної длянки загальною площею 39,9967 га - рілля ( кадастровий НОМЕР_1 ), оскільки на момент його прийняття Відповідачем земельна ділянка перебувала в оренді у Позивача і строк цієї оренди закінчувався лише 07.10.2016 р. Як вже встановлено судом, договір оренди землі з Позивачем не був розірваний чи визнаний недійсним, земельна ділянка Позивачем не поверталася.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі:надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення;формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Право власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_6 зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Вказана земельна ділянка зареєстрована в Державному земельному кадастрі з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код 01.01.).

Як встановлено судом першої інстанції рішенням № 69 від 29.01.2016 р. Відповідач передав ОСОБА_2 земельні ділянки в оренду для ведення фермерського господарства (код 01.02.) без розробки документації із землеустрою, чим порушив вимоги ст. 123 Земельного кодексу України, у відповідності до норм якої рішення про надання земельної ділянки в користування із зміною цільового призначення земельної ділянки повинно прийматися на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Таким чином, рішення Відповідача № 69 від 29.01.2016 р. прийняте з порушенням норм ст. 123 ЗК України.

Господарським судом обгрунтовано враховано, що вказане рішення Відповідача вичерпало свою дію фактом його виконання, проте вимоги Позивача про визнання вказаного рішення недійсним поєднані з іншими вимогами, при цьому Позивач позбавлений можливості одночасно заявити вимогу про визнання недійсним договору оренди від 28.04.2016 р., укладеного між ОСОБА_2 та Олексіївською сільською радою, оскільки даний спір належить вирішувати в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом допущено невірне застосування норм матеріального права та порушені норми процесуального права, що призвело до ухвалення помилкового рішення, яке відповідно до п. п. 3, 4 ст. 277 ГПК України підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в позові в частині. В решті позовних вимог пов'язаних із визнанням недійсним рішення Відповідача № 69 від 29.01.2016 р. в частині надання в оренду строком на 49 років гр. ОСОБА_2 земельної длянки загальною площею 39,9967 га - рілля ( кадастровий НОМЕР_1 ) - підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті Відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги слід покласти на Позивача пропорційно задоволеній апеляційній скарзі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Олексіївської сільської ради задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.02.2018 р. у справі № 912/3809/16 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення Олексіївської сільської ради № 69 від 29.01.2016 р. в частині надання в оренду строком на 49 років гр. ОСОБА_2 земельної длянки загальною площею 39,9967 га - рілля ( кадастровий НОМЕР_1 ).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Олексіївської сільської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" 1378 грн. витрат зі сплати судового збору, про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" на користь Олексіївської сільської ради суму судового збору за подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в розмірі 8 268 грн., про що видати наказ.

Видачу наказів доручити Господарському суду Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Верховного Суду.

Постанова складена у повному обсязі 11.03.2019 року

Головуючий суддя І. М. Кощеєв

Суддя І. Л. Кузнецова

Суддя І. М. Подобєд