ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2019 Справа № 908/506/19

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши матеріали за позовом: Комунального підприємства «Водоканал» Веселівської селищної ради (72202, смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, вул. Лісова, 25)

до відповідача-1: Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164)

до відповідача-2: Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 168)

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

В господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Водоканал» Веселівської селищної ради до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (відповідача-1) та до Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області (відповідача-2), в якій заявник просить стягнути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжя Запорізької області на користь Комунального підприємства «Водоканал» Веселівської селищної ради суму 17 284,76 грн. шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, який входить в структуру Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Розглянувши вказану позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху на наступних підставах.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Статтями 162, 164 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї. Зокрема, пунктом 5 ч. 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні з позовом заявником вищевказані вимоги не дотримані.

Так, відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов’язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Всупереч вимогам ст. 50 ГПК України, заявником у заяві не викладено обставин щодо необхідності залучення у справі третіх осіб, а саме: належним чином не обґрунтовано – яким чином рішення господарського суду може вплинути на права або обов’язки Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо однієї з сторін.

Тобто, позивач, фактично не зазначив у заяві обставин щодо процесуальної необхідності залучення 3-іх осіб до участі у справі. Так, позивач не навів обставин, за наявності яких вирішення заявленої позовної вимоги обґрунтовано вплине на права та обов’язки 3-іх осіб відносно сторін та відповідних доказів.

Крім того, відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76 ГПК України).

При цьому, суд відзначає, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заяви) оплачується судовим збором. Чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

В даному випадку, при зверненні з даним позовом до суду, КП «Водоканал» Веселівської селищної ради, в якості доказу сплати судового збору надано фотокопію платіжного доручення № 116 від 25.02.2019 р. на суму 1921,00 грн., тоді як необхідно подавати докази сплати судового збору в оригіналі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання до суду вищевказаної інформації та документів.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» Веселівської селищної ради, смт. Веселе Веселівського району Запорізької області залишити без руху.

2. Надати позивачу строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі, шляхом надання письмового пояснення щодо процесуальної необхідності залучення 3-іх осіб до участі у справі та наявності обставин, за наявності яких вирішення заявленої позовної вимоги обґрунтовано вплине на права та обов’язки 3-іх осіб відносно сторін та відповідних доказів, а також шляхом надання оригіналу платіжного доручення № 116 від 25.02.2019 р. на суму 1921,00 грн.

3. Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику згідно з п. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання – 05.03.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мірошниченко