ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" березня 2019 р. Справа№ 44/239-б

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Грека Б.М.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.12.2018

у справі № 44/239-б (суддя: Пасько М.В.)

за позовом ОСОБА_2

до Першої української міжрегіональної товарної біржі

Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-БУДСЕРВІС"

за участю ліквідатора боржника арбітражного керуючого Сомової І.В

про зобов'язання передати майно та стягнення пені в межах справи №44/239-б

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкід"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ДДК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-Будсервіс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2018 відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні заяви про зобов'язання передати майно та стягнення пені в межах справи №44/239-б.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 27.08.2019 (згідно вхідного штампу суду апеляційної інстанції) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 20.02.2019, відповідно до якої просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.12.2018, постановити нове судове рішення, яким апеляційну скаргу задовольнити.

Зобов'язати Першу українську міжрегіональну товарну біржу передати ОСОБА_2 автомобіль марки MERSEDES-BENZ ML 350, модель універсал-В Легковий, 2008 р.в.. ДНЗ НОМЕР_2. Номер шасі (кузова, рами) - комплектація: НОМЕР_3. Колір сірий. Вид палива: бензин. Об'єм двигуна 3498. Пробіг: не встановлено. Комплектований частково. Потребує ремонту. Відсутні ключи.

Стягнути з Першої української міжрегіональної біржі (21050, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, буд. 46 к. 3. Код .) на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_1. Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) пеню у сумі 43 863,85 грн.

Стягнути з Першої української міжрегіональної біржі (21050, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, буд. 46 к. 3. Код .) на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_2. Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) витрати на послуги адвоката у сумі 10 000,00 грн.

Стягнути з Першої української міжрегіональної біржі (21050, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, буд. 46 к. 3. Код .) на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_3. Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору.

Одночасно скаржник порушив клопотання про поновлення строків на звернення з апеляційною скаргою.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 07.03.2019 апеляційна скарга ОСОБА_4 у справі №44/239-б передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Верховеця А.А., суддів: Грека Б.М., Дикунської С.Я.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України „Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, сплати судового збору.

Північний апеляційний господарський суд зазначає, що сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (далі Закон).

Відповідно до частини 1 статті 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною ставка судового збору, що підлягає сплаті становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону).

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржником додано дублікат квитанції № 0.0..1 від 21.02.2019 на суму 5 286,00 грн.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу скаржника, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що дублікат квитанції №0.0..1 від 21.02.2019 не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за подання вказаної апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.12.2018 у справі №44/239-б підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують докази сплати судового збору.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, клопотання про поновлення строків на звернення з апеляційною скаргою на даний час не розглядається.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.12.2018 у справі №44/239-б залишити без руху.

2. Роз'яснити ОСОБА_2, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги (оригінал платіжного доручення).

3. Попередити ОСОБА_2, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді Б.М. Грек

С.Я. Дикунська