номер провадження справи 33/116/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2019 Справа № 908/2680/18

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом: Фермерського господарства Ліфера Олександра Володимировича (71202, смт. Чернігівка Чернігівського району Запорізької області, вул. Соборна, 296-А)

до відповідача: Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області (71202, Запорізька обл., смт. Чернігівка, вул. Українська, 57)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50)

про поновлення договору оренди земельної ділянки,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Лінчук А.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- ордер ЗП № 052242 від 09.01.2019;

від відповідача-1: ОСОБА_2- довіреність № 8-0.62-22/62-19 від 03.01.2019;

від відповідача-2: ОСОБА_3- довіреність № 02-29/0147 від 22.01.2019;

вільний слухач: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява Фермерського господарства Ліфера Олександра Володимировича до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, в якій заявник просить поновити термін дії договору оренди землі від 29.10.2008, зареєстрований Токмацьким МРВ ЗРФ ДП Центр ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.11.2008 за № 73, на десять років. Визнати поновленим договір оренди землі від 29.10.2008 зареєстрований Токмацьким МРВ ЗРФ ДП Центр ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.11.2008 за № 73, на десять років шляхом укладення додаткової угоди в редакції, запропонованій заявником.

Ухвалою суду від 14.12.2018 відкрито провадження у справі № 908/2680/18, присвоєно справі номер провадження 33/116/18. Ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.01.2019.

Ухвалами суду від 03.01.2019 підготовче судове засідання відкладено до 12.02.2019, заяву Фермерського господарства Ліфера Олександра Володимировича, смт. Чернігівка Чернігівського району Запорізької області про забезпечення позову залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 12.02.2019 залучено Чернігівську селищну раду Чернігівського району Запорізької області до участі в справі № 908/2680/18 в якості співвідповідача (відповідача-2), продовжено строк підготовчого провадження до 15.03.2019 включно, відкладено підготовче засідання на 05.03.2019.

01.03.2019 до господарського суду Запорізької області від позивача надійшло письмове клопотання, в якому позивач просить суд вирішити питання щодо зміни процесуального статусу Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області із співвідповідача на правонаступника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області в частині прав та обовязків передбачених Договором та ст. 33 ЗУ Про оренду землі.

05.03.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла спільна заява позивача та Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про затвердження мирової угоди.

Ухвалою суду від 05.03.2019 в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 11.03.2019, розгляд клопотань про правонаступництво та затвердження мирової угоди відкладено до наступного судового засідання.

У судове засідання 11.03.2019 зявилися представники сторін.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позивач підтримав клопотання про зміну процесуального статусу Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області із співвідповідача на правонаступника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області в частині прав та обовязків передбачених Договором та ст. 33 ЗУ Про оренду землі, просив його задовольнити.

В обґрунтування такого клопотання позивач зазначив, що 31.01.2018 Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 60-р Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об'єднаних територіальних громад. На підставі зазначеного розпорядження відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області № 8-2314/15-18-СГ від 21.12.2018 та акту приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власності від 22.12.2018 земельну ділянку сільськогосподарського призначення (рілля) площею 37,0303 га, кадастровий номер :03:022:0005 передано у комунальну власність Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області. 28.01.2019 право комунальної власності на вищезазначену земельну ділянку було зареєстровано за Чернігівською селищною радою Чернігівського району Запорізької області у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Згідно з ч. З розділу X Перехідні положення Земельного кодексу України в редакції, чинній на час розгляду справи судом, у випадках, коли земельні ділянки надані в оренду до введення в дію цього Кодексу органами, повноваження яких з надання земельних ділянок з прийняттям цього Кодексу змінені, продовження строку оренди зазначених земельних ділянок здійснюється органами, що мають право надання вказаних земель за цим Кодексом. Частиною 1 ст. 12 ЗК України визначено повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст, до яких, зокрема, належить, розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу. Враховуючи той факт, що поновлення договору оренди землі повинно відбуватись шляхом укладення додаткової угоди на наступний день за днем закінчення строку дії такого договору, то Чернігівська селищна рада Чернігівського району Запорізької області позбавлена законодавчої можливості в позасудовому порядку поновити спірний договір оренди землі від 29.10.2008 саме з 07.11.2018, оскільки станом на цей день ще не мала необхідного обсягу дієздатності. Проте, з 28.01.2019 Чернігівська селищна рада Чернігівського району Запорізької області є правонаступником Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області в частині прав і обов'язків за спірним договором.

Представники Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області та Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області в судовому засіданні 11.03.2019 проти клопотання позивача про процесуальне правонаступництво у справі № 908/2680/18 не заперечили, вважають за можливе здійснення судом такого правонаступництва.

Розглянувши клопотання про заміну процесуального статусу Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області із співвідповідача на правонаступника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області у справі, заслухавши думку інших учасників справи з цього приводу, суд вважає наявними підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 52 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Статтею 770 ЦК України унормовано загальне правило, згідно якого у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Пунктом 40 договору оренди землі від 29.10.2008, який є предметом розгляду у даній справі, передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Враховуючи викладене, з огляду на норми чинного Земельного кодексу України, суд вважає за необхідне здійснити заміну відповідача-1 у справі № 908/2680/18 Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області його правонаступником Чернігівською селищною радою Чернігівського району Запорізької області, виключивши останню зі складу учасників справи як відповідача-2. Відповідачем у справі № 908/2680/18 вважати Чернігівську селищну раду Чернігівського району Запорізької області.

Окрім цього, відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частинами 4 та 5 ст. 50 ГПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обовязки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядником спірної земельної ділянки площею площею 37,0303 га кадастровий номер :03:022:0005 до наказу ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області №8-2314/15-18-СГ від 21.12.2018 Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність та акту приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 22.12.2018 у комунальну власність Чернігівській селищній раді Чернігівського району Запорізької області було ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області у звязку з тим, що на час подання позову до суду розпорядження спірною земельною ділянкою належало до повноважень Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Також, дослідивши спільну заяву Фермерського господарства Ліфера Олександра Володимировича та Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про затвердження мирової угоди, що була подана до суду 05.03.2019, в сукупності з матеріалами справи № 908/2680/18 та процесуальними нормами, які регулюють відповідні дії, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Із змісту ст. 192 ГПК України слідує, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. (ч., ч. 1-4 ст. 192 ГПК України).

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За своїм змістом мирова угода це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити. Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

За приписами ч. 5 ст. 192 ГПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши зміст поданої суду на затвердження мирової угоди, суд дійшов висновку, що, хоча ця мирова угода стосується прав і інтересів сторін щодо предмету спору, проте, зазначена угода не містить умов, які підлягають виконанню сторонами, що суперечить правовій природі мирової угоди як відповідної процесуальної дії. Отже, затвердження судом такої мирової угоди не буде сприяти захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін у справі.

Фактично подана сторонами мирова угода містить визнання відповідачем позовних вимог про визнання поновленим договору оренди землі від 29.10.2008, зареєстрованого Токмацьким МРВ ЗРФ ДП Центр ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.11.2008 за № 73, на десять років шляхом укладання додаткової угоди в редакції, запропонованій позивачем. Разом із тим, така процесуальна дія як визнання позову відповідачем регулюється іншою нормою Господарського процесуального кодексу України та потребує фактично вирішення спору судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подана мирова угода по справі № 908/2680/18 не підлягає затвердженню в порядку, передбаченому ст. 192 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Згідно з ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обовязковою.

Таким чином, суд закриває підготовче провадження, призначає справу до розгляду по суті, вважає за необхідне повідомити учасників процесу про дату, час та місце наступного судового засідання, визнати явку учасників в наступне судове засідання необовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 50, 52, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача-1 у справі № 908/2680/18 Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя його правонаступником Чернігівською селищною радою Чернігівського району Запорізької області, смт. Чернігівка Чернігівського району Запорізької області, виключивши її зі складу учасників справи № 908/2680/18 як відповідача-2. Відповідачем у справі № 908/2680/18 вважати Чернігівську селищну раду Чернігівського району Запорізької області, (71202, смт. Чернігівка Чернігівського району Запорізької області, вул. Українська, буд. 57).

2. Залучити до участі у справі №908/2680/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, ).

3. Підготовче провадження закрити, призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні 02.04.2019 о/об 12 годині 30 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

4. Повідомити учасників процесу про дату, час та місце наступного судового засідання. Явку в судове засідання учасників процесу визнати необов'язковою.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та підлягає оскарженню до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області в частині заміни сторони у справі внаслідок процесуального правонаступництва.

Ухвала підписана 12.03.2019.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.В. Мірошниченко