ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. ОдесаСправа № 916/106/15-г

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Савицького Я.Ф., Разюк Г.П.

секретар судового засідання: Полінецька В.С.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

від третьої особи (ОСОБА_1) - Черновол А.О., посвідчення адвоката України ХС № 000104 від 30.05.2017р.; довіреність № 585, дата видачі : 14.08.18;

від третьої особи (ОСОБА_3) - не з'явився

від ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" - Приходько В.М., посвідчення адвоката України № 4657 від 29.11.2013р.; довіреність № б/н, дата видачі : 29.12.18;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.10.2018 року

за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача у наказі господарського суду Одеської області від 04.07.2016р.

у справі №923/106/15-г

за позовом: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юджинія Тревел ЛТД"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_3

про стягнення,

Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"

головуючий суддя - Рога Н.В.

місце ухвалення рішення: Господарський суд Одеської області

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги. В судовому засіданні07.02.2019 згідно ст.233 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.10.2018 року у справі №916/1068/15-г (суддя Рога Н.В.) заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача у наказі у справі №916/106/15-г задоволено.

Замінено позивача у справі №916/106/15-г Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт".

Замінено стягувача у наказі Господарського суду Одеської області від 04.07.2016р. щодо стягнення з ТОВ "Юджинія Тревел ЛТД" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитом у сумі 260 437,89 дол. США, за відсотками у сумі 106 885,13 дол США, витрат по оплаті експертизи у сумі 2328 грн. 48 коп. та судового збору в сумі 73 080 грн. у справі №916/106/15-г - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт".

При прийнятті ухвали суд першої інстанції виходив з наявності підстав здійснення процесуального правонаступництва відносно позивача - Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ТОВ ФК "Форінт" та для заміни стягувача у наказі щодо стягнення основної заборгованості та відсотків за користування кредитними коштами.

Суд першої інстанції зазначив, що ТОВ ФК "Форінт" відповідно до договору від 11.04.2018р. та реєстру відступлених прав вимоги від 11.04.2018р., було передано право вимоги по стягненню 260 437,89 дол. США основної (позичкової) заборгованості та 212 201,93 дол. США нарахованих процентів за користування кредитом за кредитним договором №010/25-28/07-278 від 24.05.2007р.

На виконання умов вказаного договору АТ "Райффайзен Банк Аваль" отримало від ТОВ ФК "Форінт" у якості плати вартості прав вимоги 19 000 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №221 від 11.04.2018р.

Отже, місцевий господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для здійснення процесуального правонаступництва та заміни стягувача у наказі з Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт".

Не погодившись з прийнятою ухвалою, до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась ОСОБА_1, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповно з'ясованими обставинами, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.10.2018р. по справі № 916/106/15-г та ухвалити нове рішення, яким відмовити АТ "Райффайзен Банк Аваль" у задоволенні заяви про здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача у виконавчому документі.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт зазначає, що на підтвердження певного обсягу права вимоги за кредитним договором та договорами поруки, Цедент повинен був передати Цесіонарію за актами прийому-передачі оригінали договорів, якими підтверджується право вимоги у відповідному обсязі на момент передачі цих прав. Проте, з Витягу Акту прийому-передачі документації від 11.04.2018р. вбачається, що позивач не передав жодних оригіналів документів, якими підтверджується обсяг відступлення прав вимоги.

Також скаржник зазначає, що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обсяг заявлених вимог позивача, викладених у заяві про здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача, оскільки позивач просив суд замінити стягувача у наказі Господарського суду Одеської області від 04.07.2016р. в частині стягнення з відповідача 260 437,89 дол. США основної (позичкової) заборгованості та 212 201,93 дол. США нарахованих процентів за користування кредитом за кредитним договором №010/25-28/07-278 від 24.05.2007р. Тобто позивач у своїй заяві не просив замінювати стягувача у наказі Господарського суду Одеської області від 04.07.2018р. в частині стягнення з відповідача витрат по оплаті експертизи у сумі 2328 грн. 48 коп. та судового збору в сумі 73080 грн.

Апелянт також не згодний з висновком господарського суду щодо заміни позивача у справі на його правонаступника, оскільки АТ "Райффайзен Банк Аваль" залишилось стягувачем у наказі відносно стягнення з відповідача судового збору та витрат по оплаті експертизи.

11.01.2019 року до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від ТОВ ФК "Форінт", в якому останній просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.10.2018р. по справі №916/106/15-г.

04.02.2019 року до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від АТ "Райффайзен Банк Аваль", в якому просить залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.10.2018р. по справі №916/106/15-г без змін.

У судовому засіданні 07.02.2019р. скаржник просив апеляційну скаргу задовольнити з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Представник ТОВ ФК "Форінт" заперечував проти задоволення апеляційної скарги з підстав законності та обґрунтованості оскаржуваної ухвали.

Представники АТ "Райффайзен Банк Аваль"та третьої особи в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов'язковою, колегія суддів переходить до розгляду апеляційної скарги по суті.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу, заслухавши в судовому засіданні пояснення присутніх представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Одеської області від 31.05.2016р. у справі №916/106/15-г позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Юджинія Тревел ЛТД» на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитом у сумі 260 437,89 дол. США, заборгованість за відсотками у сумі 106 885,13 дол. США, витрати по оплаті експертизи у сумі 2328 грн. 48 коп. та судовий збір в сумі 73080 грн. Позовні вимоги в частині стягнення з ТОВ «Юджинія Тревел ЛТД» пені за несвоєчасну сплату кредиту у сумі 56 682,70 дол. США та пені за несвоєчасну сплату процентів у сумі 20 769,70 дол. США залишено без розгляду.

04.07.2016р., на виконання вище зазначеного рішення суду від 31.05.2016р., видано наказ № 916/106/15-г.

Відповідно до постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції в Одеській області від 19.12.2017р. виконавчий документ - наказ №916/106/15-г виданий 04.07.2017р., повернуто стягувачу, у зв'язку з відсутністю майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійсненні державним виконавцем відповідно до закону заходи щодо розшуку майна, виявилися безрезультатними. В постанові про повернення виконавчого докумета стягувачеві від 19.12.2017р. також зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 19.12.2020р.

17.10.2018р. Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до господарського суду Одеської області (в межах справи №916/106/15-г) із заявою, в якій просило:

1. Замінити позивача у справі №916/106/15-г з Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника ТОВ ФК "Форінт".

2. Замінити стягувача у наказі Господарського суду Одеської області від 04.07.2016р. на виконання рішення від 31.05.2016р. у справі №916/106/15-г з Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника ТОВ ФК "Форінт" в частині стягнення з ТОВ «Юджинія Тревел ЛТД» заборгованість за кредитом у сумі 260 437,89 дол. США, заборгованість за відсотками у сумі 106 885,13 дол. США.

Заява Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" обґрунтована тим, що 11.04.2108р. між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ ФК «Форінт» укладено Договір (портфельного відступлення прав вимоги) №Б/Н, відповідно до якого ТОВ ФК «Форінт» сплатив ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" загальну вартість прав вимоги, а ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" відступив ТОВ ФК «Форінт» права вимоги за кредитним договором №010/25-28/07-278 від 24.05.2007р. стягнення за яким є предметом справи №91106/15-г, а саме передано право вимоги за основною заборгованістю - 260 437,89 дол. США, нарахованими процентами за користування кредитом - 106 885,13 дол. США.

Окрім того, за твердженнями заявника, 11.04.2018р. між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» укладено Договір відступлення права за договорами поруки, які не посвідченні нотаріально.

Відповідно до умов зазначеного договору ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" передав, а ТОВ «Фінансовакомпанія «Форінт» прийняла права за договором поруки №12/2-0-1/073 від 24.05.2007р. по поручителю ТОВ «Юджинія Тревел ЛТД».

На виконання умов договору від 11.04.2018р. АТ "Райффайзен Банк Аваль" отримало від ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» у якості плати вартості прав вимоги 19000000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №221 від 11.04.2018р.

За твердженням заявника, вище зазначені правочини та їх виконання сторонами свідчать про те, що АТ "Райффайзен Банк Аваль" вибуло із правовідносин за вказаними договорами, в результаті чого виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача у наказі Господарського суду Одеської області від 04.07.2016р. №916/106/15-г.

Заявник зазначає, що з 11.04.2018р. - дати відступлення прав вимоги, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" перестав бути стороною кредитного договору та всіх забезпечувальних договорів, а ТОВ «ФК «Форінт» стало виключним та єдиним кредитором за Кредитним договором №010/25-28/07-278 від 24.05.2007р. укладеним між Банком та ОСОБА_1 та за Договором поруки №12/2-0-1/073 від 07.12.2009р., укладеним між Банком та ТОВ «Юджинія Тревел ЛТД».

Як вбачається з матеріалів оскарження та перевірено під час апеляційного перегляду, 11.04.2018р. між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (кредитор) та ТОВ «ФК «Форінт» (набувач) укладено договір б/н, за умовами якого, кредитор зобов'язується передати у власність набувача права вимоги, вказані в реєстрі кредитних операцій до відступлення, в порядку та на умовах визначених в договорі, а набувач зобов'язується прийняти від кредитора права вимоги в обсязі та на умовах, що існуватимуть на дату відступлення прав вимоги, та сплатити кредитору їх вартість (п.2.1. договору).

Відповідно до п. 2.2. договору вказаний в реєстрі кредитних операцій до відступлення загальний розмір прав вимоги визначений станом на дату укладання цього договору. Розмір прав вимоги, що відступаються (передаються) за цим договором кредитором набувачу, визначається станом на дату відступлення прав вимоги і фіксується в реєстрі відступлених прав вимоги.

Права вимоги кредитора до позичальників та/або поручителів щодо відшкодування кредитору сум судового збору, витрат виконавчого провадження чи інших витрат, понесених кредитором у зв'язку із судовим захистом своїх прав за кредитним договором та/або у зв'язку з примусовим стягненням заборгованості за кредитними договорами, кредитором набувачу за цим договором не відступаються, а відповідні суми заборгованості позичальників та або поручителів перед кредитором - не включаються до прав вимоги (п. 2.3. договору).

Пунктами 3.1. та 3.2. договору сторони узгодили, що загальна вартість прав вимоги становить 19000000грн. без ПДВ. Набувач зобов'язаний сплатити кредитору загальну вартість прав вимоги протягом трьох робочих днів з дня укладання цього договору шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на банківський рахунок кредитора

Згідно п. 2.4. договору, перехід прав вимоги від кредитора і набуття їх набувачем у власність відбувається за умови сплати набувачем кредитору загальної вартості прав вимоги відповідно до п. п. 3.1., 3.2. договору та з моменту підписання сторонами реєстру відступлених прав вимоги. Реєстр відступлених прав вимоги підписується сторонами у строк не пізніше трьох робочих днів з дня сплати набувачем кредитору загальної вартості прав вимоги в повному обсязі.

Відповідно до платіжного доручення №221 від 11.04.2018р. ТОВ «ФК «Форінт» перерахувало ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" 19000000 грн. в якості оплати загальної вартості прав вимоги згідно п. 3.2. договору №б/н від 11.04.2018р. за відступлення прав вимоги за кредитними договорами позичальників.

11.04.2018р. між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ «ФК «Форінт» підписано реєстр відступлених прав вимоги, в якому зазначено заборгованість за кредитним договором №010/25-28/07-278 від 24.05.2007р., право вимоги якої відступлено ТОВ «ФК «Форінт», а саме:

- основна (позичкова) заборгованість - 260 437,89 дол. США;

- нараховані проценти за користування кредитом - 212 201,93 дол. США.

Відповідно до п. 4.1. договору після підписання сторонами реєстру відступлення прав вимоги, упродовж п'яти робочих днів з дати відступлення прав вимоги, кредитор передає, а набувач зобов'язаний прийняти документацію, про що сторонами складається акт приймання передачі.

На виконання вказаної умови договору, 11.04.2018р. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ «ФК «Форінт» підписали акт прийому-передачі документації, відповідно до якого кредитор передав набувачу, а набувач прийняв від кредитора, зокрема копію кредитного договору №010/25-28/07-278 від 24.05.2007р. та додаткові угоди до нього.

Відповідно до п.2.10. договору у зв'язку з відступленням прав вимоги кредитор, за умови повного виконання набувачем свого обов'язку щодо сплати кредитору загальної вартості прав вимоги згідно з п.3.1., 3.2. договору зобов'язується відступити набувачу, а набувач зобов'язується прийняти від кредитора права за договорами забезпечення, зазначеними у реєстрі договорів забезпечення. Для виконання зазначених зобов'язань сторони упродовж п'яти робочих днів з дати відступлення права вимоги окремо укладають договори відступлення прав за договорами забезпечення, а саме: договір (договори) відступлення прав за іпотечними договорами; договір (договори) відступлення прав за договорами застави, які не посвідченні нотаріально; договір (договори) відступлення прав за договором застави, які посвідченні нотаріально; договір (договори) відступлення прав за договором поруки, які не посвідченні нотаріально.

На виконання вище вказаних вимог договору 11.04.2018р. між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (цедент) та ТОВ «ФК «Форінт» (цесіонарій) було укладено договір відступлення прав за договорами поруки, які не посвідченні нотаріально.

Відповідно до умов зазначеного договору, у зв'язку з укладання сторонами договору відступлення прав цедент відступає та передає, а цесіонарій приймає та набуває всіх належних цеденту прав за договором поруки. Відступлення прав за договорами поруки здійснюється у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення прав, включаючи всі права цедента (кредитора), що передбачені умовами договорів поруки (п.1.1., п.1.2. договору відступлення прав за договорами поруки, які не посвідченні нотаріально).

Згідно п.2.1. т а п.2.2. договору, права за договорами поруки вважаються переданими (відступленими) цедентом цесіонарію з моменту підписання цього договору, але не раніше ніж з визначеного договором відступлення прав моменту переходу від цедента до цесіонарія прав, що є предметом відступлення прав. З моменту передання (відступлення) прав за договорами поруки цесіонарій замінює цедента у правовідносинах, які склалися між ними та поручителями за договорами поруки.

Відповідно до п. 2.3. договору в день підписання цього договору цедент зобов'язаний передати цесіонарію документи, що засвідчують права, які передаються за цим договором. Цедент також передає цесіонарію копії документів з судових справ та/або виконавчих проваджень, які безпосередньо стосуються договорів поруки (за наявності таких).

Передача документів на виконання умов цього договору оформлюється шляхом складання та підписання сторонами чи їх уповноваженими представниками сторін акту приймання-передачі документів, який після його підписання стає невід'ємною частиною цього договору (п.2.4. договору).

11.04.2018р. між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (цедент) та ТОВ «ФК «Форінт» (цесіонарій) підписано акт прийому-передачі документів, відповідно до якого цедент передав цесіонарію, а цесіонарій прийняв від цедента зокрема копію договору поруки №12/2-0-1/073 від 07.12.2009р., укладеним між Банком та ТОВ «Юджинія Тревел ЛТД».

Відповідно до п.2.5 договору від 11.04.2018р. з дати відступлення прав вимоги кредитор перестає бути стороною кредитних договорів зазначених у реєстрі відступлених прав вимоги, а набувач стає виключним та єдиним кредитором за відповідними кредитними договорами (стає новим кредитором за кредитними договорами) і набуває право вимагати повернення позичальниками сум заборгованості окремо по кожному із кредитних договорів в розмірі станом на дату відступлення прав вимоги, зазначеному в реєстрі відступлених прав вимоги. Права вимоги переходять до набувача в повному обсязі, безвідривно та без можливості зворотного відступлення на користь кредитора (без регресу).

Викладенні обставини стали підставою для звернення АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до суду з заявою про заміну стягувача у наказі та здійснення процесуального правонаступництва.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.334 ГПК України, положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З правового аналізу вищенаведених норм слідує, що виконавчими документами у господарському процесі є наказ, виданий на виконання рішення суду та ухвала суду.

Виконавчий лист, як різновид виконавчих документів, передбачений лише у частині 5 статті 334 ГПК України, проте враховуючи, що інші норми ГПК України не містять підстав видачі виконавчого листа, вбачається можливість застосування цієї правової норми під час розгляду заяви про заміну стягувача у наказі виконавче провадження за яким не відкрито.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що договір від 11.04.2018р., предметом якого є зокрема передача прав вимоги за кредитним договором №010/25-28/07-278 від 24.05.2007р., та заміна кредитора за вказаним кредитним договором, укладено після прийняття Господарським судом Одеської області рішення у даній справі, яке не виконано станом на час розгляду заяви про заміну сторони та виконавче провадження не відкрито.

Згідно зі ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Чинним законодавством визначено, що заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відступлення права вимоги - це заміна кредитора в зобов'язанні.

Загальні підстави та порядок заміни кредитора у зобов'язанні унормовані статтею 512 Цивільного кодексу України, в силу якої кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з вимогами ч. 1 статті 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Судова колегія вважає вірними висновки суду першої інстанції про наявність підстав для заміни стягувача у наказі №916/106/15-г щодо суми заборгованості за кредитом у сумі 260 437, 89 дол. США, заборгованості за відсотками у сумі 106 885,13 дол. США, право вимоги стягнення яких з боржника було передано ТОВ «ФК «Форінт», оскільки заміна стягувача можлива лише на ту суму, яка була постановлена до стягнення за рішенням суду.

Однак, колегія суддів не може погодитись з висновками суду першої інстанції про заміну стягувача в частині стягнення витрат по оплаті експертизи у сумі 2328 грн. 48 коп. та судовий збір в сумі 73 080 грн., оскільки АТ "Райффайзен Банк Аваль" у заяві чітко сформульовані вимоги щодо заміни сторони саме на суму заборгованості, без врахування витрат на оплату експертизи та судового збору, понесених сторонами в рамках судового розгляду справи. Окрім того, сплата вказаних сум не є зобов'язанням в розумінні положень ст. 509 ЦК України, тому вона не могла бути предметом відступлення за договором від 11.04.2018р.

Враховуючи наведене вище, стягувач (ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") у наказі Господарського суду Одеської області №916/106/15-г від 04.07.2016 року підлягає заміні на ТОВ «ФК «Форінт» в частині щодо стягнення заборгованості за кредитом у сумі 260 437, 89 дол. США, заборгованості за відсотками у сумі 106 885,13 дол. США.

Також судова колегія вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для здійснення процесуального правонаступництва у справі №916/106/15-г відносно позивача - АТ "Райффайзен Банк Аваль" на ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.45 ГПК України позивачами є особи, які подали позов або в інтересах якого подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем).

Згідно з ч.1 ст.52 ГПК України у разі заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

З моменту вступу до процесу новий кредитор набуває всі процесуальні права і обов'язки свого правопопереднидника, які згідно ст.514 ЦК України переходять до нього у зобов'язанні від первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

В даному випадку, як зазначалось вище, відповідно до реєстру відступлених прав від 11.04.2018р. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" передав ТОВ «ФК «Форінт» права вимоги за кредитним договором №010/25-28/07-278 від 24.05.2007р. щодо стягнення заборгованості за кредитом у сумі 260 437,89 дол. США, заборгованості за відсотками у сумі 106 885,13 дол. США.

Водночас, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" залишилось стягувачем у наказі відносно стягнення з відповідача витрат по оплаті експертизи у сумі 2328 грн. 48 коп. та судовий збір в сумі 73 080 грн., а тому судова колегія не вбачає підстав для вилучення з участі у справі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та здійснення правонаступництва в цій частині.

З приводу доводів скаржника про те, що цедент повинен був передати цесіонарію за актами прийому-передачі виключно оригінали договорів, якими підтверджується право вимоги у відповідному обсязі на момент передачі цих прав, колегія суддів зазначає наступне.

Перехід прав вимоги до боржника ТОВ «Юджинія Тревел ЛТД» від АТ "Райффайзен Банк Аваль" до нового кредитора під час розгляду справи підтверджено достатніми доказами, зокрема рішенням Господарського суду Одеської області від 31.05.2016р., яким вже встановлено наявність заборгованості ТОВ «Юджинія Тревел ЛТД» перед Банком. Зазначене рішення набрало законної сили, сторонами не оскаржено, що підтверджує його законність.

Відтак, така обставина окремого доказування не потребує.

Також, під час апеляційного перегляду, колегією суддів встановлено, що відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 11.03.2014р. та протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 24.04.2014р., кредитний договір № 010/25-28/07-278 від 24.05.2007р., оригінал договору поруки №12/2-0-1/071 від 07.12.2009р., оригінал договору №12/2-0-1/072 від 07.12.2009р були вилучені з АТ "Райффайзен Банк Аваль" в рамках кримінального провадження та не повернуті до теперішнього часу.

Разом з цим, 13.04.2018р. на адресу як позичальника (ОСОБА_1.) так і фінансового поручителя (ТОВ «Юджинія Тревел ЛТД») направлялись повідомлення про відступлення права вимоги.

Отже, АТ "Райффайзен Банк Аваль" виконав вимогу ст. 517 ЦК України стосовно передачі документів, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

За таких обставин, підсумовуючи вищевикладене, оскільки доводи апеляційної скарги частково знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для часткового скасування ухвали Господарського суду Одеської області від 2610.2018 року у справі №916/106/15-г в частині заміни позивача у справі та стягувача у наказі №916/106/15-г про примусове виконання рішення у частині стягнення витрат по оплаті експертизи у сумі 2328 грн. 48 коп. та судовий збір в сумі 73 080 грн.

Керуючисьст.ст. 233-235, 269, 270,275, 281-284, 334 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

2.Ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.10.2018р. у справі №916/106/15-г скасувати частково.

Замінити позивача у справі №916/106/15-г Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт".

Замінити стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" у наказі Господарського суду Одеської області від 04.07.2016р. щодо стягнення з ТОВ «Юджінія Тревел ЛТД» на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості: за кредитом у сумі 260 437, 89 дол. США, за відсотками у сумі 106 885,13 дол. США.

В решті заяви відмовити.

Постанова набирає законної з дня її прийняття та підлягає оскарженню в порядку та строки передбачені ст.ст.287-288 ГПК України.

Повний текст постанови підписано 04.03.2019 року, у зв'язку з перебуван6ням головуючого судді Колоколова С.І у відпустці (з 18.02.2019 - 22.02.2019, відповідно до наказу голови суду від 14.02.2019 № 46-в та з 25.02.2019-01.03.2019, відповідно до наказу голови суду від 25.02.2019 № 51-в та у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Савицького Я.Ф. у період з 13.02.2019-22.02.2019)

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я.Ф. Савицький