Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2019 р. м. Житомир Справа № 906/974/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області

до Приватного підприємства "Лібос"

про визнання недійсним договору на управління спадщиною,

за участю представників сторін:

від позивача: Сіра А.В., ордер на надання правової допомоги серія ЖТ№43093 від 07.11.2017;

від відповідача: Колесник Д.В., ордер серія КС №014150 від 07.09.2017 (в режимі відеоконфереції);

ВСТАНОВИВ:

Соколівська сільська рада Пулинського району Житомирської області звернулася до господарського суду із позовом до Приватного підприємства "Лібос" про визнання недійсним договору на управління спадщиною від 04.07.2016, що укладений сторонами щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0293 площею 3,2972га, яка розташована на території Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області.

В обґрунтування позовних вимог як на підставу визнання договору недійсним позивач вказує, що під час укладення договору був відсутній акт опису спадкового майна, відсутня інформація про дату смерті власника земельних ділянок, спадкові справи щодо земельних ділянок не формувалися, оспорюваний договір на управління спадщиною в Книзі обліку договорів на управління спадщиною не реєструвався.

В якості правових підстав позову позивач зазначає ст.ст. 215, 216, 1285 Цивільного кодексу України, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012.

Ухвалою суду від 14.02.2019 продовжено строк підготовчого провадження, підготовче засідання відкладено на 27.02.2019.

27.02.2019 через діловодну службу суду представником позивача подана відповідь на відзив від 21.02.2019, в якій зазначено, що укладення оскаржуваного договору з порушенням норм чинного законодавства України суперечить інтересам територіальної громади та позбавляє останню права забезпечувати належне управління вказаною земельною ділянкою з можливістю отримання грошових коштів за її використання до місцевого бюджету, а доводи відповідача не спростовують обставин невідповідності договору на управління спадщиною від 04.07.2016 (а.с. 95-98). До відзиву додані копії рішення Соколівської сільської ради №178 від 01.08.2017 та довідки №90 від 13.02.2019 (а.с. 99-100).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, з посиланням на обставини, викладені у позові та відповіді на відзив, заявила клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Представник відповідача щодо задоволення позовних вимог заперечував, клопотання позивача про продовження строку підготовчого провадження підтримав, заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Положеннями ч.5 ст.236 ГПК України передбачено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

В пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд вказує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті, суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 181, 182 ГПК України, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд, заслухавши представників сторін, зважаючи на клопотання представника позивача, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти судове засідання.

Розглянувши клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, господарський суд дійшов висновку про його задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ч.ч. 5, 8 ст.197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти. Згідно з Переліком апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку, який розміщено на офіційному веб-порталі судової влади, в Дніпровському районному суді м. Києва та Господарському суді Житомирської області впроваджено систему відеоконференцзв'язку.

За таких обставин, клопотання відповідача в частині проведення судового засідання 13.03.2019 в режимі відеоконференції слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 114, 120, 177, 181, 182, 197, 234 ГПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Відкласти розгляд справи на "13" березня 2019 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №207.

3. Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю повноважного представника Приватного підприємства "Лібос" у справі Господарського суду Житомирської області №906/974/18.

Представник відповідача може бути допущений до участі в судовому засіданні за наявності у нього документів, які посвідчують особу, та належним чином підтверджених повноважень на представництво інтересів відповідача в суді.

4. Повідомити учасників провадження про дату час та місце проведення судового засідання. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

6. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Шніт А.В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи пропоную всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Друк:

1 - у справу;

2, 3 - позивачу за 2-ма адресами (рек. з пов.) та на електронну пошту

4, 5 - відповідачу (рек. з пов.) за 2-ма адресами: 27343, Кіровоградська обл., Олександрівський р-н, с. Родниківка;

12701, Житомирська обл., м. Баранівка, 2-й провулок Мічуріна, 1

та на електронну пошту:

6,7 - Дніпровському районному суду м.Києва (рек. з пов.) за 2-ма адресами (02000, м. Київ, вул. Сергієнка, 3);

02105, м. Київ, вул. Кошиця, 5)

та на електронну пошту: