СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" березня 2019 р. Справа № 922/2527/18

Суддя-доповідач ОСОБА_1, розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, м.Харків, (вх. №648) на рішення господарського суду Харківської області від 25.01.2019, ухвалене суддею Кухар Н.М. в м. Харкові (повний текст рішення складений 04.02.2019),

у справі № 922/2527/18,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модесто ЛТД", м.Одеса,

до відповідача 1) Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, м.Харків,

2) Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, м.Харків,

про стягнення 10273707,78 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Модесто ЛТД", м.Одеса, 12.09.2018 звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області та Державної казначейської служби України, в якій просить стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету на користь позивача збитки в розмірі 7314230,07 грн, які позивач зазнав у зв'язку з анулюванням статусу платника ПДВ, інфляційних втрат у розмірі 2367325,71 грн, 3% річних від простроченої суми у розмірі 592152,00 гр. (всього - 10273707,78 грн), заподіяних внаслідок неправомірних дій органу державної влади - Центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.01.2019 у справі №922/2527/18 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Головного управляння Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, м.Харків, вул.Пушкінська, буд. 46; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Модесто ЛТД" (65113, м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, буд. 135; ) - шкоду, завдану внаслідок вчинення неправомірних дій, за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Харківській області в розмірі 7314230,07 грн;

Стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, м.Харків, вул.Пушкінська, буд. 46; ) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів: УДКС у Шевченківському районі м.Харкова, , рахунок 3013, банк одержувача - Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101) - судовий збір у розмірі 109713,45 грн.

В частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 2367325,71 грн та 3% річних у розмірі 592152,00 грн у позові відмовлено.

Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області з рішенням господарського суду Харківської області від 25.01.2019 у справі №922/2527/18 не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить апеляційну скаргу ГУ ДФС у Харківській області задовольнити, скасувати рішення господарського суду Харківської області від 25.01.2019 в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначені розміри ставок судового збору, що справляється з апеляційних і касаційних скарг на судові рішення.

Згідно положень Закону України "Про судовий збір" об'єктом справляння судового збору є процесуальний документ - позовна заява, інша заява, апеляційна, касаційна скарги, заява про перегляд судового рішення Верховним Судом тощо. Розмір ставки судового збору так само залежить передусім від об'єкта справляння судового збору.

Відповідно до п.13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

У силу п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" питання стосовно незаконності відповідних рішень, дій чи бездіяльності можуть вирішуватися господарським судом лише за результатами розгляду справи по суті, тому пов'язані з цим обставини не підлягають з'ясуванню під час прийняття судом позовної заяви і останню не може бути повернуто судом у зв'язку з несплатою судового збору. Розподіл останнього (та інших сум судових витрат) між сторонами здійснюється в подальшому згідно з судовим рішенням, прийнятим по суті справи.

Відповідно, вказана норма стосується виключно звільнення від сплати судового збору за подання саме позовної заяви до суду першої інстанції. Водночас не звільняє від обов'язку щодо сплати судового збору при вчиненні відповідних дій у всіх інших інстанціях.

Одночасно слід зауважити, що нормами ст. 5 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік осіб, звільнених від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, однак Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області до вказаного переліку не входить.

Оскільки Головне управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області звернулося до суду не з позовною заявою та не звільнено від сплати судового збору за подання до суду інших документів як окремих об'єктів справляння судового збору, зокрема апеляційної, касаційної скарг, заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом, то у такому випадку учасник справи зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі ставки, визначеної відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п. 4 п.2 ч.2 ст. 4 "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами справляється 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 25.01.2019, заявнику належало сплатити судовий збір у розмірі 925050,00 грн.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 256 Господарського процесуального кодексу України та пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в установленому законом порядку та розмірі.

Вказані обставини унеможливлюють відкриття апеляційного провадження у справі та є підставою для залишення апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення господарського суду Харківської області від 25.01.2019 у справі №922/2527/18 без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення господарського суду Харківської області від 25.01.2019 у справі №922/2527/18 залишити без руху.

2.Встановити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Харківській області десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.В. Лакіза