ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" березня 2019 р. м. Київ Справа № 911/956/17

за позовною заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат Меркурій» (07403, Київська обл., м. Бровари, вул. Олега Онікієнка (Кутузова), буд. 131; )

до відповідача 1 Відділу реєстрації Броварської районної державної адміністрації Київської області (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Незалежності, 39)

відповідача 2 Приватного акціонерного товариства «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» (02192, м. Київ, бульв. Дарницький, буд. 8-А; )

відповідача 3 Бондаренка Володимира Володимировича

відповідача 4 Павлова Олександра Вікторовича

відповідача 5 Климець Ольги Анатоліївни

про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора, зобов'язання державного реєстратора скасувати записи

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/956/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лексвінхаус» (04080, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 82-А; ) - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат Меркурій» (07403, Київська обл., м. Бровари, вул. Олега Онікієнка (Кутузова), буд. 131; ) - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/956/17 за заявою ТОВ «Лексвінхаус» про банкрутство ТОВ «Броварський домобудівний комбінат Меркурій» у порядку ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»).

Постановою господарського суду Київської області від 12.06.2018 визнано банкрутом ТОВ «Броварський домобудівний комбінат Меркурій» та відкрито його ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Буличова С.О.; вирішено інші процедурні питання у справі.

На даний час провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

До суду надійшла позовна заява ліквідатора ТОВ «Броварський домобудівний комбінат Меркурій» від 27.02.2019 № 61 (вх. № 588/19) до Відділу реєстрації Броварської районної державної адміністрації Київської області, ПАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант», Бондаренка Володимира Володимировича, Павлова Олександра Вікторовича та Климець Ольги Анатоліївни про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора, зобов'язання державного реєстратора скасувати записи, яка була передана судді Наріжному С.Ю. для розгляду в межах провадження у справі № 911/956/17 про банкрутство ТОВ «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» на підставі ч. 4 ст. 10 Закону про банкрутство.

В позовній заяві Позивач просить суд: визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Броварської РДА Київської області Грабовецької Н.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 43182178 від 25.09.2018 щодо державної реєстрації об'єкта незавершеного будівництва загальною площею 2754,7 кв.м. за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Сергія Москаленка, будинок 39, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 106 та зобов'язати державного реєстратора Броварської РДА Київської області скасувати вказаний запис; визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Броварської РДА Київської області Грабовецької Н.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 43771307 від 30.10.2018 щодо державної реєстрації торговельного центру (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 106)на праві спільної часткової власності за фізичними особами: Бондаренко В.В., Павловим О.В. та Климець О.А. і зобов'язати державного реєстратора Броварської РДА Київської області скасувати вказаний запис.

В обґрунтування позову Позивач зазначає, що оспорювані рішення державного реєстратора прийняті з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого Постановою КМУ від 25.12.2015 № 1127, ст. 876 ЦК України.

Позивач зазначає, що оспорюваними рішеннями порушено права та законні інтереси Позивача, як землекористувача земельної ділянки, на якій розташовані об'єкти незавершеного будівництва, право власності на які зареєстровані за Відповідачем 2 та в подальшому за Відповідачами 3, 4, 5 на підставі рішень державного реєстратора.

Статтею 9 Закону про банкрутство визначено, що справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону про банкрутство, суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Концентрація всіх відповідних спорів (визнання правочинів недійсними, витребування майна банкрута у добросовісного набувача або з чужого незаконного володіння, визнання прав власності на майно банкрута тощо) в межах справи про банкрутство забезпечить реалізацію контролю суду в провадженні якого перебуває справа про банкрутство за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси, в тому числі майна, яке безпідставно вибуло з права власності банкрута, та є ефективним засобом юридичного захисту прав як банкрута так і кредиторів та узгоджується з приписами ч. 4 ст. 10 Закону про банкрутство, п. 7 ч. 1 ст. 12, ч. 3 ч. 10 ст. 16 ГПК України.

Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом в Постанові від 06.04.2018 у справі № 925/1874/13, яка, відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, повинна бути врахована господарським судом.

Вказане вище свідчить про те, що відповідний спір, щодо якого подано позовну заяву, підлягає розгляду господарським судом Київської області у відокремленому провадженні в межах справи № 911/956/17 про банкрутство ТОВ «Броварський домобудівний комбінат Меркурій» за правилами позовного провадження, визначеного ГПК України.

Разом з тим подана Позивачем позовна заява не відповідає вимогам ГПК України, у т.ч. ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Так, пунктом 2 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що Позивачем в позовній заяві визначено в якості Відповідачів 3, 4, 5 Бондаренка Володимира Володимировича, Павлова Олександра Вікторовича та Климець Ольгу Анатоліївну та зазначено, що адреси, ідентифікаційні коди, засоби зв'язку невідомі.

Отже Позивачем не дотримано вказані вище вимоги ст. 162, 164, 172 ГПК України щодо зазначення в позовній заяві адреси місця проживання чи перебування Відповідачів 3, 4, 5, надсилання копії позовної заяви Відповідачам 3, 4, 5 та надання суду відповідних доказів надсилання.

Судом встановлено, що в позовній заяві Позивач серед іншого звертає увагу на положення ч. 6 ст. 176 ГПК України, зокрема щодо звернення суду до відповідного органу реєстрації місця проживання чи перебування для отримання інформації про зареєстроване місце проживання Відповідачів 3, 4, 5.

Згідно частин 6, 7 статті 176 ГПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п'яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Зазначені положення статті 176 ГПК України застосовуються судом з метою визначення підсудності справи за участю фізичної особи, яка не є підприємцем, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 27 ГПК України, для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцем проживання фізичної особи, яка не є підприємцем, визнається зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.

В той же час, норма ч. 6 ст. 176 ГПК України не звільняє позивача від обов'язку дотримання вимог щодо форми позовної заяви, яка встановлена п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, зокрема зазначення в позовній заяві місця проживання чи перебування фізичної особи - учасника у справі, а також РНОКПП за його наявності або номер і серію паспорта (якщо відомості щодо РНОКПП і паспорта відомі позивачу).

Крім цього суд звертає увагу Позивача на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 № 207 затверджені Правила реєстрації місця проживання, згідно яких видача довідки про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання здійснюється органом реєстрації, яким підприємствами по обслуговуванню житлового фонду передані реєстраційні картки (форма 16) та поквартирні картки.

Отже за відсутності відомостей щодо місця проживання чи перебування фізичних осіб відповідачів та відсутності відомостей про РНОКПП відповідачів, положення ч. 6 ст. 176 ГПК України не можуть бути застосовані судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, оскільки позовна заява ліквідатора ТОВ «Броварський домобудівний комбінат Меркурій» від 27.02.2019 № 61 (вх. № 588/19) подана без додержання вимог ст. 162, 164, 172 ГПК України, про які зазначено вище, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Разом з тим, суд звертає увагу Позивача на те, що якщо у строк встановлений судом вищезазначені недоліки не буде усунуто, вказана позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута Позивачу.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232-235 ГПК України, ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Зобов'язати Позивача в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути виявлені недоліки позовної заяви від 27.02.2019 № 61 (вх. № 588/19), а саме надати господарському суду Київської області: належним чином оформлену позовну заяву із зазначенням місця проживання чи перебування фізичних осіб відповідачів: Бондаренка В.В., Павлова О.В. та Климець О.А.; докази направлення копії позовної заяви Відповідачам 1, 2, 3 згідно ст. 172 ГПК України.

3. Копію ухвали надіслати Позивачу (07417, Київська обл., Броварський р-н, с. Перемога, вул. Б.Хмельницького, 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 06.03.2019.

Суддя С.Ю. Наріжний