ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" березня 2019 р.          Cправа № 1/3/2011/5003

Господарський суд Вінницької області у складі судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику представників сторін та відділу ДВС заяву Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця головного територіального управління юстиції у Вінницькій області вих. № 10486/15.26-25/22 від 29.01.2019 р. про видачу дублікату наказу від 17.05.2012 р. по справі

за позовом: Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Релікт" (вул. Пирогова, 31, м. Вінниця, 21018)

про стягнення 31 200 грн 00 коп.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні господарського суду Вінницької області (суддя Баранов М.М.) перебувала справа № 1/3/2011/5003 за позовом Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Релікт" про стягнення 31 200 грн 00 коп., з яких: 15 600 грн коп. штрафу та 15 600 грн 00 коп. пені.

Ухвалою суду від 10.11.2011 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 1/3/2011/5003 та призначено до розгляду.

10.01.2012 р. у даній справі прийнято рішення, яким позов Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено повністю: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Релікт" на користь Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Державного бюджету України на рахунок Управління Державного казначейства м. Вінниці 15 600 грн. штрафних санкцій за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та 15 600 грн. пені за несвоєчасну сплату штрафних санкцій. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Релікт" до Державного бюджету України 1 411 грн 50 коп. судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.04.2012 р. рішення господарського суду Вінницької області від 10.01.2012 р. у справі № 1/3/2011/5003 залишено без змін.

17.05.2012 р. на виконання вказаного рішення суду видано накази, які надіслано на адресу стягувача.

08.02.2019 р. до суду від Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надійшла заява вих. № 10486/15.26-25/22 від 29.01.2019 р. про видачу дублікату наказу від 17.05.2012 р. по справі № 1/3/2011/5003.

Ухвалою суду від 12.02.2019 р. матеріали заяви Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця головного територіального управління юстиції у Вінницькій області залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 ГПК України із встановленням позивачу 7-денного строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду: 1) доказів про відправлення іншим учасникам справи копії заяви про видачу дублікату наказу (лист з описом вкладення); 2) доказів сплати судового збору за видачу дублікату наказу; 3) доказів, що підтверджують обставини, які викладені у заяві про видачу дублікату наказу.

Крім того, в ухвалі від 12.02.2019 р. попереджено позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Станом на 07.03.2019 р. недоліки заяви зазначені в ухвалі суду від 12.02.2019 р. заявником не усунено.

В свою чергу, відповідно до поштового повідомлення № 648, яке наявне в матеріалах справи № 1/3/2011/5003, надіслана ухвала від 12.02.2019 р. отримана представником Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 18.02.2019 р., про що наявна відповідна відмітка у вказаному повідомленні.

Згідно із п. 106 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв'язку на підставі пред'явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище. На бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою "Вручити особисто", внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" одержувач розписується та зазначає прізвище. Відповідні дані на бланку повідомлення про вручення також зазначаються про особу, уповноважену на одержання внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", адресованого юридичній особі або фізичній особі за місцем роботи. Бланк повідомлення про вручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" повертається за зворотною адресою у першочерговому порядку.

Таким чином, 18.02.2019 р. є днем отримання заявником ухвали від 12.02.2019 р. про залишення заяви про видачу дублікату наказу без руху, а тому дана дата є днем, з якого починається відлік семиденного строку встановленого останньому зазначеною ухвалою для усунення недоліків заяви.

Згідно зі ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст.114 ГПК України).

Відповідно до ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку (ч. 7 ст. 116 ГПК України).

Відповідно до п.п. 1, 2 розділу ІІ Нормативів та нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 р. № 958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв’язку (без урахування вихідних днів об’єктів поштового зв’язку):

1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;

2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2;

3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;

4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4,

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об’єкті поштового зв’язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;

1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

З огляду на вказане, максимальний строк для усунення Центральним відділом державної виконавчої служби міста Вінниця головного територіального управління юстиції у Вінницькій області недоліків заяви з урахуванням строку поштового пересилання становить 10 (десять) днів.

Враховуючи викладене, відділ ДВС мав усунути допущені недоліки зазначені в ухвалі суду від 12.02.2019 р. до 28.02.2019 р. (включно).

Водночас, станом на 07.03.2019 р. недоліки, які зазначено в ухвалі суду від 12.02.2019 р. заявником не усунено.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" роз'яснено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК.

Аналогічних висновків дотримується Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постановах від 21.06.2018 р. по справі № 5004/80/11, в яких зазначено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК, та містити відомості, визначені законодавством, що застосовується, як спеціальне до відповідної заяви, скарги тощо.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч.ч. 6, 7 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення заяви Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця головного територіального управління юстиції у Вінницькій області вих. № 10486/15.26-25/22 від 29.01.2019 р. про видачу дублікату наказу від 17.05.2012 р. по справі № 1/3/2011/5003 і доданих до неї документів заявнику.

При цьому за приписами ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 162, 174, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця головного територіального управління юстиції у Вінницькій області вих. № 10486/15.26-25/22 від 29.01.2019 р. (вх. 02.1-37/6/19 від 08.02.2019 р.) про видачу дублікату наказу від 17.05.2012 р. по справі № 1/3/2011/5003 повернути заявнику.

2. Копію заяви вих. № 10486/15.26-25/22 від 29.01.2019 р. (вх. 02.1-37/6/19 від 08.02.2019 р.) долучити до примірника ухвали суду який залишається у суді.

3. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про повернення заяви позивачеві (заявнику) може бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (Центральному відділу державної виконавчої служби міста Вінниця головного територіального управління юстиції у Вінницькій області разом з матеріалами заяви про видачу дублікату виконавчого документу).

Дата складання повного тексту ухвали 07.03.2019 р.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100;

3 - відповідачу - вул. Пирогова, 31, м. Вінниця, 21018.

4 - Центральному відділу державної виконавчої служби міста Вінниця головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - вул. Соборна, 15-А, м. Вінниця, 21050.