УХВАЛА

06 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 15/5026/2139/2011

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, Л. В. Стратієнко, І. В. Ткач

розглянувши матеріали касаційної скарги Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019р.

у складі колегії суддів: М. А. Дідиченко - головуючий, М. А. Руденко, Л. Г. Смірнова

та на ухвалу господарського суду Черкаської області від 24.07.2018р.

суддя: В. В. Потапенко

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія " Ніко - Тайс "

про покладення на Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаської області додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу

у справі №15/5026/2139/2011

за позовом фізичної особи-підприємця Грищенка Олександра Миколайовича

до приватного підприємства "Фроменталь"

про стягнення 36 459,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019р. та на ухвалу господарського суду Черкаської області від 24.07.2018р. у справі №15/5026/2139/2011.

При перевірці матеріалів касаційної скарги Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення 36 459,08 грн., що менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у розумінні Господарського процесуального кодексу України справа №15/5026/2139/2011 є малозначною.

Верховний Суд не вбачає наявності випадків, зазначених в пп. а, б, в, г п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином у відкритті касаційного провадження Придніпровському відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019р. та на ухвалу господарського суду Черкаської області від 24.07.2018р. у справі №15/5026/2139/2011 слід відмовити.

У зв'язку з цим клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 255, 287, п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Придніпровському відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019р. та на ухвалу господарського суду Черкаської області від 24.07.2018р. у справі №15/5026/2139/2011.

2. Касаційну скаргу Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019р. та на ухвалу господарського суду Черкаської області від 24.07.2018р. у справі №15/5026/2139/2011 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

4. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №15/5026/2139/2011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді Л. В. Стратієнко

І. В. Ткач