УХВАЛА

27.02.2019Справа № 910/2277/19
Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Буассон Еліт «Бельведер Груп» про забезпечення позову, що подана до відкриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Буассон Еліт «Бельведер Груп» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Антимонопольного комітету України, у прохальній частині якого позивач просить зупинити стягнення штрафу за рішенням Антимонопольного комітету України від 11.12.2018 №716-р про притягнення до відповідальності та накладення штрафу на позивача та ТОВ «Дрінк Дістрібушн Сістем» за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Разом з тим, всупереч імперативним нормам ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, заявником не викладено обґрунтування необхідності забезпечення позову в контексті того, як невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Також, заявником не надано жодних пропозицій щодо зустрічного забезпечення. З огляду на наведене, вказана в порядку ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову підлягає поверненню як така, що подана без додержання вимог статті 139 цього Кодексу.

При цьому, оскільки позивачем фактично викладено заяву про забезпечення позову в прохальній частині позову, суд позбавлений можливості фізично повернути її заявникові.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Буассон Еліт «Бельведер Груп» про забезпечення позову, що подана до відкриття провадження у справі, повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева