ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2019 р.Справа № 5023/277/11 вх. № 277/11

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Міньковський С.В.,

судді: Усатий В.О.; Яризько В.О.

без виклику сторін,

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 про забезпечення позову

По справі за заявою ФО ОСОБА_2, м. Харків

до Кредитна спілка "Слобода-кредит", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла заява кредитора Кредитної спілки "Слобода-кредит" ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій кредитор просить суд: 1) прийняти заяву про забезпечення позову до розгляду; 2) забезпечити позов ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання правової допомоги та юридичних послуг від 25.07.2012 р., додаткової угоди до договору № 1 від 12.11.13 р., додаткової угоди №2 від 27.08.18 р. з моменту їх вчинення шляхом заборони здійснення діючим ліквідатором Шершень Ю.С. платежів за оскаржуваним Договором; 3) забезпечити позов ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання правової допомоги та юридичних послуг від 25.07.2012 р., додаткової угоди до договору № 1 від 12.11.13 р., додаткової угоди №2 від 27.08.18 р. з моменту їх вчинення шляхом заборони адвокату Новакову А.І. вчиняти дії, передбачені умовами оскаржуваного Договору.

Розглянувши надані суду заяву про вжиття заходів забезпечення, матеріали справи, суд дійшов висновку про на наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.13 р., яка застосовується до даної справи, (далі - Закон про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 136 ГПК України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст.137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмету спору, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Отже, приймаючи ухвалу про заборону відповідачеві та іншим особам вчиняти певні дії, господарський суд повинен визначитись як з предметом спору у співвідношенні з певними заходами забезпечення позову, які вимагається до застосування, і певними діями, які вимагається заборонити вчиняти, так і з доцільністю та обґрунтованістю вжиття таких заходів.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону про банкрутство (в редакції до 19.01.13 р.), господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити укладати без згоди арбітражного керуючого угоди, а також зобов'язати боржника передати цінні папери, валютні цінності, інше майно на зберігання третім особам або вжити інших заходів для збереження майна, про що виноситься ухвала.

Згідно зі ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обгрунтування необхідності забезпечення позову.

Разом з тим, судом встановлено, що в своїй заяві ОСОБА_1 не довів суду та взагалі не зазначив, яким чином невжиття таких заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Крім того, суд вважає, що зазначені заходи забезпечення не є ефективним способом захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся. Оскільки виконання умов спірного договору направлене на наповнення ліквідаційної маси банкрута, з метою задоволення вимог всіх його кредиторів (більше 700 осіб). Натомість, заявник звертається до суду з заявою про забезпечення свого позову, поданого одноособово. Вжиття зазначених заходів забезпечення може мати наслідком порушення балансу інтересів боржника та його кредиторів.

Таким чином, враховуючи, що статтею 12 Закону про банкрутство (який є спеціальним до відношенню до загальних норм ГПК) передбачено можливість вживати заходів щодо забезпечення саме вимог кредиторів (всіх), господарський суд дійшов висновку, що заявником не доведено доцільність вжиття зазначених у заяві заходів забезпечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд, дійшов висновку про відмову кредитору ОСОБА_1 у забезпеченні позову.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 5, 12, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.13 р.), ст. 74, 139, 140, 169, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити кредитору ОСОБА_1 у забезпеченні позову.

Повернути заявнику заяву про забезпечення позову разом з додатком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня підписання її суддею.

Ухвала підписана 05.03.2019 р.

Головуючий суддя Міньковський С.В.

Суддя Усатий В.О.

Суддя Яризько В.О.