СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" березня 2019 р. Справа № 922/1308/18

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "МТБ Банк" (вх. №753 Х/2) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області о 16 годині 34 хвилини 30.01.2019 (дата складення повного тексту судового рішення 05.02.2019) у складі судді Чистякової І.О. у приміщенні Господарського суду Харківської області у справі № 922/1308/18

за позовом Харківської міської ради, 61003 м. Харків, м-н Конституції,7 код 04059243

до ПАТ "МТБ Банк" 68003 Одеська область, м. Чорноморськ, пр. Миру, буд 28 ідентифікаційний номер 21650966

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 1694303,17 грн. за період з 01.10.2017 по 30.04.2018 згідно ст. ст. 1212-1214 ЦК України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 14.05.2018 №123764557 право власності на нежитлові будівлі літ. "А-1", загальною площею 19,8 кв.м., літ "Б-1", загальною площею 62,2 кв.м., літ. "В-1", загальною площею 459,4 кв.м., літ. "Г-1", загальною площею 456,2 кв.м., літ. "Д-2", загальною площею 711,0 кв.м., літ. "Е-1", загальною площею 587,3 кв.м., літ. "Ж-1", загальною площею 479,8 кв.м., літ. "И-1", загальною площею 118,7 кв.м., літ. "З-1", загальною площею 13,8 кв.м., літ. "Г-1", загальною площею 456,2 кв.м., по вул. Індустріальній, 19-А у м. Харкові зареєстровано за Публічним акціонерним товариством "МТБ БАНК" на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися від 19.09.2017 №2713. Також, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 14.05.2018 №123764557, листа управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківській області від 14.04.2017 №19-20.08-3-1462/20-17 та листа Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 24.04.2017 №2581/0/225-17 речові права ПАТ "МТБ БАНК" на земельну ділянку по вул. Індустріальній, 19-А у м. Харкові не зареєстровані.

Отже, ПАТ "МТБ БАНК" з 01.10.2017 по 30.04.2018 теперішній час використовує земельну ділянку площею 1,7396 по вул. Індустріальній, 19-А у м. Харкові без виникнення права власності або користування нею та без державної реєстрації цих прав відповідно до ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, у зв'язку з чим відповідач зберігає кошти, не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою, за відсутності укладеного договору, тим самим збільшує вартість власного майна, а позивач втрачає належне йому майно, тобто відбувається факт безпідставного збереження саме коштів у розмірі орендної плати відповідачем за рахунок позивача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.01.2019 позов задоволено частково в розмірі 1 638 077,00 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" (68003, Одеська область, місто Чорноморськ, пр. Миру, будинок 28, ідентифікаційний код 21650966) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7, ідентифікаційний код 04059243) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 1 638 077,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 24 571,16 грн.

В частині позовних вимог щодо стягнення 48 193,86 грн. у задоволенні позову відмовлено.

В решті частині позовних вимог щодо стягнення 8 032,31 грн. закрито провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі судом встановлено, що після відкриття провадження у справі відповідачем сплачено за квітень 2018 року земельний податок в розмірі 8032,31 грн., що підтверджується меморіальним ордером №165 від 22.02.2018 (арк. справи №46). Згідно п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, зокрема якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що за період з 01.01.2018 по 30.04.2018 позивачем нарахована орендна плата, яку повинен був сплатити відповідач у вказаний період у розмірі 968173,24 грн. Проте, відповідач сплатив 22.02.2018 земельний податок за 1-й квартал 2018 року у розмірі 24096,93 грн., згідно меморіального ордеру №183 від 22.02.2018 (арк. справи №48), а тому в цій частині позовних вимог у розмірі 24096,93 грн. позов заявлено безпідставно, у зв'язку з чим в цій частині позов не підлягає задоволенню.

Таким чином, враховуючи сплату відповідачем до відкриття провадження у справі земельного податку у загальному розмірі 48193,86 грн. за період з 01.10.2017 по березень 2018 включно, суд відмовив в задоволенні позову в частині стягнення 48193,86 грн.

В частині заявлених вимог в розмірі 1 638 077,00 грн. суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог, а отже наявність підстав для їх задоволення.

Відповідач не погодився з ухваленим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права під час ухвалення рішення судом першої інстанції просить : скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 30.01.2019 у справі № 922/1308/18 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Харківської міської ради.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції неналежним чином дослідив розмір безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування ПАТ "МТБ банк" земельною ділянкою, залишивши поза увагою розмір площі земельної ділянки. Апелянт посилається на відсутність в матеріалах справи витягів з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки, відомості яких є обов'язковими для визначення розміру орендної плати.

Одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку для звернення зі скаргою.

У клопотанні вказує на те, що повний текст рішення вручено ПАТ МТБ Банк" 12.02.2019 та з посиланням на ч. 2 статті 256 ГПК України просить поновити пропущений строк.

Розглянувши заявлене клопотання про поновлення пропущеного строку, суд апеляційної інстанції встановив, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано ПАТ "МТБ Банк" 12.02.2019, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 169).

Відповідно до частини 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт звернувся зі скаргою 28.02.2019, тобто в межах передбаченого ч. 2 статті 256 ГПК України строку. А тому, наявні правові підстави для задоволення клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку для звернення зі скаргою на рішення суду у даній справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на предмет їх відповідності вимогам процесуального закону, апеляційним судом встановлено наступне.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги закріплені у статті 258 ГПК України.

Так, згідно частини 2 статті 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржується;

5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як встановлено, апеляційним господарським судом до скарги додано докази сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою, а саме меморіальний ордер № 106 від 20.02.2019 про оплату судового збору у розмірі 36856,74 грн.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційних скарг на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Предметом позову у даній справі є вимоги майнового характеру про стягнення 1694303,17 грн.

Апелянт оскаржує рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Отже, за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду у даній справі необхідно сплатити судовий збір у розмірі : (1694303,17/100х1,5) х 150% = 38121,82 грн.

Тобто, апелянтом не надано доказів сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою у встановленому Законом розмірі.

Реквізити для сплати судового збору до Східного апеляційного господарського суду :

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 2002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Отже, апеляційна скарга ПАТ "МТБ Банк" не відповідає вимогам статті 258 ГПК України, оскільки до неї не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга ПАТ "МТБ Банк" залишається без руху з наданням апелянту 10 денного строку з моменту отримання копії ухвали апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених судом недоліків скарги, а саме надати:

- докази сплати (доплати) судового збору за звернення з апеляційною скаргою у встановленому Законом порядку та розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ПАТ "МТБ Банк" строк для звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 30.01.2019 у справі № 922/1308/18.

2. Апеляційну скаргу ПАТ "МТБ Банк" на рішення Господарського суду Харківської області від 30.01.2019 року у справі № 922/1308/18 залишити без руху.

3. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати докази сплати (доплати) судового збору у встановленому законом розмірі та порядку протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач І.А. Шутенко