номер провадження справи 22/91/18-5/152/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2019 Справа № 908/1645/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Рачук О.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного акціонерного товариства Приазовкурорт (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Котляревського/Перлинна, 12/24)

До відповідача: Бердянської міської ради (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, площа Єдності, 2)

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9)

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне підприємство Сенді (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, буд. 7)

про припинення права користування земельними ділянками та визнання незаконною бездіяльності

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, ордер серія КС №496018 від 30.01.2019р., адвокат (посвідчення адвоката України КВ4014 від 19.01.2015р.).

Від відповідача: не зявився.

Від третьої особи-1: не зявився.

Від третьоособи-2: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області знаходиться справа №908/1645/18 за позовом Приватного акціонерного товариства Приазовкурорт до Бердянської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1, 2: Фонд державного майна України, Приватне підприємство Сенді про припинення права користування земельними ділянками та визнання незаконною бездіяльності.

Відповідно до Витягу з Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2018р. враховуючи перебування у відпустці судді-доповідача у справі №908/1645/18 ОСОБА_2 з 26.11.2018р. по 10.12.2018р. та з метою не допущення порушення процесуального строку розгляду справи вказану справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.12.2018р. прийнято справу №908/1645/18 до провадження в порядку загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 22/91/18-5/152/18. Ухвалено розгляд справи розпочати спочатку. Повторне проведення підготовчого провадження призначено на 27.12.2018р. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обовязковою. Ухвалою суду від 27.12.2018р. №908/1645/18 відкладено підготовче засідання на 30.01.2019р. Ухвалою суду від 30.01.2019р. №908/1645/18 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 05.03.2019р., закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.03.2019р.

19.02.2019р. до суду надійшли письмові пояснення від 12.02.2019р. за вих. №01-0321/48-1 від відповідача, у яких він просить суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог.

20.02.2019р. від третьої особи-2 до суду надійшла заява від 19.02.2019р. за вих. №19/1 про розгляд справи без участі представника. У заяві директор ПП «Сенді» просить суд розглянути цю справу без участі представника третьої особи-2.

04.03.2019р. до суду представником позивача надано клопотання від 02.03.2019р. про долучення доказів до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 04.03.2019р. здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК Оберіг.

Представник позивача у судовому засіданні 04.03.2019р. підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 04.03.2019р. не зявився.

Однак, 04.03.2019р. засобами електронного звязка до суду від відповідача надійшла заява від 04.03.2019р. за вих. №84, яка містить електронний цифровий підпис. У цій заяві відповідач повідомляє суд, що у звязку з тим, що Бердянським міськрайонним судом 04.03.2019р. о 10год. 00 хв. слухається справа №310/954/19, за таких підстав, забезпечити явку представника відповідача до господарського суду Запорізької області не представляється можливим, представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи та позовні вимоги не визнає.

Суд приймає до розгляду вказану заяву відповідача.

Представники третіх осіб - 1, 2 у судове засідання 04.03.2019р. не зявилися, про причини неявки представник третьої особи-1 суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання сторони були повідомлені належним чином шляхом направлення на їх адресу відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника третьої особи-1 або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі

Відповідно до ч. 6 ст. 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги заяву відповідача від 04.03.2019р. за вих. №84, суд враховує, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, а тому суд оголошує перерву у судовому засіданні. Також судом під розписку повідомлено присутнього у судовому засіданні представника позивача про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 195, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 21.03.2019р. о 15 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

4. Копії ухвали суду направити відповідачу та третім особам-1, 2.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.В. Проскуряков