ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"06" березня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/99/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою Приватного підприємства "Обрій" (01103, вул. Кіквідзе, будинок 11, , м. Київ)

про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МІЛК-ВОРД" (33028, вул. Г. Мазепи, 31, оф. 1, м. Рівне, )

в засіданні приймали участь:

від ініціюючого кредитора: ОСОБА_2 (посв. адвоката №1354 від 27.12.2017 року);

від боржника: ОСОБА_3 (посв. адвоката №388 від 19.09.2003 року).

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2019 року Приватне підприємство "Обрій" звернулось до Господарського суду Рівненської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МІЛК-ВОРД".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 22.02.2019 року прийнято до розгляду заяву Приватного підприємства "Обрій" про відкриття провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МІЛК-ВОРД".

Заявник в підготовчому судовому засіданні підтримав заяву про відкриття провадження у справі з підстав викладених в останній.

Представник боржника в судовому засіданні 06.03.2019 року визнав заборгованість перед ініціюючим кредитором та зазначив про фінансову неспроможність підприємства її сплатити.

04.03.2019 року від боржника на адресу суду надійшов відзив згідно якого останній не заперечує щодо відкриття провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МІЛК-ВОРД".

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ОСОБА_4 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ОСОБА_4 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у підготовчому засіданні господарським судом здійснюється перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Відповідно до вимог ч.3 ст.16 ОСОБА_4 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

В підготовчому засіданні суд, давши оцінку поданим заявником документам, встановив, що боржник - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МІЛК-ВОРД", як суб'єкт господарської діяльності, неспроможний виконати грошові зобов'язання перед заявником в сумі 1 522 500 грн. 00 коп., які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, що підтверджено наданими суду копіями судових рішень та виконавчих документів.

На підставі вищенаведеного, господарський суд дійшов висновку про можливість відкриття провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МІЛК-ВОРД", введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, у відношенні боржника, введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна.

Згідно ст. 114 ОСОБА_4 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

20.02.2019 року автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено арбітражного керуючого ОСОБА_5.

При цьому, у встановлений судом строк, арбітражний керуючий ОСОБА_5 заяву на участь у справі суду не подав.

Відповідно до норм чинного законодавства, у разі, якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Враховуючи те, що арбітражним керуючим ОСОБА_5 на момент розгляду справи у підготовчому засіданні не подано заяву на участь у справі, господарський суд призначає розпорядника майна у справі № 918/99/19 з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

При цьому, господарський суд зазначає, що на адресу суду надійшли заяви від арбітражних керуючих ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про участь у даній справі, які внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

При визначені кандидатури арбітражного керуючого на посаду розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів у справі про банкрутство господарські суди враховують стаж роботи арбітражного керуючого, завантаженість арбітражного керуючого, наявність технічних засобів для проведення ефективної роботи арбітражного керуючого та забезпечення реалізації прав учасників справи та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий.

Суд, розглянувши подані арбітражними керуючими заяви про надання згоди на участь у даній справі, оцінивши здатність кожного з запропонованих арбітражних керуючих належним чином виконувати передбачені Законом про банкрутство обовязки розпорядника майна, з урахуванням освіти, досвіду та показників роботи у попередніх справах, кількості справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявності у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обовязки розпорядника майна у конкретній справі тощо, прийшов до висновку про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_4 з числа внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_4 має переваги перед кандидатурою арбітражного керуючого ОСОБА_6, зокрема, достатній стаж роботи арбітражним керуючим, а також відсутність значної навантаженості.

Основним завданням ОСОБА_4 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є саме відновлення платоспроможності боржників. При цьому, господарський суд при визначенні арбітражного керуючого має на меті зведенням витрат пов'язаних у справі про банкрутства до мінімуму.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про призначення розпорядником майна у даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_4, з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Керуючись ст. ст. 16, 19, 114, 115 ОСОБА_4 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МІЛК-ВОРД" (33028, вул. Г. Мазепи, 31, оф. 1, м. Рівне, ).

2. Визнати вимоги Приватного підприємства "Обрій" (01103, вул. Кіквідзе, будинок 11, , м. Київ) до боржника у сумі 1 522 500 грн. 00 коп.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МІЛК-ВОРД" (33028, вул. Г. Мазепи, 31, оф. 1, м. Рівне, ), протягом якого забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах, забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій, не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій, зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію, не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном строком на сто п'ятнадцять каленжарних днів та призначити розпорядником майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МІЛК-ВОРД" (33028, вул. Г. Мазепи, 31, оф. 1, м. Рівне, ) арбітражного керуючого ОСОБА_4 (а/с 112, Суми ВПЗ 40000, свідоцтво №1632 від 09.08.2013 року).

5. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

6. Відмовити в задоволені заяви арбітражного керуючого ОСОБА_6 про участь у даній справі.

7. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МІЛК-ВОРД" (33028, вул. Г. Мазепи, 31, оф. 1, м. Рівне, ).

8. Розпоряднику майна подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів у строк до "16" квітня 2019 року.

9. Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати до господарського суду на затвердження не пізніше "16" квітня 2019 року.

10. Проведення попереднього засідання суду призначити на "25" квітня 2019 р. на 14:20 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області (за адресою 33013 м. Рівне, вул. Набережна, 26А) в залі судових засідань (каб. №10).

11. Розпоряднику майна у строк до "22" квітня 2019 року провести інвентаризацію майна боржника, результати якої подати суду до дня проведення попереднього судового засідання.

12. Розпоряднику майна провести аналіз і оцінку фінансово-господарського стану боржника відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства, чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки від 19.01.2006 р. № 14 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року N 1361).

Копію ухвали направити боржнику, кредитору, Рівненському міському відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Рівненському регіональному центру надання адміністративних послуг, Державній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, Рівненському міському суду Рівненської області, арбітражним керуючим ОСОБА_6 та ОСОБА_4

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення "06" березня 2019 р. та може бути оскаржена у відповідності до ст.ст. 254 - 256 ГПК України.

Суддя Пашкевич І.О.