СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27.02.2019 Справа № 905/89/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Тихий П.В.

за участю секретаря судового засідання Шило А.М.,

за участю представника:

Публічного акціонерного товариство "Донбасенерго", м. Київ, в особі структурної одиниці Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" "Слов'янська теплова електрична станція" - ОСОБА_1, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2265 від 21.04.2006, довіреність № 334-19 від 22.12.2018;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" (вх. №665 Д/1-42) на рішення Господарського суду Донецької області від 03.09.2018 у справі № 905/89/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Торгівельна Компанія "ГЕРМЕС", м. Київ,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі структурної одиниці "Слов'янська теплова електрична станція", Донецька область, м. Миколаївка,

про: стягнення заборгованості у розмірі 137 550,00 грн;

позивач за зустрічним позовом: Публічне акціонерне товариство "Донбасенерго", м. Київ, в особі структурної одиниці Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" "Слов'янська теплова електрична станція", Донецька область, м. Миколаївка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "ГЕРМЕС" , м. Київ

про: стягнення заборгованості у розмірі 137 550,00 грн та розірвання договору №755 від 31.10.2016,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 03 вересня 2018 року у справі №905/89/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Торгівельна Компанія "ГЕРМЕС до Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі структурної одиниці "Слов'янська теплова електрична станція" про стягнення заборгованості у розмірі 137 550,00 грн задоволено; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" (03150, м.Київ, вул. Предславинська, буд.34а; код ЄДРЮОФОПГФ 23343582) в особі структурної одиниці "Слов'янська теплова електрична станція" (84180, Донецька область, Слов'янський район, м.Миколаївка, вул. Січових стрільців, буд.9; код ЄДРЮОФОПГФ 00131104) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Торгівельна Компанія "ГЕРМЕС" (03039, м.Київ, вул. Голосіївська, буд.7, корп.1, блок 1/8, прим.6; код ЄДРЮОФОПГФ 37310088) заборгованість у розмірі 137550,00 грн, 4 332,83 грн - на відшкодування витрат по оплаті судового збору; у задоволенні вимог Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго", м. Київ, в особі структурної одиниці Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" "Слов'янська теплова електрична станція" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "ГЕРМЕС" про стягнення заборгованості у розмірі 137550,00 грн та розірвання договору №755 від 31.10.2016 - відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду Публічне акціонерне товариство "Донбасенерго" в особі структурної одиниці Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" "Слов'янська теплова електрична станція" звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні первісної позовної вимоги та задовольнити зустрічні позовні вимоги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.11.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі структурної одиниці Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" "Слов'янська теплова електрична станція" на рішення Господарського суду Донецької області від 03.09.2018 у справі № 905/89/17; призначено справу до розгляду на 26.12.2018 о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду.

22.12.2018 у зв'язку з відпускою судді Гетьмана Р.А. автоматичним розподілом справи №905/89/17 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І., суддя Тихий П.В.

У судове засідання, яке відбулось 26.11.2018, з'явився представник Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі структурної одиниці Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" "Слов'янська теплова електрична станція".

В ході судового засідання колегією суддів встановлено необхідність призначення судової експертизи задля дослідження відповідності якості балонів у кількості 60 штук поставлених ТОВ "Українська торгівельна компанія "Гермес" на адресу Словянської ТЕС ПАТ "Донбасенерго" за договором №755 від 31.10.2017 за накладною №61 від 28.11.2016, умовам договору. Представник Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі структурної одиниці Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" "Слов'янська теплова електрична станція" підтримав необхідність призначення даної експертизи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 призначено у справі 905/89/17 товарознавчу експертизу; на вирішення експертів поставлено питання:

-Яка кількість балонів серед 60 штук поставлена ТОВ "Українська торгівельна компанія "Гермес" на адресу Словянської ТЕС ПАТ "Донбасенерго" за договором №755 від 31.10.2017 за накладною №61 від 28.11.2016, виробництва ОАО "Первоуральский новотрубный завод" за заводськими номерами 3314, 3318, 3320, 3325, 3330, 4550, 3335, 3337, 3340, 3342, 3350, 3355, 3358, 3360, 3362, 3365, 3370, 3378, 3382, 3394, 3396, 3400, 3404, 3407, 3414, 3417, 3420, 3422, 3425, 3428, 3432, 3440, 3444, 3446, 3450, 3452, 3455, 3460, 3462, 3470, 3475, 3480, 3505, 3510, 3512, 3518, 3520, 3524, 3528, 3532, 3540, 3545, 3550, 3551, 3553, 3556, 3560, 3590, 3430, 3410 виготовлена у 2015 році?;

-Яка кількість кисневих балонів серед 60 штук поставлена ТОВ "Українська торгівельна компанія "Гермес" на адресу Словянської ТЕС ПАТ "Донбасенерго" за договором №755 від 31.10.2017 за накладною №61 від 28.11.2016, виробництва ОАО "Первоуральский новотрубный завод" за заводськими номерами 3314, 3318, 3320, 3325, 3330, 4550, 3335, 3337, 3340, 3342, 3350, 3355, 3358, 3360, 3362, 3365, 3370, 3378, 3382, 3394, 3396, 3400, 3404, 3407, 3414, 3417, 3420, 3422, 3425, 3428, 3432, 3440, 3444, 3446, 3450, 3452, 3455, 3460, 3462, 3470, 3475, 3480, 3505, 3510, 3512, 3518, 3520, 3524, 3528, 3532, 3540, 3545, 3550, 3551, 3553, 3556, 3560, 3590, 3430, 3410 відповідає вимогам ГОСТ 949-73 "Балони сталеві малого і середнього обєму для газів на Рр<=19,6 Мпа(200 кгс/см кв).Технічні умови"?;

-Яка кількість кисневих балонів серед 60 штук поставлена ТОВ "Українська торгівельна компанія "Гермес" на адресу Словянської ТЕС ПАТ "Донбасенерго" за договором №755 від 31.10.2017 за накладною №61 від 28.11.2016, виробництва ОАО "Первоуральский новотрубный завод" за заводськими номерами 3314, 3318, 3320, 3325, 3330, 4550, 3335, 3337, 3340, 3342, 3350, 3355, 3358, 3360, 3362, 3365, 3370, 3378, 3382, 3394, 3396, 3400, 3404, 3407, 3414, 3417, 3420, 3422, 3425, 3428, 3432, 3440, 3444, 3446, 3450, 3452, 3455, 3460, 3462, 3470, 3475, 3480, 3505, 3510, 3512, 3518, 3520, 3524, 3528, 3532, 3540, 3545, 3550, 3551, 3553, 3556, 3560, 3590, 3430, 3410 відповідає вимогам "Правил безпеки та безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском".НПАОП 0.00-1.59-87?;

проведення товарознавчої експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2;

зобовязано Публічне акціонерне товариство "Донбасенерго" в особі структурної одиниці "Слов'янська теплова електрична станція" здійснити оплату за проведення експертизи у триденний строк з дня отримання рахунку за надання експертних послуг. Докази оплати надати до Східного апеляційного господарського суду та Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2; провадження у справі №905/89/17 зупинено.

12.02.2019 на адресу суду від судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2 ОСОБА_3, судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшло клопотання про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової інженерно-технічної та товарознавчої експертизи №839/840, а саме:

-документу про підтвердження якості з заводу-виробника на партію балонів, в тому числі на номери, що були поставлені СО "Слов'янська теплова електрична станція";

-протоколу проведення випробувань №2016.01.12.26.01 від 26.12.2016 ВЛ ТОВ "АКАДЕМТЕСТ";

-акту-прийому передачі №147 від 17.08.2016 (згідно до сертифікату відповідності №UA.OC-01.20100-16);

-копії журналів випробувань щодо проведення випробувань (опосвідчення) 60 балонів (згідно договору №775) з ВЛ ТОВ "АКАДЕМТЕСТ" (протокол №2016.01.12.26.011 від 26.12.2016), з ТОВ "ОКСІДЖЕН СОЛІД" (акт №6 від 28.11.2016) ТОВ "Росьбудпромгаз" (акт №7 від 28.11.2016).

Одночасно експертами вказано на необхідності:

-організації проведення натурного огляду обєктів екпертного дослідження за місцем їх перебування, інструментального і технічного забезпечення (засоби вимірювання та контролю, тощо-у разі такої необхідності) та забезпечення доставки експертів до місця проведення досліджень та належних умов роботи експертів;

-надання на місці проведення огляду експертам у разі такої потреби для ознайомлення наявної експлуатаційної документації (дефектних актів, протоколів випробувань, актів прийому -передавання, тощо) на досліджувані балони та зняття копій з документів у разі потреби з подальшим долученням їх до матеріалів справи.

Приписами статті 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 поновлено провадження у справі. Призначено судове засідання на "27" лютого 2019 р. об 11:00 год. Запропонувати сторонам завчасно надати до судового засідання:

-документ про підтвердження якості з заводу-виробника на партію балонів, в тому числі на номери, що були поставлені СО "Слов'янська теплова електрична станція";

-протокол проведення випробувань №2016.01.12.26.01 від 26.12.2016 ВЛ ТОВ "АКАДЕМТЕСТ";

-акт-прийому передачі №147 від 17.08.2016 (згідно до сертифікату відповідності №UA.OC-01.20100-16);

-копії журналів випробувань щодо проведення випробувань (посвідчення) 60 балонів (згідно договору №775) з ВЛ ТОВ "АКАДЕМТЕСТ" (протокол №2016.01.12.26.011 від 26.12.2016), з ТОВ "ОКСІДЖЕН СОЛІД" (акт №6 від 28.11.2016) ТОВ "Росьбудпромгаз" (акт №7 від 28.11.2016).

26.02.2019 у зв'язку з відпускою судді Склярук О.І. автоматичним розподілом справи №905/89/17 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман С.А., суддя Тихий П.В.

Сторони не виконали вимоги ухвали суду від 14.02.2019 та не надали суду зазначені в ухвалі документи.

У судове засідання 27.02.2019 представник позивача не зявився, направлена на його адресу ухвала суду, повернута з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Присутній у судовому засіданні представник відповідача пояснив, що вказані в ухвалі суду від 14.02.2019 документи, у відповідача відсутні.

Відповідно до абзацу п'ятого п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Зважаючи на те, що сторони у справі на виконання клопотання судового експерта не надали відповідних додаткових документів, колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що проведення експертизи можливе за наявними у справі докумантами у відповідності до ухвали Східного апеляційного господарського суду від 26.12.2018.

У своєму клопотання експерт зазначив, що у зв'язку зі значною завантаженістю експертів, виконання експертизи та надання висновку може бути здійснено лише у термін більший ніж 90 календарних днів та просив суд розглянути питання про узгодження проведення експертизи в указані вище строки.

Згідно п.1.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями) у виняткових випадках, якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує більше п'яти томів матеріалів справи, або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Отже, клопотання експерта про узгодження проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про надсилання матеріалів справи № 905/89/17 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 для проведення експертизи за наявними у матеріалах справи документами згідно ухвали Східного апеляційного господарського суду від 26.12.2018.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 227, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання експерта про узгодження проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів задовольнити та погодити проведення призначеної у справі № 905/89/17 товарознавчої експертизи у строк понад 90 календарних днів.

2.Направити матеріали справи № 905/89/17 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 для проведення експертизи за наявними у матеріалах справи документами згідно ухвали Східного апеляційного господарського суду від 26.12.2018.

3.Висновок судової експертизи надати Східному апеляційному господарському суду.

4.Провадження у справі №905/89/17 зупинити.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя П.В. Тихий