overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

07 березня 2019 року

Справа № 926/552/19

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом

Керівника Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті

до Приватного акціонерного товариства "Мамалигівський гіпсовий завод"

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 37145,05 грн

В С Т А Н О В И В :

Керівник Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства "Мамалигівський гіпсовий завод" про с плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 37145,05 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Беручи до уваги, що дана справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині п'ятій статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що обставини справи свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, суд приходить до висновку про те, що справа №926/552/19 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 28 березня 2019 року о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань № 1, телефон 52-19-71.

4. Відповідачу у строк до 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Копію ухвали направити сторонам та прокурору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Ухвала набрала законної сили "07" березня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя                                          С. Миронюк
УХВАЛА

11 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 924/395/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Перший національний технічний кооператив "Першого національного аграрного кооперативу"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2019 і рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.09.2018 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгагро Сольюшн"

до Дочірнього підприємства "Перший національний технічний кооператив "Першого національного аграрного кооперативу"

про стягнення 4 456 000,00 грн - основного боргу, 260 889,63 грн - пені, 194 654,52 грн - інфляційних втрат, 47 978,30 грн - 3% річних, 2 339 400,00 грн - штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.02.2019 касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Перший національний технічний кооператив "Першого національного аграрного кооперативу" (далі - Дочірнє підприємство) на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2019 і рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.09.2018 у справі № 924/395/18 залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків до 11.03.2019, але який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвалу від 08.02.2019 скаржником отримано 15.02.2019.

Проте, Дочірнє підприємство не надало оригіналу документа на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі у строк, визначений в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.02.2019.

Ураховуючи викладене, а також оскільки скаржник не усунув недоліки, зазначені в цій ухвалі, касаційна скарга Дочірнього підприємства на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2019 і рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.09.2018 у справі № 924/395/18 підлягає поверненню.

Керуючись частиною 4 статті 174, статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Перший національний технічний кооператив "Першого національного аграрного кооперативу" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2019 і рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.09.2018 у справі № 924/395/18 повернути заявникові.

2. Копію касаційної скарги та оригінали доданих до неї документів на 19 (дев'ятнадцяти) аркушах повернути Дочірньому підприємству "Перший національний технічний кооператив "Першого національного аграрного кооперативу".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

11 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1044/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділвест"

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 22.11.2018 у справі

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк",

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.02.2019 касаційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділвест" (далі - ТОВ "Ділвест") на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 22.11.2018 у справі № 916/1044/18 залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із несплатою судового збору, а також поданням касаційної скарги після закінчення строку на її подання із наведенням підстав для поновлення, які визнано судом неповажними, надано строк для усунення недоліків до 11.03.2019, який при цьому не повинен був перевищувати десять днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвалу від 08.02.2019 скаржником отримано 15.02.2019.

Проте ТОВ "Ділвест" не надало оригіналу документа на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі та не навело інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження у строк, визначений в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.02.2019.

Зважаючи на те, що скаржник був повідомлений належним чином про залишення касаційної скарги без руху, однак не усунув її недоліки у встановлений строк, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Ділвест".

Керуючись статтями 234, 235, абзацом 2 частини 3 статті 292 та пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариству з обмеженою відповідальністю "Ділвест" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 22.11.2018 у справі № 916/1044/18.

2. Направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ділвест" копію цієї ухвали і касаційну скаргу разом із доданими до скарги матеріалами на 11 (одинадцяти) аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 березня 2019 року № 926/838/18
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.05.2018, яке набрало законної сили 24.01.2019,
СТЯГНУТИ з акціонерного товариства "Чернівціобленерго" (м. Чернівці, вул. Прутська, 23-А, код 00130760) на користь фізичної особи-підприємця Бондаренко Анжели Валентинівни АДРЕСА_1 1762 грн. судового збору.
На підставі ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" накази можуть бути пред'явленні до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, накази за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути пред'явленні до виконання протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя О. В. Гончарук
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/104/19
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т. Г., у судовій справі №927/104/19, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження,

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», вул. Грушевського, б.1Д, м. Київ, 01001; адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Забарного Едуарда Володимировича, АДРЕСА_1

про стягнення 29288грн.30коп.

керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати відповідача - Фізичну особу-підприємця Забарного Едуарда Володимировича (АДРЕСА_1) в судове засідання по розгляду по суті справи №927/104/19, яке відкладене на 25 березня 2019 р. о 10:00 год.

Судове засідання по розгляду по суті справи №927/104/19 буде проводитися в Господарському суді Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 20, зал судових засідань 302.

Явка відповідача є обов'язковою.

У разі неможливості забезпечити явку уповноваженого представника, відповідач зобов'язаний повідомити суду про причини неявки.

Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до приписів ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, розгляд справи проводиться за відсутності такого учасника.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т. Г. Оленич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"11" березня 2019 р.                      Справа № 911/607/19

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Мейкерс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівка-35"

про стягнення 178 699,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дрім Мейкерс» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівка-35" про стягнення 178 699,22 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

В той же час, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Мейкерс» не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Мейкерс» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Мейкерс» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дрім Мейкерс» строк на усунення недоліків позовної заяви – не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дрім Мейкерс» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які Товариство з обмеженою відповідальністю «Дрім Мейкерс» очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                 Л.В. Сокуренко
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" березня 2019 р. Справа № 914/3812/15

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - О.І. Матущак

- М.І. Хабіб

Розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Укргазбанк»

на ухвалу господарського суду Львівської області від 22.01.2019

у справі № 914/3812/15

за заявою: ТзОВ «Зернотрейдер»

до: ТзОВ «Компанія «Агро-союз»

про: банкрутство

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ПАТ "Укргазбанк" на ухвалу господарського суду Львівської області від 22.01.2019 у справі №914/3812/15.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 апеляційну скаргу ПАТ "Укргазбанк" на ухвалу господарського суду Львівської області від 22.01.2019 у справі №914/3812/15 було залишено без руху. Надано строк ПАТ "Укргазбанк" до 5 березня 2019 року для усунення вказаних судом недоліків при поданні апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 ПАТ "Укргазбанк" подало заяву про усунення недоліків при поданні апеляційної скарги. До вказаної заяви додано платіжне доручення №6550-3469 від 26.02.2019 про сплату 1921 грн. судового збору.

Апелянт просить відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали був ним отриманий лише 01.02.2019 року. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження у справі №914/3812/15.

Керуючись статями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Відновити апелянту пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Укргазбанк» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.01.2019 року у справі №914/3812/15.

3. Сторонам у справі про банкрутство подати відзив на апеляційну скаргу до 21 березня 2019 року.

4. Копію ухвали надіслати з повідомленням про вручення сторонам у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді О.І. Матущак

М.І. Хабіб
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"11" березня 2019 р. Справа №914/1343/16
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Матущак О.І., Мирутенко О.Л.,
за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,
від позивача (скаржника) не зявився
від відповідача (скаржника) не зявився
від третіх осіб не зявились
розглядаючи апеляційну скаргу Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства Галсільліс, б/н від 29 листопада 2018 року
та апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДСЛ Вуд Юкрейн, б/н та б/д
на рішення Господарського суду Львівської області від 05 листопада 2018 року (підписане 09.11.2018 року), головуючий суддя Фартушок Т.Б., судді: Манюк П.Т. та Рим Т.Я.
у справі №914/1343/16
за позовом Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства Галсільліс, м. Старий Самбір, Львівська область
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДСЛ Вуд Юкрейн, с. Чишки Пустомитівського району Львівської області
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, м. Старий Самбір, Львівська область
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, м. Жовква, Львівська область
про стягнення заборгованості в розмірі 2 338 732,33 грн.
Ухвалою суду від 25 лютого 2019 року розгляд справи відкладено на 11 березня 2019 року.
Представники сторін та третіх осіб в судове засідання не зявились, поряд з тим, 11 березня 2019 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю забезпечення явки останнього.
Враховуючи клопотання відповідача, з метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи, беручи до уваги розумні строки розгляду спору, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкладення розгляду справи на 01 квітня 2019 року.
Керуючись ст.ст.216, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,
1.Розгляд справи відкласти на 01 квітня 2019 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2.Копії ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Матущак О.І.

Суддя Мирутенко О.Л.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" березня 2019 р. Справа №907/506/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.

секретар судового засідання - Лялька Н.Р.

розглядає апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Куйбіди Івана Васильовича

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 21.11.2018 (суддя

О.Ф. Ремецькі, повний текст складено 04.12.2018)

у справі №907/506/18

за позовом фізичної особи - підприємця Косолапової Анни Андріївни,

с. Вербівка Харківської області

до фізичної особи - підприємця Куйбіди Івана Васильовича, м. Мукачево

за участю у третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛЬ ЛОГІСТІКС», м. Київ

- Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «КІМБЕРЛІ КЛАРК УКРАЇНА», м. Київ

про стягнення суми 126668,46грн. вартості втраченого вантажу.

представники сторін в судове засідання не з"явились

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 21.11.2018 у справі №907/506/18 позов задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача вартість втраченого вантажу у розмірі 121823,24 грн., а також 1827,40грн. судового збору.

14.12.2018 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ФОП Куйбіди І.В.

В судове засідання сторони не забезпечили явку повноважних представників, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце судового розгляду.

З метою повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 234, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 21.03.2019 о 12 год.30 хв.

2. Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"11" березня 2019 р. Справа №921/99/18
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого судді - О.Л. Мирутенко
суддів - О.І. Матущак
- ОСОБА_1
Розглядаючи апеляційну скаргу ТзОВ Скородинський цегельний завод
на рішення господарського суду Тернопільської області від 21.12.2018
у справі №921/99/18
за позовом: ТзОВ Скородинський цегельний завод
до: ТзОВ Серет-Інвест
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Тернопільська обласна державна адміністрація
за участю представників:
від позивача ОСОБА_2 адвокат.
від відповідача ОСОБА_4 - адвокат (ордер ТР №054897)
від третьої особи не зявився.
В судове засідання 11.03.2019 прибули представники позивача та відповідача.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився та не повідомив причин своєї неявки.
З огляду на викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи, та забезпечення процесуальних прав сторін.
На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 216, 234, 270 ГПК України
1. Розгляд апеляційної скарги ТзОВ Скородинський цегельний завод відкласти на 08.04.2019 в 11:00 год.
2. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.
Головуючий - суддя О.Л. Мирутенко
Судді О.І. Матущак
ОСОБА_1