ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 лютого 2019 року м. Черкаси справа № 925/511/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., без участі представників сторін, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши заяву Уманського міського відділу ДВС про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Черкаське обласне підприємство автобусних станцій" до фізичної особи-підприємця Алпатова Віктора Вікторовича про звільнення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 19.09.2018 року у справі №925/511/18 позов задоволено повністю, зобов'язано фізичну особу-підприємця Алпатова Віктора Вікторовича звільнити, привести до придатного для використання за цільовим призначенням стану та передати приватному акціонерному товариству "Черкаське обласне підприємство автобусних станцій" земельну ділянку площею 24 м2, розташовану на території Уманської автостанції.

07.02.2019 року Уманський міський відділ ДВС (далі - заявник) звернувся до господарського суду Черкаської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просив суд у виконавчому провадженні № 57990263 з примусового виконання судового наказу від 24.10.2018 року № 925/511/18, виданого господарським судом Черкаської області, замінити боржника Алпатова Віктора Вікторовича на ОСОБА_2.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що 18.01.2019 року на його адресу надійшла заява боржника Алпатова В.В. з доданими документами, з яких встановлено, що за договором купівлі-продажу від 21.06.2018 року фізична особа громадянин Алпатов Віктор Вікторович відчужив кіоск фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2. Тобто, зазначену земельну ділянку, яку необхідно відповідно до наказу суду від 24.10.2018 року №925/511/18 боржнику звільнити, займає кіоск, який належить вже не боржнику Алпатову В.В., а ОСОБА_2 Дана обставина стала підставою звернення відділу ДВС на підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та норм Господарського процесуального кодексу України з даною заявою для забезпечення виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 08.02.2019 року заяву призначено до розгляду у судове засідання, про місце, дату і час розгляду заяви повідомлено сторін, заявника - Уманський відділ ДВС і ОСОБА_2

В засідання суду учасники процесу явку своїх представників не забезпечили, хоча належним чином повідомлялися судом про дату, час та місце судового розгляду. Заявник у листі просив розглянути заяву без його участі, вимоги заяви підтримав. Стягувач в особі представника просив заяву розглянути за його відсутності.

Неявка учасників справи та інших осіб відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява Уманського міського відділу ДВС про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 19.09.2018 року у справі № 925/511/18 зобов'язано фізичну особу-підприємця Алпатова Віктора Вікторовича звільнити, привести до придатного для використання за цільовим призначенням стану та передати приватному акціонерному товариству "Черкаське обласне підприємство автобусних станцій" земельну ділянку площею 24 м2, розташовану на території Уманської автостанції.

24.10.2018 року на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 19.09.2018 року у справі №925/511/18 видано наказ.

Старшим державним виконавцем Уманського міського відділу ДВС 04.01.2019 року за заявою стягувача винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57990263 з виконання судового наказу № 925/511/18 від 24.10.2018 року.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, 21.06.2018 року між фізичною особою-підприємцем Алпатовим Віктором Вікторовичем (відповідачем, боржником у справі) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу кіоску, відповідно до п. 1.1. якого фізична особа-підприємець Алпатов В.В. зобов'язався передати у власність фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 малу архітектурну форму - кіоск розміром 6х4, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці площею 24 кв.м., а фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зобов'язався в порядку та на умовах, передбачених цим договором, прийняти зазначений об'єкт і сплатити договірну ціну за нього. На момент укладення даного договору об'єкт за своєю технічною характеристикою не відноситься до нерухомого майна і згідно чинного законодавства визначений як мала архітектурна форма.

Відповідно до акту прийому-передачі майна від 21.06.2018 року продавець Алпатов В.В. передав, а покупець ОСОБА_2 прийняв у власність та користування зазначений кіоск.

Згідно з ч. 2, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Дослідивши обставини справи, суд встановив, що ОСОБА_2 не є правонаступником боржника Алпатова В.В. у його правовідносинах зі стягувачем та, відповідно, у виконавчому провадженні № 57990263 з виконання рішення суду у справі № 925/511/18. Рішенням суду у зазначеній справі було зобов'язано відповідача Алпатова В.В. звільнити, привести до придатного для використання за цільовим призначенням стану та передати позивачу земельну ділянку площею 24 м2, розташовану на території Уманської автостанції.

Предметом договору купівлі-продажу, укладеного між ФОП Алпатовим В.В. та ФОП ОСОБА_2, є кіоск, розташований на цій земельній ділянці. Договір купівлі-продажу кіоску не змінює особу боржника у відносинах, щодо яких виник судовий спір.

Таким чином, через невідповідність підстав, заявлених Уманським міським відділом ДВС приписам ст. 52 ГПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» відсутні підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 52, 233-234, 255, 256, 334 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ :

У задоволенні заяви (вх. 4163/19 від 07.02.2019 року) Уманського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, , місцезнаходження: 20300, Черкаська область, м. Умань, пров. Тихий, 3а про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 01.03.2019 року.

Суддя В.М. Грачов