ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.03.2019 року м. Дніпро Справа № 904/4899/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Агрофірма "Старт" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2019р. (суддя Євстигнеєва Н.М., м. Дніпро, повний текст рішення складено 01.02.2019р.) у справі

за позовом Приватного підприємства "Агропром 2008", м. Перещепине Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Агрофірма "Старт", с. Кочережки Дніпропетровської області

про стягнення 2 426 187,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Агропром 2008" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (вх. №54967/18 від 14.12.2018 (а.с.157-160, т.1)) просив стягнути з Приватного підприємства "Агрофірма "Старт" заборгованість у розмірі 2 426 187,65 грн., з яких:

- сума попередньої оплати у розмірі 600 000,00 грн.;

- курсова різниця у розмірі 524 492,19 грн.;

- пеню у розмірі 1 277 914,77 грн.;

- 3% річних у розмірі 2 865,14 грн.;

- інфляційні втрати у розмірі 20 915,55 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2019р. позов задоволено частково - стягнуто з Приватного підприємства "Агрофірма "Старт" на користь Приватного підприємства "Агропром 2008" заборгованість у розмірі 600 000 грн. 00 коп., курсову різницю у розмірі 524 492 грн. 19 коп., пеню у розмірі 1 277 914 грн. 62 коп., 3% річних у розмірі 2 865 грн. 14 коп., інфляційні втрати у розмірі 15 742 грн. 89 коп., витрати пов’язані зі сплатою судового збору у розмірі 36 315 грн. 22 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 19 957 грн. 36 коп. В задоволенні решти позовних вимог – відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Приватне підприємство "Агрофірма "Старт" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

З 01.01.2018р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1762, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовною заявою, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 36 392, 81 грн.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З врахуванням наведених ставок судового збору, скаржник повинен був сплатити 54 589,21 грн. судового збору ( 36 392, 81 грн. х 150% ), однак, з доданої до апеляційної скарги платіжної квитанції № ПН1046693 від 25.02.2019р. вбачається, що фактично ним було сплачено 54 473,00 грн., отже недоплата становить 116,21 грн.(54589,21 - 54 473,00=116,21).

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки скаржником не виконано вимоги п.2 ч.3 ст.258 ГПК України (не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі) апеляційна скарга Приватного підприємства "Агрофірма "Старт" відповідно до ст.ст.174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агрофірма "Старт" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2019р. у справі №904/4899/18 залишити без руху., надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                              І.М. Кощеєв