ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" березня 2019 р. Справа№ 920/653/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Суліма В.В.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на рішення Господарського суду Сумської області від 25.01.2019

у справі № 920/653/18 (суддя - Котельницька В. Л.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» Грошової С.В.

до Товариства з обмеженою відповідальністю «-Еліт Буд-»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смолянінової Олени Ярославівни

про визнання договору купівлі-продажу часток об'єктів нерухомого майна від 28.05.2015 (зареєстрований у реєстрі за № 1608) недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину шляхом скасування рішень про державну реєстрацію права власності на об'єкти нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Сумської області звернулось ПАТ «Український професійний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Український професійний банк» з позовом до ТОВ «-Еліт Буд-» про: 1) визнання недійсним нікчемного правочину - Договору купівлі-продажу часток об'єктів нерухомо майна, укладеного 28.05.2015 між ПАТ «Український професійний банк» та ТОВ «-Еліт Буд-», посвідченого 28.05.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О.Я., зареєстрованого у реєстрі за №1608; 2) застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, шляхом скасування рішень про державну реєстрацію права власності за ТОВ «-Еліт Бу-д» на об'єкти нерухомості, що зазначені за змістом позову.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 25.01.2019 у справі № 920/653/18 в позові відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Сумської області у справі № 920/653/18 від 25.01.2019 скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 920/653/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Сулім В. В., Пономаренко Є. Ю.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, частиною першою ст. 4 названого Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» (момент звернення з позовною заявою) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2018 становив 1 762,00 грн.

При зверненні з позовною заявою позивачем було заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Обґрунтованим розміром судового збору при поданні позовної заяви було 3 524,00 грн.

Апелянт оскаржуючи судове рішення в апеляційному порядку має сплатити 150 відсотків вказаної суми , тобто 5 286,00 грн.

Водночас, скаржником доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі до суду не надано.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду Сумської області від 25.01.2019 у справі № 920/653/18 - залишити без руху.

2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік шляхом сплати суми судового збору у розмірі 5 286,00 грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді В.В. Сулім

Є.Ю. Пономаренко