ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

"07" березня 2019 р.

Справа № 903/23/19

Суддя Господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Вест Електра” про забезпечення позову по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Вест Електра”

до відповідача: Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Вест Електра” звернулося до господарського суду з позовною заявою до Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним пунктів 1, 1.1, 2, 2.1., 3., 3.1. резолютивної частини Рішення №4-18 від 30.10.2018 року у частині, що стосується ТзОВ “Вест Електра”.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 09.01.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.02.2019 року, зобов’язано відповідача надати відзив на позов, позивача – відповідь на відзив та обґрунтування залучення 3-ї особи.

Ухвалою суду від 04.02.2019 року відкладено підготовче засідання на 25.02.2019 року, зобов’язано позивача надати суду відповідь на відзив відповідача з відповідними доказами, які підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення; обґрунтування залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Аріус Буд”.

Ухвалою суду від 25.02.2019 року продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 19.03.2019 року.

07.03.2019 року позивач, через відділ документального забезпечення та контролю, подав заяву про забезпечення позову, в якій просить з метою забезпечення позову про визнання недійсним та скасування рішення зупинити дію пунктів 1, 1.1, 2, 2.1., 3., 3.1. резолютивної частини Рішення №16 від 30.10.2018 року у справі №4-18 в частині, що стосується ТзОВ “Вест Електра”.

Заява обґрунтована поданням позову до суду про визнання недійсним та скасування рішення, а саме пунктів 1, 1.1, 2, 2.1., 3., 3.1. резолютивної частини Рішення №16 від 30.10.2018 року у справі №4-18 в частині, що стосується ТзОВ “Вест Електра”. Вказує, що Тендерними комітетами в ході державних закупівель приймаються рішення про відхилення тендерних пропозицій ТзОВ «Вест Електра», мотивуючи дані відмови тим, що згідно оприлюдненої інформації на офіційному сайті Антимонопольного комітету України ТзОВ «Вест Електра» вважається таким, що притягнутий до відповідальності за порушення, передбачене п.4 ч.2 ст.6, п.1 ст.50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).

При цьому вказує, що у зв’язку з даними обставинами ТзОВ «Вест Електа» фактично позбавлена права брати участь у процедурах державних закупівель, що у свою чергу, у разі винесення рішення на користь позивача, унеможливить оскаржити рішення Тендерних комітетів та поновити права та інтереси.

З огляду на зазначені обставини, та з метою забезпечення балансу інтересів, недопущення порушення прав позивача на участь у тендерних процедурах, позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову (ч. 3 ст. 137 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Забезпечення позову є однією з найважливіших гарантій захисту прав, свобод та інтересів юридичних осіб, певним заходом для створення можливості реального виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог; прийняття передбачених законом заходів щодо забезпечення позову є правом суду, який розглядає спір. Заходи про забезпечення позову застосовується судом, виходячи з обставин справи, змісту заявлених позовних вимог.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Інститут забезпечення позову в господарському процесі існує виключно з метою забезпечення гарантії виконання майбутнього судового рішення.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до п. 4 постанови Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оцінивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Вест Електра” від 06.03.2019 року № 135 про вжиття заходів забезпечення позову у справі №903/23/19, суд дійшов висновку про її обґрунтованість та наявність підстав для її задоволення, а саме зупинити дію пунктів 1, 1.1, 2, 2.1., 3., 3.1. резолютивної частини Рішення №16 від 30.10.2018 року у справі №4-18 в частині, що стосується ТзОВ “Вест Електра”.

Відповідно до ст.140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136, 137, 140, 234, 235, 255, 256 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Електра" від 06.03.2019 року № 135 про забезпечення позову задоволити.

2. Зупинити дію пунктів 1, 1.1, 2, 2.1., 3., 3.1. резолютивної частини Рішення №16 від 30.10.2018 року Адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі №4-18 в частині, що стосується ТзОВ “Вест Електра”.

Строк пред’явленням ухвали про вжиття заходів до забезпечення позову до виконання становить три роки, тобто - до 08.03.2022 р.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає оскарженню в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу якого знаходиться місцевий господарський суд в строки визначені ст. 256 ГПК України.

Оскарження ухвали про вжиття заходів до забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала підписана 07.03.2019 року.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Копії ухвали направити сторонам та на адресу електронної пошти () управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області та оригінал ухвали на паперовому носії.

Суддя                                                                                 С. В. Костюк