УХВАЛА

04 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/2598/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління комунальної власності Енергодарської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2018 (головуючий суддя Верхогляд Т.А., судді Чередко А.Є., Парусніков Ю.Б.), рішення Господарського суду Запорізької області від 30.05.2018 (суддя Азібекян Т.А.) та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.12.2017 (суддя Азібекян Т.А.) у справі № 908/2598/17

за позовом Приватного підприємства "Старт 19"

до 1) Енергодарської міської ради Запорізької області, 2) Виконавчого комітету Енергодарської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: 1) Центр надання адміністративних послуг відділу державної реєстрації виконавчого комітету Енергодарської міської ради, 2) Управління комунальної власності Енергодарської міської ради

про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації про право власності на об'єкт нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 Управління комунальної власності Енергодарської міської ради через Центральний апеляційний господарський суд подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2018, рішення Господарського суду Запорізької області від 30.05.2018 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.12.2017 у справі № 908/2598/17.

Дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що касаційна скарга подана із дотриманням вимог, передбачених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, в тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що скаржник отримав повний текст оскарженої постанови суду апеляційної інстанції - 04.01.2019, у зв'язку з чим має право протягом двадцяти днів на поновлення строку на касаційне оскарження посилаючись на приписи частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржником на підтвердження дати отримання копії оскарженої постанови, до матеріалів касаційної скарги додано конверт Центрального апеляційного господарського суду з трек - кодом, за відстеженням якого на сайті "Укрпошта", вбачається, що рекомендований лист вручений скаржнику - 04.01.2019.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи не подано.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 908/2598/17.

Керуючись статтями 119, 234, 287, 288, 294, 301, 304 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Управлінню комунальної власності Енергодарської міської ради строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2018, рішення Господарського суду Запорізької області від 30.05.2018 та ухвали Господарського суду Запорізької області від 19.12.2017 у справі № 908/2598/17.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 908/2598/17 за касаційною скаргою Управління комунальної власності Енергодарської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2018, рішення Господарського суду Запорізької області від 30.05.2018 та ухвали Господарського суду Запорізької області від 19.12.2017 у вказаній справі.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2019 року о 13 год. 20 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзивів на касаційну скаргу до 25 березня 2019 року, але не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов'язати подати докази надсилання відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

5. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

6. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

7. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів частини 4 статті 1312 та підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.