ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.02.2019 Справа № 912/3310/17

м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів - Кощеєва І.М., Подобєда І.М.,

секретар судового засідання: Мацекос І.М.,

розглянувши клопотання судового експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі №912/3310/17

за апеляційною скаргою міської ради міста Кропивницького на рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.02.2018 у даній справі

за позовом міської ради міста Кропивницького, м. Кропивницький

до приватного підприємства "Терра 2006", Кіровоградська область, Кіровоградський район, с.Неопалимівка

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Кіровоградської області від 23.02.2018р. у справі №912/3310/17 міській раді міста Кропивницького відмовлено в задоволенні позову про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №80 від 29.05.2015р., укладеного між Кіровоградською міською радою та приватним підприємством (далі-ПП)"Терра 2006";

- не погодившись з прийнятим рішенням, міська рада міста Кропивницького подала апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та задовольнити позовні вимоги;

- ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 у справі №912/3310/17 призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

15.11.2018 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання судового експерта про виконання наступних умов:

- для можливості уникнення сумніву щодо встановлених межових знаків на земельній ділянці забезпечити проведення огляду об"єкту дослідження з участю фахівця-землевпорядника, який в присутності представників сторін встановить межові знаки як на земельній ділянці, так і на урізі ріки Інгул в місцях проведення замірів та призначити нову дату огляду;

- в разі неможливості задоволення першого пункту клопотання надати координати точок урізу ріки Інгул, до яких необхідно вираховувати відстань;

- в разі задоволення другого пункту клопотання надати дозвіл виконувати експертизу по наданих додаткових документах та по матеріалах справи.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.01.2019 провадження у справі поновлено та призначено розгляд клопотання експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз в судовому засіданні.

26.02.2018 на адресу суду надійшли пояснення міської ради міста Кропивницького, в яких остання з метою належного проведення земельно-технічної експертизи запропонувала залучити до участі у проведенні експертизи ліцензовану землевпорядну організацію, а саме товариство з обмеженою відповідальністю "Тектореал".

З даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що до видів діяльності вказаного товариства, у тому числі, відноситься діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг консультування в цих сферах ( код КВЕД 71.12).

Згідно з класифікатором видів економічної діяльності код КВЕД 71.12 включає геофізичні, геологічні та сейсмічні дослідження, роботи з геодезичного вивчення: вимірювання земельних ділянок та їх меж, гідрологічні розвідувальні роботи, роботи з вивчення підземних шарів та картографічну діяльність та діяльність в області просторової інформації.

ПП"Терра 2006" також запропоновано до участі у проведенні експертизи кандидатуру інженера-землевпорядника, а саме ОСОБА_1, відповідна кваліфікація якого підтверджується сертифікатом інженера-землевпорядника НОМЕР_1 від 23.01.2013.

Відповідно до ч.1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

В ст.1 Закону України "Про судову експертизу" зазначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об"єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити засоби доказування.

Суд доручає проведення судових експертиз установам та особам, зазначеним в ст.ст.7, 9 і 10 Закону.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань, у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Ч.2 ст.9 Закону передбачено, що особа або орган, який призначає судову експертизу, може доручити її проведення тим судовим експертам, яких віднесено до державного реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.5 ст.10 Закону до фахівця у відповідній галузі знань, який проводить судову експертизу, застосовуються положення цього Закону щодо гарантій, прав, обов'язків, відповідальності судового експерта, крім відповідальності за відмову від проведення експертизи та положень розділу III цього Закону.

Щодо досліджуваної справи, то з урахуванням положень наведених норм, фактичних обставин справи та з метою забезпечення повного і всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за доцільне залучити до участі у проведенні судової земельно-технічної експертизи фахівця товариства з обмеженою відповідальністю "Тектореал" та інженера-землевпорядника ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.228, 229, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- клопотання судового експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи №2616/2617/18-27 задовольнити частково;

- залучити до участі у проведенні судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 у справі №912/3310/17 наступних осіб:

фахівця товариства з обмеженою відповідальністю "Тектореал" (ідентифікаційний код юридичної особи 34629149, м.Кропивницький, вул.Арсенія Тарковського, 60);

інженера-землевпорядника ОСОБА_1 (сертифікат інженера землевпорядника НОМЕР_1 від 23.01.2013, АДРЕСА_1);

- попередити названих осіб про кримінальну відповідальність за ст.384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок;

- зупинити провадження у справі №912/3310/17 на час проведення експертизи;

- направити справу №912/3310/17 до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової земельно-технічної експертизи;

- ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повної ухвали;

- повна ухвала складена 01.03.2019

Головуючий суддя І.Л.Кузнецова

Суддя І.М.Кощеєв

Суддя І.М.Подобєд