УХВАЛА

06 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 3/67-Б

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області,

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Коростеньпостач",

ліквідатор - арбітражний керуючий Терещук О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2019

у складі колегії суддів: Павлюк І.Ю. (головуючий), Демидюк О.О., Савченко Г.І.

та на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 13.11.2018

у складі судді Гнисюк С.Д.

в частині стягнення з Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області оплати послуг в сумі 196 215,82 грн та 70 156,86 грн на невідшкодовані витрати про здійсненні повноважень ліквідатора

у справі за заявою Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростеньпостач"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2007 ухвалою Господарського суду Житомирської області, зокрема, порушено провадження у справі № 3/67-Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростеньпостач" (далі - ТОВ "Коростеньпостач") згідно норм статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19.01.2013).

12.07.2007 постановою Господарського суду Житомирської області у справі № 3/67-Б ТОВ "Коростеньпостач" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Коростенську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (далі - Коростенська ОДПІ).

15.04.2008 ухвалою Господарського суду Житомирської області у справі № 3/67-Б припинено повноваження Коростенської ОДПІ як ліквідатора ТОВ "Коростеньпостач" та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Терещука О.В.

30.05.2017 ухвалою Господарського суду Житомирської області у справі № 3/67-Б затверджено звіт ліквідатора - арбітражного керуючого Терещука О.В. та ліквідаційний баланс ТОВ "Коростеньпостач", ліквідовано юридичну особу - банкрута - ТОВ "Коростеньпостач", провадження у справі припинено.

30.05.2017 ухвалою Господарського суду Житомирської області у справі № 3/67-Б затверджено звіт ліквідатора - арбітражного керуючого Терещука О.В. про оплату його послуг в ліквідаційній процедурі ТОВ "Коростеньпостач" в розмірі 11 375 грн; відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора Терещука О.В. № 02-02/04/11 від 16.01.2017 з врахуванням пояснення від 29.05.2017 № 02-02/04/30 про стягнення оплати послуг в розмірі 195 612,71 грн та витрат в розмірі 74 430,13 грн за рахунок кредиторів пропорційно розміру їх грошових вимог.

10.07.2017 постановою Рівненського апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Житомирської області від 30.05.2017 у справі № 3/67-Б залишено без змін.

21.03.2018 постановою Верховного Суду касаційну скаргу арбітражного керуючого Терещука О.В. задоволено частково; постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 30.05.2017 (щодо оплати послуг арбітражного керуючого) у справі № 3/67-Б скасовано; справу № 3/67-Б направлено на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області.

13.11.2018 ухвалою Господарського суд Житомирської області у справі № 3/67-Б про банкрутство ТОВ "Коростеньпостач" клопотання арбітражного керуючого Терещука О.В. № 02-02/04/11 від 16.01.2017 про стягнення оплати послуг та витрат ліквідатора за рахунок кредиторів пропорційно розміру їх грошових вимог включених до реєстру вимог кредиторів, з урахуванням заяви № 01-18/25 від 10.10.2018 про зменшення суми оплати послуг та понесених витрат - задоволено.

15.01.2019 постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Коростенської ОДПІ залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Житомирської області від 13.11.2018 у справі № 3/67-Б - без змін. Справу № 3/67-Б повернуто до Господарського суду Житомирської області.

05.02.2019 Коростенською ОДПІ подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 13.11.2018 у справі № 3/67-Б в частині стягнення з Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області оплати послуг в сумі 196 215,82 грн та 70 156,86 грн на невідшкодовані витрати про здійсненні повноважень ліквідатора. Прийняти нове рішення, яким відмовити арбітражному керуючому у задоволенні вимог щодо стягнення з Коростенської ОДПІ на користь Терещука О.В. оплати послуг в сумі 196 215,82 грн та 70 156,86 грн на невідшкодовані витрати про здійсненні повноважень ліквідатора.

12.02.2019 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

15.02.2019 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Коростенської ОДПІ на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 та на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 13.11.2018 у справі № 3/67-Б в частині стягнення з Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області оплати послуг в сумі 196 215,82 грн та 70 156,86 грн на невідшкодовані витрати про здійсненні повноважень ліквідатора було залишено без руху, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду докази сплати судового збору в сумі 1 921 грн.

05.03.2019 (засобами поштового зв'язку направлено 01.03.2019) до Суду від Коростенської ОДПІ надійшла заява про усунення недоліків від 01.03.2019 № 269/06-30-10-05.

У вказаній заяві Коростенською ОДПІ зазначено, що відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі - Порядок № 845) ГУ ДФС у Житомирській області забезпечує видатки, передбачені кошторисом, які спрямовуються на відшкодування судового збору. Головне управління ДФС у Житомирській області вказує, що з об'єктивних причин у строки, визначені ухвалою Верховного Суду від 15.02.2019, фактично позбавлене можливості усунути недоліки касаційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1 921 грн, оскільки кошти на казначейському рахунку ГУ ДФС у Житомирській області по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" заблоковані (копія листів ГУ ДФС у Житомирській області від 12.02.2019 № 07.1-08/28-920 та від 15.02.2019 № 07.1-08/40-1078 додаються). Скаржник зазначає, що станом на 01.03.2019 видатки, передбачені кошторисом ГУ ДФС у Житомирській області, спрямовуються на відшкодування судового збору відповідно до Порядку № 845. З урахуванням викладеного заявник просить Суд: відстрочити, розстрочити сплату судового збору в сумі 1 921 грн за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення у зазначеній справі або продовжити встановлений скаржникові ухвалою Верховного Суду від 15.02.2019 процесуальний строк для усунення недоліків на більш тривалий термін, оскільки очікуються найближчим часом надходження коштів на сплату судового збору.

Розглянувши заяву Коростенської ОДПІ про усунення недоліків від 01.03.2019 № 269/06-30-10-05 в частині відстрочення, розстрочення сплату судового збору в сумі 1 921 грн за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення у зазначеній справі Суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Згідно з частиною другою цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним. Отже, посилання скаржника на той факт, що кошти на казначейському рахунку ГУ ДФС у Житомирській області по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" заблоковано, не є безумовною підставою для відстрочення, розстрочення сплати судового збору в силу статті 8 Закону України "Про судовий збір", тому у задоволенні заяви Коростенської ОДПІ в частині відстрочення, розстрочення сплату судового збору в сумі 1 921 грн за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення у зазначеній справі Судом вирішено відмовити.

При цьому, відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши подану Коростенською ОДПІ заяву про усунення недоліків від 01.03.2019 № 269/06-30-10-05 в частині продовження встановленого скаржникові процесуального строку для усунення недоліків на більш тривалий термін, Суд дійшов висновку про продовження встановленого ухвалою Верховного Суду від 15.02.2019 процесуального строку для усунення недоліків на десять днів з дня вручення цієї ухвали, для надання можливості скаржникові надати Суду докази сплати судового збору в сумі 1 921 грн.

Керуючись статтями 119, 234, 235, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Коростенської об'єднаної державної податкоої інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області в частині відстрочення, розстрочення сплату судового збору в сумі 1 921 грн за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення у справі № 3/67-Б.

2. Задовольнити заяву Коростенської об'єднаної державної податкоої інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області в частині продовження встановленого скаржникові ухвалою Верховного Суду від 15.02.2019 процесуального строку для усунення недоліків.

3. Продовжити Коростенській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області встановлений ухвалою Верховного Суду від 15.02.2019 процесуальний строк для усунення недоліків на десять днів з дня вручення цієї ухвали, для надання можливості скаржникові надати Суду докази сплати судового збору в сумі 1 921 грн.

4. Роз'яснити Коростенській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков