ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2019 Справа № 908/495/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Фізичної особи - підприємця Тітова Костянтина Миколайовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» (вул. Добролюбова, буд. 25, км. 207, м. Запоріжжя, 69006, ідентифікаційний код 34604386)

про стягнення 129394,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Тітов Костянтин Миколайович звернувся до Господарського суду Запорізької області із позовною заявою, відписаною 16.01.2019 (вх. № 543/08-07/19 від 01.03.2019), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» про стягнення заборгованості в сумі 129394,96 грн. за договором поставки № 11815СТМ від 01.08.2015.

Відповідно до витягу протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2019 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся.

Приписами ч. 2 ст. 164 ГПК України визначено позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Приписами ст. 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, у позовній заяві Фізична особа - підприємець Тітов Костянтин Миколайович зазначає про порушення відповідачем порядку розрахунку, встановленого договором поставки № 11815СТМ від 01.08.2015, внаслідок чого у останнього існує заборгованість по сплаті за поставлений товар на загальну суму 129394,96 грн.

Заявляючи вимогу про стягнення 129394,96 грн. основного богу, позивач посилається на існування у відповідача заборгованості станом на 01.01.2018 в сумі 29108,76 грн., поставку товару з 11.01.2018 по 01.11.2018 на суму 166286,20 грн., сплату відповідачем 66000,00 грн., зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 13486,78 грн. та 17919,22 грн., проте, обґрунтованого розрахунку суми основного боргу не надає.

Посилання у позовній заяві на акти звірки взаєморозрахунків за 2018 рік, якими, за твердженням позивача, сторони узгодили суми заборгованості, не підтверджує існування у відповідача заборгованості у визначеному позивачем розмірі.

Згідно з чинним законодавством України, акту звірки взаєморозрахунків не надано юридичної сили як доказу наявності обов'язку сплатити грошові кошти або ж відсутності такого обов'язку. В розумінні ст.ст. 9, 10 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» вказані акти є лише зведеними обліковими документами, які відображають стан розрахунків між сторонами на певну дату.

Відсутність обґрунтованого розрахунку суми основного боргу з посиланням на конкретні первинні бухгалтерські документи щодо поставки товару, суми та дати часткової оплати вартості поставленого товару за конкретними поставками позбавляє суд можливості перевірити, чи є такі вимоги обґрунтованими.

Відповідно до п.1 ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Приписами ч. 2 ст. 235 ГПК України, визначено, що ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця Тітова Костянтина Миколайовича залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені в цій ухвалі недоліки до 21.03.2019, проте не більше 10 днів з дня вручення позивачу ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та подати до суду відповідні докази.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися з супровідним листом через службу діловодства суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.03.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.А. Азізбекян