ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" березня 2019 р. Справа№ 910/3118/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши заяву Приватного підприємства "Південьдортех" №27/02 від 27.02.2019 про відвід судді Калатай Н.Ф.

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Південьдортех" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2018

у справі №910/3118/18 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Приватного підприємства "Південьдортех"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення

без повідомлення (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2018 р. апеляційну скаргу Приватного підприємства "Південьдортех" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Алданова С.О., Зубець Л.П.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Південьдортех" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2018 р. у справі № 910/3118/18, справу призначено до розгляду на 25.09.2018

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 року справу 910/3118/18 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2018, справу №910/3118/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуюча судя); судді Калатай Н.Ф., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2018 у справі №910/3118/18 прийнято до провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства "Південьдортех" та призначено справу до розгляду на 15.01.2019.

15.01.2019 до Північного апеляційного господарського суду від представника Приватного підприємства "Південьдортех" надійшла заява про відвід головуючого судді Мартюк А.І., суддів Буравльова С.І., Калатай Н.Ф. від розгляду справи № 910/3118/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 заяву про відвід головуючого судді Мартюк А.І., суддів Буравльова С.І., Калатай Н.Ф. від розгляду справи №910/3118/18 визнано необгрунтованою. Зупинено провадження у справі №910/3118/18. Матеріали справи № 910/3118/18 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід, відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2019 заяву ПП "Південьдортех" про відвід суддів Мартюк А.І. (головуючого судді), суддів Буравльова С.І., Калатай Н.Ф. передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Верховця А.А., Отрюха Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 відмовлено ПП "Південьдортех" у задоволенні заяви про відвід суддів Мартюк А.І., Буравльова С.І., Калатай Н.Ф. від розгляду справи №910/3118/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 поновлено провадження у справі № 910/3118/18, розгляд справи призначено на 11.02.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 відкладено розгляд справи № 910/3118/18 на 27.02.2019.

27.02.2019 до Північного апеляційного господарського суду від представника Приватного підприємства "Південьдортех" надійшла заява про відвід судді Калатай Н.Ф. від розгляду справи №910/3118/18, яка обгрунтована наявністю у позивача сумнівів щодо неупередженості судді в розгляді даної справи, об'єктивності та повноти її розгляду, оскільки у аналогічних справах за участю судді Калатай Н.Ф. рішення ухвалювалися на користь Антимонопольного комітету України, що, як стверджує заявник, вбачається з аналізу судової практики, а тому на його думку, вказані обставини викликають сумнів у неупередженості, об'єктивності та небезсторонності суддів під час розгляду даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2019, заяву про відвід судді Калатай Н.Ф. від розгляду справи № 910/3118/18 визнано необгрунтованою, провадження у даній справі зупинено, матеріали справи №910/3118/18 було передано для визначення автоматизованою системою складу судової колегії відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, для розгляду заяви про відвід суддів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 для розгляду заяви Приватного підприємства "Південьдортех" про відвід судді Калатай Н.Ф. передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунської С.Я.

Згідно п. 7, п. 11 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Північний апеляційний господарський суд, розглянувши заяву Приватного підприємства "Південьдортех" про відвід судді Калатай Н.Ф. у справі №910/3118/18 дійшла висновку про її необґрунтованість, виходячи з наступного.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

В рішенні у справі «Білуха проти України» (Заява N33949/02) від 09.11.2006р. сказано: «стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного».

В якості підстави для заявлення відводу судді позивач посилається на те, що у нього виникають сумніви щодо об'єктивності та неупередженості судді Калатай Н.Ф., оскільки під час розгляду аналогічних справ за участю судді Калатай Н.Ф. рішення ухвалюються, на думку заявника, на користь Антимонопольного комітету України.

Статтею 35 ГПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді. Також суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 ГПК України. За змістом ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з положеннями частини 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Враховуючи приписи статті 35 ГПК України, колегія суддів зазначає, що не є підставами для відводу судді заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами. Задоволення заяви про відвід судді повинно обгрунтовуватися посиланням на обставини, про які йдеться в ст. 35 ГПК України, із зазначенням та поданням доказів, які їх підтверджують.

Такими чином, колегія суддів, розглянувши доводи заявника, наведені в обґрунтування заяви про відвід судді Калатай Н.Ф., не вбачає підстав для її задоволення, оскільки наведені заявником доводи, в розумінні статей 35, 36 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути підставою для відводу. Заява про відвід судді Калатай Н.Ф., не містить даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

За таких обставин, доводи заявника щодо неможливості участі судді Калатай Н.Ф. при розгляді справи №910/3118/18 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 35 ГПК, у задоволенні заяви Приватного підприємства "Південьдортех" про відвід судді Калатай Н.Ф. у справі №910/3118/18 слід відмовити.

Окрім того, згідно з п. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись ст. 35, 36, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного підприємства "Південьдортех" про відвід судді Калатай Н.Ф. у справі №910/3118/18 відмовити.

Справу №910/3118/18 повернути на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мартюк А.І., суддів Буравльова С.І., Калатай Н.Ф.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська