Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1090/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

секретар судового засідання: Стретович Н.К

за участю представників сторін:

від позивача: Приведьон В.М. - договір №3 від 16.01.2018;

від відповідача: Присяжнюк В.М. - підприємець;

ОСОБА_3 - договір від 11.10.2018;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (м. Житомир)

до Фізичної особи-підприємця Присяжнюка Василя Миколайовича (АДРЕСА_1)

про стягнення 354408,35 грн.

Позивач звернувся в суд з вимогою стягнути з відповідача 354408,35 грн. вартості не облікованої електричної енергії за вчинене ним порушення п.п.20 п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, обсяг та вартість якої визначено на підставі рішення, оформленого протоколом №1 від 26.09.2018, про проведення розрахунку недорахованої електричної енергії по акту порушення №022039 від 13.09.2018. Також просить стягнути з відповідача 20000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу та 5316,13грн. судового збору.

На підтвердження своїх вимог подав суду копії вказаних акту про порушення, протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 26.09.2018 та договір зі споживачем від 02.10.2007.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив. Зазначив, що відповідно до пункту 2.1.6. Методики та на підставі зафіксованого у акті порушення - самовільного підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, комісією прийнято рішення здійснити нарахування згідно п. 2.8 Методики та з дати останньої технічної перевірки. Вартість не облікованої електричної енергії становить 354 408,35 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві (а.с.71-75). Вважає, що зроблений відповідачем розрахунок вартості недорахованої електричної енергії є недостовірним і таким, що складений з порушенням п. 2.5 Методики, оскільки період нарахування недорахованої електричної енергії не може перевищувати 6 місяців, так як згідно положень ПРРЕЕ контрольний огляд засобів обліку має здійснюватись не рідше одного разу на 6 місяців, а також вказує на те, що провід не вилучався і поперечна площа перерізу проводу визначена на "око" самими перевіряючими, а не на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки. Крім того, розгляд акту про порушення проведено без участі відповідача.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 02.10.2007 між ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" в особі Брусилівського РЕМ (постачальник/позивач) та Фізичною особою-підприємцем Присяжнюком Василем Миколайовичем (споживач/відповідач) укладено договір № 254 про постачання електричної енергії споживачам з додатками (а.с.10-32), за умовами якого постачальник постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

Відповідно до п.2 договору під час виконання умов договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ), затвердженими в установленому порядку.

Пунктом 4.2.6 договору визначено, що споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої унаслідок порушення споживачем, юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 5 грудня 2001 року № 1197, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі - Методика), у разі таких дій споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

13.09.2018 під час перевірки дотримання споживачами Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП 14.03.2018 № 312 (надалі - ПРРЕЕ), за адресою Житомирська область, смт. Брусилів, вул. Полякова, 3 (магазин ФОП Присяжнюка В.М.), позивачем було виявлено факт самовільного позаоблікового підключення до електричної мережі, що не є власністю постачальника, з порушенням схеми обліку, а саме, змонтовано позаоблікову електричну проводку в проміжку від межі розподілу до ввідного автоматичного вимикача, що призвело до недооблікованого споживання електричної енергії, що є порушенням п.п.20 п.5.5.5 ПРРЕЕ, що полягає у наступному: "споживач електричної енергії зобов'язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача".

У зв'язку з викладеним було складено Акт про порушення ПРРЕЕ №022039. Факт порушення зафіксовано в графічній схемі, яка відображена в акті про порушення, який був складений згідно п.8.2.5. ПРРЕЕ та підписаний з боку АТ "Житомиробленерго" двома працівниками та відповідачем. (а.с.35-36).

26.09.2018 відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ Брусилівського РЕМ АТ "Житомиробленерго", про що складено протокол №1. В протоколі зазначено, що комісією розглянуто акт про порушення №022039, засідання комісії відбулося в присутності представників постачальника: начальника РЕМ ОСОБА_4, заступника начальника ОСОБА_5, інспектора ОСОБА_8, інженера по роботі з побутовими споживачами ОСОБА_6, інженера по роботі з юридичними споживачами ОСОБА_7

Комісією прийнято рішення: Акт про порушення №022039 від 13.09.2018 визнати таким, що складено з дотриманням вимог ПРРЕЕ; споживача визнати причетним до порушення; провести нарахування у відповідності до п.2.8 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, коефіцієнт використання потужності 0,5 (за згодою сторін) з дати останньої технічної перевірки - 15.03.2016 по день усунення порушення - 13.09.2018, визначити обсяг та вартість не облікованої електричної енергії - 354408,35грн. згідно розрахунку, що додається (а.с.39-41).

26.09.2018 Брусилівський РЕМ АТ "Житомиробленерго" направив рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача смт. Брусилів претензію щодо погашення вказаної заборгованості, нарахованої на підставі Акту про порушення ПРРЕЕ.

Однак, станом на день розгляду справи вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ в розмірі 354408,35грн. відповідачем не погашено.

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Розділом 2 договору про постачання електричної енергії №254 від 02.10.2007, укладеного між сторонами, визначено, що під час виконання його умов, а також під час вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією, затвердженими в установленому порядку.

Частиною 1 ст. 275 Господарського кодексу України передбачено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 235 Господарського кодексу України, за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Відповідно до частини 1 статті 237 Господарського кодексу України, підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною.

Правовідносини, пов'язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії регулюються Законом України "Про ринок електричної енергії" від 13.04.2017р. №2019-VIII.

Статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду (контролю); пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо; відмова у доступі уповноважених працівників постачальників послуг комерційного обліку до приміщень, де розташовані лічильники електричної енергії, якщо обов'язок надання такого доступу встановлений законодавством.

14.03.2018 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, постановою №312 затвердила Правила роздрібного ринку електричної енергії.

Правилами роздрібного ринку електричної енергії регулюються взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ/Правила).

Пунктом 8.2.4 Правил визначено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж, розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Пунктом 8.2.5 Правил визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Порядок складення акту про порушення також закріплено у положеннях "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 4 травня 2006 року № 562 (далі Методика).

Згідно пункту 4 Методики, факт виявлених представниками енергопостачальника електричної енергії за регульованим тарифом порушень споживачем вимог ПКЕЕ або ПКЕЕН оформлюється актом про порушення. Акт про порушення складається у присутності споживача представниками енергопостачальника. У разі відмови споживача від підписання акта про порушення про це зазначається в акті про порушення. Акт про порушення без підпису споживача вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Положеннями п.2.1 Методики визначено, що дана Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення, зокрема, такого порушення ПКЕЕ як підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку.

Відповідно до п.2.8 Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 6 пункту 2.1 цієї Методики, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб.пор.обл., кВт·год) визначається за формулою ,W доб.пор.обл. = W доб. + W доб.с.п., де W доб. (кВт·год) визначається за формулою (2.4) Методики; W доб.с.п. (кВт·год) визначається за формулою (2.7) Методики. Кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок, визначається за формулою (2.6) Методики.

Заперечення відповідача стосовно невірного зазначення при розрахунку вартості необлікованої електроенергії періоду та режиму роботи електроприладів, визначення площі поперечного перерізу проводу, прийняття комісією рішення за відсутності споживача електроенергії спростовуються нормами Методики та актом про порушення №022039, який підписаний споживачем без зауважень, містить відомості про використання приладу мікрометр з інвентаризаційним номером G №4152707, дата повірки перший квартал 2018 року (п.3 акту від 13.09.2018), час роботи струмоприймачів - 24 години на добу (п.5 акту), дату і час засідання комісії (п.8 акту).

Статтею 237 Господарського кодексу України передбачено, що підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції.

Відповідно до ст. 235 Господарського кодексу України оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання.

Факт споживання відповідачем електроенергії поза розрахунковими приладами обліку доведено матеріалами справи, відповідачем не спростовано, акт про порушення № 022039 від 13.09.2018 в установленому законом порядку не оскаржено.

Враховуючи наведене, позивачем правомірно нарахована вартість спожитої відповідачем електроенергії поза засобами обліку.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач не подав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Щодо вимоги АТ "Житомиробленерго" про стягнення з ФОП Присяжнюка В.М. витрат, пов'язаних з розглядом справи у господарському суді, а саме витрат на професійну правничу допомогу за договором про надання правничої допомоги від 16.01.2018 № 3, з урахуванням додаткової угоди від 28.11.2018 № 35 до цього договору, копії яких відповідачем долучено до матеріалів справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 3 статті 123 ГПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 126 ГПК витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частиною 8 статті 129 ГПК передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

АТ "Житомиробленерго" до судового засідання на підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу надано копії: договору про надання правничої допомоги від 16.01.2018 № 3, додаткової угоди від 28.11.2018 № 35, оригінал детального опису та розрахунку наданих послуг (робіт) згідно з договором на загальну суму 22125,00грн. з приміткою про те, що згідно додаткової угоди №35 від 28.11.2018 визначено розмір гонорару в сумі 20000,00грн., який не може перевищуватися, підписаний та скріплений печатками сторін зазначеного договору.

Разом з тим, представником відповідача заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу з огляду на ступінь складності справи, кількість та обсяг підготовлених процесуальних документів і наданих сторонами доказів, час, витрачений адвокатом, та, відповідно, загальна вартість професійної правничої допомоги є не обґрунтованою та не співмірною.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, дослідивши матеріали справи, враховуючи заперечення відповідача щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, ціну позову, незначну тривалість розгляду справи, вартість відповідних послуг адвокатів, що склалась в регіоні, категорію та складність справи, в межах якої позивачем отримано адвокатські послуги, об'єм роботи, проведеної адвокатом під час розгляду справи, суд вважає заявлену суму витрат на послуги адвоката в сумі 20000,00 грн. завищеною.

Враховуючи зазначене, а також те, що матеріалами справи підтверджується, що адвокатом Приведьоном В.М. було підготовлено та подано позову заяву з додатками до суду, відповідь на відзив на позовну заяву, складено попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правничу допомогу, суд вважає за доцільне обмежити розмір покладених на відповідача витрат на оплату правничої допомоги адвоката сумою у 10000,00 грн.

З врахуванням приписів ст.129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства "Житомиробленерго" задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Присяжнюка Василя Миколайовича (АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1)

на користь Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул.Пушкінська, буд.32/8, ):

- 354408,35грн. - вартості не облікованої електроенергії,

- 5316,13грн. - судового збору,

- 10000,00грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 11.03.19

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)