СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

12 березня 2019 року Справа № 922/3293/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Мартиненка Андрія Миколайовича (вх.№764Х/1-43) на ухвалу господарського суду Харківської від 18.02.2019 (суддя О.В. Погорелова, повна ухвала складена 20.02.2019) у справі №922/3293/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Мартиненка Андрія Миколайовича, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані", м. Київ,

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ФОП Мартиненко Андрій Миколайович, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані", відповідач, в якому просить суд визнати протиправними дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" щодо виселення ФОП Мартиненко Андрія Миколайовича з приміщень, які знаходяться в користуванні ФОП Мартиненко Андрія Миколайовича на умовах оренди за договором оренди від 01 грудня 2016 року №Е-1-1/Х-1.

Ухвалою господарського суду Харківської від 18.02.2019 (суддя О.В. Погорелова) у справі №922/3293/18 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" про зупинення провадження у справі №922/3293/18 до набрання законної сили рішенням господарського суду Харківської області у справі №922/3158/18.

Провадження у справі №922/3293/18 зупинено до набрання законної сили рішенням господарського суду Харківської області у справі №922/3249/18.

Зобов'язано сторони повідомити господарський суд Харківської області про результати розгляду справи №922/3249/18.

ФОП Мартиненко Андрій Миколайович з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважає ухвалу незаконною та необґрунтованою, посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 18.02.2019 у справі №922/3293/18 в частині зупинення провадження у справі №922/3293/18 до набрання законної сили рішенням господарського суду Харківської області у справі №922/3249/18 та направити справу для продовження розгляду до господарського суду Харківської області. Також просить стягнути судовий збір за подання апеляційної скарги з відповідача на користь позивача.

07.03.2019 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №922/3293/19 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.

Крім того, апелянт звернувся із клопотанням, в якому просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що отримав оскаржувану ухвалу 25.02.2019, що підтверджується поштовим конвертом та роздруківкою про отримання з сайту ПАТ «Укрпошта».

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 18.02.2019 у справі №922/3293/18, колегія суддів вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником визнаються поважними.

Апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Мартиненка Андрія Миколайовича відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/3293/18 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 254, 255, 256, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Мартиненка Андрія Миколайовича про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги поновити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Мартиненка Андрія Миколайовича на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.02.2019 у справі №922/3293/18.

3. Встановити строк відповідачу для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) з дня вручення даної ухвали.

4. Призначити справу до розгляду на "09" квітня 2019 р. о 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян