ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"05" березня 2019 р. Справа № 911/2133/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Власова Ю.Л.

Пашкіної С.А.

за апеляційною скаргою Тростинського споживчого товариства

на рішення Господарського суду Київської області від 18.12.2018 р. (повне рішення складено 28.12.2018 р.)

у справі № 911/2133/17 (суддя - Ейвазова А.Р.)

за позовом Тростинського споживчого товариства

до Васильківської районної спілки споживчих товариств

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2

про визнання недійсними рішень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.10.2017 р. у справі № 911/2133/17 позовні вимоги Тростинського споживчого товариства задоволено частково, визнано недійсними рішення 7-их зборів Ради Васильківської районної спілки споживчих товариств, оформлених протоколом від 28.03.2017 р., про:

- звільнення попереднього складу правління Райспоживспілки - персонально: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9;

- обрання правління Райспоживспілки у складі семи осіб;

- обрання членами правління Райспоживспілки персонально у складі семи осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11.

Також зазначеним рішенням відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними рішень 7-их зборів Ради Васильківської районної спілки споживчих товариств, оформлених протоколом від 28.03.2017 р., про:

- звільнення голови правління Райспоживспілки ОСОБА_3 з займаної посади за власним бажанням згідно поданої заяви;

- обрання головою правління Райспоживспілки ОСОБА_2.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2018 р. рішення Господарського суду Київської області від 03.10.2017 р. у справі № 911/2133/17 скасовано в частині відмови у позові та прийнято в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.08.2018 р. постанова Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2018 р. та рішення Господарського суду Київської області від 03.10.2017 р. у справі № 911/2133/17 скасовані в частині вирішення позовних вимог про визнання недійсними рішень 7-мих зборів Ради Васильківської районної спілки споживчих товариств, оформлених протоколом від 28.03.2017 р., про: звільнення голови правління Райспоживспілки ОСОБА_3 з займаної посади за власним бажанням згідно з поданою заявою; обрання головою правління Райспоживспілки ОСОБА_2. У зазначеній частині справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Київської області, а в іншій частині ухвалені судові рішення залишені без змін.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.09.2018 р. справу № 911/2133/17 прийнято до провадження, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.12.2018 р. (повне рішення складено 28.12.2018 р.) у справі № 911/2133/17 відмовлено у задоволенні позову Тростинського споживчого товариства про визнання недійсними рішень 7-мих зборів Ради Васильківської районної спілки споживчих товариств, оформлених протоколом від 28.03.2017 р., в частині звільнення та обрання голови правління.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Тростинське споживче товариство 25.01.2019 р. за допомогою засобів поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Також до апеляційної скарги позивачем додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2019 р. апеляційну скаргу Тростинського споживчого товариства у справі № 911/2133/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Разом з цим колегією суддів заявлено самовідвід у розгляді даної справи на підставі ч. 3 ст. 36 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 р. заяву суддів Дідиченко М.А., Пономаренка Є.Ю., Руденко М.А. про самовідвід у справі № 911/2133/17 задоволено, а справу передано на повторний автоматизований розподіл для здійснення визначення судової колегії.

На підставі зазначеної ухвали та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/54/19 від 15.02.2019 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/2133/17.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2019 р. апеляційну скаргу Тростинського споживчого товариства у справі № 911/2133/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Власов Ю.Л.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Тростинського споживчого товариства, суддею-доповідачем виявлено недоліки такої скарги, а саме відсутність доказів сплати судового збору за її подання у встановленому законом розмірі.

Тому ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 р. апеляційну скаргу Тростинського споживчого товариства у справі № 911/2133/17 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

До суду 01.03.2018 р. від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, подана за допомогою засобів поштового зв`язку 28.02.2019 р. До заяви позивачем додано, зокрема, квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1200,00 грн. Таким чином Тростинським споживчим товариством виконано вимоги ухвали у строк, встановлений судом.

Як зазначалося вище, до апеляційної скарги Тростинським споживчим товариством додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, мотивоване тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано заявником поштою 05.01.2019 р.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Тростинському споживчому товариству зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду Київської області від 18.12.2018 р. складено 28.12.2018 р., заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 17.01.2019 р. включно. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано 25.01.2019 р., тобто з пропуском процесуального строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: «Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне».

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, на яке посилався заявник як на підставу поновлення строку, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію повного тексту рішення отримано позивачем поштою дійсно 05.01.2019 р.

Отже, враховуючи, що позивач не отримав копії оскаржуваного рішення суду у день складення повного тексту такого рішення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявнику повного рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Оскільки Тростинським споживчим товариством усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

При цьому, оскільки у провадженні Північного апеляційного господарського суду вже знаходиться апеляційна скарга Васильківської районної спілки споживчих товариств на рішення Господарського суду Київської області від 18.12.2018 р., апеляційні скарги слід розглядати у спільному провадженні.

Згідно з ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 18.12.2018 р. та поновити Тростинському споживчому товариству зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тростинського споживчого товариства на рішення Господарського суду Київської області від 18.12.2018 р. у справі № 911/2133/17.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 18.12.2018 р. у справі № 911/2133/17.

4. Розгляд апеляційної скарги здійснювати спільно з апеляційною скаргою Васильківської районної спілки споживчих товариств за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

5. Апеляційну скаргу у справі № 911/2133/17 призначити до розгляду на 21.03.2019 р. о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

6. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Ю.Л. Власов

С.А. Пашкіна