ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"11" березня 2019 р. Справа № 910/13040/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Пашкіної С.А.

Власова Ю.Л.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект"

на рішення Господарського суду м. Києва від 10.01.2019 р. (повне рішення складено 21.01.2019 р.)

у справі № 910/13040/18 (суддя - Удалова О.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики"

про стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 369870,10 грн

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект" звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" про стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 369870,10 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.10.2018 р. відкрито провадження у справі № 910/13040/18, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.01.2019 р. (повне рішення складено 21.01.2019 р.) у справі № 910/13040/18 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект" відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект" 12.02.2019 р. подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду повністю та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект" у справі № 910/13040/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Власов Ю.Л., Пашкіна С.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект", суддею-доповідачем виявлено недоліки такої скарги, а саме відсутність заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Тому ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект" у справі № 910/13040/18 залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України та надано заявнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

До суду 04.03.2019 р. від скаржника надійшла заява на виконання вимог ухвали від 25.02.2019 р. У поданій заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт наводить підстави пропуску строку, а також докази, що підтверджують дату отримання копії рішення.

У заяві про поновлення строку Товариство з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект" просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що копію повного рішення суду було отримано скаржником засобами поштового зв'язку лише 26.01.2019. На підтвердження викладеної вище обставини скаржником надано копію конверту та роздруківку з сайту Укрпошти.

Таким чином заявник зазначає, що в силу приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження рішення суду необхідно поновити, оскільки дана апеляційна скарга подана впродовж двадцяти днів з дня вручення заявнику копії повного рішення суду.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи та докази, надані заявником, вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект" зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст рішення Господарського суду м. Києва від 10.01.2019 р. складено 21.01.2019 р., заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 11.02.2019 р. включно, без урахування вихідних днів. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано 12.02.2019 р., тобто з пропуском процесуального строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: «Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне».

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, на яке посилався заявник як на підставу поновлення строку, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, враховуючи, що позивач не отримав копії оскаржуваного рішення суду у день складення повного тексту такого рішення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявнику повного рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Таким чином, оскільки позивачем усунуто недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнані поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 10.01.2019 р. та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект" на рішення Господарського суду м. Києва від 10.01.2019 р. у справі № 910/13040/18.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду м. Києва від 10.01.2019 р. у справі № 910/13040/18.

4. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

5. Справу № 910/13040/18 призначити до розгляду на 09.04.2019 р. о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

6. Встановити Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді С.А. Пашкіна

Ю.Л. Власов