ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.03.2019 м.Дніпро Справа № 912/1719/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.12.2018 у справі №912/1719/18 (суддя Макаренко Т.В.), повний текст рішення складено 26.12.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ДимПро», смт. Олександрійське, м. Олександрія, Кіровоградської області

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Олександрійської районної державної адміністрації, м. Олександрія, Кіровоградської області

- Головківської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області

про визнання договору оренди поновленим, визнання додаткової угоди укладеною, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ДимПро» звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про:

- визнання поновленим договору оренди землі, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ДимПро» та Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, зареєстрований в Олександрійському районному відділі КРФ ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.06.2008 за № 09;

- визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ДимПро» та Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, зареєстрованого в Олександрійському районному відділі КРФ ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.06.2008 за № 09, щодо земельної ділянки загальною площею 25,3434 га, кадастровий номер :02:000:9003, яка знаходиться на території Головківської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, у редакції, зазначеній в позові.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 26.12.2018 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 05.07.2018 № 11-4421/14-18-СГ «Про припинення права оренди земельної ділянки».

Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ДимПро» та Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області, зареєстрованого в Олександрійському районному відділі КРФ ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.06.2008 за №09, щодо земельної ділянки загальною площею 25,3434 га, кадастровий номер :02:000:9003, яка знаходиться на території Головківської сільської ради Олександрійською району Кіровоградської області, у відповідній редакції.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати оскаржуване рішення місцевого господарського суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ «Агрофірма «ДимПро» в задоволенні позову.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2019 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.12.2018 у справі № 912/1719/18 - залишено без руху, надано скаржнику строк - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Перевіривши виконання заявником вимог ухвали суду від 28.01.2019, апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, поштовим повідомленням підтверджується отримання скаржником ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2019 про залишення апеляційної скарги без руху 22.02.2019 (штрихкодовий ідентифікатор 266).

Отже, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги є 04.03.2019.

Також, апеляційним господарським судом витримано певний проміжок часу, достатнього для усунення апелянтом недоліків (поштовий оборот).

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами ч. 1 ст. 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі ЄДРСР). ЄДРСР - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до ЄДРСР, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд зазначає, що апелянт не був позбавлений права та можливості ознайомитись, із процесуальними документами у справі № 912/1719/18 у ЄДРСР (www.reyestr.court.gov.ua).

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки (постанова Верховного Суду від 21.02.2018 у справі № 2103/490/2012).

В той час як скаржник у цій справі не цікавився провадженням за його апеляційною скаргою досить тривалий час (14.01.2019 апеляційна скарга була зареєстрована в Господарському суді Кіровоградської області).

Станом на момент постановлення цієї ухвали апелянтом не надано до канцелярії суду документів на усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом пяти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що скаржник не усунув виявлені при подані апеляційної скарги недоліки протягом встановленого строку, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду, дійшла до висновку про наявність підстав вважати не поданою апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.12.2018 у справі № 912/1719/18, і як наслідок, повернення її апелянтові без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.12.2018 у справі № 912/1719/18 повернути.

Матеріали справи № 912/1719/18 скерувати до Господарського суду Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток: апеляційна скарга № 9-11-0.62-320/2-19 від 14.01.2019 з додатками, на 13-и аркушах.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

ОСОБА_1