ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.03.2019 Справа № 7/17/08-6/236/08

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Орєшкіна Е.В., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" в особі ліквідатора Коршуна В.В. на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.02.2019 у справі №7/17/08-6/236/08

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" в особі ліквідатора Коршуна В.В. за вих. №02-01/2/295 від 25.01.2019 про відновлення (поновлення) пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату виконавчого документа від 23.06.2008 у справі №7/17/08-6/236/08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія", м.Запоріжжя

до Концерну "Міські теплові мережі", м.Запоріжжя

про стягнення 356900,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.02.2019 у справі №7/17/08-6/236/08 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" в особі ліквідатора Коршуна В.В. за вих. №02-01/2/295 від 25.01.2019 про поновлення строку пред'явлення наказу від 23.06.2008 до виконання у справі №7/17/08-6/236/08 та видачу його дубліката відмовлено.

Не погодившись з означеною ухвалою місцевого господарського суду,Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" в особі ліквідатора Коршуна В.В. звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.02.2019 у справі №7/17/08-6/236/08 скасувати повністю і ухвалити нове рішення, яким задовольнити подану ним заяву, судові витрати покласти на боржника.

Скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження та прийняти апеляційну скаргу до розгляду мотивуючи це тим, що в судовому засіданні 08.02.2019 оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, а відповідно до ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; у зв'язку з відсутністю в Єдиному державному реєстрі повного тексту ухвали, 22.02.2019 ліквідатором до канцелярії Господарського суду Запорізької області подано відповідну письмову заяву на її отримання; копію повного тексту ухвали, що оскаржується, вручена ліквідатору в суді під розписку лише 25.02.2019; вважає, що пропуск десятиденного строку на апеляційне оскарження відбувся з об'єктивних причин, усунення яких не залежало від волі заявника.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у судовому засіданні 08.02.2019 оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали за участю представників сторін; повний текст ухвали надіслано сторонам у справі 14.02.2019, що вбачається з відмітки на звороті останнього аркуша ухвали; ухвалу оприлюднено в електронній формі 18.02.2019, що спростовує вказівку апелянта про відсутність ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень 22.02.2019; проте в матеріалах справи відсутнє рекомендоване поштове повідомлення на підтвердження отримання ухвали позивачем, натомість підтверджується, що представник позивача Коршун В.В. отримав процесуальний документ - ухвалу від 08.02.2019 саме 25.02.2019 (розписка, а.с.84) та звернувся з апеляційною скаргою 26.02.2019, тобто в межах строку встановленого ч.2 ст.256 ГПК України.

Враховуючи наведені норми та вищевикладені обставини, колегія суддів вважає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" в особі ліквідатора Коршуна В.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 08.02.2019 у справі №7/17/08-6/236/08 є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням про нього учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 255, 256, 262, 263, 267-271, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" в особі ліквідатора Коршуна В.В. пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 08.02.2019 у справі №7/17/08-6/236/08.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" в особі ліквідатора Коршуна В.В. на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.02.2019 у справі №7/17/08-6/236/08.

3. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 03.04.2019 о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

4. Встановити Концерну "Міські теплові мережі" та Вознесенівському ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) - до 01.04.2019.

5. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Кощеєв