УХВАЛА

м. Київ

18.02.2019Справа № 910/18355/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики" (ідентифікаційний код 05796251)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники :

Від заявника Плахотнюк Я.В. - представник

Від боржника Дяченко В.В. - представник

Арб. керуючий не з'явився

Від трудового колективу ДНВК Петренко Л.Л. - представник

Від ПрАТ "АК "Київводоканал" Гарматін К.В. - представник

Від ТОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс" Литвинова Г.В. - представник

Від Міністерства економічного розвитку та торгівлі України Голоюх С.Р. - представник, Коваленко О.М. - представник

Від ГУ ДФС у м. Києві Шаповал Є.Ю. - представник

Від УВД ФССУ у м. Києві Маляренко С.О. - представник

Від ТОВ «Спецбудресурс» Бабій В.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики" (ідентифікаційний код 05796251), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 1 207 681 грн. 53 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.10.2016 заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики", прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 24.10.2016, зобов'язано арбітражного керуючого Галічеву Валентину Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 37 від 18.02.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 21.10.2016 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.10.2016 розгляд справи відкладено на 07.11.2016 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.11.2016 розгляд справи відкладено на 14.11.2016 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.11.2016 порушено провадження у справі № 910/18355/16, визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на суму 1 145 155 грн. 58 коп., призначено в даній справі розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Галічеву Валентину Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 37 від 18.02.2013). Попереднє засідання суду призначити на 23.01.2017.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики" було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 17.11.2016 за № 37442.

17.01.2017 до Господарського суду м. Києва надійшов на затвердження реєстр вимог кредиторів Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.01.2017 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Фактор Плюс" та відкладено розгляд справи на 13.03.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києв від 13.03.2017 розгляд справи відкладено на 03.04.2017, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.04.2017 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 19.04.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.04.2017 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 15.05.2017.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 15.05.2017 задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "АК "Київодоканал" про заміну найменування кредитора та відкладено розгляд справи на 07.06.2017, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 07.06.2017 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Галічевої В.О. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого та стягнення вказаних витрат з ініціюючого кредитора та відкладено розгляд справи на 03.07.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.07.2017 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудресурс", відкладено розгляд справи на 31.07.2017.

31.07.2017 до Господарського суду м. Києва від Публічного акціонерного товариства "Київенерго" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.07.2017 задоволено клопотання задовольнити клопотання боржника та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" та відкладено розгляд справи на 11.09.2017.

11.09.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора Приватного підприємства "Сталкер" арбітражного керуючого Жураковської Л.В. про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.07.2017 задоволено клопотання ліквідатора Приватного підприємства "Сталкер" арбітражного керуючого Жураковської Л.В. та відкладено розгляд справи на 09.10.2017.

09.10.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора Приватного підприємства "Сталкер" арбітражного керуючого Жураковської Л.В. про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.10.2017 задоволено клопотання ліквідатора Приватного підприємства "Сталкер" арбітражного керуючого Жураковської Л.В. та відкладено розгляд справи на 06.11.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.11.2017 залишено без розгляду клопотання заявника про зупинення провадження у справі.

Також, ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.11.2017 відкладено розгляд справи на 13.12.2017 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

13.12.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Галічевої В.О. про скасування арештів з рахунків боржника, а також затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого та стягнення вказаних витрат з ініціюючого кредитора.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 13.12.2017 частково задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Галічевої В.О. про скасування арештів з рахунків боржника, а також задоволено клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого та стягнення вказаних витрат з ініціюючого кредитора.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.12.2017 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" про призначення судової будівельно-технічної експертизи, призначено у справі № 910/18355/16 судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Київське бюро судових експертиз та досліджень "Константа".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 частково задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго",змінено ухвалу Господарського суду м. Києва від 13.12.2017, а саме п.п. 2, 6 резолютивної частини даної ухвали, доручивши проведення судової будівельно-технічної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. В іншій частині ухвалу залишено без змін.

Матеріали справи направлено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення експертного дослідження та вирішення питань, що поставлені в ухвалі суду.

До Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку експертів судової будівельно-технічної експертизи, а також матеріали справи № 910/18355/16.

05.06.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну кредитора правонаступником.

04.10.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про заміну сторони правонаступником.

07.12.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" про призначення іншої експертної установи для надання висновку судової будівельно-технічної експертизи у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.01.2019 поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 18.02.2019.

18.02.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 18.02.2019 розглядалось клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" про зупинення провадження у справі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" надав пояснення по суті поданого клопотання.

Вказане клопотання мотивоване тим, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.02.2019 у справі № 910/10616/17 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2018 та на рішення Господарського суду м. Києва від 20.10.2017 за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудресурс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики", про визнання договору недійсним.

Зважаючи на те, що предметом розгляду у вказаній справі № 910/10616/17 є дійсність/недійсність договору відступлення права вимоги від 18.05.2015 № 18/05/15-1, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецбудресурс", на підставі якого Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" були заявлені кредиторські вимоги до боржника, кредитор звернувся до суду з клопотанням в якому просив суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 910/10616/17.

Присутні у судовому засіданні представники заявника та Міністерства економічного розвитку та торгівлі України щодо задоволення поданого клопотання заперечили.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Стаття 227 Господарського процесуального кодексу України закріплює вичерпний перелік підстав за наявності яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 5) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

У поданому клопотанні ліквідатор банкрута просить суд зупинити провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 910/10616/17, зокрема, завершення розгляду касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2018 та на рішення Господарського суду м. Києва від 20.10.2017.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, постанова, що винесена Північним апеляційним господарським судом у справі № 910/10616/17 набрала законної сили з дня її прийняття тобто 06.12.2018.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини та наведені норми, суд не вбачає правових підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 227, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна, кредиторам, Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецбудресурс", Міністерству економічного розвитку та торгівлі України та прокуратурі міста Києва.

Ухвала набрала законної сили 18.02.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк