ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.03.2019 м.Дніпро Справа № 908/6314/14

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіна О.В. (доповідач),

суддів: Кузнецов В.О., Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь

на ухвалу господарського суду Запорізької області , ухваленого суддею Кутіщева-Арнет Н.С. 23.01.2015 року у справі № 908/6314/14

за позовом (відповідач 1 за первісним позовом) Товариство з обмеженою відповідальністю Електросталь , м.Курахове, Донецької області

до ( позивач за первісним позовом) Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, м.Київ

третя особа ( відповідач 2 за первісним позовом) Публічне акціонерне товариство Донецький металопрокатний завод ,м. Донецьк

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 34911617грн. 50коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.01.2015р. у справі №908/6314/14, на підставі п.п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь, м.Курахове, Марїнського району, Донецької області до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк м. Київ про визнання недійсним з моменту вчинення договору кредитної лінії № НКЛ-2017235/1 від 30.01.2014р., укладеного між ТОВ Електросталь та ПАТ Дельта Банк, повернуто без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду позивач за зустрічним позовом (відповідач 1 за первісним позовом) Товариство з обмеженою відповідальністю Електросталь , м.Курахове, Донецької області , оскаржив його до Донецького апеляційного господарського суду, просив скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.01.2015 року у справі № 908/6314/14, а справу передати на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача ОСОБА_1В.у складі колегії суддів: Кузнецов В.О., Верхогляд Т.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2018р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» на ухвалу господарського суду Запорізької області , ухваленого суддею Кутіщева-Арнет Н.С. 23.01.2015 року у справі № 908/6314/14 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків: сплатити судовий збір у розмірі 1762грн.; надіслати копію апеляційної скарги іншим сторонам у справі листом з описом вкладення.

З поштового повідомлення, що повернулося до суду вбачається, що ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2018р. у даній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» отримало 19.12.2018р.

З урахуванням приписів статті 116 Господарського процесуального кодексу України, статей 253, 254 Цивільного кодексу України, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 29.12.2018року включно.

Відповідно до частини 4 статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Електросталь» не усунуло недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків. Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь

на ухвалу господарського суду Запорізької області , ухваленого суддею Кутіщева-Арнет Н.С. 23.01.2015 року у справі № 908/6314/14 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та підлягає оскарженню в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга від з додатками, на 6 аркушах, в.ч. конверт.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя В.О.Кузнецов

Суддя Т.А.Верхогляд