ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Справа № 903/580/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Дужич С.П. , суддя Юрчук М.І.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

за участю представників сторін:

позивача:ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 муніципальної варти Луцької міської ради на рішення Господарського суду Волинської області від 19.11.2018 року у справі № 903/580/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-преса друк"

до відповідача: ОСОБА_4 муніципальної варти Луцької міської ради

про витребування майна з чужого незаконного володіння

В серпні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинь-преса друк» звернулося до господарського суду Волинської області із позовом до ОСОБА_4 муніципальної варти Луцької міської ради про витребування з незаконного володіння торгового кіоску, що був демонтований за адресою: м. Луцьк, вул.Карпенка-Карого, 1.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач незаконно та за відсутності правових підстав утримує демонтований торговельний кіоск, який належить ТОВ «Волинь-преса друк» на праві власності, при тому, що згідно квитанції № 67 позивачем було сплачено відповідачу кошти у сумі 8332,00 грн. за демонтаж і зберігання даного обєкту /т.1 а.с. 3-6/.

29.10.2018 року ТОВ «Волинь-преса друк» подано до господарського суду Волинської області заяву про забезпечення позову (вх.№ 01-68/65/18 від 29.10.2018 року), в якій позивач просив з метою забезпечення позову про витребування майна з незаконного володіння заборонити ОСОБА_4 муніципальної варти Луцької міської ради вчиняти будь-які дії спрямовані на знищення, пошкодження чи передачу кіоску третім особам; заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії спрямовані на знищення, пошкодження чи передачу кіоску третім особам.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 31.10.2018 року у справі № 903/580/18, заяву ТОВ «Волинь-преса друк» (вх.№ 01-68/65/18 від 29.10.2018 року) про забезпечення позову задоволено частково; заборонено ОСОБА_4 муніципальної варти Луцької міської ради вчиняти будь-які дії спрямовані на знищення, пошкодження чи передачу кіоску третім особам до набрання рішенням законної сили у справі № 903/580/18 /а.с. 108-109/.

Рішенням господарського суду Волинської області від 19.11.2018 року у справі № 903/580/18, позов ТОВ «Волинь-преса друк» до ОСОБА_4 муніципальної варти Луцької міської ради про витребування з незаконного володіння торгового кіоску - задоволено.

Витребувано на користь ТОВ «Волинь-преса друк» з незаконного володіння ОСОБА_4 муніципальної варти Луцької міської ради торговий кіоск, що був демонтований 17.07.2017 року за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 1 та належить ТОВ «Волинь-преса друк» на праві власності.

Стягнуто з ОСОБА_4 муніципальної варти Луцької міської ради на користь ТОВ «Волинь-преса друк» витрати по судовому збору в сумі 1762,00 грн. та витрати по судовому збору за подання заяви про забезпечення позову в сумі 881,00 грн.

Приймаючи рішення, господарський суд виходив з того, що ОСОБА_4 муніципальної варти Луцької міської ради безпідставно порушує право позивача не повертаючи йому кіоск, який був демонтований та належить на праві власності останньому, при цьому позивач здійснив оплату виставленого відповідачем рахунку за демонтаж та зберігання даної тимчасової споруди (кіоску), що підтверджується квитанцією № 67 від 20.12.2017 року /т. 1 а.с. 123-125/.

Відповідач ОСОБА_4 муніципальної варти Луцької міської ради, не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Волинської області від 19.11.2018 року у справі № 903/580/18 скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.

В обґрунтування апеляційної скарги, скаржник зазначає:

- право власності (на мирне володіння майном) не є абсолютним. За своєю правовою природою воно потребує регулювання з боку держави, може бути обмежено, а держава вправі вжити певних заходів втручання в право власності, у тому числі й позбавляти громадян їхньої власності;

- позивачем були сплачені кошти за демонтаж та зберігання, проте 20.12.2017 року ним не було здійснено заходів щодо повернення свого кіоску, а відповідачем натомість забезпечено збереження демонтованого обєкту, вимога позивача щодо безоплатного його повернення є безпідставною, згідно п.п.9.4.5 Правил благоустрою міста Луцька затверджених рішенням Луцької міської ради від 29.07.2009 року № 44/2;

- відповідачем було подано клопотання від 12.112018 року про відсутність предмета спору, яке суд не взяв до уваги. У вищевказаному клопотанні було повідомлено, що 30.10.2018 року спірна тимчасова споруда була утилізована шляхом здачі на металобрухт, про що неодноразово повідомлялось позивачем, зокрема у підготовчому судовому засіданні.

Таким чином, на думку скаржника, рішення місцевого господарського суду від 19.11.2018 року у справі № 903/580/18 прийнято із грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, без дослідження усіх достовірних обставин та доказів поданих позивачем, а тому підлягає до скасування /а.с. 132-136/.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду (головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Дужич С.П., суддя Юрчук М.І.) від 28.12.2018 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 муніципальної варти Луцької міської ради на рішення господарського суду Волинської області від 19.11.2018 року у справі № 903/580/18, призначено справу до розгляду на 12.02.2019 року об 10:45 год. /а.с. 131/.

18.01.2019 року ТОВ «Волинь-преса друк» подано до суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№ 2332/19 від 18.01.2019 року), в якому позивач заперечує проти апеляційної скарги та просить рішення господарського суду Волинської області від 19.11.2018 року залишити без змін /т.1 а.с. 168-171/.

05.02.2019 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_4 муніципальної варти Луцької міської ради надійшло письмове заперечення на відзив позивача із додатками (вх.№ 5280/19 від 05.02.2019 року), в якому відповідач звертає увагу на те, що позивачем було сплачено кошти за демонтаж та зберігання, проте ним не здійснювалось заходів щодо повернення свого кіоску. Позивачу неодноразово повідомлялось про утилізацію демонтованого обєкту у листах, усно, особисто під час звернення у департамент. Доводи позивача щодо підробки документів не відповідають дійсності, оскільки докази утилізації підтверджуються чисельними копіями документів та записами в них /т.1 а.с. 176-180/.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 року у справі № 903/580/18, розгляд апеляційної скарги відкладено на 25.02.2019 року, зобовязано сторін надати суду витребувані ним документи /т.1 а.с.210/.

Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 року №01-04/45 у зв'язку із перебуванням у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) Огородніка К.М. у період з 19.02.2019 року по 12.03.2019 року та відповідно до статті 32 ГПК України, ст. 155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктів 19, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 903/580/18.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2019 року для розгляду справи № 903/580/18 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., судді Дужич С.П., Юрчук М.І.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 року, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 муніципальної варти Луцької міської ради на рішення господарського суду Волинської області від 19.11.2018 року у справі № 903/580/18, яке призначене до розгляду на 25.02.2019 року прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., судді Дужич С.П., Юрчук М.І. /т.1 а.с. 215/.

25.02.2019 року на електрону адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_4 муніципальної варти Луцької міської ради надійшли витребувані судом документи, у тому числі копія положення про відділ демонтажів ОСОБА_4 муніципальної поліції Луцької міської ради, затвердженого розпорядженням міського голови від 14.09.2016 року, копія положення про ОСОБА_4 муніципальної варти Луцької міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 30.07.2015, Правила благоустрою міста Луцька, затверджені рішенням Луцької міської ради від 29.07.2009 року № 44/2 /т.1 а.с. 220-312/.

25.02.2019 року від ТОВ «Волинь-преса друк» до суду надійшло письмове пояснення (вх.№ 8214/19 від 25.02.2019 року), в якому позивач зокрема вказує на чисельні протиправні дії відповідача, в тому числі і щодо повернення кіоска, що призвело до звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права на володіння власністю /т.2 а.с. 1-2/.

В судовому засіданні 25.02.2019 року представник ОСОБА_4 муніципальної варти Луцької міської ради підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, просив оскаржуване рішення суду скасувати, а в позові ТОВ «Волинь-преса друк» відмовити, провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Представники ТОВ «Волинь-преса друк» заперечили проти доводів та вимог апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві, просили оскаржуване рішення місцевого господарського суду від 19.11.2018 року у справі № 903/580/18 залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради № 353-3 від 18.06.2014 року погоджено ТОВ «Волинь-преса друк» розміщення стаціонарної тимчасової споруди (кіоск для реалізації квітів та преси) на вул. Карпенка-Карого» (зупинка громадського транспорту біля ТЦ «Караван») на термін 2 роки.

25.06.2014 року між Житлово-комунальним підприємством № 11 (Виконавець) та ТОВ «Волинь-преса друк» (Замовник) укладено договір на прибирання території №19, за умовами якого Замовник передає, а Виконавець приймає на обслуговування територію біля стаціонарної тимчасової споруди (кіоск для реалізації квітів та преси) по вул. Карпенка-Карого» (зупинка громадського транспорту біля ТЦ «Караван») у м. Луцьку /т.1 а.с. 13/.

17.07.2014 року між ТОВ «Волинь-преса друк» (Замовник) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 (Підрядник) укладено Договір підряду, відповідно до умов якого Підрядник зобов'язується виконати за завданням Замовника наступну роботу: виготовити із власних матеріалів та своїми засобами металеву конструкцію орієнтовною площею 7,5 кв.м., придатну для подальшого її використання замовником в якості тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності у двомісячний строк з моменту укладення даного Договору, а Замовник зобов'язується прийняти га оплатити виконану роботу.

Пунктом 1.5 Договору підряду передбачено, що прийняття роботи Замовником здійснюється шляхом укладення та підписання Сторонами акта приймання-передачі виконаних робіт, який є невід'ємною частиною даного Договору /т.1 а.с. 7-8/.

Згідно з актом приймання-передачі, підписаним сторонами 01.08.2014 року, Підрядник передав Замовнику конструкцію (малу архітектурну форму у вигляді стаціонарної тимчасової споруди), цільове призначення якої - торгівельний кіоск для провадження підприємницької діяльності, матеріал - метал, довжина - 3м., ширина-2,5 м., висота-3,1 м., площа - 7,5 м., ціна обєкту - 65 000,00 грн. /т.1 а.с.9/.

13.05.2015 року Управлінням містобудування та архітектури Луцької міської ради на даний обєкт ТОВ «Волинь-преса друк» видано паспорт прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, реєстраційний №167-б/н-15 (тс), терміном дії до 18.06.2016 року /т.1 а.с. 14-15/.

Рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради № 678-10 від 02.11.2016 року «Про демонтаж тимчасової споруди на вул.Карпенка-Карого, 1а» вирішено зобов'язати ТОВ «Волинь-преса друк» протягом 7 днів з дати ухвалення цього рішення демонтувати тимчасову споруду, що розташована без відповідних правовстановлюючих та дозвільних документів на вул. Карпенка-Карого, 1а (кіоск «Ситий тато»), та відновити благоустрій території; доручено ОСОБА_4 муніципальної поліції Луцької міської ради у разі невиконання ТОВ «Волинь-преса друк» робіт з демонтажу кіоску демонтувати тимчасову споруду в законом встановлений спосіб та метод /т.1 а.с. 12/.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради № 678-10 від 02.11.2016 року, ТОВ «Волинь-преса друк» звернулось до Луцького міськрайонного суду Волинської області із відповідним позовом.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.03.2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017 року у справі № 161/14790/16-а, в задоволенні адміністративного позову ТОВ «Волинь-преса друк» до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправним рішення № 678-10 від 02.11.2016 року - відмовлено /т.1 а.с. 49-53/.

17.07.2017 року працівниками ОСОБА_4 муніципальної варти виконавчого комітету Луцької міської ради проведено демонтаж торгового кіоску за адресою: м.Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 1а, за результатами якого складено протокол демонтажу № 0015-17, в якому зазначено, що наявне майно передано на зберігання для збереження цілісності та схоронності на відповідний майданчик за адресою: Волинська область, Луцький район, село Княгининок, вул. Бригадний двір, 31.

Також у даному протоколі міститься опис демонтованої тимчасової споруди: торговий кіоск «Ситий тато» облицьований металопрофільними листами, коричневого кольору, три стінки якого складаються із скляної вітрини, наявні значні корозійні і деформаційні пошкодження, холодильник білого кольору в металевому каркасі /т.1 а.с. 116-117/.

17.07.2017 року директор ТОВ «Волинь-преса друк» звернувся до ОСОБА_4 муніципальної варти виконавчого комітету Луцької міської ради із клопотанням про повернення кіоску та майна /т.1 ас. 225/.

06.11.2017 року та 21.12.2017 року позивач звертався з заявами до секретаря міської ради (зареєстровані відділом звернень громадян ОСОБА_4 ЦНАП Луцької міської ради 07.11.2017 року № М-3205/4-045 та 21.12.2017 року № М-3205/5-240) про надання розяснень щодо демонтажу та повернення кіоску, що знаходився на вул. Карпенка-Карого, 1а /т.1 а.с. 28, 32/, на дані звернення, надані відповіді від 24.11.2017 року № М-3205/4-045 та від 11.01.2018 року № М-3205/5-240 /т.1 а.с. 29, 33-34/.

Листами від 20.11.2017 року № 27-25/1957 та від 19.12.2017 року № 27-14/2131 ОСОБА_4 муніципальної варти виконавчого комітету Луцької міської ради повідомляв ТОВ «Волинь-преса друк» про вжиття ним заходів для повернення демонтованого обєкту, зокрема вказував, що рахунок за проведений демонтаж і зберігання обєкту позивачем не оплачений. В інакшому випадку, з метою зменшення навантаження на міський бюджет, даний обєкт буде утилізовано шляхом здачі на металобрухт /т.1 а.с. 30-31/.

20.12.2017 року ТОВ «Волинь-преса друк» здійснено оплату виставленого ОСОБА_4 муніципальної варти виконавчого комітету Луцької міської ради рахунку за проведений демонтаж і зберігання кіоску у сумі 8332,00 грн., що підтверджується квитанцією № 67 /т.1 а.с. 119/.

02.02.2018 року ОСОБА_4 муніципальної варти виконавчого комітету Луцької міської ради листом від № 27-24/147 повідомив ТОВ «Волинь-преса друк», що після сплати рахунку за проведений демонтаж 20.12.2017 року, останньому необхідно вжити заходи щодо повернення демонтованої тимчасової споруди, адже підстав зберігати вказаний обєкт у ОСОБА_4 немає. У випадку ігнорування даного листа, ОСОБА_4 буде змушений здійснити заходи щодо вивозу обєкту з території тимчасового зберігання /т. 1 а.с. 36/.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 06.03.2018 року у справі № 803/63/18, в задоволенні позову ТОВ «Волинь-преса друк» до ОСОБА_4 муніципальної варти виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання дій протиправними щодо демонтажу 17.07.2017 року тимчасової споруди (кіоску), що знаходився за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 1а, та стягнення завданої шкоди в розмірі 98 379,22 грн. - відмовлено /т.1 а.с. 38-42/.

23.04.2018 року ОСОБА_4 муніципальної варти виконавчого комітету Луцької міської ради листом від № 24-24/565 повідомив ТОВ «Волинь-преса друк» про термінове вжиття останнім заходів щодо повернення тимчасової споруди (кіоску), в іншому випадку, з метою зменшення навантаження на міський бюджет, даний обєкт буде утилізовано шляхом здачі на металобрухт /т.1 а.с. 37/.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 року рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.03.2018 року у справі № 803/63/18 залишено без змін, а апеляційну скаргу ТОВ «Волинь-преса друк» без задоволення /т.1 а.с. 43-46/.

Ухвалою Верховного Суду від 13.08.2018 року у справі № 803/63/18 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Волинь-преса друк» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.03.2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 року /т.1 а.с. 47-48/.

Таким чином, неповернення ОСОБА_4 муніципальної варти виконавчого комітету Луцької міської ради демонтованої тимчасової споруди (кіоску), слугувало підставою для звернення ТОВ «Волинь-преса друк» із відповідним позовом до господарського суду Волинської області.

26.10.2018 року ОСОБА_4 муніципальної варти виконавчого комітету Луцької міської ради листом від № 27-17/1564 вкотре повідомив ТОВ «Волинь-преса друк» про вжиття заходів щодо оплати наданого 18.10.2018 року рахунку за зберігання тимчасової споруди. Повідомлено, що у разі відмови оплати наданого рахунку до 29.10.2018 року, тимчасова споруда буде здана на металобрухт /т.1 а.с. 87/.

Розглянувши матеріали справи, апеляційні скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржуване рішення залишити без змін, виходячи з наступного.

Стаття 15 Цивільного Кодексу України встановлює право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.16 Цивільного Кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів може бути: визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно з ст.20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Так, предметом даного спору є витребування майна з чужого незаконного володіння.

Згідно з ст.328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Отже, беручи до уваги укладений між ТОВ «Волинь-преса друк» та ФОП ОСОБА_5 Договір підряду від 17.07.2014 року, судова колегія враховує, що власником демонтованої спірної споруди (кіоску) на даний час являється позивач ТОВ «Волинь-преса друк», про що також не заперечується сторонами у даній справі.

Статтею 321 Цивільного кодексу України визначено, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.ст. 316, 317 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 387 Цивільного кодексу України передбачено право власника витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Враховуючи наведені положення чинного законодавства, слід дійти висновку, що власник вправі вимагати повернення (віндикації) свого майна з чужого незаконного володіння, а також вправі витребувати своє майно від особи, у якої воно фактично знаходиться у незаконному володінні.

Судом встановлено, факт вилучення у позивача спірного кіоску працівниками ОСОБА_4 муніципальної варти Луцької міської ради, що підтверджується протоколом демонтажу № 0015-17 від 17.07.2017 року.

Примусове відчуження обєктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з ст.391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи, що ТОВ «Волинь-преса друк» є власником торгового кіоску, який був демонтований за адресою: м.Луцьк, вул.Карпенка-Карого, 1а, а оплата за демонтаж та зберігання даної тимчасової споруди здійснена останнім згідно з квитанцією № 67 від 20.12.2017 року, то у ОСОБА_4 муніципальної варти Луцької міської ради відсутнє право на утримання спірного майна та неповернення його позивачу. В зв'язку з чим, судова колегія прийшла до висновку, що позовні вимоги щодо витребування на користь позивача, з незаконного володіння відповідача вказаного майна, є такими, які підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах Закону і підлягають задоволенню.

При цьому, слід зазначити, що сам відповідач підтверджує, що він не повернув на даний час спірний торговий кіоск та не вбачає підстав для його повернення, в зв'язку з чим позивач позбавлений права доступу до нього, а відтак і вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Покликання апелянта на лист від 26.10.2018 року № 27-17/1564, згідно з яким ОСОБА_4 муніципальної варти виконавчого комітету Луцької міської ради повідомляв позивача про вжиття заходів щодо оплати рахунку за зберігання тимчасової споруди і про можливість утилізації тимчасової споруди у разі не оплати рахунку до 29.10.2018 року, судовою колегією до уваги не приймається, оскільки зазначений лист не являється безспірним доказом на здійснення відповідачем права подальшого утримання майна позивача.

Слід зазначити, що матеріали справи не містять доказів виставлення (вручення) рахунку позивачу на оплати ним послуг з зберігання майна, як то стверджується відповідачем у своєму листі за № 27-17/1564, більш того, відповідачем не надано, та не наведено обґрунтованого розрахунку періоду, який на думку останнього має бути оплачений позивачем. Більш того, відсутні будь-які посилання на нормативно-правові положення на здійснення додаткової оплати позивачем, як то вимагалось у листі.

Колегія суддів не може прийняти до уваги, як підставу для скасування рішення суду першої інстанції, вказівку в апеляційній скарзі на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, яке полягало у відмові в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі в звязку з відсутністю предмета спору, з огляду на наступне.

Так, 12.11.2018 року на адресу господарського суду Волинської області від ОСОБА_4 муніципальної варти Луцької міської ради надійшло клопотання (вх.№01-81/168/18 від 12.11.2018 року), в якому відповідач повідомив, що 30.10.2018 року спірна тимчасова споруда була утилізована шляхом здачі на металобрухт, тому просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору /т.1 а.с. 115/.

Разом з тим, оскільки, відповідачем не було надано до поданого ним клопотання будь-яких доказів утилізації тимчасової споруди (кіоску) та те, що між сторонами тривав судовий спір з повернення спірного майна, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача (вх.№ 01-81/168/18 від 12.11.2018 року) про закриття провадження у справі.

Судова колегія зауважує, що ч.3 ст. 269 ГПК України передбачено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що обєктивно не залежали від нього.

Таким чином, викопіювання з журналу Реєстрації демонтажів № 27.5-7 від 2017 року (запис № 15), викопіювання з журналу обліку та зберігання обєктів демонтажу в с. Княгининок (запис № 13), копія акту № ОУ-0000511 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 07.11.2018 року, копія службової записки старшого інспектора відділу демонтажів ОСОБА_6 та заступника директора, начальника відділу демонтажів ОСОБА_7 від 01.11.2018 року, копія службової записки заступника директора, начальника відділу демонтажів ОСОБА_7 від 01.11.2018 року /т.1 а.с. 147-155/, які відповідачем долучені до апеляційної скарги, та які на думку останнього доводять відсутність предмета спору з 30.11.2018 року, судовою колегією до уваги не приймаються, оскільки в силу положень ч.3 ст. 269 ГПК України ОСОБА_4 муніципальної варти Луцької міської ради не наведено будь-якого обґрунтування та не надано належних доказів неможливості подання перелічених документів до суду першої інстанції.

Заперечення ОСОБА_4 муніципальної варти Луцької міської ради, викладені у апеляційній скарзі, не спростовують вищенаведених судових висновків, а тому відхиляються, як необґрунтовані.

Відповідно до ст.ст.74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до п.1 част.1 ст.275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст.276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає, що скаржник не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень. Рішення господарського суду Волинської області від 19.11.2018 року у справі № 903/580/18 ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

На підставі ст.129 ГПК України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на апелянта.

Керуючись ст.ст.269, 270, 271, 272, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Волинської області від 19.11.2018 року у справі № 903/580/18 залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_4 муніципальної варти Луцької міської ради - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №903/580/18 повернути господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "01" березня 2019 р.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Юрчук М.І.