ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Справа № 915/179/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Ковальжи А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Укртелеком, бульвар Тараса Шевченка, 18, м. Київ, 01601 ()

адреса для листування: ПАТ Укртелеком/Миколаївська філія, вул. Адміральська, 27/3, м. Миколаїв, 54001

до відповідача ОСОБА_2 комітету Очаківської міської ради Миколаївської області, вул. Соборна, 7/А, м. Очаків, Миколаївська область, 57508 ()

про стягнення коштів в розмірі 13 794, 14 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність № 4268 від 29.01.2019 року;

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Публічне акціонерне товариство Укртелеком з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 комітету Очаківської міської ради Миколаївської області коштів в сумі 13 794, 14 грн., в тому числі: 13 116, 93 грн. основного боргу; 425, 08 грн. пені; 181, 09 грн. інфляційних втрат та 71, 04 грн. 3 % річних.

І. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29.01.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 26.02.2019 року.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 26.02.2019 року не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В письмовому відзиві на позовну заяву вх. № 2431/19 від 18.02.2019 року відповідач просив суд розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності судом задоволено.

В судовому засіданні 26.02.19 року судом відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ІІ. ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ У СПРАВІ.

Заяви та клопотання відсутні.

ІІІ. ОСОБА_4 ПОЗИЦІЙ УЧАСНИКІВ ПРОЦЕСУ.

1. Правова позиція позивача.

Позивач зазначає, що предметом спору є вимога про стягнення грошової заборгованості. Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо невиконання відповідачем умов договору № 100098 від 10.07.2008 року про надання послуг електрозвязку та договорів від 13.01.2011 року № 100098/009800/24 від 04.05.2007 й № 100098/009800/24 про надання послуги ADSL підключення до мережі інтернет, укладених між сторонами, внаслідок чого позивачем заявлено до стягнення суму заборгованості за телекомунікаційні послуги за період з серпня 2018 року по грудень 2018 року та нараховано відповідачу штрафні санкції, інфляцію та 3 % річних відповідно до умов договору та вимог законодавства. Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 526, 625, 629, 901 ЦК України, ст. 33, 36 Закону України Про телекомунікації та умовами договорів.

2. Правова позиція (заперечення) відповідача.

18.02.2019 року до господарського суду Миколаївської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву вх. № 2431/19.

Відзив подано до початку розгляду справи по суті та в межах строків, встановлених ухвалою суду. Відзив прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи.

Відповідач визнав позовні вимоги, зазначив, що факт надання послуг відповідачем не заперечується, оплату не проведено у зв'язку з арештом рахунків відповідача. Просив суд задовольнити позовну заяву в повному обсязі (арк. 38-39).

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб (ч. 4 ст. 191 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН З ПОСИЛАННЯМ НА ДОКАЗИ, НА ПІДСТАВІ ЯКИХ ВСТАНОВЛЕНІ ВІДПОВІДНІ ОБСТАВИНИ.

Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив наступне.

Між виконавчим комітетом Очаківської міської ради та ВАТ Укртелеком укладено типовий договір № 100098 від 10.07.2008 року про надання послуг електрозвязку, договір № 100098/009800/24 від 04.05.2007 року та договір № 11/009800 від 13.01.2011 року про надання послуги ADSL підключення до мережі ІНТЕРНЕТ, згідно з умовами яких підприємство звязку зобовязувалось надавати послуги звязку, а відповідач зобовязувався оплачувати їх вартість (арк. 10-15, 18-20).

В подальшому між сторонами укладено додаткову угоду до договору про надання послуги ADSL підключення до мережі Інтернет від 17.04.2013 року (арк. 21 на звороті).

Договори та додаткову угоду підписано сторонами та скріплено печатками сторін.

Умовами договору № 100098 від 10.07.2008 року про надання послуг електрозвязку сторони передбачили наступне.

Відповідно до п. 1 Договору підприємство звязку надає послуги електрозвязку, перераховані в додатку 1, і безплатні послуги, перераховані в додатку 2.

Відповідно до п. 3.2.8 Договору споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, надані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Відповідно до п. 4.2 Договору споживач сплачує послуги електрозвязку за спільно погодженою авансовою системою оплати.

Відповідно до п. 4.6 Договору у разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання послуг електрозвязку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Відповідно до п. 4.9 Договору нарахування плати за користування телефоном та іншими абонентськими пристроями здійснюється з дня їх включення.

Відповідно до п. 7.1, п. 7.2 Договору цей договір набирає чинності з дня підписання і діє пять років. Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не повідомляє про його припинення, то договір уважається дійсним на той же термін.

Умовами договору № 100098/009800/24 від 04.05.2007 року про надання послуги ADSL підключення до мережі ІНТЕРНЕТ сторони передбачили наступне.

Відповідно до п. 1 Договору Укртелеком надає споживачу на платній основі послуги доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної (постійної) IP адреси (далі - послуга).

Відповідно до п. 3.2.1, п. 4.1.1 Договору споживач зобовязується своєчасно згідно з розділом 5 цього договору вносити плату за користування послугою, а Укртелеком має право вимагати своєчасної оплати споживачем послуг.

Відповідно до п. 5.1 Договору розрахунок вартості послуг здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів Укртелекому (додаток 1) і залежить від обраного споживачем тарифного плану.

Відповідно до п. 5.2 Договору споживач проводить оплату за надану послугу щомісячно до 20 числа поточного місяця, на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним. Оплата послуг проводиться в грошовій одиниці України. Додатково при виставленні рахунку нараховується податок на додану вартість у розмірі встановленому законодавством.

Відповідно до п. 5.3 Договору Укртелеком починає нарахування абонентної плати за послугу з дати підключення обладнання на стороні споживача до вузла Інтернет Укртелекому, дата зазначається в акті здавання-приймання послуг.

Відповідно до п. 8.1, п. 8.2 Договору цей договір набирає чинності з дня підписання і діє до 09.05.2010 року. Якщо одна зі сторін не заявить письмово про припинення дії договору за 20 днів до закінчення терміну його дії, то договір вважається продовженим на кожний наступний рік на цих умовах.

Умовами договору № 11/009800 від 13.01.2011 року про надання послуги ADSL підключення до мережі ІНТЕРНЕТ сторони передбачили наступне.

Відповідно до п. 1.1 Договору Укртелеком зобовязується надавати абоненту на платній основі послуги доступу до мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL, динамічної або постійної IP адреси, а також за домовленістю, інші додаткові послуги Інтернет, які абонент може самостійно замовити через систему самообслуговування (далі - послуги), а абонент зобовязується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п. 3.1.1 Договору Укртелеком зобовязаний надавати замовлені абонентом послуги цілодобово 365 (366) днів на рік відповідно до вимог нормативно-правових актів України, актів Укртелекому та умов даного договору.

Відповідно до п. 3.2.2 Договору абонент зобовязаний своєчасно оплачувати послуги в повному обсязі, відповідно до порядку розрахунків, встановленого договором та нормативно-правовими актами. У випадку не одержання рахунку, звертатись до Укртелекому для його одержання. Неодержання рахунку не звільняє абонента від обовязку оплати послуг у відповідності з договором.

Відповідно до п. 3.3.5 Договору Укртелеком має право вимагати своєчасної оплати абонентом послуг, наданих відповідно до договору.

Відповідно до п. 5.3 Договору Укртелеком виставляє єдиний рахунок на оплату послуг, наданих за договором, в тому числі плату за тимчасове користування кінцевим обладнанням. Нарахування вартості послуги за цим договором входить окремим рядком до єдиного рахунку за телекомунікаційні послуги, що надаються абоненту Укртелекомом (за абонентською лінією телефонного звязку)

Відповідно до п. 5.4 Договору абонент проводить оплати за надані послуги щомісячно до 20 числа поточного місяця, на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним. Оплата послуг проводиться в грошовій одиниці України. Додатково при виставленні рахунку нараховується податок на додану вартість у розмірі встановленому законодавством.

Відповідно до п. 7.1, п. 7.2 Договору цей договір вступає в силу з дня його підписання Укртелекомом та абонентом і діє протягом одного року. Якщо за 30 днів до закінчення строку дії договору жодна зі сторін не повідомила письмово про його припинення договір вважається продовженим на тих самих умовах на кожний наступний рік.

На виконання умов договорів від 04.05.2007 року та від 13.01.2011 року про надання послуги ADSL підключення до мережі ІНТЕРНЕТ між позивачем і відповідачем було підписано Акти здавання-приймання послуг від 05.05.2007 року та від 14.01.2011 року, за якими замовник приймає, а виконавець надає доступ до Глобальної мережі Інтернет до допомогою ADSL (арк. 16, 22).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надані, а відповідачем отримані послуги звязку в період з серпня 2018 року по грудень 2018 року на загальну суму 13 116, 93 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи рахунками-актами (арк. 24-28), а саме:

- № 009800.8.2018 від 31.08.2018 року за серпень 2018 року на суму 2 614, 97 грн.;

- № 009800.9.2018 від 30.09.2018 року за вересень 2018 року на суму 2 566, 78 грн.;

- № 009800.10.2018 від 31.10.2018 року за жовтень 2018 року на суму 2 634, 01 грн.;

- № 009800.11.2018 від 30.11.2018 року за листопад 2018 року на суму 2 674, 27 грн.;

- № 009800.12.2018 від 31.12.2018 року за грудень 2018 року на суму 2 626, 90 грн.

Відповідач в порушення зобовязань за Договорами не сплатив за отримані в період з серпня 2018 року по грудень 2018 року послуги звязку.

Зазначені обставини і стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

V. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ОСОБА_5 ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД.

1. Щодо вимоги про стягнення суми основного боргу.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі договору виникло господарське зобовязання, яке в силу ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом на підставі поданих доказів встановлено, що позивачем надані, а відповідачем отримані послуги звязку в період з серпня 2018 року по грудень 2018 року на загальну суму 13 116, 93 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи вищевказаними рахунками-актами (арк. 24-28).

Відповідач в порушення зобовязань за договорами не сплатив за отримані в період з серпня 2018 року по грудень 2018 року послуги звязку.

Станом на день розгляду справи суду не подано доказів оплати заборгованості в розмірі 13 116, 93 грн., строк оплати якої настав, як і не спростовано факту наявності вказаної заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, позовна вимога в частині стягнення заборгованості за надання телекомунікаційних послуг в сумі 13 116, 93 грн. є обґрунтованою, підставною та підлягає задоволенню.

2. Щодо вимоги про стягнення трьох процентів річних та індексу інфляції.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене ст. 625 ЦК України право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанова Верховного Суду України від 23.01.2012 року по справі № 37/64).

Позивачем нараховано відповідачу 71, 04 грн. - 3 % річних від суми заборгованості за період з 21.09.2018 року по 25.01.2019 року.

Розрахунок суми 3 % річних у сумі 71, 04 грн. є арифметично правильним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, фактичним обставинам та матеріалам справи. Розгорнутий розрахунок трьох відсотків річних наявний в матеріалах справи (арк. 31).

Позивачем також нараховано відповідачу 181, 09 грн. індексу інфляції за прострочення виконання грошових зобовязань, за період з серпня 2018 року по грудень 2018 року. Перевіривши нарахування індексу інфляції, судом встановлено, що позивачем правильно застосовано індекси інфляції, період визначено правильно, нарахування здійснено відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, детальний розрахунок наявний в матеріалах справи (арк. 31).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та підставність вимоги про стягнення індексу інфляції в розмірі 181, 09 грн. та 3 % річних у сумі 71, 04 грн. В цій частині позов підлягає задоволенню.

3. Щодо вимоги про стягнення пені.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Стаття 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до ст. 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, договірні правовідносини між платниками і одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовано Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Відповідно до ч. 1-3 ст. 36 Закону України Про телекомунікації споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону. У разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня. Сплата споживачем пені, правомірне припинення чи скорочення оператором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п. 6.9 Договору № 100098/009800/24 від 04.05.2007 року при невиконанні п. 5.2 (в разі затримки оплати) споживач сплачує пеню за весь період затримки, яка обчислюється від вартості неоплаченої послуги у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за весь період затримки.

Відповідно до п. 5.8 Типового договору № 100098 від 10.07.2008 року у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Відповідно до п. 6.12 Договору від 13.01.2011 року у разі несвоєчасної оплати наданих Укртелекомом послуг, абонент сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати. Абонент також сплачує 3% річних та індекс інфляції за прострочення виконання грошового зобовязання. Сплата абонентом штрафних санкцій, правомірне припинення чи скорочення Укртелекомом переліку послуг не звільняє абонента від обовязку оплатити надані йому послуги.

Перевіривши розрахунок розміру пені, судом встановлено, що позивачем здійснено нарахування пені за прострочення виконання грошового зобовязання з серпня 2018 року по грудень 2018 року на суму 425, 08 грн. Нарахування пені здійснено позивачем за період з 21.09.2018 року по 25.01.2019 року. Розрахунок пені здійснено позивачем арифметично правильно відповідно до вимог чинного законодавства та умов Договору. Нарахування здійснено позивачем, виходячи з облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Період нарахування визначено позивачем правильно. Детальний розрахунок пені наявний в матеріалах справи (арк. 30). Отже, нарахування пені в сумі 425, 08 грн. є обґрунтованим та підставним. В цій частині позов підлягає задоволенню.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов наступного висновку. Правовідносини між сторонами у даній справі регулюються трьома договорами про надання телекомунікаційних послуг. Договір в силу ст. 629 ЦК України є обов'язковим до виконання. Умовами договорів встановлено чіткі строки проведення оплати за надані послуги. Проте, відповідачем у встановлені договорами строки оплату за надані послуги (послуги зв'язку та послуги з надання доступу до мережі Інтернет) не сплачено у встановлені строки, що не заперечується самим відповідачем та підтверджено матеріалами справи. За порушення виконання зобов'язання, а саме строків оплати за надані послуги, умовами договорів передбачено нарахування пені, яку позивачем нараховано обґрунтовано, відповідно до умов договорів та вимог чинного законодавства. Крім того, на підставі ст. 625 ЦК України позивачем також обґрунтовано нараховано індекс інфляції та три відсотки річних. Як вказано вище, відповідачем позовні вимоги визнано в повному обсязі, що не порушує права сторін та інших осіб, а також відповідає вимогам чинного законодавства. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

VІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи вищевикладене, визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, яке прийнято судом, витрати по сплаті судового збору в сумі 960, 50 грн. (50 % судового збору, сплаченого при поданні позову) згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Крім того, у звязку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті позивачу відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України підлягає поверненню з Державного бюджету України судовий збір в сумі 960, 50 грн. (50 % судового збору, сплаченого при поданні позову).

Керуючись ст. ст. 129, 130, 191, 233, 236-238, 240, 241, 254, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача ОСОБА_2 комітету Очаківської міської ради Миколаївської області, вул. Соборна, 7/А, м. Очаків, Миколаївська область, 57508 () з рахунку спеціального фонду р/р 9725, відкритий по ТПКВКМБ 0210150 "Організаційне, інформаційно-аналітичне та матеріально-технічне забезпечення діяльності обласної ради, районної ради, районної у місті ради (у разі її створення), міської, селищної, сільської рад" на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Укртелеком, бульвар Тараса Шевченка, 18, м. Київ, 01601; адреса для листування: ПАТ Укртелеком/Миколаївська філія, вул. Адміральська, 27/3, м. Миколаїв, 54001 () (р/р 4907 в ПАТ "АЛЬФА-БАНК", м. Київ, МФО 300346, одержувач ПАТ "Укртелеком", ):

- 13 116, 93 грн. (тринадцять тисяч сто шістнадцять грн. 93 коп.) основного боргу;

- 425, 08 грн. (чотириста двадцять пять грн. 08 коп.) - пені;

- 181, 09 грн. (сто вісімдесят одна грн. 09 коп.) інфляційних втрат;

- 71, 04 грн. (сімдесят одна грн. 04 коп.) - 3 % річних;

- 960, 50 грн. (девятсот шістдесят грн. 50 коп.) витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 04.03.2019 року.

Суддя Е.М. Олейняш