ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" березня 2019 р. Справа№ 911/1603/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті»

на рішення Господарського суду Київської області від 05.12.2018

у справі № 911/1603/18 (суддя Наріжний С. Ю.)

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (Ірпінський районний підрозділ)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті»

про стягнення 3759805,32 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті»

до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго»

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» (Ірпінський районний підрозділ) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про стягнення стягнення 3759805,32 грн.

Також 31.08.2018 до суду в порядку ст. 180 ГПК України надійшов зустрічний позов ТОВ «Аверс-Сіті» від 28.08.2018 б/№ (вх. № 17909/18) до ПАТ «Київобленерго» про розірвання договору про постачання електричної енергії № 220046501 від 17.05.2011.

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.12.2018 у справі №911/1603/18 первісний позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (Ірпінський районний підрозділ) 2 356 520 грн. 67 коп. заборгованості за перетікання реактивної електричної енергії, 141 678 грн. 56 коп. пені, 123 655 грн. 11 коп. 3% річних, 372 893 грн. 74 коп. інфляційних втрат та 44 921 грн. 22 коп. судового збору.

Відмовлено в частині первісного позову про стягнення 465 690,20 грн. заборгованості за перетікання реактивної електричної енергії, 298 508,58 грн. пені та 858,46 грн. 3% річних.

Відмовлено у задоволенні зустрічного позову про розірвання Договору про постачання електричної енергії № 220046501 від 17.05.2011, укладеного між ПАТ «Київобленерго» та ТОВ «Аверс-Сіті».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 05.12.2018, ухвалити нове рішення, яким первісний позов залишити без задоволення, зустрічний позов задовольнити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 911/1603/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Руденко М. А., Пономаренко Є. Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на рішення Господарського суду Київської області від 05.12.2018 у справі № 911/1603/18 залишено без руху.

При цьому, Товариству з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 87 238,62 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були усунені недоліки.

При зверненні з апеляційною скаргою, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 05.12.2018 у справі № 911/1603/18, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме отримання повного тексту оскаржуваного рішення лише 02.01.2019, визнаються поважними.

Апеляційна скарга оформлена у відповідності з вимогами встановленими ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 05.12.2018 у справі № 911/1603/18 та про відкриття апеляційного провадження у справі № 911/1603/18.

Згідно ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Також, апелянтам до апеляційної скарги додано клоптання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт Ф.К.А.У.", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖЕК "ЖК Коцюбинський" та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коцюбинка".

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" заявлено клопотання про призначення комплексної судової експертизи.

Відповідно до ст. 267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовує питання про склад учасників судового процесу;

2) визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3) з'ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції;

6) за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача;

7) за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову;

8) вчиняє інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 267, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 05.12.2018 у справі № 911/1603/18.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 911/1603/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» рішення Господарського суду Київської області від 05.12.2018 у справі № 911/1603/18.

3. Призначити справу до розгляду на 10.04.2019 о 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань № 14.

4. Запропонувати учасникам судового процесу у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України подати свої міркування або заперечення з приводу заявлених апелянтом клопотань про витребування залучення до участі у справі третіх осіб та про призначення судової експертизи по справі № 911/1603/18.

5. Встановити учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 Господарського процесуального кодексу України правами не пізніше 09.04.2019.

6. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзиву на апеляційну скаргу не пізніше 09.04.2019.

Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

7. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 05.12.2018 у справі № 911/1603/18.

8. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1А (І поверх).

9. Повідомити учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко