ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2019 м. ДніпроСправа № 904/104/19

За позовом Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення штрафу в розмірі 301 078,74 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача ОСОБА_1 - представник за довіреністю №2207 від 30.10.2018

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення штрафу в розмірі 301 078,74 грн. за несвоєчасну доставку вантажу.

Вантаж у напіввагонах доставлений із простроченням. Згідно доданого розрахунку штраф за несвоєчасну доставку вантажу складає 301 078,74 грн.

Ухвалою від 10.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою суду від 18.02.2019 призначено судове засідання на 05.03.2019.

20.02.2019 Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив та зазначив, що ознайомившись з позовною заявою, яка надійшла від акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на адресу філії, не погоджується з викладеними висновками Позивача з огляду на наступне.

По-перше, Позивачем невірно здійснено розрахунок штрафу (Додаток Таблиця 1) на загальну суму 39 879,44 грн.

З причини нарахування позивачем штрафу на загальну суму провізних платежів (з урахуванням компенсації витрат на перевезення у порожньому стані вагона Перевізника та плати за використання вагона Перевізника у вантажному та порожньому стані рейсах за нормативний термін доставки4).

Відповідно до статті 116 Статуту за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам -суб'єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі:

10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби;

20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби;

30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб.

Згідно з Правилами оформлення перевізних документів, затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.2000 № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 863/5084, в графі 31 накладної зазначається сума провізної плати, 32 - Плата за проїзд провідників, 33 - Плата за охорону вантажу залізницею, 34 - Усього сплачено відправником, в графах 35-37 - інші платежі на станції відправлення.

По-друге, щодо невірного розрахунку штрафу за накладними, перевезення яких відбувалося з Донецької залізниці на загальну суду 12135,30 грн.

В період надання послуг з перевезення залишається нестабільною та суспільно-політичною ситуація через ведення в Донецькій області бойових дій, яка є загальновідомою інформацією.

Таким чином, затримка по цих станціях Донецької залізниці виникла з незалежних від залізниці причини, як наслідок сума штрафу за вищезазначеними накладними у розмірі 12135,30 грн. стягненню не підлягає.

По-третє, Позивачем неправильно розраховано суму штрафу, де затримка вантажів на шляху прямування відбулася не з вини залізниці на загальну суму 14299,20 грн.

Окрім цього, для здійснення перевірки маси вантажу залізницею виконуються такі роботи: відчеплення вагона, маневрова робота: подача вагонів на ваги, прибирання після зважування, причеплення до складу поїзда, оформлення досилочного перевізного документу на вагон, який відчіплявся через несправність та інше, на що також необхідний додатковий час.

Водночас, Відповідач вважає, що нарахування суми штрафу за накладними, які зазначені у позові на загальну суду залишку штрафу 234 764,80 грн. занадто великі так як Позивачеві не було завдано збитків. Відповідно до ч. З ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшенні за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності іншою обставин, які мають істотне значення.

01.03.2019 Позивач надав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, не може погодитися з запереченнями Відповідача та вважає за потрібне пояснити наступне.

Так, п. 2.9. Правил обчислення термінів доставки вантажів встановлено, що у разі затримки вантажу в процесі перевезення термін доставки збільшується на терміт виконання митних та інших адміністративних правил; тимчасової перерви в перевезенні, яка трапилася не з вини залізниці; необхідний для ветеринарного огляду та напування тварин; вивантаження зайвої маси, виправлення навантаження або упаковки, а також на перевантаження, які трапилися з вини відправника; інших затримок, які трапились з вини відправника чи одержувача.

Крім того, про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки, повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється працівника станції, але таких відміток у накладних немає. Отже, наявність підстав, що давала б залізниці право на збільшення терміну доставки вантажу, є недоведеною.

Також Відповідач посилається на те, що за відповідними накладними вантаж був затриманий на станціях Донецької залізниці. Проте затримка на станціях Донецької залізниці не є причиною для виключення відповідальності регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» за несвоєчасну доставку вантажу, оскільки вини Позивача в затримці вантажів на Донецькій залізниці немає, а вказана Відповідачем затримка відбувалася з незалежних від волі Позивача причин. Безпідставними є твердження Відповідача про те, що останній не несе відповідальності за затримку на Донецькій залізниці, оскільки Донецька залізниця та Придніпровська залізниця не є окремими юридичними особами.

Перевезення здійснювались у 2018 році на підконтрольній території України, так станції Покровськ (Красноармійськ), Гродівка та Родинська не є зонами проведення АТО, відповідно до розпорядження КМУ від 02.12.2015 № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України».

Статті 10 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» де вказано, що «єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань є сертифікат.

В матеріалах справи відсутній Сертифікат ТПП України, який би міг бути підставою для звільнення відповідача від відповідальності за неналежне виконання зобов'язання щодо вчасної доставки вантажу за спірними залізничними накладними.

Представник Позивача в призначене судове засідання не з'явився.

В судовому засіданні 05.03.2019 представник Відповідача позовні вимоги визнав частково, а саме штраф в розмірі 234 764,80 грн., та в разі задоволення позову, просить суд зменшити розмір неустойки.

Також, представник Відповідача зазначив що відповідь на відзив він не отримав та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати письмові заперечення.

З метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Cудове засідання відкласти до 11.03.2019 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

2. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати суду заперечення на відповідь на відзив з доказами направлення його копії позивачу, який має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

3. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в у хвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя ОСОБА_2