ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

04.03.2019 р. Справа № 914/251/18

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Приватного підприємства Честер Плюс, с. Муроване, Пустомитівський район

до відповідача: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Віп-Ойл», м. Львів

про: визнання недійсним та скасування пунктів 1 та 2 рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.04.2017 року №13р/к у справі 2-01-48/2016.

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Вашкевич Н.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. договір про надання правової допомоги № 18/14 від 03.12.2018 року.

від відповідача: ОСОБА_2 - дов. № 63-02/1431 18.07.2018 року.

третя особа: не зявився.

Суд встановив: На розгляді в Господарському суді Львівської області перебувала справа за позовом Приватного підприємства Честер Плюс до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Віп-Ойл» про визнання недійсним та скасування пунктів 1 та 2 рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.04.2017 року №13р/к у справі 2-01-48/2016.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 30.05.2018 рокусуддя ОСОБА_3, у задоволені позову відмовив.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "Честер Плюс" № 04/07 від 04.07.2018 року залишено без задоволення та рішення господарського суду Львівської області від 30.05.2018 року в справі № 914/251/18 залишено без змін.

Постановою Касаційного Господарського суду в складі Верховного суду від 04.12.2018 року, касаційну скаргу приватного підприємства "Честер Плюс" задоволено, рішення господарського суду Львівської області від 30.05.2018 і постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 зі справи № 914/251/18 скасовано.Справу № 914/251/18 направлено на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

23.12.2018 р. матеріали справи №914/251/18 надійшли до Господарського суду Львівської області.

Внаслідок автоматизованого розподілу судової справи, 03.01.2019 р. головуючим суддею у справі №914/251/18 було визначено суддю Пазичева В.М.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 15.01.2019 року прийнято справу №914/251/18 до розгляду за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання у справі призначенона 29.01.2019 року. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.01.2019 року, підготовче засідання відкладено на 11.02.2019 року, для надання доказів.Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.02.2019 року, підготовче засідання відкладено на 18.02.2019 року, для надання доказів. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.02.2019 року, підготовче засідання відкладено на 25.02.2019 року, для надання доказів. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.02.2019 року, підготовче засідання відкладено на 04.03.2019 року, в звязку з відсутністю представника третьої особи та для надання доказів.

Оскільки, за складністю та категорією дану справу, слід розглядати за правилами загального позовного провадження, суд призначає розгляд цієї справи в підготовчому провадженні.

Позивач вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 15.01.2019 року, про відкладення підготовчого засідання від 29.01.2019 року, від 11.02.2019 року, від 18.02.2019 року, від 25.02.2019 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

11.02.2019 р. за вх. № 5763/19 представник позивача подав уточнену позицію щодо предмету позову, а саме:

« 1. Визнати недійсним п. 1 рішення Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.04.2017р. №13 р/к у справі №2-01-48/2016 в частині визнання вчинення Приватним підприємством «ЧЕСТЕР ПЛЮС» порушення, передбаченого п.1 ст.50 та п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді анти конкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів відкритих торгів на закупівлю Палива рідинного та газу; оливи мастильні (Оливи та мастила для потреб технічних служб) код 19.20.2, що проводилась відокремленим підрозділом Західна електроенергетична система Державного підприємства Національна енергетична компанія «Укренерго».

2. Визнати недійсним п.3 Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.04.2017р. №13 р/к у справі №2-01-48/2016 в частині накладення на Приватне підприємство «ЧЕСТЕР ПЛЮС» штрафу у розмірі 25000 (двадцять п'ять) гривень, за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що вказане у п.1 резолютивної частини рішення.

3.Стягнути з Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Приватного підприємства «ЧЕСТЕР ПЛЮС» сплачений судовий збір у розмірі 3524 грн.»

15.02.2019 р. за вх. № 6812/19 представник позивача подав пояснення.

04.03.2019 р. за вх. № 9202/19 представник позивача подав пояснення.

Відповідач вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 15.01.2019 року, про відкладення підготовчого засідання від 29.01.2019 року, від 11.02.2019 року, від 18.02.2019 року, від 25.02.2019 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

29.01.2019 р. за вх. № 3674/19 представник відповідача подав пояснення.

18.02.2019 р. за вх. № 6992/19 представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

25.02.2019 р. за вх. № 8218/19 представник відповідача подав пояснення.

04.03.2019 р. за вх. № 645/18 представник відповідача подав клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Третя особа вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 15.01.2019 року, про відкладення підготовчого засідання від 29.01.2019 року, від 11.02.2019 року, від 18.02.2019 року, від 25.02.2019 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

Cуд зазначає, що дане судове засідання є підготовчим і проводиться відповідно до вимог ст.ст.177-185ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, згідно клопотання представника відповідача, керуючись ст. ст. 13, 14, 15, 177, ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжувати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Задоволити клопотання представника відповідача та продовжити строк підготовчого провадження.

3. Підготовче засідання відкласти на: 09.04.19 р. о 15:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх.

4. Позивачу надати до наступного судового засідання:

- нормативно та документально підтверджене письмове пояснення своєї правової позиції;

- належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

· належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

· докази фактичного виконання зобовязань у відповідності до умов укладеного договору;

надати письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожного учасника процесу щодо предмету позову із врахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, які на думку представників учасників процесу, необхідні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження або спростування позовних вимог;

· в разі наявності обставин, які не були досліджені в ході судового розгляду справи, або наявних питань, на які необхідно отримати письмову, нормативно та документально підтверджену відповідь від інших учасників судового процесу, пропонується надати перелік таких питань.

· нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї правової позиції з посиланням по кожному належному та допустимому доказу, що долучені до матеріалів справи, а також усі норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини.

- довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

- оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

5. Відповідачу надати до наступного судового засідання:

- нормативно та документально підтверджене письмове пояснення своєї правової позиції;

- за наявності - надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

· довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

надати письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожного учасника процесу щодо предмету позову із врахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, які на думку представників учасників процесу, необхідні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження або спростування позовних вимог;

· в разі наявності обставин, які не були досліджені в ході судового розгляду справи, або наявних питань, на які необхідно отримати письмову, нормативно та документально підтверджену відповідь від інших учасників судового процесу, пропонується надати перелік таких питань.

· нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї правової позиції з посиланням по кожному належному та допустимому доказу, що долучені до матеріалів справи, а також усі норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини.

· Явка повноважних представників, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова;

6. Третій особі надати до наступного судового засідання:

- надіслати суду та позивачу копію відзиву з долученими документами та доказами.

- за наявності - надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні: - довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

- усі належні та допустимі докази, які свідчать про відсутність обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- усі належні та допустимі докази, які свідчать про наявність обставин, що спростовують позовні вимоги;

- усі належні та допустимі докази, що підтверджують вжиття заходів щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;

Явка повноважних представників, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова;

Суддя Пазичев В.М.