СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" березня 2019 р. Справа № 922/6658/15

Суддя Геза Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Лісовець Д.С. (вх. № 745 Х/2)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.02.2019р. (суддя - Усатий В.О.), постановлену у м. Харків о 12:08 годині,

за результатом розгляду заяви ліквідатора Фізичної особи - підприємця Мкртчян С.А. (вх.№ 8753 від 14.03.2017) про надання згоди на продаж майна банкрута

у справі № 922/6658/15

за заявою Фізичної особи - підприємця Мкртчян Сергія Артушевича, м. Харків

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.02.2019р. у справі № 922/6658/15 відмовлено ліквідатору в задоволенні заяви (вх.№ 8753 від 14.03.2017) про надання згоди на продаж майна банкрута.

26.02.2019р. Фізична особа - підприємець Лісовець Д.С. (кредитор у справі про банкрутство Фізичної особи - підприємця Мкртчян Сергія Артушевича) звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.02.2019р. у справі № 922/6658/15, в якій просить її скасувати.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2019р. сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Бородіна Л.І., суддя Тарасова І.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Стаття 259 ГПК України передбачає, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В розумінні статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

З матеріалів справи вбачається, що боржник, фізична особа - підприємець Мкртчян Сергій Артушевич, звернувся до суду першої інстанції із заявою, відповідно до ст.ст. 90, 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", про порушення справи про банкрутство фізичної особи за боргами, які виникли у неї у зв'язку зі здійсненням підприємницької діяльності (далі за текстом - ФОП Мкртчян С.А.).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.01.2016 року у справі №922/6658/15 порушено провадження у справі про банкрутство ФОП Мкртчян Сергія Артушевича.

Постановою господарського суду Харківської області від 28.01.2016 року визнано банкрутом ФОП Мкртчян Сергія Артушевича, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сасіну Катерину Олексіївну (свідоцтво НОМЕР_2 від 06.02.2013 року, адреса: АДРЕСА_2).

28.01.2016р. здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання ФОП Мкртчяна С.А. банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на веб-сайті Вищого господарського суду України.

В вищезазначеному повідомленні зазначено адресу реєстрації банкрута: АДРЕСА_1 та відомості про ліквідатора майна: Сасіна Катерина Олексіївна (свідоцтво НОМЕР_2 від 06.02.2013 року, адреса: АДРЕСА_2).

Відповідно до ст.41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

До апеляційної скарги додані докази (фіскальні чеки, накладні, описи вкладення у цінний лист) направлення копії апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.02.2019р. у справі № 922/6658/15 з додатками на адресу - ФОП Мкртчян С.А., ФОП Бобро В.В., ПАТ «Креді Агріколь Банк», ПАТ Акціонерний банк «Південний».

Доказів надсилання апеляційної скарги на адресу ліквідатора ФОП Мкртчян С.А. - арбітражного керуючого Сасіної К.О. до матеріалів апеляційної скарги не додано.

З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ Акціонерний банк "Південний" та ТОВ фірмою "Аіко-сервіс" укладені кредитні договори № PC2013-00005 та № PC2013-00006.

08.07.2013 р. майно ФОП Мкртчян С.А., згоду на реалізацію якого просить надати ліквідатор ФОП Мкртчян С.А., передано в іпотеку ПАТ Акціонерний банк "Південний" в забезпечення виконання ТОВ фірмою "Аіко-сервіс" своїх зобов'язань за кредитними договорами.

Доказів надсилання апеляційної скарги на адресу ТОВ фірми "Аіко-сервіс" апелянтом не надано.

Отже, апелянтом не надано доказів, які підтверджують надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу ліквідатора ФОП Мкртчян С.А. - Сасіної К.О. та ТОВ фірми "Аіко-сервіс", що, з огляду на особливості провадження у справі про банкрутство, суперечить приписам п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу у конкретній справі.

Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме: залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Лісовець Д.С. на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.02.2019р. у справі № 922/6658/15 - залишити без руху.

Фізичній особі - підприємцю Лісовець Д.С. усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Т.Д. Геза