ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"07" березня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2767/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., при секретарі судового засідання Тодорові А.М., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, поштова адреса: АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) від 05.03.2019р. (вх.суду№4587/19 від 07.03.2019р.) про залишення позову без розгляду по справі №916/2767/18

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, поштова адреса: АДРЕСА_2, код НОМЕР_1);

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський завод класичних вин" (68100, Одеська область, Татарбунарський район, м. Татарбунари, вул. Центральна, 34, );

про захист права інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг

за участю представників сторін:

від позивача: Голомозий Є.В. адвокат;

від відповідача: Черненко М.О. адвокат;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський завод класичних вин" в якому просить:

- визнати Товариством з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" права інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24, НОМЕР_25, НОМЕР_26, НОМЕР_27, НОМЕР_28, НОМЕР_29, НОМЕР_30, НОМЕР_31, НОМЕР_32, що належать ОСОБА_1;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" використовувати в будь-який спосіб знаки для товарів і послуг за свідоцтвами НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24, НОМЕР_25, НОМЕР_26, НОМЕР_27, НОМЕР_28, НОМЕР_29, НОМЕР_30, НОМЕР_31, НОМЕР_32, що належать ОСОБА_1, або позначення, схожого із зареєстрованими за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) знаками для-оварів і послуг за свідоцтвами НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24, НОМЕР_25, НОМЕР_26, НОМЕР_27, НОМЕР_28, НОМЕР_29, НОМЕР_30, НОМЕР_31, НОМЕР_32.

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" усунути з продукції, упаковки (супровідних документів до товару) знаки для товарів і послуг за свідоцтвами НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24, НОМЕР_25, НОМЕР_26, НОМЕР_27, НОМЕР_28, НОМЕР_29, НОМЕР_30, НОМЕР_31, НОМЕР_32, що належать ОСОБА_1, або позначення, схожого із зареєстрованими за ОСОБА_1 знаками для товарів і послуг за свідоцтвами НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24, НОМЕР_25, НОМЕР_26, НОМЕР_27, НОМЕР_28, НОМЕР_29, НОМЕР_30, НОМЕР_31, НОМЕР_32.

- прийняти рішення про вилучення з цивільного обігу продукції Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН", з якої без заподіяння істотної шкоди самій продукції неможливо прибрати позначення, що ідентичне до знаків для товарів і послуг за свідоцтвами НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24, НОМЕР_25, НОМЕР_26, НОМЕР_27, НОМЕР_28, НОМЕР_29, НОМЕР_30, НОМЕР_31, НОМЕР_32, що належать ОСОБА_1, або схоже із зареєстрованими за ОСОБА_1 знаками для товарів і послуг за свідоцтвами НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7,НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24, НОМЕР_25, НОМЕР_26, НОМЕР_27, НОМЕР_28, НОМЕР_29, НОМЕР_30, НОМЕР_31,НОМЕР_32.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем прав інтелектуальної власності.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.12.2018р. відкрито провадження у справі №916/2767/18, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.01.2019р. о 12:00.

22.12.2018р. за вх.суду№2647/18 відповідач надав до суду відзив на позов.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.01.2019р. було відкладено підготовче засідання на 31.01.2019р. о 11:20.

В підготовчому засіданні від 31.01.2019р. було оголошено про відкладення підготовчого засідання на 13.02.2019р. о 11:20, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.01.2019р. викликано сторін у підготовче засідання на 13.02.2019р. о 11:20.

08.02.2019р. за вх.суду№2608/19 позивач надав до суду уточнення позовних вимог.

13.02.2019р. за вх.суду№2933/19 позивач надав до суду відповідь на відзив.

В підготовчому засіданні від 13.02.2019р. було оголошено про відкладення підготовчого засідання на 28.02.2019р. о 11:00, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.02.2019р. викликано сторін у підготовче засідання на 28.02.2019р. о 11:00.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.02.2019р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

25.02.2019р. за вх.суду№3792/19 відповідач надав до суду заперечення на відповідь на відзив.

В підготовчому засіданні від 28.02.2019р. було оголошено перерву по 07.03.2019р., про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.02.2019р. викликано сторін у підготовче засідання на 07.03.2019р. о 11:30.

07.03.2019р. за вх.суду№4587/19 повивач звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду зазначає наступне.

За приписами п. 5 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, а також враховуючи, що подання такої заяви жодним чином не порушує права та інтереси відповідача у справі, суд, застосовуючи принцип медіації, вважає за можливе залишити вищевказану позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

При цьому, вирішуючи питання про повернення судового збору з бюджету, господарський суд виходить з того, що відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позов залишено судом саме на підставі заяви позивача, то вказані обставини виключають можливість повернення судового збору відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись п. 5 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 05.03.2019р. (вх.суду№4587/19 від 07.03.2019р.) про залишення позову без розгляду по справі №916/2767/18 - задовольнити.

2. Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, поштова адреса: АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський завод класичних вин" (68100, Одеська область, Татарбунарський район, м. Татарбунари, вул. Центральна, 34, ) про захист права інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг - залишити без розгляду.

3. Судові витрати покласти на позивача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, поштова адреса: АДРЕСА_2, код НОМЕР_1).

Повний текст ухвали складено та підписано 07.03.2019р.

Ухвала набирає чинності 07.03.2019р. та може бути оскаржена в порядку Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Степанова