ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" березня 2019 р. Справа№ 910/13577/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Чорної Л.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення господарського суду міста Києва

від 11.01.2019 (повний текст складено 21.01.2019)

у справі №910/13577/18 (суддя Джарти В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедро»

до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 584865,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.01.2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедро» до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 584865,24 грн (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 19.11.2018) задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедро" 584865,24 грн штрафу та 8772,98 грн. судового збору. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Щедро" з Державного бюджету України 2636,90 грн. надмірно сплаченого судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення господарського суду міста Києва від 11.01.2019 у справі №910/13577/18 та ухвалити нове рішення в частині зменшення суми стягнутого штрафу, а саме: скасувати судове рішення в частині зміни суми стягнення до 179451,99 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 256 ГПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення суду було складено 21.01.2019, а отже останнім днем строку подання апеляційної скарги є 11.02.2019.

Апеляційну скаргу подано до суду 15.02.2019 (що підтверджується датою оформлення експрес накладної поштового відправлення 585), тобто, з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Колегією суддів встановлено, що скаржником не подано клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, не міститься й даного клопотання в тексті апеляційної скарги.

В тексті апеляційної скарги скаржник зазначив, що «повний текст оскаржуваного рішення суду отримано скаржником 28.01.2019 за вх. №2714/0/67-19, що підтверджується відбитком штемпеля на конверті, яким направлено копію оскаржуваного рішення суду та відбитком штемпеля вхідної кореспонденції ПАТ «Укрзалізниця», а отже перебіг строку на подання даної апеляційної скарги у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України розпочався з 29.01.2019».

Проте, дане повідомлення скаржника не може бути розцінено судом як клопотання про поновлення порушеного строку подачі апеляційної скарги, оскільки не містить заяви особи про поновлення строку.

Також колегія суддів зазначає, що несвоєчасне надсилання і отримання рішення суду може бути підставою для поновлення строку на його апеляційне оскарження, але не змінює порядку його обчислення, встановленого законом.

Визначений законодавцем двадцятиденний строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути поновлений відповідно до ст. 256 ГПК України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску. Водночас, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника. Поновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. Для поновлення строку подачі апеляційної скарги, при зверненні з відповідним клопотанням, заявнику необхідно обґрунтувати поважність пропуску строку з посиланням на конкретні обставини, які підтверджуються відповідними доказами. Отже, апеляційна інстанція позбавлена можливості поновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги за власною ініціативою, за відсутності такого клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення господарського суду міста Києва від 11.01.2019 у справі №910/13577/18 підлягає залишенню без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу. (ч. 4 ст. 260 ГПК України).

28.02.2019 до Північного апеляційного господарського суду надійшли заперечення позивача проти відкриття апеляційного провадження, в якому останній просить відмовити у відкритті апеляційного провадження, посилаючись на те, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, оскільки позов пред'явлено до підприємства Акціонерного товариства в цілому, а не в особі структурного підрозділу, а також у зв'язку з тим, що в процесі перевезення були задіяні не тільки регіональна філія «Львівська залізниця», а також і інші регіональні філії, позивач вважає, що предмет спору виходить за межі діяльності регіональної філії «Львівська залізниця» та повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Суд зазначає, що 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону №1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 11 ч. 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Таким чином, представництво у судах апеляційної інстанції на момент подання апеляційної скарги здійснюється виключно прокурорами або адвокатами, а також керівниками, за винятком органів державної влади та органів місцевого самоврядування (з 01.01.2020).

При цьому, підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Колегією суддів встановлено, що в графі підписанта апеляційної скарги міститься підпис начальника юридичної служби регіональної філії «Львівська залізниця» ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4

До апеляційної скарги на підтвердження повноважень осіб, які підписали апеляційну скаргу додано копію довіреності ПАТ «Українська залізниця», якою уповноважено ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 здійснювати дії, в інтересах довірителя, пов'язані з діяльністю регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», зокрема представляти інтереси довірителя у судах всіх інстанцій та юрисдикцій; копію довіреності (в порядку передоручення), якою уповноважено ОСОБА_3 здійснювати дії, в інтересах довірителя, пов'язані з діяльністю регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», зокрема представляти інтереси довірителя у судах всіх інстанцій та юрисдикцій; копію довіреності (в порядку передоручення), якою уповноважено адвоката ОСОБА_4 здійснювати дії, в інтересах довірителя, пов'язані з діяльністю регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», зокрема представляти інтереси довірителя у судах всіх інстанцій та юрисдикцій.

Проте з вказаних довіреностей вбачається, що ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_4 уповноважені діяти в інтересах ПАТ «Українська залізниця» пов'язані з діяльністю регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Разом з тим, з позовної заяви вбачається, що позов пред'явлений саме до ПАТ «Українська залізниця». З наявних в матеріалах справи залізничних накладних вбачається, що в процесі перевезення вантажів були задіяні структурні підрозділи різних регіональних філій ПАТ «Українська залізниця», що також не заперечується відповідачем, як зазначено у відзиві на позовну заяву (а.с. 147).

Таким чином, колегія суддів вважає, що відповідачем не надано доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_3, ОСОБА_4 на представлення інтересів Акціонерного товариства «Українська залізниця», що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення господарського суду міста Києва від 11.01.2019 у справі №910/13577/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Акціонерне товариство «Українська залізниця», що у випадку якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Ю.Б.Михальська

Л.В. Чорна