ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2019 Справа № 920/895/18
Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О. при секретарі судового засідання Гребенюк С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/895/18 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продовольчих товарів» (49052, м. Дніпро, вул. Валентина Ларіонова, буд. 145, ідентифікаційний код 23824169),

до відповідача: Приватного підприємства «КОНДИТЕРПРОД» (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Гостиннодвірська, буд. 53, ідентифікаційний код 40955360),

про визнання правочину недійсним на підставі статей 203, 215 Цивільного кодексу України,

представники сторін:

позивача: не зявився,

відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю № 9 від 26.11.2018.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продовольчих товарів» (49052, м. Дніпро, вул. Валентина Ларіонова, буд. 145, ідентифікаційний код 23824169), звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до відповідача - Приватного підприємства «КОНДИТЕРПРОД» (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Гостиннодвірська, буд. 53, ідентифікаційний код 40955360), про визнання недійсним правочину, в якому просить суд визнати недійсним договір поставки № 53 від 15.03.2017, укладений між сторонами, з моменту укладення, а також просить суд стягнути втрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.11.2018 відкрито провадження у справі № 920/895/18 та призначено підготовче засідання на 06.12.2018 о 11 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

29.11.2018 від відповідача до суду надійшов відзив № 10 від 26.11.2018 на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що позивачем не доведено та не надано доказів стосовно обізнаності відповідача відносно обмежень генерального директора позивача ОСОБА_2 на укладення з ним від імені позивача договору поставки, оскільки на момент укладення оспорюваного договору в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містилися відомості про наявність обмежень у керівника позивача щодо представництва позивача.

Ухвалою від 06.12.2018 у справі № 920/895/18 продовжено строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів з 14.01.2019 до 13.02.2019, відкладено підготовче засідання на 17.01.2019 та повторно зобовязано позивача надати суду відповідь на відзив у строк до 16.01.2019.

Господарський суд Сумської області листом від 27.12.2018 № 920/895/18/9183/1092 зобовязав позивача надати суду до 15.01.2019 письмові пояснення щодо того, що за ідентифікаційним кодом 23824169 у Єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Сладкоєжка» (96041, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 63-А, офіс 409, ідентифікаційний код 23824169), а не позивач у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продовольчих товарів» (49052, м. Дніпро, вул. Валентина Ларіонова, буд. 145, ідентифікаційний код 23824169).

Ухвалою від 17.01.2019 у справі № 920/895/18 відкладено підготовче засідання на 12.02.2019 об 11:00; зобовязано позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продовольчих товарів» (49052, м. Дніпро, вул. Валентина Ларіонова, буд. 145, ідентифікаційний код 23824169) надати суду для огляду та дослідження в наступне судове засідання оригінали письмових доказів, доданих до позовної заяви; та визнано явку представників учасників справи в судове засідання обовязковою.

Копії листа суду від 27.12.2018 № 920/895/18/9183/1092, ухвал суду від 16.01.2019 та від 17.01.2019, що направлялась судом на адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві, а саме: 49052, м. Дніпро, вул. Валентина Ларіонова, буд. 145, повернуті відділенням поштового звязку на адресу Господарського суду Сумської області за закінченням терміну зберігання та відсутністю адресата.

Ухвалою суду від 12.02.2019 у справі № 920/895/18 закрито підготовче провадження та призначено зазначену справу до судового розгляду по суті на 05.03.2019 о 10 год. 30 хв.

Представник позивача в засідання суду не зявився, проте, 04.03.2019 до суду електронною поштою від представника позивача надійшли додаткові пояснення б/н від 04.03.2019 (вх. № 1663 від 04.03.2019), в яких представник позивача просить суд керуючись статтею 42 Господарського процесуального кодексу України, у звязку зі зміною назви позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продовольчих товарів» (49052, м. Дніпро, вул. Валентина Ларіонова, буд. 145, ідентифікаційний код 23824169) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Сладкоєжка» (96041, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 63-А, офіс 409, ідентифікаційний код 23824169), змінити позивача у справі № 920/895/18 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Сладкоєжка» (96041, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 63-А, офіс 409, ідентифікаційний код 23824169).

Відповідно до частини першої статті 96 Господарського процесуального кодексу України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить данні, що мають значення для справи, зокрема електронні документи, в тому числі текстові документи.

Частиною другою статті 96 Господарського процесуального кодексу України визначено, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Положеннями статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обовязковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Відповідно до статей 1, 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис», електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами субєктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Отже, створення електронного документа завершується накладенням електронного цифрового підпису його автора та надає електронному документу статусу оригіналу.

Суд, розглянувши додаткові пояснення б/н від 04.03.2019 (вх. № 1663 від 04.03.2019) представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продовольчих товарів» (49052, м. Дніпро, вул. Валентина Ларіонова, буд. 145, ідентифікаційний код 23824169), які надійшли до суду 04.03.2019 електронною поштою, встановив, що вищезазначені додаткові пояснення б/н від 04.03.2019 (вх. № 1663 від 04.03.2019) представника позивача не підписані електронним цифровим підписом, у відповідності до вимог частини другої статті 96 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з чим повертаються позивачу без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що додатком до вищевказаних додаткових пояснень ним зазначено оригінал договору № 53 від 15.02.2017, проте не надано суду оригіналу вказаного письмового доказу.

За приписами статті 194 Господарського процесуального кодексу України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Частиною другою статті 195 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Згідно частини першої статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Частина друга статті 202 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до Господарського процесуального кодексу України судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на вище наведене, у звязку з неявкою представника позивача у судове засідання, а також з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного зясування всіх обставин справи для її правильного вирішення по суті суд відкладає розгляд справи в межах визначеного частиною другою статті 195 Господарського процесуального кодексу України строку розгляду справи по суті.

01.03.2019 від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продовольчих товарів» до суду надійшло клопотання про проведення відеоконференції б/н від 20.02.2019 (вх. № 1622 від 01.03.2019), де представник позивача просить суд забезпечити проведення судового засідання у справі № 920/895/18 в режимі відеоконференції та визначити Господарський суд Дніпропетровської області (вул. Володимира Винниченка, буд. 1, м. Дніпро, 49600) відповідальним за проведення відеоконференції під час слухання вищевказаної справи.

Відповідно до частини шостої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.

З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продовольчих товарів» (49052, м. Дніпро, вул. Валентина Ларіонова, б. 145, ідентифікаційний код 23824169) б/н від 20.02.2019 (вх. № 1622 від 01.03.2019) щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 920/895/18 та доручає Господарському суду Дніпропетровської області (вул. Володимира Винниченка, буд. 1, м. Дніпро, 49600) забезпечити проведення судового засідання у справі № 920/895/18, яке відбудеться 20.03.2019 року о 09 год. 30 хв., в режимі відеоконференції, де братиме участь (в режимі відеоконференції) представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продовольчих товарів» (49052, м. Дніпро, вул. Валентина Ларіонова, б. 145, ідентифікаційний код 23824169).

Керуючись статтями 120, 194, 195, 196, 197, 202, 207, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продовольчих товарів» (49052, м. Дніпро, вул. Валентина Ларіонова, б. 145, ідентифікаційний код 23824169) б/н від 20.02.2019 (вх. № 1622 від 01.03.2019) щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 920/895/18 задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи по суті на 20.03.2019, 09:30 з повідомленням учасників справи. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

3. Доручити Господарському суду Дніпропетровської області (вул. Володимира Винниченка, буд. 1, м. Дніпро, 49600) забезпечити проведення судового засідання у справі № 920/895/18, яке призначене на 20.03.2019 о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області (вул. Володимира Винниченка, буд. 1, м. Дніпро, 49600). У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продовольчих товарів» (49052, м. Дніпро, вул. Валентина Ларіонова, б. 145, ідентифікаційний код 23824169).

4. Зобовязати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продовольчих товарів» (49052, м. Дніпро, вул. Валентина Ларіонова, б. 145, ідентифікаційний код 23824169) надати суду докази надсилання на адресу Господарського суду Сумської області оригіналу договору поставки № 53 від 15.02.2017.

5. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обовязок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Дніпропетровської області (вул. Володимира Винниченка, буд. 1, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49600), в тому числі електронною поштою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Повну ухвалу складено 06 березня 2019 року.

Додаток на адресу позивача: додаткові пояснення б/н від 04.03.2019 (вх. № 1663 від 04.03.2019) на 2-х арк., додані до них документи на 3-х арк.

Суддя ОСОБА_3

Примітка. Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України,учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини сьомої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.