ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" лютого 2019 р.м. Одеса № 916/2800/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання Карагяур В.М.

за участю:

від Товариства з обмеженою відповідальністю „Лагуна-Рені: ОСОБА_1 (на підставі ордеру);

від Товариства з обмеженою відповідальністю „Термінал Дунай: не з'явився;

від Товариства з обмеженою відповідальністю „Скарбниця Бессарабії: ОСОБА_2 (на підставі довіреності);

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Лагуна-Рені ОСОБА_3 (68802, Одеська обл., м. Рені, вул. Зелена, 10) вх. ГСОО № 485/19

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю „Лагуна-Рені (68802, Одеська обл., Ренійський р-н, м. Рені, вул. Дунайська, 188 б); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Термінал Дунай (68800, Одеська обл., м. Рені, вул. Дунайська, 188); 3. Товариства з обмеженою відповідальністю „Скарбниця Бессарабії (68800, Одеська обл., Ренійський р-н, м. Рені, вул. Дунайська, 188 б)

про визнання договору дійсним

поданої у справі №916/2800/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Лагуна-Рені (68802, Одеська обл., Ренійський р-н, м. Рені, вул. Дунайська, 188 б);

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Термінал Дунай (68800, Одеська обл., м. Рені, вул. Дунайська, 188); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Скарбниця Бессарабії (68800, Одеська обл., Ренійський р-н, м. Рені, вул. Дунайська, 188 б)

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 13.12.2018 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю „Лагуна-Рені звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО №3015/18) до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю „Термінал Дунай та Товариства з обмеженою відповідальністю „Скарбниця Бессарабії, в якій просить суд визнати недійсним попередній договір купівлі-продажу ? майнового комплексу нежитлової будівлі, площею 562,5 кв. м., що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188 б, від 16.08.2017 року, укладений між відповідачами у справі.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що саме ТОВ „Лагуна-Рені являється власником майнового комплексу нежитлової будівлі, площею 562,5 кв.м., що знаходяться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188 б, а відповідачі, зокрема, шляхом укладення оскаржуваного договору щодо належного позивачу майна, порушують його права. Водночас, позивач зазначає, що спірний договір не відповідає приписам вимог ч. 3 ст. 640 ЦК України та ч. 1 ст. 657 ЦК України та є недійсним.

Ухвалою суду від 17.12.2018 року за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/2800/18 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 14.01.2019 року.

Ухвалою суду від 14.01.2019 року, в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання було відкладено на 06.02.2019 року.

Ухвалою суду від 06.02.2019р., в порядку ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, строк підготовчого провадження було продовжено на 7 днів.

У судовому засіданні від 06.02.2019р. судом було постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання, в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, на 25.02.2019 року.

25.02.2019 року ОСОБА_3, як директор ТОВ „Лагуна-Рені звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом, як третя особа з самостійними вимогами на предмет спору до відповідачів: ТОВ „Лагуна-Рені, ТОВ „Термінал Дунай та ТОВ „Скарбниця Бессарабії, в якій просить суд визнати дійсним попередній договір укладений 16.08.2017р. між ТОВ „Скарбниця Бессарабії та ТОВ „Термінал Дунай щодо купівлі-продажу ? майнового комплексу нежитлової будівлі, площею 562,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Рені, вул. Дунайська, 188 б.

Так, даний позов подано, ОСОБА_3, яка стверджує, що вона наразі є єдиною особою, яка має право представляти інтереси ТОВ „Лагуна-Рені, як директор даної юридичної особи. В обґрунтування своїх вимог, ОСОБА_3 посилається на те, що ТОВ „Скарбниця Бессарабії та ТОВ „Термінал Дунай домовились щодо усіх істотних умов попереднього договору і відбулось його часткове виконання. Отже, ОСОБА_3 вважає, що є всі підстави для визнання відповідного договору дійсним, в порядку ст. 220 ЦК України. При цьому, ОСОБА_3 стверджує, що документи щодо представництва інтересів ТОВ „Лагуна-Рені видані ОСОБА_4 є незаконними, а визнання дійсним спірного договору не створить негативних наслідків для ТОВ „Лагуна-Рені у вигляді необхідності в подальшому сплачувати будь-які компенсаційні витрати ТОВ „Скарбниця Бессарабії.

Розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору суд зазначає таке:

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України визначено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу (ч. 5 ст. 49 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Наведене свідчить, що позовні заяви третіх осіб із самостійними вимогами на предмет спору мають подаватися із дотриманням загальних правил предявлення позову.

Із змісту позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами складеної 24.02.2019 року вбачається, що вона подана - ОСОБА_3, як директором ТОВ "Лагуна-Рені", яку поновлено з 10.03.2017р. на відповідній посаді на підставі заочного рішення Ренійського районного суду Одеської області від 01.12.2017р., залишеного без змін постановою апеляційного суду Одеської області від 22.05.2018р.

Частиною 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 та 2 статті 61 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

Так, заочним рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 01.12.2017р. у справі №510/456/17, яке залишено без змін постановою апеляційного суду Одеської області від 22.05.2018р., визнано незаконним звільнення ОСОБА_3 з посади директора ТОВ "Лагуна-Рені" з 10.03.2017р. та поновлено ОСОБА_3 на посаді директора ТОВ "Лагуна-Рені" з 10.03.2017р. Крім того, вказаним рішенням суду зобов'язано Ренійську районну державну адміністрацію скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про зміну керівника юридичної особи, зміну складу підписантів відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагуна-Рені", Ідентифікаційний номер 31180213 від 29.04.2017 р. номер 2000376, зроблений юридичним департаментом Одеської міської ради та в порядку п. 4 ч. 1 ст. 367 ЦПК України допущено негайне виконання рішення.

Частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" визначено, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лагуна-Рені", керівником товариства є ОСОБА_4

Згідно з ч.3 ст.24 КЗпП працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до розяснень, які містяться в п.34 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992р. №9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" стосовно до правил ст. 24 КЗпП рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу.

Між тим, в матеріалах позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами відсутні докази наявності наказу ТОВ "Лагуна-Рені" про поновлення ОСОБА_3 на посаді директора ТОВ "Лагуна-Рені".

При цьому, суд зазначає, що позовна заява третьої особи з самостійними вимогами в рамках надання правової допомоги ОСОБА_3 на підстві договору б/н від 21.11.2018 року підписана адвокатом ОСОБА_5 на підставі ордеру ОД №320171 від 24.02.2019р.

За таких обставин, з огляду на наявність відомостей в Єдиному державному реєстрі про керівника ТОВ "Лагуна-Рені" ОСОБА_4 та відсутність доказів винесення наказу про поновлення ОСОБА_3 на посаді директора ТОВ "Лагуна-Рені" з 10.03.2017р. на підставі рішення Ренійського районного суду Одеської області від 01.12.2017р., залишеного без змін постановою Апеляційного суду Одеської області від 22.05.2018р., позовна заява ОСОБА_3, як директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Лагуна-Рені суд доходить висновку, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, позовна заява ОСОБА_3, як директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Лагуна-Рені підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні від 25.02.2019 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду та повідомлено, що повний текст ухвали буде складено 01.03.2019р.

Керуючись п. 1 ч.5 ст.174, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору поданої ОСОБА_3, як директором Товариства з обмеженою відповідальністю „Лагуна-Рені та повернути позовну заяву на підставі п.1 ч. 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 25.02.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення.

Додаток позовна заява на 5 арк. з доданими док. на 47 арк.

Повну ухвалу складено 01.03.2019р.

Суддя Ю.М. Невінгловська