ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2019 р.Справа № 922/4586/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

за заявою КП "Харківводоканал", м. Харків , УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, м. Харків
про визнання банкрутом АТЗТ "Ремонтно - механічний завод № 2" м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 11.09.2014 р. АТЗТ "Ремонтно-механічний завод №2" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Бєляєву О.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.10.2015 р. задоволено клопотання комітету кредиторів (вх.№ 19690) усунено арбітражного керуючого Бєляєву О.В. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Лосєва О.М.

Ухвалою суду від 23.12.2015 р. відмовлено в задоволенні заяви прокурора про визнання недійсними аукціонів з продажу майна банкрута та договорів купівлі - продажу майна банкрута, відкладено розгляд справи на 03.02.2016 р., зобов'язано ліквідатора надати суду повний звіт про виконання ліквідаційної процедури, разом із документальними доказами.

Проте, судове засідання не відбулося з причин подання прокуратурою Харківської області апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від "23" грудня 2015 р.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 р. апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задоволено частково.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 23.12.2015р. в частині відмови в задоволенні заяви прокурора про визнання недійсними аукціонів з продажу майна банкрута та договорів купівлі-продажу майна банкрута скасовано частково. Викладено п. 1 резолютивної частини в наступній редакції:

"Заяву заступника прокурора Орджонікідзевського району міста Харкова (вх.№17977 від 06.05.2015р.) задовольнити частково.

Визнати недійсними результати відкритих торгів у формі аукціону з продажу майна банкрута - АТЗТ "Ремонтно-механічний завод № 2" (будівля естакади крита в літ. ХД-1, загальною площею 966,4 кв.м, будівля з ремонту крупних габаритних машин з системою електропостачання в літ. ХЕ-1, загальною площею 1223,1 кв.м, будівля механічних майстерень в літ. ХК-1, загальною площею 515,8 кв.м, будівля АКБ в літ. ХИ-2, загальною площею 234,1 кв.м, будівля контори, прохідна з системою каналізації в літ. ХГ-2, загальною площею 393,2 кв.м, будівля ремонтних майстерень в літ. ХЗ-1, загальною площею 1188 кв.м, механічні майстерні в літ. ХВ-1, загальною площею 554,8 кв.м, котельний цех з системою водопостачання в літ. ХЖ-1, загальною площею 1610,8 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Московський, 283), проведені Товарною біржею "Ресурс-Інформ" 20.10.2014р. та оформлених протоколом проведення відкритих торгів у формі аукціону № 1.

Визнати недійсним акт про передання права власності на нерухоме майно від 20.10.2014р. (будівля естакади крита в літ. ХД-1, загальною площею 966,4 кв.м, будівля з ремонту крупних габаритних машин з системою електропостачання в літ. ХЕ-1, загальною площею 1223,1 кв.м, будівля механічних майстерень в літ. ХК-1, загальною площею 515,8 кв.м, будівля АКБ в літ. ХИ-2, загальною площею 234,1 кв.м, будівля контори, прохідна з системою каналізації в літ. ХГ-2, загальною площею 393,2 кв.м, будівля ремонтних майстерень в літ. ХЗ-1, загальною площею 1188 кв.м, механічні майстерні в літ. ХВ-1, загальною площею 554,8 кв.м, котельний цех з системою водопостачання в літ. ХЖ-1, загальною площею 1610,8 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Московський, 283), складений ліквідатором ЗАТ "Ремонтно-механічний завод № 2" арбітражним керуючим Бєляєвою Оленою Володимирівною та ОСОБА_3.

Визнати недійсними результати відкритих торгів у формі аукціону з продажу майна банкрута - ЗАТ "Ремонтно-механічний завод № 2" (крану баштового КБ-406м, інв.№ 222, крану козлового ККС-10, інв. № СК-12799), що проведено Товарною біржею "Ресурс-Інформ" 24.10.2014р. та оформлені протоколом проведення відкритих торгів у формі аукціону № 1 та № 2.

Визнати недійсним акт про передання права власності на нерухоме майно (крану баштового КБ-406м, інв.№ 222), складений ліквідатором ЗАТ "Ремонтно-механічний завод № 2" арбітражним керуючим Бєляєвою Оленою Володимирівною та ОСОБА_3.

Визнати недійсним акт про передання права власності на нерухоме майно від 24.10.2014р. (крану козлового ККС-10, інв. № СК-12799), складений ліквідатором АТЗТ "Ремонтно-механічний завод № 2" арбітражним керуючим Бєляєвою Оленою Володимирівною та ОСОБА_3.

Визнати недійсними результати відкритих торгів у формі аукціону з продажу майна банкрута АТЗТ "Ремонтно-механічний завод № 2" (лот № 1 - 17 одиниць згідно додатку до протоколу проведення відкритих торгів у формі аукціону від 20.01.2015р. № 1, лот № 2 - 18 одиниць згідно додатку до протоколу проведення відкритих торгів у формі аукціону від 20.01.2015р. № 2, лот № 3 - 22 одиниці згідно додатку до протоколу проведення відкритих торгів у формі аукціону від 20.01.2015р. № 3, лот №4 - 27 одиниць згідно додатку до протоколу відкритих торгів у формі аукціону від 20.01.2015р. № 4, лот № 5 - 40 одиниць згідно з протоколом відкритих торгів у формі аукціону від 20.01.2015р. № 5), проведені Товарною біржею "Ресурс-Інформ" 20.01.2015р.

В решті заявлених прокурором вимог відмовити".

В решті ухвалу залишено без змін.

Розпорядженням керівника апарату суду від 06.04.2016 р. призначено повторний автоматичного розподілу справи з причин відсутності повноважень судді Дзюби О.А.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено суддю Усатого В.О. для розгляду даної справи.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд призначив звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні 31.05.2016 р.

Проте, судове засідання не відбулося з причин подання Першим заступником прокурора Харківської області касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 р.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 р. апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задоволено частково, скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 23.12.15 у справі №922/4586/13 в частині відмови в задоволенні заяви прокурора про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.10.14, про скасування протоколів проведення відкритих торгів від 20.10.14, від 24.10.14 та від 20.01.15, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, укладених на підставі протоколів відкритих торгів від 20.01.15, та про застосування наслідків недійсності правочинів від 24.10.14 та від 20.01.15.

Прийнято в цій частині нове рішення, а саме:

Заяву заступника прокурора Орджонікідзевського району міста Харкова (вх.№17977 від 06.05.15) задовольнити частково.

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 20.10.14, видане 20.10.14 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Макушевою Наталією Віталіївною, зареєстроване в реєстрі за №1290.

Визнати недійсними та скасувати: протокол №1 проведення відкритих торгів у формі аукціону від 20.10.14, складений товарною біржею "Ресурс-Інформ", протоколи №1 та №2 проведення відкритих торгів у формі аукціону від 24.10.14, складені товарною біржею "Ресурс-Інформ".

Зобов'язати ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) повернути до Акціонерного товариства закритого типу "Ремонтно-механічний завод № 2" (61016, м. Харків, пр. Московський, 283, код 01267171) кран баштовий КБ-406м, інв.№222, кран козловий ККС-10, інв.№ СК-12799.

Визнати недійсними та скасувати: протоколи №1, №2, №3, №4 та №5 проведення відкритих торгів у формі аукціону від 20.01.15, складені товарною біржею "Ресурс-Інформ".

Визнати недійсними договори, укладені 20.01.15 між ліквідатором Акціонерного товариства закритого типу "Ремонтно-механічний завод № 2" арбітражним керуючим Бєляєвою Оленою Володимирівною та ОСОБА_3, а саме: договір купівлі-продажу обладнання у кількості 17 одиниць, укладений на підставі протоколу №1 від 20.01.15 проведення відкритих торгів у формі аукціону, договір купівлі-продажу обладнання у кількості 18 одиниць, укладений на підставі протоколу №2 від 20.01.15 проведення відкритих торгів у формі аукціону, договір купівлі-продажу обладнання у кількості 22 одиниць, укладений на підставі протоколу №3 від 20.01.15 проведення відкритих торгів у формі аукціону, договір купівлі-продажу обладнання у кількості 27 одиниць, укладений на підставі протоколу №4 від 20.01.15 проведення відкритих торгів у формі аукціону, договір купівлі-продажу обладнання у кількості 40 одиниць, укладений на підставі протоколу №5 від 20.01.15 проведення відкритих торгів у формі аукціону.

Зобов'язати ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) повернути до Акціонерного товариства закритого типу "Ремонтно-механічний завод № 2" (61016, м. Харків, пр. Московський, 283, код 01267171) майно, одержане за договорами від 20.01.15, згідно з додатками до вказаних договорів.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідні накази.

В частині відмови у вимогах прокурора про зобов'язання ОСОБА_3 повернути до Акціонерного товариства закритого типу "Ремонтно-механічний завод № 2" нежитлову будівлю літ. ХД-1, загальною площею 966,4 кв.м, літ. ХЕ-1, загальною площею 1223,1 кв.м, літ. ХК-1, загальною площею 515,8 кв.м, літ. ХИ-2, загальною площею 234,1 кв.м, літ. ХГ-2, загальною площею 393,2 кв.м, літ. ХЗ-1, загальною площею 1188 кв.м, літ. ХВ-1, загальною площею 554,8 кв.м, літ. ХЖ-1, загальною площею 1610,8 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Московський,283, а також в частині відмови у вимогах про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на зазначені нежитлові будівлі - ухвалу господарського суду Харківської області від 23.12.15 у справі №922/4586/13 залишено без змін.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд призначив звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні 24.01.2017 р.

В судовому засіданні ліквідатор повідомив про хід виконання ліквідаційної процедури, зазначив, що ним продовжується робота по поверненню майна в ліквідаційну масу, у зв'язку з чим ліквідаційна процедура не завершена.

Представники кредиторів погодилися з відкладанням розгляду справи.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 04.04.2017 р. та зобов'язав останнього здійснити всі вичерпні заходи щодо повернення рухомого та нерухомого майна до ліквідаційної маси банкрута.

В судовому засіданні 04.04.17 р. ліквідатор надав пояснення щодо проведеної ним роботи по поверненню майна до ліквідаційної маси банкрута, зазначивши, що на цей час ним до суду подано заяву про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Присутні у засіданні суду учасники процесу надали усні пояснення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх, суд дійшов висновку відкласти розгляд звіту ліквідатора на 15.06.2017 року та зобов'язати останнього прискорити виконання ліквідаційної процедури, надати суду ліквідаційний звіт та всі докази завершення виконання ліквідаційних заходів.

У зв'язку із відпусткою судді Усатого В.О. призначене судове засідання перенесено на 07.09.2017 року.

В судовому засіданні 07.09.17 р. ліквідатор пояснив, що ліквідаційна процедура на цей час не завершена з об'єктивних підстав, ліквідатором здійснюються заходи з повернення майна боржника до ліквідаційної маси.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд дійшов висновку розгляд звіту ліквідатора відкласти на 07.12.2017 року та зобов'язати останнього прискорити виконання ліквідаційної процедури, здійснити всі вичерпні заходи щодо повернення рухомого та нерухомого майна до ліквідаційної маси банкрута.

До суду від Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надійшло клопотання (вх.№ 38677 від 22.11.17), в якому заявник просить суд припинити повноваження ліквідатора Лосєва О.М. та призначити нову кандидатуру ліквідатора із застосуванням автоматизованої системи.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку призначити його до розгляду на 07.12.2017 року та зобов'язати ліквідатора надати письмовий відзив.

Від арбітражного керуючого Шишлова О.М. надійшла заява (вх.№ 38790 від 23.11.17) на участь у справі.

В судовому засіданні 07.12.17 р. ліквідатор письмового відзиву на клопотання Східної ОДПІ м. Харкова не надав, заперечував проти вказаного клопотання усно, навів свої доводи та міркування з цього питання.

Представник Східної ОДПІ м. Харкова пояснив, що на засіданні комітетів кредиторів, що відбулося 14.11.17 р. кредиторами прийнято рішення про припинення повноважень ліквідатора Лосєва О.М.

Присутні у засіданні суду представники членів комітету кредиторів надали усні пояснення, однак не вказали жодної обставини, що спричинила прийняття кредиторами рішення щодо припинення повноважень ліквідатора Лосєва О.М.

Заслухавши присутніх, суд відклав розгляд справи на 13.02.2018 р. та зобов'язав ліквідатора скликати і провести засідання комітету кредиторів, на якому надати кредиторам повний звіт про свою діяльність, зобов'язати кредиторів надати обґрунтовану оцінку роботі ліквідатора, про що суду представити доказ, а також зобов'язав ліквідатора продовжувати виконувати свої обов'язки у справі, надати суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс.

В судовому засіданні 13.02.2018 р. ліквідатор повідомив, що 06.02.2018 р. відбулося засідання комітету кредиторів, на якому заслуховано звіт ліквідатора та розглянуто інші питання, а питання щодо його усунення не розглядалося.

Присутні представники кредиторів підтримали клопотання комітету кредиторів від 14.11.17 р. про усунення ліквідатора, проте підстав його усунення не зазначили.

Прокурор заперечував проти усунення ліквідатора та вважає таке клопотання безпідставним.

Розглянувши протокол засідання комітету кредиторів, судом встановлено, що комітетом кредиторів не виконано вимог попередньої ухвали суду та не надано оцінки роботі ліквідатора, у зв"язку з чим суд відклав розгляд звіту ліквідатора та клопотання Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про припинення повноважень ліквідатора Лосєва О.М. на 27.03.2018 р.

Від ліквідатора надійшов звіт та пояснення, згідно яких ним повідомлено, що засідання комітету кредиторів, яке було призначено на 12.03.2018 р. не відбулося з організаційних причин, а також повідомлено, що кредитори вважають неактуальним розгляд питання про завершення ліквідаційної процедури до вирішення питань авансування витрат на судовий збір та авансовий внесок для подання заяви про повернення нерухомого майна від ОСОБА_3 до ліквідаційної маси.

Від арбітражного керуючого Шишлова О.М. надійшла заява, в якій він відмовляється від наданої їм згоди на участь у даній справі в якості ліквідатора.

Ухвалою суду від 27.03.2018 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора та клопотання Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (вх. № 38677 від 22.11.2017 р.) на 22.05.2018 р., зобов'язано комітет кредиторів на його засіданні надати оцінку роботи ліквідатора Лосєва О.М. та відповідний протокол з прийнятим обґрунтованим рішенням щодо його усунення або продовження виконання обов»язків ліквідатора АТЗТ "Ремонтно - механічний завод № 2", зобов'язано ліквідатора Лосєва О.М. продовжувати виконувати свої обов'язки у справі, надати суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс.

До суду від ліквідатора Лосєва О.М. надійшли звіти про виконану роботу (вх. № 10738 від 25.04.2018 р., вх. № 13956 від 15.05.2018 р.).

Ухвалою суду від 22.05.2018 р. повідомлено про відкладення розгляду звіту ліквідатора та клопотання Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (вх.№ 38677 від 22.11.2017 р.) на 05.07.2018 р.

Ліквідатором до суду надано звіти про виконану роботу (вх. № 16361 від 06.06.2018 р., вх. № 19270 від 05.07.2018 р.).

Ухвалою суду від 05.07.2018 р. повідомлено про відкладення розгляду звіту ліквідатора та клопотання Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (вх.№ 38677 від 22.11.2017 р.) на 16.08.2018 р.

Учасники судового процесу в призначене судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи неявку учасників судового процесу, суд відклав розгляд звіту ліквідатора та клопотання Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (вх. № 38677 від 22.11.2017 р.) на 18.10.2018 р.

До суду від ліквідатора супровідним листом (вх№ 29813 від 16.10.18) надійшов звіт, разом із протоколом засідання комітету кредиторів.

У зв'язку з відпусткою судді Усатого В.О. призначене судове засідання перенесено на 13.12.2018 р.

Від ліквідатора надійшов повний звіт про його діяльність (вх.№ 34826 від 13.12.18) та протокол комітету кредиторів (вх.№ 34830 від 13.12.18).

Ухвалою суду від 13.12.2018 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на 28.02.2019 р.

До суду від Індустріального ОУПФУ м Харкова надійшли письмові пояснення (вх.№ 3466 від 08.02.19).

Від ліквідатора надійшов звіт (вх.№ 5248 від 28.02.19), протокол засідання комітету кредиторів від 20.02.2019 р. (вх.№ 5249 від 28.02.19) та заперечення ліквідатора (вх.№ 5247 від 28.02.19) на рішення ГУ ДФС у Харківській області на засіданні комітету кредиторів від 20.02.2019 р.

У зв'язку з відпусткою судді Усатого В.О., призначене на 28.02.2019 р. засідання суду не відбулось.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку призначити до розгляду звіт ліквідатора та клопотання Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (вх.№ 38677 від 22.11.2017 р.)

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт ліквідатора та клопотання Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (вх.№ 38677 від 22.11.2017 р.) на "21" березня 2019 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 328.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, прокурору, арбітражному керуючому Шишлову О.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий