ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року Справа № 923/63/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Межерицькій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "ПОЛТАВАБУДЦЕНТР", м. Полтава

до: Департаменту будівництва та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації, м. Херсон

про визнання незаконним та скасування рішення, а також визнання договору укладеним

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "ПОЛТАВАБУДЦЕНТР" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Департаменту будівництва та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету Департаменту будівництва та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації про відміну процедури закупівлі: Поточний середній ремонт автомобільної дороги Східне - Загорянівка - М-14, оформлене протоколом № 501 від 13.12.2018 р., а також визнання укладеним з дня набрання законної сили рішенням по справі Договору на закупівлю послуг: "Поточний середній ремонт автомобільної дороги Східне - Загорянівка - М-14" між Департаментом будівництва та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації як замовником та Приватним підприємством "ПОЛТАВАБУДЦЕНТР" як виконавцем на умовах проекту договору, поданого Приватним підприємством "Полтавабудцентр".

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.01.2019 суддею по справі визначено ОСОБА_1

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 01.02.2019 прийнято позовну заяву Приватного підприємства "ПОЛТАВАБУДЦЕНТР" до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи 923/63/19 встановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 28 лютого 2019 року об 11:30 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань 207.

Цією ж ухвалою суд запропонував:

- відповідачу надіслати (надати) до суду: відзив на позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду), належним чином завірені копії статутних та реєстраційних документів - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 27.02.2019.

- позивачу надіслати (надати) до суду: відповідь на відзив відповідача (у разі отримання відзиву) - протягом пяти днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 27.02.2019.

Ухвала суду про відкриття провадження направлена сторонам рекомендованою поштою з повідомленням, у відповідності до вимог частини 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

12 лютого 2019 року до суду від відповідача у справі надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

14 лютого 2019 року до суду від позивача у справі надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

27 лютого 2019 року до суду від позивача у справі надійшла відповідь на відзив відповідача на позовну заяву.

У судове 28.02.2019 засідання прибули представники обох сторін.

28 лютого 2019 року представник відповідача у судовому засіданні подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління державної казначейської служби України в Херсонській області.

У судовому засіданні представник позивача просив суд залишити без розгляду клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції. Щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі та клопотання про залучення третьої особи, то позивач просить суд відмовити у задоволенні вказаних клопотань, оскільки вони є необґрунтованими.

Представник відповідача наполягає на закритті провадження у справі з підстав зазначених у відзиві на позов, а також просись суд задовольнити клопотання про залучення третьої особи.

Щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі з підстав визначених п.1 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно із ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За приписом ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способи захисту цивільних прав та інтересів встановлені статтею 16 Цивільного кодексу України та статтею 20 Господарського кодексу України. Так, права та законні інтереси захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Таким чином, законодавець визначив, що цивільне право або охоронюваний законом інтерес можуть бути захищені судом не будь-яким способом, а тільки тим, що передбачений договором чи законом.

Частина 2 статті 20 Господарського кодексу України серед актів, визнання незаконними яких передбачено ст.16 Цивільного кодексу України, як спосіб захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів встановлює, що права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживача.

Тобто, за змістом вказаної норми, господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі, актів, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту.

Як встановлено судом, предметом розгляду у даній справі є опорювання законності прийняття рішення прийнятого відповідачем на підставі яких були порушені права та законні інтереси Приватного підприємства "ПОЛТАВАБУДЦЕНТР".

Із сутності спору і заявлених позовних вимог вбачається, що розглядувані правовідносини регламентуються, насамперед, приписами Закону України "Про публічні закупівлі", а заявлені позивачем вимоги про визнання недійсним рішення, прийнятих Департаментом будівництва та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації при проведенні розгляду тендерних пропозицій опосередковують спосіб судового захисту, передбачений абз.3 ч.2 ст.20 Господарського кодексу України і полягають саме в оспорюванні дійсності (законності) індивідуально-правового акту Департаменту будівництва та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації .

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Держава, за змістом ч.4 ст.13 Конституції України, прийняла на себе зобов'язання, через свої органи, забезпечити захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, встановивши рівність всіх суб'єктів власності перед законом.

Згідно з положеннями частини першої статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Суд, здійснюючи правосуддя, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави (підпункт 4.1 пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі про призначення судом більш м'якого покарання від 02.11.2004 N15-рп/2004).

Тому в контексті статті 55 Конституції України органи судової влади здійснюють функцію захисту майнових і немайнових прав та охоронюваних законом інтересів фізичних або юридичних осіб у сфері цивільних і господарських правовідносин.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року врегульовано, зокрема, що кожен має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. У низці рішень Європейського суду з прав людини, юрисдикцію якого в усіх питаннях, які стосуються тлумачення і застосування Конвенції, визнано Україною, закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права. Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Осман проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1998 року викладено позицію, відповідно до якої "обмеження не буде сумісним з пунктом 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не має правомірної мети і якщо відсутнє пропорційне співвідношення між вжитими засобами та поставленою метою".

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі "Горнсбі проти Греції", Європейський суд наголосив, що, відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду.

Отже, позивач правомірно звернувся до суду Господарської юрисдикції на реалізацію передбаченого законодавством права на судовий захист порушеного або оспорюваного суб'єктивного права та охоронюваного законом інтересу.

Щодо клопотання позивача про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, то дане клопотання суд залишає без розгляду, оскільки у судовому засіданні представник позивача повідомив суд, що вказане клопотання втратило актуальність, а тому його не підтримує та просить залишити його без розгляду.

Щодо заявленого відповідачем клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління державної казначейської служби України в Херсонській області, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Таким чином, саме лише зазначення в позовній заяві та/або певної особи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Розглянувши клопотання відповідача по залучення третьої особи, судом встановлено, що відповідачем жодним чином необґрунтовано підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління державної казначейської служби України в Херсонській області, не зазначено, на які права та обов'язки вказаної особи може вплинути ухвалене рішення з даного спору та не надано на підтвердження своїх тверджень відповідних доказів.

За приписами ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин суд відмовляє відповідачу у задоволені клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління державної казначейської служби України в Херсонській області.

Відповідно до статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги закінчення строку підготовчого провадження та вирішення судом питань, які мають бути досліджені у підготовчому засіданні, господарський суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представникам сторін під розписку повідомлено про дату та час наступного судового засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 4, 20, 50, 76, 80, 177, 185 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Відмовити Департаменту будівництва та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації у задоволені клопотання по закриття провадження у справі № 923/63/19.

2. Відмовити Департаменту будівництва та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації у задоволені клопотання про залучені до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління державної казначейської служби України в Херсонській області.

3. Закрити підготовче провадження у справі № 923/63/19.

4. Призначити справу для судового розгляду по суті на 28 березня 2019 року на 14:30 год., яке відбудеться в залі судових засідань № 207 господарського суду (м. Херсон, вул. Театральна, 18).

5. Роз'яснити учасникам справи ст. 207 ГПК України, згідно положень якої під час розгляду справи по суті в учасників справи з'ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

6. Викликати учасників справи у судове засідання.

7. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua

Ухвалу підписано 04.03.2019.

Суддя С.В. Нікітенко