РІШЕННЯ

19 лютого 2019 року Справа № 913/587/18

Провадження №19/913/587/18

Розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВАГАТ - ТРАНС (вул. Дзержинського, 2 Б, м. Купянськ, Харківська область, 63701)

до Приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке обєднання АЗОТ (вул. Пивоварова, 5, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93403)

про стягнення 1824814 грн 94 коп.

Суддя Господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання Сокрута Н.М.

У засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_1, адвокат, ордер на надання правової допомоги №455614 від 13.11.2018;

від відповідача - ОСОБА_2, адвокат, довіреність №05/74 від 14.01.2019

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ВАГАТ - ТРАНС звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке обєднання АЗОТ про стягнення заборгованості в сумі 1824814 грн 94 коп., у т.ч.:

- за договором №27/УЗ/17-13 від 25.07.2018: основний борг у сумі 828259 грн 42 коп., пеня в сумі 138516 грн 92 коп., інфляційні втрати в сумі 40243 грн 65 коп., 3 % річних у сумі 20551 грн 29 коп.;

- за договором №27/УЗ/17-14 від 25.07.2018: основний борг у сумі 658112 грн 56 коп., пеня в сумі 91719 грн 67 коп., інфляційні втрати в сумі 35997 грн 45 коп., 3 % річних у сумі 11413 грн 98 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договорами №№27/УЗ/17-13, №27/УЗ/17-14 від 25.07.2018 стосовно оплати виконаних робіт, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість, на яку нараховані пеня, інфляційні втрати та 3 % річних.

Ухвалою суду від 28.11.2018 відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 13.12.2018.

Ухвалою суду від 13.12.2018 відкладено розгляд справи в підготовчому провадженні на 14.01.2019.

Ухвалою суду від 14.01.2019 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 24.01.2019.

Ухвалою суду від 24.01.2019 оголошено перерву в судовому засіданні до 19.02.2019.

24.01.2019 від відповідача через канцелярію суду надійшов оригінал відзиву на позовну заяву б/н від 23.01.2019, який було надіслано на електронну адресу суду 23.01.2019. Відзив судом до розгляду не прийнятий.

Представник позивача в судовому засіданні 19.02.2019 просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Надав пояснення з приводу судових витрат, понесених позивачем, та зазначив, що після прийняття рішення у справі ним буде подана заява до суду для винесення окремого рішення на їх відшкодування відповідачем.

Представник відповідача в судовому засіданні 19.02.2019 просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд зазначає наступне.

25.07.2017 між Приватним акціонерним товариством Сєвєродонецьке обєднання АЗОТ (замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю ВАГАТ - ТРАНС (виконавець, позивач) укладено договір №27/УЗ/17-13, за умовами п.1.1 якого, замовник доручає, а виконавець зобовязується виконати роботи по деповському ремонту рухомого складу. Замовник зобовязується прийняти та оплатити виконані роботи згідно з умовами цього договору.

Сума договору визначається по закінченню строку дії договору на підставі актів виконаних робіт, але не більше 4315919 грн 27 коп. з ПДВ (п.2.1 договору).

Відповідно до п.2.5 договору вартість робіт сплачується замовником виконавцю по факту виконаних робіт на підставі актів виконаних робіт, підписаних уповноваженими представниками сторін протягом 20 робочих днів з моменту їх підписання шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця, зазначений в цьому договорі.

У разі прострочення оплати виконаних робіт замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення (п.4.3.5 договору).

Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до 01.06.2018, а в частині гарантій та взаєморозрахунків до повного їх виконання (п.8.1 договору).

На виконання умов договору №27/УЗ/17-13 від 25.07.2018 позивач виконав для відповідача обумовлені роботи на загальну суму 828259 грн 42 коп., що підтверджується актами надання послуг, які підписано сторонами та скріплено печатками (а.с. 26 66).

21.06.2018 позивач звернувся до відповідача з претензією №657, в якій вимагав сплатити заборгованість у розмірі 988395 грн 00 коп. (основна заборгованість 828259 грн 42 коп., пеня 115262 грн 03 коп., інфляційні втрати 34467 грн 34 коп., 3 % річних 10406 грн 21 коп.) за договором №27/УЗ/17-13 від 25.07.2017. Претензія отримана відповідачем 27.06.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

25.07.2017 між Приватним акціонерним товариством Сєвєродонецьке обєднання АЗОТ (замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю ВАГАТ - ТРАНС (виконавець, позивач) укладено договір №27/УЗ/17-14, за умовами п.1.1 якого, замовник доручає, а виконавець зобовязується виконати роботи по деповському ремонту рухомого складу. Замовник зобовязується прийняти та оплатити виконані роботи згідно умов цього договору.

Сума договору визначається по закінченню строку дії договору на підставі актів виконаних робіт, але не більше 7555692 грн 58 коп. з ПДВ (п.2.1 договору).

Відповідно до п.2.5 договору вартість робіт сплачується замовником виконавцю по факту виконаних робіт на підставі актів виконаних робіт, підписаних уповноваженими представниками сторін протягом 20 робочих днів з моменту їх підписання шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця, зазначений в цьому договорі.

У разі прострочення оплати виконаних робіт замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення (п.4.3.5 договору).

Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до 01.06.2018, а в частині гарантій та взаєморозрахунків до повного їх виконання (п.8.1 договору).

На виконання умов договору №27/УЗ/17-14 від 25.07.2018 позивач виконав для відповідача обумовлені роботи на загальну суму 758638 грн 56 коп., що підтверджується актами надання послуг, які підписано сторонами та скріплено печатками (а.с. 81- 90, 118).

21.06.2018 позивач звернувся до відповідача з претензією №658, в якій вимагав сплатити заборгованість у розмірі 419030 грн 19 коп. (основна заборгованість 353474 грн 56 коп., пеня 49554 грн 51 коп., інфляційні втрати 11530 грн 98 коп., 3 % річних 4470 грн 14 коп.) за договором №27/УЗ/17-14 від 25.07.2017. Претензія отримана відповідачем 27.06.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

Відповідач виконані позивачем роботи оплатив частково в сумі 100526 грн 00 коп., що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Згідно з ст.11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань) є, зокрема, договір.

Згідно з ч.1 ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду, до яких відносяться і договори №№27/УЗ/17-13, №27/УЗ/17-14 від 25.07.2018, одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч.1 ст.853 Цивільного кодексу України замовник зобовязаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.222 Господарського кодексу України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законі інтереси інших субєктів, зобовязані поновити їх, не чекаючи предявлення їм претензії чи звернення до суду.

Приписами ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Порушенням зобовязання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, тобто неналежне виконання.

Відповідно до п.2.5 договору вартість робіт сплачується замовником виконавцю по факту виконаних робіт на підставі актів виконаних робіт, підписаних уповноваженими представниками сторін протягом 20 робочих днів з моменту їх підписання шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця, зазначений в цьому договорі.

Як вже зазначалось судом, факт виконання робіт за договорами №27/УЗ/17-13 від 25.07.2017 та №27/УЗ/17-14 від 25.07.2018 підтверджується актами надання послуг.

Відповідач в обумовлений п.2.5 спірних договорів строк виконані роботи оплатив частково.

Ураховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договорами №№27/УЗ/17-13, №27/УЗ/17-14 від 25.07.2018 у сумі 1486371 грн 98 коп.

Відносно доводів відповідача, висловлених представником у судовому засіданні 19.02.2019 про те, що акти про надання послуг підписані не уповноваженою особою без зазначення посади та прізвища суд зазначає наступне.

Судом було досліджено акти надання послуг (а.с.26-66 та а.с.81-90, 118) в яких зазначено, що підписантом замовника є Голова Правління ОСОБА_3. Водночас, при розгляді справи приймається те, що всі акти затверджені директором по МТС Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об"єднання АЗОТ" ОСОБА_4 та містять його підпис, який скріплений печаткою підприємства. Доказів того, що печатка була викрадена відповідачем не надано. Також суд бере до уваги факт здійснення відповідачем часткової оплати наданих послуг.

З огляду на що, вказані доводи відповідача судом відхиляються.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача пені за період з 03.01.2018 по 13.01.2019 в сумі 230236 грн 59 коп. суд зазначає наступне.

Стаття 216 Господарського кодексу України передбачає відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами і договором.

Згідно з ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Частиною 1 ст.549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Судом було перевірено розрахунок пені, наданий позивачем та встановлено, що він є арифметично неправильним.

Водночас, господарський суд вважає за необхідне навести власний розрахунок пені, зроблений за допомогою програми Законодавство в межах заявленого позивачем періоду:

№ і дата актуГранична дата оплатиСума заборгованості в грн.Період нарахування пеніКількість днів простроченняСума пені, грн
Договір №27/УЗ/17-13 від 25.07.2017
792 від 12.12.201711.01.201826693,3212.01.2018-12.07.3,05
793 від 12.12.201711.01.201832813,3212.01.2018-12.07.7,12
794 від 12.12.201711.01.201826693,3212.01.2018-12.07.3,05
795 від 12.12.201711.01.201828693,3212.01.2018-12.07.4,44
796 від 12.12.201711.01.201833323,3212.01.2018-12.07.1,63
797 від 12.12.201711.01.201832813,3212.01.2018-12.07.7,12
798 від 12.12.201711.01.201832813,3212.01.2018-12.07.7,12
799 від 12.12.201711.01.201837393,3212.01.2018-12.07.6,02
800 від 12.12.201711.01.201836893,3212.01.2018-12.07.3,17
802 від 13.12.201712.01.201841513,3213.01.2018-13.07.5,52
803 від 13.12.201712.01.201836893,3213.01.2018-13.07.9,24
804 від 13.12.201712.01.201836393,3213.01.2018-13.07.6,31
805 від 13.12.201712.01.201835393,3213.01.2018-13.07.0,44
806 від 13.12.201712.01.201842533,3213.01.2018-13.07.4,70
807 від 13.12.201712.01.201835893,3213.01.2018-13.07.3,37
811 від 14.12.201715.01.201841513,3216.01.2018-16.07.6,00
812 від 14.12.201715.01.201835393,3216.01.2018-16.07.7,90
813 від 14.12.201715.01.201835393,3216.01.2018-16.07.7,90
845 від 22.12.201723.01.,0024.01.2018-24.07.55,98
92 від 01.02.201801.03.201867666,6602.03.2018-31.08.27,54
Договір №27/УЗ/17-14 від 25.07.2017
754 від 04.12.201702.01.201848449,5603.01.2018-03.07.8,29
801 від 12.12.201711.01.201860463,0012.01.2018-12.07.18,64
844 від 22.12.201723.01.,0024.01.2018-24.07.06,01
432 від 30.06.201827.07.,0028.07.2018-13.11.08,48
Усього229429,04

Ураховуючи викладене, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню є пеня за період з 03.01.2018 по 13.11.2018 у сумі 229429 грн 04 коп.

Відносно вимог позивача про стягнення з відповідача 3% річних за період з 03.01.2018 по 13.11.2018 в сумі 31965 грн 27 коп. та інфляційних втрат за період січень жовтень 2018 року в сумі 76241 грн 10 коп. суд зазначає наступне.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачена відповідальність за порушення грошового зобовязання. Так, за цією нормою Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Судом було перевірено розрахунок 3% річних, наданий позивачем та встановлено, що він є арифметично неправильним.

Водночас, господарський суд вважає за необхідне навести власний розрахунок 3% річних, зроблений за допомогою програми Законодавство в межах заявленого позивачем періоду:

№ і дата актуГранична дата оплатиСума заборгованості в грн.Період нарахування 3 % річнихКількість днів простроченняСума 3% річних, грн
Договір №27/УЗ/17-13 від 25.07.2017
792 від 12.12.201711.01.201826693,3212.01.2018-13.11.,36
793 від 12.12.201711.01.201832813,3212.01.2018-13.11.,28
794 від 12.12.201711.01.201826693,3212.01.2018-13.11.,36
795 від 12.12.201711.01.201828693,3212.01.2018-13.11.,66
796 від 12.12.201711.01.201833323,3212.01.2018-13.11.,10
797 від 12.12.201711.01.201832813,3212.01.2018-13.11.,28
798 від 12.12.201711.01.201832813,3212.01.2018-13.11.,28
799 від 12.12.201711.01.201837393,3212.01.2018-13.11.,47
800 від 12.12.201711.01.201836893,3212.01.2018-13.11.,89
802 від 13.12.201712.01.201841513,3213.01.2018-13.11.0,68
803 від 13.12.201712.01.201836893,3213.01.2018-13.11.,86
804 від 13.12.201712.01.201836393,3213.01.2018-13.11.,33
805 від 13.12.201712.01.201835393,3213.01.2018-13.11.,26
806 від 13.12.201712.01.201842533,3213.01.2018-13.11.6,25
807 від 13.12.201712.01.201835893,3213.01.2018-13.11.,79
811 від 14.12.201715.01.201841513,3216.01.2018-13.11.0,44
812 від 14.12.201715.01.201835393,3216.01.2018-13.11.,53
813 від 14.12.201715.01.201835393,3216.01.2018-13.11.,53
845 від 22.12.201723.01.,0024.01.2018-13.11.8,66
92 від 01.02.201801.03.201867666,6602.03.2018-13.11.9,34
Договір №27/УЗ/17-14 від 25.07.2017
754 від 04.12.201702.01.201848449,5603.01.2018-13.11.4,38
801 від 12.12.201711.01.201860463,0012.01.2018-13.11.0,69
844 від 22.12.201723.01.,0024.01.2018-13.11.9,69
432 від 30.06.201827.07.,0028.07.2018-13.11.9,22
Усього31787,33

Ураховуючи викладене, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню є 3% річних за період з 03.01.2018 по 13.11.2018 у сумі 31787 грн 33 коп.

Підпунктом 3.2 п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 №14 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань передбачено, що згідно з Законом України Про індексацію грошових доходів населення індекс споживчих цін (індекс інфляції) обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. На даний час індекс інфляції розраховується Державною службою статистики України і щомісячно публікується, зокрема, в газеті Урядовий курєр. Отже, повідомлені друкованими засобами масової інформації з посиланням на зазначений державний орган відповідні показники згідно з статтями 17, 18 Закону України Про інформацію є офіційними і можуть використовуватися господарським судом і учасниками судового процесу для визначення суми боргу. Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат, господарський суд прийшов до висновку про те, що він є арифметично неправильним. Водночас, господарський суд вважає за необхідне навести власний розрахунок інфляційних втрат, зроблений за допомогою програми Законодавство:

№ і дата актуГранична дата оплатиСума заборгованості в грн.Період нарахування інфляційнихСума інфляційних, грн
Договір №27/УЗ/17-13 від 25.07.2017
792 від 12.12.201711.01.201826693,32Лютий жовтень 20181552,22
793 від 12.12.201711.01.201832813,32Лютий жовтень 20181908,09
794 від 12.12.201711.01.201826693,32Лютий жовтень 20181552,22
795 від 12.12.201711.01.201828693,32Лютий жовтень 20181668,52
796 від 12.12.201711.01.201833323,32Лютий жовтень 20181937,75
797 від 12.12.201711.01.201832813,32Лютий жовтень 20181908,09
798 від 12.12.201711.01.201832813,32Лютий жовтень 20181908,09
799 від 12.12.201711.01.201837393,32Лютий жовтень 20182174,42
800 від 12.12.201711.01.201836893,32Лютий жовтень 20182145,35
802 від 13.12.201712.01.201841513,32Лютий жовтень 20182414,00
803 від 13.12.201712.01.201836893,32Лютий жовтень 20182145,35
804 від 13.12.201712.01.201836393,32Лютий жовтень 20182116,27
805 від 13.12.201712.01.201835393,32Лютий жовтень 20182058,12
806 від 13.12.201712.01.201842533,32Лютий жовтень 20182473,31
807 від 13.12.201712.01.201835893,32Лютий жовтень 20182087,20
811 від 14.12.201715.01.201841513,32Лютий жовтень 20182414,00
812 від 14.12.201715.01.201835393,32Лютий жовтень 20182058,12
813 від 14.12.201715.01.201835393,32Лютий жовтень 20182058,12
845 від 22.12.201723.01.,00Лютий жовтень 20187649,23
92 від 01.02.201801.03.201867666,66квітень жовтень 20182524,05
Договір №27/УЗ/17-14 від 25.07.2017
754 від 04.12.201702.01.201848449,56Лютий жовтень 20182817,34
801 в353474,56ід 12.12.201711.01.201860463,00Лютий жовтень 20183515,92
844 від 22.12.201723.01.,00Лютий жовтень 201814221,28
432 від 30.06.201827.07.,00серпень жовтень 201811065,37
Усього78372,43

Підпунктом 3.2 п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань передбачено, що згідно з Законом України Про індексацію грошових доходів населення індекс споживчих цін (індекс інфляції) обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. На даний час індекс інфляції розраховується Державною службою статистики України і щомісячно публікується, зокрема, в газеті Урядовий курєр. Отже, повідомлені друкованими засобами масової інформації з посиланням на зазначений державний орган відповідні показники згідно з статтями 17, 18 Закону України Про інформацію є офіційними і можуть використовуватися господарським судом і учасниками судового процесу для визначення суми боргу. Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Ураховуючи принцип диспозитивності судового процесу та розмір заявлених позивачем до стягнення інфляційних втрат суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню інфляційні втрати за період з лютого 2018 року по жовтень 2018 року в сумі 76241 грн 10 коп.

Отже позов підлягає задоволенню частково.

Судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 237 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ВАГАТ - ТРАНС до Приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке обєднання АЗОТ про стягнення 1824814 грн 94 коп. задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке обєднання АЗОТ (вул. Пивоварова, 5, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93403, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВАГАТ - ТРАНС (вул. Дзержинського, 2 Б, м. Купянськ, Харківська область, 63701, ) заборгованість у розмірі 1486371 грн 98 коп., пеню в розмірі 229429 грн 04 коп., інфляційні нарахування в сумі 76241 грн 10 коп., 3 % річних у розмірі 31787 грн 33 коп., судовий збір у сумі 27357 грн 44 коп., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову відмовити.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та порядку, визначеному п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 01.03.2019.

Суддя Т.В. Косенко