УХВАЛА

м. Київ

27.02.2019Справа № 910/6176/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Національного банку України (01061, м. Київ, вул. Інститутська, 9; ідентифікаційний код 00032106)

до 1) Публічного акціонерного товариства "Златобанк" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, будинок 17/52; ідентифікаційний код 35894495)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" (04086, м. Київ вул. Олени Теліги, буд. 41; ідентифікаційний код 37075024)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців буд. 17; ідентифікаційний код 21708016)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г; ідентифікаційний код 00032129)

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пашківочка" (08170, обл. Київська, р-н Києво-Святошинський с. Віта-Поштова, вул. Звенигородська, 200Д; ідентифікаційний код 34867518)

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пашківка" (08170, обл. Київська, р-н Києво-Святошинський с. Віта-Поштова, вул. Звенигородська, 200Д; ідентифікаційний код 35076623)

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) .

про визнання договору недійсним

Представники сторін:

від позивача: Звада Р.В. - представник

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: Петрова І.Г. - представник

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: Тарасенков В.В. - представник

від третьої особи-3: не з'явився

від третьої особи-4,5: Василюк І.С. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національний банк України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Златобанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваний правочин порушує права та інтереси Національного банку України, як заставодержателя та безпосередньо впливає на виконання АТ "Златобанк" своїх зобов'язань за Кредитним договором № 12 від 05.03.2014р., у зв'язку з чим Національний банк України просить суд:

- визнати недійсним укладений між АТ "Златобанк" та ТОВ "ТЛК "Арктика" Договір, що посвідчений 29 жовтня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В., за реєстровим № 3287 про розірвання Договору іпотеки, посвідченого 31 травня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В., за реєстровим № 2614;

- визнати АТ "Златобанк" попереднім іпотеко держателем - з 31 травня 2012 року - нерухомого майна згідно Договору іпотеки, посвідченого 31 травня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В., за реєстровим №2614, а саме: рибного ярмарку та комплексу по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ "Логістик центр "Скандинавія", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - НОМЕР_2 і розташоване на двох земельних ділянках, а саме: земельній ділянці площею 2,500 га, кадастровий номер НОМЕР_3 та земельній ділянці площею 2,500 га, кадастровий номер НОМЕР_4

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2018, головуючим суддею по справі визначено суддю Привалова А.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2018 задоволено самовідвід судді Привалова А.І. від розгляду позовної заяви № 910/6176/18.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 910/6176/18, визначено суддю Баранова Д.О. для подальшого розгляду позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 позовну заяву Національного банку України залишено без руху, встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду: достовірної інформації щодо повного найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); належні докази надіслання Публічному акціонерному товариству "Златобанк", Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"копії позовної заяви та доданих до неї документів.

11.06.2018 до Господарського суду міста Києва від Національного банку України надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач зазначив достовірну інформацію щодо повного найменування, місцезнаходження відповідачів-1 та 2, надав докази надіслання Публічному акціонерному товариству "Златобанк" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2018 відкрито провадження у справі, підготовче засідання у справі призначено на 04.07.2018 за участю представників сторін.

04.07.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про вступ у справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

04.07.2018 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив Публічного акціонерного товариства "Златобанк" на позовну заяву в якому відповідач-1 просить суд відповіти в задоволення позовних вимог з огляду на те, що майнові права за кредитними договорами згідно договору застави майнових прав перебували у заставі Національного банку України. Та згідно з п. 3.4.2. договору застави майнових прав зазначено, що заставодавець зобов'язаний не відчужувати майнові права в будь-який спосіб та не обтяжувати їх зобов'язаннями на користь третіх осіб без отримання попередньої письмової зроди заставодержателя. Згоди на відчуження майнових прав за кредитним договором від Національного банку України Публічному акціонерному товариству "Златобанк" не надавалось.

У судовому засіданні 04.07.2018 оголошено перерву до 15.08.2018 в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

14.08.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" про зупинення провадження у справі.

15.08.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Національного банку України про залучення до участі у справі третіх осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2018 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та залучено останнє до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Також даною ухвалою суду задоволено клопотання позивача та залучено до участі у справі як третіх особі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пашківочка" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Пашківка", відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" про зупинення провадження у даній справі, продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів за клопотанням позивача. Підготовче засідання відкладено на 12.09.2018.

07.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання третьої особи-1 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та письмові пояснення на позовну заяву.

11.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення відповідача-1.

12.09.2018 до Господарського суду міста Києва електронною поштою надійшли від відповідача-1 клопотання про відкладення підготовчого засідання та клопотання про зупинення провадження у справі.

12.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про витребування доказів від третьої особи-2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2018 задоволено клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та залучено до участі у справу як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1. Підготовче засідання відкладено на 28.09.2018.

13.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення стосовно позову від третьої особи-4.

17.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про зупинення провадження у справі від відповідача-2.

18.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення від третьої особи-2.

28.09.2018 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на пояснення третьої особи -1 та заперечення на клопотання третьої особи-2 про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2018 судом оголошено перерву до 05.10.2018 у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

05.10.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про зупинення провадження у справі від третьої особи-2 та клопотання про зупинення провадження у справі від відповідача-2.

05.10.2018 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення стосовно позову від третьої особи-4.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2018 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" від 17.09.2018 про зупинення провадження у справі № 910/6176/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2018 судом оголошено перерву до 24.10.2018 у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

11.10.2018 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення від третьої особи-5.

22.10.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла апеляційна скарга від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.10.2018.

23.10.2018 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові заперечення на клопотання про зупинення провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 провадження у справі № 910/6176/18 зупинено до перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 05.10.2018 в порядку апеляційного провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" відмовлено у відкритті апеляційного провадження, апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

27.11.2018 матеріали справи № 910/6176/18 повернулися до Господарського суду міста Києва у зв'язку з чим ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2018 поновлено провадження у справі № 910/6176/18, розгляд справи призначено на 19.12.2018.

За час перебування матеріалів справи у Північному апеляційному господарському суді 12.11.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про заборону вчинення реєстраційних дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2018 відмолено у задоволенні заяви Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про заборону вчинення реєстраційних дій.

06.12.2018 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2018 зупинено провадження у справі № 910/6176/18 до перегляду ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 в порядку касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.12.2018 Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" відмовлено у відкритті касаційного провадження на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2018, касаційну скаргу повернуто скаржнику.

29.12.2018 матеріали справи № 910/6176/18 повернулися до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2019 поновлено провадження у справі № 910/6176/18, розгляд справи призначено на 06.02.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2019 судом оголошено перерву до 15.02.2019.

У підготовчому засіданні 15.02.2019 суд, розглянувши клопотання третьої особи-2 та клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі, ухвалив відмовити у задоволенні останніх, оскільки зупинення даного провадження не є необхідною умовою для всебічного розгляду справи № 910/6176/18, а суд самостійно може встановити обставини по даній справі та розглянути позовні вимоги. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 15.02.2019.

Також, у підготовчому засіданні 15.02.2019 суд, розглянувши клопотання третьої особи-2 про витребування, ухвалив відмовити у задоволенні останнього у зв'язку з його необґрунтованістю. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 15.02.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 судом оголошено перерву до 27.02.2019.

У підготовчому засіданні 27.02.2019 представник відповідача-2 надав суду клопотання про витребування доказів, просив суд поновити строк на його подання та витребувати у позивача та Міністерства юстиції України докази внесення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна записів про обтяження майнових прав за договором іпотеки, посвідченим 31.05.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В. за реєстровим № 2614, на користь Національного банку України.

Також, відповідач-2 даним клопотанням просив суд витребувати у відповідача-1 виписки по визначених п. 3.1., 3.2. договору застави майнових прав № 153/10-KL/S-8 від 03.12.2014 рахункам за період з 03.12.2014 по сьогоднішній день.

Представник позивача заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Представник третьої особи-2 підтримав клопотання відповідача-2 щодо витребування доказів.

Представник третьої особи-4,5 вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Представник третьої особи-1 у підготовче засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Представник третьої особи-3 у підготовче засідання не з'явився, належним чином повідомлявся ухвалою суду про місце, дату та час розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання відповідача-2 про витребування доказів та заслухавши пояснення представників, ухвалив відмовити у його задоволенні з підстав необґрунтованості та недоведеності представником відповідача-2 неможливості самостійно надати докази, які останній просить суд витребувати як це передбачено ст. 81 Господарського процесуального кодексу України. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 27.02.2019.

Крім того, представник третьої особи-2 у даному підготовчому засіданні надав суду клопотання, в якому просить суд витребувати у позивача:

- додаткові договори (Договори про внесення змін) до Кредитного договору укладеного між Акціонерним товариством "Златобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пашківка" № 110/12-KL від 21.05.2012, що було укладено між Акціонерним товариством "Златобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пашківка" станом на 05.03.2014;

- відомості про те, чи звертався куратор НБУ Кухарчук Т.В. з клопотанням про розгляд питання щодо застосування відповідного заходу впливу згідно з вимогами статті 73 Закону про банки до посадових осіб або осіб, які діють за їх дорученням, щодо перешкод здійсненню функцій куратора банку, а саме у виконанні повноважень щодо участі в засіданні кредитного комітету Акціонерного товариства "Златобанк" 23.10.2014.

Також третя особа-2 у своєму клопотанні просить суд витребувати письмову вимогу про усунення порушень в діяльності Акціонерного товариства "Златобанк", яка полягала у зміні та реалізації заставленого майна за кредитами банку без погодження з куратором Акціонерного товариства "Златобанк", а саме, укладенні Договору від 29.10.2014 про розірвання договору іпотеки, посвідченого 31.05.2012 приватним нотаріусом КМНО Криклюком Л.В. за реєстровим № 2614.

В обґрунтування свого клопотання представник третьої особи-2 зазначає, що самостійно отримати цей доказ не може оскільки Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" не було стороною вказаних правовідносин, а також частина доказів, що витребовуються є банківською таємницею.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладе вище, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи неможливість третьої особи-2 самостійно надати суду докази, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання третьої особи-2 та витребувати у позивача додаткові докази по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; витребування нових (додаткових) доказів.

Частиною 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

З огляду на викладене вище, враховуючи необхідність у витребуванні додаткових доказів, суд вважає за доцільне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 81, 183 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про витребування доказів.

2. Витребувати у Національного банку України (01061, м. Київ, вул. Інститутська, 9; ідентифікаційний код 00032106):

- додаткові договори (Договори про внесення змін) до Кредитного договору укладеного між Акціонерним товариством "Златобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пашківка" № 110/12-KL від 21.05.2012, що було укладено між Акціонерним товариством "Златобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пашківка" станом на 05.03.2014;

- відомості про те, чи звертався куратор НБУ Кухарчук Т.В. з клопотанням про розгляд питання щодо застосування відповідного заходу впливу згідно з вимогами статті 73 Закону про банки до посадових осіб або осіб, які діють за їх дорученням, щодо перешкод здійсненню функцій куратора банку, а саме у виконанні повноважень щодо участі в засіданні кредитного комітету Акціонерного товариства "Златобанк" 23.10.2014;

- письмову вимогу про усунення порушень в діяльності Акціонерного товариства "Златобанк", яка полягала у зміні та реалізації заставленого майна за кредитами банку без погодження з куратором Акціонерного товариства "Златобанк", а саме укладенні Договору від 29.10.2014 про розірвання договору іпотеки, посвідченого 31.05.2012 приватним нотаріусом КМНО Криклюком Л.В. за реєстровим № 2614.

3. Витребувані судом докази надати у строк до 18.03.2019 (включно).

4. Оголосити перерву у підготовчому засіданні на 20.03.19 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18 .

5. Довести до відома сторін, що відповідно до ст. 131 та 132 Господарського процесуального кодексу України суд має право застосувати заходи процесуального примусу у вигляді процесуальної дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.

6. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

7. Учасникам процесу направити у засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 27.02.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Баранов Д.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.