ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/2296/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук Ю.В.,

учасників справи:

позивача - приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Скала" (далі - Підприємство) - Цімейка Б.А. - керівник,

відповідача - приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" (далі - Товариство) - Дудніка-Дубіняка Д.І. - адвокат (свідоцтво від 31.05.2011 № 4519),

розглянув касаційну скаргу Підприємства

на рішення господарського суду міста Києва від 25.06.2018

(суддя Ковтун С.А.) та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2018

(головуючий суддя - Калатай Н.Ф., судді: Мартюк А.І. і Буравльов С.І.)

зі справи № 910/2296/18

за позовом Підприємства

до Товариства

про визнання незаконними дій.

РУХ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Позов було подано про визнання незаконним відключення 01.02.2018 від джерел електропостачання нежитлового приміщення позивача по вул. Митрополита Андрея Шептицького, 24 у м. Києві, здійснене відповідачем.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

2. Рішенням господарського суду міста Києва від 25.06.2018, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2018, у позові відмовлено.

3. Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанції виходили з того, що на момент відключення позивача від електропостачання була прострочена заборгованість у розмірі 814,04 грн. за спожиту електричну енергію у грудні 2017 року, що свідчить про те, що дії відповідача 01.02.2018 щодо відключення позивача від електропостачання були правомірними, оскільки мала місце неоплата у визначений строк (09.01.2018) рахунка за грудень 2017 року у розмірі 814,04 грн., і ця заборгованість на момент відключення не була погашена.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. У касаційній скарзі Підприємство просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 25.06.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

5. Суди попередніх інстанцій припустилися неправильного застосування приписів Господарського процесуального кодексу України щодо прийняття судового рішення за результатами обговорення усіх обставин справи, всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

6. Оскаржувані судові рішення суперечать статтям 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтям 8, 28, 55, 56, 58 Конституції України, статтям 12, 24, 25, 27 Закону України "Про електроенергетику", статтям 1, 76 Закону України "Про ринок електричної енергії", статтям 8, 22, 24 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", статтям 1, 5-7, 10, 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", статтям 1, 17 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг", Правилам користування електричної енергії, затвердженим постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28.

Доводи відповідача

7. Відзив на касаційну скаргу не надходив.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

8. Господарський процесуальний кодекс України:

частина четверта статті 300:

- суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права;

пункт 3 частини першої статті 310:

- судові рішення підлягають обов'язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо судове рішення не підписано будь-яким із суддів або підписано не тими суддями, що зазначені в судовому рішенні;

частина четверта статті 310:

- справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

9. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2018 в даній справі, зокрема, відкрито апеляційне провадження в останній за апеляційною скаргою Підприємства та її розгляд призначено на 13.11.2018. Згадану ухвалу постановлено судом у складі: Калатай Н.Ф. - головуючий, судді Мартюк А.І. та Буравльов С.І.

У судовому засіданні 13.11.2018 було оголошено перерву до 27.11.2018.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 255-269), 27.11.2018 колегією суддів у складі: Калатай Н.Ф. - головуючий, судді Мартюк А.І. та Буравльов С.І. було прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Підприємства залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 25.06.2018 - без змін. Однак дана постанова не підписана суддею Буравльовим С.І.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

10. За таких обставин відповідно до пункту 3 частини першої статті 310 ГПК України оскаржувана постанова підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Питання щодо розподілу судових витрат зі справи має бути вирішено за результатами відповідного нового розгляду справи.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Скала" задовольнити частково.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 зі справи № 910/2296/18 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов