УХВАЛА

11 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/1022/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Артемсіль"

на ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.10.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Актив Інвест", що діє від імені, в інтересах та за рахунок активів Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Маріанеллі"

до Державного підприємства "Артемсіль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Ді Ен Пі"

за участю третьої особи - Міністерства аграрної політики та продовольства України

про стягнення 88959971,79 грн,

за зустрічним позовом Державного підприємства "Артемсіль"

до Колективного підприємства воїнів інтернаціоналістів "Пам'ять"

про визнання недійсною додаткової угоди до договору, визнання недійсним протоколу узгодження договірних цін, визнання недійсним п. 4.5 договору на виконання ревізійно-налагоджувальних робіт,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 Державне підприємство "Артемсіль" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.10.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 у справі № 922/1022/17, а також з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з частиною другою статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання - таким, що підлягає задоволенню.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державному підприємству "Артемсіль" пропущений строк на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 24.10.2018 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 у справі № 922/1022/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Артемсіль" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.10.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 у справі № 922/1022/17 у письмовому провадженні.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 26.03.2019.

4. Витребувати з Господарського суду Донецької області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/1022/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Актив Інвест", що діє від імені, в інтересах та за рахунок активів Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Маріанеллі" до Державного підприємства "Артемсіль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Ді Ен Пі", за участю третьої особи - Міністерства аграрної політики та продовольства України, про стягнення 88959971,79 грн, за зустрічним позовом Державного підприємства "Артемсіль" до Колективного підприємства воїнів інтернаціоналістів "Пам'ять" про визнання недійсною додаткової угоди до договору, визнання недійсним протоколу узгодження договірних цін, визнання недійсним п. 4.5 договору на виконання ревізійно-налагоджувальних робіт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак