УХВАЛА

01 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 915/17/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Львова Б. Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги комунального підприємства "Дирекція оздоровчих закладів "Причорномор'є"

на рішення господарського суду Миколаївської області від 23.10.2018

та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 28.01.2019

за позовом комунального підприємства "Дирекція оздоровчих закладів "Причорномор'є" (далі - Підприємство)

до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання рішення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 (згідно з кур'єрською накладною) Підприємство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Миколаївської області від 23.10.2018 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 зі справи скасувати та визнати недійсним рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" від 24.04.2018 року № 10-ріш у справі № 2-26.213/45-2017.

За результатами розгляду матеріалів даної скарги касаційний суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинні бути зазначені судові рішення, що оскаржуються.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, Підприємство в описовій та прохальній частині скарги просить скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 23.10.2018 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 28.01.2019, а касаційну скаргу подає зі справи № 915/17/18, у якій судові рішення від зазначених дат не приймалися.

Оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, а в описовій та прохальній частині скарги зазначені судові рішення, які в межах справи № 915/17/18 не приймалися, суд звертає увагу скаржника на необхідність уточнення, які саме судові рішення він оскаржує та у якій справі.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що Підприємству необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме надати суду заяву, яка буде містити уточнення, які саме судові рішення та у якій справі оскаржуються Підприємством.

Керуючись статтями 234, 290-292, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу комунального підприємства "Дирекція оздоровчих закладів "Причорномор'є" на рішення господарського суду Миколаївської області від 23.10.2018 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 зі справи № 915/17/18 залишити без руху.

2. Надати комунальному підприємству "Дирекція оздоровчих закладів "Причорномор'є" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Документи про усунення недоліків надсилати на адресу: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз'яснити комунальному підприємству "Дирекція оздоровчих закладів "Причорномор'є", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скаржнику буде повернуто згадану скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Б. Львов