номер провадження справи 24/122/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.02.2019 Справа № 908/2313/18
Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Т.А., при секретарі Вака В.С.
За участю представників:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 01.11.2018, адвокат
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № ДР-124-1218 від 19.12.2018, адвокат
Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/2313/18
про визнання недійсним рішенням відповідача щодо донарахування не облікованого обєму газу.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Квас Бевериджиз" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою від 25.10.2018 (вх. 2492/08-07/18 від 06.11.2018) до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" про визнання недійсним рішення Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" щодо донарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Квас Бевериджиз" не облікованого обєму природного газу, розподіленого в липні 2018 року, в кількості 160062,00 м3, оформлене актом-розрахунком не облікованого (донарахованого) обєму природного газу від 31.07.2018.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2018 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.
Ухвалою суду від 12.11.2018 позовну заяву в порядку п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України залишено без руху.
Ухвалою суду від 26.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2313/18 за правилами загального провадження, присвоєно справі номер провадження 24/122/18. Підготовче судове засідання призначено на 20.12.2018.
Ухвалою суду від 20.12.2018 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 908/2313/18 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 11.02.2019.
Ухвалою суду від 31.01.2019 перенесено підготовче судове засідання з 11.02.2019 на 18.02.2019, у звязку із відрядженням судді у цей день.
Ухвалою суду від 18.02.2019 відкладено підготовче засідання на 26.02.2019.
26.02.2019 на адресу суду від ТОВ "Квас Бевериджиз" надійшли додаткові письмові пояснення та клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи.
Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 26.02.2019 за допомогою звукозаписувального технічного засобу "Акорд".
Оголошений склад суду.
Перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні 26.02.2019 представників сторін.
Представники сторін оголосили про обізнаність прав та обовязків, викладених у статтях 42, 46 Господарського процесуального кодексу України.
Відводів складу суду не заявлено.
Суд зясував у сторін наявність заяв та клопотань.
Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання позивача про призначення судової інженерно-технічної експертизи.
За змістом ч.1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясувань обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Своє клопотання позивач мотивує тим, що після проведення позачергової повірки, лічильник позивача Курс-01А G250 було направлено для проведення ремонтних робіт його виробником. На сторінці 11 формуляру АЧЦА 407251.001ФО, копія якого наявна в матеріалах справи, зазначаються відомості щодо несправностей лічильника при експлуатації. Так, згідно вказаних даних 07.08.2018р. була здійснена заміна V1027, індикатора. На сторінці 12 зазначеного формуляра містяться відомості про повірки лічильника, відповідно до яких 09.08.2018р. встановлена придатність лічильника газу. У зв'язку із неналежним оформленням відповідачем протоколу щодо направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку від 01.08.2018, оскільки зазначений протокол не містить інформації про найменування спеціально уповноваженого органу, де буде проводитись позачергова або експертна повірка ЗВТ, виникають сумніви в достовірності результатів вказаної позачергової повірки. З огляду на викладене для вирішення справи підлягають з'ясуванню обставини щодо усунення несправностей лічильника газу та їх причинно-наслідкового зв'язку із порушенням метрологічних характеристик лічильника газу Курс-01А G250. Для з'ясування вказаних обставин безумовно необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право. Тому просить призначити судову інженерно-технічну експертизу у справі № 908/2313/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квас Бевериджиз" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" про визнання недійсним рішення відповідача щодо донарахування не облікованого об'єму газу, на вирішення якої поставити питання:
1) Чи може несправність V1027, індикатора лічильника газу Курс-01А G250 призвести до помилковості результатів вимірювання об'єму природного газу та спричинити порушення метрологічних характеристик комерційного вузла обліку?
2) Чи може заміна V1027, індикатора лічильника газу Курс-01А G250 призвести до усунення порушень щодо помилковості результатів вимірювань об'єму природного газу та метрологічних характеристик комерційного вузла обліку?
Проведення судової інженерно-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Клопотання позивача про призначення судової інженерно-технічної експертизи у справі № 908/2313/18, судом залишено без задоволення, оскільки викладені у клопотанні обставини, не є підставою для призначення судової інженерно-технічної експертизи у справі № 908/2313/18 в розумінні ст. 99 ГПК України.
Представники сторін зазначили, що всі наявні докази було подано до суду та клопотання процесуального характеру відсутні та суду повідомлені всі обставини справи, які їм відомі.
За приписами ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті (ч. 1). За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ч. 2 ). Суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті (ч. 5).
У відповідності до положень ст. ст. 194, 195 Господарського процесуального кодексу України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.
Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Зясувавши думку представників сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд оголосив про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 14.03.2019 о 12 год. 30 хв.
У відповідності до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 99, 185, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити підготовче провадження.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.03.2019 о 12 год. 30 хв.
3. У судове засідання викликати представників сторін. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).
4. Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
6. Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної негайно після її оголошення 26.02.2019 і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
7. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.
Суддя Т.А. Азізбекян