ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2019м. ДніпроСправа № 31/295

За заявою Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м. Дніпро про повернення безпідставно одержаних коштів (поворот виконання рішення) у справі:

За позовом Комунального підприємства "Дніпротепломережа" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпро

про стягнення 105 730,72 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача (заявника): не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області 05.10.2005 року задоволено позовні вимоги позивача і присуджено до стягнення з відповідача 103 579,49 грн. - основного боргу, 621,48 грн. - інфляційних, 366,08 грн. - 3% річних, 1045,67 грн. - витрат на сплату держмита, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 08.02.2006 року видано наказ.

19.02.2019 року до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради надійшла заява вих. № 100/11.3-14 від 18.07.2019 року про повернення безпідставно одержаних коштів (поворот виконання рішення).

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області № 169 від 19.02.2019, у зв'язку з тим, що суддю Мороз В.Ф. обрано безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду та відповідно до пункту 2.3.50 положення про автоматизовану систему документообігу призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2019 року матеріали справи (Вх.№7837/19) у справі №31/295 передано на розгляд судді Бєлік В.Г.

Ухвалою суду від 21.02.2019 прийнято заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28.02.2019 о 11:45год.

Представники позивача (заявник) та відповідача у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає, що заява КП "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи 08.10.2018 надійшла заява Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2006.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2013 було порушено справу № 904/397/13-г про банкрутство Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради. Позивач, як конкурсний кредитор, у визначений законодавством строк не звернувся із грошовими вимогами до боржника, у зв'язку з чим зобов'язання боржника перед стягувачем припинилися у повному обсязі 29.03.2018, про що господарським судом постановлено ухвалу, яка набрала законної сили. А тому, наказ виданий Господарським судом Дніпропетровської області від 08.02.2006 по справі №31/295 є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вимоги стягувача є погашеними на підставі ч.2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 18.10.2018 заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради задоволено. Визнано наказ про стягнення Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" на користь Дніпропетровського міського комунального підприємства теплових мереж "Дніпротепломережа" - 103 579,49 грн. основного боргу; 621,48 грн. втрат від інфляції; 366,08 грн. 3% річних; 1045,67 грн. витрат на сплату держмита; 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у справі №31/295, виданий Господарським судом Дніпропетровської області 08.02.2006, таким, що не підлягає виконанню.

За приписами ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. У разі вирішення питання у тому числі й про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом, суд вносить відповідну ухвалу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше двох днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. (ч.1, ч.7 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із п.19 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони (ч.5 ст.333 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до положень ч. 9 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 6 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів ухвалою суду від 18.10.2018 визнано наказ від 08.02.2006, таким, що не підлягає виконанню.

В процесі примусового виконанню по зведеному провадженню № 38171065, до якого також входить ВП №17239631 по виконанню наказу № 31/295 від 08.02.2006 року, державним виконавцем 31.05.2018 стягнуто з банківських рахунків боржника коштів в розмірі 14 464 518,83 грн.

Так, 27.09.2018 на адресу відповідача надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження від 17.09.2018 ВП № 17239631. Згідно вказаної постанови вимоги виконавчого документа виконано в повному обсязі зі стягненням сум виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Про зарахування вказаних коштів на погашення наказу господарського суду Дніпропетровської області № 31/295 від 08.02.2006 року КП "Дніпроводоканал" дізналось тільки при отриманні постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції від 17.09.2018.

Відповідно до ч.4. ст. 328 Господарського процесуального кодексу України якщо стягнення за виконавчим документом, який визнано таким, що не підлягає виконанню, уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

За встановлених обставин, заява Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про повернення безпідставно одержаних коштів є обґрунтованою та підлягає задоволенню в межах, суми яка була стягнута рішенням Господарського суду Дніпропетровської області 05.10.2005, а саме, 105 730,72 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про повернення безпідставно одержаних коштів (про поворот виконання рішення) задовольнити.

В поворот рішенням Господарського суду Дніпропетровської області 05.10.2005 у справі № 31/295 стягнути з Дніпропетровського міського комунального підприємства теплових мереж "Дніпротепломережа" (49081, м. Дніпро, вул. Артільна, 6-К, ) на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Троїцька, буд. 21-А; ) суму 105 730,72 грн.

Ухвала набирає законної сили 06.03.2019

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1