ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"01" березня 2019 р. м. Одеса № 916/496/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., розглянувши позовну заяву за вх.суду№514/19 від 27.02.2019р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ-2» (65078, м. Одеса, вул. В. Терешкової, 21, );

до відповідача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Одеській області (65125, м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 15, );

про внесення змін до договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МРІЯ-2» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Одеській області в якому просить зобовязати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «МРІЯ-2» нотаріально посвідчений договір про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу державного побутового підприємства «НЕФОН» від 19.07.2004р., зареєстрованим в реєстрі за №3185 щодо продовження терміну дії договору оренди до 19.07.2028р. включно.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «МРІЯ-2» посилається на те, що договором про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу державного побутового підприємства «НЕФОН» від 19.07.2004р., зареєстрованим в реєстрі за №1188 від 02.06.2008р. встановлено термін дії договору до 19.07.2018р., тобто продовжено його строк на десять років, а враховуючи те, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області не направило Товариству з обмеженою відповідальністю «МРІЯ-2» протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору заяви про припинення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором з урахуванням внесених до нього сторонами змін.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, в якості доказів направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 відділенню Фонду державного майна України по Одеській області був наданий опис вкладення 27.02.2019р., однак зазначений опис вкладення не містить відомостей про направлення ОСОБА_1 відділенню Фонду державного майна України по Одеській області копії самої позовної заяви, а свідчить лише про направлення доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, опис вкладення від 27.02.2019р., який не містить відомостей щодо направлення копії позовної заяви, не є належним доказом направлення ОСОБА_1 відділенню Фонду державного майна України по Одеській області копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ-2», що надані до позовної заяви документи не засвідчені належним чином в порушення вимог ст.91 ГПК України.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, у суду наявні підстави для залишення без руху позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ-2» до відповідача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Одеській області про внесення змін до договору оренди.

Керуючись 91, п.1 ч. 1 ст. 164, ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ-2» до відповідача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Одеській області про внесення змін до договору оренди - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «МРІЯ-2» 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «МРІЯ-2», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 01.03.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Степанова