ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

06.03.2019

Справа № 910/1254/19

Суддя Бондаренко Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом Приватного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод" (03039, м. Київ, проспект Науки, будинок 9)

До Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45)

Про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство “Київський маргариновий завод” (далі – позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі – відповідач) про визнання недійсним рішення.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просить визнати недійсним рішення Антимонопольного комітету України № 642-р від 20.11.2018 “Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу”.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 залишено позовну заяву Приватного акціонерного товариства “Київський маргариновий завод” без руху, встановлено

позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали шляхом: подання до суду належним чином засвідченої копії договору про надання правової допомоги № 11 від 25.09.2018; подання правового обґрунтування можливості порушення прав (охоронюваних законом інтересів) чи виникнення обов'язків щодо сторін у справі при вирішенні даного спору у Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедро".

26.02.2019 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої останній додав належним чином засвідченої копії договору про надання правової допомоги № 11 від 25.09.2018 та зазначив про те, що не вбачає підстав та необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедро". Отже, позивачем усунено недоліки, зазначені в ухвалі суду від 11.02.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

В абз. 2 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальними справами є справи, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що вказану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки справа є складною з огляду на наявні в ній матеріали.

Разом з тим, хоч і позивач не вбачає підстав для залучення до участі у справі третьою особою Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедро", суд дійшов висновку про залучення даного товариства до участі у справі з власної ініціативи з огляду на наступне.

Позивач у позовній заяві зазначає, що рішенням Антимонопольного комітету України №642-р від 20.112018 року «Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу» визнано, що Приватне акціонерне товариство «Київський маргариновий завод» вчинено порушення, передбачене ст.4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» у вигляді використання без дозволу (згоди) Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедро» оформлення упаковки продукції, схожого на оформлення продукції маргарин «Запорізький «Вершковий особливий», яке раніше почало використовувати Товариство з обмеженою відповідальністю «Щедро», що може призвести до змішування з діяльністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедро», та відповідно до ч.2 ст.21 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» накладено на Приватне акціонерне товариство «Київський маргариновий завод».

Відповідно до норм ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд дійшов висновку, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов"язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедро», а тому залучає дане товариство до участіу справі третью особою, яка не заяляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 121, 176, 177, 178, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи № 910/1254/19 здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі № 910/1254/19 призначити на 02.04.19 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 . Явку уповноважених представників сторін визнати обов’язковою.

4. Залучити третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Щедро» (49033, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 122, ЛІТ.Д-2).

5. Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України - 15 днів з дня вручення ухвали, але не пізніше закінчення строку підготовчого провадження (60 днів з моменту винесення ухвали), у випадку продовження процесуального строку судом.

6. Запропонувати позивачу у строк 15 днів з моменту отримання відзиву, але в будь-якому разі до закінчення підготовчого провадження (60 днів з моменту винесення ухвали), у випадку продовження процесуального строку судом надати суду відповідь на відзив.

7. Запропонувати третій особі подати пояснення на позовну заяву у відповідності та в строки, встановлені частинами 3-7 статті 165 ГПК України, тобто 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше закінчення строку підготовчого провадження (60 днів з моменту винесення ухвали), у випадку продовження процесуального строку судом.

8. Зобов"язати позивача направити на адресу третьої особи позовну заяву з додатками, докази чого надати суду.

9. Повідомити учасників судового процесу, що подання ними клопотань, заяв з процесуальних питань та заяв по суті справи можуть бути подані до суду у строк до закінчення підготовчого провадження.

10. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

11.Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 06.03.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           Г. П. Бондаренко