ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.03.2019м. ДніпроСправа № 904/816/19

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", м. Дніпро

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД", м. Підгородне, Дніпропетровська область

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог - Буковина", с. Ломачинці, Чернівецька область

Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт", с. Лотівка, Хмельницька область

про стягнення з відповідача-1 заборгованості з лізингових платежів у розмірі 9309480грн.93коп., 365% річних у розмірі 12054962грн.93коп.; стягнення з відповідача-2 заборгованості з лізингових платежів у розмірі 9309480грн.93коп., 365% річних у розмірі 12054962грн.93коп.; стягнення з відповідача-1 заборгованості з лізингових платежів у розмірі 9309480грн.93коп., 365% річних у розмірі 12054962грн.93коп.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротек" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю " Сварог - Буковина" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" з позовом про стягнення з відповідача-1 заборгованості з лізингових платежів у розмірі 9309480грн.93коп., 365% річних у розмірі 12054962грн.93коп.; стягнення з відповідача-2 заборгованості з лізингових платежів у розмірі 9309480грн.93коп., 365% річних у розмірі 12054962грн.93коп.; стягнення з відповідача-1 заборгованості з лізингових платежів у розмірі 9309480грн.93коп., 365% річних у розмірі 12054962грн.93коп.

Положеннями пункту 1 статті 173 Господарського кодексу України визначено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до підпункту 2 пункту 5 статті 174 Господарського кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір поруки №3П/24АФ-14 від 30.03.2018р., підписаний між позивачем та відповдіачем-1; договір поруки №2П/24АФ-14 від 30.03.2018р., підписаний між позивачем та відповідачем-2; договір поруки №1П/24АФ-14 від 27.03.2014р., підписаний між позивачем та відповідачем-3.

Кожний із перелічених договорів є окремим договором, підписаним між сторонами, без участі інших відповідачів у цій справі. Тобто, фактично позивачем об'єднані три позови до трьох самостійних відповідачів.

З огляду на зміст договорів поруки №1П/24АФ-14 від 27.03.2014р., №2П/24АФ-14 від 30.03.2018р. та №3П/24АФ-14 від 30.03.2018р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД", Товариство з обмеженою відповідальністю " Сварог - Буковина" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" не є солідарними відповідачами.

Таким чином, в силу приписів статті 27 Господарського процесуального кодексу України, позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог - Буковина" підлягає розгляду у Господарському суді Чернівецької області, позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" підлягає розгляду у Господарському суді Хмельницької області.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що з огляду на розмір заявлених позовних вимог та приписів статті 4 Закону України "Про судовий збір", сплачена відповідно до платіжного доручення №36739 від 22.02.2019р. сума судового збору, є меншою ніж підлягає оплаті за подання вказаної позовної заяви.

Керуючись положеннями Закону України "Про судовий збір", п.п. 2 п. 5 ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю " Сварог - Буковина" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" про стягнення з відповідача-1 заборгованості з лізингових платежів у розмірі 9309480грн.93коп., 365% річних у розмірі 12054962грн.93коп.стягнення з відповідача-2 заборгованості з лізингових платежів у розмірі 9309480грн.93коп., 365% річних у розмірі 12054962грн.93коп.; стягнення з відповідача-1 заборгованості з лізингових платежів у розмірі 9309480грн.93коп., 365% річних у розмірі 12054962грн.93коп.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Текст ухвали в електронному вигляді можна переглянути на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили 04.03.2019року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу позивача): копія позовної заяви №2102/19-1 від 21.02.2019р. з додатками, в тому числі: платіжне доручення №36739 від 22.02.2019р.; фіскальні чеки підприємства зв'язку від 28.02.2019р. (4шт.); описи вкладення у цінний лист з відміткою підприємства зв'язку від 28.02.2019р. (4шт.); поштові накладні №№854, 862,870, 889.

Суддя Р.Г. Новікова