СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.03.2019 Справа № 905/945/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І.В.

за участі секретаря судового засідання Крупи О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу East West United Bank S.A. (вх. №489 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 04.10.2018 у справі №905/945/18 (прийняту у приміщенні Господарського суду суддею Г.Є.Курило, повний текст ухвали складено та підписано 08.10.2018)

за позовом Акціонерного товариства Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд ГЛОРІ, м. Київ, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Інвестиційний капітал Україна, м. Київ,

до Приватного акціонерного товариства Донецьксталь металургійний завод, м. Покровськ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", м. Київ,

про стягнення заборгованості в розмірі 524610,68 євро,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.10.2018 задоволено спільну заяву Акціонерного товариства Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд ГЛОРІ, м. Київ, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Інвестиційний капітал Україна, м. Київ, та Приватного акціонерного товариства Донецьксталь металургійний завод, м. Покровськ, від 18.09.2018 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Затверджено мирову угоду, укладену 18.09.2018 між Акціонерним товариством Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд ГЛОРІ в особі Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Інвестиційний капітал Україна далі АТ ГЛОРІ або ПОЗИВАЧ, в особі представника ОСОБА_1, яка діє на підставі договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №10/13 від 10.11.2017, з однієї сторони, та Приватним акціонерним товариством Донецьксталь металургійний завод, далі ПРАТ ДМЗ або ВІДПОВІДАЧ, в особі Генерального директора ОСОБА_2, який діє на підставі статуту та протоколу наглядової ради, з іншої сторони.

Закрито провадження у справі №905/945/18 за позовом Акціонерного товариства Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд ГЛОРІ, м. Київ, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Інвестиційний капітал Україна, м. Київ, до Приватного акціонерного товариства Донецьксталь металургійний завод, м. Покровськ, про стягнення заборгованості в розмірі 524610,68 євро.

Повідомлено сторони, що у разі невиконання відповідачем зобовязань, передбачених даною мировою угодою, позивач має право предявити ухвалу Господарського суду Донецької області про затвердження даної мирової угоди до примусового виконання шляхом подання відповідної заяви до органів або осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

Ухвалено, що ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення 04.10.2018 - та є виконавчим документом в розумінні Закону України Про виконавче провадження".

Строк пред'явлення до виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 04.10.2018 у справі №905/945/18 становить три роки.

Стягувачем за ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.10.2018 у справі №905/945/18 є позивач Акціонерне товариство Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд ГЛОРІ в особі Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Інвестиційний капітал Україна.

Боржником за ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.10.2018 у справі №905/945/18 є відповідач Приватне акціонерне товариство Донецьксталь металургійний завод.

East West United Bank S.A. з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що апелянт є кредитором відповідача відповідно до договору позики на суму до 500 000 000 доларів США від 28.06.2013. Оскаржуваною ухвалою вирішується питання, яке стосується його інтересу отримати повну сплату боргу від відповідача, як боржника апелянта за іншим кредитним договором. Відповідач допустив прострочення виконання своїх зобовязань за договором позики, а затверджена судом мирова угода порушує інтерес апелянта на повне повернення боргу відповідача за договором позики.

11.03.2019 до суду від East West United Bank S.A. надійшло клопотання (вх.№2508), в якому апелянт просив відкласти розгляд справи на інший час і дату, посилаючись на недостатність часу на вивчення матеріалів справи і належної підготовки до судового розгляду. Також просив у зв'язку із зайнятістю представника апелянта у інших процесах не призначати дату судового засідання на наступні дні: 14.03.2019, 19.03.2019, 26.03.2019, 08.04.2019 і 18.04.2017.

Колегія суддів, розглянувши подане East West United Bank S.A. клопотання про відкладення розгляду справи вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Частиною 11 ст.270 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Згідно з ч.2 ст.273 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

18.02.2019 ухвалою Східного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою East West United Bank S.A. на ухвалу Господарського суду Донецької області від 04.10.2018 у справі №905/945/18 та призначено справу № 905/945/18 до розгляду на "11" березня 2019 р. Дана ухвала суду отримана апелянтом 25.02.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду (а.с.216 т.4).

Як свідчать матеріали справи, представник апелянта знайомився з матеріалами справи 05.03.2019 та зробив необхідні фотокопії, що підтверджується клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи (вх.№2219 від 28.02.2019) (а.с.191 т.4).

За таких обставин, враховуючи явку представника апелянта в судове засідання, наведене клопотання апелянта є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

11.03.2019 до суду від East West United Bank S.A. надійшло клопотання (вх.№2509), в якому апелянт просив залучити Ітінеріс Холдінгз Лімітед (Itineris Holdings Limited), Vanterpool Plaza, 2nd Floor, Wickhams Cay I, Road Town, Tortola, British Virgin Islands, VG1110 (Вантерпул Плаза, 2-й поверх, Вікхем Кей, Род-Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови, VG1110) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, яке обґрунтовано тим, що Ітінеріс Холдінгз Лімітед, як і апелянт, є кредитором відповідача у даній справі, відповідно до договору позики на суму 500 000 000 доларів США від 28.06.2013.

Колегія суддів, розглянувши подане East West United Bank S.A. клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ітінеріс Холдінгз Лімітед, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи те, що заявником не обґрунтовано належним чином в порядку ч.1 ст.50 ГПК України яким саме чином рішення у даній справі може вплинути на права або обовязки Ітінеріс Холдінгз Лімітед щодо однієї із сторін, зазначене клопотання є необґрунтованим. Крім того, апелянтом не наведено на стороні позивача чи відповідача необхідно залучити Ітінеріс Холдінгз Лімітед.

11.03.2019 до суду від East West United Bank S.A. надійшло клопотання (вх.№2507), в якому апелянт просив обєднати справи №905/944/18, 905/945/18, 905/946/18 та 905/947/18 в одне провадження. Передати обєднану справу на розгляд колегії суддів Східного апеляційного господарського суду, яка розглядає справу №905/944/18, оскільки у цій справі було найраніше в часі (13.02.2018) відкрито провадження.

Колегія суддів, розглянувши подане East West United Bank S.A. клопотання про обєднання справ №905/944/18, 905/945/18, 905/946/18 та 905/947/18 в одне провадження вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, як необґрунтованому, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.3 ст.173 ГПК України обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Таким чином, можливість обєднання справ в одне провадження передбачена лише на визначеній законом стадії. Крім того, Господарським процесуальним кодексом України не передбачена можливість обєднання справ в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання East West United Bank S.A. (вх.№2508) про відкладення розгляду справи відмовити.

У задоволенні клопотання East West United Bank S.A. (вх.№2509) про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ітінеріс Холдінгз Лімітед відмовити.

У задоволенні клопотання East West United Bank S.A. (вх.№2507) про обєднання справ №905/944/18, 905/945/18, 905/946/18 та 905/947/18 в одне провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль

Суддя І.В. Тарасова