ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18 лютого 2019 р.

Справа № 903/927/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Костюк С. В., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали по справі

за позовом Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудленд Україна"

про стягнення 83483,86 грн.,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: н/з;

від відповідача: н/з.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.3 ст. 222 ГПК України.

Суть спору: Позивач – Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудленд Україна" про стягнення 83483,86 грн., з них 37154,53 грн. заборгованість, 4094,73 грн. 3 % річних, 42234,60 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 18.12.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.01.2019 року і зобов’язано відповідача надати відзив на позов, позивача – відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 15.01.2019 року відкладено підготовче засідання на 05.02.2019 року, зобов’язано відповідача надати суду відзив на позов, позивача відповідь на відзив відповідача.

Ухвалою суду від 05.02.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18 лютого 2019р..

Сторони в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча вчасно та належним чином були повідомленні про час та місце судового засідання, що підтверджується повернутими на адресу суду рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 035, № 027.

Частиною 9 ст.165 ГПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Крім того, частиною 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

За вказаних обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів щодо повідомлення сторін у справі про дату, час та місце судового слухання, проте останні не скористалися своїм правом на участь своїх представників у судовому засіданні, також сторони не були позбавлені права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалами суду у даній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення реалізації своїх процесуальних прав, а тому враховуючи розумні строки розгляду справи, вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами у відсутності представників сторін, які були повідомлені належним чином.

Суд дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,-

в с т а н о в и в:

29.10.2013р. та 04.01.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вудленд Україна» (далі – Виконавець) та Філією «Костопільський райавтодор» Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі – Замовник) укладено договори про надання послуг №1 та №04/01 відповідно (а.с.16-21).

Згідно п.1.1. Договору №1 від 29.10.2013р. Виконавець бере на себе зобов’язання своїми силами та засобами надати послуги по видаленню дерев на автомобільній дорозі а/д Т 18-28 Корчів'я - Іваничі - Берестовець км. 4+000, до км. 9+100.

Згідно п.1.1 Договору №04/01 від 04.01.2014р. Виконавець бере на себе зобов’язання своїми силами та засобами надати послуги по видаленню дерев на автомобільних дорогах: а/д Т 18-17 Бережниця - Степань - Деражно - Клевань км. 70+000 – км. 85+000 (праворуч, ліворуч).

Згідно п.2.1 Договорів №1 від 29.10.2013р. та №04/01 від 04.01.2014р. вартість послуг наданих Виконавцем згідно даних Договорів визначається Сторонами по факту їх надання за результатами кожного календарного місяця та вказується в Актах приймання - передані наданих послуг.

Згідно п.2.2 Договорів №1 від 29.10.2013р. та №04/01 від 04.01.2014р. розрахунок за надані послуги здійснюється у безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Виконавця протягом 5-ти календарних днів з дня підписання Акту приймання - передачі наданих послуг.

Згідно п.2.4 Договорів №1 від 29.10.2013р. та №04/01 від 04.01.2014р. припинення зобов’язань по оплаті за надані послуги може бути проведені шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо такі будуть.

Згідно п.6.1 Договору №1 від 29.10.2013р. даний Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов’язань. Закінчення терміну дії Договору до 31.12.2013р. не звільняє сторони від відповідальності за порушення, які мали місце під час його дії.

Згідно п.6.1 Договору №04/01 від 04.01.2014р. даний Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов’язань. Закінчення терміну дії Договору до 30.06.2014р. не звільняє сторони від відповідальності за порушення, які мали місце під час його дії.

На виконання умов Договорів №1 від 29.10.2013р. та №04/01 від 04.01.2014р. Виконавець надав Замовнику послуги по видаленню дерев на автомобільних дорогах, а Замовник прийняв відповідні послуги на загальну суму 316 629,12 грн., що підтверджується наступними Актами надання послуг:

– Акт №552 від 24.12.2013р., підписано сторонами про виконання умов договору №1 від 29.10.2018 року на суму 209882,96 грн.;

– Акт №90 від 21.03.2014р., підписано сторонами про виконання умов договору №1 від 29.10.2018 року на суму 68 565,44 грн.;

– Акт №121 від 04.04.2014р. підписано сторонами про виконання умов договору №04/01 від 04. 01. 2014 року на суму 38180,72 грн., також між сторонами підписано Акт №120 від 02.04.2014р. на суму 62 548,81 грн. (а.с.22-25).

Таким чином заборгованість Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі Філії «Костопільський райавтодор» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Вудленд Україна» по Договорах №1 від 29.10.2013р. та №04/01 від 04.01.2014р. становить 316629,12 грн. та по акту №120 від 02.04.2014р. 62 548,81 грн., всього 379177 грн. 93 коп..

02.01.2014р. між Філією «Костопільський райавтодор» Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі – Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вудленд Україна» (далі – Покупець) укладено договір поставки №02/01(а.с.26-28).

Згідно п.1.1. Договору поставки № 02/01 від 02.01.2014р. Продавець зобов’язується передати на умовах даного договору у власність Покупця деревину (далі – Товар), а Покупець зобов’язується сплатити її повну вартість відповідно до умов цього Договору.

Згідно п.1.2. Договору поставки № 02/01 від 02.01.2014р. загальна кількість Продукції, що поставляється за цим договором визначається в м3 та уточняється в рахунках та видаткових накладних Продавця(далі – Рахунки-фактури), які є невід’ємними частинами цього Договору.

Згідно п.п.2.1, 2.2 Договору поставки № 02/01 від 02.01.2014р. загальна сума цього Договору складає загальну вартість поставленого Товару, який зазначений у рахунках-фактурах та/або видаткових накладних, які були виставлені Продавцем для оплати Покупцю по даному Договору. Оплата Товару здійснюється Покупцем на підставі даного Договору і видаткових накладних до нього, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Продавця, вказаний у цьому Договорі або у Рахунках-фактурах.

Згідно п.2.3 Договору поставки № 02/01 від 02.01.2014р., продукція поставляється на умовах оплати на протязі 14 календарних днів з моменту його поставки.

Згідно п.2.5 Договору поставки № 02/01 від 02.01.2014р. припинення зобов’язань по оплаті за Товар може бути проведене шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо такі будуть.

Згідно п.3.2 Договору поставки № 02/01 від 02.01.2014р. датою поставки Продукції вважається дата підписання видаткової накладної Покупцем.

Згідно п.4.1 Договору поставки № 02/01 від 02.01.2014р. продукція вважається відпущеною Продавцем та прийнятою Покупцем з моменту підписання видаткової накладної або товарно-транспортної накладної з специфікацією Покупцем.

Згідно п.8.1 Договору поставки № 02/01 від 02.01.2014р. даний Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін і діє до 31.12.2014р включно, а в частині взаєморозрахунків – до повного розрахунку між Сторонами.

На виконання умов Договору поставки №02/01 від 02.01.2014р. Продавцем передано, а Покупцем отримано у власність дрова та ділову деревину на загальну суму 399323 грн. 83 коп., що підтверджується видатковою накладною №3 від 30.07.2014р. на суму 278 448,41 грн., видатковою накладною №5 від 09.09.2014р. на суму 75058,56 грн., видатковою накладною №6 від 30.09.2014р. на суму 45816,86 грн.(а.с.29-31).

Враховуючи п.2.4 Договорів №1 від 29.10.2013р., №04/01 від 04.01.2014р. та п.2.5 Договору поставки № 02/01 від 02.01.2014р., між сторонами проведено зарахування зустрічних однорідних вимог в тому числі і по акту №120 від 02.04.2014р., що не заперечується сторонами, а тому беручи до уваги умови п.п.2.3, 4.1 Договору поставки №02/01 від 02.01.2014р. заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудленд Україна" перед Дочірнім підприємством «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі Філії «Костопільський райавтодор» по Договору № 02/01 становить 20145,90 грн.( 399323,83грн.- 379177,93грн.).

04.11.2014р. між філією «Млинівський райавтодор» ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (далі – Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вудленд Україна» (далі – Виконавець) укладено договір про надання послуг №04/11(а.с.34-36).

Згідно п.1.1. Договору про надання послуг №04/11 від 04.11.2014р. виконавець бере на себе зобов’язання своїми силами та засобами надати послуги по видаленню дерев на автомобільній дорозі Т-0303 Луцьк - Родомишль - Демидівка - Дубно (км. 51+100 - км.54+500) права/ліва сторона (далі – Послуги).

Згідно п. 2.1 Договору про надання послуг №04/11 від 04.11.2014р. вартість послуг наданих Виконавцем згідно даного Договору визначається Сторонами по факту їх надання за результатами кожного календарного місяця та вказується в Актах приймання - передані наданих послуг.

Згідно п. 2.2 Договору про надання послуг №04/11 від 04.11.2014р. розрахунок за надані послуги здійснюється у безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Виконавця протягом 5-ти календарних днів з дня підписання Акту приймання - передачі наданих послуг.

Згідно п.2.4 Договору про надання послуг №04/11 від 04.11.2014р. припинення зобов’язань по оплаті за надані послуги може бути проведене шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо такі будуть.

Згідно п.6.1 Договору про надання послуг №04/11 від 04.11.2014р. даний Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов’язань. Закінчення терміну дії Договору до 31.12.2014р. не звільняє сторони від відповідальності за порушення, які мали місце під час його дії.

29.12.2015р. між філією «Млинівський райавтодор» ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вудленд Україна» укладено Додаткову угоду №2 до Договору про надання послуг №04/11 від 04.11.2014р., згідно якої сторони погодили внести зміни до п.4.1 даного Договору, а саме узгодили строк початку робіт – листопад 2014р. закінчення робіт 2016р., та внесли зміни до п.6.1 Договору, а саме продовжили строк його дії, а саме до 31.12.2016р., інші положення залишені без змін (а.с.37).

На виконання умов Договору про надання послуг №04/11 від 04.11.2014р. Виконавець надав Замовнику послуги по видаленню дерев на автомобільній дорозі, а Замовник прийняв відповідні послуги на загальну суму 85043 грн. 17 коп., що підтверджується Актом наданих послуг № 78 від 07.04.2016 року(а.с.38).

Таким чином заборгованість Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі Філії «Млинівський райавтодор» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Вудленд Україна» по Договору про надання послуг №04/11 від 04.11.2014р. становить 85043 грн. 17 коп..

04.11.2014р. між Філією «Млинівський райавтодор» ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (далі – Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вудленд Україна» (далі – Покупець) укладено Договір поставки №1 (а.с.39-42).

Згідно п.1.1. Договору поставки №1 від 04.11.2014р. Продавець зобов’язується передати на умовах даного договору у власність Покупця деревину (далі – Товар), а покупець зобов’язується сплатити її повну вартість відповідно до умов цього Договору.

Згідно п.1.2. Договору поставки №1 від 04.11.2014р. загальна кількість Товару, що поставляється за цим договором визначається в м3 та уточняється в рахунках та видаткових накладних Продавця (далі – Рахунки-фактури), які є невід’ємними частинами цього Договору.

Згідно п.п.2.1, 2.2 Договору поставки №1 від 04.11.2014р. загальна сума цього Договору складає загальну вартість поставленого Товару, який зазначений у рахунках-фактурах та/або видаткових накладних, які були виставлені Продавцем для оплати Покупцю по даному Договору. Оплата Товару здійснюється Покупцем на підставі даного Договору і видаткових накладних до нього, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Продавця, вказаний у цьому Договорі або у Рахунках-фактурах.

Згідно п.2.3 Договору поставки №1 від 04.11.2014р. Товар поставляється на умовах оплати на протязі 14 календарних днів з моменту його поставки.

Згідно п.2.5 Договору поставки №1 від 04.11.2014р. сторони домовились, що зобов’язання по оплаті за Товар може бути проведене шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо такі будуть.

Згідно п.3.2 Договору поставки №1 від 04.11.2014р. датою поставки Продукції вважається дата підписання видаткової накладної Покупцем.

Згідно п.4.1 Договору поставки №1 від 04.11.2014р. продукція вважається відпущеною Продавцем та прийнятою Покупцем з моменту підписання видаткової накладної або товарно-транспортної накладної з специфікацією Покупцем.

Згідно п.8.1 Договору поставки №1 від 04.11.2014р. даний Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін і діє до 31.12.2014р включно, а в частині взаєморозрахунків – до повного розрахунку між Сторонами.

На виконання умов Договору поставки №1 від 04.11.2014р. Продавцем передано, а Покупцем отримано у власність Товар на суму 102051,80 грн., що підтверджується накладною № 3 від 19.05.2016 року(а.с.43).

Враховуючи п.2.4 Договору про надання послуг №04/11 від 04.11.2014р. та п.2.5 Договору поставки №1 від 04.11.2014р., сторонами проведено зарахування зустрічних однорідних вимог, а тому враховуючи умови п.п.2.3, 4.1 Договору поставки №1 від 04.11.2014р. заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудленд Україна" перед Дочірнім підприємством "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі Філії «Млинівський райавтодор» по Договору поставки №1 становить 17008,63 грн. (102051,80 грн. – 85043,17 грн.).

09.03.2017 року ДП «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Млинівський райавтодор» виставлено відповідачу претензію про оплату 17008,63 грн., проте останнім дана претензія не виконана(а.с.44).

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Статтею 144 Господарського кодексу України (далі - ГК України) передбачено,що майнові права та майнові обов’язки суб’єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Згідно із ст. 173 ГК України та ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини першої статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 193 ГК України та статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов’язання. Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що відносини між сторонами носять договірний характер, укладені між ними Договори поставки № 02/01 від 02.01.2014р. та №1 від 04.11.2014р. предметом судових розглядів не виступали, недійсним судом не визнавалися.

Відповідно до ст.ст. 1, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. (з наступними змінами та доповненнями), господарська операція дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов’язань, власному капіталі підприємства. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після їх закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов’язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах несе власник або уповноважений орган, який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Враховуючи, що ДП «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» є належним позивачем, відокремленими підрозділами якого є Філія «Костопільський райавтодор» та Філія «Млинівський райавтодор», отримання відповідачем товару у встановленому Договорами поставки № 02/01 від 02.01.2014р. та №1 від 04.11.2014р. порядку згідно накладних (видаткових накладних), які оформлені у відповідності до вимог ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та неналежне виконання відповідачем умов даних Договорів після проведення зарахування зустрічних однорідних вимог в тому числі і по акту №120 від 02.04.2014р., а тому заборгованість відповідача перед позивачем становить 37154,53 грн.( 20145,90 грн. + 17008,63 грн.), яка є підставною та підлягає до стягнення.

Щодо стягнення з відповідача 4094,73 грн. – 3% річних та 42234,60 грн. – інфляційних втрат, суд зазначає наступне.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд зазначає, що відповідальність, визначена ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, не є штрафною санкцією, а виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті, а тому відповідно застосовується за прострочку виконання грошового зобов’язання незалежно від домовленості сторін.

Положеннями ст. 611 ЦК передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Здійснивши перевірку розрахунку позивача 3% річних та інфляційних втрат суд зазначає наступне.

По договору поставки №02/01 заборгованість згідно видаткової накладної №3 від 30.07.2014р. на суму 278 448,41 грн., видаткової накладної №5 від 09.09.2014р. на суму 75 058,56 грн. сплачена, шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог по Акту надання послуг №552 від 24.12.2013р. на суму 209882,96 грн., по Акту надання послуг №90 від 21.03.2014р. на суму 68 565,44 грн., також здійснено таке зарахування і по Акту надання послуг №120 від 02.04.2014р. на суму 62 548,81 грн., що не заперечується відповідачем та по Акту надання послуг №121 від 04.04.2014р. на суму 38180,72 грн..

По договору поставки №02/01 заборгованість згідно видаткової накладної №6 від 30.09.2014р. на суму 45816,86грн. сплачена частково шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог по Акту №121 від 04.04.2014р. на суму 25670,96 грн., а тому заборгованість з врахуванням п.п.2.3, 4.1 Договору поставки № 02/01 від 02.01.2014р. по даній накладній становить 20145,90 грн., а прострочення розпочалося з 15.10.2014р..

Суд здійснивши перерахунок 3% річних по видатковій накладній №6 від 30.09.2014р. за період з 15.10.2014р. по 26.11.2018р., встановив, що підставним до стягнення є 2490,36 грн.

У застосуванні індексації можуть враховуватися рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладені в листі Верховного Суду України від 03.04.1997р. N 62-97р, а також в інформаційно-пошукових системах "Законодавство" і "Ліга".

Зокрема, за змістом даного листа індекс інфляції повинен розраховуватися не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць, а тому слід вважати, що у випадку, коли сума внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, то вона індексується за цей місяць, а якщо з 16 по 31 число вона індексується починаючи з наступного місяця.

Суд здійснивши перерахунок інфляційних втрат по видатковій накладній №6 від 30.09.2014р. за період прострочення з 15.10.2014р. по 26.11.2018р., встановив, що підставним до стягнення є 23015,27 грн..

По Договору поставки №1 від 04.11.2014р. заборгованість згідно накладної № 3 від 19.05.2016 року на суму 102051,80 грн. погашена частково шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог по Акту наданих послуг № 78 від 07.04.2016 року на суму 85043 грн. 17 коп., а тому заборгованість з врахуванням п.п.2.3, 4.1 даного Договору становить 17008,63 грн., а прострочку слід рахувати з 03.06.2016р..

Суд здійснивши перерахунок 3% річних по накладній №3 від 19.05.2016р. за період з 03.06.2016р. по 26.11.2018р., встановив, що підставним до стягнення є 1267,96 грн.

Суд здійснивши перерахунок інфляційних втрат по накладній №3 від 19.05.2016р. за період прострочення з 03.06.2016р. по 26.11.2018р. встановив, що підставним до стягнення є 5488,79 грн..

Враховуючи наведене до стягнення з відповідача підлягає 3758,32 грн. (2490,36+1267,96) – 3 % річних та 28504,06 грн. (23015,27+5488,79) – інфляційних втрат.

Контррозрахунку інфляційних втрат та 3 % річних відповідачем суду не надано.

Згідно ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи подані стороною докази, що ґрунтуються на повному, всебічному й об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлена позивачем вимога щодо стягнення з відповідача 83483,86 грн., підлягає частковому задоволенню в сумі 69416,91 грн., з них 37154,53 грн. основної заборгованості, 3758,32 грн. – 3 % річних та 28504,06 грн. – інфляційних втрат, в частині стягнення 14066,95 грн., з них 336,41 грн. – 3 % річних, 13730,54 грн. інфляційних втрат відмові у зв’язку з безпідставністю.

Згідно ст. 129 ГПК України судовий збір в сумі 1465,10 грн. покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудленд Україна" (43016, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Ковельська, будинок 2, офіс 517, ) в користь Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (33028, Рівненська обл., місто Рівне, вул. Остафова, будинок 7, ) 69416,91 грн., з них 37154,53 грн. основної заборгованості, 3758,32 грн. – 3 % річних та 28504,06 грн. – інфляційних втрат, а також 1465,10 грн. витрат по судовому збору.

3. Відмовити в стягненні 14066,95 грн., з них 336,41 грн. – 3 % річних, 13730,54 грн. інфляційних втрат.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено

28.02.2019

Суддя                                                                      С. В. Костюк