ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

27 лютого 2019 року Справа № 915/1100/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Смородінової О.Г., суддів Ткаченка О.В., Олейняш Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; поштова адреса: АДРЕСА_1)

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області (54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20, а/с № 34),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Коблівська сільська рада Березанського району Миколаївської області (57453, Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, вул. Одеська, 4),

про: визнання недійсними договорів,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Лебедін Ю.І. - адвокат за ордером,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2018 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 02.10.2018 (вх. № 12962/18) до відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області, в якій просить:

1) визнати недійсним Договір від 28.12.2011 № 1341 про внесення змін до Договору від 02.08.2006 № 8-Д купівлі-продажу (приватизації) державного майна об'єкта незавершеного будівництва, проданого на аукціоні, укладеного між ОСОБА_1, як фізичною особою-підприємцем, та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області;

2) визнати недійсним Договір від 08.08.2014 № 481 про внесення змін до Договору від 02.08.2006 № 8-Д купівлі-продажу (приватизації) державного майна об'єкта незавершеного будівництва, проданого на аукціоні, укладеного між ОСОБА_1, як фізичною особою-підприємцем, та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.01.2019, за клопотанням позивача, було призначено колегіальний розгляд даної господарської справи.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.02.2019 господарську справу № 915/1100/18 прийнято до розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Смородінова О.Г., судді - Ткаченко О.В., Олейняш Е.М.; строк розгляду справи розпочато спочатку; підготовче засідання у справі призначено на 27.02.2019 об 11 год. 00 хв.

05.02.2019 до суду від відповідача надійшла заява б/н та б/д (вх. № 1802/19) про ознайомлення з матеріалами справи.

15.02.2019 до суду від відповідача надійшла заява № 07/198 від 14.02.2019 про застосування строків позовної давності.

27.02.2019 до суду від позивача надійшли пояснення (клопотання) по справі б/н від 22.02.2019 (вх. № 3110/19).

Крім того, 27.02.2019 до суду від позивача надійшла заява про витребування доказів б/н від 26.02.2019 (вх. № 3111/19), у якій заявник просить суд витребувати від регіонального відділення ФДМ України по Миколаївській області докази, а саме:

- оригінали рішень Рибаківської сільської ради від 20 вересня 2011 року № 31 та від 29 серпня 2014 року № 54;

- оригінал супровідного листа №18610-01-02.06 вих. від 05.12.2018 року на №13/75 від 29.10.2018р., який адресовано «Заступнику керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 та Начальнику Регіональному відділу фонду держкоммайна України (з оригіналом рішення 2)», який зареєстровано в регіональному відділенні ФДМ України по Миколаївській області 07.12.2018 року.

Станом на момент проведення судового засідання інших заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

27.02.2019 в судове засідання з'явився лише представник позивача. Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача своїх повноважних представників в судове засідання 27.02.2019 не направили, про причини їх нез'явлення суд не сповістили, хоча про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчить підпис відповідача на повідомленні про вручення копії ухвали Господарського суду Миколаївської області від 04.02.2019 у справі № 915/1100/18 та відмітка про отримання третьою особою копії ухвали Господарського суду Миколаївської області від 04.02.2019 у справі № 915/1100/18 на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 095.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-202 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання.

Згідно ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення про причини неявки; повторної неявки у судове засідання учасника справи незалежно від причин неявки.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

В судовому засіданні 27.02.2019 представник позивача доповів предмет та підстави позову та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Крім того, представник позивача підтвердив актуальність заяви про витребування доказів.

Заява позивача про витребування доказів б/н від 26.02.2019 (вх. № 3111/19) обґрунтована тим, що з урахуванням розгляду справи спочатку колегією суддів, на думку позивача, існує необхідність огляду новим складом суду оригіналів спірних рішень Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області № 31 від 20.09.2011 та № 54 від 29.08.2014 та оригіналу супровідного листа №18610-01-02.06 від 05.12.2018

Порядок витребування доказів врегульовано ст. 81 ГПК України, ч. 1 якої передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 ГПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази

Дослідивши заяву позивача б/н від 26.02.2019 (вх. № 3111/19) про витребування доказів у сукупності з матеріалами справи та процесуальними нормами, які регулюють відповідні дії та заслухавши у судовому засіданні 27.02.2019 представника позивача, суд встановив, що для повного та всебічного розгляду даної справи, доцільно оглянути оригінали рішень Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області № 31 від 20.09.2011 та № 54 від 29.08.2014, щодо яких існує спір. Разом з тим, суд не вбачає необхідності у огляді оригіналу листа №18610-01-02.06 від 05.12.2018, оскільки останній не є документом, який має значення для правильного вирішення спору.

За такого, суд доходить висновку про доцільність витребування у Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області оригіналів рішень Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області № 31 від 20.09.2011 та № 54 від 29.08.2014.

27.02.2019 в підготовче судове засідання інших клопотань або заяв від учасників справи до суду не надійшло.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 34, 81, 177, 181, 182, 183, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача б/н від 26.02.2019 (вх. № 3111/19) про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати у Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області оригінали рішень Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області № 31 від 20.09.2011 та № 54 від 29.08.2014.

3. Відкласти підготовче засідання на 27 березня 2019 року о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

Головуючий суддя О.Г. Смородінова

Судді О.В. Ткаченко

Е.М. Олейняш