ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2019м. ДніпроСправа № 904/1453/18
За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" на бездіяльність державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА"

про стягнення 65 602 грн. 86 коп.

Суддя Юзіков С.Г.

За участю секретаря судового засідання Кулеба Т.Ю.

Представники:

Скаржника (Стягувача) - не з'явився

Боржника - не з'явився

ВДВС - ОСОБА_1-дов.від 24.01.2019р. посвідчення №864 від 18.05.2018р

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.18р. у справі №904/1453/18 позов задоволено, стягнуто з ТОВ "Україна" на користь ТОВ "Спектр-Агро" 54 776 грн. 60 коп. - заборгованості, 5 668 грн. 26 коп. - пені, 1 862 грн. 40 коп. - інфляційних нарахувань, 3 295 грн. 60 коп. - 18% річних та 1 762 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору, про що 10.08.18р. видано накази.

15.01.19р. від ТОВ "Спектр-Агро" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій Скаржник просить:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Соборного ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області у виконавчому провадженні №57046092 щодо примусового виконання наказу суду від 10.08.18р., котра виразилась у порушення строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №57046092 щодо примусового виконання наказу суду від 10.08.18р., з урахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу Соборного ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №57046092 щодо примусового виконання наказу суду від 10.08.18р. у справі №904/1453/18, із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та примусове виконання наказу суду від 10.08.18р.;

- зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу Соборного ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області внести всі документи, які стосуються виконавчого провадження №57046092 щодо примусового виконання наказу суду від 10.08.2018р. по справі №904/1453/18, до Автоматизованої систем виконавчого провадження.

Скарга мотивована тим, що на дату звернення зі скаргою до суду, наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.18р. не виконаний, відповідно до офіційних відомостей, які містяться на офіційному веб-сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень, своєчасних, належних, допустимих та об'єктивних виконавчих дій державним виконавцем не вчинялося.

Скаржник подав для долучення до матеріалів скарги інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо Боржника.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.19р. (суддя Загинайко Т.В.) зазначену скаргу прийнято до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні 24.01.19р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 25.01.19р. №115, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з тим, що суддя Загинайко Т.В. знаходиться на лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи.

Автоматизованою системою розподілу справ зазначені матеріали справи передано на розгляд судді Юзікову С.Г.

Ухвалою суду від 28.01.19р. розгляд скарги призначено на 07.02.19р.

ДВС скаргу заперечує, мотивуючи тим, що виконавче провадження №57046092 відкрито за заявою Стягувача, про що 23.08.18р. винесена відповідна постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження. 23.08.18р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна Боржника, яку направлено для належного виконання до Територіального сервісного центру 1242 регіонального сервісного центру УМВС України у Дніпропетровській області та до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та легалізації Громадських формувань та сторонам виконавчого провадження. 06.09.18р. на адресу ДВС надійшло повідомлення Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, згідно з яким, Боржника - ТОВ "Україна" не виявлено. З Територіального центру 1242 надійшла відповідь, згідно з якою, за Боржником зареєстровано транспортний засіб, а саме: ГАЗ 5201 ПАЛИВОЦИСТЕРНА НЗ АЕ8312АЕ. 14.09.18р. надійшло повідомлення з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, відповідно до якого, Боржникові внесено відповідне попередження щодо накладення арешту на майно, що належить Боржникові - ТОВ "Україна". Згідно з відповіддю Державної фіскальної служби за Боржником зареєстровані розрахункові рахунки у АТ "А-БАНК", АТ "ОТП БАНК", АТ КБ "Приватбанк", ПАТ "ОСОБА_2 Дніпро". 18.09.18р. винесено постанову про арешт майна боржника, яку направлено до банківських установ та сторонам виконавчого провадження. Того ж дня, державним виконавцем внесено відомості про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. 20.09.18р. державним виконавцем надіслано виклик на 25.09.18р. керівникові юридичної особи, але ніхто не з'явився, письмових пояснень, будь-яких заяв від Боржника не надходило. Того ж дня надіслано запити щодо перевірки майнового стану Боржника до ГУ Держпраці, Держпродспоживслужби, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Держгеокадастру, державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів. 24.09.18р. державним виконавцем винесено постанову про розшук майна Боржника, яку направлено для належного виконання до Управління інформаційної підтримки координації поліції 102 та сторонам виконавчого провадження для відома, станом на 03.12.18р. транспортний засіб не розшуканий. 26.09.18р. державним виконавцем надіслано платіжні вимоги на списання грошових коштів з рахунків Боржника. 27.09.18р. внесено відомості про арешт всього нерухомого майна боржника до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 01.10.18р. надійшла відповідь з АТ "ОСОБА_2 ДНІПРО", згідно з якою постанова про арешт коштів прийнята до виконання, на момент накладення грошові кошти відсутні. 05.10.18р. надійшло повідомлення з АТ "ОТП БАНК" згідно з яким, постанова про арешт коштів прийнята до виконання, залишки коштів на рахунках складають 3 402,19 грн. (рахунки заблоковані в межах сум 313 376,21 грн., з метою забезпечення виконання інших документів про арешт). 25.10.18р. надійшла відповідь з Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, згідно з якою, за Боржником зареєстровано 45 одиниць сільськогосподарської техніки (трактори колісні, комбайни зернові, причіпи). 30.10.18р. винесено постанову про арешт майна Боржника, яку направлено до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів. 01.11.18р. до ВДВС надійшло повідомлення з ПАТ "А-Банк", згідно з яким, постанова про арешт накладена у сумі 74 351,34 грн. Того ж дня, надійшло повідомлення з АТ КБ "Приватбанк", згідно з яким, постанова про арешт коштів Боржника прийнята до виконання, на момент накладення арешту грошові кошти відсутні. 09.11.18р. державним виконавцем направлено виклик на 15.11.18р. керівникові ТОВ "Україна", останній не з'явився. 11.10.18р. державним виконавцем направлено платіжні вимоги на списання грошових коштів до АТ "ОТП БАНК" та до АТ "ОСОБА_2 Дніпро", останні повернулися у зв'язку з відсутністю грошових коштів на рахунках Боржника, також повернулася платіжна вимога з АТ "А-Банк" з відміткою про відсутність грошових коштів на рахунку Боржника. На адресу ВДВС надійшла відповідь Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів за захисту споживачів, згідно з якою, за Боржником зареєстровано 45 одиниць сільськогосподарської техніки, яка знаходиться за адресою: Бабайківка (село Бабайківська сільська рада Царичанський район, Дніпропетровська область, вул. Театральна, 1). 03.12.18р. державним виконавцем, в порядку ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову та 04.12.18р. направлено до Царичанського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області для належного виконання. 19.12.18р. державним виконавцем направлено Царичанського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області запит щодо розгляду доручення 03.12.18р. станом на 20.12.18р. повідомлення про виконання доручення Царичанським ВДВС не надходило. 07.12.18р. на адресу відділу надійшов лист з Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, згідно з якою до вказаної установи надійшла постанова про арешт майна Боржника від 30.10.18р. Відповідно до п. 2 Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.09р. №694 та п.2.5. Положення про Єдиний реєстр для ведення автоматизованого обліку тракторів та іншої техніки затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 22.01.13р. №29 надсилається до виконання в Головне управління Держспоживслужби в Дніпропетровській області. Державним виконавцем 05.02.19р. направлено запит до Державної фіскальної служби України з метою отримання інформації відносно Боржника зокрема щодо його діяльності, наявність дебіторської заборгованості та іншого майна Боржника.

Ухвалою суду від 07.02.19р. розгляд скарги відкладено на 27.02.19р.

Боржник у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час і місце засідання суду сповіщений належно.

Скаржник подав клопотання про розгляд справи за наявними в ній документами за відсутності його представника.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 5 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Статтею 10 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обовязку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно зі ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

У разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби (ч. 4, 5 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження").

У розділі IV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження передбачено, що Державний або приватний виконавець (далі виконавець) після отримання виконавчого документа у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", приймає рішення про відкриття виконавчого провадження чи про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Виконавцем до Системи обов'язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень.

До Системи в обов'язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит державного виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії.

Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії.

У разі здійснення виконавчої дії за межами органу державної виконавчої служби (офіса приватного виконавця) відомості про таку дію вносяться до Системи не пізніше наступного робочого дня після її проведення.

Відповідно до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З матеріалів справи та наданих Скаржником документів, вбачається, що Боржник є виробником сільськогосподарської продукції, з використанням земельних ділянок, які належать йому на праві власності та/або користування, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо Боржника.

Частиною 8 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що перевірка майнового стану боржнику державним виконавцем проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Отже, законом встановлено обовязок державного виконавця саме періодично та систематично здійснювати дії, направлені на виявлення майна, на яке можливо звернути стягнення (направляти запити, подання). Аналогічні висновки викладені у Постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.08.18р. у справі №911/167/17.

Системний аналіз Закону України "Про виконавче провадження" свідчить про наявність у державного виконавця права застосовувати до боржників заходи впливу за невиконання рішення суду, зокрема, невиконання законних вимог державного виконавця накладати штрафи, за наявності ознак кримінального правопорушення в діях особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи в інший спосіб порушує вимоги закону про виконавче провадження, звертатися до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (ст.76 Закону України "Про виконавче провадження").

Стягувач у даній справі оскаржує бездіяльність державного виконавця при виконанні наказу від 10.08.18р. у справі №904/1453/18, яка полягає у незастосуванні державним виконавцем при проведенні виконавчого провадження всіх заходів примусового характеру та не вчинення дій направлених на стягнення боргу з Боржника, перелік яких викладений у скарзі.

За своїм змістом бездіяльність є формою поведінки особи, яка полягає у невиконанні нею дій, які вона повинна була і могла вчинити відповідно до покладених на неї посадових обов'язків згідно з законодавством України.

Матеріали справи не містять доказів реалізації державним виконавцем наданих йому повноважень під час виконання наказу у справі №904/1453/18. Зокрема, навіть зважаючи на вжиття державним виконавцем деяких заходів, направлених на виконання судового наказу у справі, в матеріалах скарги відсутні відомості щодо систематичної повної перевірки державним виконавцем майнового стану Боржника, з метою встановлення актуальної інформації щодо наявності відкритих рахунків, наявності на праві власності боржника нерухомого майна, транспортних засобів, відомостей органів статистики, довідок відповідних органів щодо наявності катерів, яхт, повітряних суден, сільськогосподарської техніки та технологічного обладнання, іншого рухомого майна, майнових прав інтелектуальної власності, об'єктів інтелектуальної, творчої діяльності, іншого майна (майнових прав), належних на праві власності Боржникові, тощо.

Крім того, державним виконавцем не надано відомостей щодо виклику осіб власника та керівника боржника, не вчинено заходів щодо виклику інших посадових осіб Боржника, не направлено вимоги щодо надання пояснень матеріально відповідальних осіб, не вжито заходів направлених на встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника Боржника за межі України тощо.

Також, як вбачається з матеріалів скарги, відсутні будь-які відомості щодо виходу державного виконавця за адресою місцезнаходження боржника з метою огляду, опечатування, перевірки приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, відсутні дані щодо вжиття державним виконавцем заходів процесуального впливу у вигляді накладення штрафів на боржника, направлення заяв до правоохоронних органів.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що до ВДВС надійшла відповідь Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів за захисту споживачів, згідно з якою, за Боржником зареєстровано 45 одиниць сільськогосподарської техніки, яка знаходиться за адресою: Бабайківка (село Бабайківська сільська рада Царичанський район, Дніпропетровська область, вул. Театральна, 1). 03.12.18р. державним виконавцем, в порядку ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову та 04.12.18р. направлено до Царичанського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області для належного виконання. 19.12.18р. державним виконавцем направлено до Царичанського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області запит щодо розгляду доручення 03.12.18р. станом на 20.12.18р. повідомлення про виконання доручення Царичанським ВДВС не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п'ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна.

Частиною 7 ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що вилучення арештованого майна з передачею його для реалізації здійснюється у строк, встановлений виконавцем, але не раніше ніж через п'ять робочих днів після накладення арешту. Продукти та інші речі, що швидко псуються, вилучаються і передаються для продажу негайно після накладення арешту.

З наданих ВДВС документів не вбачається дій державного виконавця щодо опису, арешту та реалізації майна.

Отже, з 19.12.18р. (більше ніж 2 місяці) державним виконавцем не вчинялися дії, спрямовані на виконання наказу суду у даній справі.

За таких обставин, враховуючи, що сам факт здійснення окремих дій з виявлення майна та коштів Боржника, без системної періодичності перевірки майнового стану не свідчить про належне виконання державним виконавцем своїх обов'язків щодо розшуку майна Боржника, та, виходячи з відсутності доказів проведення всіх заходів, необхідних для звернення стягнення на виявлене рухоме майно Боржника для своєчасного та повного виконання рішення суду, свідчать про бездіяльність державного виконавця.

Викладені обставини спростовують заперечення державного виконавця на скаргу, з посиланням на проведення виконавчих дій своєчасно та у повному обсязі.

Згідно з наданою інформацією, державним виконавцем винесено: 23.08.18р. постанови про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору, 18.09.18р. постанову про постанови про арешт коштів боржника, 27.08.18р. постанову про арешт майна боржника, 24.09.18р. постанова про розшук майна боржника, 30.10.18р. постанова про арешт майна боржника. Однак, державний виконавець не вчинив належних, своєчасних, повних та обєктивних виконавчих дій (з урахуванням того, що Боржник є власником та/або користувачем земельних ділянок сільськогосподарського призначення, власником нерухомого майна, що підтверджується інформаційними довідками Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстром прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна Боржника, а також власником 45 одиниць сільськогосподарської техніки) щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.18р., не вносив до Автоматизованої системи виконавчого провадження інших даних стосовно розшуку такого майна, запитів, отримання відповідей та вчинення будь-яких інших дій стосовно виявленого майна боржника, тим самим порушивши вимоги Закону України "Про виконавче провадження", Інструкції з організації примусового виконання рішень.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" на бездіяльність державного виконавця Соборного ВДВС міста Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області у виконавчому провадженні №57046092 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.18р. у справі №904/1453/18 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, 235, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" на бездіяльність державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Соборного ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області у виконавчому провадженні №57046092 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2018р. у справі №904/1453/18, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №57046092 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2018р. у справі №904/1453/18, з урахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".

Зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу Соборного ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №57046092 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2018р. у справі №904/1453/18, із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та примусове виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2018р. у справі №904/1453/18.

Зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу Соборного ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області внести всі документи, які стосуються виконавчого провадження №57046092 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2018р. у справі №904/1453/18, до Автоматизованої систем виконавчого провадження.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України протягом 10 днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складений 04.03.19р.

Суддя ОСОБА_3