ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 лютого 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2655/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський Хлібороб»
на ухвалу господарського суду Одеської області
від11.01.2019року (про повернення зустрічної позовної заяви)
у справі№ 916/2655/18
за зустрічною позовною заявою до про Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський Хлібороб» Фермерського господарства «Гольма» визнання недійсним договору поставки майбутнього врожаю
В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство «Гольма» звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський Хлібороб» належним чином виконати умови договору поставки майбутнього врожаю № 06/02-18 від 06.02.2018 р. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки майбутнього врожаю № 06/02-18 від 06.02.2018 р. та ухилення останнього від поставки позивачу обумовленого обсягу врожаю сільськогосподарських культур 2018-2019 рр. Відтак, позивач просить суд зобовязати ТОВ «Балтський Хлібороб»:

- відповідно до п. 1.1 договору поставити і передати у власність ФГ «Гольма» сільськогосподарські культури, а саме: соняшник, пшеницю, кукурудзу, ячмінь, ріпак, які будуть вирощені та зібрані постачальником в 2018-2019 роках (врожай 2018 року та врожай 2019 року) на земельних ділянках, що перебувають у власності/користуванні постачальника на відповідних правових підставах, на території Кармалюківської сільської ради Одеської області за межами населених пунктів, та передані на умовах DDP згідно «Інкотермс» у редакції 2010 року;

- відповідно до п. 4.1 договору передати товар покупцю на складі покупця на умовах цього договору в повному обсязі протягом 10 календарних днів з моменту повного дозрівання товару та його зібрання;

- відповідно до п. 4.3 договору передати оригінали належним чином складених складських документів (складських квитанцій, простих чи подвійних складських свідоцтв) на товар в повному обсязі, виданих на ім'я покупця складом постачальника та підписані всіма посадовими особи, що передбачені бланком складського документу;

- відповідно до п. 4.4 договору передати покупцеві також картки аналізу товару, що видані лабораторією складу постачальника із зазначенням ваги товару, назви покупця та ПІБ посадових осіб складу; картки аналізу товару обовязково повинні бути вказані в складському документі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.11.2018 р. позовну заяву Фермерського господарства «Гольма» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2655/18 за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання з викликом учасників справи призначено на 17.12.2018 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.12.2018 р. у справі № 916/2655/18 підготовче засідання відкладено на 08.01.2019 р. з огляду на неявку учасників справи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.01.2019 р. у справі № 916/2655/18 підготовче засідання відкладено на 28.01.2019 р. з огляду на неявку учасників справи.

10.01.2019 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський Хлібороб» до господарського суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 81/19) до Фермерського господарства «Гольма» про визнання недійсним договору поставки майбутнього врожаю № 06/02-18 від 06.02.2018 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.01.2019 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський Хлібороб» до Фермерського господарства «Гольма» про визнання недійсним договору поставки майбутнього врожаю повернуто.

29.01.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський Хлібороб» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.01.2019року, в якій скаржник просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу Господарського суду Одеської області по справі № 916/2655/18 про повернення зустрічної позовної заяви ТОВ «Балтський Хлібороб» від 11.01.2019 року скасувати повністю; зустрічну позовну заяву ТОВ «Балтський Хлібороб» прийняти до розгляду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський Хлібороб» (вх. № 464/19 від 29.01.2019) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.01.2019року у справі № 916/2655/18 залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Балтський Хлібороб» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду 1) доказів сплати судового збору у розмірі 1 921,00грн., 2) доказів надсилання з описом вкладення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів відповідачу за зустрічним позовом Фермерському господарству «Гольма», а також 3) заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення такого строку протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; розяснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Балтський Хлібороб», що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення означена ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2019року отримана Товариством з обмеженою відповідальністю «Балтський Хлібороб» 09.02.2019року, отже граничний строк на усунення недоліків встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції спливає 19.02.2019року.

Разом з цим, станом на 28.02.2019 недоліки встановлені судом апеляційної інстанції при поданні апеляційної скарги, Товариством з обмеженою відповідальністю «Балтський Хлібороб» не усунуті.

Відповідно до п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про вказані наслідки Товариство з обмеженою відповідальністю «Балтський Хлібороб» було повідомлено в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2019року. Разом з цим, скаржником станом на дату винесення даної ухвали не усунуто недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі суду від 04.02.2019року.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський Хлібороб» на ухвалу господарського суду Одеської області від 11.01.2019року (про повернення зустрічної позовної заяви) у справі № 916/2655/18 підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський Хлібороб» на ухвалу господарського суду Одеської області від 11.01.2019року (про повернення зустрічної позовної заяви) у справі № 916/2655/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Додаток: апеляційна скарга на 2 аркушах, конверт.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

ОСОБА_3