УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

06.03.2019Справа № 910/1067/19

За заявою Акціонерного товариства "Сбербанк"

до Приватного акціонерного товариства "Квазар"

(ідентифікаційний код 14314038)

про порушення справи про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника: Разумов М.А.;

від боржника: Криницька Н.В.;

арбітражний керуючий Кізленко В.А.;

від боржника: Півчук Т.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Квазар", у зв'язку з неможливістю останнього погасити заборгованість.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.02.2019 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 20.02.2019; зобов'язано арбітражного керуючого Кізленка В.А. визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк по 19.02.2019р. надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Квазар".

11.02.2019 від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

13.02.2019 від арбітражного керуючого Тущенко С.В. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

14.02.2019 від арбітражного керуючого Карасюка О.В. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

15.02.2019 від арбітражного керуючого Кізленка В.А. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

18.02.2019 від боржника надійшов відзив на заяву.

20.02.2019 від заявника надійшли письмові пояснення до відзиву.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.02.2019 підготовче засідання суду відкладено на 06.03.19.

28.02.2019 від боржника надійшли письмові пояснення.

01.03.2019 від заявника надійшли письмові пояснення.

06.03.2019 від заявника надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів.

У судове засідання, призначене на 06.03.2019 р., з'явилися представники заявника, боржника, арбітражний керуючий Кізленко В.А.

Представник заявника надав пояснення щодо заяви про порушення справи про банкрутство, підтримав заяву повністю.

Представники боржника надали пояснення щодо заяви, заперечили щодо заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з приписами ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. в редакції від Закону 22.12.2011 р. (далі - Закон) з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, а також ознак неплатоспроможності боржника або її загрози та вирішення інших питань, пов'язаних з розглядом справи, здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників провадження, дослідивши подані пояснення та відзив, суд вважає за можливе провести підготовче засідання.

Крім того, судом враховуються процесуальні строки, встановлені ч. 2 ст. 12 Закону.

Розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи та подані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Квазар" було зареєстровано як юридична особа, місцезнаходженням якого станом на даний час є: 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 3, ідентифікаційний номер 14314038.

За твердженнями ініціюючого кредитора у Приватного акціонерного товариства "Квазар" наявна непогашена заборгованість в розмірі 33 342 114,94 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Приватного акціонерного товариства "Квазар", на підтвердження своїх посилань ініціюючим кредитором було подано рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2018 по справі № 910/15888/17, наказ від 14.05.2018, постанову Верховного Суду від 28.08.2018, постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.06.2018.

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено, що рішенням господарського суду міста Києва про стягнення заборгованості з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КВАЗАР» (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 3, код 14314038) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СБЕРБАНК» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, код 25959784) 6 340 000 євро боргу за кредитом, 1 159 730,60 євро боргу по процентах, 69 796 202, 40 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 8 637 102,03 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 240 000 грн. витрат по оплаті судового збору.

14 травня 2018 року на виконання зазначеного рішення, Господарським судом м. Києва було видано наказ №910/15888/17 про примусове виконання рішення.

15 червня 2018 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДДВС МЮ України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП№ 56618119, боржник - ПАТ «КВАЗАР») по примусовому виконанні рішення господарського суду м. Києва від 16.01.2018 р. у справі № 910/15888/17.

28 серпня 2018 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду винесено постанову №910/15888/17, якою рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 у справі № 910/15888/17 скасовано в частині стягнення 1 159 730, 60 євро боргу по процентах, 69 796 202, 40 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 8 637 102, 03 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів та в цій частині справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва. В іншій частині рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 у справі № 910/15888/17 (в частині стягнення 6 340 000 євро боргу та відмови у задоволенні зустрічного позову) залишено без змін.

27.12.2018 головним державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчих дій в частині стягнення з ПАТ «КВАЗАР» 1 159 730, 60 евро боргу по процентах, 69 796 202, 40 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 8 637 102,03 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів.

На теперішній час підлягає виконанню наказ Господарського суду м. Києва від 14.05.2018 №910/15888/17 в частині стягнення 6 340 000,00 євро боргу та 240 000, 00 гривень витрат по оплаті судового збору.

22.02.2018 Банком здійснено договірне списання коштів з рахунок у Боржника, в наслідок чого, заборгованість за основним боргом за Кредитним договором була зменшена на 360,00 євро.

Ініціюючий кредитор зазначає, що за рахунок прийнятого у власність трьох об'єктів нерухомого майна боржника, Банком було здійснено погашення заборгованості за основним боргом за Кредитним договором, в наслідок чого, заборгованість була зменшена на 3 976 603, 00 євро.

Таким чином, з урахуванням погашення заборгованості шляхом договірного списання та реєстрації Банком права власності на нерухоме майно, яке виступало предметом іпотеки, станом на 23.01.2019 безспірна заборгованість ПАТ «КВАЗАР» (згідно рішення суду) становить 2 363 037,00 євро, що в еквіваленті за офіційним обмінним курсом НБУ (100 євро = 3167.2934 грн.) становить 74 844 314,94 гривень.

При виконанні рішення суду державним виконавцем винесено постанови про опис та арешт майна боржника від 19.09.2018 ВП №56618119, якими описано та арештовано обладнання Боржника у кількості 10 одиниць, що перебуває в заставі Кредитору теперішній час проведено оцінку вказаного обладнання на суму 41 502 200 гривень та після доведення оцінки до відома сторін виконавчого провадження передано на примусову реалізацію до ДП «СЕТАМ».

Отже, сума заборгованості 74 844 314,94 грн. зменшується на суму заставного майна 41 502 200,00 грн., й сума безспірних вимог кредитора, яка не є забезпеченою заставою складає 33 342 114,94 грн.

За рахунок прийнятого у власність нерухомого майна, враховуючи суму податку на додану вартість, Банком було здійснено погашення заборгованості за основним боргом за Кредитним договором, внаслідок чого, заборгованість ПАТ «КВАЗАР» за виконавчим листом від 14.05.2018 № 910/15888/17 у сумі 6 340 000,00 євро зменшено на 3 976 603, 00 євро, на підтвердження чого заявником надано належним чином завірену довідку від 14.02.2019 № 2919/5/23-1 про облік майна, що перейшло у власність Банку, як заставодержателя та погашення заборгованості.

Звернення стягнення Банком на три об'єкти нерухомого майна боржника здійснювалося таким чином.

Підставою виникнення права власності Заявника на предмет іпотеки - нежилу будівлю (літ. Л), загальною площею 16578,7 кв.м., розташовану за адресою: місто Київ, вулиця Північно- Сирецька, будинок №1-3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 0, є свідоцтво №1080, яке видане 14.12.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевельовою В.М. на підставі акту державного виконавця ВП55344700 від 19.06.2018 про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, складеного головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої Міністерства юстиції України Кузьменко О.С.

Продаж лоту Іпотеки (нежитлової будівлі (літ "Л"), загальною площею 16578,70 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. № 1-3 набуто Банком за вартістю третіх електронних торгів - 53 534 467,70 грн. без ПДВ (64 241 361,24 грн. з ПДВ) згідно з Протоколом № 330591 проведення електронних торгів сформованого 07.05.2018.

Вищевказані свідоцтво приватного нотаріуса та акт державного виконавця Боржником не оскаржуються та є чинними.

21.02.2019 Постановою Обєднаної Палати у складі Верховного суду касаційну скаргу АТ «Сбербанк» задоволено та скасовано Постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2018, чим підтверджено законність вчиненого виконавчого напису про звернення стягнення на нежилу будівлю (літ. Л), загальною площею 16578,7 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 0 та належить ПАТ «Квазар» в рахунок виконання ПАТ «Квазар» основного-зобов'язання за договором про відкриття кредитної лінії № 05- В/10/47/КЛ від 29.04.2010 в сумі 7 077 308 євро 41 євроцентів, з яких: заборгованість за кредитною лінією - 6 340 000,00 грн., заборгованість по процентах за користування кредитною лінією 737 308,41 євро зі строком стягнення з 02.04.2016 до 11.10.2016.

Таким чином, в результаті звернення стягнення на нежилу будівлю (літ. Л) загальною площею 16578,7 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3 за початковою ціною третіх електронних торгів - 64 241 361,24 грн. з ПДВ, суму заборгованості боржника перед Банком було зменшено на 2 027 336,12 євро по курсу 31,687573 станом на 14.12.2018.

Продаж лоту Іпотеки (будівлі виробничого корпусу №2 (літ. Т), загальною площею 17 896,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Північно-Сирецька, будинок №1-3 набуто Банком за початковою ціною третіх електронних торгів - 35 257 149,90 грн. без ПДВ (42 308 579,88 грн. з ПДВ) згідно з Протоколом №351752 проведення електронних торгів сформованого 15.08.2018.

Підставою виникнення права власності Заявника є акт державного виконавця ВП55500060 від 09.10.2018 про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу.

Таким чином, в результаті звернення стягнення на нежилу будівлю (літ. Т) загальною площею 17 896,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Північно-Сирецька, будинок №1-3 за початковою ціною третіх електронних торгів - 42 308 579,88 грн. з ПДВ, суму заборгованості боржника перед Банком було зменшено на 1 308 860,03 євро по курсу 32,324755 станом на 22.10.2018 (дата оприбуткування).

Продаж лоту Іпотеки (нежилі приміщення (в літ "А"), загальною площею 2672,8 кв.м., які знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. № 1-3 набуто Банком за початковою ціною третіх електронних торгів - 17 250 828,70 грн. без ПДВ (20 700 994,44 грн. з ПДВ) згідно з Протоколом №346320 проведення електронних торгів сформованого 20.07.2018.

Підставою виникнення права власності Заявника є акт державного виконавця ВП55344694/8 від 31.08.2018 про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу.

Таким чином, в результаті звернення стягнення на нежилу будівлю (літ. А) загальною площею 2672,8 кв.м., які знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. № 1-3 за початковою ціною третіх електронних торгів - 20 700 994,44 грн. з ПДВ, суму заборгованості боржника перед Банком було зменшено на 640 406,85 євро по курсу 32,324755 станом на 22.10.2018 (дата оприбуткування).

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про іпотеку» (в редакції, що діяла на момент спірних правовідносин), протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. У цьому випадку придбання предмета іпотеки іпотекодержателем оформлюється протоколом і актом про реалізацію предмета іпотеки у порядку, встановленому статтею 47 цього Закону, а нотаріус на підставі такого акта видає свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися.

Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами перших прилюдних торгів, призначається проведення на тих же умовах других прилюдних торгів, які мають відбутися протягом одного місяця з дня проведення перших прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на других прилюдних торгах становить 80 відсотків. Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами других прилюдних торгів призначається проведення у тому самому порядку третіх прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на третіх прилюдних торгах становить 70 відсотків початкової вартості майна.

Крім того, абз. 16 п. 2 розділу 7 Порядку реалізації арештованого майна затвердженого Наказом Міністерством юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5 встановлено, у разі якщо електронні торги з реалізації предмета іпотеки оголошено такими, що не відбулися, акт про реалізацію предмета іпотеки (у разі придбання іпотекодержателем предмета іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна) видається на підставі протоколу, сформованого за результатами електронних торгів, що не відбулися.

Відповідно до п. 1 розділу 1 Порядку реалізації арештованого майна стартовою ціною лота є початкова ціна продажу лота, яка дорівнює вартості майна, що виставляється на електронних торгах (торгах за фіксованою ціною), визначеній відповідно до законодавства.

Боржник в своїх поясненнях проти заяви заперечує та вважає, що при звернені Банком стягнення на три об'єкти нерухомого майна боржника має бути застосована початкова ціна перших прилюдних торгів, яка складає загальну суму 181 787 050, 80 грн., а саме:

1) нежилу будівлю (літ. А), загальною площею 2 672, 8 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, будинок № 1-3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 0, початковою вартістю 29 572 849, 20 грн. з урахуванням ПДВ;

2) будівлі виробничого корпусу № 2 (літ. Т), загальною площею 17 896,6 кв.м., які знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Північно-Сирецька, будинок №1-3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 0, початковою вартістю 60 440 828, 40 грн. з урахуванням ПДВ;

3) нежилу будівлю (в літ. Л), загальною площею 16 578, 7 кв. м., яка знаходиться за адрерою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, реєстраційний номер об єкта нерухомого майна 0, початковою вартістю 91 773 373, 20 грн. з урахуванням пдв.

За твердженням боржника, загальна сума стягнення на три об'єкти нерухомого майна боржника 181 787 050, 80 грн. у валюті кредиту - євро, на день такого стягнення, складає 5 680 861,42 євро (22.10.2018 - 2 784 666,97 євро по курсу 1 євро = 32,324755 грн.; 14.12.2018 - 2 896 194,45 євро по курсу 1 євро = 31,687573 грн.).

Заставне майно боржника за оцінкою Банка складає 41 502 200, 00 грн., що станом на дату подання заяви за офіційним курсом НБУ (1 євро = 31, 672934 грн.) становить 1 310 336, 45 євро.

Таким чином боржник зазначає, що за наявності заборгованості боржника перед Банком на суму 6 340 000, 00 євро, Банк звернув стягнення на майно боржника на суму 5 680 861, 42 євро, а отже залишок заборгованості складає 659 138,58 євро, в той же час вартість заставного майна боржника складає 1 310 336, 45 євро, а отже вимоги Банку забезпечені заставним майном боржника повністю, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Отже, Банк та боржник по різному застосовують ст. 49 Закону України «Про іпотеку» щодо питання, за якою ціною здійснюється стягнення на предмет іпотеки за результатами третіх прилюдних торгів, за початковою ціною перших прилюдних торгів чи початковою ціною третіх прилюдних торгів, які не відбулися.

Судом встановлено, що відповідно до ст. 49 Закону України «Про іпотеку», для кожних прилюдних торгів встановлена своя початкова ціна: початкова ціна продажу предмета іпотеки перших прилюдних торгів; початкова ціна продажу предмета іпотеки других прилюдних торгів; початкова ціна продажу предмета іпотеки третіх прилюдних торгів.

В статті 49 вказаного закону, законодавець передбачив, що у разі оголошення третіх прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержатель вправі придбати предмет іпотеки шляхом заліку свої забезпечених вимог в рахунок ціни майна. Оскільки таке набуття відбувається за результатами третіх прилюдних торгів, які мали свою початкову ціну, то і набуття здійснюється за початковою ціною третіх прилюдних торгів.

Також, слід зазначити, що з 04.02.2019 введено в дію нову редакція ст. 49 Закону України «Про іпотеку» в якій також зазначено, що протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право залишити за собою предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. У цьому випадку залишення за собою предмета іпотеки іпотекодержателем оформлюється протоколом і актом про реалізацію предмета іпотеки у порядку, встановленому статтею 47 цього Закону, а нотаріус на підставі такого акта видає свідоцтво про залишення за собою майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися.

Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами перших прилюдних торгів, призначається проведення на тих самих умовах других прилюдних торгів, що мають відбутися протягом одного місяця з дня проведення перших прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на других прилюдних торгах становить 80 відсотків початкової вартості предмета іпотеки на перших прилюдних торгах. У разі оголошення других прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержатель має право придбати предмет іпотеки за початковою ціною других прилюдних торгів. Якщо іпотекодержатель не скористався таким правом, за результатами других прилюдних торгів призначається проведення у тому самому порядку третіх прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на третіх прилюдних торгах становить 70 відсотків початкової вартості предмета іпотеки на перших прилюдних торгах.

У разі оголошення третіх прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержатель має право залишити за собою предмет іпотеки за початковою ціною третіх прилюдних торгів у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Таким чином, Банком набуто у власність вищезазначені об'єкти нерухомості за початковою ціною торгів шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна, а саме за стартовою (початковою) ціною третіх прилюдних торгів, відповідно до чинного законодавства України, що підтверджується актами державного виконавця, протоколами проведення прилюдних торгів та свідоцтвом про право власності на нерухоме майно.

У поданому відзиві боржник зазначає про наявність спору про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

У справі Господарського суду міста Києва № 910/15888/17 за твердженням боржника вирішується питання черговості погашення заборгованості за основним боргом або процентів, пені.

Дане твердження спростовується поданими Банком доказами, відповідно до яких, відбувалося погашення основного боргу. Так зокрема, відповідно до листа ПАТ «Квазар» від 23.10.2017 № 250/А, боржник просив направляти суми грошових коштів за укладеним договором про відкриття кредитної лінії №05/В/10/47/КЛ від 29.04.2010 на погашення тіла кредиту. Розглянувши питання, порушене в листі Боржника, Банком прийнято рішення про зміну черговості погашення заборгованості за Кредитним договором, а саме першочергово здійснювати погашення заборгованості за тілом кредиту.

У справі Господарського суду міста Києва № 910/289/18 оскаржується виконавчий напис № 5704, вчинений 30.12.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В.

21.02.2019 Постановою Обєднаної Палати у складі Верховного суду касаційну скаргу АТ «Сбербанк» задоволено та скасовано Постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2018, чим підтверджено законність вчиненого виконавчого напису про звернення стягнення на нежилу будівлю (літ. Л), загальною площею 16578,7 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 0.

У справі Господарського суду міста Києва № 910/1802/19 вирішується питання застосування ст. 49 Закону України «Про іпотеку», тлумачення якої надано судом вище.

Крім того, на даний час не існує будь-яких судових рішень, що набрали законної сили, якими спростовано розмір погашеної заборгованості за рахунок іпотечного майна Боржника.

Таким чином, спростовуються доводи боржника щодо наявності спору про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції (абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону).

Отже, описаними вище обставинами справи спростовуються доводи боржника наведені у відзиві та поясненнях, а також трактуванням ст. 49 Закону України «Про іпотеку» щодо початкової ціни придбання предмету іпотеки та підтверджується обґрунтованість тверджень ініціюючого кредитора про невиконання Приватним акціонерним товариством "Квазар" грошових зобов'язань у понад тримісячний строк від встановленого законодавством моменту їх погашення, безспірність грошових вимог до боржника та вжиття заходів примусового стягнення простроченої заборгованості у судовому порядку з наступним пред'явленням виконавчого документу до виконання.

Боржник факт наявності простроченої заборгованості перед заявником станом на 06.03.2019 не спростував, доказів належного виконання прострочених грошових зобов'язань не подав.

Згідно із ч.1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

06.03.2019 р. в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Квазар" перелічених у ч. 7 ст. 16 Закону.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, суд вважає за доцільне її задовольнити.

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Кізленка В.А. для призначення розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Квазар".

Як вище вказувалося, арбітражний керуючий Кізленко В.А. заяву на участь у справі про банкрутство надав.

Окрім цього, до суду надійшли заяви арбітражних керуючих Сиволобова М.М., Тущенка С.В., Карасюка О.В. про участь у справі про банкрутство.

Арбітражний керуючий Сиволобов М.М. у поданій заяві повідомив, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів подання інформації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до державного органу з питань банкрутства, а також порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, і порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускав, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, має значний досвід роботи, п'ятий рівень кваліфікації. Подано свідоцтва про підвищення кваліфікації від 17.03.2018, 11.09.2016; відповідальність застрахована відповідно до договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого (додано квитанцію про сплату страхового платежу), страхова сума на один страховий випадок визначена в розмірі 1 500 000,00 грн.

Арбітражний керуючий Тущенко С.В. у поданій заяві повідомив, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів подання інформації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до державного органу з питань банкрутства, а також порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, і порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускав, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, має значний досвід роботи; відповідальність застрахована відповідно до договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого (не додано квитанцію про сплату страхового платежу), страхова сума на один страховий випадок визначена в розмірі 1 500 000,00 грн.

Арбітражний керуючий Кізленко В.А. у поданій заяві повідомив, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів подання інформації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до державного органу з питань банкрутства, а також порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, і порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускав, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, має значний досвід роботи; п'ятий рівень кваліфікації, відповідальність застрахована відповідно до договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого (додано квитанцію про сплату страхового платежу), страхова сума на один страховий випадок визначена в розмірі 1 116 900,00 грн.

Арбітражний керуючий Карасюк О.В. у поданій заяві повідомив, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів подання інформації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до державного органу з питань банкрутства, а також порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, і порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускав, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, має значний досвід роботи; відповідальність застрахована відповідно до договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого (додано квитанцію про сплату страхового платежу), страхова сума на один страховий випадок визначена в розмірі 1 500 000,00 грн., додано довідку про відсутність судимості.

При визначенні кандидатури розпорядника майна боржника, суд керується приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", виходячи з норм якого остаточне рішення з указаного питання приймається саме судом.

Дослідивши подані докази, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали, подані заяви арбітражних керуючих на засадах конкурентності, врахувавши визначено кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Квазар" автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, суд вважає за можливе задовольнити заяву арбітражного керуючого Кізленко В.А. на участь у справі про банкрутство (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1261 від 10.07.2013) виходячи з наступного:

- арбітражний керуючий, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів;

- має дозвіл на провадження діяльності арбітражних керуючих;

- управління боржником раніше не здійснював;

- судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльності арбітражного керуючого не має;

- має досвід роботи;

- п'ятий рівень кваліфікації;

- відповідальність застрахована відповідно до договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого (додано квитанцію про сплату страхового платежу).

Приписами ст. 114 Закону встановлено, що кандидатура арбітражного для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого надати заяву на участь у даній справі та, у разі неотримання судом від нього такої заяви, розпорядник майна призначається судом без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Дослідивши подані арбітражним керуючим Кізленком В.М. документи, суд вважає за можливе призначити його розпорядником майна боржника у даній справі.

На підставі чого, у задоволенні заяв арбітражних керуючих Сиволобова М.М., Тущенка С.В., Карасюка О.В., які звернулися до суду із заявами про участь у справі, судом відмовлено.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про доцільність закінчення підготовчого засідання.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 10, 16, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 12, 74, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Квазар" (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 3, ідентифікаційний номер 14314038).

2. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Сбербанк" до Приватного акціонерного товариства "Квазар" у розмірі 33 342 114,94 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Квазар" (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 3, ідентифікаційний номер 14314038).

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича (свідоцтво № 408 від 27.02.2013 р., адреса для листування: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 11).

6. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг розпорядника майна.

7. Офіційно оприлюднити оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Квазар" у встановленому законодавством порядку.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Зобов'язати боржника надати розпоряднику майна всю необхідну документацію для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства і проведення інвентаризації та складання реєстру вимог кредиторів, письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог, докази наявності або відсутності у підприємства заборгованості з виплати заробітної плати (із зазначенням прізвища працівника та долученням бухгалтерських відомостей), авторської винагороди, аліментів та грошових зобов'язань, що забезпечені заставою, які подати у попереднє засідання, а також сумісно з розпорядником майна розглядати всі кредиторські заяви, що надійдуть в установленому порядку.

10. Зобов'язати розпорядника майна провести інвентаризацію активів боржника та аналіз його фінансово-господарської діяльності, докази чого подати суду у строк до 06.05.2019.

11. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 26.04.2019 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), докази повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

12. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 26.04.2019 скласти реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 р. № 788 та подати його на затвердження до господарського суду.

13. Визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі на 22.05.2019 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 16 .

14. Зобов'язати державного реєстратора за місцезнаходженням боржника надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

15. Копію ухвали надіслати боржнику, розпоряднику майна, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до ч. 13 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення (проголошення).

Суддя А.М.Івченко