ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 березня 2019 року Справа № 923/843/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. за участю секретаря судових засідань Зуденко Є.С., розглянув у судовому засіданні заяву від 19.02.19 Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (заявник) про виправлення описки у наказі та рішенні, у справі

за заявою - Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (заявник), м. Київ,

до боржника - Фізичної особи-підприємця Бєлової Людмили Миколаївни, смт. Горностаївка Херсонської області,

про видачу судового наказу за вимогами про стягнення 13310грн. 05коп.,

за участю представників

заявника: не прибув,

боржника: не прибув.

27.09.2018р. за вх.№1906/18 до господарського суду надійшла заява про видачу судового наказу з вимогами про стягнення 11001грн. 81коп. заборгованості за кредитом, 1878грн. 27коп. заборгованості по процентах за користування кредитом та 429,97грн. пені за договором про надання кредиту від 18.04.2017р., який складають заява Бєлової Л.М. про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ", "Умови та правила надання банківських послуг", "Тарифи банку" (розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank. ua.), яка виникла станом на 20.06.2018.

Ухвалою суду від 28.09.2018 року у видачі судового наказу, в частині стягнення з ФОП Бєлової Л.М. 429грн. 97коп. пені за договором про надання кредиту від 18.04.2017р., відмовлено.

01.11.18 господарським судом Херсонської області видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Бєлової Людмили Миколаївни на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 11001грн.81коп. заборгованості за кредитом, 1878грн.27коп. заборгованості по процентах за користування кредитом за договором про надання кредиту від 18.04.2017р. та стягнення з Фізичної особи-підприємця Бєлової Людмили Миколаївни на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 176грн.20 коп. судового збору, що сплачений заявником. У вказаному судовому наказі було зазначено, зокрема, адресу місця проживання (перебування) та реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

28.02.2019 року АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із заявою про виправлення описки, у якій просить зазначити у судовому наказі «вірну дату народження».

У зв'язку з перебуванням судді Павлено Н.А. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Цим розподілом справу передано судді Гридасову Ю.В.

Ухвалою у справі від 01.03.19 прийнято справу до свого провадження суддею Гридасовим Ю.В. з метою та на час розгляду заяви про виправлення описки, розгляд заяви у судовому засіданні, з повідомленням учасників справи, призначено на 10 годину 30 хвилин 07.03.19 р.

У судовому засіданні 07.03.19 постановлено повний текст ухвали за наслідками розгляду заяви про виправлення описки.

Заявник у заяві про виправлення описки посилається на наступні обставини:

як стверджує заявник, у виданому судом 01.11.18 судовому наказі була допущена описка, а саме - відсутня дата народження боржника;

зазначена помилка, на думку заявника, є перешкодою для пред'явлення судового наказу для виконання дл ДВС;

заявник просить суд виправити описку у наказі та рішенні по справі, зазначивши «вірну дату народження»;

також заявник просить розгляднути дану заяву без участі представника Банку.

Заявник та боржник, не скористались своїм правом на участь у судовому розгляді заяви про виправлення описки, про причини неявки господарський суд боржник не повідомив, що не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки, відповідно до частини 3 статті 328 ГПК України.

Заявником та боржником під час судового розгляду заяви про виправлення описки заяви та клопотання не подавались.

З'ясувавши обставини на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши в судовому засіданні докази, якими вони обґрунтовуються, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 5 ст. 328 ГПК України: «Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом».

З'ясувавши викладені у заяві Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки обставини, дослідивши в судовому засіданні подані докази, оцінивши аргументи заявника, суд дійшов висновку, що зазначена заява не підлягає задоволенню, у зв'язку з наступними обставинами.

За змістом статті 328 ГПК України вбачається право учасників справи на подання до господарського суду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі. Процесуальним документом, яким суд оформляє роз'яснення судового рішення, є ухвала суду.

Відповідно до частини 1 статті 155 ГПК України: «У судовому наказі зазначаються:

1) дата видачі наказу;

2) найменування суду, прізвище та ініціали судді, який видав судовий наказ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стягувача та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, а також інші дані, якщо вони відомі суду, які ідентифікують стягувача та боржника;

4) посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги;

5) сума грошових коштів, які підлягають стягненню;

6) сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника;

7) повідомлення про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;

8) відомості про порядок та строки подання заяви про скасування судового наказу;

9) дата набрання судовим наказом законної сили;

10) строк пред'явлення судового наказу до виконання;

11) дата видачі судового наказу стягувачу.

Зазначені у пунктах 9 - 11 частини першої цієї статті відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси».

Отже, дата народження боржника не є обов'язковим реквізитом судового наказу, а її відсутність у судовому наказі не може створювати перешкод для пред'явлення наказу до виконання до ДВС. У вказаному судовому наказі було зазначено, зокрема, адресу місця проживання (перебування) та реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

Крім того, у заяві Банку від 27.08.18 про видачу судового наказу та заяві Банку від 19.02.19 про виправлення описки, взагалі не зазначено дату народження боржника, у зв'язкуу з чим дата народження не була зазначена і у виданому по справі 01.11.18 судовому наказі.

Вказані обставини свідчить про відсутність правових підстав для виправлення помилки у виданому по справі 01.11.18 судовому наказі.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 255 - 257, 245 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від 19.02.19 про виправлення описки.

2. Відповідно до приписів ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (підписання) та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення (підписання повного тексту), відповідно до приписів ст. 255-257 та п. 17.1, 17.5. підпункту 17, пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата підписання (складання) повного тексту ухвали: 07.03.2019.

Суддя Ю.В. Гридасов