ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2019 р. Справа№ 910/6456/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

за участю секретаря судового засідання Костяк В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу б/н від 22.10.2018 (вх. №09.1-04.1/1860/18 від 08.11.2018) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2018

у справі №910/6456/18 (суддя - Смирнова Ю.М.)

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут.»

до 1) Асоціації об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Добробут»,

2) Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садова 10-А»

про визнання недійсними рішень установчих зборів та скасування державної реєстрації юридичної особи

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явились,

від відповідача-1: Саванецька-Фурс Т.В., довіреність б/н від 02.12.2018,

Лозенко В.А. - керівник,

від відповідача-2: не з'явились,

від третьої особи: Науменко С.В., довіреність б/н від 07.12.2018

В С Т А Н О В И В:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут.» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Асоціації об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Добробут» та Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним рішення установчих зборів Асоціації об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Добробут», яке оформлене протоколом № 1 від 11.07.2016, скасування державної реєстрації Асоціації об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Добробут», вчиненої державним реєстратором юридичних та фізичних осіб-підприємців Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації Малиновською Інною Василівною.

Позов обґрунтований порушенням прав позивача внаслідок створення від імені позивача юридичної особи без дотримання порядку і способу, що передбачені законом на підставі підроблених рішень, які не мають правових наслідків, включення позивача до складу учасників асоціації за відсутності волевиявлення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2018 залучено до участі у справі Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садова 10-А» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.09.2018 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Приймаючи рішення у даній справі, місцевий господарський суд, посилаючись на приписи ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут.», 22.10.2018 подав апеляційну скаргу б/н від 22.10.2018 (вх. №09.1-04.1/1860/18 від 08.11.2018), в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2018 у справі №910/6456/18 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення є необґрунтованим, таким, що ухвалене з невірним застосуванням норм матеріального права. Так, апелянт вважає, що повноваження у голови правління ОСББ «Добробут.» Лозенка В.А. на представництво інтересів ОСББ «Добробут» на установчих зборах Асоціації ОСББ «Добробут» були відсутні, оскільки органами управління будь-якого об'єднання на території України, в тому числі і позивача, відповідно до ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», були загальні збори співвласників багатоквартирного будинку, а не загальні збори членів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку. Позивач вказує на те, що загальні збори членів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку та загальні збори співвласників об'єднання співвласників багатоквартирного будинку не є тотожними.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2018 справа № 910/6456/18 та апеляційна скарга б/н від 22.10.2018 (вх. № 09.1-04.1/1860/18 від 08.11.2018) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут.» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2018 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 вказану апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ст. ст. 258, 259, 260 ГПК України у зв'язку з відсутністю доказів направлення апеляційної скарги відповідачам та третій особі, встановлено позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут.» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2018 у справі № 910/6456/18 відкрито, встановлено відповідачам та третій особі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановлено учасникам справи строк для подання заяв, клопотань, пояснень - п'ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

13.12.2018 до Північного апеляційного господарського суду від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут.» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому позивач просить суд апеляційної інстанції зупинити провадження у справі до вирішення справи №759/12083/18 за позовом ОСОБА_6 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут.», Лозенка Віталія Анатолійовича, ОСОБА_7, третя особа Асоціація об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Добробут» про визнання дій протиправними, визнання недійсними рішень загальних зборів, що перебуває у провадженні Святошинського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У відповідності до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.

Зважаючи на те, що докази, наявні в матеріалах справи, дозволяють в повній мірі встановити та оцінити обставини, які є предметом спору у даній справі, а також враховуючи приписи ст. 2 ГПК України, судова колегія дійшла висновку про те, що клопотання, подане Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Добробут.», про зупинення провадження у справі, задоволенню не підлягає.

17.12.2018 від Асоціації об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Добробут» надійшли відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач-1 вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не відповідають обставинам справи. Відповідач-1 зазначає, що позивач не довів за допомогою належних та допустимих доказів обставини, що мають значення для справи, а саме обставини, що свідчать про порушення учасниками установчих зборів Асоціації об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Добробут» норм законодавства, якими регулюється проведення установчих зборів, де було прийнято рішення про створення Асоціації. Також, відповідачем-1 було подане заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, в якому він зазначає про відсутність підстав для його задоволення.

20.12.2018 до Північного апеляційного господарського суду від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садова 10-А» надійшов відзив на апеляційну скаргу. Третя особа вважає апеляційну скаргу незаконною, а рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2018 - правомірним та обґрунтованим. Третя особа зазначає, що твердження позивача про нелегітимність дій представника ОСББ «Добробут.» на установчих зборах Асоціації об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» не знаходить свого підтвердження, яке б ґрунтувалось на відповідних письмових доказах.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 справу №910/6456/18 призначено до розгляду на 22.02.2019.

Представник позивача у судове засідання 22.02.2019 не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за кодом 527 позивачу 21.01.2019 (вх. №09.2-04/7956/19).

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції з метою дотримання процесуальних строків розгляду апеляційної скарги на рішення суду, враховуючи те, що явка представників учасників справи судом обов'язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, зважаючи на відсутність обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників позивача, який належним чином повідомлений про судовий розгляд справи апеляційним господарським судом.

Представники відповідача-1 в судовому засіданні 22.02.2019 просили суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін, з підстав, наведених у відзиві Асоціації об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Добробут».

Представник третьої особи в судовому засіданні 22.02.2019 просив суд оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Представник третьої особи вказував на те, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, а рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2018 у даній справі є обґрунтованим та таким, що прийняте у повній відповідності з нормами чинного законодавства.

Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги в межах викладених скаржником доводів та вимог, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 07.07.2016 загальними зборами Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут.» було вирішено заснувати Асоціацію об'єднання співвласників багатоквартирних будинків, надано повноваження Лозенку В.А. бути обраним до складу членів правління Асоціації та представляти інтереси ОСББ «Добробут.» та виконати всі необхідні дії щодо державної реєстрації Асоціації (т. 1 а.с. 24-25).

Також, 10.07.2016 загальними зборами членів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садова 10-А» було вирішено створити Асоціацію об'єднання співвласників багатоквартирних будинків та надано повноваження ОСОБА_8 виконати всі необхідні дії від імені ОСББ «Садова 10-А» щодо організації та реєстрації Асоціації ОСББ (т. 1 а.с. 26).

11.07.2016 відбулися установчі збори Асоціації ОСББ «Добробут», оформлені протоколом № 1 від 11.07.2016 (т. 1 а.с. 18-21), до порядку денного яких включено наступні питання: обрання голови зборів, обрання секретаря зборів, прийняття рішення про заснування Асоціації ОСББ, затвердження установчого договору Асоціації ОСББ, затвердження статуту Асоціації ОСББ, обрання назви Асоціації ОСББ, обрання голови правління Асоціації ОСББ, реєстрація Асоціації ОСББ. За наслідками розгляду питань порядку денного установчими зборами прийняті рішення, зокрема, про створення Асоціації ОСББ «Добробут», затверджено установчий договір та статут Асоціації ОСББ «Добробут», затверджено назву Асоціації об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Добробут», обрано головою правління Асоціації Лозенка В.А., уповноважено Лозенка В.А. підготувати, підписати всі необхідні документи та подати для державної реєстрації Асоціації, а також провести державну реєстрацію Асоціації у відповідності до норм чинного законодавства України.

16.08.2016 про створення Асоціації об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Добробут» внесено відповідний запис №0034791 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» асоціація об'єднань співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена для представлення спільних інтересів об'єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Відповідно до статуту Асоціації ОСББ «Добробут», затвердженого протоколом № 1 установчих зборів асоціації від 11.07.2016, Асоціація є об'єднанням відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», яке утворене за ініціативою об'єднань співвласників багатоквартирних будинків, обслуговуючих кооперативів, житлово-будівельних кооперативів, молодіжно-житлових кооперативів, органів самоорганізації населення, громадських організацій та інших юридичних осіб, які діють у сфері обслуговування власників житла, які на добровільних засадах об'єднали свою діяльність на умовах, викладених у цьому статуті.

Положеннями п. 3.1 статуту Асоціації ОСББ «Добробут» встановлено, що засновниками Асоціації є: ОСББ «Добробут.», зареєстроване Святошинською районною державною адміністрацією 02.03.20808, ідентифікаційний код 35755758, місцезнаходження: 03164, м. Київ, вул. Осіння, 33 та ОСББ «Садова 10-А», зареєстроване Києво-Святошинською районною державною адміністрацією 25.09.2012, ідентифікаційний код 38379465, місцезнаходження: 08114, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі, вул. Садова, буд. 10-А.

Предметом розгляду у даній справі є вимога позивача визнати недійсним рішення установчих зборів Асоціації ОСББ «Добробут.», оформлене протоколом № 1 від 11.07.2016.

В апеляційній скарзі позивач стверджує, що у Лозенка В.А. як у голови правління ОСББ «Добробут.» не було достатніх повноважень на представництво інтересів ОСББ «Добробут.» під час установчих зборів Асоціації ОСББ «Добробут», оскільки рішення про заснування Асоціації прийнято загальними зборами членів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, а не загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку. На думку позивача, органами управління будь-якого об'єднання на території України, в тому числі і ОСББ «Добробут.», відповідно до ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» на момент виникнення спірних правовідносин були загальні збори співвласників багатоквартирного будинку, а не загальні збори членів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку. Позивач вважає, що повноваження загальних зборів членів ОСББ припинені з дати набрання чинності Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Однак із зазначеними доводами скаржника судова колегія не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з протоколу № 1 від 07.07.2016 загальних зборів ОСББ «Добробут.», загальні збори об'єднання 97 голосами «За», що складає 64% від загальної кількості членів, які зареєструвались для участі у зборах, ухвалили обрати головою правління ОСББ «Добробут.» Лозенка Віталія Анатолійовича. Вирішено заснувати Асоціацію об'єднання співвласників багатоквартирних будинків. Надано повноваження Лозенку В.А. бути обраним до складу членів правління Асоціації та представляти інтереси ОСББ «Добробут.», виконувати всі необхідні дії щодо державної реєстрації асоціації.

Частиною 3 статті 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» встановлено, що статути об'єднань співвласників багатоквартирного будинку, затверджені до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно з п. 9.1 Статуту ОСББ «Добробут.» в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, органами управління об'єднання є загальні збори його членів, правління та ревізійна комісія об'єднання (т. 2, а.с. 97)..

Відповідно до ч. 9 ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах.

Згідно з ч. 3 ст. 16 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання може стати засновником (членом) асоціації.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про те, що загальні збори ОСББ «Добробут.», що відбулися 07.07.2016, є правомочними, та рішення щодо заснування Асоціації та надання Лозенку В.А. повноважень представляти інтереси ОСББ «Добробут» прийняті відповідно до ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

При цьому колегія суддів Північного апеляційного господарського суду погоджується с висновком місцевого господарського суду, що невідповідність у протоколі № 1 від 07.07.2016 загальних зборів ОСББ «Добробут.» терміну «члени об'єднання» (по суті, учасники Загальних зборів) змінам до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», внесеним Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» щодо заміни даного терміну на термін «співвласник», не є беззаперечною підставою для ствердження, що рішення було прийнято не співвласниками, а членами ОСББ.

Доводи скаржника про те, що витяг з протоколу № 1 загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут.» від 07.07.2016 та протокол № 1 установчих зборів Асоціації ОСББ «Добробут» від 11.07.2016 є підробленими, судова колегія відхиляє, оскільки позивачем не надано жодних доказів на підтвердження фактів підробки вказаних документів. Крім того, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що питання невідповідності витягу з протоколу № 1 загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут.» від 07.07.2016 не є предметом розгляду у даній справі.

Судова колегія звертає увагу скаржника на те, що заявляючи позовні вимоги про визнання недійсним рішення установчих зборів Асоціації об'єднання багатоквартирних будинків «Добробут», Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут.» належним чином не обґрунтувало, в чому саме полягає порушення його прав та законних інтересів прийняттям зазначеного рішення. Матеріали справи не містять підтвердження того, що створення Асоціації об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Добробут» яким-небудь чином перешкодило діяльності Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут.».

Відповідно до п.п. 1 п. 3.5. Статуту Асоціації об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Добробут» члени Аосціації особисто або через своїх представників (уповноважені органи) мають право вийти з Асоціації, попередивши про це правління Асоціації за 3 (три) місяці (т. 2 а.с. 64-65).

Таким чином, оскільки членство в Асоціації об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Добробут» є добровільним, а також враховуючи недоведеність факту порушення інтересів позивача прийнятим установчими зборами Асоціації рішенням, та неподання позивачем належних та допустимих доказів на підтвердження своєї правової позиції, судова колегія дійшла висновку про безпідставність вимог апеляційної скарги в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З урахуванням викладеного, місцевий господарський суд на підставі повного з'ясування усіх обставин, які мають значення для справи, дійшов правомірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Доводи апеляційної скарги щодо невірного застосування норм матеріального права судом першої інстанції не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом належним чином досліджено обставини справи та надано цим обставинам відповідну правову оцінку, рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2018 у справі № 910/6456/18 відповідає фактичним обставинам справи, не суперечить чинному законодавству України, а тому передбачених законом підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення в розумінні приписів ст. 277 ГПК України не вбачається. Скаржником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своєї правової позиції, а також не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції.

Судові витрати в порядку ст. 129 ГПК України покладаються на апелянта (позивача у даній справі).

Керуючись ст. ст. 129, 253-254, 269, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут.» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2018 у справі № 910/6456/18 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2018 у справі №910/6456/18 залишити без змін.

3. Справу №910/6456/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст.ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко

Повний текст постанови складено 01.03.2019