номер провадження справи 28/14/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2019 Справа № 908/210/19

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни при секретарі Рикун А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротехсервіс ЛТД" (юридична адреса: 51900, Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Широка, буд. 5; адреса для листування: 69091, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 65)

до відповідача приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод" (69095, м.Запоріжжя, вул. Залізнична, 2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Контракт плюс" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15-А, офіс 321)

про стягнення грошових коштів

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ордер №ЗП032228 від 26.02.2019;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 29.01.2019 звернулося ТОВ "Дніпротехсервіс ЛТД" з позовом до приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод" про стягнення 174.391,59 грн., які складаються з: 161.467,50 грн. заборгованості, 7.041,53 грн. пені, 2.481,73 грн. 3% річних та 3.400,82 грн. інфляційних втрат.

Підставою для звернення з позовом до суду позивачем зазначено неналежне виконання замовником (відповідачем) зобовязань за договором поставки №170103 від 23.06.2017 в частині своєчасної та повної оплати отриманого товару. Внаслідок порушення відповідачем грошового зобовязання, позивач, приймаючи до уваги умови договору та приписи діючого законодавства, нарахував та просить стягнути з відповідача пеню, 3% річних та інфляційні втрати.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2019 позовну заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Присвоєно справі номер провадження 28/4/19. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 26.02.2019.

18.02.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву.

На адресу суду 19.02.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №1569 відповідно до якого, відповідач вважає позовні вимог необґрунтованими та незаконними. В обґрунтування своєї позиції посилався на те, що позивач письмовим повідомлення сповістив відповідача про відступлення права вимоги за зобов'язаннями за договором поставки №170108 від 23.06.2017 ТОВ "Фінансова компанія "Контракт плюс" (надалі Фактор) на підставі договору факторингу №16-03/18-1 від 16.03.2018, укладеного між позивачем та Фактором. Таким чином, належним виконанням грошових зобовязань щодо оплати товару за договором поставки, є здійснення платежів фактору. Зазначав, що видаткова накладна №52 від 05.10.2017 на суму 161.467,50 грн. відповідачем не оплачена. Інші накладні оплачені в повному обсязі. Крім того, зазначав, що строк оплати отриманого товару не настав, оскільки акти приймання-передачі товару, як то передбачено п.п. 6.3.4 п. 6.3 договору, підписані однією посадовою особою, а саме членом правління відповідача ОСОБА_2, а значить, на думку відповідача, не мають юридичної сили.

Також відповідач надав клопотання №1568 від 19.02.2019, в якому просить суд на підставі ст. 226 ГПК України залишити позовну заяву без розгляду, оскільки ПрАТ "Запорізький електровозоремонтний завод" отримало позовну заяву без підпису директора ТОВ "Дніпротехсервіс ЛТД" ОСОБА_3.

Відповідачем цього ж дня (19.02.2019) надана заява №1567 від 19.02.2019 про залучення до участі у справі товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт плюс" (ідентифікаційний код 39465020) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. В обґрунтування необхідності залучення третьої особи відповідач зазначав, що відповідно до договору факторингу №16-03/18-1 від 16.03.2018 право вимоги за договором поставки №170144 від 24.07.2017 відступлено ТОВ "Фінансова компанія "Контракт плюс".

25.02.2019 відповідач через канцелярію суду надав клопотання, в якому зазначив про неможливість представника прийняти участь в судовому засіданні у звязку з представленням інтересів ПрАТ "ЗРЗ" в судовому засіданні Комунарського районного суду м. Запоріжжя у кримінальній справі; просив суд розглянути клопотання про залучення третьої особи та відкласти судове засідання.

Також 25.02.2019 від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи розрахунку штрафних та компенсаційних санкції до матеріалів справи.

Судове засідання 26.02.2019 відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового процесу за допомогою відеозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось у звязку з відсутністю у суду такої технічної можливості.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, з підстав, що викладені у позові. Усно не заперечив проти задоволення клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача ТОВ "Фінансова компанія "Контракт плюс".

В судовому засіданні суд звернув увагу позивача, що наданий розрахунок штрафних та компенсаційних санкцій не містить підпису директора ТОВ "Дніпротехсервіс ЛТД".

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Клопотання відповідача про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву судом задоволено, наданий відзив прийнятий судом та залучений до матеріалів справи.

Також судом прийнято до розгляду та задоволено на підставі ст. 50 ГПК України клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, а саме судом залучено товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Контракт плюс" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки рішення у справі може вплинути на її права чи обов'язки.

Щодо клопотання ПрАТ "ЗРЗ" про залишення позовної заяви без розгляду внаслідок відсутності підпису директора позивача на примірники позову, що надійшов до відповідача, суд зазначає, що положеннями ст. 226 ГПК України наведений вичерпний перелік підстав для залишення позову без розгляду. Отримання відповідачем непідписанного з боку позивача позову не є підставою для вчинення судом процесуальної дії щодо залишення позову без розгляду. Матеріали справи містять примірник підписаного директором ТОВ "Дніпротехсервіс ЛТД" позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, а також необхідність витребування додаткових доказів, суд на підставі ч. 6 ст. 250 ГПК України дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв'язку з розглядом справи за правилами загального позовного провадження та заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів для належної підготовки справи для розгляду.

Клопотання відповідача про відкладання розгляду справи судом задовольняється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 177, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №908/210/19 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Контракт плюс" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15-А, офіс 321, ідентифікаційний номер 39465020).

4. Підготовче засідання призначити на 03.04.2019 о/об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1, зал № 220.

5. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 30.04.2019.

6. У порядку підготовки справи до розгляду:

Позивачу надати: відповідь на відзив в строк до 22.03.2019; надіслати копію позовної заяви з додатками на адресу ТОВ "Фінансова компанія "Контракт плюс", докази надсилання надати суду;

Відповідачу: надіслати відзив з доданими до нього документами ТОВ "Фінансова компанія "Контракт плюс", докази відправки надати суду до початку підготовчого засідання.

ТОВ "Фінансова компанія "Контракт плюс" надати письмові пояснення з нормативним та документальним обґрунтуванням своєї правової позиції щодо заявлених позовних вимог до 18.03.2019; правовстановлюючі документи; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); всі наявні документи, що підтримують або спростовують позицію; надіслати на адреси сторін (позивача та відповідача) письмові пояснення, докази надсилання надати суду для доручення до матеріалів справи.

Запропонувати сторонам надати суду додаткові докази, які не були подані ними до суду в обґрунтування своєї правової позиції, а також клопотання процесуального характеру, які визначені статтею 182 ГПК України для належної підготовки справи до розгляду.

7. Явку представників сторін визнати обов'язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 26.02.2019 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Федорова