overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

28 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 913/329/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 у справі Господарського суду Луганської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до Фермерського господарства "Віктор"

про стягнення 55 726,14 грн,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" звернулося з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 у справі № 913/329/18, якою було скасовано рішення Господарського суду Луганської області від 06.09.2018, а позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" залишено без розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 31.01.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 у справі № 913/329/18 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано строк для усунення недоліків до 15.02.2019.

08.02.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 31.01.2019 про усунення недоліків касаційної скарги, направило супровідний лист з оригіналом квитанції №0.0..1 від 08.02.2019 на суму 3 524,00 грн, що надійшли на адресу Касаційного господарського суду 18.02.2019.

З огляду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" усунуло недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, частинами 1 - 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 у справі № 913/329/18.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19.03.2019 о 13 год. 10 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов'язковою.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 15.03.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

28 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 9/5005/14389/2011

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросистем"

до Дніпропетровської міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради,

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2019 (повний текст складено 29.01.2019) у справі № 9/5005/14389/2011, подана 13.02.2019 через Центральний апеляційний господарський суд.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскарженої ухвали має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтею 234, пунктом 3 частини 1 статті 287, статтею 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради і здійснити перегляд ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2019 у справі № 9/5005/14389/2011 у порядку письмового провадження.

2. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 14.03.2019. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

28 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 922/1631/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2018 у справі Господарського суду Харківської області

за позовом Фізичної особи-підприємця Птаха Ігоря Миколайовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна"

про стягнення 956 439,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Афаліна" звернулося з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2018, якою скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.09.2018 про заміну заходів забезпечення позову у справі № 922/1631/18.

Ухвалою Верховного Суду від 31.01.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2018 у справі № 922/1631/18 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано строк для усунення недоліків до 15.02.2019.

14.02.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Афаліна" на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 31.01.2019 направило заяву про усунення недоліків касаційної скарги з доказами направлення Фізичній особі-підприємцю Птаху І. М. цієї заяви.

З огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається поданою у день її первинного подання і такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини п'ятої статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2018 у справі № 922/1631/18 у письмовому провадженні.

2. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 15.03.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

28 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 908/658/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Золотаренко Юлії Володимирівни

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2017 і рішення Господарського суду Запорізької області від 30.05.2017

у справі № 908/658/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

до Фізичної особи-підприємця Золотаренко Юлії Володимирівни,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

про стягнення 263 295,01 грн заборгованості за кредитним договором від 21.03.2013 № BL15123,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.12.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 908/658/17 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) Золотаренко Ю.В. на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2017 та рішення Господарського суду Запорізької області від 30.05.2017.

ФОП Золотаренко Ю.В. звернулася до Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 908/658/17.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За змістом пункту 3 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Клопотання про повернення судового збору може бути задоволено лише за умови надання суду оригіналу відповідного платіжного доручення, згідно з яким суд повинен встановити суму, що підлягає поверненню, переконатися у сплаті коштів за розгляд саме тієї касаційної скарги, за якою відмовлено у відкритті касаційного провадження ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, на належні платіжні реквізити та їх зарахуванні до Державного бюджету.

Однак ФОП Золотаренко Ю.В. до заяви не додано оригіналу відповідного платіжного доручення.

Ураховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про повернення зазначеної заяви без розгляду.

Суд звертає увагу заявника на те, що питання про повернення судового збору буде вирішено у разі надання суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 908/658/17, повернути Фізичній особі-підприємцю Золотаренко Юлії Володимирівні без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
УХВАЛА

28 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 917/454/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Терехова Андрія Васильовича

про повернення судового збору

у справі № 917/454/18 Господарського суду Полтавської області

за позовом Фізичної особи-підприємця Терехова Андрія Васильовича

до Приватного підприємства "Укрсервіспроект"

про стягнення 100 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28.01.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Терехова Андрія Васильовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у справі № 917/454/18 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

До Верховного Суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Терехова Андрія Васильовича про повернення сплаченого судового збору згідно з платіжного доручення № 71352832 від 07.12.2018 у розмірі 3524,00 грн, оригінал якого додано до матеріалів вказаної заяви.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з інформацією у виписці від 10.12.2018 про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, кошти у сумі 3524 грн 00 коп., сплачені відповідно до платіжного доручення № 71352832 від 07.12.2018 - зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що заява Фізичної особи-підприємця Терехова Андрія Васильовича про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Терехова Андрія Васильовича про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України Фізичній особі-підприємцю Терехову Андрію Васильовичу (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в КФ "ПриватБанк", МФО 321842) судовий збір в розмірі 3524 грн 00 коп. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривень нуль копійок), сплачений відповідно до платіжного доручення № 71352832 від 07.12.2018.

3. Оригінал цієї ухвали, а також платіжне доручення № 71352832 від 07.12.2018 на суму 3524 грн 00 коп. - надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.
УХВАЛА

28 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 922/1574/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства "Барвінок"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.01.2019 і рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2018 у справі

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Барвінок"

до Любівської сільської ради Краснокутського району Харківської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного сільськогосподарського підприємства "Барвінок" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.01.2019 (повний текст складено 01.02.2019) і рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2018 у справі № 922/1574/17, подана 18.02.2019.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, пунктом 1 частини 1 статті 287, статтями 290, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Барвінок" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.01.2019 і рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2018 у справі № 922/1574/17.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 19.03.2019 об 11 год. 15 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 14.03.2019. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати із Господарського суду Харківської області справу № 922/1574/17 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Барвінок" до Любівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

28 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 908/436/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Юлія"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2019 (у складі колегії суддів: Чередко А.Є. (головуючий), Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.)

у справі № 908/436/17

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Юлія"

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

про визнання договору оренди поновленим,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 Селянське (фермерське) господарство "Юлія" звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2019 у справі № 908/436/17.

Касаційну скаргу оформлено із дотриманням вимог, встановлених статтями 288, 290, 291 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 908/436/17.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 908/436/17 за касаційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Юлія" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2019.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2019 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 27 березня 2019 року.

4. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

5. Витребувати матеріали справи № 908/436/17 з Господарського суду Запорізької області.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
УХВАЛА

28 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 924/1152/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Зарічанської сільської ради

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.01.2019 (у складі колегії суддів: Грязнов В.В. (головуючий), Мельник О.В., Розізнана І.В.)

у справі № 924/1152/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалінвестцентр"

до Зарічанської сільської ради, Комунального підприємства "Зарічанський ринок" Зарічанської сільської ради

про визнання недійсним рішення Зарічанської сільської ради від 08.09.2017 № 2,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 Зарічанська сільська рада (далі - Рада) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північно-західний апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.01.2019 у справі №924/1152/17.

Касаційну скаргу Ради оформлено із дотриманням вимог, встановлених статтями 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Водночас у касаційній скарзі Ради заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що копію оскарженої постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.01.2019 скаржником отримано 19.01.2019, що підтверджується копією конверта і даними Укрпошти за номером поштового відправлення 234.

Перевіривши матеріали касаційної скарги і встановивши зазначені обставини, виходячи з положень частини 2 статті 288 ГПК, колегія суддів дійшла висновку, що зазначене клопотання слід задовольнити.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №924/1152/17.

Керуючись статтями 234, 235, 288, 294, 301 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Зарічанській сільській раді строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.01.2019 у справі № 924/1152/17.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 924/1152/17 за касаційною скаргою Зарічанської сільської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.01.2019.

3. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2019 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

4. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 27 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий