ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" березня 2019 р. Справа№ 15/76-б-43/624-б

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Хрипуна О.О.

За участю представників: не викликались

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транснова"

про відвід суддів: Отрюха Б.В. та Остапенка О.М. від участі у розгляді заяви ліквідатора ТОВ "Транснова" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 за нововиявленими обставинами у справі №15/76-б-43/624-б.

подану під час розгляду заяви ліквідатора ТОВ "Транснова" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 за нововиявленими обставинами

у справі №15/76-б-43/624-б (суддя Пасько М.В.)

за заявою Державного підприємства "Ровенькиантрацит"

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судової колегії Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді Остапенко О.М., Пантелієнко В.О. знаходиться заяви ліквідатора ТОВ "Транснова" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 за нововиявленими обставинами за заявою Державного підприємства "Ровенькиантрацит" до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про банкрутство.

25.02.2019 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Транснова" надійшла заява про відвід суддів: Отрюха Б.В. та Остапенка О.М. від участі у розгляді заяви ліквідатора ТОВ "Транснова" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 за нововиявленими обставинами у справі № 15/76-б-43/624-б.

Враховуючи, що колегія суддів у складі головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Остапенко О.М., Пантелієнко В.О. дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу, ухвалою від 26.02.2019 року провадження у справі №15/76-б-43/624-б зупинено.

Згідно з витягом з протоколу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транснова" про відвід суддів: Отрюха Б.В. та Остапенка О.М. передана на розгляд колегії суддів у складі: Агрикова О.В. (головуючий суддя), судді Чорногуз М.Г., Хрипун О.О.

Колегія суддів, розглянувши заяву про відвід суддів: Отрюха Б.В. та Остапенка О.М. не знайшла підстав для її задоволення, виходячи з такого.

В заяві про відвід Товариства з обмеженою відповідальністю "Транснова" вказує про те, що склад колегії суддів з розгляду заяви про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 у справі № 15/76-б-43/624-б за нововиявленими обставинами, не відповідає положенням ч. 15 ст. 32 ГПК України, а тому, подальший розгляд її незаконним складом суду є не можливим..

Стаття 35 Господарського процесуального кодексу України визначає, що:

- суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1. він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2. він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3. він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4. було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5. є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

- суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу;

- до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя;

- незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Стаття 36 Господарського України встановлює недопустимість повторної участі судді у розгляді справи.

Як вбачається з матеріалів справи, формування колегії суддів було здійснено у відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді.

Водночас, згідно із частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З огляду на викладене, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транснова" про відвід суддів: Отрюха Б.В. та Остапенка О.М. суд вважає її необґрунтованою, оскільки наведені заявником доводи у її обґрунтування, не можуть бути підставою, в розумінні статей 35, 36 Господарського процесуального кодексу України, для відводу суддів Отрюха Б.В. та Остапенка О.М. від розгляду даної заяви, оскільки, жодним чином не підтверджують наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або необ'єктивності суддів Отрюха Б.В. та Остапенка О.М. під час розгляду справи № 15/76-б-43/624-б, а також, колегія суддів для розгляду справи №15/76-б-43/624-б визначено у повній відповідності до норм чинного законодавства, а підстави для задоволення відводу, передбачені положеннями ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 39, 42, 234, 235 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Транснова" про відвід суддів: Отрюха Б.В. та Остапенка О.М. у справі №15/76-б-43/624-б.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

О.О. Хрипун