overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2019 р. Справа № 924/1245/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., при секретарі Сарело Р.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький

до приватного підприємства "Обрій", м. Старокостянтинів

про стягнення грошей

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача - не з'явився

встановив:

Позивач у позові просить суд стягнути з відповідача заборгованість за неналежне виконання договору № 1871 від 06.01.17 в розмірі 14 315, 36 грн., з яких: заборгованість по орендній платі 9 390, 51 грн., 3 311, 76 грн. пеня, 1 613, 09 грн. штраф.

Представник позивача в підготовчому засіданні подав клопотання про збільшення розміру позовних вимог до 18 044, 92 грн., з яких: 11 850, 51 грн. основна заборгованість, 4 335, 32 грн. пеня, 1 859, 09 грн. штраф. Вказане збільшення обумовлене донарахуванням заборгованості за грудень 2018 та січень 2019 року.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. Враховуючи вказану норму ГПК України, та те, що заяву про збільшення позовних вимог подано в ході підготовчого провадження, вказана заява судом приймається.

Відповідач свого представника до суду не направив, письмового відзиву не подав.

Згідно ст. 13 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно п. 3, 6 ч. 2 ст. 182 ГПК України в підготовчому засідання суд з'ясовує: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них і розглядає відповідні заяви.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання у випадках, коли питання, визначені частиною другою ст. 182 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевказані норми ГПК України, та прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог, а також необхідність ознайомлення відповідача з даною заявою (що неможливо в даному підготовчому засіданні), суд прийшов до висновку про необхідність відкладення останнього.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Підготовче засідання відкласти на 09:30 год. 13.03.19.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 314.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 26.02.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 3 прим:

1 - до справи

2 - Регіональне відділення Фонду Держмайна України по Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Соборна, 75)

3 - ПП "Обрій" (31100, АДРЕСА_1)

Всім рек. з пов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року Справа № 923/129/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А., розглянувши заяву ПП "Чаплинське Агро" у справі

за позовом Заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області

до відповідача-1: - Комунального підприємства "КОЛОС"

до відповідача-2: Приватного підприємства "Чаплинське Агро"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

- Асканія-Нова селищна рада Херсонської області

- Чаплинська районна рада Херсонської області

без виклику представників сторін,

встановив:

Ухвалою суду від 24.01.2019 підготовче засідання у справі відкладено до 28 лютого 2019 року о 10год.30хв.

26.02.2019р. (вх. № 1835/19) до суду надійшло клопотання ПП "Чаплинське Агро" про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В клопотанні зазначається, що суди, до яких може прибути представник для участі у судовому засіданні 28.02.2019 у режимі відеоконференції: Господарський суд м.Києва, Господарський суд Київської області, Північний апеляційний господарський суд.

Відповідно до ч.1, 2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Водночас, з даних, які оприлюднені на сайті "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" вбачається, що зали, які технічно обладнані для проведення судового засідання у режимі відеоконференції у наведених заявником судах, 28.02.2019 року на 10год. 30хв. заброньовано для проведення інших судових засідань у режимі відеоконференції.

За наведеного, заява відповідача-2 про участь представника у судовому засіданні 28.02.2019 в режимі відеоконференції з огляду на невідповідність вимогам процесуального закону щодо строку її подання, та з урахуванням дійсної технічної неможливості забезпечити проведення відеоконференції, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.197, ст.234 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання ПП "Чаплинське Агро" про участь його представника у судовому засіданні 28.02.2019р. в режимі відеоконференції відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.02.2019

Суддя Н.А. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

26.02.2019 м. ХарківСправа № 922/3685/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 6 під., 1 пов., код 22630473)

як позивача у справі № 922/3685/18

за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під'їзд, 1 поверх)
до Фізичної особи-підприємця Коваленко Сергія Васильовича (АДРЕСА_1)
про стягнення коштів

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться 19 березня 2019 року о(б) 12:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 217.

Суддя О.О. Присяжнюк
справа № 922/3685/18

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2019 р.Справа № 924/77/19

за позовом ОСОБА_1

до обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Левада-Гречани"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін: не з"явились.

Позивач звернувся до суду із позовом до обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Левада-Гречани" про визнання недійсним рішення загальних зборів від 03.12.2017р., оформленого протоколом № 4 загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Левада-Гречани".

Представники сторін у своїх клопотаннях просять суд відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Судом відзначається, що згідно із ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на зміст ст.ст. 177, 182, 183 ГПК України та наявних матеріалів справи, з метою забезпечення правильного, своєчасного та об"єктивного розгляду справи, з огляду на зміст клопотань представників сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Підготовче засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 27 березня 2019 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Визнати явку повноважних представників сторін в засідання обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили 26.02.2019 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 4 прим. (всім рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - позивачу (АДРЕСА_1); 3,4 - відповідачу (29025, м. Хмельницький, вул. Курчатова, буд. 1А, кв. 86; 29025, м. Хмельницький, вул. Болохівська, 7б).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

27.02.2019 м. ХарківСправа № 922/3016/17

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "АСС-Коростишівська паперова фабрика", м. Харків, як позивача по первісному позову, відповідача за зустрічним позовом;

- ФОП Руденко Олександра Олексійовича, м. Харків, як відповідача по первісному позову, позивача за зустрічним позовом,

у справі № 922/3016/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Коростишівська паперова фабрика", м. Харків
до ФОП Руденко Олександра Олексійовича, м. Харків
про та за зустрічним позовом до про про стягнення 658371,02 грн. ФОП Руденко Олександра Олексійовича, м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Коростишівська паперова фабрика", м. Харків стягнення 162276,37 грн.

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться 04 березня 2019 року о(б) 11:20 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 229.

Суддя О.В. Погорелова

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" лютого 2019 р. № 924/169/19
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, враховуючи зміст ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 712, 901 Цивільного кодексу України, ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 712, 901 Цивільного кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Надіслати копію (текст) судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ ГПК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати (надіслати) стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя М.В. Смаровоз
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання " ___ " _____________ 20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя М.В. Смаровоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

27.02.2019 м. ХарківСправа № 922/3658/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Амкіф Профіль»

(61035, м. Харків, вул. Каштанова, 1 А)

як відповідача у справі № 922/3658/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будцентр-Ф» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амкіф Профіль» про стягнення заборгованості за договором поставки № АП18/2409-02 від 24.09.2018 у розмірі 361313,12 грн., про наступне:

підготовче засідання у справі відбудеться 13 березня 2019 року о(б) 10:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 106.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання рішення
27.02.2019 Справа № 922/3227/18
Наказ видає суддя Прохоров Сергій Анатолійович на виконання рішення господарського суду Харківської області від "28" січня 2019 р.
Сума стягнення (всього): 200 376,16 грн.
Рішення набрало законної сили "27" лютого 2019 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до "28" лютого 2022 р.

Суддя С.А. Прохоров

Копія

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Н А К А З

на примусове виконання рішення

27.02.2019 Справа № 922/3227/18

Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Светолюкс-Электромонтаж" (54055, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 131-В, код 30975988).

Боржник ОСОБА_1 товариство "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код 00131954).

Наказ видає суддя Прохоров Сергій Анатолійович на виконання рішення господарського суду Харківської області від "28" січня 2019 р.

Стягнути з Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код 00131954) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Светолюкс-Электромонтаж" (54055, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 131-В, код 30975988) - 139 832,36 грн. заборгованості за договором підряду № К7152 від 18.05.2015, 11 768,90 грн. 3% річних за період з 13.01.2016 по 01.11.2018 та 48 774,90 грн. інфляційних втрат за період з 13.01.2016 по 01.11.2018.

Сума стягнення (всього): 200 376,16 грн.

Рішення набрало законної сили "27" лютого 2019 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до "28" лютого 2022 р.

Суддя (підпис) С.А. Прохоров

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Помічник судді

ОСОБА_2

27.02.2019
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2019 р.                                                             Справа № 924/80/19

за позовом приватного виробничо-комерційного підприємства "Механік"

до державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки"

про стягнення 1671403,35 грн.

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін: не викликались.

В резолютивній частині ухвали суду в даній справі від 25.02.2019р. при зазначенні найменування особи, що подала зустрічний позов, допущено описку: замість слів "державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" зазначено "приватного виробничо-комерційного підприємства "Механік". Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у резолютивній частині ухвали у даній справі від 25.02.2019р. при зазначенні найменування особи, яка подала зустрічний позов, описку: замість слів "приватного виробничо-комерційного підприємства "Механік" зазначити слова "державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки".

Ухвала набирає законної сили 27.02.2019р. і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       М.В. Смаровоз

Віддруков. 3 прим. (всім рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - позивачу за первісним позовом (32300, м. Кам"янець-Подільський, проспект Грушевського, буд. 2, корпус 9); 3 - відповідачу за первісним позовом (32300, м. Кам"янець-Подільський, вул. Годованця, буд. 28).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2019 р. Справа № 924/167/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, м. Одеса

до Фізичної особи-підприємця Колесника Володимира Валентиновича, Хмельницький район, с. Давидківці

про стягнення 171 євро, що еквівалентно відповідно до офіційного курсу, встановленого НБУ на день проведення розрахунку 5465,16 грн.

В С Т А Н О В И В:

За результатами аналізу поданої позовної заяви з доданими до неї документами судом не встановлено наявності підстав, передбачених ст. ст. 174, 175 ГПК України.

Частиною 1 ст. 176 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

При цьому, враховуючи матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10:30 "27"березня 2019 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, по 22 березня 2019 року (включно).

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 27.02.2019р. і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 6 прим.:

1 - в наряд,

2, 3 - позивачу (03135, м. Київ. пр. Перемоги. буд. 14; 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4),

4- відповідачу (АДРЕСА_1),

5 - Хмельницькій місцевій прокуратурі (29001, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 63),

6 - Прокуратурі області (м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3).

Всім рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.02.2019м. ДніпроСправа № 904/5697/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2019, яке набрало законної сили 19.02.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.02.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2019 р.Справа № 924/1181/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі Сарело Р.О., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія", м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради , м. Хмельницький

про визнання поновленим договору оренди; визнання укладеною додаткову угоду; визнання недійсним в частині рішення міської ради

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 член виконавчого органу

від відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю

встановив:

Позивач, з врахуванням уточнення просить суд:

- визнати поновленим договір оренди землі № 36 від 04.02.09, укладений між ТОВ "Хмельницька універсальна компанія" та Хмельницькою міською радою, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором;

- визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі № 36 від 04.02.09 в редакції, вказаній в позові.

- визнати недійсним п. 13 рішення 27 сесії Хмельницької міської ради від 14.12.18 № 58 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок шляхом укладення додаткових угод, внесення змін в договори оренди та зміну коду КВЦПЗ земельних ділянок".

Представник позивача в підготовчому засіданні підтвердив свій намір позов підтримувати. Додаткових клопотань, в тому числі щодо обставин, які потребують дослідження в порядку ст. 182 ГПК України, він не подав.

Представник відповідача в підготовчому засіданні підтримав свою позицію, викладену у відзиві. Крім того, він подав відзив на позов з врахуванням зміненого предмету позову. Додаткових клопотань, в тому числі щодо обставин, які потребують дослідження в порядку ст. 182 ГПК України, він не подав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вказані обставини та відсутність клопотань з боку сторін щодо обставин, зазначених ст. 182 ГПК, суд прийшов до висновку про досягнення завдань підготовчого провадження та необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Підготовче провадження закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 18.03.19 о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 314.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 27.02.19р. і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим.:

1- до справи

2- позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 5)

3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3)

Всім рекомендованим з повідомленням