ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

"04" березня 2019 р. Справа№ 910/9943/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Михальської Ю.Б.

при секретарі судового засідання Громак В.О.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2018р. (повне рішення складено 14.11.2018р.)

у справі №910/9943/18 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц»

до Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

про стягнення 3 659 121,28 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 3 644 914,93 грн. заборгованості та 14 206,35 грн. 3% річних за неналежне виконання умов договору №1632-17 від 29.12.2017р. в частині оплати за надані послуги.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.11.2018р. у справі №910/9943/18 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» 3 644 914,93 грн. основного боргу, 14 206,36 грн. 3 % річних та судовий збір у розмірі 54 886,82 грн.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань за договором №1632-17 від 29.12.2017р., за наявності підписаних актів прийому-передачі фінансових послуг за надані в квітні-травні 2018р. послуги не сплатив 3 644 914,93 грн. та 14 206,35грн. 3% річних, у зв'язку із простроченням виконання зобов'язання.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2018р. по справі №910/9943/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу позивач посилається на те, що судом першої інстанції не було досліджено абз. 2 п. 4.1.7. договору, оплата за договором має здійснюватися при наявності обов'язкових документів рахунку та акту приймання - передачі наданих послуг, а тому строк оплати, на думку апелянта, не настав.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.01.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2018р. у справі №910/9943/18.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу 28.01.2019р. Згідно відзиву ТОВ «ФК «Герц» заперечує проти апеляційної скарги та просить залишити рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2018р. у даній справі без змін, посилаючись на підписання актів приймання-передачі за спірний період та настання строку оплати згідно умов договору - п. 4.1.7.

Розпорядженням від 04.03.2019р. призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/9943/18 у зв'язку з перебуванням судді Кравчука Г.А. з 25.02.2019р. по 11.03.2019р., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суддів від 04.03.2019р., сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Чорна Л.В. судді: Михальська Ю.Б., Іоннікова І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2019р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2018р. у справі №910/9943/18 прийнято до провадження у визначеному складі суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2019р. замінено позивача у справі №910/9943/18 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» його правонаступником - Приватне акціонерне товариство «Науково-виробнича компанія «Гірничі Машини».

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.

29.12.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» (виконавець) та Публічним акціонерним товариством «Київенерго» (замовник) було укладено договір № 1632-17, предметом якого є надання виконавцем замовнику фінансових послуг з приймання та переказу коштів, сплачених платниками через «Автоматизовану систему прийому та обліку комунальних платежів» («АСОКП»), що належить виконавцю, з організації прийому та обліку платежів населення у пунктах прийому платежів «АСОКП» за надані замовником послуги, а замовник зобов'язався прийняти та оплатити такі послуги, згідно умов цього Договору. /а.с. 11/.

Згідно з п. 3.1. договору вартість послуг, наданих виконавцем за цим договором, встановлюється у розмірі 0,9% за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання та 1,0% за послугу електроенергії (але не більше 10 000 000,00 грн. на період дії договору) від сум, що надійшли через «АСОКП» від платників через банківські установи, у розрахункових пунктах приймання платежів «АСОКП», за надані замовником послуги.

Згідно з п. 4.1.7. договору замовник зобов'язався здійснювати оплату послуг виконавцю за договором, у розмірі 0,9% (за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання) та 1,0% (за електроенергію) від загальної суми прийнятих та перерахованих платежів за місяць та сплачувати згідно актів прийому-здачі виконаних послуг, щомісяця, наступного за місяцем, в якому надавалися послуги з приймання платежів, протягом тридцяти банківських днів з дня підписання актів обома сторонами (але у будь-якому разі не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним). У зазначених актах вказуються вид послуг замовника (центральне опалення та централізоване постачання гарячої води, та окремо акт на електропостачання), реквізити, на які має бути перерахована комісійна винагорода та фіксується сума такої комісійної винагороди, яка належить виконавцю за надані послуги.

Розмір плати за надані замовнику послуги розраховуються виконавцем відповідно до п. 3.1. цього договору у момент надходження коштів через банківські установи та на підставі цих даних щомісячно, до 5-го числа місяця наступного за звітним, виконавець виставляє замовнику рахунок на сплату наданих послуг та два примірника акта приймання-передачі наданих послуг, шляхом спрямування на електронну адресу: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 (додаток №11) за послуги з електропостачання, та у паперовому вигляді на адреси замовника (поштою). Після отримання актів, замовник, у разі відсутності заперечень, погоджує акти приймання-передачі наданих послуг та здійснює розрахунки за отримані послуги не пізніше 30 (тридцяти) робочих (банківських) днів з дня отримання рахунку та актів (але у будь-якому разі не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним).

На виконання умов договору по актах прийому-здачі виконаних фінансових послуг по рахунку із спеціальним режимом використання згідно договору №1632-17 від « 29» грудня 2017р. за квітень 2018 року та травень 2018 року, позивачем було прийнято платежів за централізоване опалення та центральне постачання гарячої води на загальну суму 3 644 914,93 грн. /а.с. 39, 40/.

13.06.2018р. позивач звернувся до відповідача із претензією щодо сплати боргу за договором за березень 2018 року та квітень 2018 року на суму 5 245 207,45 грн. /а.с. 41/.

Платіжним дорученням № від 27.06.2018р. відповідачем оплачено 2 758 490,84 грн., призначення платежу - оплата комісійної винагороди за прийнятті платежі згідно договору №1632-17 від 29.12.2017р., акт за березень 2018р. від 31.03.2018р. /а.с. 44/.

Доказів оплати за надані послуги за квітень-травень 2018р. матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 1. ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги документально обґрунтовані, підлягають задоволенню.

Щодо доводів апелянта про відсутність рахунків, то відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 4.1.7. договору оплата має бути здійснена не пізніше 30 (тридцяти) робочих (банківських) днів з дня отримання рахунку та актів (але у будь-якому разі не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним), що свідчить про те, що наявність чи відсутність рахунку не впливає на настання строку оплати.

Дослідивши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку, що Господарським судом міста Києва правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно з'ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.

Відповідно до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З наведених у даній постанові обставин, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2018р. у справі №910/9943/18.

керуючись ст.ст. 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2018р. у справі №910/9943/18 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Матеріали справи №910/9943/18 повернути до місцевого господарського суду.

3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді І.А. Іоннікова

Ю.Б.Михальська