УХВАЛА

05 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/10850/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-ХХІ"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Чорногуза М.Г., Хрипуна О.О., Коротун О.М.

від 21.12.2018

за позовом Солом?янської районної в місті Києві державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-ХХІ"

про виселення з цілісного майнового комплексу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-ХХІ" 22.01.2019 звернулося до Верховного Суду, через Північний апеляційний господарський суд, з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 у справі № 910/10850/18.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 22.02.2019 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-ХХІ", колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо:

1) Верховний Суд вже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку; або

2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-ХХІ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.08.2018 у справі № 910/10850/18.

Підставою для прийняття такого рішення стало те, що суд апеляційної інстанції визнав наведені скаржником в клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними.

Апеляційним господарським судом в ухвалі від 21.12.2018 надано оцінку наведеним відповідачем обставинам пропуску строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.08.2018 у справі № 910/10850/18, та встановлено, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень, за адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/ 27.08.2018, розміщена там інформація є публічною та перебуває у вільному доступі, а тому відповідачем не доведено існування об?єктивних, незалежних від його волі обставин, що перешкоджали йому в реалізації права на апеляційне оскарження.

Наведені відповідачем в касаційній скарзі доводи, що суд апеляційної інстанції проігнорував відсутність доказів отримання копії ухвали Господарського суду міста Києва від 21.08.2018 у справі № 910/10850/18, у зв?язку з чим відповідачем зроблено запит до відділення поштового зв?язку, яке знаходиться за фактичним місцем знаходження відповідача у с. Білогородка, Київської області щодо надання інформації про особу яка отримала вищезазначену ухвалу, однак станом на момент подання касаційної скарги відповіді не отримано, висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

У касаційній скарзі відповідачем зазначено адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-ХХІ": 03151, м. Київ, вул. Донецька, 35, ця адреса товариства була зазначена позивачем в позовній заяві, за цією адресою надіслано матеріали позовної заяви, що підтверджено доданими до позовної заяви описом вкладення та фіскальним чеком, а також відбувалось листування судів з відповідачем.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі Пономарьов проти України (no. 3236/03, від 03.04.2008) вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що доказів існування об?єктивних, непереборних обставин, які не залежали від волі заявника, зокрема, щодо неможливості ознайомитись з ухвалою суду першої інстанції, відповідачем не надано.

Щодо інших доводів касаційної скарги, то відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України касаційний перегляд ухвал про передачу справи на розгляд іншого суду процесуальним законодавством не передбачений.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З огляду на зазначене правильне застосування Північним апеляційним господарським судом норм Господарського процесуального кодексу України під час прийняття ухвали від 21.12.2018 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 910/10850/18 є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у даній справі.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-ХХІ" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 у справі № 910/10850/18.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з доданими до скарги матеріалами направити особі , яка подавала касаційну скаргу, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді Г. Вронська

В. Студенець