УХВАЛА

м. Київ

28.02.2019Справа № 910/10713/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М., розглядаючи клопотання дочірнього підприємства «КРАЙ ПРОПЕРТІ» про поновлення процесуального строку подання доказів у відкритому судовому засіданні

по справі № 910/10713/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ ФІНАНС», м. Київ,

до дочірнього підприємства «КРАЙ ПРОПЕРТІ», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - акціонерне товариство «Сбербанк», м. Київ,

про стягнення 4 392 652 грн.,

за участю представників:

позивача - Казьмірика Я.І. (адвокат; довіреність від 11.01.2019 № 11/01);

відповідача - Лошакова Д.С. (адвокат; посвідчення від 27.05.2004 № 1994); Крохмальової Я.В. (адвокат);

третьої особи - Разумова М.А. (адвокат, посвідчення від 22.06.2006),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/10713/18 за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ ФІНАНС» (далі - Товариство) до дочірнього підприємства «КРАЙ ПРОПЕРТІ» (далі - Підприємство), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - акціонерного товариства «Сбербанк» (далі - Банк), про стягнення 4 392 652 грн.

У судовому засіданні 20.02.2019 було розпочато розгляд справи по суті; оголошено вступні слова представниками позивача та відповідача; розпочато дослідження доказів у справі.

У судовому засіданні 20.02.2019 на стадії дослідження доказів було оголошено перерву до 28.02.2019.

28.02.2019 відповідач подав суду клопотання про поновлення процесуального строку подання доказів та приєднання доказів до матеріалів справи, а саме судового рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2019 у справі № 910/11069/18 за позовом Товариства до Підприємства, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні: позивача - Банку; відповідача: приватного акціонерного товариства «Банкомзв'язок» та Київської міської ради, про: визнання недійсним вчиненого відповідачем одностороннього правочину, оформленого повідомленнями від 25.06.2018 вих. №25/06/2018-1 та від 24.07.2018 вих. №24/07/2018-2, про розірвання договору оренди частини нежитлового будинку - громадського центру з об'єктами (в літ. А) від 13.04.2015, зареєстрований в реєстрі за №929; визнання недійсним вчиненого відповідачем одностороннього правочину, оформленого повідомленням від 04.06.2018 вих. №04/06/2018, про розірвання договору про надання права від 12.11.2015 №12/11/15; визнання права позивача на користування частиною нежитлового будинку - громадського центру з об'єктами (в літ. А), що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, буд. 13-Б, стоком до 31.10.2027 на умовах, передбачених договором оренди частини нежитлового будинку - громадського центру з об'єктами (в літ. А) від 13.04.2015, зареєстрованим в реєстрі за №929.

Клопотання про поновлення строку подання доказів аргументовано тим, що судове рішення набрало законної сили 14.02.2019, а відповідні письмові докази відповідач одержав лише 25.02.2019.

Разом з тим, слід зазначити, що у підготовчому провадженні позивач 18.12.2018 клопотав про зупинення провадження у даній справі до вирішення спору у справі № 910/11069/18.

Як на підставу для зупинення провадження у справі вказував необхідність врахування фактів і обставин припинення договору оренди.

Оскільки предметом даного спору є повернення забезпечувального платежу у зв'язку із зміною власника об'єкта оренди (в т.ч. з подальшою заміною орендадавця), то подані учасниками справи докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду щодо чинності договору оренди, а тому потреби у зупиненні провадження у справі до визнання правочинів недійсними, які були вчинені Підприємством у червні 2018 року, немає, тому в зупиненні було відмовлено.

Заслухавши пояснення представників учасників справи та дослідивши клопотання про поновлення процесуального строку подання доказів та приєднання доказів до матеріалів справи і матеріали справи №910/10713/18, господарський суд дійшов висновку про відмову в поновленні строку подання (приєднання) доказів та залишення клопотання про подання доказів без розгляду та про , виходячи з такого.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно із частиною статті 207 Господарського процесуального кодексу України головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Слід зазначити, що 20.02.2019, коли було відкрито судове засідання та розпочато розгляд справи по суті судом на виконання вказаної статті було з'ясовано чи мають сторони заяви і клопотання, у свою чергу, відповідач не зазначив про те, що має намір подавати суду додаткові докази.

Водночас 20.02.2019, було встановлено, що повне рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2019 у справі № 910/11069/18 було виготовлене 24.01.2019 і доступне учасникам справи з 28.01.2019, оскаржене не було, а відтак набрало законної сили 14.02.2019.

За таких обставин заявник мав можливість, добросовісно скориставшись своїми процесуальними правами, одержати судове рішення по справі № 910/11069/18 і своєчасно його надати у справу 910/10713/18.

Крім того, господарський суд звертає увагу, що 20.02.2019 в ході дослідження доказів у справі 910/10713/18 було з'ясовано, що об'єктом оренди є нерухоме майно власником якого стала третя особа та рухоме майно, яке залишилось у власності відповідача, про що в ухвалі суду вказано.

Згідно із частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявником не наведено та документально не підтверджено поважність причин пропуску строку, а тому суд відмовляє Підприємству у поновленні вказаного строку.

За таких обставин, клопотання про приєднання доказів підлягає залишенню без розгляду як таке, що подане після спливу процесуального строку.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 118, 234, 235 та 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити дочірньому підприємству «КРАЙ ПРОПЕРТІ» в поновленні строку подання доказів.

2. Клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи залишити без розгляду, залучивши її до справи.

Ухвала набрала законної сили 28.02.2019 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва.

Повне судове рішення складено 01.03.2019.

Суддя І.Д.Курдельчук