overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

05.03.2019Справа № 910/2465/19

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Установи "28 Управління начальника робіт" Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО"

про визнання договору недійсним та стягнення 345.970,42 грн

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Установи "28 Управління начальника робіт" Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО" про визнання договору оренди машин і механізмів від 03.10.2016 (з доповненям від 01.11.2016) недійсним та про стягнення 345.970,42 грн матеріальної шкоди.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 5.23 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища.

На поданій до суду позовній заяві від імені директора начальника Установи Геращенко В.І. проставлений факсимільний підпис, тобто не особистий підпис.

Суд приходить до висновку, що наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Сівакова
У Х В А Л А

04.03.2019Справа № 910/159/18

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за заявою Департаменту житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково у справі за позовом заступника прокурора Донецької області в інтересах Департаменту житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі строй" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 469623,50 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України заявником не подано доказів надсилання боржнику копії заяви з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 160, 172, 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву Департаменту житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків заяви - шляхом подання суду доказів надсилання боржнику копії заяви.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

04.03.2019Справа № 910/16275/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "В -ЦЕНТР" (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Леніна, буд. 33)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА" (02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 201-203, корпус 2-А літ "Ф", оф.114)

2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (01032, м. Київ, Бульвар Тараса Шевченка, буд. 50-Г)

3. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

про визнання недійсним результатів торгів та визнання недійсним Договору,

Суддя Літвінова М.Є.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Представників учасників справи про оголошення перерви у судовому засіданні у справі № 910/16275/18 на 20.03.19 року о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- в, корпус Б, зал судових засідань № 2 .

Роз'яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Літвінова М.Є.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
УХВАЛА

м. Київ

05.03.2019Справа № 910/13797/17
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Кіно ТВ»

про визнання наказу Господарського суду міста Києва таким, що не підлягає виконанню у справі №910/13797/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕОНБУД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Кіно ТВ»

про стягнення 40 915 190,43 грн.

Суддя Сташків Р. Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кіно ТВ" подано заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/13797/17.

Вказана заява відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Сташківу Р.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2018 було відкладено вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кіно ТВ" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/13797/17, до повернення матеріалів справи № 910/13797/17 до Господарського суду міста Києва.

Матеріали справи № 910/13797/17 повернулися до Господарського суду міста Києва.

Судом встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст. 328 ГПК України, а тому призначається судом до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 328 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 18.03.19 о 16:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №17.

Запропонувати позивачу надати свої заперечення на подану заяву.

Сторонам направити у судове засідання повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" лютого 2019 р. м. Київ Справа № 911/2553/18

У справі за позовом Комунального підприємства культури "Центральний міський дитячий парк Лазаря Глоби"

до Фізичної особи-підприємця Іванюти Анатолія Павловича

про стягнення 147 000,00 грн. та розірвання договору

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників сторін:

від позивача: Чимбар А.Д. (ордер № 548/005 від 15.01.2019 року);

від відповідача: Кириленко А.І. (ордер серія КС № 077133 від 17.01.2019 року).

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Комунального підприємства культури "Центральний міський дитячий парк Лазаря Глоби" до Фізичної особи-підприємця Іванюти Анатолія Павловича про стягнення 147 000,00 грн. та розірвання договору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.12.2018 року відкрито провадження у справі № 911/2553/18, справу № 911/2553/18 призначено за правилами загального позовного провадження.

В ході підготовчого провадження, ухвалою Господарського суду Київської області від 25.02.2019 року у справі № 911/2553/18 призначено судову товарознавчу експертизу відповідності якості товару, поставленого відповідачем позивачу за Договором купівлі-продажу № 25/09 від 25.09.2017 року, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи, що в судовому засіданні 25.02.2019 року судом призначено судову експертизу, проведення якої за характером досліджень має відбуватись поза межами суду (в експертній установі), провадження у справі № 911/2553/18 підлягає зупиненню.

Керуючись ст. п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 911/2553/18 на час проведення Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз призначеної у справі судової бухгалтерсько-економічної експертизи.

2. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

04.03.2019Справа № 910/12597/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, місто Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 1-а)

до Житлово-будівельного кооперативу "Чайка" (04210, місто Київ, вулиця Малиновського, будинок 25-А)

про стягнення заборгованості в сумі 259 544, 29 грн.,

Суддя Літвінова М.Є.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Представників учасників справи про оголошення перерви у судовому засіданні у справі № 910/12597/18 на 06.03.2019 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз'яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Літвінова М.Є.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
УХВАЛА

м. Київ

05.03.2019Справа № 910/16716/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" (03151, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 54)

до Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, буд.3-5)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (04032, м. Київ, вулиця Саксаганського, будинок 110)

про стягнення 59352,16 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві як третю особу

про відкладення підготовчого засідання на 25.03.19 о 10:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22 .

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов'язковою.

Роз'яснити третій особі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин
УХВАЛА

05.03.2019Справа № 910/1038/19

За позовом Приватного підприємства "Стеді" (Київська обл., Броварський район, с. Рожни)

До Товариства з обмежено відповідальністю "Текнопак" (м. Київ)

Про стягнення 123.119,64 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.19. затверджено укладену між сторонами 15.02.19. мирову угоду та закрито провадження у справі № 910/1038/19.

На адресу Господарського суду міста Києва 25.02.19. надійшло клопотання від Приватного підприємства "Стеді" про повернення з державного бюджету України 50 % судового збору у розмірі 960,50 грн., сплаченого на підставі платіжного доручення № 1088 від 24.01.19.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 130 ГПК України).

З огляду на вказане, суд задовольняє клопотання Приватного підприємства "Стеді".

Керуючись ст.ст. 130, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

На підставі даної ухвали повернути Приватному підприємству "Стеді" (07412, Київська обл., Броварський район, с. Рожни, вул. Щорса, буд. 41Г; ідентифікаційний код 32832001) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 960 (дев'ятсот шістдесят) грн. 50 коп., сплачений платіжним дорученням № 1088 від 24.01.19. на суму 1921,00 грн., оригінал якого залишається в матеріалах справи № 910/1038/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 05.03.19. та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.М. Ващенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2019 р. м. Київ Справа № 911/23/19

за позовом Міжгосподарського будівельного обєднання Агробуд, Київська обл., м. Богуслав

до Відділу освіти Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький

про стягнення 518 939 грн. 14 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача не зявився;

відповідача ОСОБА_1

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 518 939 грн. 14 коп., з яких: 23 233 грн. 22 коп. збитки; 357 461 грн. 24 коп. пеня; 138 244 грн. 68 коп. штраф.

26.02.2019 р. через канцелярію суду представник позивача подав заяву відповідно до ст. 46 ГПК України про зменшення розміру позовних вимог, а саме просить суд стягнути з відповідача 172 537 грн. 47 коп., з яких: 23 233 грн. 22 коп. збитки; 107 830 грн. 85 коп. пеня; 41 473 грн. 40 коп. штраф. Також подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представник буде знаходитись на навчанні.

Відповідно до ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

На виконання вимог суду позивачем подано відповідь на відзив.

Представник відповідача не заперечує проти відкладення розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника відповідача, суд зазначає наступне: Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 46, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Підготовче засідання відкласти на 13 березня 2019 р. о 11:50. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, надати пояснення щодо заяви про зменшення розміру позовних вимог.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обовязковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована