ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" березня 2019 р. Справа№ 910/23599/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Суліма В.В.

Хрипуна О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15 листопада 2017 року

у справі №910/23599/15 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій"

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

треті особи, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

4. ОСОБА_5

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Гофра України"

6. Приватне підприємство "Агрофірма "Росія"

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Нафта"

8. Селянське (фермерське) господарство "Єлисей"

9. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Зерно України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

10. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання зобов'язань припиненими, -

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Обрій" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання зобов`язань припиненим.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16 грудня 2015 року у справі №910/23599/15 (суддя Якименко М.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15 червня 2016 року (головуючий суддя Чорна Л.В., суддя Кропивна Л.В., Смірнова Л.Г.) позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 13 грудня 2016 року у справі №910/23599/15 (головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді - Демидова А.М., Шевчук С.Р.) постанову Київського апеляційного Господарського суду від 15 червня 2016 року та рішенням Господарського суду міста Києва від 16 грудня 2015 року скасовано. Матеріали справи № 910/23599/15 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15 листопада 2017 року (Повне рішення складено 21.11.2017) у справі № 910/23599/15 (суддя Пукшин Л.Г.) в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Обрій" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 15 листопада 2017 року у справі №910/23599/15, в якій просить рішення Господарського суду м. Києва від 15 листопада 2017 року у справі №910/23599/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" задовольнити в повному обсязі.

20 лютого 2018 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду у справі №910/23599/15 (головуючий суддя Андрієнка В.В., судді Буравльов С.І., Власов Ю.Л.) призначено у справі судову економічну (бухгалтерську) експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі № 910/23599/15 зупинено до одержання результатів експертиз. Дану ухвалу разом матеріалами справи № 910/23599/15 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Актом приймання-передачі судової справи від 03 жовтня 2018 року, до Північного апеляційного господарського суду передано жетон у справі № 910/23599/15.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 листопада 2018 року, для розгляду апеляційної скарги СТОВ "Обрій" у справі № 910/23599/15 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Сулім В.В., Хрипун О.О.

03 грудня 2018 року ухвалою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" на рішення Господарського суду міста Києва від 15 листопада 2017 року у справі № 910/23599/15 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Сулім В.В., Хрипун О.О. та зобов'язано Київський науково-дослідний інституту судових експертиз повідомити Північний апеляційний господарський суд про стан проведення судової економічної (бухгалтерської) експертизи у справі № 910/23599/15.

21 лютого 2019 року Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз на адресу Північного апеляційного господарського суду було повернуто матеріали справи № 910/23599/15 та зазначено, що ухвала від 20.02.2018 р. про призначення судової економічної експертизи залишається без виконання, в зв'язку з тим, що попередня оплата вартості експертизи не здійснена.

01 березня 2019 року ухвалою Північного апеляційного господарського суду поновлено апеляційне провадження у справі № 910/23599/15 за апеляційною скаргою СТОВ "Обрій" на рішення Господарського суду міста Києва від 15 листопада 2017 року. Розгляд апеляційної скарги СТОВ "Обрій" на рішення Господарського суду міста Києва від 15 листопада 2017 року у справі № 910/23599/15 призначено на 12 березня 2019 року.

04 березня 2019 року суддя Сулім В.В. заявив про самовідвід від розгляду справи № 910/23599/15 з метою недопущення сумнівів в неупередженості судді.

Заява судді про самовідвід заявлена з метою недопущення сумнів в неупередженості суду, що можуть виникнути у зв'язку з наявністю спірних взаємовідносин з відповідачем (Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк"), які ускладнені процедурою ліквідації банку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно зі ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на положення ст. 35, 38 ГПК України, колегія суддів без виклику сторін, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення у сторін чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, заявлений суддею Сулімом В.В. самовідвід задовольняється.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Суліма В.В. про самовідвід від розгляду справи №910/23599/15 за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" на рішення Господарського суду міста Києва від 15 листопада 2017 року - задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/23599/15 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді В.В. Сулім

О.О. Хрипун