ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2019 р. Справа № 922/2272/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Омега Плюс" (61145, м. Харків, вул. Клочківська, 192-А) , 2. ОСОБА_1 (АДРЕСА_3) , 3. ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Департамент державної реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7)
до 1. ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА ЕСТЕЙТ" (61145, м. Харків, вул. Клочківська, 192-А) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бурлак Олександра Володимирівна (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 24) , 2. Державний реєстратор акредитованого суб'єкта - Київська філія комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр реєстрації" Грицай Наталія Володимирівна (67622, Одеська обл., Біляївський р-н, с. Березань, вул. Покровська, 1) , 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт Естейт" (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 39)
про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання недійсним протоколу загальних зборів
за участю представників:

позивача-1 - Крилов О.Є., ОСОБА_7;

позивача-2 - ОСОБА_1, ОСОБА_7;

позивача-3 - ОСОБА_8, ОСОБА_7;

третя особа-1 - ОСОБА_9;

відповідача-1 - не з'явився;

відповідача-2 - не з'явився;

третя особа-1 - не з'явився;

третя особа-2 - не з'явився;

третя особа-3 - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 ТОВ фірма "Омега Плюс", ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Господарського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3, ТОВ "ЮА ЕСТЕЙТ", в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просять суд: визнати недійсним Договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ "ЮА ЕСТЕЙТ" від 19.07.2018; визнати недійсним Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "ЮА ЕЙСЕЙТ" від 19.07.2018, укладений відповідно до Договору купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ "ЮА ЕСТЕЙТ" від 19.07.2018; визнати недійсним протокол загальних зборів ТОВ "ЮА ЕСТЕЙТ", складений на підставі Договору купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ "ЮА ЕСТЕЙТ" від 19.07.2018 та Акта приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "ЮА ЕЙСЕЙТ" від 19.07.2018; скасувати реєстраційні записи №5202769, №6002769 від 26.07.2018, внесені Ломакіною Оленою Валентинівною - реєстратором Департаменту реєстрації Харківської міської ради, та №7002769 від 27.07.2018, внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Грицай Наталією Володимирівною - реєстратором Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр реєстрації".

В обґрунтування позову зазначають, що жоден з дійсних засновників ТОВ "ЮА ЕСТЕЙТ не вчиняли будь-яких дій, направлених на передачу власних часток у статутному капіталі підприємства, а також власних корпоративних прав будь-якій особі. В якості правових підстав посилаються на норми 15, 16, 147 ЦК України, статтю 167 ГК України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.11.2018 призначено у справі №922/2272/18 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

14.02.2019 надійшло клопотання судового експерта (вх. №2654н) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №2665, призначеної ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.11.2018 у справі №922/2272/18.

Присутні в судовому засіданні 06.03.2019 позивачі, представник позивачів та третьої особи проти задоволення клопотання судового експерта не заперечують.

Вирішуючи клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №2665, суд керується наступним.

За змістом статті 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Частинами першої та третьої статті 102 ГПК України зокрема передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Оскільки документи, які просить надати судовий експерт, необхідні останньому для проведення експертизи, суд вважає клопотання судового експерта обґрунтоване та таке, що не суперечить нормам діючого законодавства.

З огляду на вищенаведені норми, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса Смоліної О.М. та необхідності зобов'язати учасників справи надати додаткові матеріали, а також надати вільні та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2, ОСОБА_1 та Крилова Олександра Євгеновича.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" встановлено, що після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

В свою чергу, у зв'язку з задоволенням клопотання судового експерта, провадження у справі №922/2272/18 підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 69, 102, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта задовольнити.

2. Зобов'язати учасників справи надати суду:

- оригінали документів, що підлягають дослідженню, а саме: договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ «ЮА ЕСТЕЙТ» () від 19.07.2018 та акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ЮА ЕСТЕЙТ» від 19.07.2018.

3. Зобов'язати ОСОБА_2 надати суду:

- вільні зразки (оригінали) підписів (не менше 15 підп.) та почерків (20-25 арк.) в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, що виконані до серпня 2018 року в: паспортах або завірених судом копіях паспортів належної якості, заявах про видачу паспорта (форма №1), посвідченнях, членських квитках, реєстраційних справах, податкових деклараціях, наказах, протоколах, розписках, трудових книжках, заявах, договорах, додаткових угодах, актах, довіреностях, квитанціях про сплату комунальних послуг, накладних, дорученнях, рахунках, касових ордерах, довіреностях, чеках, гарантійних талонах, щотижневиках, листах, блокнотах, листівках, фотокартках, інших документах тощо;

- експериментальні зразки підписів (5-8 арк.) та почерків (5-8 арк.) у вигляді рукописних записів ПІБ, виконані на лінованих аркушах паперу.

4. Зобов'язати ОСОБА_1 надати суду:

- вільні зразки (оригінали) підписів (не менше 15 підп.) та почерків (20-25 арк.) в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, що виконані до серпня 2018 року в: паспортах або завірених судом копіях паспортів належної якості, заявах про видачу паспорта (форма №1), посвідченнях, членських квитках, реєстраційних справах, податкових деклараціях, наказах, протоколах, розписках, трудових книжках, заявах, договорах, додаткових угодах, актах, довіреностях, квитанціях про сплату комунальних послуг, накладних, дорученнях, рахунках, касових ордерах, довіреностях, чеках, гарантійних талонах, щотижневиках, листах, блокнотах, листівках, фотокартках, інших документах тощо;

- експериментальні зразки підписів (5-8 арк.) та почерків (5-8 арк.) у вигляді рукописних записів ПІБ, виконані на лінованих аркушах паперу.

5. Зобов'язати Крилова Олександра Євгеновича надати суду:

- вільні зразки (оригінали) підписів (не менше 15 підп.) та почерків (20-25 арк.) в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, що виконані до серпня 2018 року в: паспортах або завірених судом копіях паспортів належної якості, заявах про видачу паспорта (форма №1), посвідченнях, членських квитках, реєстраційних справах, податкових деклараціях, наказах, протоколах, розписках, трудових книжках, заявах, договорах, додаткових угодах, актах, довіреностях, квитанціях про сплату комунальних послуг, накладних, дорученнях, рахунках, касових ордерах, довіреностях, чеках, гарантійних талонах, щотижневиках, листах, блокнотах, листівках, фотокартках, інших документах тощо;

- експериментальні зразки підписів (5-8 арк.) та почерків (5-8 арк.) у вигляді рукописних записів ПІБ, виконані на лінованих аркушах паперу.

6. Зобов'язати позивачів провести оплату за виконання експертизи.

7. Провадження у справі 922/2272/18 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повну ухвалу підписано 07.03.2019.

Суддя О.В. Бринцев