ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2019 р.Справа № 922/226/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Торгівельні ряди", смт. Кегичівка

до Фізичної особи - підприємця Таран Віталія Васильовича, смт. Кегичівка

про стягнення 92279,00 грн.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Торгівельні ряди" 25.01.2019 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Таран Віталія Васильовича про стягнення заборгованості за Договором найму (оренди) торгівельного місця на Кегичівському ринку ПП "Торгівельні ряди" № 15 від 15.06.2015 в загальному розмірі 92279,00 грн., у тому числі: 41910,00 грн. заборгованості з орендної плати; 7410,00 грн. інфляційних втрат; 1784,00 грн. - 3% річних від простроченої суми; 1805,00 грн. пені та 39370,00 грн. неустойки, нарахованої на підставі ч. 2 ст. 785 ЦК України за час прострочення повернення об'єкту найму. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач з лютого 2016 року не проводить розрахунки з орендної плати і після закінчення строку дії Договору оренди не повернув об'єкт найму за актом приймання-передачі, що є порушенням приписів Цивільного та Господарського кодексів України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.01.2019 р. прийнято позовну заяву ПП "Торгівельні ряди" до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/226/19 та керуючись ч. 1 ст. 247 ГПК України призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 27.02.2019 о 10:00.

15 лютого 2019 р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позову заяву (вх. 4203), згідно з яким відповідач заперечує проти позовних вимог у повному обсязі та просить суд відмовити у задоволені позову, оскільки у позивача відсутнє право вимоги на стягнення заявлених у позовній заяві платежів, а єдиною особою яка має за законом право вимагати від відповідача оплату за фактичне користування земельною ділянкою в розмірі 8 кв.м., що є предметом оренди, за адресою вул. Миру, 30 смт. Кегичівка Харківської області є Кегичівська селищна рада Харківської області, якщо остання би довела таке користування. Наданий відзив, визнано судом таки, що подано у визначений судом строк та долучено до матеріалів справи.

Також, представник відповідачем звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в загальному порядку (вх. 4867), оскільки справа потребує детального розгляду щодо наявності у позивача правових підстав для надання у користування орендарю та його права стягнення коштів за договором та, при цьому, сума позову є непомірно великою для відповідача, який є пенсіонером і не має інших доходів крім пенсії , тому він вважає за необхідне мати можливість застосовувати усі засоби захисту, що надає закон, без їх процесуального обмеження.

Крім того, представником відповідача подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх. 4865).

Стосовно клопотань відповідача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності (ч. 1 ст. 13 ГПК України).

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За умовами ч. 3 ст. 247 Господарського кодексу України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з п. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у даному спорі із врахуванням заперечень відповідача щодо наявності у позивача законних підстав на розпорядження земельною ділянкою, суд з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, та з метою забезпечення сторонам можливості реалізувати свої права, передбачені господарським процесуальним законом, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення у справі підготовчого судового засідання.

В свою чергу, представник позивача у судове засідання не з'явився, у наданій заяві (вх. 4821), посилаючись на неможливість вчасно прибути у судове засідання, просить провести розгляд справи за відсутності позивача. А також останнім надано відповідь на відзив (вх. 4863), яка в порядку приписів ст. 166 ГПК України, визнана судом, як така що подана у визначений судом строк та долучена до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 12, 120, 247, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ФОП Таран Віталія Васильовича щодо розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

2. Продовжити розгляд справи № 922/226/19 в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на "13" березня 2019 р. о 12:00, про що повідомити учасників справи.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 316.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 27.02.2019.

Суддя М.І. Шатерніков