УХВАЛА

м. Київ

25.02.2019Справа № 910/16075/18

За позовом ОСОБА_5

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро»

про визнання недійсним Статуту та скасування державної реєстрації

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро» (далі - відповідач) про:

- визнання недійсним Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро», затвердженого рішенням загальних зборів учасників, яке оформлено протоколом № 2 від 18.04.2016;

- скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро», а саме державної реєстрації Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро», затвердженого протоколом № 2 загальних зборів учасників від 18.04.2006, зареєстрованого 19.04.2006 за № 5000041.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач вказує на те, що він не був присутній на Загальних зборах учасників Товариства, на яких затверджувалась нова редакція Статуту, та не підписував прийнятий Статут, внаслідок чого були порушені його корпоративні права. У зв'язку з цим, позивач вирішив звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.2018 відкрито провадження у справі № 910/16075/18, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.01.2019, в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребувані додаткові докази у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.2019 підготовче засідання відкладено на 04.02.2019 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.02.2019 підготовче засідання відкладено на 25.02.2019 року.

У підготовчому засіданні 25.02.2019 року суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва у провадженні по господарській справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Підстава, передбачена пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України виникає в процесі тоді, коли ухвалення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином, зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

З наведених у зазначеній нормі підстав вбачається, що провадження у справі може бути зупинено лише до закінчення її розгляду по суті.

При цьому, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, ще мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи певної черговості розгляду вимог тощо.

При цьому пов'язаною зі справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для такого господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

В даному випадку, рішенням господарського суду міста Києва від 29.11.2018 у справі № 910/6267/18 задоволено позов ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро», ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, яке оформлено протоколом № 2 від 18.04.2006 та зобов'язання привести статутні документи товариства у відповідності до вимог закону.

Зазначеним рішенням встановлено, що позивачем не було здійснено волевиявлення, як учасника товариства, частка якого складає 51% статутного капіталу, та не підписано примірнику протоколу №2 від 18.04.2006, у зв'язку з чим суд дійшов висновку щодо наявності достатніх підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Ойл», яке оформлено протоколом № 2 від 18.04.2006.

Проте, зазначене рішення не набрало законної сили та було оскаржено до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 справу призначено до розгляду на 19.03.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в теперішній час у Північному апеляційному господарському суді розглядається справа № 910/6267/18 за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро», ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, яке оформлено протоколом № 2 від 18.04.2006 та зобов'язання привести статутні документи товариства у відповідності до вимог закону, суд вважає, що результати розгляду справи № 910/6267/18 можуть мати значення для вирішення даної справи, у зв'язку з чим необхідно зупинити провадження у справі через об'єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства.

Положеннями пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до вищевказаного пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, для зупинення за даним пунктом необхідно встановлення факту, що зазначена інша справа саме розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства іншим відповідним судом (і при цьому вказаний пункт не встановлює, якої саме інстанції цей суд має бути) і по ній не прийнято остаточне судове рішення, яке набрало законної сили.

Також, суд враховує, що відповідно до частини 2 статті 125 Конституції України саме Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, тобто, є судом, який приймає саме кінцеве рішення по справі (якщо судове рішення по цій справі підлягає касаційному оскарженню), яке вже не підлягає подальшому оскарженню, а отже і можливій зміні його висновків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до прийняття остаточного рішення у справі № 910/6267/18 за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро», ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, яке оформлено протоколом № 2 від 18.04.2006 та зобов'язання привести статутні документи товариства у відповідності до вимог закону та набрання означеним судовим рішенням законної сили.

Керуючись статтями 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/16075/18 до прийняття остаточного рішення у справі № 910/6267/18 за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро», ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, яке оформлено протоколом № 2 від 18.04.2006 та зобов'язання привести статутні документи товариства у відповідності до вимог закону та набрання ним законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.03.2019 року.

Суддя М.Є. Літвінова