УХВАЛА

27 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 910/7347/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, Л. В. Стратієнко, І. В. Ткач

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Діамантбанк"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2019р.

у складі колегії суддів: Т. І. Разіна - головуючий, Л. В. Чорна, А. І. Тищенко

та на рішення господарського суду міста Києва від 11.09.2018р.

суддя: О. В. Гулевець

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Лізинг"

до публічного акціонерного товариства "Діамантбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання зобов'язання припиненим

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Діамантбанк" від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Діамантбанк" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2019р. та на рішення господарського суду міста Києва від 11.09.2018р. у справі №910/7347/18.

Відповідно до ст. 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, проте воно нічим не обґрунтоване.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивоване, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Оскільки заявник не навів підстав для зупинення виконання судового рішення, Верховний Суд не вбачає необхідності для задоволення вказаного клопотання ПАТ "Діамантбанк" від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Діамантбанк" та зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 121, 233, 234, 235, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Діамантбанк" від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Діамантбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2019р. та на рішення господарського суду міста Києва від 11.09.2018р. у справі №910/7347/18.

2. Витребувати з господарського суду міста Києва матеріали справи №910/7347/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Лізинг" до публічного акціонерного товариства "Діамантбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання зобов'язання припиненим.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу на 20 березня 2019 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

4. Відхилити клопотання ПАТ "Діамантбанк" від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Діамантбанк" про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 18 березня 2019 року.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді Л. В. Стратієнко

І. В. Ткач