ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року

м. Черкаси справа № 925/946/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., із секретарем Дяченко Т.В. за участю представників: позивача-не з'явився, першого відповідача - Желізняк Ю.В. за довіреністю, другого відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом фізичної особи - підприємця Шпильового Володимира Володимировича до Головного управління Національної поліції в Черкаській області Тендерний комітет та до товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Мастерок" про скасування рішень та визнання недійсним договору.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про:

- скасування рішення тендерного комітету Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відхилення тендерної пропозиції ФОП Шпильового В.В. на суму 1378000,00 грн., яке викладене у протоколі відхилення пропозиції конкурсних торгів №282 від 11.07.2018 року.;

- скасування рішення тендерного комітету Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання переможцем даних відкритих торгів ТОВ "Авто - Мастерок" та укладення з ним договору, яке викладене у протоколі №286 від 11.07.2018 року;

- визнання договору №339/18 від 23.07.2018 року щодо закупівлі послуг укладеного між Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області та ТОВ "Авто - Мастерок" недійсним.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на необґрунтоване відхилення тендерним комітетом пропозиції позивача, яка є найбільш економічно вигідною і такою, що відповідає кваліфікаційним критеріям та відповідає інтересам оптимального і раціонального використання державних коштів.

В засідання, яке відбулось 01.03.2019 позивач не з'явився, подав суду клопотання в якому позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі.

Перший відповідач у відзиві на позов проти задоволення позову заперечував. Заперечення вмотивовано тим, що пропозицію позивача відхилено оскільки інформація, яка зазначена в довідці ФОП Шпильовий В.В. не відпровідає вимогам п.3 ч.І статті 17 ЗУ «Про публічні закупівлі» та додатку № 2 до тендерної документації «Перелік документів для підтвердження відповідності учасника вимогам визначеним у статті 17 Закону та відповідно до п.п. 4, п.1 пункту 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі».

Другий відповідач в засідання не з'явився, відзиву на позов суду не подавав.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

20.06.2018 було опубліковано оголошення N UA-2018-06-20-003092-а через авторизований електронний майданчик на веб-порталі https://prozorro.gov.ua/tender уповноваженого органу про проведення відкритих торгів UA -2018-06-20-003092-а, згідно якого замовником (Головне управління Національної поліції в Черкаській області) оголошено процедуру закупівлі послуг з технічного обслуговування та ремонтування автомобілів, за кодом класифікатора предмета закупівлі: ДК 021:2015:50110000-9 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання, кількість - 1404 послуг, місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг - Україна, м. Черкаси, на СТО в м. Черкаси, відповідно до документації, строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг - до 14.12.2018 (п. 5-9 оголошення); розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість предмета закупівлі - 1 554 680.00 грн. (п. 10 оголошення): розмір мінімального кроку пониження ціни - 15546,80 гри. (п. 11 оголошення); кінцевий строк подання тендерних пропозицій - 05.07.2018 21:00 (пункт 13 оголошення); дата та час розкриття тендерних пропозицій - 06.07.2018 року 14:30, після завершення електронного аукціону (п. 16 оголошення); дата та час проведення електронного аукціону - 06.07.2018 13:51 (п. 17 оголошення).

В тендерній документації ГУНП в Черкаській області на закупівлю послуг технічного обслуговування та ремонтування автомобілів прописані:

- кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх критеріям, визначеним в статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (додаток 1);

- перелік документів для підтвердження відповідності учасника вимогам,

визначеним у статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (додаток 2);

- технічні вимоги до предмета закупівлі (додаток 3);

- проект договору про закупівлю (додаток 4);

- форма пропозиції подається учасником при поданні тендерної пропозиції та переможцем за результатами аукціону у строк, що не перевищує п'яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір (додаток 5);

- гарантійний листок про строк дії пропозиції (додаток 6).

Згідно технічних вимог зазначених у Додатку 2 до тендерної документації та ст. 16 Закону, до предмету закупівлі було надано необхідну інформацію.

Під час проведення процедури закупівлі UA-2018-06-20-003092-а 06.07.2018 року, приймало участь 5 учасників, а саме:

ФОП Попович Неля Іванівна (ціна пропозиції - 870 000,00 грн.);

ФОП Геращенко Олег Валерійович (ціна пропозиції - 885 000,00 грн.);

ФОП Шпильовий Володимир Володимирович (ціна пропозиції - 1 378 000,00

грн.);

ФОП Степанцова Ірина Віталіївна (ціна пропозиції - 1 379 000.00 грн.);

ТОВ «Авто-МастерОК» (ціна пропозиції - 1 380 000,00 грн.).

За результатами автоматичної оцінки тендерних пропозицій електронною системою найбільш економічно вигідною визначена пропозиція ФОП Попович Н.І.

Рішенням тендерного комітету (протокол № 278 від 11.07.2018) пропозицію учасника ФОП Попович Н.І. відхилено у зв'язку з невідповідністю пропозиції кваліфікаційним критеріям даної закупівлі установленим статтею 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» та відповідно до п.п. 4, п.1 пункту 1 ст, 30 Закону України «Про публічні закупівлі» у зв'язку з невідповідністю тендерної пропозиції умовам тендерної документації.

Наступна пропозиція з найнижчою ціною - пропозиція ФОП Геращенко О.В.

Відповідно до протоколу № 280 засідання тендерного комітету від 11.07.2018 пропозицію ФОП Геращенко О.В. відхилено відповідно до п.п. 4, п.1 пункту 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» у зв'язку з не відповідністю тендерної пропозиції умовам тендерної документації.

До участі у процедурі закупівлі UA-2018-06-20-003092-а, згідно з протоколом розгляду пропозицій ФОП Шпильовий В.В. допущений.

За результатами проведення процедури закупівлі послуг з технічного обслуговування та ремонтування автомобілів, за кодом класифікатора предмета закупівлі: ДК 021:2015:50110000-9 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання, пропозицію ФОП Шпильового В.В. на суму 1378000,00 грн. визначено найбільш економічно вигідною і такою, що відповідає кваліфікаційним критеріям.

Таке рішення прийнято тендерним комітетом Головного управління Національної поліції в Черкаській області. Рішення оформлене протоколом від 11.07.2018 року № 282.

Також, вищезазначеним Протоколом, відхилена тендерна пропозиція ФОП Шпильового В.В. щодо закупівлі послуг з технічного обслуговування та ремонтування автомобілів, за кодом класифікатора предмета закупівлі: ДК 021:2015:50110000-9 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (ціна пропозиції 1378000,00 грн.) на підставі п. З ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі».

Наступною найбільш економічно-вигідною пропозицією електронною системою визначено пропозицію ФОП Степанцова І.В.

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 11.07.2018 №284 пропозицію ФОП Степанцова І.В. відхилено відповідно до п.п. 4, п.1 пункту 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» у зв'язку з не відповідністю тендерної пропозиції умовам тендерної документації.

Наступна найбільш вигідна пропозиція ТОВ «Авто-Мастерок».

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 11.07.2018 №286 за результатами розгляду пропозицій учасника ТОВ "Авто-Мастерок» визнано переможцем.

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «Авто-Мастерок» оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу.

23.07.2018 між Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області та ТОВ «Авто-Мастерок» укладено договір №339/18 щодо закупівлі послуг.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулюються Законом України від 25.12.2015 №922-УІП "Про публічні закупівлі" (далі - Закон).

Судом встановлено, що позивачем не подано тендерному комітету всіх, передбачених ст. 17 Закону документів, а саме відсутня довідка про те, що службову (посадову) особу учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері закупівель корупційного правопорушення (п.3 ч. 1, ст.17 Закону).

Положеннями ст. 3 Закону встановлено, що процедура закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів; запобігання корупційним діям і зловживанням; вільного переміщення товарів; свободи надання послуг.

Згідно з п. 5 ст. 1 Закону, договір про закупівлю - договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари.

Тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об'єктом авторського права та/або суміжних прав (п. 29 ст. 1 Закону).

Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації (п. 29 ст. 1 Закону).

Згідно з п. 12 ст. 1 Закону, найбільш економічно вигідна пропозиція - це пропозиція, що визнана найкращою за результатами оцінки тендерних пропозицій відповідно до статті 28 цього Закону.

Згідно з приписами ст. 11 Закону для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб). Тендерний комітет діє на засадах колегіальності та неупередженості. Членство в тендерному комітеті або визначення уповноваженої особи (осіб) не повинно створювати конфлікт між інтересами замовника та учасника чи між інтересами учасників процедури закупівлі, наявність якого може вплинути на об'єктивність і неупередженість прийняття рішень щодо вибору переможця процедури закупівлі. Уповноважена особа (особи) під час організації та проведення процедур закупівель повинна забезпечити об'єктивність та неупередженість під час процесу організації та проведення процедур закупівлі в інтересах замовника.

Рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні, або всіма уповноваженими особами. У разі відмови члена тендерного комітету або однієї з уповноважених осіб підписати протокол про це зазначається у протоколі з обґрунтуванням причин відмови.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 16 Закону замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Відповідно до ч. І статті 17 замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо:

1) він має незаперечні докази того, що учасник пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій посадовій особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі;

2) відомості про юридичну особу, яка є учасником, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення;

3) службову (посадову) особу учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері закупівель корупційного правопорушення;

4) суб'єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів);

5) фізична особа, яка є учасником, була засуджена за злочин, учинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

6) службова (посадова) особа учасника, яка підписала тендерну пропозицію, була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

7) тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов'язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) тендерного комітету, уповноваженою особою (особами) замовника;

8) учасник визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура;

9) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців і громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань";

10) юридична особа, яка є учасником, не має антикорупційної програми чи

новноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі

товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень.

Замовник у тендерній документації зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається в довільній формі. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Статтею 28 Закону визначено, що оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.

Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: 1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 1 б цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону; 3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону; 4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Інформація про відхилення тендерної пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю, тендерна пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель.

У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов'язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п'ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.

У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною (ст. 28 Закону).

Згідно з ч. 6 ст. 28 Закону за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення переможця, та протягом одного дня після прийняття такого рішення замовник оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір та надсилає його переможцю. Усім іншим учасникам електронною системою закупівель автоматично - відсилається повідомлення із зазначенням найменування та місцезнаходження переможця торгів.

Частиною 2 ст. 32 Закону унормовано, що замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Правовими нормами чітко встановлено, що до розгляду та оцінки допускаються тендерні пропозиції учасників, які відповідають кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16, 17 Закону, та мають узгоджуватися із умовами тендерної документації.

У ході проведення процедури закупівлі учасник повинен підтвердити саме свою відповідність кваліфікаційним критеріям та відповідності вимогам, визначеним законом.

Статтею 36 Закону передбачено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про публічні закупівлі».

Порядок оскарження процедур закупівель визначено статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі». За приписами вказаної норми, фізична чи юридична особа з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, має право звернення до органу оскарження (Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель) та оскарження рішення органу оскарження у судовому порядку протягом 30-ти днів з дня його оприлюднення.

Згідно ст. 37 Закону договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону; його укладення в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону; його укладення з порушенням строків, передбачених частиною другою статті 32 та абзацом восьмим частини третьої статті 35 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв'язку з розглядом скарги органом оскарження відповідне до статті 18 цього Закону.

Ч. 1 ст. 202 ЦК України встановлює, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Підставою недійсності правочину, у відповідності до ст. 215 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Положеннями статті 203 ЦК України встановлено загальні вимог, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

У відповідності до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Оскільки позивачем не подано до тендерного комітету всіх, визначених п.3 ч.І статті 17 Закону та додатку № 2 до тендерної документації «Перелік документів для підтвердження відповідності учасника вимогам визначеним у статті 17 Закону та відповідно до п.п. 4, п.1 пункту 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» документів, то відповідачем правомірно було відхилено його тендерну пропозицію та визнано переможцем даних відкритих торгів ТОВ "Авто - Мастерок". Таким чином вимоги позивача про скасування рішення тендерного комітету Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відхилення тендерної пропозиції ФОП Шпильового В.В. на суму 1378000,00 грн., яке викладене у протоколі відхилення пропозиції конкурсних торгів №282 від 11.07.2018 року та скасування рішення цього тендерного комітету про визнання переможцем даних відкритих торгів ТОВ "Авто - Мастерок" і укладення з ним договору, яке викладене у протоколі №286 від 11.07.2018 року є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Підставою визнання недійсним договору №339/18 від 23.07.2018 року щодо закупівлі послуг укладеного між Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області та ТОВ "Авто - Мастерок" позивач називає його невідповідність Закону з посиланням на порушення відповідачем процедури тендерної закупівлі. Оскільки судом встановлено, що при проведені оспорюваної тендерної закупівлі відповідачем не було допущено порушень Закону, то підстави для визнання недійсним спірного договору відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у позові повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240 ГПК України суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 11.03.2019.

СУДДЯ К.І. Довгань