ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Справа №5/72-Б-10

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Демидюк О.О. , суддя Савченко Г.І.

секретар судового засідання Берун О.О.

за участю представників сторін:

заявника: представник не з'явився

боржника: представник не з'явився

кредитор: ПАТ "Укргазбанк" представник Сербінов О.С. - адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський птахокомбінат" Борковської Людмили Іванівни на ухвалу (Ухвала за заявою керуючого санацією про визнання недійсним рішення зборів кредиторів ТОВ "Кам'янець-Подільський птахокомбінат", яке оформлене протоколом №6 від 11.09.2018р. та подальших рішень прийнятих комітетом кредиторів) господарського суду Хмельницької області, постановлену 13.12.18р. суддею Крамаром С.І. у м.Хмельницькому, повний текст складено 18.12.18р. у справі №5/72-Б-10

за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Деркачі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський птахокомбінат"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

1. Процесуальне рішення, яке оскаржується у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 13.12.2018р. у справі №5/72-Б-10 відмовлено у задоволенні заяви керуючого санацією Борковської Л.І. про визнання недійсним рішення зборів кредиторів ТОВ "Кам'янець-Подільський птахокомбінат", яке оформлене протоколом №6 від 11.09.2018р. та подальших рішень прийнятих комітетом кредиторів.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

2.1. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що відсутні підстави для задоволення заяви керуючого санацією визнати недійсним рішення зборів кредиторів, яке оформлене протоколом №6 від 11.09.2018р., у межах справи про банкрутство №5/72-Б-10, та порушення предметної юрисдикції господарських судів, оскільки такий предмет позову не відповідає вимогам статті 20 ГПК України.

2.2. Рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу. Суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства - постанова Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №15 "Про судову практику в справах про банкрутство".

3. Доводи осіб, які подали апеляційні скарги; короткий зміст вимог апеляційних скарг.

3.1. Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції керуючий санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський птахокомбінат" Борковська Людмила Іванівна звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№38/19 від 03.01.2019р.) відповідно до якої просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження; скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 13.12.2018р. у справі №5/72-Б-10; задоволити заяву, визнати недійсним та скасувати рішення зборів кредиторів ТОВ "Кам'янець-Подільський птахокомбінат", яке оформлене протоколом зборів №6 від 11.09.2018р. та подальші рішення які були прийняті незаконним складом комітету кредиторів, надати юридичну оцінку вищевказаним рішенням та зобов'язати господарський суд Хмельницької області не враховувати в подальшому вищеназвані рішення як доказ у справі №5/72-Б-10.

Під час проведення підготовки до розгляду скарги., з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору:

- визначити обов'язковою явку представника ТОВ "Український венчурний капітал" в судове засідання для дачі пояснень;

- зобов'язати ТОВ "Український венчурний капітал" надати для уточнення обставин справи оригінал Довіреності №11/05-18 від 11.05.2018 року, виданої на ім'я ОСОБА_1 оригінал Статуту товариства, оригінали документів щодо повноважень керівника товариства;

- зобов'язати ТОВ "Український венчурний капітал" надати в суд відомості у виді завірених належним чином копій документів, щодо працевлаштування ОСОБА_1 у ТОВ "Український венчурний капітал" (із зазначенням номеру наказу, дати його видачі, посади, посадового окладу), період роботи та розміру заробітної плати.

3.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що керуючий санацією Борковська Л.І. не погоджується з прийнятим процесуальним рішенням суду першої інстанції, оскільки оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, як незаконна, та така що винесена з порушенням норм матеріального та не відповідає фактичним обставинам справи.

3.3. Зазначає, що кредитори ТОВ "Український венчурний капітал" та ПАТ АБ "Укргазбанк" за попередньою змовою між собою, вирішили незаконним шляхом очолити санацію ТОВ "Кам'янець-Подільський птахокомбінат" шляхом зміни складу комітету кредиторів та припинення повноважень діючого керуючого санацією. А відтак дії кредиторів спрямовані не на відновлення платоспроможності боржника, а навпаки на ліквідацію останнього. Вважає, що відбулась фактична незаконна зміна складу комітету кредиторів з боку особи, що не підтвердила своїх повноважень, та на даний час існує ризик вжиття заходів на шкоду інтересам боржника.

4. Відзиви на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, які надійшли від учасників апеляційного провадження, заяви про відводи та самовідводи.

4.1. 18.02.2019р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Аверкина В.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно у якому просить апеляційну скаргу керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський птахокомбінат" Борковської Людмили Іванівни на ухвали господарського суду Хмельницької області від 13.12.2018р. у справі №5/72-Б-10 залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції - без змін.

4.2. 20.02.2019р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від ТОВ "Український венчурний капітал" надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно у якому просить в задоволенні скарг керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський птахокомбінат" Борковської Людмили Іванівни на ухвали господарського суду Хмельницької області від 13.12.2018р. у справі №5/72-Б-10 відмовити повністю.

4.3. Через канцелярію Північно-західного апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" надійшов відзив, відповідно у якому Банк просить апеляційну скаргу керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський птахокомбінат" Борковської Людмили Іванівни на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 13.12.2018р. у справі №5/72-Б-10 залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції - без змін.

У судовому засіданні представник банку заперечив проти доводів апеляційної скарги з підстав викладених у відзиві. Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції без змін.

4.4. Від інших учасників провадження у справі про банкрутство відзивів, заперечень на апеляційну скаргу не надходило.

4.5. До початку розгляду апеляційної скарги по суті від учасників даної справи надійшли клопотання про відкладення її розгляду.

4.5.1. 20.02.2019р. на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від керуючого санацією Борковської Л.І. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно у якому просить відкласти судове засідання на іншу дату. В обґрунтування зазначає, що не зможе з'явитись у судове засідання в зв'язку із відпусткою у період з 05.02.2019р. - 22.02.2019р. та не може забезпечити явку представника Мельника А.І. оскільки перебуває на лікуванні. Зазначає, що докази перебування у відпустці буде надано в наступне судове засідання.

4.5.2. Також 20.02.2019р. від представника боржника адвоката - Мельника А.І. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно у якому просить відкласти судове засідання на іншу дату. В обґрунтування зазначає, що не зможе з'явитись у судове засідання в зв'язку із перебуванням на лікуванні. Зазначає, що докази перебування на лікуванні буде надано в наступне судове засідання.

4.5.3. Від представника боржника Топаляна Р.М. на електронну адресу апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Просить відкласти судове засідання на іншу дату.

4.6. Розглянувши зазначені клопотання про відкладення розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у їх задоволенні, виходячи з такого.

4.6.1. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2019р. відкрито провадження за апеляційною скаргою.

4.6.2. Апеляційним судом явка повноважних представників учасників провадження у справі у судове засідання визначена на власний розсуд їх представників. Обов'язковою явка повноважних представників не визнавалася.

4.6.3. Про день та час розгляду апеляційної скарги учасники провадження у справі про банкрутство були повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується зворотніми поштовими повідомленнями про вручення адресату рекомендованого листа (ухвали від 04.02.19р.).

4.6.4. За змістом частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

4.6.5. В силу частини 2 статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

4.6.6. Жодних підтверджуючих письмових доказів про обставини, які наведені у клопотаннях про відкладення розгляду апеляційної скарги, заявники таких клопотань апеляційному суду не надали, зазначивши, що такі докази "будуть надані у наступне судове засідання".

4.6.7. Зазначені причини неявки, без обґрунтування їх належними доказами, не дають суду можливості та підстав визнати їх поважними.

4.6.8. Представник ПАТ "Укргазбанк" висловився за продовження розгляду апеляційної скарги по суті, зазначивши, що подані клопотання мають на меті затягнути розгляд апеляційної скарги. Заперечив щодо поданих представниками боржника та керуючого санацією клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги. Вважає за можливе розглядати апеляційну скаргу за відсутності представників апелянта.

4.6.9. Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

4.6.10. З огляду на викладене та зважаючи, що на думку суду обставини справи свідчать про наявність у справі матеріалів достатніх для її розгляду та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, а також те, що судом сторонам були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів (надано достатньо часу для підготовки до судового засідання, ознайомитись із матеріалами справи, зняти з них копії, надати нові докази тощо), подальше відкладення розгляду справи суперечитиме вищезгаданому принципу розгляду справи впродовж розумного строку.

4.7. До початку розгляду даної апеляційної скарги по суті, ні під час її розгляду від учасників провадження у даній справі заяв про відвід складу суду чи судді колегії не заявлялося. Суддями колегії самовідводи не заявлялися.

5. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

6. Законодавство, яке застосоване апеляційним судом при розгляді апеляційних скарг.

6.1. Під час розгляду апеляційної скарги керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський птахокомбінат" Борковської Людмили Іванівни на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 13.12.18р. у справі №5/72-Б-10 Північно-західний апеляційний господарський суд застосував:

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції, яка діє до 18.01.13р. включно (далі по тексту постанови також - Закон про банкрутство);

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції, яка діє з 19.01.13р.

Господарський процесуальний кодекс України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року (далі по тексту постанови також - ГПК України);

Закон України "Про судовий збір".

6.2. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 ст.236 ГПК України).

7. Розгляд апеляційної скарги по суті.

7.1. Північно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника кредитора, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне.

7.2. Відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції, яка діє до 18.01.13р. включно, ухвалою господарського суду Хмельницької області від 11.05.2010р. порушено провадження у справі №5/72-Б-10 про визнання банкрутом ТОВ "Кам'янець-Подільський птахокомбінат"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено підготовче засідання суду.

7.3. Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 18.06.2010р. судом введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Кам'янець-Подільський птахокомбінат", розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Ігнатченка Ю.В.

7.4. Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15.09.2014р. заяву ТОВ "Український венчурний капітал" про відкриття процедури санації боржника та призначення керівника санації задоволено, відкрито процедуру санації боржника, призначено керуючим санацією - керівника боржника Борковську Л.І.

7.5. Провадження у даній справі станом на час ухвалення оспорюваної ухвали та розгляду апеляційної скарги апеляційним господарським судом перебуває на стадії санації боржника (ухвала Господарського суду Хмельницької області від 15.09.2017 року).

7.6. 23.10.2018 року в межах справи про банкрутство від керуючого санацією ТОВ "Кам'янець-Подільський птахокомбінат" Борковської Л.І. надійшла до суду першої інстанції заява від 22.10.2018р. про визнання недійсним рішення зборів кредиторів ТОВ "Кам'янець-Подільський птахокомбінат", яке оформлене протоколом №6 від 11.09.2018р. та подальших рішень прийнятих комітетом кредиторів (а.с.18-27, т.18).

7.6.1. Керуючий санацією Борковська Л.І. вважає, що має місце попередня змова між кредиторами (ТОВ "Український венчурний капітал" та ПАТ АБ "Укргазбанк") за якою вони вирішили незаконним шляхом очолити санацію ТОВ "Кам'янець-Подільський птахокомбінат" шляхом зміни складу комітету кредиторів та припинення повноважень діючого керуючого санацією, а самі дії зазначених кредиторів спрямовані не на відновлення платоспроможності боржника, а навпаки на ліквідацію останнього, а також на фактичну незаконну зміну складу комітету кредиторів з боку особи, що не підтвердила своїх повноважень, та на даний час існує ризик вжиття заходів на шкоду інтересам боржника.

7.6.2. Покликаючись на ст.8, 16 Закону про банкрутство, заявник просить:

1) Прийняти заяву та здійснити її розгляд в межах справи банкрутство №5/72-б-10.

2) Задовольнити заяву, визнати недійсним та скасувати рішення зборів кредиторів ТОВ "Кам'янець-Подільський птахокомбінат", яке оформлене протоколом зборів №6 від 11.09.2018р. та подальші рішення які були прийняті незаконним складом комітету кредиторів.

3) Під час проведення підготовки до розгляду справи, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору:

- визначити обов'язковою явку представника ТОВ "Український венчурний капітал" в судове засідання для дачі пояснень;

- зобов'язати ТОВ "Український венчурний капітал" надати для уточнення обставин справи оригінал Довіреності №11/05-18 від 11.05.2018 року, виданої на ім'я ОСОБА_1, оригінал Статуту товариства, оригінали документів щодо повноважень керівника товариства;

- зобов'язати ТОВ "Український венчурний капітал" надати в суд відомості у виді завірених належним чином копій документів, щодо працевлаштування ОСОБА_1 у ТОВ "Український венчурний капітал" (із зазначенням номеру наказу, дати його видачі, посади, посадового окладу), період роботи та розміру заробітної плати.

4) Винести окреме рішення, яким зобов'язати державну реєстраційну службу видалити запис про новий склад комітету кредиторів ТОВ "Кам'янець-Подільський птахокомбінат".

7.6.3. У зв'язку із недоліками, виявленими судом першої інстанції при поданні заяви, остання залишена без руху (а.с.140-141, т.18).

7.6.4. 02.11.2018 року, після залишення даної заяви без руху, заявником було подано нову заяву з усунутими недоліками, згідно якої заявник також просив в порядку забезпечення позову зобов'язати державну реєстраційну службу видалити запис про новий склад комітету кредиторів ТОВ "Кам'янець-Подільський птахокомбінат" до завершення розгляду його заяви (п. 4 заяви від 22.10.2018р.).

7.6.5. Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 06.11.2018р. заяву керуючого санацією Борковської Л.І. від 22.10.2018р. про визнання недійсним рішення зборів кредиторів ТОВ "Кам'янець-Подільський птахокомбінат", яке оформлене протоколом №6 від 11.09.2018р. та подальших рішень прийнятих комітетом кредиторів призначено до розгляду (а.с.219-220, т.18).

7.6.6. 28.11.2018р. до господарського суду Хмельницької області від керуючого санацією Борковської Л.І. надійшло уточнення до заяви про визнання недійсним рішення зборів кредиторів ТОВ "Кам'янець-Подільський птахокомбінат", яке оформлене протоколом №6 від 11.09.2018р. та подальших рішень прийнятих комітетом кредиторів, згідно якого заявник просить суд не розглядати пункт 4 прохальної частини зазначеної заяви (а.с.189, т.19).

7.6.7. Таким чином, заява керуючого санацією Борковської Л.І. містить лише вимогу про визнання недійсним рішення зборів кредиторів ТОВ "Кам'янець-Подільський птахокомбінат", яке оформлене протоколом №6 від 11.09.2018р. та подальших рішень прийнятих комітетом кредиторів.

7.7. Як вбачається із матеріалів справи, кредитори Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський птахокомбінат" 11.09.2018р. провели загальні збори.

7.7.1. На розгляд загальних зборів комітету кредиторів винесено два питання:

- визначення кількісного складу комітету кредиторів, визначення його повноважень;

- вибори членів комітету кредиторів.

7.7.2. Зборами кредиторів ТОВ "Кам'янець-Подільський птахокомбінат" прийнято рішення:

1) провести збори відповідно до порядку денного призначених на дату визначену розпорядником майна Аверкиним В.В., а саме 11 вересня 2018 року;

2) припинити повноваження комітету кредиторів ТОВ "Кам'янець-Подільський птахокомбінат", обраний рішенням загальних зборів кредиторів (протокол №4);

3) обрати комітет кредиторів ТОВ "Кам'янець-Подільський птахокомбінат" в кількості 2 осіб, а саме:

- ПАТ АБ "Укргазбанк",

- ТОВ "Український венчурний капітал";

4) визначити повноваження комітету кредиторів тим обсягом повноважень, який наданий комітету кредиторів Законом.

7.7.3. За підсумками проведених зборів кредиторів ТОВ "Кам'янець-Подільський птахокомбінат" складений протокол №6 від 11.09.2018р. (а.с.39-41, т.18).

7.8. За результатами розгляду заяви керуючого санацією Борковської Л.І. місцевий господарський суд відмовив у її задоволенні з тих підстав, що така заява не може розглядатися у межах провадження у справі про банкрутство.

7.9. Також суд першої інстанції, із покликанням на постанову Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №15 "Про судову практику в справах про банкрутство", звернув увагу заявника, що рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу. Суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства.

8. Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги, відхилення доводів апеляційної скарги.

8.1. Північно-західний апеляційний господарський суд, погоджується із висновком суду першої інстанції (пункти 7.8.-7.9. цієї постанови) та зауважує на наступному.

8.2. В силу частини 1 статті 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

8.3. Частиною 6 ст. 12 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

8.4. В даному випадку, відповідно до приписів розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", застосовуються норми Закону про банкрутство в редакції, що діяла до 19.01.2013року.

8.5. Провадження у даній справі станом на час ухвалення цієї ухвали перебуває на стадії санації боржника (ухвала Господарського суду Хмельницької області від 15.09.2017 року).

8.6. Положеннями пункту 8 частини 1 статті 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

8.7. У відповідності до п.5 ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керуючий санацією має право розпоряджатися майном боржника з урахуванням обмежень, передбачених цим Законом; укладати від імені боржника мирову угоду, цивільно-правові, трудові та інші угоди; подавати заяви про визнання угод, укладених боржником, недійсними.

8.8. Враховуючи викладене, оскільки керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський птахокомбінат" подано у межах справи про банкрутство заяву про визнання недійсним рішення зборів кредиторів, яке оформлене протоколом №6 від 11.09.2018р. до відповідачів: ПАТ АБ "Укргазбанк" та ТОВ "Український венчурний капітал" підстави для її задоволення відсутні.

8.9. Доводи, які апелянтом наведені у апеляційній скарзі, до уваги судом апеляційної інстанції не приймаються, оскільки є аналогічними, що наведені керуючим санацією у заяві про визнання недійсним рішення зборів кредиторів ТОВ "Кам'янець-Подільський птахокомбінат", яке оформлене протоколом №6 від 11.09.2018р. та подальших рішень прийнятих комітетом кредиторів.

8.10. Покликання апелянта у даній справі на висновки, викладені у постанові Верховного Суду України від 13.04.16р. є помилковими, оскільки спірні правовідносини, які були предметом розгляду у справі №908/4804/14, стосувалися визнання недійсним договору поруки та, як наслідок, визнання недійсним зобов'язання боржника у справі про банкрутство за договором поруки, що кореспондується із нормами пункту 4 статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 18.01.2013 року включно), якою встановлено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

8.11. У даному випадку керуючим санацією у заяві від 22.10.18р. пред'явлено вимогу про визнання недійсним рішення зборів кредиторів, яке не підпадає ні під категорію майнового спору, ні під категорію правочину.

9. Повноваження суду апеляційної інстанції.

9.1. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

9.2. Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права (стаття 276 ГПК України).

10. Розподіл судових витрат.

10.1. Як вбачається із матеріалів справи скаржником за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 13.12.18р. у справі №5/72-Б-10 сплачений судовий збір у сумі 1762,00 грн. - в порядку та розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

10.2. За змістом статті 129 ГПК України за результатами розгляду апеляційної скарги здійснюється розподіл судових витрат.

10.3. Оскільки апеляційна скарга керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський птахокомбінат" Борковської Людмили Іванівни залишена без задоволення, витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський птахокомбінат" Борковської Людмили Іванівни від 28.12.18р. залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 13 грудня 2018 року у справі №5/72-Б-10 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Справу №5/72-Б-10 повернути господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "01" березня 2019 р.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.