ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1861/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: В.В. Бєляновського, К.В. Богатиря,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРКОМЕРС-МУЛЬТІМОДАЛ

на рішення Господарського суду Одеської області, прийняте суддею С.Ф. Гутом 18.12.2018 об 15:13 год., м. Одеса, повний текст складено 28.12.2018

у справі №916/1861/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРКОМЕРС-МУЛЬТІМОДАЛ

до відповідача ОСОБА_2 селищної ради Овідіопольського району Одеської області

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю ІНТЕРКОМЕРС-МУЛЬТІМОДАЛ звернулось через Господарський суд Одеської області з апеляційною скаргою на рішення даного суду від 18.12.2018 у справі №916/1861/18.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому послався на отримання копії оскаржуваного рішення лише 24.01.2019.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРКОМЕРС-МУЛЬТІМОДАЛ» на рішення Господарського суду Одеської області від 18.12.2018 у справі №916/1861/18 залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків щодо надання належного доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 2881,50 грн. у строк протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали суду та розяснено, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

При цьому у вказаній ухвалі зазначено, що скаржником додано в якості доказу про сплату судового збору за апеляційний перегляд рішення суду платіжне доручення №4171 від 08.02.2019 на суму 2881,50 грн, з якого неможливо встановити приналежність даного платіжного доручення саме до апеляційної скарги ТОВ «ІНТЕРКОМЕРС-МУЛЬТІМОДАЛ» про перегляд справи №916/1861/18, оскільки в реквізитах даного документа платником збору значиться Товариство з обмеженою відповідальністю "АТС Успіх", у призначенні платежу зазначено: «судовий збір, за позовом ТОВ «АТС Успіх», тоді як позивачем у даній справі є ТОВ «ІНТЕРКОМЕРС-МУЛЬТІМОДАЛ», про що складена довідка відділом забезпечення судового процесу та ІТ Південно-західного апеляційного господарського суду.

05.03.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання, до якого додано належний доказ сплати ТОВ «ІНТЕРКОМЕРС-МУЛЬТІМОДАЛ» судового збору платіжне доручення № 15390 від 27.02.2019 на суму 2881,50 грн.

Розглядаючи клопотання названого товариства про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів виходила з наступного.

Рішення Господарського суду Одеської області прийняте 18.12.2018, повний текст підписано 28.12.2018.

Відповідно до ч. 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, останній день оскарження зазначеного судового рішення 17.01.2019, однак апеляційну скаргу скаржником подано 12.02.2019, згідно відмітки у відтиску штемпеля вхідної кореспонденції місцевого господарського суду, тобто скаржником пропущено процесуальний строк подання апеляційної скарги. Як на причину пропуску процесуального строку, скаржник у зазначеному вищі клопотанні послався на отримання копії оскаржуваного рішення лише 24.01.2019.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи вищевикладені положення, судова колегія визначилась про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю ІНТЕРКОМЕРС-МУЛЬТІМОДАЛ строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 18.12.2018, а також про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №916/1861/18.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 263, 267 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю ІНТЕРКОМЕРС-МУЛЬТІМОДАЛ пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 18.12.2018 у справі № 916/1861/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРКОМЕРС-МУЛЬТІМОДАЛ на рішення Господарського суду Одеської області від 18.12.2018 у справі № 916/1861/18.

3. Встановити відповідачу строк до 26.03.2019 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.263 ГПК України.

4. Розяснити учасникам справи про їх право в строк до 26.03.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 18.12.2018 у справі №916/1861/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя К.В. Богатир