ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2019 м. ДніпроСправа № 904/5905/18
За позовом Першого заступника прокурора ПРОКУРАТУРИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в інтересах держави в особі ДНІПРОВСЬКОЇ ОСОБА_1

до відповідача-1 ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЦЕСІЯ"

відповідача-2 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГЕНТСТВО З ПИТАНЬ НОТАРІАТУ ОСОБА_2"

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ДЕПАРТАМЕНТУ АДМІНІСТРАТИВНИХ ПОСЛУГ ОСОБА_3 ПРОЦЕДУР ДНІПРОВСЬКОЇ ОСОБА_1

про визнання іпотечного договору від 26.07.2016 №2884 недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень на нерухоме майно

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Пономарьов Є.О.

Представники:

від прокуратури ОСОБА_4 посвідчення №0351 від 10.12.2015;

від позивача ОСОБА_5 довіреність №7/10-3752 від 21.12.2018;

від відповідача-1 не з'явився;

від відповідача-2 ОСОБА_6 посвідчення №0351 від 10.12.2015;

від третьої особи ОСОБА_5 довіреність №15/6-25 від 11.01.2019.

СУТЬ СПОРУ:

Перший заступник прокурора ПРОКУРАТУРИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в інтересах держави в особі ДНІПРОВСЬКОЇ ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЦЕСІЯ" (далі - відповідач-1) та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГЕНТСТВО З ПИТАНЬ НОТАРІАТУ ОСОБА_2" (далі - відповідач-2) в якій просить суд:

1. Визнати недійсним, укладений 26.07.2016 між відповідачем-1 та відповідачем-2 Іпотечний договір №2884, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, записи внесені до Державного реєстру іпотек 26.07.2016 за номерами 15578929, 15581130, 15582331, 15584847, 15585985, 15589321, 15590389;

2. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, винесені приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 у зв'язку із посвідченням Іпотечного договору №2884 від 26.07.2016 у вигляді заборони відчуження зазначеного у договорі майна, а саме:

- індексний номер рішення - 30631292 від 26.07.2016, номер запису про обтяження: 15578114 стосовно нежитлового приміщення №68, розташованого на першому повepci житлового будинку №89 на вул. Робоча у м.Дніпро, загальною площею 227,9кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1);

- індексний номер рішення - 30633574 від 26.07.2016, номер запису про обтяження: 15580652 стосовно нежитлового приміщення №8, розташованого на цокольному повepci житлового будинку №19 на вул.Іларіонівська у м.Дніпро, загальною площею 144,0кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1);

- індексний номер рішення - 30634527 від 26.07.2016, номер запису про обтяження: 15581766 стосовно нежитлового приміщення №16, розташованого на V повepci житлового будинку №42 на пр.Слобожанський у м.Дніпро, загальною площею 667,0кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1);

- індексний номер рішення - 30637072 від 26.07.2016, номер запису про обтяження: 15584353 стосовно нежитлового приміщення №14, розташованого на III повepci житлового будинку №42 на пр.Слобожанський у м.Дніпро, загальною площею 334,2кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1);

- індексний номер рішення - 30638396 від 26.07.2016, номер запису про обтяження: 15585677 стосовно нежитлового приміщення №59, розташованого на першому повepci житлового будинку №15 на пр.Слобожанський у м.Дніпро, загальною площею 509,9кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 01);

- індексний номер рішення - 30639174 від 26.07.2016, номер запису про обтяження: 15586419 стосовно нежитлового приміщення №10, розташованого у житловому будинку №10 на вул.Саранська у м.Дніпро, загальною площею 112,8кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1);

- індексний номер рішення - 30642993 від 26.07.2016, номер запису про обтяження: 15590171 стосовно нежитлового приміщення №11, розташованого на першому повepci житлового будинку №2 на вул.Саранська у м.Дніпро, загальною площею 63,7кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1).

Судові витрати по справі позивач просить суд покласти на відповідача.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2018 справу №904/5905/18 передано судді Петренку Ігорю Васильовичу.

Ухвалою від 02.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 22.01.2019.

Ухвалою від 02.01.2019 до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача залучено ДЕПАРТАМЕНТ АДМІНІСТРАТИВНИХ ПОСЛУГ ОСОБА_3 ПРОЦЕДУР ДНІПРОВСЬКОЇ ОСОБА_1.

Ухвалою від 22.01.2019 підготовче провадження відкладено на 12.02.2019.

11.02.2018 від прокуратури надійшло клопотання від 08.02.2019 за вих.№05/2-243вих19 про долучення додаткових доказів. Вказане клопотання судом задоволено, докази долучено до матеріалів справи.

12.02.2019 від відповідача-2 надійшла заява за вих.№б/н від 12.02.2019 про залишення позову без розгляду. Зазначена заява залишена на розгляді суду.

12.02.2019 від відповідача-2 надійшов відзив в якому просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою від 12.02.2019 строк підготовчого провадження продовжено на 30 (тридцять) календарних днів, а саме по 03.04.2019; підготовче засідання відкладено на 04.03.2019.

21.02.2019 від позивача отримано пояснення в яких підтримано позовні вимоги заявлені прокуратурою.

01.03.2019 від прокуратури отримано заперечення щодо заяви про залишення позову прокурора без розгляду.

01.03.2019 від прокуратури отримано відповідь на відзив.

Щодо доказів отримання третьою особою-1 ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Третою особою-1 ухвалу від 02.01.2019 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі отримано 10.01.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу господарського суду 18.01.2019.

В ухвалі від 02.01.2019 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог третій особі-1 роз'яснено, що відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу України, вона має право надати письмові пояснення щодо позову та/або відзиву, які повинні відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України в строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; Крім того, докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем та/або відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Отже, строк для подачі письмових пояснень щодо позову/відзиву сплив 25.01.2019.

Дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд встановив відсутність належних доказів повідомлення про дату та час судового засідання відповідача-1. Отже, наявні підстави для відкладення підготовчого провадження.

Господарський суд дійшов висновку, що питання, визначені частиною першою статті 177 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

Керуючись статтями 2, 60, 80, 120, 121, 135, 161-168, 177, .81-184, 191, 192, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти та викликати повноважних представників сторін на 21.03.2019 на 12год. 30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-308 за адресою: м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок ).

Відповідачу-1 рекомендовано виконати вимоги ухвали від 02.01.2019 по справі №904/5905/18.

Роз'яснити відповідачу-2, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України вони мають право надати заперечення, в яких викладають свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Вказані заперечення мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення подати до суду в строк до 21.03.2019. У випадку подання заперечень, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду разом з запереченнями (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

Роз'яснити учасникам справи про необхідність подати суду належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на час розгляду справи у суді (оригінали надати для огляду в судове засідання; належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи); належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ч.8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Крім того, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обовязковою.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 254 та статті 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 05.03.2019.

Суддя ОСОБА_8