ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2019 р.Справа № 924/1134/18

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Альтернативна Теплова Компанія, Рівненська область, м. Дубно

до комунального підприємства „Славутське житлово-комунальне обєднання, Хмельницька область, м. Славута

про визнання недійсним договору на виробництво теплової енергії б/н від 19.10.2017р., укладеного між комунальним підприємством „Славутське житлово-комунальне обєднання та товариством з обмеженою відповідальністю „Альтернативна Теплова Компанія

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - за довіреністю від 20.10.18р.; ОСОБА_2 - за довіреністю №1-52/2019 від 20.02.19р.;

відповідач: ОСОБА_3- згідно наказу від 09.01.19р. та статуту КП "Славутське житлово-комунальне об'єднання від 29.11.18р.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Альтернативна Теплова Компанія звернулося з позовом до комунального підприємства „Славутське житлово-комунальне обєднання про визнання недійсним договору на виробництво теплової енергії б/н від 19.10.2017р., укладеного між комунальним підприємством „Славутське житлово-комунальне обєднання та товариством з обмеженою відповідальністю „Альтернативна Теплова Компанія. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що пункти 1.4., 3.1. спірного договору не відповідають відповідним пунктам договору купівлі-продажу теплової енергії, редакція якого затверджена зборами учасників товариства 10.10.2017р. Також зазначає, що тариф на теплову енергію, що застосовує КП „Славутське ЖКО є некоректним при продажу теплової енергії за оспорюваним договором, так як вже включає в себе витрати на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, а має включати тільки чисті витрати на виробництво теплової енергії.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 12.12.2018р. відкрито провадження у справі №924/1134/18, постановлено дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.02.2019р. продовжено строк підготовчого провадження у справі 3924/134/18 на 30 днів.

Відповідач відзиві від 02.01.2019р., додаткових поясненнях до відзиву від 22.02.2019р., запереченнях від 06.03.2019р. позов не визнає. Вважає безпідставним посилання позивача на невідповідність укладеного договору проекту договору, що був предметом попередніх переговорів. Звертає увагу, що позивач здійснював оплату за договором на виробництво теплової енергії від 19.10.2017р.

Повідомляє, що електронний примірник договору на виробництво теплової енергії від позивача надійшов 11.10.2017р. Тому ставить під сумнів погодження ТОВ „Альтернативна Теплова Компанія примірника договору купівлі-продажу теплової енергії 10.10.2017р. протоколом №3 загальних зборів учасників товариства. Вказує, що під час підписання договору на виробництво теплової енергії від 19.10.2017р. протокол №3 не був предявлений відповідачу ні в письмовому, ні в електронному вигляді та зявився лише після вжиття КП „Славутське ЖКО позовних заходів (справи №918/635/18).

Відповідач зауважує, що в підписаному договорі на виробництво теплової енергії від 19.10.2017р. не вказувалася сума договору, отже позивач не міг знати яку саме кількість теплової енергії буде постачати КП „Славутське ЖКО.

З приводу тарифів на теплову енергію, відповідач зазначає, що вони були встановлені виходячи з середньозваженого тарифу на теплову енергію, вироблену з використанням природного газу, для потреб відповідної категорії споживачів.

Також зазначає, що факт дійсності правочину підтверджується актом ревізії КП „Славутське ЖКО Державною аудиторською службою України.

Позивач у відповіді на відзив від 27.02.2019р. та 11.03.2019р. доводи відповідача вважає необґрунтованими, просить позов задовольнити.

Сторонами подано спільну заяву від 11.03.2019р., в якій просять розпочати розгляд справи по суті 11.03.2019р.

Судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст.182 ГПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 183 ГПК України якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Враховуючи зазначене, суд вважає за належне постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та розпочати розгляд по суті.

Керуючись ч. 6 ст. 183 ГПК, ст. ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 924/1134/18.

Розпочати розгляд справи по суті в даному судовому засіданні 11.03.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 4 прим.: 1 до справи;

2 позивачу - ТОВ „Альтернативна Теплова Компанія (35600, Рівненська обл., м. Дубно, вул. Замкова, 51)

3 - представнику ТОВ „Альтернативна Теплова Компанія адвокату ОСОБА_1 (33001, АДРЕСА_1.).

4 відповідачу КП „Славутське житлово-комунальне обєднання (30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Миру, 14-а). Всім рекомендованим листом з повідомленням про вручення.