АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 березня 2019 року

м. Одеса

Справа № 916/1711/18

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції

на рішення Господарського суду Одеської області від 18.10.2018

у справі №916/1711/18

за позовом Комунального виробничого експлуатаційного підприємства „Подільсктеплокомуненерго”

до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції

про стягнення 80470,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.10.2018 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 70555 гривень 27коп.боргу, 1229 гривень 60коп. сплати 3 % річних, 2566 гривень 65коп. інфляційних та 1627 гривень 91коп. судового збору, в решті позову відмовлено.

10.12.2018 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції на вищевказане рішення Господарського суду Одеської області від 18.10.2018.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції на рішення Господарського суду Одеської області від 18.10.2018 у справі №916/1711/18 залишено без руху, визначено Південному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі, направлення Комунальному виробничого експлуатаційному підприємству „Подільсктеплокомуненерго” копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, а також визначення інших підстав для поновлення строку мали надійти до Південно-західного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 повернуто апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції на рішення Господарського суду Одеської області від 18.10.2018 у справі №916/1711/18 у зв’язку з не усуненням недоліків встановлених ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018.

05.03.2018 до Південно-західного апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції на вищевказане рішення Господарського суду Одеської області від 18.10.2018.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви.

При поданні позовної заяви позивачем у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1762 грн., отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 2643 грн. (1762 * 150%).

Проте, подані Південним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції матеріали апеляційної скарги містять копію платіжного доручення №1855 від 07.11.2018 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2441,87 грн.

Отже, апелянтом не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Також, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом з цим апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів направлення Комунальному виробничого експлуатаційному підприємству „Подільсктеплокомуненерго” копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

При цьому колегія суддів відзначає, що надана апелянтом копія реєстру №11 на кореспонденцію, що надсилається засобами спецзв’язку не є належним доказом направлення копії апеляційної скарги позивачеві, оскільки не містить відомостей щодо відправлення саме апеляційної скарги, яка датована 28.02.2019 №10/2068/квт, не відповідає вимогами ст. 91 ГПК України та до п.5.27. Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003)», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55, оскільки не засвідчена належним чином. Крім того, колегія суддів зауважує, що датою складання апеляційної скарги є 28.02.2019, у той час як реєстр №11 датований 11.01.2019, тобто передує складанню апеляційної скарги.

Також відповідно до ч.3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так колегія суддів зазначає, що разом з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження в обґрунтування якого апелянт зазначає, що повне рішення отримано ним 31.10.2018 та передано до сектору юридичного забезпечення лише 12.11.2018. До того ж скаржник відзначає, що відсутність коштів передбачених по КЕКВ2800 об’єктивно виключило можливість сплатити апелянтом судовий збір у відповідному розмірі під час подання попередньої апеляційної скарги. При цьому, як зазначає апелянт, ним вживались заходи щодо оскарження рішення Господарського суду Одеської області та приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог процесуального законодавства, однак через не залежні від апелянта обставини вказаного вчасно зроблено не було.

Щодо вказаного клопотання судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 261 цього Кодексу.

Згідно з ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Так у відповідності до наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення по вручення поштового відправлення від 23.10.2018, повне рішення Господарського суду Одеської області від 18.10.2018 було отримано апелянтом 26.10.2018 (а.с. 124), що спростовує твердження апелянта про отримання повного рішення 31.10.2018. При цьому, вперше з апеляційною скаргою на вказане рішення скаржник звернувся лише 04.12.2018 про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду на першому аркуші скарги. Спростовуються наявними матеріалами справи й твердження апелянта щодо того, що відсутність коштів об’єктивно виключило можливість сплатити апелянтом судовий збір у відповідному розмірі. Так апелянтом додано до апеляційної скарги платіжне доручення №1855 від 07.11.2018. Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги був сплачений апелянтом ще 07.11.2018, у той час як з апеляційною скаргою останній вперше звернувся 04.12.2018.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом не було виконано вимог пунктів 2, 3, 4 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно надати суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі, направлення Комунальному виробничого експлуатаційному підприємству „Подільсктеплокомуненерго” копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, а також вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п.п. 2, 3, 4 ч. 3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції на рішення Господарського суду Одеської області від 18.10.2018 по справі №916/1711/18 залишити без руху.

Південному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі, направлення Комунальному виробничого експлуатаційному підприємству „Подільсктеплокомуненерго” копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, а також визначення інших підстав для поновлення строку мають надійти до Південно-західного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

Роз'яснити Південному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                   Аленін О.Ю.

Суддя                                                                                  Лавриненко Л.В.

Суддя                                                                                 Філінюк І.Г.