РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.02.2019Справа № 910/16947/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "Херсонобленерго"

до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення

про стягнення 2 020 357,94 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Баган Т.Г., ордер серія КВ № 422752.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Херсонобленерго» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про стягнення 2 020 357,94 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за Договором про постачання електричної енергії № 46 від 01.04.2004, в частині здійснення розрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2018 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.01.2019.

02.01.2019 до Господарського суду міста Києва від представника Акціонерного товариства «Херсонобленерго» надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції представник позивача просить доручити Господарському суду Херсонської області.

11.01.2019 представником відповідача подано відзив на позовну заяву

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2019 в задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції відмовлено.

У судове засідання 18.01.2019 представники сторін з'явились.

За результатами судового засідання судом оголошено перерву до 04.02.2019.

21.01.2019 представником позивача подано відповідь на відзив, у якій позивач просить здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача.

22.01.2019 представником відповідача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 04.02.2019 представник позивача не з'явився, представник відповідача з'явився.

За результатами судового засідання, судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 25.02.2019, яку занесено до протоколу судового засідання.

У судове засідання 25.02.2019 представник позивача не з'явився, представник відповідача з'явився, подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Згідно з ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи відповіді на відзив, позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника останнього.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Зважаючи на викладене, оскільки неявка представника позивача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача в судовому засіданні надав усні пояснення.

На виконання вимог ст. 223 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 219 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 25.02.2019 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2004 року між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» (в подальшому зміненого найменування на Публічне акціонерне товариство «Херсонобленерго») (далі - постачальник, позивач) та Миколаївською радіоцентром Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (далі - споживач, відповідач) укладено Договір про постачання електричної енергії № 46 (далі - Договір), за умовами якого постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід'ємними частинами.

Відповідно до п. 2.1.2 Договору постачальник електричної енергії зобов'язується постачати електроенергію, як різновид товару:

- в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього Договору (Додаток № 1 «Повідомлення про обсяги постачання електричної енергії та потужності»);

- відповідно до фактичної категорії схеми зовнішнього електропостачання споживача згідно Правил улаштування електроустановок (ПУЕ) та гарантованого рівня надійності електропостачання, визначеної додатком № 6 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» та Додатком «Узгоджений рівень надійності електропостачання на межі балансової належності» (тільки у разі приєднання споживача безпосередньо до електромережі постачальника);

- із дотриманням граничних показників якості електричної енергії, визначених державними стандартами (тільки у разі приєднання споживача безпосередньо до електромережі постачальника).

Згідно з п. 2.2.3 та п. 2.2.4 Договору споживач зобов'язується оплачувати постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно з умовами Додатку № 2 «Порядок розрахунків та графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» за діючими тарифами та існуючим індексом цін відповідно до тарифних груп кожної точки обліку; здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника електричної енергії та електроустановками споживача згідно з додатком № 9 «Порядок розрахунків та надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії».

Цей Договір набирає чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2005, а в частині проведення розрахунків - до повного їх завершення. Цей Договір вважається продовженим на рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про його розірвання цього Договору або його перегляд (п. 9.5 Договору).

В подальшому, сторонами укладено ряд Додаткових угод про внесення змін до Договору та Додатків до Договору.

Додатком № 1 до Договору сторонами узгоджено обсяги постачання електричної енергії та потужності.

Згідно з Додатком № 2 до Договору розрахунки за електричну енергію проводяться споживачем виключно грошовими коштами на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії. Споживач протягом розрахункового періоду здійснює три планових платежі на поточний рахунок зі спеціальним режимом виконання у таких співвідношеннях: до 05 числа місяця - 30%; до 15 числа місяця - 30%; до 25 числа місяця - 40%.

Споживач самостійно розраховує суму планового платежу шляхом множення чинного у розрахунковому періоді тарифу на обсяг електричної енергії, заявленої на поточний розрахунковий період із врахуванням відсотка планового платежу.

Остаточний рахунок на оплату електричної енергії має бути оплачений споживачем протягом 5 календарних днів з дня отримання рахунка.

Як зазначає позивач, на виконання умов Договору позивач в період з серпня 2018 року по грудень 2018 року здійснював поставку електроенергії, а відповідач, здійснював її споживання, однак, споживачаючи активну та реактивну електричну енергію відповідач оплачував її не вчасно та не в повному обсязі, в зв'язку з чим за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 1 819 337,73 грн. за активну електроенергію та 6 686,99 грн. за реактивну енергію.

Оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про електроенегетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно з п. 2.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. N 28, (далі - Правила) користування електричною енергією - споживання електричної енергії з дотриманням споживачем визначених відповідними договорами умов підключення електроустановок споживача до електричних мереж у точці приєднання, умов оплати купованої електричної енергії та режимів споживання електричної енергії для отримання договірних обсягів електричної енергії та величини потужності.

Відповідно до п. 1.3 Правил постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Згідно з п. 5.1 Правил договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Згідно з пп. 2 п. 10.2 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов Договору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем порушуються договірні зобов'язання в частині оплати вартості поставленої електроенергії, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість за активну електричну енергію у розмірі 1 819 337,73 грн. та реактивну електричну енергію у розмірі 6 686,99 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями звітів про використання електричної енергії, актами прийому-передачі, виставленими рахунками та визнається відповідачем, а відтак в силу ст. 75 ГПК України не підлягає доказуванню.

Водночас, в процесі розгляду справи, відповідачем було оплачено заборгованість за спожиту активну електричну енергію в розмірі 1 289 337,73 грн. та заборгованість за реактивну енергію в розмірі 6 686,99 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями № 4400 від 13.12.2018 на суму 50 000 грн., № 4408 від 14.12.2018 на суму 50 000 грн., № 4412 від 17.12.2018 на суму 350 000 грн., № 4488 від 19.12.2018 на суму 78 424,27 грн., , № 4564 від 22.12.2018 на суму 200 000 грн., № 4656 від 28.12.2018 на суму 100 000 грн., № 4673 від 03.01.2019 на суму 100 000 грн., № 4826 від 16.01.2019 на суму 200 000 грн., № 4827 від 16.01.2019 на суму 60 913,46 грн., №5203 від 21.02.2019 на суму 100 000 грн., № 4489 від 19.12.2018 в розмірі 3 202,97 грн., № 4828 від 16.01.2019 на суму 3 484,02 грн.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Таким чином, провадження у справі № 910/16947/18 в частині вимог про стягнення з Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» заборгованості за спожиту активну електричну енергію в розмірі 1 289 337,73 грн. та заборгованості за реактивну енергію в розмірі 6 686,99 грн. підлягає закриттю.

Таким чином, неоплаченою залишається спожита активна електрична енергія на суму 530 000 грн.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України вставлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з Додатком № 2 до Договору остаточний рахунок на оплату електричної енергії має бути оплачений споживачем протягом 5 календарних днів з дня отримання рахунка.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Оскільки, факт поставки позивачем у період відповідачу електричної енергії та факт порушення відповідачем своїх договірних зобов'язань в частині своєчасної та повної оплати електроенергії підтверджений матеріалами справи та не спростований відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення заборгованості за спожиту активну електричну енергію у розмірі 530 000 грн.

Крім основної заборгованості позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 128 045,94 грн., 3 % річних в розмірі 10 670,50 грн. та інфляційні втрати в розмірі 55 616,78 грн.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Частиною 2 ст. 551 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Суб'єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з п. 4.2.1 Договору за внесення платежів, передбачених пунктами 2.2.3 - 2.2.4 цього Договору, з порушенням термінів, визначених додатком № 2 «Порядок розрахунків та графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», споживач сплачує постачальнику електричної енергії пеню в розмірі подвійної ставки НБУ за кожний день прострочення платежу враховуючи день фактичної оплати.

Разом з тим, пунктом 5 Додатку № 2 до Договору визначено, що у разі несвоєчасної оплати обумовлених даним порядком платежів, постачальник електричної енергії проводить споживачу нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується, а сума боргу повинна бути сплачена з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних.

З урахуванням пункту 30.1 статті 30 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" моментом виконання грошового зобов'язання є дата зарахування коштів на рахунок кредитора або видачі їх йому готівкою, а згідно з пунктом 8.1 статті 8 цього Закону банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При цьому, застосування штрафної санкції має здійснюватися із дотриманням принципу розумності та справедливості.

Відтак, з огляду на п. 5 Додатку № 2 до Договору та Закон України «Про платіжні системи та переказ коштів в України» день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється нарахування пені, що узгоджується з постановою Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» № 14 від 17 грудня 2013 року).

Здійснивши власний розрахунок пені з урахуванням вищевикладеного, дослідивши наданий відповідачем контр розрахунок, суд дійшов висновку, про обґрунтованість вимог про стягнення з відповідача пені у розмірі 127 184,55 грн.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перевірку заявлених до стягнення сум 3% річних та інфляційних втрат, дослідивши контр розрахунок, а також враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що стягненню підлягають 3% річних у розмірі 10 641,07 грн. та інфляційні втрати в розмірі 55 616,78 грн.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду жодних доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов'язку сплатити заявлену до стягнення заборгованість.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення заборгованості за спожиту активну електричну енергію в розмірі 1 289 337,73 грн. та заборгованості за реактивну енергію в розмірі 6 686,99 грн. та часткове задоволення позовних вимог в іншій частині, з покладенням судового збору в цій частині на відповідача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 231, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 10; ідентифікаційний код: 01190043) на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» (73000, м. Херсон, вул. Пестеля, 5; ідентифікаційний код: 05396638) заборгованість за спожиту активну електричну енергію в розмірі 530 000 (п'ятсот тридцять тисяч) грн. 00 коп., пеню в розмірі 127 184 (сто двадцять сім тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 55 коп., 3% річних в розмірі 10 641 (десять тисяч шістсот сорок одна) грн. 07 коп., інфляційні втрати в розмірі 55 616 (п'ятдесят п'ять тисяч шістсот шістнадцять) грн. 78 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 10 851 (десять тисяч вісімсот п'ятдесят одна) грн. 64 коп.

3. В частині вимог про стягнення з Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» заборгованості за спожиту активну електричну енергію в розмірі 1 289 337,73 грн. та заборгованості за реактивну енергію в розмірі 6 686,99 грн. провадження у справі закрити.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 05.03.2019.

Суддя О.А. Грєхова