ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26.02.2019 Справа № 917/1521/18

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Герметика-Україна" вул.Руслана Слободянюка, 93, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25014

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віптехнолоджі" пров.Суконний, 31, м.Полтава, Полтавська область, 36003

про стягнення 5 832,00 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

представник позивача: не з"явився

представник відповідача: не з"явився

Товариство з обмеженою відповідальністю "Герметика-Україна" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віптехнолоджі" про стягнення 5 832,00 грн. заборгованості за договором поставки.

Ухвалою від 10.12.2018. суд прийняв позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрив провадження у справі і призначив розгляд справи по суті на 03.01.2019; запропонував відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов.

Ухвалою від 03.01.2019, від 22.01.2019, від 07.02.2019, від 14.02.2019 суд відкладав розгляд справи.

06.02.19 від позивача надійшла заява, в якій повідомляється, що відповідач після відкриття провадження у справі сплатив суму боргу (вх. № 1126). При цьому, позивач просить вирішити питання про стягнення з відповідача судових витрат.

Представники сторін на виклик суду в судове засідання 26.02.2019р. не з'явилися.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, встановив:

Факт сплати відповідачем суми боргу, заявленої позивачем до стягнення підтверджується наданою позивачем випискою банку (додана до заяви від 05.02.19). Зокрема, з даної виписки вбачається, що оплата заборгованості відбулася 12.12.19 та 14.01.19, тобто після відкриття провадження по даній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що відповідач під час розгляду справи сплатив заборгованість перед позивачем, предмет спору відсутній, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

В матеріалах справи №917/11521/18 наявна квитанція № 28-29001С/1 від 12.11.2018 р. про сплату судового збору в розмірі 1 762,00 грн.

Враховуючи закриття провадження у справі, приписи ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 4 ст. 231 ГПК України, суд дійшов висновку про повернення з Державного бюджету України на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Герметика-Україна" - 1762,00 грн. судового збору.

Щодо клопотання позивача про розподіл судових витрат, понесених ним на правничу допомогу при розгляді цієї справи, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить покласти на відповідача судові витрати, понесені ним у даній справі на професійну правничу допомогу. Відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат позивач планував понести 1500,00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу адвоката.

В ч. 3 ст. 123 ГПК України визначено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

В ч. 3 ст. 126 ГПК України вказано, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачем надано Угоду про надання правничої (правової) допомоги від 23.08.2018 року, укладену між ним та адвокатом ОСОБА_1

За цим договором адвокат прийняв зобов"язання підготувати позовну заяву про стягнення з відповідача заборгованості на суму 5832 грн. за ВН № ГУ-0002754 від 01.11.17 .

До справи надано копію свідоцтва ОСОБА_1 про право на заняття адвокатською діяльність.

В підтвердження факту понесення позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката надано квитанцію від 23.08.18 року на суму 1500,00 грн.

Опис робіт, виконаних адвокатом ОСОБА_1 наведено в Акті приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги за Угодою від 23.08.2018, складеного 23.08.2018 року.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката у даній справі на загальну суму 1500,00 грн.

Згідно ст.130 ГПК України судові витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 4757,38 грн., понесені позивачем у даній справі підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 126, 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі закрити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віптехнолоджі" пров.Суконний, 31, м.Полтава, Полтавська область, 36003, код 39438589) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Герметика-Україна" вул.Руслана Слободянюка, 93, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25014,, код 33428816) 1500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ з набранням даною ухвалою законної сили.

3. Повернути з Державного бюджету України Товариства з обмеженою відповідальністю "Герметика-Україна" вул.Руслана Слободянюка, 93, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25014,, код 33428816) 1762,00 грн. судового збору, сплаченого квитанцією № 28-29001С/1 від 12.11.2018 р.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та та може бути оскаржена протягом 10 днів(ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.