ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06.03.2019м. ДніпроСправа № 904/314/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс Тепло Нікополь", м. Нікополь Дніпропетровської області

до Відділу освіти і науки Нікопольської міської Ради, м. Нікополь Дніпропетровської області

про 1363879,87 грн

Суддя Воронько В.Д.,

при секретарі судового засідання Батир Б.В.,

розглянув матеріали справи у судовому засіданні

за відсутності представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

29.01.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс Тепло Нікополь" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Відділу освіти і науки Нікопольської міської Ради (далі - відповідач), у якій виклало вимоги про стягнення 1363879,87 грн основного боргу, з посиланням на неналежне виконання умов договору № 3 про закупівлю теплової енергії бюджетними організаціями та госпрозрахунковими підприємствами, укладеного між сторонами 12.01.2017.

Ухвалою від 04.02.2019 суд відкрив провадження у справі, прийнявши позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), з призначенням підготовчого засідання на 06.03.2019.

У призначену дату та час сторони не забезпечили явку своїх представників у засіданні суду, але 26.02.2019 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника у зв'язку з добровільним врегулюванням спору.

06.03.2019 від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди з примірником оригіналу тексту мирової угоди від 01.03.2019.

Разом з тим, позивач подав до суду заяву, у якій виправив допущену ним описку в зазначенні суми ціни позову в прохальній частині останнього, заявивши при цьому, що замість належної "1363879,87 грн" позивач помилково вказав "1363879,86 грн". Наявні обставини підтверджуються матеріалами справи.

З урахуванням обставин справи, наявних у ній доказів та вищезгаданої заяви сторін, керуючись ч. 1 ст. 183 та ч. 1 ст. 202 ГПК України, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представників сторін, - на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, зокрема заяву про затвердження мирової угоди у справі, суд, враховуючи обставини справи та подані матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс Тепло Нікополь" (далі - позивач, постачальник) та Відділом освіти і науки Нікопольської міської ради (далі - відповідач, споживач) було укладено договір № 3 про закупівлю теплової енергії бюджетними організаціями та госпрозрахунковими підприємствами (далі - договір), за умовами п. 1.5 якого постачальник зобов'язується у період дії цього договору виробляти та постачати теплову енергію, а споживач - прийняти та оплатити спожиту енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені цим договором.

У додатку № 3 до договору міститься перелік об'єктів споживача, для яких постачальник взяв на себе зобов'язання виробляти та постачати теплову енергію.

Відповідно до п. 5.1.2. договору споживач зобов'язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати за спожиту теплову енергію на підставі підписаних двома сторонами актів приймання-передачі теплової енергії.

Споживач розраховується за фактично наданий обсяг теплової енергії у період п'яти робочих днів з дня представлення постачальником платіжних документів споживачу (п. 3.6.1 договору).

На виконання умов договору позивач у грудні 2018 року поставив відповідачу теплову енергію на загальну суму 1363879,87 грн, що підтверджується актами здачі-прийомки виконаних робіт від 31.12.2018 за №№ 000000160, 000000157, 000000162 та рахунками від 31.12.2018 за №№ , , .

В порушення взятих на себе зобов'язань відповідач не здійснив оплату отриманої теплової енергії, в результаті чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 1363879,87 грн, яка також підтверджена підписаними обома сторонами актами звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2018 та на 05.03.2019.

З метою досудового врегулювання спору позивач 10.01.2019 звернувся до відповідача з претензією № 10/01/19-Л-1 щодо сплати заборгованості, на яку 18.01.2019 отримав відповідь № 49 про відсутність у відповідача планових призначень на погашення заборгованості, оскільки останній є бюджетною неприбутковою установою.

Наявна заборгованість і стала підставою для звернення відповідача до суду з цим позовом за захистом порушеного права.

Виходячи з того, що сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Розглянувши подану мирову угоду, перевіривши повноваження представників сторін на вчинення дій щодо її підписання (зі сторони позивача вона підписана директором Романьком Р.П., який діє на підставі Статуту, а зі сторони відповідача начальником відділу Селютіною О.М., яка діє на підставі Положення), суд встановив, що умови укладеної між сторонами мирової угоди б/н від 01.03.2019 у цій справі стосуються лише прав та обов'язків сторін щодо предмету спору. Разом з тим, враховуючи, що сторони не забезпечили участі своїх представників у засіданні, але надіслати заяву про затвердження мирової угоди в порядку ст. 192 ГПК України, то суд дійшов висновку про те, що сторони обізнані з правовими наслідками укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, які передбачені ч. 3 ст. 231 ГПК України, якими є недопущення повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Частиною 5 ст. 192 ГПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 цього Кодексу).

Приписами ст. 193 ГПК України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи, що укладена між сторонами мирова угода не суперечить вимогам чинного законодавства України, відповідає фактичним обставинам справи, здійснена в інтересах обох сторін та не зачіпає інтереси інших осіб, суд згідно зі ст.ст. 192, 193 ГПК України затверджує мирову угоду.

Тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд виходить з наступного.

Частинами 1, 4 ст. 130 ГПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

З огляду на те, що відповідно до умов мирової угоди відповідач бере на себе зобов'язання з повної оплати на користь позивача судового збору в сумі 20458,21 грн, суд погоджується з домовленістю сторін щодо порядку розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 123, 130, 192, 193, 231 ч. 1 п. 7, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Затвердити мирову угоду від 01.03.2019 у справі № 904/314/19, укладену між:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс Тепло Нікополь", 53200, Дніпропетровська область, місто Нікополь, вулиця Богуна, будинок 9; , (стягувач),

та

Відділом освіти і науки Нікопольської міської ради, 53200, Дніпропетровська область, місто Нікополь, вулиця Електрометалургів, будинок 3; , (боржник),

наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

"01" березня 2019 року м. Нікополь

Мирова Угода укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс Тепло Нікополь", в особі директора Романька Руслана Петровича, який діє на підставі статуту, що є позивачем у справі № 904/314/19, (далі - Сторона 1) з одного боку та відділом освіти і науки Нікопольської міської ради, що є Відповідачем у справі № 904/314/19, в особі начальника відділу Селютіної Олени Миколаївни, яка діє на підставі, Положення (далі - Сторона 2) з іншої сторони, а разом - Сторони. Відповідно до умов цієї угоди, Сторони домовились про наступне:

1. Сторона 2 визнає свої зобов'язання по сплаті суми боргу та зобов'язується здійснити оплату за спожиту теплову енергію в розмірі 1 363 879,87 грн (один мільйон триста шістдесят три тисячі вісімсот сімдесят дев'ять гривень 87 коп.) шляхом перерахування коштів на р/р Сторони 1 р/р 6591 в АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478, у строк до 31.03.2019. Також Сторона 2 зобов'язується у строк до 31.03.2019 сплатити суму понесених Стороною 1 судових витрат у розмірі 20 458,21 грн (двадцять тисяч чотириста п'ятдесят вісім гривень, 21 коп.), всього на загальну суму 1 384 338,08 грн.

У свою чергу Сторона 1 позбавляється права на стягнення штрафних санкцій, пені, інфляційних втрат та 3 % річних за несвоєчасне виконання зобов'язань.

2. Ця Мирова угода передається на затвердження Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/314/19, і набуває чинності після її затвердження судом.

3. Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з підпунктом 1-1 пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження".

4. У разі несплати Стороною 2 суми основного боргу чи витрат понесених Стороною 1 при зверненні до суду в строки зазначені в п.1, п.2 даної мирової угоди, Сторона 1 має право направити ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження цієї мирової угоди до казначейської служби для виконання.

5. Ця Мирова угода складена у трьох примірниках.

6. Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

Сторона - 1 Сторона - 2

Товариство з обмеженою відповідальністю Відділ освіти і науки Нікопольської

"Комунсервіс Тепло Нікополь" міської ради

53200, Дніпропетровська обл., Юридична адреса: 53213,

м. Нікополь, вул. Богуна, 9 Дніпропетровська обл., м. Нікополь,

вул. Електрометалургів, буд. 3,

р/р 6591 в АБ "УКРГАЗБАНК", Фактична адреса: 53200,

МФО 320478 Дніпропетровська область, м. Нікополь,

пр-т Трубників, буд. 3,

Код

р/р 6076, 6076,

6076

в ГУДКУ м. Дніпро, МФО 820172

_______________Р.П. Романько ______________О.М. Селютіна ".

2. Провадження у справі закрити.

3. Ухвала є виконавчим документом відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження".

4. Строк пред'явлення ухвали до виконання: до 01.04.2022.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України суд підписує рішення без його проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення - 07.03.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.Д. Воронько