РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 м. Київ Справа № 910/16317/18

За позовом: фізичної особи-підприємця ЛІТВІНСЬКОГО РОМАНА ДМИТРОВИЧА;

до: фізичної особи-підприємця ЧІГРІНА ДМИТРА БОРИСОВИЧА;

про: стягнення 233.000,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

Фізична особа-підприємець ЛІТВІНСЬКИЙ РОМАН ДМИТРОВИЧ (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до фізичної особи-підприємця ЧІГРІНА ДМИТРА БОРИСОВИЧА (далі - відповідач) про стягнення 233.000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено зобов'язання за укладеним між сторонами спору договором від 15.05.2015 № ДБ-1505/2015, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 233.000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/16317/18 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі надсилалася судом відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як замовником, та відповідачем, як виконавцем, укладено договір від 15.05.2015 № ДБ-1505/2015 (далі - Договір), відповідно до предмету якого позивач в порядку та на умовах, визначених Договором доручає, а відповідач бере на себе зобов'язання виконувати для позивача роботи в обсязі та на умовах, визначених Договором (п. 1.1 Договору).

Пунктом 3.1 Договору, зокрема, передбачено, що позивач зобов'язаний оплачувати послуги відповідача.

Положеннями п. 5.2 Договору визначено, що оплата по Договору здійснюється позивачем на умовах 100 % попередньої оплати або щомісячно, на підставі акту виконаних робіт, на протязі п'яти робочих днів з моменту його підписання.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Виходячи із змісту правовідносин, останні є відносинами з надання послуг, тому, права і обов'язки сторін визначаються, у тому числі, положеннями глави 63 Цивільного кодексу України.

Положеннями ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Так позивачем, на підставі умов укладеного між сторонами спору Договору, здійснено перерахування грошових коштів на користь відповідача на загальну суму 233.000,00 грн., що підтверджується належним чином засвідченими копіями виписок з рахунку позивача, а саме: від 19.04.2018 на суму 22.000,00 грн., від 18.05.2018 на суму 52.000,00 грн., від 25.06.2018 на суму 52.000,00 грн., від 17.07.2018 на суму 52.000,00 грн. та від 16.08.2018 на суму 55.000,00 грн.

Проте відповідач, послуги передбачені Договором позивачу не надав.

За результатами оцінки доказів, наявних в матеріалах справи, та виходячи з викладених вище фактичних обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, з урахуванням такого.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною 3 ст. 612 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 220 Господарського кодексу України унормовано, що якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Суд відзначає, що сторонами спору доказів, підтверджуючих, надання відповідачем позивачу послуг за Договором на суму 233.000,00 грн. або повернення вказаної суми коштів позивачеві, сторонами спору до суду не подано.

Підсумовуючи сукупність встановлених вище фактів, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача суми оплати послуг підлягає задоволенню повністю в сумі 233.000,00 грн.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ЧІГРІНА ДМИТРА БОРИСОВИЧА (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь фізичної особи-підприємця ЛІТВІНСЬКОГО РОМАНА ДМИТРОВИЧА (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) заборгованість в сумі 233.000 (двісті тридцять три тисячі) грн. 00 коп.; витрати по сплаті судового збору в сумі 3.495 (три тисячі чотириста дев'яносто п'ять) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац