УХВАЛА

04 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 912/687/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2019 (у складі колегії суддів: Антонік С.Г. (головуючий), Дармін М.О., Іванов О.Г.)

та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 08.02.2018 (суддя Тимошевська В.В.)

у справі № 912/687/17

за позовом Фермерського господарства "Рис-К"

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

за участю третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Олександрійської районної державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Грін-Терра",

про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2019 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 08.02.2018 у справі №912/687/17.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 оформлено з порушенням вимог, встановлених статтями 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно зі статтею 291 ГПК особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Із даних Єдиного державного реєстру судових рішень, зокрема, убачається, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.2018 до участі у справі № 912/687/17 залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2019 до участі у справі № 912/687/17 залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_13, ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Грін-Терра".

Разом із тим у касаційній скарзі ОСОБА_1 не зазначено повне найменування і місцезнаходження: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Доказів надіслання (або документів, які б вказували на неможливість пересилання поштової кореспонденції) зазначеним учасникам справи копій касаційної скарги і доданих до неї документів до скарги також не додано.

Крім цього із матеріалів касаційної скарги убачається, що як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 зазначає Недогарську сільську раду, надсилаючи цій особі копії касаційної скарги і доданих до неї документів.

Ураховуючи те, що зі змісту оскаржених судових рішень і з даних Єдиного державного реєстру судових рішень залучення до участі у справі № 912/687/17 Недогарської сільської ради не убачається, ОСОБА_1 слід уточнити, згідно з яким судовим рішенням Недогарську сільську раду залучено до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2019 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 08.02.2018 у справі №912/687/17 залишити без руху.

2. Надати скаржникові строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 01.04.2019.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік