ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2019 р. Справа№ 914/209/19

Суддя Господарського суду Львівської області Пазичев В. М., розглянувши позовні матеріали

за позовом: Приватного підприємства Соломія-Сервіс, м. Львів

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Київський Страховий Дім, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Львівське Автотранспортне Підприємство-14630", м. Львів

про: відшкодування майнової шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою в сумі 79405,93грн.

визнав подані матеріали такими, що подані із порушенням правил територіальної підсудності.

Виносячи дану ухвалу, суд виходив з наступного:

04.02.2019 року за вх. № 215 в канцелярії Господарського суду Львівської області зареєстровано позовну заяву Приватного підприємства Соломія-Сервіс до Приватного акціонерного товариства Київський Страховий Дім, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Львівське Автотранспортне Підприємство-14630" про відшкодування майнової шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою в сумі 79405,93грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.02.2019 року відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання на 21.02.2019 року. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.02.2019 року, підготовче засідання відкладено на 26.02.2019 року, у звязку із відсутністю представників сторін.

Оскільки, за складністю та категорією дану справу, слід розглядати за правилами загального позовного провадження, суд призначив розгляд цієї справи в підготовчому провадженні.

Позивач вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 07.02.2019 року, про відкладення підготовчого засідання від 21.02.2019 року, від 27.02.2019 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

26.02.2019 р. за вх. № 8389/19 представник позивача подав заяву на виконання вимог ухвали суду.

06.03.2019 р. за вх. № 9699/19 представник позивача подав заяву на виконання вимог ухвали суду.

Відповідач вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 07.02.2019 року, про відкладення підготовчого засідання від 21.02.2019 року, від 27.02.2019 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, повернуті на адресу суду, що знаходяться у матеріалах справи, а явка якого була визнана судом обовязковою.

Третя особа вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 07.02.2019 року, про відкладення підготовчого засідання від 21.02.2019 року, від 27.02.2019 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, повернуті на адресу суду, що знаходяться у матеріалах справи, а явка якого була визнана судом обовязковою.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, позов предявляється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцем проживання фізичної особи, яка не є підприємцем, визнається зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.

ОСОБА_1 позовної заяви, відповідачем є Приватне акціонерне товариство Київський Страховий Дім. ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1 від 26.02.2019 р., адреса місцезнаходження юридичної особи відповідача вказано 04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41.

ОСОБА_1 з ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:

1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Посилання позивача при визначенні підсудності позову на ч. 8 ст. 29 ГПК України, не може бути взято до уваги, оскільки при розгляді справи встановлено, що відповідач не є особою, якою безпосередньо заподіяно шкоду.

Отже, при огляді позовних матеріалів судом встановлено, що місцем знаходження відповідача є місто Київ, а саме ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» знаходиться за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, отже, згідно правил визначення територіальної підсудності, даний спір підсудний Господарському суду міста Києва.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ст. ст. 31, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства Соломія-Сервіс до Приватного акціонерного товариства Київський Страховий Дім, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Львівське Автотранспортне Підприємство-14630" про відшкодування майнової шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою в сумі 79405,93грн. направити за територіальною підсудністю в Господарський суд міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Пазичев В.М.