СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" березня 2019 р.          Справа № 922/3612/18

Суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги КП «Харківські теплові мережі» (вх.№769Х/1 від 07.03.2019) на рішення Господарського суду Харківської області від 05.02.2019 (м. Харків, суддя Бринцев О.В., повний текст рішення складено 11.02.2019) у справі №922/3612/18,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ,

до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків,

про стягнення 3309620,95 грн, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 ПАТ «НАК «Нафтогаз України» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до КП «Харківській теплові мережі», в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача основний борг у сумі 2460404,35грн., пеню в сумі 314122,85грн., 3% річних у сумі 76036,61грн., інфляційні втрати в сумі 286828,84грн. та штраф у сумі 172228,30грн.

В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором постачання природного газу від 20.04.2017 №1001/17-ЕЕ в частині повного та своєчасного розрахунку за фактично переданий природний газ за квітень 2017 року. В якості правових підстав позову вказує на норми статей 20, 173-175, 193, 216-218, 230, 231, 264-265 ГК України, статті 11-16, 258, 509, 525, 526, 530, 549, 610-612, 625, 629, 655, 692, 712 ЦК України.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.02.2019 позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» основний борг у сумі 2460404,35 грн., пеню в сумі 314122,85 грн., 3% річних у сумі 76036,61 грн., інфляційні втрати в сумі 286828,84 грн., штраф у сумі 172228,30 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 24822,16 грн. В решті позову відмовлено.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 04.02.2019 частково, а саме в частині задоволення позовних вимог про стягнення пені в розмірі 157061,43 грн та штрафу в розмірі 86114,15 грн, в цій частині ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 157061,43 грн та штрафу в розмірі 86114,15 грн.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До матеріалів апеляційної скарги апелянт надав фіскальний чек № від 04.03.2019.

Разом із тим, відповідач не надав суду доказів направлення позивачу листа з описом вкладення, як це передбачено статтею 259 ГПК України.

Враховуючи, що відповідачем не надано суду опису вкладення до цінного листа, з якого б вбачалось направлення копії апеляційної скарги позивачу з додатками, наданий відповідачем фіскальний чек не є належним доказом виконання апелянтом вимог п.3 ч.3 ст.258, статті 259 ГПК України.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати опис вкладення, як докази направлення копії апеляційної скарги з додатками на адресу позивача у справі.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз’яснює скаржнику, що згідно з п. 4 ст. 174, п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк заяви про усунення недоліків, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись чч.1, 2 ст. 174, ст. 234, п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу КП «Харківські теплові мережі» на рішення Господарського суду Харківської області від 05.02.2019 у справі №922/3612/18 залишити без руху.

2. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п’ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя - доповідач Р.А. Гетьман