УХВАЛА

11 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 925/50/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду у складі Мальченко А.О. - головуючого, Жук Г.А., Дикунської С.Я. від 06 лютого 2019 року

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" (22 лютого 2019 року) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06 лютого 2019 року у даній справі.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, Суд вважає їх достатніми, а скаргу обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, а тому в силу положень статті 294 цього ж Кодексу існують підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

Крім цього, 27 лютого 2019 року Суду передано клопотання скаржника про зупинення виконання судових рішень.

Подане клопотання мотивовано тим, що станом на час касаційного оскарження ухвали апеляційного господарського суду департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вже вчиняються дії з виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 08 січня 2019 року, який було видано місцевим господарським судом на виконання судового рішення у даній справі.

Оскільки, на думку скаржника, існують усі підстави вважати, що рішення Господарського суду Черкаської області від 11 жовтня 2018 року (рішення суду першої інстанції по суті спору) буде скасовано або змінено, невжиття заходів із зупинення його виконання та дії оскаржуваної ухвали апеляційного господарського суду може призвести до "неможливості виконання постанови Верховного Суду про скасування ухвали Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 року у даній справі про скасування рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2019 року".

Розглянувши вказане клопотання, Суд відмовляє у його задоволенні і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Але разом з тим, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, вона в першу чергу має бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин.

Проте, заявлене скаржником клопотання наведеним вище критеріям не відповідає, оскільки, по-перше, побудовано на припущеннях, по-друге, стосується зупинення виконання рішення місцевого господарського суду, яке не є предметом касаційного розгляду, а по-третє, питання про правильність або неправильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права буде вирішуватись під час касаційного перегляду справи, а не за наслідками розгляду даного клопотання.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Згідно з частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи в суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 294, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06 лютого 2019 року у справі № 925/50/18.

2. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" про зупинення виконання судових рішень - відмовити.

3. Судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться 10 квітня 2019 року о 16 год. 40 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Явку сторін у судове засідання визнати не обов'язковою.

5. Надати позивачу строк на подання відзиву, а третій особі - пояснень, разом з доказами надсилання копій таких заяв іншим учасникам справи до 01 квітня 2019 року.

6. Попередити учасників судового процесу, що повноваження на представництво в суді, у разі явки у судове засідання, повинні бути належним чином підтверджені (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином засвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312 та підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України, частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

(Докази виконання вимог пункту 5 резолютивної частини цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.