ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

26.02.2019м. ДніпроСправа № 904/5883/18

за позовом Акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод", м. Сміла Черкаської області

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м.Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 59 560, 43 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Бережна О.О.

Представники сторін:

від позивача: повноважений представник не з'явився;

від відповідача: повноважений представник не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" (далі-Позивач) звернулось до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (далі-Відповідач) з позовом про стягнення суми основного боргу у розмірі 59 560, 43 грн., пені у розмірі 2259,42 грн., 3% річних у розмірі 376,67 грн., та інфляційних витрат у розмірі 1724,34 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на виконання робіт №18007т від 13.02.2018 в частині оплати виконаних робіт.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 22.01.2019.

У судове засідання 22.01.2019 позивач не з'явився, свого повноважного представника не направив, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (міститься в матеріалах справи).

22.01.2019 до канцелярії суду від представника відповідача надійшов відзив №15-01/12 від 18.01.2019, в якому останній зазначає, що доводи позивача щодо стягнення за договором №18007т від 13.02.2018 на надання послуг є безпідставними, а тому не можуть бути прийняті судом до уваги.

Ухвалою Господарського суду від 22.01.2019 судове засідання відкладено на 12.02.2019.

04.02.2019 до канцелярії суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив №43-22/07 від 25.01.2019.

12.02.2019 до канцелярії суду від представника відповідача надійшли додаткові письмові пояснення №15-01/76 від 11.02.2019.

У судовому засідання 12.02.2019 оголошувалась перерва до 26.02.2019.

25.02.2019 на адресу суду від позивача надійшла заява №43-45/07 від 19.02.2019 в якій останній просить суд повернути оригінали долучених до матеріалів справи документів та клопотання №43-44/07 від 19.07.2019 про розгляд справи без участі представника позивача.

26.02.2019 до канцелярії господарського суду надійшла заява позивача та відповідача про затвердження мирової угоди, у зв'язку з добровільним врегулюванням спору.

За змістом частин 1,4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін.

Із змісту ст. 192 ГПК України слідує, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Беручи до уваги, що мирова угода стосується предмета позову, прав та обов'язків сторін у справі, не суперечить законодавству та фактичним обставинам справи, не порушує права сторін, враховуючи, що наслідки закриття провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі, як-то вбачається з її змісту, суд вважає за можливе заяву про затвердження мирової угоди задовольнити, затвердити мирову угоду сторін, провадження у справі №904/5883/18 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України закрити.

Як передбачено в частині 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При цьому, частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Вказані положення кореспондуються з частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на зазначені норми чинного законодавства, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету частина судового збору в розмірі 881,00 грн., сплаченого за подання позовної заяви згідно платіжного доручення №6811 від 19.12.2018, оригінал якого залишається в матеріалах справи (а.с.10).

Керуючись статтями 46, 130, 185, 192, 193, 231, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" та Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про затвердження мирової угоди укладеної між сторонами - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 18.02.2018 Акціонерним товариством "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" та Приватним акціонерним товариством "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" у наступній редакції:

ОСОБА_1

м.Дніпро 18 лютого 2019 року

Акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" (), що є Позивачем у справі №904/5883/18 в особі голови правління ОСОБА_2 діючого на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (), що є Відповідачем у справі №904/5883/18 в особі Голови Правління ОСОБА_3 та члена правління ОСОБА_4, які діють на підставі Статуту з іншого боку, домовились про укладення мирової угоди на зазначених нижче умовах:

1. Відповідач зобов'язується сплатити суму боргу - а саме 55 200,00 (пятдесят пять тисяч двісті грн. 00 коп.) гривень в термін не пізніше 01.04.2019 року.

2. Статтею 130 ГПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи викладене, Сторони домовились, що по даній мировій угоді Відповідач відшкодовує Позивачеві 50 % витраченого судового збору, що складає 862,17 грн., в термін не пізніше 5 робочих днів з моменту затвердження мирової угоди.

3. Позивач заявляє, що з дати належного та своєчасного виконання Відповідачем своїх обов'язків, передбачених п. 1 та п. 2 цієї мирової угоди, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача в частині пені в сумі 2 259,42 грн., інфляційних втрат 1 724,34 грн. та 3% річних в сумі 376,67 грн.

4. Відповідач та Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

5. Сторони підтверджують, що умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди передбачені ст.192, 193 господарського процесуального кодексу України сторонам відомі.

6. Дана мирова угода укладена в трьох примірниках, по одному для кожної зі сторін, а один згідно з приписами статті 192 Господарського процесуального кодексу України передається на розгляд і затвердження господарського суду Дніпропетровської області та набуває чинності після її затвердження судом.

ПІДПИСИ ОСОБА_5 СТОРІН:

Позивач Відповідач

АТ «НВП «СЕМЗ» ПРАТ «ДТРЗ»

20705, Черкаська обл., м. Сміла, 49038, м. Дніпро,

вул. Коробейника, б.1, вул. Ак. Белолюбського, б. 7

р/р 6872 р/р 7283

в АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» в м. Київ в Дніпропетровському обласному

МФО 320627 управлінні АТ «Ощадбанк»

МФО 305482

ОСОБА_6 Позивача ОСОБА_6 Відповідача

Голова Правління Голова Правління

АТ «НВП «СЕМЗ» ПрАТ «ДТРЗ»

__________________ ОСОБА_2 ________________Ю.Г. ОСОБА_3

Член Правління

ПрАТ «ДТРЗ»

________________А.В. ОСОБА_4

Мирова угода не суперечить чинному законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси Сторін та третіх осіб.

ОСОБА_7 угода набирає чинності з моменту її затвердження ухвалою суду та діє до повного виконання зобов'язань, передбачених цією ОСОБА_7 угодою. У разі невиконання сторонами умов цієї ОСОБА_7 угоди вона виконується примусово державним виконавцем.

Наслідки укладання ОСОБА_7 угоди Сторонам зрозумілі.

Стягувачем за даною ухвалою є: Акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод» (20705, Черкаська область, місто Сміла, вулиця Коробейника, 1, ).

Боржником за даною ухвалою є: Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» (49038, місто Дніпро, вулиця Белелюбського, 7, ).

Закрити провадження у справі №904/5883/18 за позовом Акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про стягнення суми основного боргу у розмірі 59 560, 43 грн., пені у розмірі 2259,42 грн., 3% річних у розмірі 376,67 грн., та інфляційних витрат у розмірі 1724,34 грн.

Дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред'явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом трьох років - по 27.02.2022.

Повернути Акціонерному товариству "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" (20705, місто Сміла, вулиця Коробейника, 1 ідентифікаційний код 30147563) судовий збір в розмірі 881,00 грн., сплачений на підставі платіжного доручення №6811 від 19.12.2018, яке знаходиться в матеріалах справи №904/5883/18, оригінал платіжного доручення залишити в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_8