УХВАЛА

м. Київ

28.02.2019Справа № 910/2188/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом приватного підприємства «Спецобладнання-Київ»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ОТП Капітал»

про усунення перешкод у використанні нежитлового приміщення

та за зустрічним

позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ОТП Капітал»

до відповідача приватного підприємства «Спецобладнання-Київ»

про розірвання договору та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення

Представники:

не прибули

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне підприємство «Спецобладнання-Київ» до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ОТП Капітал» про усунення перешкод у використанні нежитлового приміщення № 61 (в літ. А), загальною площею 223,7 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 5.

Суд своєю ухвалою від 12.02.2015 порушив провадження у справі № 910/2188/16.

03.03.2016 до суду надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ОТП Капітал» до приватного підприємства «Спецобладнання-Київ» про розірвання договору оренди № 5/01 нежитлового приміщення від 05.01.2015; усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням № 61 (в літ. А), загальною площею 223,70 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 5, шляхом виселення приватного підприємство «Спецобладнання-Київ» із вказаного приміщення.

Суд своєю ухвалою від 04.03.2016 порушив провадження за зустрічним позовом та прийняв його для спільного розгляду з первісним.

Приватне підприємство «Спецобладнання-Київ» подало клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 910/5249/16 за позовом приватного підприємства «Спецобладнання-Київ» до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ОТП Капітал» та публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 13.05.2015 нежитлового приміщення № 61 (в літ. А), загальною площею 223,7 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 5.

Суд клопотання відхилив.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ОТП Капітал» подало клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/3750/16 за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до приватного підприємства «Спецобладнання-Київ» та приватного підприємства «Проектно-конструкторське бюро» про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення № 5/01 від 05.01.2015 з моменту укладення.

Суд своєю ухвалою від 14.04.2016 зупинив провадження у справі № 910/2188/16 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/3750/16.

Згідно з даними комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» рішення у справі № 910/3750/16 набрало законної сили.

Суд своєю ухвалою від 17.01.2019 постановив розглядати справу № 910/2188/17 у порядку загального позовного провадження, поновив провадження у справі, підготовче засідання у справі призначив на 18.02.2019.

Представник позивача заявила клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 28.02.2019.

Приватне підприємство «Спецобладнання-Київ» (позивач за первісним позовом) подало клопотання про залишення без розгляду його позову в порядку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на це, оскільки розгляд справи не розпочався, суд залишає первісний позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ОТП Капітал» (позивач за зустрічним позовом) прибуття в судове засідання своїх представників не забезпечило, про причини неприбуття суд не повідомило.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За відсутності будь-яких даних зі сторони позивача про причини неявки його представників у судове засідання, суд вважає їх не поважними. Відповідно до чинного Господарського процесуального кодексу України оцінка поважності причин може бути здійснена виключно на підставі даних позивача. У зв'язку з цим, відсутність будь-яких даних та пояснень зі сторони останнього щодо неявки його представника у судове засідання, про день та час якого він повідомлений належним чином, свідчить про відсутність поважних причин, оскільки висновки суду не можуть ґрунтуватись на власних припущеннях.

За таких обставин, суд залишає зустрічний позов без розгляду.

Згідно із ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витати покладаються на позивачів за первісним та зустрічним позовами.

Керуючись ст. ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду первісний позов приватного підприємства «Спецобладнання-Київ» до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ОТП Капітал».

Судові витрати за первісним позовом покласти приватне підприємство «Спецобладнання-Київ».

Залиши без розгляду зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ОТП Капітал» до приватного підприємства «Спецобладнання-Київ».

Судові витрати за зустрічним позовом покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ОТП Капітал».

Ухвала набрала законної сили 28.02.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 05.03.2019.

Суддя С. А. Ковтун