overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

06.03.2019

Справа № 910/13232/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вето" (49124, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Липова, буд. 6; ідентифікаційний код 32653295)

до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" (04176, м. Київ, вул. Електриків, буд. 29-А; ідентифікаційний код 20842474)

про стягнення 70 000, 00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна"

про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 20.03.19 на 16:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на повідомлення суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Д.О. Баранов

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"07" березня 2019 р. Справа№ 911/1562/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 21.12.2018 (вх. №09.1-04.2/384/19 від 17.01.2019) С.Р. Inertrade Co., LTD на рішення Господарського суду Київської області від 27.11.2018

у справі №911/1562/18 (суддя Ейвазова А.Р.)

за позовом С.Р. Inertrade Co., LTD (Сі.Пі.Тауер, 18-й поверх, 313 Сілом Роуд, Бангра, Бангкок 10500, Таїланд)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика бакалейних продуктів"

про стягнення заборгованості у розмірі 38 129,38 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою С.Р. Inertrade Co., LTD на рішення Господарського суду Київської області від 27.11.2018, встановлено відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також надано сторонам строк на подання заяв, клопотань, пояснень.

12.02.2019 від С.Р. Inertrade Co., LTD надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах 34 320 дол. США 00 центів та 99 909,75 грн на грошові кошти, що належать ТОВ "Фабрика бакалейних продуктів" та містяться на банківських рахунках відповідача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 відмовлено у задоволенні заяви С.Р. Inertrade Co., LTD про забезпечення позову у справі № 911/1562/18.

27.02.2019 до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу та заява про покладення судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, в межах підготовки справи до розгляду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про призначення справи до розгляду та повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №911/1562/18 призначити до розгляду на 27.03.2019 на 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, в залі судових засідань №9.

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Повідомити представників сторін, що їх повноваження мають бути підтверджені документами згідно статті 60 ГПК України.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"07" березня 2019 р. Справа№ 911/2182/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги №310 від 29.12.2018 (вх. №09.1-04.2/247/19 від 16.01.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Богуславська сільгосптехніка" на рішення Господарського суду Київської області від 07.12.2018

у справі №911/2182/18 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Богуславська сільгосптехніка"

до Комунального підприємства теплових мереж "Миронівкатепломережа"

про заборону вчиняти будь-які дії щодо перешкоджання позивачу користуватися димовими трубами котельні та заборону вчиняти будь-які дії щодо перешкоджання позивачу використовувати за цільовим призначенням приміщення котельні

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою №310 від 29.12.2018 (вх. №09.1-04.2/247/19 від 16.01.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Богуславська сільгосптехніка" на рішення Господарського суду Київської області від 07.12.2018 у справі №911/2182/18, встановлено відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також надано сторонам строк на подання заяв, клопотань, пояснень, але не пізніше 15.02.2019.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження відповідач отримав 05.02.2019.

Повідомлення про вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження позивачеві в матеріалах справи відсутні. Згідно виписки з пошукової системи відстежень поштових відправлень ПАТ «Укрпошта» вбачається, що позивачеві вручено копію ухвали 31.01.2019 (поштове відправлення 207).

14.02.2019 до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

У встановлений судом процесуальний строк до Північного апеляційного господарського суду від учасників справи інших заяв, клопотань не надходило.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, в межах підготовки справи до розгляду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про призначення справи до розгляду та повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №911/2182/18 призначити до розгляду на 20.03.2019 на 15:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, в залі судових засідань №9.

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Повідомити представників сторін, що їх повноваження мають бути підтверджені документами згідно статті 60 ГПК України.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко
УХВАЛА

виклик в судове засідання

07.03.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/33/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В. в порядку ст. 120-121 ГПК України викликає

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ГЕОКС"

(вул. Крутий Узвіз, 6/2-А, м. Київ, 01004), як позивача,

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА АГРАРНА КОМПАНІЯ"

(вул. Підвальна, 9, м. Калуш, Івано-Франківська обл., 77300), як відповідача,

у справі

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ГЕОКС"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА АГРАРНА КОМПАНІЯ",

про стягнення 8 019 055, 37 грн, з яких 6 610 667, 90 грн - інфляційні втрати, 1 408 387, 47 грн - 3% річних,

у підготовче засідання, в якому оголошено перерву до 22.03.2019 о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, корпус 1, зал судових засідань № 20).

В порядку ст. 120-121 ГПК України суд визнає явку представників сторін обов'язковою та викликає його у призначене підготовче засідання. В разі неможливості з'явитися в судове засідання відповідач зобов'язаний повідомити суд про причини неявки.

Розяснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені ст. 202 ГПК України.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 07.03.2019.

Суддя О. В. Малєєва
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.03.2019 Справа № 904/2971/18

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В.

розглянувши матеріали справи

за апеляційною скаргою Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2019 у справі №904/2971/18

за позовом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м.Київ

до відповідача-1: Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві

відповідача-2: Акціонерного товариства "Одесаобленерго", м.Одеса

відповідача-3: Державного підприємства "Спеціалізована база з комплектної поставки електроенергетичного обладнання", м.Зеленодольск

відповідача-4: Державного підприємства з комплектної поставки устаткування "Укренергокомплект", м.Київ

про:

- визнання за державою в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Зеленодольск, вул. Залізнична, 15

- зняття арешту, накладеного постановою від 12.08.2016 ВП №48522971 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження Шевченківським районним відділом Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві, з нерухомого майна, розташованого за адресою Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Зеленодольск, вул. Залізнична, 15

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2019 поновлено Міністерству енергетики та вугільної промисловості України пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2019 у справі №904/2971/18; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2019 у справі №904/2971/18; розгляд справи призначено в судовому засіданні на 27.03.2019 о 11:30 год.; зупинено дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

У зв'язку із змінами у графіку розгляду справ, розгляд справи №904/2971/18 підлягає перенесенню на іншу дату і час в межах встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

Керуючись статтями 234, 235, 268, 273, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмінити судове засідання у даній справі призначене на 27.03.2019 о 11:30 год.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 08.04.2019 о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна
У Х В А Л А

07.03.2019Справа № 910/2597/19

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" м. Києва про стягнення неустойки, ціна позову 1093227,46 грн.

в с т а н о в и в :

у лютому 2019 р. Міністерство оборони України звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст. 232 ГК України, ст.ст. 629, 853, 854 ЦК України.

Матеріали позовної заяви не містять відомостей, що становлять державну таємницю. Позивачем також не заявлено про розгляд справи у закритому судовому засіданні для дослідження таких матеріалів.

З протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 1 березня 2019 р., звіту автоматизованого розподілу справи № 910/2597/19 від 1 березня 2019 р., вбачається, що судову справу було розподілено виключно між суддями, що мають допуск до розгляду справ, які містять державну таємницю, та указану позовну заяву 4 березня 2019 р. передано на розгляд судді Паламаря П.І.

Таким чином, розподіл указаної судової справи проведено без дотримання вимог п. 2.3.4 Положень про автоматизовану систему документообігу суду, затверджених рішенням Ради суддів України № 30 від 26 листопада 2010 р. в редакції від 15 вересня 2016 р., та п. 3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва № 17 від 14 вересня 2015 р., шляхом виключення зі списку суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За таких обставин наявні підстави заявити про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 35, 39, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

заяву про самовідвід судді Паламаря П.І. задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

05.03.2019 м. Київ Справа № 910/14905/18

За позовом: ОСОБА_1;

до відповідача-1: ОСОБА_2;

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "АРГОС СТАНДАРТ";

до відповідача-3: товариства з обмеженою відповідальністю "БЕНФОЛД";

до відповідача-4: комунального підприємства "НОВОЗАВОДСЬКЕ" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області;

про: визнання недійсним договору, рішення загальних зборів учасників та скасування реєстраційних дій.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "АРГОС СТАНДАРТ", товариства з обмеженою відповідальністю "БЕНФОЛД" та комунального підприємства "НОВОЗАВОДСЬКЕ" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визнання недійсним договору, рішення загальних зборів учасників та скасування реєстраційних дій.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.11.2018 № 910/14905/18, позовну заяву повернуто заявнику без розгляду на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що за подачу до суду вказаної позовної заяви адвокатським об'єднанням "АДВОКАТСЬКА КОМПАНІІЯ "КАЙРОС" сплачено судовий збір в розмірі 5.286,00 грн. відповідно до платіжного доручення від 06.11.2018 № 213.

До господарського суду надійшла заява адвокатського об'єднання "АДВОКАТСЬКА КОМПАНІІЯ "КАЙРОС" про повернення судового збору.

Положеннями частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене вище, сплачена сума судового збору сумі 5.286,00 грн. підлягає поверненню платнику - адвокатському об'єднанню "АДВОКАТСЬКА КОМПАНІІЯ "КАЙРОС".

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 2 ст. 123, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Повернути з державного бюджету України на користь адвокатського об'єднання "АДВОКАТСЬКА КОМПАНІІЯ "КАЙРОС" (04107, м.Київ, ВУЛИЦЯ БАГГОВУТІВСЬКА, будинок 17-21, ідентифікаційний код: 20066283) суму сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення від 06.11.2018 № 213 в розмірі 5.286 (п'ять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

м. Київ

05.03.2019

Справа № 904/50/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

до Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої

служби Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Публічне акціонерне товариство “Державний експортно-імпортний

банк України”

про звільнення з-під арешту майна

ВИКЛИКАЄ:

Позивача у справі № 904/50/19– Приватне акціонерне товариство "Компанія "Райз"

Відповідача у справі № 904/50/19 – Міністерство юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у підготовче засідання, що відбудеться 14.03.19 о 11:30 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя                                                              В.В. Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
07 березня 2019 р. Справа № 902/200/18
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 07 березня 2019 р. у справі №902/200/18, яка набрала законної сили 07 березня 2019 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Лабунська Т.І.