УХВАЛА

11 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/4442/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КТД"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛЛ"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "РБТ"

про стягнення 79 695 672,93 грн,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КТД" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 у справі № 910/4442/14.

Дослідивши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КТД", Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Предметом касаційного оскарження є постанова Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 у справі № 910/4442/14, якою було залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2014 про зупинення провадження у справі.

Водночас згідно інформації отриманої з Єдиного державного реєстру судових рішень та з Автоматизованої системи діловодства суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "КТД" вже подавалась касаційна скарга на оскаржувану постанову, проте ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.05.2018 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "КТД" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 у справі № 910/4442/14 на підставі положень пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КТД" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016, адже ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.05.2018 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КТД" на те саме судове рішення.

Крім цього, відповідно до частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що повторне подання касаційної скарги на одне і те ж саме судове рішення, за якою вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження, в подальшому може бути розцінене Верховним Судом як зловживання процесуальними правами з відповідним вжиттям заходів для запобігання такому зловживанню.

У зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду не має підстав для розгляду клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись статтями 43, 234, 235, пунктом 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КТД" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 у справі № 910/4442/14.

2. Направити Товариству з обмеженою відповідальністю "КТД" копію цієї ухвали та касаційну скаргу разом із доданими до скарги матеріалами на 5 (п'яти) аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков