ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.02.2019 м. Дніпро Справа № 912/2403/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді (доповідача) - Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НГК-Україна» на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.01.2019 у справі № 912/2403/18 (суддя Суховаров А.В.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК-Транс», м. Кіровоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «НГК-Україна», м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором перевезення у розмірі 107679,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області 28.01.2019 у справі № 912/2403/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК-Транс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НГК-Україна» про стягнення основного боргу у розмірі 101216,00 грн., курсової різниці у розмірі 6463,00 грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. задовольнити частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «НГК-Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК-Транс» 101216,00 грн. основного боргу, 1656,26 грн. витрат по сплаті судового збору.

В частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК-Транс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НГК-Україна» про стягнення курсової різниці у розмірі 6463,00 грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 105,74 грн. відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ТОВ «НГК-Україна» оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить визнати поважною причину неподання ТОВ «НГК-Україна» доказів, що додаються до апеляційної скарги, поновити ТОВ «НГК-Україна» строк та дослідити подані ним докази при розгляді цієї справи в апеляційному порядку.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2019 у цій справі скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «ДАК-Транс» відмовити в повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 № 799 «Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій» опис вкладення поштового відправлення відправник складає із зазначенням у ньому, зокрема, поіменного переліку предметів вкладення.

Опис вкладення повинен відповідати п. 61 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (зі змінами від 18.12.2018 № 1107), відповідно до якого працівник поштового звязку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового звязку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом зазначеного пункту Правил, для здійснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.

Отже, належним доказом направлення на адресу учасників справи копії апеляційної скарги з додатками є опис вкладення з переліком документів.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги апелянтом в якості доказів направлення іншій стороні копії апеляційної скарги долучено Опис документів для позивача, який містить поіменний перелік предметів але не містить підпису працівника поштового звязку, який перевірив відповідність вкладення опису, а також не містить відбитку календарного штемпеля та номера поштового відправлення.

Сам лише фіскальний чек від 15.02.2019 з кодом відправки 631 про сплату поштового відправлення, долучений апелянтом до апеляційної скарги, не є належним доказом направлення іншій стороні у справі копії апеляційної скарги з додатками без належним чином оформленого опису вкладення.

З урахуванням вищевикладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не надано належних доказів направлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі, як того вимагає процесуальне законодавство.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «НГК-Україна» підлягає залишенню без руху із наданням апелянтові строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НГК-Україна» на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.01.2019 у справі № 912/2403/18 - залишити без руху.

Надати апелянтові строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків - протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

ОСОБА_1 Парусніков