ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

м. Київ

11.03.2019

Справа № 910/16936/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/16936/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІОТЕСТЛАБ ГРУП», м. Київ,

до приватного підприємства «АГРОКОМ-С», м. Київ,

про стягнення 26 490 грн.,

без участі учасників справи у зв’язку з їх неявкою,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

17.12.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «БІОТЕСТЛАБ ГРУП» (далі – Товариство) до приватного підприємства «АГРОКОМ-С» (далі – Підприємство) про стягнення грошових коштів у сумі 26 490 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- Товариством було перераховано на розрахунковий рахунок Підприємства грошові кошти у загальній сумі 26 490 грн., що підтверджується платіжними дорученням від 04.10.2018 №373 на суму 11 490 грн. (призначення платежу – передоплата за послуги, рах. №1/1 б/д без ПДВ) та від 17.10.2018 №393 на суму 15 000 (призначення платежу – оплата за ремонтно-будівельні роботи, рах. №1/1 б/д без ПДВ);

- послуги та роботи, зазначені Товариством як підстава оплати, відповідачем не надавалися та договору щодо їх надання сторонами не укладено;

- ніяких договірних чи зобов’язальних відносин між сторонами, які б передбачали обов’язок сплати грошових коштів у сумі 26 490 грн., не існує;

- вказане свідчить про те, що кошти у сумі 26 490 грн. були перераховані позивачем на рахунок відповідача помилково, тобто відповідачем отримано кошти за відсутності правових підстав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2018 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

27.12.2018 Товариство подало суду документи на виконання вимог ухвали суду від 21.12.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Що ж до належного повідомлення відповідача, то слід вказати таке.

Ухвалу суду від 02.01.2019 було надіслано відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали.

До матеріалів справи долучено конверт-повернення з адреси місцезнаходження відповідача з відміткою відділення поштового зв’язку «за закінченням встановленого строку зберігання».

Положення статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлюють те, що якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня (частина п’ята).

В силу приписів частини шостої вказаної статті днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

За правилами статті 13 Закону України «Про поштовий зв'язок» послуги поштового зв'язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості.

Порядок надання послуг поштового зв'язку та порядок оформлень поштових відправлень, зокрема рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення встановлено «Правилами надання послуг поштового зв'язку», які затверджено постановою Кабінетів Міністрів України від 05.03.2009 № 270 та «Порядком оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій» затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 № 799 (із змінами і доповненнями).

Пунктом 17 Правил встановлено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка» приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення.

Виходячи з наведених норм законодавства, на ПАТ «Укрпошта» лежить функція доставки поштових відправлень з позначкою «Судова повістка» як національного оператора.

Правилами надання послуг поштового зв'язку, а саме пунктом 116 встановлено, що у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Разом з тим, відповідно до пункту 106 Правил надання послуг поштового зв'язку бланк повідомлення про вручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» повертається за зворотною адресою у першочерговому порядку.

Слід зазначити, що бланки рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (ф. 119) та довідки (ф.20), затверджуються ПАТ «Укрпошта», зокрема, Наказом від 12.05.2006 № 211 «Про затвердження та введення в дію Порядку пересилання поштових відправлень».

Так, бланк рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (ф. 119) містить такі графи для заповнення у випадку невручення: «відмови адресата від одержання»; «закінчення терміну зберігання»; «неправильно зазначена або відсутня адреса»; «інші причини».

У свою чергу, довідка (ф.20) містить такі графи причин повернення (досилання): «для оплати за тарифом»; «порушений порядок відправлення»; «вийнято з поштової скриньки пошкодженим»; «для перепакування через наявність надписів (наклейок, знаків)»; «неповна адреса»; «за зазначеною адресою не проживає»; «за відмовою адресата від одержання»; «за заявою відправника (одержувача)»; «за закінченням терміну зберігання»; «за місцем обслуговування».

Таким чином, положення Правил і Наказу не містять відомостей, які встановлюють норми Господарського процесуального кодексу України, які в свою чергу не кореспондуються зі спеціальними нормами, які регулюють поштові пересилання.

Вказана невідповідність унеможливлює проставлення працівником пошти такої відмітки, яка визначена у пунктах 4 та 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, у зв’язку із відсутністю у працівників пошти можливості проставляти відмітку, яка визначена Господарським процесуальним кодексом України, саме відмітка «за закінченням встановленого строку зберігання» чи «відсутність особи за адресою місцезнаходження» є доказом того, що відповідач не отримав судову кореспонденцію, не вжив відповідних заходів щодо її отримання та його дії свідчать про відмову отримати копію судового рішення.

Разом з тим, відповідач у даній справі обізнаний про наявність господарського спору та мав можливість ознайомлюватися з текстами ухвал на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Разом з тим, відповідач у строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

Позивач 10.01.2019 подав суду документи, підготовлені на виконання ухвали від 02.01.2019.

Розглянувши подані позивач документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Товариством було перераховано на рахунок Підприємства 26 490 грн., що підтверджується платіжними дорученням від 04.10.2018 №373 на суму 11 490 грн. (призначення платежу – передоплата за послуги, рах. №1/1 б/д без ПДВ) та від 17.10.2018 №393 на суму 15 000 (призначення платежу – оплата за ремонтно-будівельні роботи, рах. №1/1 б/д без ПДВ).

Позивач мотивує позовні вимоги тим, що оскільки між сторонами справи відсутні договірні відносини, тому зазначену суму грошових коштів було помилково перераховано на рахунок відповідача.

26.11.2018 позивачем було надіслано відповідачу вимогу від 23.11.2018 №17 (штрихкодовий ідентифікатор 440), в якій Товариство повідомило Підприємство про те, що позивачем було помилково перераховано відповідачу грошові кошти, у зв’язку з чим Товариство просило повернути 26 490 грн. помилково сплачені грошові кошти.

Відповідно до інформації з офіційного сайту публічного акціонерного товариства «Укрпошта» конверт з штрихкодовим ідентифікатор 440 повернуто позивачу 13.12.2018 без вручення відповідачу.

Згідно з пунктом 1.23 частини першої статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» неналежний отримувач – це особа, якій без законних підстав зарахована сума переказу на її рахунок або видана їй у готівковій формі.

Відповідно до статті 6 Указу Президента України «Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві України» підприємства незалежно від форм власності мають повертати у п'ятиденний строк платникам помилково зараховані на їх рахунки кошти.

Оскільки позивачем було помилково перераховано відповідачу 26 490 грн. грошових коштів, відповідачем будь-яких заперечень на доводи позивача суду не подано, то позовні вимоги в частині стягнення 26 490 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідач не подав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «БІОТЕСТЛАБ ГРУП» (03151, м. Київ, вул. Ушинського, 25А; ідентифікаційний код 38022408) до приватного підприємства «АГРОКОМ-С» (01010, м. Київ, вул. Левандовська, буд. 3-В, офіс 202; ідентифікаційний код 40401625) про стягнення 26 490 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства «АГРОКОМ-С» (01010, м. Київ, вул. Левандовська, буд. 3-В, офіс 202; ідентифікаційний код 40401625) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІОТЕСТЛАБ ГРУП» (03151, м. Київ, вул. Ушинського, 25А; ідентифікаційний код 38022408) 26 490 (двадцять шість тисяч чотириста дев’яносто) грн. помилково перерахованих коштів та 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11.03.2019.

Суддя                                                    І.Д. Курдельчук