ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.03.2019 м. Дніпро Справа № 904/1751/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк"

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2019 року (суддя Полєв Д.М.), повний текст якого складено 08.02.2019р., у справі № 904/1751/16

за заявою Приватного підприємства "АГРО-ФТ", м. Дніпро

до боржника Приватного підприємства "АГРО-ФТ", м. Дніпро, вул. Академіка Лазаряна, 9, кв.57,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2019 року у справі № 904/1751/16:

- заяву арбітражного керуючого Андросової В.Є. №01-34/02-34/61 від 26.09.2018р. задоволено.

- усунено арбітражного керуючого Андросову Вікторію Євгеніївну (свідоцтво №1058 від 04.07.2013р., АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) від виконання обов'язків розпорядника майном Приватного підприємства "АГРО-ФТ", м. Дніпро, вул. Академіка Лазаряна, 9, кв.57, .

- розпорядником майна Приватного підприємства "АГРО-ФТ", м. Дніпро, вул. Академіка Лазаряна, 9, кв.57, призначено арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича (свідоцтво №692 від 18.04.2012р.; АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

- у задоволенні клопотання керуючого санацією ПП "Агро-ФТ" №25 від 19.10.2018р. про призначення розпорядника майном арбітражного керуючого Гамана О.М. - відмовлено.

- у задоволенні заяви ПАТ "АБ "Радабанк" №6022/02 від 23.10.2018р. про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Лихопьока Д.П. - відмовлено.

- у задоволенні заяви АТ "Банк Кредит Дніпро" б/н від 06.02.2019р. про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Верченко Д.В. - відмовлено.

- кандидатури арбітражних керуючих Власова Р.В., Савченка В.А., Гаман О.М., Лихопьока Д.П., Верченка Д.В. відхилено.

- зобов'язано арбітражного керуючого Андросову Вікторію Євгеніївну (свідоцтво №1058 від 04.07.2013р., АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення даної ухвали передати (в разі наявності) розпоряднику майном арбітражному керуючому арбітражного керуючого Вербицькому Олексію Вікторовичу (свідоцтво №692 від 18.04.2012р.; АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Приватного підприємства "АГРО-ФТ", м. Дніпро, вул. Академіка Лазаряна, 9, кв.57, .

Не погодившись з вказаною ухвалою господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернулося Акціонерне товариство "Акціонерний банк "Радабанк" із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати частково ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2019 року у справі № 904/1751/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву АТ "АБ "Радабанк" та призначити розпорядником майна Приватного підприємства "АГРО-ФТ" арбітражного керуючого Лихопьока Дениса Павловича (свідоцтво № 105 від 04.02.2013р.).

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Скаржником до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали у даній справі, яке обгрунтовано тим, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано поштою 15.02.2019р. та апеляційну скаргу подано до суду 25.02.2019р., тобто у десятиденний строк з дня вручення йому відповідної ухвали суду, що є підставою для задоволення відповідного клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені у клопотанні доводи в обгрунтування зазначеного клопотання, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Враховуючи, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству "Акціонерний банк "Радабанк" строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2019 року у справі № 904/1751/16.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2019 року у справі № 904/1751/16.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 03.04.19р. о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 201.

4. Учасникам справи в строк до 01.04.2019 надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Скаржник має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів. Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

5. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

6. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення судового засідання надіслати учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов