ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2019 р. Справа №914/194/17

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Дубник О.П.

суддів Галушко Н.А.

Желік М.Б.

за участю секретаря судового засідання Мокрої А.В.

за апеляційною скаргою Малого підприємства (далі - МП) "Сніжинка" від 27.12.2018 (вх. № 01-05/1703/18 від 28.12.2018)

на рішення Господарського суду Львівської області від 13.12.2018 (головуючий суддя: Рим Т.Я., судді: Манюк П.Т., Фартушок Т.Б., повний текст складено 17.12.2018)

у справі № 914/194/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Науково-дослідницьке виробниче підприємство "Джерело", м. Львів

до відповідача-1: МП "Сніжинка", м. Жидачів, Жидачівський р-н, Львівська область,

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (далі - ПАТ "УКР/ІН/КОМ"), м. Сєвєродонецьк, Луганська область,

до відповідача-3: Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" (далі - ПАТ)в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" Міхна Сергія Семеновича, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дякович Мирослава Михайлівна, м. Львів

про визнання недійсним (нікчемним) договору та скасування запису про право власності на нерухоме майно,

за участю представників:

від позивача: Медвідь Л.М.- адвокат (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача-1: Керод Р.П., Гай О.О. - адвокати (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача-2: не з'явився (належно повідомлено);

від відповідача-3: не з'явився (належно повідомлено);

від третьої особи: не з'явився (належно повідомлено).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга МП "Сніжинка" від 27.12.2018 (вх. № 01-05/1703/18 від 28.12.2018) на рішення Господарського суду Львівської області від 13.12.2018 у справі № 914/194/17.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 призначено розгляд справи на 28.02.2019 о 09 год. 50 хв.

11.02.2019 представником позивача подано відзив на апеляційну скаргу №11/02-1 від 11.02.2019 року (№ 01-04/952/19 від 11.02.2019), у якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

27.02.2019 на електронну адресу Західного апеляційного господарського суду представником відповідача-1 надіслано додаткові пояснення до заперечень на ухвалу від 06.11.2018 вх.№01-04/1324/19 від 27.02.2019.

27.02.2019 на електронну адресу Західного апеляційного господарського суду представником відповідача-2 надіслано відзив на апеляційну скаргу №68 від 26.02.2019 (вх.№01-04/1305/19 від 27.02.2019).

Відповідачі-2,3 та третя особа участі уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових рекомендованих відправлень від 22.01.2019.

Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, враховуючи усне клопотання представника позивача про надання можливості ознайомлення з відзивом та додатковими запереченнями, суд вирішив відкласти розгляд справи на 13.03.2019 о 14 год. 15 хв.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України Західний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкласти розгляд справи № 914/194/17 на 13.03.2019 о 14 год. 15 хв.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Галушко Н.А.

Желік М.Б.