ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2019 р. Справа№ 911/1305/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Хрипуна О.О.

при секретарі судового засідання Мельничук О.С.

позивач не з'явився

відповідач не з'явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Білоцерківської міської ради

на рішення Господарського суду Київської області від 25.09.2018(повний текст рішення складено 12.11.2018)

у справі №911/1305/18 (суддя Саванчук С.О.)

за позовом Приватного підприємства «Артезіан»

до Білоцерківської міської ради

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Артезіан» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Білоцерківської міської ради про визнання недійсним рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення Білоцерківської міської ради № 1844-42-VII від 21.12.2017 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на оренду земельної ділянки комунальної власності в оренду Приватному підприємству "Артезіан", яким відмовлено позивачу в затвердженні технічної документації із землеустрою та передачі земельних ділянок йому в оренду, прийнято з порушенням вимог відповідного законодавства у частині мотивів відмови, що вказані у рішенні, оскільки вони ґрунтуються на тому, що спірні земельні ділянки вільні, відтак, підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах), натомість, на вказаних земельних ділянках розташована виробнича база, що належить позивачу на праві власності, отже, земельні ділянки не є вільними та наявне переважне право позивача на їх оренду, відтак, рішення відповідача порушило право позивача на користування земельними ділянками.

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.09.2018 у справі №911/1305/18 позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано недійсним рішення Білоцерківської міської ради від 21.12.2017 № 1844-42-VII «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на оренду земельної ділянки та передачу земельної ділянки комунальної власності в оренду Приватному підприємству «Артезіан».

Стягнуто з Білоцерківської міської ради на користь Приватного підприємства «Артезіан» 1 762,00 грн. судового збору.

Ухвалюючи зазначене рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що Рішення прийнято всупереч нормам закону та прав Позивача на земельні ділянки, про які йдеться в Рішенні, оскільки на цих земельних ділянках розташоване нерухоме майно Позивача, тому ці земельні ділянки та права на них не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах), як передбачено частиною 1 статті 134 Земельного кодексу України, на які послався в оскаржуваному Рішенні Відповідач. Обставини поділу суцільної земельної ділянки, яка раніше перебувала в оренді Позивача за договором № 274 від 25.05.2004 і межі якої винесені в натурі, на п'ять ділянок, на яких розташоване нерухоме майно Позивача та одну, що залишилась у віданні Відповідача, без зміни цільового призначення та категорії, зовнішніх меж, були встановлені рішеннями Господарського суду Київської області в інших справах - від 07.11.2011 у справі № 19/063-11, від 26.02.2013 у справі № 5/091-12, від 02.07.2014 у справі № 911/1605/14, від 05.07.2017 у справі № 911/1317/16, від 09.10.2017 у справі № 911/2707/17 а тому ці обставини не підлягають доказуванню в цій справі. Крім цього суди вказали на те, що визначена Відповідачем заборона на передачу земельної ділянки державної або комунальної власності за відсутності плану зонування або детального плану території не застосовується у разі розташування на земельній ділянці (ділянках) будівлі та споруди, що належать особі, щодо якої вирішується питання про передачу в оренду земельної ділянки (ділянок), через що відмова Відповідача за вказаної підстави в передачі Позивачу земельної ділянки згідно з оскаржуваним Рішенням є незаконною через встановлені обставини розташування на відповідній ділянці Позивача нерухомого майна, яке належить йому на праві власності.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Білоцерківська міська рада звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 25.09.2018 року у справі №911/1305/18 та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог повністю.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що позивачем не надано підтверджуючих документів, що саме на трьох земельних ділянках знаходиться нерухоме майно позивача, що належить йому на праві власності. Так, на трьох земельних ділянках відсутні капітальні будівлі (споруди). Крім того, оскільки детальний план території та план зонування території, до складу якого входять земельні ділянки, щодо яких Позивач заявляє право вимоги для передачі в оренду, не затверджувався, забороняється передача земельної ділянки в користування або у власність за відсутністю цього плану. Також, скаржник зазначає, при прийнятті Рішення Відповідач керувався нормами законодавства та технічною документацією із землеустрою, яка розроблялась на замовлення Позивача у 2012 році, однак змін до існуючої технічної документації не вносилось і відповідних доказів з цього приводу Позивачем не надавалось, а розроблена у 2012 році технічна документація свідчить про відсутність будь-яких будівель (споруд) Позивача.

Згідно з витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачі) від 17.01.2019 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Хрипун О.О., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 у справі №911/1305/18 апеляційну скаргу прийнято до провадження у визначеному складі суду та призначено до розгляду на 28.02.2019.

18.02.2019 від позивача через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому позивач заперечив проти доводів апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення.

В судове засідання 28.02.2019 року представники сторін не з'явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Статтями 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Білоцерківської міської ради Київської області від 21.12.2017 №1844-42-VII «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на оренду земельної ділянки та передачі земельної ділянки комунальної власності в оренду Приватному підприємству «Артезіан», відмовлено в затвердженні технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на оренду земельної ділянки Приватному підприємству «Артезіан» для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд (вид використання - під розміщення виробничої бази), загальною площею 0,0332 га в складі трьох земельних ділянок (0,0229 га - кадастровий номер :09:001:0075, 0,0074 га - кадастровий номер 03:002:0170, 0,0029га га - кадастровий номер :03:002:0168) за адресою: вул. Привокзальна, 93-А, строком на 5 років, за рахунок земель населеного пункту міста Біла Церква.

Прийняте рішення мотивовано тим, що відповідно до частини 1 статті 134 Земельного кодексу України вільні ділянки підлягають продажу на конкурсних засадах, а Приватним підприємством «Артезіан» до заяви від 27.10.2017 не додано правовстановлюючих документів на нежитлові будівлі, що розташовані на вказаних земельних ділянках.

Як вбачається з матеріалів справи позивач є власником майна - нежитлових приміщень, розташованих у м. Біла Церква по вул. Брестській, 93-а (перейменована на вулицю Привокзальна), які він придбав відповідно до договору купівлі-продажу від 13.08.1997 року, що укладений між МПП "Артезіан" (правонаступником якого є позивач) та Білоцерківським міжгосподарським підприємством по виробництву товарної риби, і які йому передані відповідно до акту прийому-передачі від 20.08.1997 року (т.1 а.с. 17-18).

Земельні ділянки, щодо яких прийнято спірне рішення, входять до складу земельної ділянки, яка надавалась позивачу в оренду на підставі договору оренди від 25.05.2004 року (т.1 а.с. 19-21) в складі земельної ділянки площею 0,3786 га, яка в подальшому поділена на п'ять земельних ділянок.

У зв'язку із закінченням строку дії відповідного договору оренди, 24.03.2010 позивач подав відповідачу заяву щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою про складення документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку площею 0,3174 га під розміщення виробничої бази за адресою: м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 93-А (т.1 а.с.23).

Рішенням Білоцерківської міської ради № 1355 від 28.04.2010 «Про надання дозволів на розробку технічних документацій із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на оренду земельних ділянок» надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на оренду земельної ділянки Приватному підприємству «Артезіан» під розміщення виробничої бази в м. Біла Церква по вул. Привокзальна, 93-А, орієнтовною площею 0,3174 га, за рахунок земель населеного пункту м.Біла Церква.

Пунктом 2 даного рішення зобов'язано Приватне підприємство «Артезіан» протягом чотирьох місяців подати на розгляд міської ради належним чином розроблену технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на оренду земельної ділянки.

18.03.2011 прокуратурою м. Біла Церква Київської області внесено протест на рішення Білоцерківської міської ради №1355 від 28.04.2010 "Про надання дозволів на розробку технічних документацій із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на оренду земельних ділянок" в частині підпункту 1.2.

Рішенням Білоцерківської міської ради № 141-08 від 21.04.2011 «Про скасування підпунктів рішень міської ради та виконавчого комітету, припинення дії договорів оренди землі», внесення змін в підпункти рішень міської ради, на виконання протесту прокурора м. Біла Церква від 18.03.2011 № 2735, скасовано підпункт 1.2 рішення Білоцерківської міської ради № 1355 від 28.04.2010 "Про надання дозволів на розробку технічних документацій із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на оренду земельних ділянок".

Рішенням господарського суду Київської області від 07.11.2011 у справі №19/063-11 за позовом Приватного підприємства «Артезіан» до Білоцерківької міської ради визнано недійсним підпункт 1.2 пункту 1 рішення Білоцерківської міської ради № 141-08 від 21.04.2011 «Про скасування підпунктів рішень міської ради та виконавчого комітету, припинення дії договорів оренди землі, внесення змін в підпункти рішень міської ради».

Відповідно до частини 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом при розгляді справи 19/063-11 встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Краяни", за завданням позивача на виконання робіт від 12.07.2012 року, виготовлено Технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельні ділянки ПП "Артезіан" під розміщення виробничої бази по вул. Привокзальній, 93 а в межах Білоцерківської сільської ради Київської області в складі п'яти земельних ділянок - площею 0,0229 га кадастровий номер :09:001:0075; площею 0,0230 га кадастровий номер :03:002:0169; площею 0,1528 га кадастровий номер :03:002:0172; площею 0,0074 га кадастровий номер :03:002:0170 та площею 0,0029 га кадастровий номер :03:002:0168.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що межі та площа земельної ділянки під виробничою базою площею 0,3786 визначені в акті визначення та погодження меж землекористування від 26.03.2004 року, а також в акті обстеження земельної ділянки та передачу на зберігання встановлених (відновлених) межових знаків землевласнику (землекористувачу) від 26.03.2004 року.

Позивач отримав в Управлінні містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Київської області висновок про наявні обмеження на використання земельної ділянки по вул. Привокзальній, 93-а від 23.07.2012 року № 15/149.

Приватне підприємство "Артезіан" звернулось до Білоцерківської міської ради з заявою від 02.08.2012 року №3391, якою просило затвердити технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку під розміщення виробничої бази та надати в оренду земельну ділянку загальною площею 0,3172 га в складі п'яти земельних ділянок площею 0,0229 га, 0,0230 га, 0,1528 га, 0,0074 га та 0,0029 га, розташованих за адресою вул. Привокзальна, 93 А в м. Біла Церква.

Рішенням Білоцерківської міської ради від 16.08.2012 № 662-28-VI затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на оренду земельної ділянки та передано Приватному підприємству «Артезіан» земельну ділянку в оренду під розміщення виробничої бази в місті Біла Церква по вулиці Привокзальна, 93-А загальною площею 0,1758 га в складі двох земельних ділянок: ділянка площею 0,0230 га (у тому числі: під капітальною одно- та двоповерховою забудовою 0,0145 га; під проїздами, проходами та площадками 0,0085 га); ділянка площею 0,1528 га (в тому числі: капітальна одно- та двоповерхова забудова 0,0769 га; під проїздами, проходами та площадками 0,0759 га).

На підставі вказаного рішення, 21.12.2012 відповідач уклав з позивачем договори оренди №№ 110, 111 на земельні ділянки площею 0,1528 га та площею 0,0230 га під розміщення виробничої бази.

Відповідно до вказаного рішення, земельні ділянки передаються терміном на 5 років, за рахунок земель населеного пункту м. Біла Церква.

Враховуючи, що питання про передачу позивачу в оренду земельної ділянки загальною площею 0,0332 га з трьох інших земельних ділянок, які також увійшли до технічної документації, що затверджена зазначеним рішенням, не вирішено на сесії Білоцерківської міської ради, позивач звернувся до відповідача із заявою від 06.09.2012 про роз'яснення причин відмови у наданні в оренду цих трьох земельних ділянок.

Білоцерківською міською радою прийнято рішення від 21.11.2012 № 749-31-VI, яким відмовлено Приватному підприємству «Артезіан» у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на оренду земельної ділянки та передачі земельної ділянки в оренду під розміщення виробничої бази в місті Біла Церква по вул. Привокзальна, 93-А, загальною площею 0,0332 га, в складі трьох земельних ділянок, за рахунок земель населеного пункту м. Біла Церква на підставі статті 123 Земельного кодексу України.

Рішенням господарського суду Київської області від 26.02.2013 у справі №5/091-12 за позовом Приватного підприємства «Артезіан» до Білоцерківської міської ради вказане рішення визнано недійсним.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 вказане рішення скасовано та прийнято нове про відмову у задоволенні позову.

Між тим, постановою Вищого господарського суду України від 11.09.2014 року постанову суду апеляційної інстанції скасовано, а вказане рішення суду у справі №5/091-12 залишено без змін.

Під час розгляду справи судом встановлено, що на спірних земельних ділянках, знаходяться приміщення виробничої бази, власником якої є позивач.

Також, рішенням господарського суду Київської області від 02.07.2014 у справі № 911/1605/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 15.01.2015, за позовом Приватного підприємства «Артезіан» до Білоцерківської міської ради, визнано недійсним підпункт 16.2 пункту 16 рішення Білоцерківської міської ради від 20.03.2014 №1173-57-VI «Про оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки юридичним особам та фізичним особам - підприємцям», яким Білоцерківська міська рада повторно відмовила у передачі земельної ділянки в оренду Приватному підприємству «Артезіан» під розміщення виробничої бази в м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 93-А загальною площею 0,0332 га у складі трьох земельних ділянок: площею 0,0229 га; площею 0,0074 га та площею 0,0029 га за рахунок земель населеного пункту м. Біла Церква.

Рішенням у вказаній справі судом встановлено, що спірні земельні ділянки утворені шляхом поділу земельної ділянки 0,3786 га, що первісно перебувала в оренді позивача за договором оренди землі від 25.05.2004, на п'ять земельних ділянок, розташовані безпосередньо під майном позивача та наявна ще одна земельна ділянка під проходами, проїздами, яка залишилась у віданні Білоцерківської міської ради для організації безперешкодного проїзду власників приватних гаражів; цільове призначення земельних ділянок та категорія земель не змінювалась, зовнішні межі земельної ділянки, винесені в натурі, проходять по стінам будівель та не змінювались.

Рішенням господарського суду Київської області від 05.07.2016 у справі №911/1317/16 за позовом Приватного підприємства «Артезіан» до Білоцерківської міської ради визнано недійсним підпункту 2.2 пункту 2 рішення Білоцерківської міської ради № 89-08-УІІ від 24.03.2016 «Про передачу земельних ділянок в оренду», яким Білоцерківська міська рада повторно відмовила у передачі земельної ділянки в оренду Приватному підприємству «Артезіан» під розміщення виробничої бази в м. Біла Церква, вул. Привокзальна 93-А загальною площею 0,0332 га у складі трьох земельних ділянок: площею 0,0229 га; площею 0,0074 га та площею 0,0029 га та вирішила включити дані земельні ділянки в перелік земельних ділянок комунальної власності, які плануються для продажу на земельних торгах у формі аукціону.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 вказане рішення суду залишено без змін.

У справі № 911/1317/16 встановлено, що спірні земельні ділянки утворені шляхом поділу земельної ділянки, яка раніше перебувала у позивача в оренді на п'ять земельних ділянок безпосередньо під майном та ще однієї земельної ділянки, що залишена у віданні відповідача для організації безперешкодного проїзду власників приватних гаражів по території бази Приватного підприємства «Артезіан». Як встановлено рішенням у вказаній справі, цільове призначення земельних ділянок та їх категорія не змінювались, зовніші межі земельної ділянки винесені в натурі, проходять по стінам будівель та не змінювались.

Рішенням господарського суду Київської області від 09.10.2017 у справі №911/2707/17 за позовом Приватного підприємства «Артезіан» до Білоцерківської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії заявлені вимоги задоволено повністю. Відповідно до рішення суду у вказаній справі, визнано бездіяльність Білоцерківської міської ради незаконною та зобов'язано її розглянути на сесії заяву Приватного підприємства «Артезіан» № 497 від 06.03.2014 про надання в оренду земельної ділянки площею 0,0332 га у складі трьох земельних ділянок: площею 0,0229 га, площею 0,0074 га та площею 0,0029 га під розміщення виробничої бази в м. Біла Церква по вул. Привокзальній, 93-А.

Вказане рішення суду набрало законної сили.

Вищенаведені обставини справи також встановлені у рішенні господарського суду Київської області від 04.05.2018 та постанові Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 у справі № 911/179/18, які залишені без змін постановою Верховного Суду від 11.10.2018.

Враховуючи обставини встановлені у вищезазначених справах, а саме щодо поділу земельної ділянки, яка раніше перебувала в оренді у позивача і межі якої винесені у натурі, на п'ять земельних ділянок, на яких розташоване нерухоме майно позивача та однієї, що залишилась у віданні відповідача, без зміни цільового призначення та категорії, зовнішніх меж, останні не підлягають доказуванню на підставі частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, посилання скаржника, на ч. 3 ст. 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", відповідно до якої у разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється», колегією суддів визнано безпідставними, оскільки така заборона не розповсюджується на випадок, розташування на земельній ділянці будівлі (споруди), що перебуває у власності фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ст. 21 Цивільного кодексу України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти; до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування( ст. 123 Земельного кодексу України).

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання).

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках, як визначено ч.1 відповідної норми, здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); в такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

При цьому, у відповідності до ч.1 ст. 134 Земельного кодексу України, земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Зокрема, згідно ч. 2 вказаної норми, не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що земельних ділянках площею 0,0229 га, площею 0,0074 га та площею 0,0029 га знаходиться нерухоме майна позивача, що підтверджується вищезазначеними рішеннями судів, а також наявним в матеріалах даної справи: договором купівлі-продажу від 13.08.1997, актом приймання-передачі від 20.08.1997, матеріалами Інвентаризаційної справи, встановлені обставини утворення відповідних земельних ділянок при поділі земельної ділянки, межі якої були визначені в натурі, без зміни цільового призначення, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що спірне рішення №1844-42-VII від 21.12.2017 "Про передачу земельної ділянки комунальної власності в оренду Приватному підприємству «Аретзіан» прийнято без дотримання чинного законодавства та порушує права позивача.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом повно та всебічно досліджено обставини справи та надано цим обставинам відповідну правову оцінку, рішення Господарського суду Київської області від 25.09.2018 у справі №911/1305/18 відповідає фактичним обставинам справи, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак передбачених законом підстав для зміни та скасування оскаржуваного рішення немає.

Враховуючи вимоги ст. 129 ГПК України, судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на апелянта.

Керуючись ст. ст. 253-254, 269, п.1 ч.1 ст. 275, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Білоцерківської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 25.09.2018 у справі №911/1305/18 залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду Київської області від 25.09.2018 у справі №911/1305/18 залишити без змін.

3.Повернути до Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1305/18.

4.Поновити дію рішення Господарського суду Київської області від 25.09.2018.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст.287 - 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 28.02.2019 року.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

О.О. Хрипун