ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" березня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1437/17

У справі за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Піонер Сервіс"

ОСОБА_2

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Девелопмент Груп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон інвест"

про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним змін до статуту та визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_6 (довіреність б/н від 19.03.2018 року);

від відповідача 1: Рибак С.М. (довіреність № 11-Д/29-01 від 29.01.2019 року);

від відповідача 2: не з'явився;

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: не з'явився;

від третьої особи 3: не з'явився;

від третьої особи 4: не з'явився.

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Піонер Сервіс" та ОСОБА_2 за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Девелопмент Груп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон інвест" про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним змін до статуту та визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.02.2019 року підготовче засідання у справі № 911/1437/17 відкладалось на 06.03.2019 року.

15.02.2019 року представником відповідача 1 подано заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі.

06.03.2019 року від третьої особи 2 надійшли письмові пояснення по суті спору.

Через канцелярію суду 06.03.2019 року представником відповідача 1 подано додаткові докази по справі.

Представником відповідача 2 06.03.2019 року подано клопотання про відкладення підготовчого засідання з підстав викладених в клопотанні.

Відповідач 2, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, в судове засідання 06.03.2019 року не з'явився.

Треті особи, належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, в судове засідання 06.03.2019 року не з'явились, про причини неможливості прибуття до суду не повідомили. Треті особи 1, 3, 4 вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 13.02.2019 року не виконали.

Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 13.02.2019 року не виконала, належним чином засвідчину копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Піонер Сервіс" не надала.

Згідно з п. п. 2-3 ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановлення, та зібрання відповідних доказів.

Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, зокрема питання чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше та питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше (п. 2 ч. 4 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи неподання учасниками процесу та Києво-Святошинською районною державною адміністраціяєю Київської області витребуваних доказів та необхідність витребування додаткових доказів, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182-183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 911/1437/17 на 25.03.2019 року о 14 год. 45 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

3. Зобов'язати позивача та відповідача 1 надати:

- належним чином засвідчені копії рішень у справі № 369/5240/16-ц за наслідками розгляду в першій та апеляційній інстанціях.

- письмові пояснення та докази про склад учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Піонер Сервіс" станом на момент збільшення статутного капіталу (з зазначенням переліку учасників, розмірів їх часток).

- письмові пояснення та докази щодо зміни складу учасників та розмірів їх часток після збільшення статутного капіталу.

- письмові пояснення яка частка в статутному капіталі ОСОБА_2 та які частки статутного капіталу перерозподілялись між іншими (і якими) учасниками.

- письмові пояснення та докази як змінювався склад учасників і їх часток після відчудження Роспутньою своєї частки.

- письмові пояснення та докази який склад учасників (їх часток) на момент подання позову і на момент розгляду справи.

4. Зобов'язати третіх осіб 1, 3, 4 виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 13.02.2019 року.

5. Зобов'язати Києво-Святошинської районну державну адміністрацію Київської області виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 13.02.2019 року, а саме надати належним чином засвідчину копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Піонер Сервіс" (ідентифікаційний код 38559657).

6. Встановити строк для подання витребуваних докуменів до 25.03.2019 року.

7. Попередити Києво-Святошинську районну державну адміністрацію Київської області про те, що згідно з частинами 7-8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

8. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

10. Явка представників учасників справи в судове засідання визнається обов'язковою.

11. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

12. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати учасникам справи та Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області.

13. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

14. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін