РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.03.2019Справа № 910/17342/18
Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

За позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "КВК Спец Груп" Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Інвест Капітал"
про стягнення 17 450, 53 грн.
Суддя Підченко Ю.О.
Без повідомлення (виклику) учасників справи
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КВК Спец Груп" (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд Інвест Капітал" (надалі - відповідач) про стягнення 11 433, 33 грн заборгованості, 3 870, 41 грн. пені, 477,52 грн. 3% річних, 1 669, 27 грн. інфляційних втрат, а також понесені витрати на правову допомогу адвоката в сумі 2 000,00 грн. та в обґрунтування заявленого позову позивач посилається на ст. 526, 546, 610, 625 Цивільного кодексу України, ст. 198, 286 Господарського кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2018 відкрито провадження у справі №910/17342/18. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у зв'язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження від Сторін до суду не надходило, при цьому про розгляд справи судом Сторони були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Окрім того, суд зазначає, що процесуальні документи щодо розгляду спору у даній справі офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, та знаходяться у вільному доступі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "КВК Спец Груп" (за договором - Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Буд Інвест Капітал» (за договором - Орендар) було укладено договір оренди № 2305/2017 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобов'язується передати, а Орендар зобов'язується прийняти у строкове платне користування (оперативну оренду) майно, найменування, перелік та вартість якого з урахуванням індексації визначено у загальних специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього Договору (надалі - «об'єкт оренди»),

Пунктами 2.1., 2.2., 2.3. Договору визначено, що Орендар вступає в строкове платне користування об'єктом оренди з дати підписання Сторонами Акта прийому-передачі (видача) об'єкта оренди, за яким об'єкт оренди передається у користування Орендарю (надалі - «Акт прийому-передачі в оренду»). У тому разі, якщо об'єкт оренди передається у користування Орендарю частинами за двома і більше Актами прийому-передачі в оренду, Орендар вступає у строкове платне користування кожною частиною об'єкта оренди з дати підписання Акта прийому-передачі в оренду на таку частину об'єкта оренди. Орендар зобов'язаний сплатити Орендодавцю передоплату за перші 30 календарних днів користування об'єктом оренди.

Відповідно до п. 3.1. Договору, Орендар зобов'язаний повернути об'єкт оренди Орендодавцю на Склад не пізніше останнього робочого дня строку дії Договору, якщо інше не передбачено цим Договором, Додатками. Додатковою Угодою до нього або нормами цивільного законодавства.

Конкретний час здачі об'єкту оренди має бути узгоджений з Орендодавцем не менш ніж за 3 робочі дні до такої здач, і ефективного логістичного обслуговування). В день повернення об'єкту оренди або складових об'єкту оренди Орендар зобов'язаний розпочати таке повернення на Склад в інтервал часу з 09.00 години до 15.00 години і закінчити таке повернення до 17.00 години.

При цьому пунктом 3.2. Договору визначено, що Орендар зобов'язаний повернути об'єкт оренди Орендодавцю очищеним від бетону та бруду, без сколів, тріщин, поломок, інших несправностей, а також у стані, придатному для подальшого використання об'єкта оренди за цільовим призначенням. Орендодавець має право не приймати на Склад об'єкт оренди, який не очищений від бетону та бруду до приведення Орендарем об'єкта оренди у відповідність з вимогами цього пункту, а Орендар зобов'язаний оплатити весь час фактичної користування об'єктом оренди

Пунктом 3.3. Договору Сторони обумовили, що в день повернення об'єкта оренди на Склад Орендодавця, останній зобов'язаний здійснити огляд об'єкта оренди і за відсутності сумнівів у відповідності об'єкта оренди, що повертається (або його складових), встановленим цією статтею вимогам Сторони, підписують Акт приймання-передачі об'єкту оренди, за яким об'єкт оренди повертається Орендодавцю (надалі - «Акт повернення»).

Пунктом 7.2. визначено, що ставка орендної плати на місяць вказується у Додатках до цього Договору, підписаній Сторонами. Встановлений розмір орендної плати може бути змінено у порядку та на умовах, визначених цим Договором.

За умовами п. 7.3. Договору, мінімальний термін оренди становить 30 календарних днів.

Відповідно до п. 7.4. Договору, при застосуванні у цьому Договорі терміну «орендна плата» розуміється місячна орендна плата з урахуванням її індексації та з урахуванням ПДВ з розрахунку 30 днів на місяць. При більшій або меншій кількості днів в місяці Орендна плата збільшується або зменшується відповідно на кількість днів в місяці. При цьому день отримання об'єкту оренди та день повернення об'єкту оренди вважається одним днем.

Пунктом 7.5. Договору визначено, що орендна плата нараховується не менш ніж за 15 календарні днів місяцю по факту наявності об'єкту оренди в Орендаря, а у випадку використання об'єкта оренди більш календарного місяця - орендна плата нараховується за фактичний період часу використання об'єкту оренди.

Згідно п. 7.6. Договору, початком оплачуваного періоду по оренді є дата дня одержання (дата підписання Акту прийому передачі) об'єкту оренди. Закінченням оплачуваного періоду по оренді є дата дня підписання Акту повернення.

Пунктом 7.7. Договору Сторони погодили, що Орендар зобов'язаний сплачувати орендну плату не пізніше 25 числа кожного, наступного за оплачуваним, місяця, за вирахуванням оплаченого згідно з п. 2.3. цього Договору періоду оренди. За перші 30 календарних днів оренди Орендар сплачує орендну плату у вигляді 100% попередньої оплати.

За умовами п. п. 8.1., 8.2., 8.3. Договору, приймання-передання послуг з користування об'єктом оренди здійснюється за Актом приймання-передання наданих послуг (надалі - «Акт»). Проект Акту Орендодавець складає, підписує і передає Орендарю у двох примірниках не пізніше 10 числа наступного місяця за тим, в якому надавались послуги за цим Договором. Орендар зобов'язаний розглянути кожен проект Акту, підписати його та скріпити своєю печаткою і повернути один підписаний і скріплений своєю печаткою примірник Акту Орендодавцю не пізніше 3 днів з моменту отримання Акту.

За своєю правовою природою між Сторонами укладено договір найму (оренди). Сторони досягли всіх суттєвих умов відносно вказаного виду договору, а тому відповідно до вимог ст. 638 та ст. ст. 759-763 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст. ст. 179, 180 Господарського кодексу України (далі - ГК України), він вважається укладеним та є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно зі ст. ст. 173, 174, 175 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до додатку № 1 (специфікації) в оренду передавалася опалубка - обладнання, що використовується для зведення конструкцій з монолітного залізобетону, вертикальних стін та горизонтальних перекриттів, зокрема, передачі підлягало наступне обладнання : щит універсальний 100x300 Robud (18 шт.), щит, універсальний 500x300 Robud (10 шт.), щит універсальний 450x300 Robud (2 шт.), щит універсальний 400x300 Robud (7 шт.), щит універсальний 300x300 Robud (1 шт.), зажим клиновий Robud (120 шт.), шина вирівнююча Robud (40 шт.), підкос телескопічний Robud (4 шт.) та відповідно до акту прийому-передачі в оренду № 1, 23.05.2017 позивач виконав своє зобов'язання, передавши в повному обсязі усі елементи опалубки.

Як вбачається з актів надання послуг № 54 від 31.05.2017 на суму 6 000,00 грн. та № 65 від 30.06.2017 на суму 17 333,33 грн., позивач виконав взяті на себе зобов'язання з надання відповідачеві послуг з оренди обладнання, а відповідач, у свою чергу, прийняв дані послуги та відповідно до акту прийому-передачі в оренду № 1 відповідач повернув позивачеві надане в оренду обладнання.

Таким чином позивач виконав взяті на себе зобов'язання з надання відповідачеві обладнання в оренду відповідно до умов Договору, відповідач, у свою чергу, отримав вказане обладнання у своє користування та повернув позивачеві, у зв'язку із чим відповідно до умов Договору, вартість оренди обладнання за період перебування у користуванні відповідача склала 23 333,33 грн.

При цьому, як вбачається з акту звіряння між Сторонами, що підписаний та завірений представниками Сторін, відповідач сплатив позивачеві грошові кошти в сумі 20 000,00 грн. Суд приймає до уваги той факт, що акт звіряння розрахунків є суто бухгалтерським документом, за яким бухгалтерії підприємств-учасників певних господарських операцій звіряють бухгалтерський облік цих операцій (у контексті визначення дебіторської або кредиторської заборгованості), а наявність чи відсутність будь-яких зобов'язань сторін підтверджується первинними документами - договором, накладними, рахунками тощо. Разом із тим, факт сплати відповідачем зазначених грошових коштів не заперечується Сторонами.

Поряд із тим, позивач вказує на те, що відповідно до п. 3.2 Договору оренди відповідач зобов'язувалося повернути опалубку з оренди очищену від бетону та бруду, без сколів, тріщин, поломок та інших несправностей та водночас, позивачем була здійснена чистка опалубки була здійснена, про що свідчить акт надання послуг № 70 від 30.06.2017 на суму 8 100,00 грн. та позивач також просить стягнути грошові кошти на вказану суму з відповідача разом із сумою основного боргу 3 333,33 грн. (за вирахуванням оплати з боку відповідача) тобто на загальну суму 11 433,33 грн.

Так, дійсно, відповідно до акту надання послуг № 70 від 30.06.2017, позивач надав відповідачеві послуги з чистки опалубки на суму 8 100,00 грн. за Договором, а відповідач прийняв зазначені послуги. Про заборгованість на суму 8 100,00 грн. відповідача перед позивачем також зазначено у вказаному вище акті звіряння підписаного Сторонами.

Так, з приводу вимог позивача щодо сплати заборгованості 11 433,33 грн. в частині 8 100,00 грн. заборгованості з надання послуг з чистки опалубки, суд зазначає наступне.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Зокрема ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами ч. 1 ст. 901 та ч. 1 ст. 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Так, надання позивачем послуг з чистки опалубки на суму 8 100, 00 грн. відповідно до акту надання послуг № 70 від 30.06.2017 випливає із правовідносин, що виникли між Сторонами за договором оренди № 2305/2017 від 23.05.2017, зокрема щодо приведення відповідачем обладнання у відповідний стан, що визначений в. п. 3.2. Договору.

Водночас, договором оренди № 2305/2017 від 23.05.2017 не визначений порядок надання позивачем (як орендодавцем) відповідачеві (як орендареві) послуг з очистки опалубку для приведення його у стан відповідно до п. 3.2. Договору, так само як і не визначено порядок оплати за вказані послуги.

При цьому, суд приймає до уваги приписи ч. 2 ст. 530 ЦК України, якими визначено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Разом із тим, позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, що ним було надано відповідачеві відповідну вимогу про сплату вартості наданих послу з чистки опалубки на суму 8 100, 00 грн. відповідно до акту надання послуг № 70 від 30.06.2017, яка зумовлює у останнього виникнення зобов'язання з їх оплати відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України.

Таким чином, позивачем не доведено того, що у відповідача виникло зобов'язання з оплати наданих позивачем послуг з очистки опалубки на суму 8 100, 00 грн. та поряд із тим позивачем доведено наявність у відповідача обов'язку щодо оплати вартості оренди обладнання на суму 3 333,33 грн. та відповідачем, у свою чергу не надано доказів оплати вказаної заборгованості на суму 3 333,33 грн.

Статтями 525, 526 ЦК України, що кореспондуються за змістом з положеннями ст. 193 ГК України, передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача за захистом яких він звернувся до суду в частині сплати відповідачем заборгованості за договором оренди №2305/2017 від 23.05.2017, порушено відповідачем частково на суму 3 333,33 грн., у зв'язку із чим, вимоги позивача про стягнення з відповідача 11 433,33 грн. є обґрунтованими частково - на суму 3 333,33 грн. та відповідно - позов у зазначеній частині вимог підлягає задоволенню частково, на вказану суму.

За приписами ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Так, позивач просить стягнути з відповідача 3 870, 41 грн. пені, 477,52 грн. 3% річних та 1 669,27 грн. інфляційних втрат, нарахованих у зв'язку із неналежним виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором оренди №2305/2017 від 23.05.2017 за період з 26.07.2017 по 17.12.2018.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, з урахуванням того, що позивачем не доведено факту виникнення зобов'язань з оплати наданих позивачем послуг на суму 8 100,00 грн., вимоги позивача у частині позовних вимог зі стягнення 3% річних та інфляційних втрат підлягають задоволенню частково, а саме - інфляційних втрат в сумі 512,13 грн. та 3 % річних в сумі 139,73 грн., згідно розрахунку суду, який здійснено відповідно до умов Договору та вимог Закону та з урахуванням задоволення суми основного боргу на суму 3 333,33 грн., а відтак позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми інфляційних втрат та 3% річних підлягає задоволенню частково - інфляційних втрат на суму 512,13 грн. та 3% річних на суму 139,73 грн.

Відповідно до положень ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Так, згідно п. 11.2. Договору, за порушення Орендарем зобов'язань зі сплати орендної плати Орендар зобов'язаний сплатити Орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен календарний день прострочення виконання грошового зобов'язання.

Разом із тим, відповідно до ч. 6. ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З урахуванням вищезазначеного, а також того, що позивачем не доведено факту виникнення зобов'язань з оплати наданих позивачем послуг на суму 8 100,00 грн., вимоги позивача в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково - в сумі 444,38 грн. за період з 26.07.2017 по 25.01.2018 згідно розрахунку суду, який здійснено відповідно до умов Договору та з урахуванням ч. 6. ст. 232 ГК України, а також з урахуванням задоволення вимог про стягнення основного боргу на суму 3 333,33 грн., а відтак позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені підлягає задоволенню частково - на суму 444,38 грн.

Окрім того, умовами договору оренди №2305/2017 від 23.05.2017 не передбачено відповідальності відповідача за несвоєчасне виконання зобов'язання з оплати послуг із чищення опалубки у вигляді нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Разом із тим, суд звертає увагу позивача, що він не позбавлений права на звернення до відповідача з відповідною вимогою про сплату заборгованості із наданих послуг з чистки опалубки згідно акту надання послуг № 70 від 30.06.2017 на суму 8 100, 00 грн. на підставі ст. 530 ЦК України та на звернення до суду з відповідним позовом у випадку порушення відповідачем прав позивача щодо повернення вказаної заборгованості.

Поряд із тим, з приводу вимог позивача про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на правову допомогу адвоката в сумі 2 000,00 грн., суд зазначає наступне.

Між 15.10.2018 між Адвокатською компанією «Покон», в особі керуючого партнера Жили Антона Анатолійовича, який діє на підставі статуту (за договором - Компанія), з однієї сторони, та ТОВ "КВК Спец Груп" укладено договір про надання правової, допомоги №24, за умовами якого (п. п. 1.1., 1.2. вказаного договору), Компанія приймає на себе зобов'язання надавати правову допомогу Клієнту, а останній зобов'язується оплачувати надану правову допомогу. Під правовою допомогою розуміється :

- усні та письмові консультації з питань повернення заборгованості ТОВ "Буд Інвест Капітал" за договором оренди №2305/2017 від 23 травня 2017 року;

- експертизу правових документів, що стосуються, виконання договору оренди № 2305/20 і 7 від 23 травня 2017 року;

- рекомендації з питань погашення заборгованості TOB "Буд Інвест Капітал" перед Клієнтом за договором оренди № 2305/2017 від 23 травня 2017 року;

- складання судових документів (позов, відзив, заперечення тощо) необхідних для примусового, стягнення заборгованості TOB "Буд Інвест Капітал" за договором № 2305/2017 від 23 травня 2017 року;

- участь у судових справах, стороною (учасником) яких є Клієнт, а предметом яких є стягнення заборгованості. TOB "Буд Інвест Капітал" за договором № 2305/2017 від 23 травня 2017 року га можливих в таких справах зустрічних позовах.

Пунктом 3.1. вказаного договору Сторони погодили, що Клієнт оплачує Компанії надаю послуги в розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. (без ПДВ). Вартість послуг включає в себе послуги перелічені в п. 1.2 нього договорі включаючи участь Компанії (її адвоката) у 2 (двох) судових засіданнях в суді першої інстанції в справі за позовом Клієнта до TOB "Буд Інвест Капітал" про стягнення заборгованості за договором № 2305/2017 від 23 травня 2017 року.

Факт оплати послуг за надану правову допомогу згідно вказаного договору підтверджується платіжним дорученням №571 від 17.10.2018 на суму 2 000,00 грн.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 та п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до положень статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору та витрату на правову допомогу покладаються на Сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 165, 178, 202, 232, 233, 237, п. 2. ч. 5. ст. 238, 240, 241, 247, ч. 1. ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625, 638, 759, 760, 761, 762, 763 Цивільного кодексу України та ст. ст. 173, 174, 175, 179, 180, 230, 232 Господарського кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КВК Спец Груп" задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Інвест Капітал" (04208, м. Київ, пр. Георгія Гонгадзе, 5-А, офіс 7; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КВК Спец Груп" (03170, м. Київ, вул. Янтарна, 5-В; ) заборгованість в сумі 3 333 грн. 33 коп., інфляційні втрати в сумі 512 грн. 13 коп., 3 % річних в сумі 139 грн. 73 коп., пеню в сумі 444 грн. 38 коп., судовий збір в сумі 447 грн. 26 коп. та витрату на правову допомогу в сумі 507 грн. 67 коп. Видати наказ.

3. У задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "КВК Спец Груп" відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 05.03.2019 року.

Суддя Ю.О. Підченко