ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.03.2019м. ДніпроСправа № 904/509/19

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс", смт. Роздори Синельниківського району Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Актабанк", м. Дніпро

про визнання припиненими зобов'язання за кредитним договором від 08.11.2013 № 01-1544/Н та забезпечувальними договорами до нього; скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 11.02.2019 № 11/02-02, в якому просить суд:

- визнати припиненими зобов'язання за кредитним договором № 01-1544/Н від 08.11.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» та Публічним акціонерним товариством «Актабанк» і Комерційним банком «Versobank AS»;

- визнати припиненими зобов'язання за договором застави № 01-1544/Н/1 (транспортного засобу) від 08.11.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» та Публічним акціонерним товариством «Актабанк» і Комерційним банком «Versobank AS», що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за № 4609;

- визнати припиненими зобов'язання за договором поруки № 01-1544/Т/2 від 08.11.2013 між Публічним акціонерним товариством «Актабанк», Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» та ОСОБА_2;

- визнати припиненими зобов'язання за договором поруки № 01-1544/Т/3 від 08.11.2013 між Публічним акціонерним товариством «Актабанк», Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» та ОСОБА_3;

- визнати припиненими зобов'язання за договором поруки № 01-1544/Т/3 від 08.11.2013 між Публічним акціонерним товариством «Актабанк», Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» та ОСОБА_4;

- скасувати рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про затвердження умов продажу № 76 від 23.01.2019.

Ухвалою господарського суду від 18.02.2019 позовну заяву залишено без руху. Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" запропоновано протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 1 921 грн. 00 коп.;

- належні докази направлення відповідачу позовної заяви з додатками;

- належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів;

- підтвердження наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи.

Позивачу роз'яснено, що докази усунення недоліків мають надійти до Господарського суду Дніпропетровської області не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням строків поштового перебігу. У разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Відповідно до поштового повідомлення № 961, що повернулось до господарського суду 01.03.2019, ухвала суду від 18.02.2019 отримана позивачем 23.02.2019.

Таким чином, визначені ухвалою суду недоліки позовної заяви повинні бути усунуті заявником у строк до 05.03.2019 включно.

01.03.2019 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" про зімну предмету позову від 28.02.2019 № 28-02, в якій позивач зазначив, що станом на 28.02.2019 у ЕТС електронні відкриті торги (голландський аукціон), проведення яких призначено на 18.02.2019 на виконання рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про затвердження умов продажу № 76 від 23.01.2019, мають статус "Торги не відбулися", у зв'язку із чим відсутній предмет спору в частині заявлених позовних вимог щодо скасування вищевказаного рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Тому, із посиланням на приписи ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач змінює предмет позову та просить суд:

- визнати припиненими зобов'язання за кредитним договором № 01-1544/Н від 08.11.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» та Публічним акціонерним товариством «Актабанк» і Комерційним банком «Versobank AS»;

- визнати припиненими зобов'язання за договором застави № 01-1544/Н/1 (транспортного засобу) від 08.11.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» та Публічним акціонерним товариством «Актабанк» і Комерційним банком «Versobank AS», що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за № 4609;

- визнати припиненими зобов'язання за договором поруки № 01-1544/Т/2 від 08.11.2013 між Публічним акціонерним товариством «Актабанк», Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» та ОСОБА_2;

- визнати припиненими зобов'язання за договором поруки № 01-1544/Т/3 від 08.11.2013 між Публічним акціонерним товариством «Актабанк», Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» та ОСОБА_3;

- визнати припиненими зобов'язання за договором поруки № 01-1544/Т/3 від 08.11.2013 між Публічним акціонерним товариством «Актабанк», Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» та ОСОБА_4.

За вказаних обставин, з урахуванням змінених позовних вимог, на думку заявника, відпала необхідність усувати недолік позовної заяви в частині несплати судового збору у розмірі 1 921 грн. 00 коп., відповідно до ухвали господарського суду від 18.02.2019.

Так, частиною 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено право позивача до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі.

Господарський суд зазначає, що ст. 174 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, залишити без руху або повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

При цьому на стадії прийняття позовної заяви суд досліджує поданий позов за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Оскільки на час подання заяви про зміну предмету позову від 28.02.2019 № 28-02, поданий заявником раніше позов від 11.02.2019 № 11/02-02, не було прийнято судом до розгляду, залишено його без руху із наданням заявнику часу для усунення недоліків, у Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» не виникло право змінити предмет або підстави позову до відкриття провадження у справі.

За вказаних обставин, господарський суд констатує, що позивачем у визначений судом строк не усунені недоліки позовної заяви в частині оплати судового збору в сумі 1 921 грн. 00 коп.

Крім того, з наданих позивачем до заяви про зміну предмету позову описів вкладення у цінний лист від 28.02.2019 на підтвердження направлення на адресу ПАТ "Актабанк" та уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" ОСОБА_5 позовної заяви з додатками, вбачається що позивачем на адресу вказаних осіб не направлені такі додатки як: "клопотання про вжиття заходів забезпечення позову з доказами сплати судового збору", "рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2017 року по справі № 804/7285/17".

Наведене свідчить, що позивачем не надано до суду належних доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками, тобто не усунені недоліки позову і в цій частині.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки позивачем, у передбачений ухвалою суду строк недоліки позовної заяви не усунені у повному обсязі, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

З огляду на наведене, заява про вжиття заходів забезпечення позову від 11.02.2019 № 11/02 та заява про зміну предмету позову від 28.02.2019 № 28-02 також повертаються судом заявнику.

При цьому, згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Додаток: позовна заява з додатками на 52 арк., в тому числі платіжні доручення від 08.02.2019 № № 2580, 2583 про сплату судового збору; заява про зімну предмету позову від 28.02.2019 № 28-02 з додатком на 41 арк.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_6