ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про задоволення скарги

04.03.2019м. ДніпроСправа № 904/4782/14

Розглянувши скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", на дії державного виконавця органу державної виконавчої служби ( вх. 8040/19 від 20.02.2019) у справі

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

про стягнення 9831500,07 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

За участю секретаря судового засідання Бережної О.О.

Представники:

від позивача (скаржника): повноважний представник не з'явився.

від відповідача: повноважний представник не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2014 позов задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 3% річних у розмірі 4 012 919, 74 грн., інфляційні втрати у розмірі 5 365 496, 50 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 69 712, 11 грн. В решті позовних вимог - відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.11.2014 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2014 у справі №904/4782/14 залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

14.11.2014 Господарським судом Дніпропетровської області видано наказ про примусове виконання судового рішення.

20.02.2019 через відділ діловодства господарського суду від представника позивача надійшла скарга на дії приватного виконавця №31/04-355 від 13.02.2019, в якій скаржник просить: Визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Куліковської А.О. щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 31.01.19 ВП № 46449927 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.14 у справі №904/4782/14, неправомірними; Визнати постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 31.01.19 ВП № 46449927 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.14 у справі №904/4782/14 неправомірною; Зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Куліковську А.О. вжити всі заходи для виконання рішення суду щодо стягнення судового збору.

Скарга обґрунтована посиланням на статті 5, 18, 34 Закону "Про виконавче провадження", статтю 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії".

Згідно ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Порядок розгляду, строки, підстави відмови і задоволення скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби врегульовано положеннями статей 342, 343 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду від 21.02.2019 вищевказану скаргу призначено до розгляду на 04.03.2019.

04.03.2019 на адресу суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення №1159/09 від 01.03.2019 за змістом якої останній просить суд відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі, оскільки Державний виконавець при винесенні постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 31.01.19 ВП № 46449927 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.14 у справі № 904/4287/14 не порушував жодної норми матеріального права взагалі, і зокрема ті норми, на які посилається Скаржник, у зв'язку з цим підстави для визнання дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Куліковської А.О. відсутні.

У судове засідання 04.03.0219 представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", на дії державного виконавця органу державної виконавчої служби ( вх. 8040/19 від 20.02.2019), суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Статтею 129-1 Конституції України регламентовано, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до Наказу Мінрегіону від 01.11.20187 №292 Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" включене до реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії;

Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Куліковською А.О. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження №46449927 з примусового виконання судового наказу від 14.11.2014 виданого Господарським судом Дніпропетровської області області.

Питання, пов'язані з примусовим виконанням судових рішень і рішень інших органів, врегульовано Законом України "Про виконавче провадження".

Пунктом 5 частини першої статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад справедливості, неупередженості та об'єктивності.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Частиною 4 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 10 частини першої цієї статті, зупиняється у частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду.

Тобто, пунктом 10 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" врегульовано питання зупинення виконавчого провадження в залежності від того хто є стягувачем (Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", і постачальники електричної енергії) та боржниками [підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем)], а частиною четвертою статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, в якій частині може бути зупинено виконавче провадження за спожитий природний газ використаний станом на 1 липня 2016 року), а саме, крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду.

Закон України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" визначає комплекс організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно із ч. 1 статті 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" реєстр підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості (далі - реєстр), - державна відкрита, загальнодоступна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про підприємства та організації, які є учасниками процедури врегулювання заборгованості відповідно до цього Закону. Реєстр розміщується на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" дія цього Закону поширюється на відносини із врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії.

Судом встановлено, що Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" 01.11.2018 включене до реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії.

Суд встановлено, що заборгованість Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" перед ДК "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" за спожитий природний газ виникла станом на 01.07.2016 для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води.

Разом з тим, що відповідно до ч. 4 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження не може бути зупинене на підставі пункту 10 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" в частині стягнення судового збору. Тобто, стягнення судового збору, виконавче провадження щодо якого було зупинено, не підпадає під дію Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії".

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що старшим державним виконавцем було неправомірно винесено оскаржувану постанову про зупинення вчинення виконавчих дій.

З урахуванням викладеного вище, суд визнає правомірними доводи скаржника стосовно незаконності дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій ВП№46449927 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2014 в частині здійснення стягнення судового збору.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного суду у справі №915/2210/15 від 02.05.2018.

Відповідно до п.9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

З огляду на вищезазначене, суд визнає дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, які полягають у винесенні постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 31.01.2019 ВП№46449927 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2014 в частині стягнення судового збору незаконними та вважає за необхідне зобов'язати державного виконавця усунути порушення щодо зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №46449927 в частині стягнення судового збору.

Керуючись положеннями статтями 1, 34, 35 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 339, 341 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ

Скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій ВП№46449927 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2014 - задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Куліковської А.О., які полягають у винесенні постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 31.01.2019 у ВП №46449927 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2014, неправомірними в частині стягнення судового збору.

Визнати постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 31.01.2019 у ВП №46449927 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2014 у справі 904/4782/14 неправомірною.

Зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Куліковську А.О. усунути порушення щодо зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №46449927 в частині стягнення судового збору.

Дана ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин