overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

11.03.2019

Справа № 910/2710/19

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "КУМСЕРВІС"

2) Приватного підприємства "Виробничо-будівельна Фірма "БУДМАЙДАН"

про стягнення 669 722,85 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "КУМСЕРВІС"; 2) Приватного підприємства "Виробничо-будівельна Фірма "БУДМАЙДАН" про стягнення 669722,85 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема п. 3 ч. 3 ст. 162 оскільки, в позовній заяві не наведено обгрунтований розрахунок ціни позову, в тому числі: розрахунок заборгованості з орендних платежів у розмірі 327162,64 грн; обгрунтований розрахунок заборгованості з оплати купленого товару на суму 179021,94 грн; обгрунтований розрахунок заборгованості з відшкодування вартості неповернутого товару у розмірі 108473,04 грн; розрахунок заборгованості з відшкодування вартості робіт з очистки/ремонту обладнання у розмірі 46366,63 грн та розрахунок заборгованості з відшкодування вартості обладнання, яке підлягає відновленню у розмірі 8698,60 грн .

З огляду на вищезазначене суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви: - шляхом надання до суду обґрунтованого розрахунку ціни позову у розмірі 669722,85 грн з детальним розрахунком кожної заявленої до стягнення суми.

Документи (пояснення, інформація, тощо), подані в зв"язку з усуненням недоліків позовної заяви, направити відповідачу, докази чого надати суду.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

5. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          І.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

11.03.2019

Справа № 910/2803/19

Суддя господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" (вул. І.Приходька, 141, м.Кременчук, Полтавська область, 39621) до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Дарницький вагоноремонтний завод" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Алматинська 74, м.Київ, 03680)

про стягнення 1 123 588,40 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 1 123 588,40 грн. заборгованості за договором №11-18-02-06-Т від 02.11.2018 року, на підставі ст.ст. 509, 530, 526, 610, 612, 625, 626, 655, 691, 692, 712 ЦК України, ст.ст. 193, 216, 231 ГК України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 10.04.19 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

4. Визначити строк для подання відзиву на позов – протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) – протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5.Викликати учасників справи у підготовче засідання.

6.Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                     С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Запис на ознайомлення здійснюється за тел. 284-09-30.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

11.03.2019Справа № 911/236/19

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши

позовну заяву ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "ВМС-ВОТЕР КУІН УКРАЇНА" (ДП "ВМС-ВОТЕР КУІН УКРАЇНА")

до Фізичної особи-підприємця Крупського Івана Олексійовича; Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр інтернет-імен Україна"; Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК.ЮЕЙ"; Приватного підприємства "Квант Сервіс"

про видалення доменних імен

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "ВМС-ВОТЕР КУІН Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Крупського Івана Олексійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр інтренет-імен України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нік.Юей", Приватного підприємства "Квант Сервіс" про:

- зобов'язання Відповідача-1, фізичну особу-підприємця Крупського Івана Олексійовича припинити використання словесної торгової марки RAPALA в наступних доменних іменах, а саме: shimano-rapala.com; shimano-rapala.com.ua; shimano-rapala.kiev.ua; shimano-rapala.fishing; rapala-shimano.fishing;

- зобов'язання Відповідача-2, TOB «Центр інтернет-імен України» припинити делегування та видалити з реєстру доменне ім'я shimano-rapala.com.;

- зобов'язання Відповідача-3, TOB "Нік.Юей" припинити делегування та видалити з реєстру доменне ім'я shimano-rapala.fishing, rapala-shimano.fishing;

- зобов'язання Відповідача-4, ПП "Квант Сервіс" припинити делегування та видалити з реєстру доменне ім'я shimano-rapala.com.ua; shimano-rapala.kiev.ua.

Позивачем не дотримано вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а саме до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 року судом залишено позовну заяву без руху; зобов'язано позивача усунути недоліки у строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу від 18.02.2019 року було отримано представником позивача 26.02.2019.

Однак, станом на 11.03.2019 позивач недоліки позовної заяви визначені судом в ухвалі від 18.02.2019 року не усунув.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Дочірньому підприємству "ВМС-ВОТЕР КУІН УКРАЇНА" позовну заяву та додані до неї документи.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та підлягає оскарженню відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.03.2019Справа № 910/22980/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький"

третя особа ОСОБА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Національний Банк України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом ОСОБА_3

про стягнення 2 205 386,67 доларів США (що еквівалентно 48 655 853,81 грн.) та 3 184 546,53 грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький"

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

про визнання договору іпотеки від 13 травня 2015 року недійсним.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 14, 69, 102, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів задовольнити частково.

2. Клопотання в частині надання додаткових матеріалів для проведення експертизи вважати виконаним.

3. Роз'яснити судовому експерту, що ринкову вартість об'єкта дослідження необхідно визначити на момент проведення даної експертизи.

4. В іншій частині клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів відмовити.

5. Зупинити провадження у справі № 910/22980/15 до одержання результатів експертизи.

6. Матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інститут судових експертиз.

7. Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Суддя О.А. Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

11.03.2019

Справа № 910/16573/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс Трейдинг»

про стягнення заборгованості за Договором поставки в розмірі 92 786 105,68 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полюс Трейдинг»

як відповідача у справі

про призначення справи до розгляду по суті на 15.04.19 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов’язковою.

Роз’яснити відповідачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                           О.А. Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

11.03.2019

Справа № 910/1012/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біріт-Фортуна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Штрубе Україна ГМБХ»

про визнання договору поставки недійсним.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Біріт-Фортуна»

як позивача у справі

про призначення справи до розгляду по суті на 01.04.19 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представника позивача у судове засідання не є обов’язковою.

Роз’яснити позивачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                           О.А. Грєхова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.03.2019Справа № 910/9961/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом QUICKCOM LIMITED (КВІККОМ ЛІМІТЕД)

до Національного банку України та Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про розірвання кредитного договору № 38 від 06.05.2014р.

Представники сторін:

від позивача: Чугунов М.В., ордер серія КС № 503557;

від відповідача - 1: Перетятько С.М., довіреність № 18-0014/9225 від 18.02.2019;

від відповідача - 2: Назаренко С.М., довіреність № 14-01/19 від 14.01.2019.

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11.03.2019 м. Київ

Справа № 910/1960/19

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІС";

до: публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО";

про: стягнення 8.787,58 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКВІС" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" про стягнення 8.787,58 грн.

Ухвалою господарського суду від 19.02.2019 № 910/1960/19 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала господарського суду від 19.02.2019 № 910/1960/19 була направлена на адресу місцезнаходження заявника.

Проте, поштове відправлення № 932, яким надіслана ухвала суду від 19.02.2019 № 910/1960/19 повернуто на адресу суду 25.02.2019, як таке, що не вручене під час доставки (інші причини).

Відтак, в розумінні частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала господарського суду від 19.02.2019 № 910/1960/19 отримана заявником 25.02.2019, а останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 04.03.2019.

Приписами частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Положеннями частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що станом на 04.03.2019 заява про усунення недоліків до господарського суду не подана, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ч. 6 ст. 174 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

11.03.2019Справа № 910/16061/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малин-Еліт»

до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» та Малинська міська рада Житомирської області

про зобов'язання вчинити дії.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест»

як третю особу у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 18.03.19 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов'язковою.

Роз'яснити третій особі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

11.03.2019

Справа № 910/918/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл НК»

про стягнення 431 913,80 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техойл НК»

як відповідача у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 15.04.19 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов’язковою.

Роз’яснити відповідачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                           О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

11.03.2019Справа № 910/1134/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій

до Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Техойл НК»

про зобов'язання виконати вимогу про сплату коштів за гарантією.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техойл НК»

як третю особу у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 15.04.19 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов'язковою.

Роз'яснити третій особі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

11.03.2019

Справа № 910/1250/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-Оборона"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"

про визнання одностороннього правочину недійсним,

Викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", як відповідача в судове засідання на 01.04.19 о 15:20 год. у зв'язку з тим, що у судовому засіданні 11.03.2019 року було оголошено перерву на 01.04.2019р. на 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя                                                                                            С.О.Чебикіна