УХВАЛА

м. Київ

28.02.2019Справа № 910/2371/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсаж Кинг"

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Заліського Богдана Юрійовича

відповідача-2: Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ

Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про визнання права власності та зняття арешту

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Форсаж Кинг" (позивач, ТОВ "Форсаж Кинг") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Заліського Богдана Юрійовича (відповідач-1, ФОП Заліський Б.Ю.), Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (відповідач-2, Відділ ВДВС) про:

- визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Форсаж Кинг" права власності на грошові кошти в розмірі 24793,00 грн., що знаходяться на рахунку Фізичної особи-підприємця Заліського Богдана Юрійовича № НОМЕР_2 у Київському ГРУ АТ КБ "ПриватБанк", м. Київ, МФО 321842;

- зняття арешту з грошових коштів у розмірі 24793,00 грн., які знаходяться рахунку Фізичної особи-підприємця Заліського Богдана Юршовича № НОМЕР_2 у Київському ГРУ АТ КБ "ПриватБанк", м. Київ, МФО 321842.

До позовної заяви ТОВ "Форсаж Кинг" додане клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивач просить суд витребувати від Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у міста Києві належним чином засвідчену копію постанови про арешт коштів Фізичної особи-підприємця Заліського Богдана Юрійовича у виконавчому провадженні № 34088275.

26.02.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Форсаж Кинг" подано до Господарського суду міста Києва заяву про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Відділу ВДВС вчиняти дії, спрямовані на примусове списання грошових коштів у розмірі 24793,00 грн. з рахунку ФОП Заліського Б.Ю. (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) № НОМЕР_2 у Київському ГРУ АТ КБ "ПриватБанк", м. Київ, МФО 321842, у виконавчому провадженні № 34088275 (далі - заява про забезпечення позову).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсаж Кинг" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/2371/19, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 01.04.2019 о 09:40 год., зобов'язано відповідача-2 (Відділ ВДВС) надати суду копії матеріалів виконавчого провадження № 34088275, в тому числі копії постанови про арешт коштів боржника.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд відзначає наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно частини 1 статті 139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заявником не дотримано вимог ч. 1 ст. 139 ГПК України, оскільки до заяви про забезпечення позову не додано жодних доказів на підтвердження повноважень представника позивача (адвоката Д.І.Гноць) на підписання цієї заяви, враховуючи при цьому, що заява про забезпечення позову фактично подана окремо від позовної заяви.

Заявником не дотримано вимог п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України, оскільки у заяві про забезпечення позову відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Заявником не дотримано вимог п. 7 ч. 1 ст. 139 ГПК України з огляду на таке. Обгрунтовуючи підстави звернення з відповідним позовом до суду, а рівно і з даною заявою про забезпечення позову, позивач зазначає про накладення арешту на грошові кошти на рахунку відповідача-1 в рамках відкритого у Святошинському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві виконавчого провадження № 34088275. Водночас, відповідна постанова про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 34088275 до позовної заяви не додана, разом з тим, до позовної заяви додане клопотання про витребування від Відділу ВДВС копії цієї постанови. За вказаних обставин, заява про забезпечення позову станом на час її подання не містить відомостей (доказів), потрібних для забезпечення даного позову, а саме відомостей (доказів), які б підтверджували факт арешту коштів боржника у виконавчому провадженні № 34088275.

Частиною 7 ст. 140 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсаж Кинг" про забезпечення позову та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

В той же час, суд наголошує, що повернення заяви про забезпечення позову з наведених вище підстав не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідною заявою після усунення визначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсаж Кинг" про забезпечення позову та додані до неї документи - повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.02.2019 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Гумега