СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2019 року Справа № 922/1958/17

Cхідний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючий (суддя-доповідач) Стойка О.В.

судді Попков Д.О., Пушай В.І.

при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача 1: від відповідача 2: розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 не зявився; не зявився; ОСОБА_2 за довіреністю Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків
на рішення Господарського суду Харківської області
від13.06.2018
у справі922/1958/17 (суддя Прохоров С.А.)
за позовом до відповідача: про Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю Восток Агро-2004, с. Підвисоке Харківської області 1.Борівської районної державної адміністрації Харківської області, смт. Борова Харківської області 2.Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків поновлення договору оренди землі
В С Т А Н ОВ И В:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.11.2018р., постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.08.2018р. по справі №922/1958/17 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 у справі №922/1958/17 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 13.06.2018 у справі №922/1958/17.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 справу №922/1958/17 було призначено справу до розгляду.

У судовому засіданні 04.03.19 оголошувалась перерва до 11.03.19.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2019р. для апеляційного розгляду справи №922/1958/17 визначено колегію суддів у складі: головуючого (суддя - доповідач) ОСОБА_3, судді Попков Д.О., Пушай В.І.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків підтримав доводи апеляційної скарги, просив рішення суду скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представники Позивача та Відповідача 1 у судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

За змістом позиції Верховного Суду, викладеної в п. 5.3. Постанови Касаційного господарського суду в даній справі від 20.11.2018р. причиною скасування попереднього судового рішення, є недослідження обставин справи в частині підстав зменшення площі земельних ділянок невитребуваних паїв, фактичної їх площі, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Проте, в матеріалах справи відсутні чітко визначені позиції сторін з цього приводу з посиланням на відповідні докази.

Згідно зі ч. 1 ст. 316 Господарського процесуального кодексу України, вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обовязковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання, або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву, згідно з ч. 6 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України врегульовано, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 08.04.2019 року о 14:10 з повідомленням учасників справи про дату та час нового судового засідання із запропонуванням сторонам надання відповідних пояснень.

Керуючись статтями ч.ч.1, 2 ст. 2, 216, 234, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 922/1958/17 до "08" квітня 2019 р. о 14:10 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 110 .

Сторонам у строк до 01.04.19 надати письмові пояснення із посиланням на відповідні докази на виконання вказівок Верховного суду, викладених в постанові від 20.11.18 у цій справі.

Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, повідомлених належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай