ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" березня 2019 р. Справа№ 910/11621/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Хрипуна О.О.

розглянувши заяву про самовідвід суддів Агрикова О.В. (головуючий) та Чорногуз М.Г.

у справі № 910/11621/16 (суддя Привалов А.І.)

за апеляційною скаргою

Приватного підприємства "Виробничо-дистриб'юторська компанія "Дім Вина "Скала"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2016 року (повний текст складено 04.10.16)

за позовом Приватного підприємства "Виробничо-дистриб'юторська компанія "Дім Вина "Скала"

до: 1. Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві

2. Державної казначейської служби України

Про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.09.2016 року припинено провадження у справі № 910/11621/16 в частині стягнення 1 896 091,00 грн. моральної шкоди, в частині стягнення 2 954 469,00 грн. моральної шкоди в позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, ПП "Виробничо-дистриб'юторська компанія "Дім Вина "Скала" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2016 року у справі №910/11621/16 скасувати, а справу направити на повний, всебічний та належний розгляд до Господарського суду м. Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2016 року апеляційну скаргу ПП "Виробничо-дистриб'юторська компанія "Дім Вина "Скала" у справі № 910/11621/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Корсакова Г.В., судді - Станік С.Р., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2016 у справі №910/11621/16 апеляційну скаргу ПП "Виробничо-дистриб'юторська компанія "Дім Вина "Скала" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2016 року у справі № 910/11621/16 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді - Корсакова Г.В., судді - Станік С.Р., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 року у справі №910/11621/16 зупинено апеляційне провадження у справі № 910/11621/16 до вирішення справи № 910/4014/16 за позовом ПП "Виробничо-дистриб'юторська компанія "Дім Вина "Скала" до Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2018 року, в зв'язку зі звільнення головуючого судді (судді-доповідача) Корсакової Г.В. з посади судді Київського апеляційного господарського суду у відставку апеляційна скарга ПП "Виробничо-дистриб'юторська компанія "Дім Вина "Скала" у справі № 910/11621/16 передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Дикунська С.Я.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 апеляційну скаргу прийнято до провадження у визначеному складі суду.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" №454/2017 від 29.12.2017 року ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті "Голос України" №185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018 року.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 року справу №910/11621/16 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2018 року апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Суліма В.В., Коротун О.М.

На підставі службової записки секретаря судової палати та розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 року у зв`язку з перебуванням судді Іоннікової І.А. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/11621/16.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 року апеляційну скаргу у справі № 910/11621/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Хрипун О.О., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "Виробничо-дистриб'юторська компанія "Дім Вина "Скала" на рішення господарського суду міста Києва від 29.09.2018 року у справі № 910/11621/16 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі.

17.01.2019 року до Північного апеляційного господарського суду від Державної казначейської служби України надійшла копія постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2018 року у справі № 910/4014/16.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 року поновлено провадження у справі та призначено її розгляд на 28.02.2019 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 року розгляд справи відкладено на 06.03.2019 року.

04.03.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Приватного підприємства "Виробничо-дистриб'юторська компанія "Дім Вина "Скала" надійшло клопотання про недопустимість повторної участі судді у розгляді справи та відвід (самовідвід) головуючому судді Агриковій О.В. та судді Чорногузу М.Г.

Відповідно до п.3 ст.38 Господарського процесуального кодексу України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Подана заява про відвід обґрунтована тим, що Приватне підприємство "Виробничо-дистриб'юторська компанія "Дім Вина "Скала" має сумніви у неупередженості та об'єктивності колегії суддів Агрикова О.В. (головуюча), Чорногуз М.Г., оскільки зазначені судді приймали участь у справі №910/4014/16.

Так, апеляційну скаргу Приватного підприємства "Виробничо-дистриб'юторська компанія "Дім Вина "Скала" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2016 року у справі №910/11621/16 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Хрипун О.О., Чорногуз М.Г., згідно з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 року у справі №910/11621/16.

Згідно з повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 року у справі №910/11621/16 Приватне підприємство "Виробничо-дистриб'юторська компанія "Дім Вина "Скала" отримало 26.12.2018 року.

Тобто, з 26.12.2018 року Приватному підприємству "Виробничо-дистриб'юторська компанія "Дім Вина "Скала" відомо як про зміну складу суду у справі №910/11621/16, так і про склад судової колегії.

Заява про відвід колегії суддів відповідачем подана лише 04.03.2019 року.

Отже, заява про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В. та судді Чорногуза М.Г., від розгляду справи №910/11621/16 подана Приватним підприємством "Виробничо-дистриб'юторська компанія "Дім Вина "Скала" з порушенням строків, встановлених п.3 ст.38 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, заявником жодним чином не вказано та не обґрунтовано того, що про підставу відводу колегії суддів у справі №910/11621/16 йому не могло бути відомо до спливу строку, вказаного п.3 ст.38 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2 ст.207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи те, що заява Приватного підприємства "Виробничо-дистриб'юторська компанія "Дім Вина "Скала" про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., суддя Чорногуз М.Г., від розгляду справи №910/11621/16 подана з порушенням строків, встановлених п.3 ст.38 Господарського процесуального кодексу України, то така заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.2 ст.207 Господарського процесуального кодексу України.

В свою чергу, суддями Агриковою О.В. та Чорногузом М.Г. оголошено заяву про самовідвід від розгляду справи №910/11621/16 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Виробничо-дистриб'юторська компанія "Дім Вина "Скала".

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою складовою частиною об'єктивного критерію безсторонності також є побоювання з точки зору стороннього спостерігача щодо безсторонності суду та з метою уникнення в подальшому можливих сумнівів та переконань сторін в об'єктивності та неупередженості суду, колегія суддів вважає за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу, а саме повторної участі у розгляді справи. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Статтею 36 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з виключними обставинами у цій справі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Відповідно до ст.39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розглянувши у нарадчій кімнаті вказану заяву про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Згідно з ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини складовою частиною об'єктивного критерію безсторонності являються також побоювання з точки зору стороннього спостерігача щодо безсторонності суду.

Згідно з Бангалорськими принципами поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006р., об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як вбачається з матеріалів справи позивач не довіряє складу суду, зокрема головуючому судді Агриковій О.В. та судді Чорногузу М.Г., про що свідчить заявлений ним відвід, зі змісту якого вбачається, що скаржник має сумнів у безсторонності та неупередженості зокрема головуючого судді Агрикової О.В. та судді Чорногуза М.Г., оскільки, зазначені судді приймали участь у справі №910/4014/16 в якій Приватне підприємство "Виробничо-дистриб'юторська компанія "Дім Вина "Скала" було також позивачем та за результатами розгляду апеляційної скарги у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Виробничо-дестрибьюторська компанія "Дім вина "Скала" до 1) Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, 2) Державної казначейської служби України відмовили повністю.

Враховуючи викладене, колегія суддів з метою уникнення у подальшому можливих сумнівів та переконань сторін в об'єктивності та неупередженості колегії суддів під час розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Виробничо-дистриб'юторська компанія "Дім Вина "Скала", а також з метою виключення безпідставних нарікань та необґрунтованого звинувачення колегії суддів в упередженості та необ'єктивності, вважає за можливе задовольнити заяву про самовідвід суддів Агрикової О.В. та Чорногуза М.Г.

Відповідно до ч. 2, ст. 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 36, 38, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Агрикова О.В. (головуючий), Чорногуз М.Г. про самовідвід від розгляду справи №910/11621/16 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Виробничо-дистриб'юторська компанія "Дім Вина "Скала" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2016 року - задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/11621/16 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

О.О. Хрипун