ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2019 р. Cправа № 902/671/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: ОСОБА_1, с. Джурин, Шаргородський район, Вінницька область

за позовом: ОСОБА_2, м. Вінниця

за позовом: ОСОБА_3, м. Вінниця

до: Колективного монтажно-налагоджувального управління "Спецсільгоспмонтаж", м. Вінниця

про визнання недійсним рішення загальних зборів управління

В С Т А Н О В И В :

22.10.2018 на адресу Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Колективного монтажно-налагоджуваного управління "Спецсільгоспмонтаж" про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Колективного монтажно-налагоджуваного управління "Спецсільгоспмонтаж", що оформлений протоколом № 2 від 12.07.2018.

Додатком до позовної заяви додано клопотання б/н від 19.10.2018 р. про витребування доказів від Колективного монтажно-налагоджувального управління "Спецсільгоспмонтаж", а саме: протокол засідання правління КМНУ "Спецсільгоспмонтаж", яким були призначені загальні збори членів КМНУ "Спецсільгоспмонтаж" що проводились 12.07.2018; докази належного повідомлення (копії квитанцій про відправку повідомлення, копії описів до відправлення, копії рекомендованих повідомлень) на ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про проведення загальних зборів членів КМНУ "Спецсільгоспмонтаж" 12.07.2018.

Крім того, до позовної заяви додано заяву б/н від 19.10.2018 про залучення до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Згідно витягу з автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2018 вказану позовну заяву передано на розгляд судді Банаську О.О.

Ухвалою від 26.10.2018 позовну заяву б/н від 19.10.2018 залишено без руху.

02.11.2018 від позивача до суду надійшла заява б/н від 02.11.2018 про усунення недоліків до позовної заяви.

В зв'язку з перебуванням судді Банаська О.О. у відпустці, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 06.11.2018, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 902/671/18 за результатами якого справу передано на розгляд судді Колбасову Ф.Ф.

Ухвалою суду від 12.11.2018 справу № 902/671/18 прийнято до провадження новим складом суду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.12.2018. Також даною ухвалою вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Крім того, вищезазначеною ухвалою задоволено клопотання представника позивачів б/н від 19.10.2018 про витребування доказів від Колективного монтажно-налагоджувального управління "Спецсільгоспмонтаж".

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 19.11.2018 з метою передачі на розгляд раніше визначеному складу суду справи № 902/671/18, здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи, за результатами якого справу передано на розгляд судді Банаську О.О.

Ухвалою суду від 22.11.2018 справу № 902/671/18 прийнято до провадження новим складом суду.

Ухвалою суду від 10.12.2018 відкладено підготовче засідання до 21.01.2019.

Ухвалою суду від 21.01.2019 продовжено строк підготовчого провадження передбачений ч. 3 ст. 177ГПК України на 30 днів.

Також даною ухвалою відкладено підготовче судове засідання до 15.02.2019.

14.02.2019 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява (вх.канц. № 02.1-34/1285/19 від 14.02.2019), про виклик в судове засідання в якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_4, які були учасниками зборів Колективного монтажно-налагоджувального управління "Спецсільгоспмонтаж".

Також, до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 13.02.2019, в якому останній вважає заявлені позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні 15.02.2019 оголошено перерву до 21.02.2019.

Крім того, в судовому засіданні 21.02.2019 з метою подання сторонами додаткових доказів оголошено перерву до 25.02.2019.

25.02.2019 на адресу суду від громадянина ОСОБА_4 надійшла заява (вх.канц. № 02.1-34/1645/19 від 25.02.2019), в якій останній просить суд залучити його як свідка у справі.

Також, 25.02.2019 на адресу суду від громадянина ОСОБА_10 надійшла заява (вх.канц. № 02.1-34/1649/19 від 25.02.2019), в якій останній просить суд залучити його як свідка у справі.

25.02.2019 через канцелярію суду представником позивачів подано супровідний лист б/н від 25.02.2019. Додатком до супровідного листа додано відповідь на відзив відповідача (вх.канц. № 02.1-34/1657/19 від 25.02.2019).

Також, 25.02.2019 представником позивачів до суду подано клопотання б/н від 25.02.2019 про витребування доказів необхідних для розгляду справи.

В судовому засіданні 25.02.2019 постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 26.02.2019.

Ухвалою суду від 26.02.2019 відкладено розгляд справи до 01.03.2019.

При написанні ухвали суду від 26.02.2019 у справі № 902/671/18 судом допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме не вірно вказано дату складання повного тексту ухвали.

Так, судом при написанні ухвали суду вказано "Дата складання повного тексту ухвали 27.02.2019.", тоді як необхідно "Дата складання повного тексту ухвали 26.02.2019.".

Згідно з ч.1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 р. суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті ухвали суду, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.243 Господарського процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 232, 233, 234, 235, 240, 242, 243, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Допущену описку в резолютивній частині ухвали суду від 26.02.2019 у справі № 902/671/18 виправити, зазначивши "Дата складання повного тексту ухвали 26.02.2019.".

2. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами п.18 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про внесення виправлень у рішення може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

4. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 28.02.2019.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу ОСОБА_1 - АДРЕСА_1

3 - позивачу ОСОБА_2 - АДРЕСА_2

4 - позивачу ОСОБА_3 - АДРЕСА_3

5 - представнику позивачів ОСОБА_12 - АДРЕСА_4

6 - відповідачу - АДРЕСА_5