ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2019 р.Справа № 922/770/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (м. Київ) про заміну стягувача по справі № 922/770/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", м. Київ
до Приватного малого підприємства "Нова Епоха", Луганська обл., м. Красний Луч
про стягнення коштів в розмірі 428304,61 грн.,
за участю представників:

заявника (ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія") - не з'явився,

стягувача - не з'явився,

боржника - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулось до господарського суду Харківської області із заявою про заміну стягувача (вх. № 4898 від 25.02.2019), в якій просить замінити стягувача по справі №922/770/15 - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія". В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що 23.08.2016 між ним та ТОВ "Вектор банк" укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого до заявника перейшло право грошової вимоги за кредитними договорами №010/11-33/82/ГУ-1 та №010/11-33/82/ГУ-2 від 28.03.2008, укладеними між позивачем та відповідачем.

Розпорядженням в. о. керівника апарату суду від 25.02.2019, у зв'язку із відсутністю повноважень судді Пономаренко Т.О., був призначений повторний автоматичний розподіл заяви по справі №922/770/15 та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2019 для розгляду даної заяви визначено суддю Аюпову Р.М.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.02.2019 прийнята заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача до розгляду, було призначено розгляд заяви на 06.03.2019 об 11:45 год.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник заявника (ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія") в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, через канцелярію суду надав додаткові докази в обгрунтування поданої заяви (вх. № 5571).

Відповідно до ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи по заяві, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.02.2015 по справі №922/770/15 (суддя Пономаренко Т.О.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного малого підприємства "Нова Епоха" (94502, Луганська обл., м. Красний Луч, вул. Космічна, буд. 1 А, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ) заборгованість за кредитом у розмірі 380000 (триста вiсiмдесят тисяч) грн. 00 коп., суму нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом у розмірі 43123 (сорок три тисячi сто двадцять три) грн. 28 коп., пеню по відсоткам у розмірі 2781 (двi тисячi сiмсот вiсiмдесят одна) грн. 33 коп., штраф за ненадання фінансової звітності за 2-й та 3-й квартал 2014 року в розмірі 2400 (двi тисячi чотириста) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 8566 (вiсiм тисяч п'ятсот шiстдесят шiсть) грн. 09 коп.

11.03.2015 на виконання рішення господарського суду Харківської області від 24.02.2015 по справі №922/770/15 виданий відповідний наказ.

06.07.2015 постановою ВДВС Краснолуцького МУЮ відкрито виконавче провадження №48031285 за наказом господарського суду Харківської області від 11.03.2015 по справі №922/770/15.

23 серпня 2016 року між Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та Публічним акціонерним товариством «ВЕКТОР БАНК» (далі - ПАТ «ВЕКТОР БАНК») укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) (надалі - договір факторингу №1), відповідно до якого ПАТ «ВЕКТОР БАНК» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №010/11-33/82/ГУ-1 та №010/11-33/82/ГУ-2 від 28.03.2008 р., укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПМП «Нова Епоха».

23 серпня 2016 року між ПАТ «ВЕКТОР БАНК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», заявник) укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) (надалі - договір факторингу №2), відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №010/11-33/82/ГУ-1 та №010/11-33/82/ГУ-2 від 28.03.2008, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПМП «Нова Епоха».

Згідно з ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Як убачається із змісту пункту 2.2 договорів факторингу №1 та №2, загальний розмір прав вимоги визначений в реєстрі кредитних операцій до відступлення на дату укладання договору. Розмір прав вимоги, що відступається згідно умов даного договору на дату відступлення прав вимоги, фіксується в реєстрі відступлених прав вимоги. Відступлення фактору зазначених в реєстрі кредитних операцій до відступлення (додаток №1 до договору) прав вимоги відбувається в дату відступлення прав вимоги за умови виконання фактором умов по оплаті згідно п. 3.1 договору та з моменту підписання сторонами реєстру відступлених прав вимоги (форма згідно додатку №2 до договору) сторони погодили, що реєстр відступлених прав вимоги підписується сторонами не пізніше 5 робочих днів з дати підписання договору та реєстру кредитних операцій до відступлення.

Відповідно до витягу з реєстру відступлених прав вимоги до договорів факторингу №1 та №2 розмір відступлених прав вимоги становить за кредитним договором №010/11-33/82ГУ-1: заборгованість в сумі 120000,00 грн., проценти за користування кредитом в сумі 44164,92 грн., штрафні санкції, встановлені судовим рішенням, в сумі 2057,82 грн., а за кредитним договором №010/11-33/82ГУ-2: заборгованість в сумі 260000,00 грн., проценти за користування кредитом в сумі 95690,66 грн., штрафні санкції, встановлені судовим рішенням, в сумі 3123,51 грн.

Таким чином, до фактора (нового кредитора) не перейшло права вимоги пені по відсоткам у сумі 2781,33 грн., штрафу за ненадання фінансової звітності за 2-й та 3-й квартал 2014 року в сумі 2400,00 грн. та судового збору у сумі 8566,09 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до нього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 334 ГПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

У відповідності до вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Частина 5 статті 15 Закон України "Про виконавче провадження" також визначає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно статті 73 ГПК України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи те, що матеріалами відповідної заяви ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" не підтверджується перехід до фактора права вимоги пені по відсоткам у сумі 2781,33 грн., штрафу за ненадання фінансової звітності за 2-й та 3-й квартал 2014 року в сумі 2400,00 грн. за кредитним договором №010/11-33/82/ГУ-1 та кредитним договором №010/11-33/82/ГУ-2 від 28.03.2008, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПМП «Нова Епоха» та судового збору у сумі 8566,09 грн., суд вважає за необхідне заяву ТОВ "Фінаснова компанія "Довіра та гарантія" задовольнити частково, в частині сум, перехід права вимоги за якими підтверджується витягом з реєстру боржників до договору факторингу від 23.08.2016.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 334 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну стягувача (вх. 3 4898 від 25.02.2019) - відмовити частково.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Раййфайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, офіс 32, ) у виконавчому документі № 922/770/15 в частині стягнення з Приватного малого підприємства "Нова Епоха" (94502, Луганська область, м. Красний Луч, вул. Космічна, 1, ) заборгованості за кредитним договором №010/11-33/82/ГУ-1 та кредитним договором №010/11-33/82/ГУ-2 від 28.03.2008 суми основної заборгованості в загальному розмірі 380000,00 грн., нарахованих процентів за користування кредитом в загальному розмірі 139855,58 грн., штрафних санкцій, встановлених судовим рішенням в загальному розмірі 5181,33 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали, відповідно до ст. 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 06.03.2019

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/770/15