ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" лютого 2019 р. Справа№ 5011-3/4062-2012-11/462/2012

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Україна"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2016

у справі № 5011-3/4062-2012-11/462-2012 (суддя: Сташків Р.Б.)

За заявою Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанк Росії"

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 28.08.2014 у справі №5011-3/4062-2012-11/462-2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Україна";

2) Приватного підприємства "Артбудінвест";

3) Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області;

4) Приватного підприємства "Нива-В.Ш.";

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецреалізація";

6) Головного управління юстиції у Черкаській області,

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанк Росії",

до 1) Приватного підприємства "Нива-В.Ш.";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецреалізація";

3) Комунального підприємства "Черкаське обласне об'єднане БТІ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватного підприємства "Артбудінвест"

про визнання прилюдних торгів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва на підставі ухвали від 18.03.2015 про скасування ухвали суду від 28.08.2014 здійснюється перегляд за нововиявленими обставинами справи №5011-3/4062-2012-11/462-2012 у частині первісного позову, провадження по якому до цього було припинено вказаною скасованою ухвалою.

Предметом первісного позову, з урахуванням прийнятої судом під час попереднього нового розгляду заяви про збільшення позовних вимог №417/2 від 17.04.2012, є: визнання недійсними прилюдних торгів, які відбулися 17.11.2011, 18.11.2011 та 29.12.2011 з реалізації об'єктів нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика"; скасування протоколів проведення прилюдних торгів з реалізації вказаного нерухомого майна; скасування актів державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про реалізацію нерухомого майна від 23.11.2011, від 24.11.2011 та відповідні свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна; визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації рухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика", які були проведені у виконавчому проваджені ВП № 26117062; скасування протоколів проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна відповідно до переліку, наведеного у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочкарьової А. В. від 17.05.2010 № 1296; скасування актів державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про реалізацію нерухомого майна від 11.01.2011; визнання недійсними аукціонів від 17.02.2012, 24.02.2012 з реалізації арештованого рухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика", які були проведені у ході виконавчого провадження ВП № 26117062.

Вимоги первісного позову базуються, зокрема, на допущених на думку Позивача порушеннях, які мали місце при проведенні прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, у тому числі предметів іпотеки ТОВ "Черкаська птахофабрика", а саме наступних об'єктів нерухомості:

- комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Обухова, 66-б - предмет іпотеки за нотаріально посвідченим договором іпотеки від 25.04.2007 за № 1558;

- комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська обл., Городищенський р-н, с. Старосілля, вул. Кооперативна, 10а - предмет іпотеки за нотаріально посвідченим договором іпотеки від 25.04.2007 за № 1558;

- комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська обл., Городищенський р-н, с. Старосілля, вул. Кооперативна, 10 - предмет іпотеки за нотаріально посвідченим договором іпотеки від 25.04.2007 за № 1558.

Господарський суд міста Києва передав справу № 5011-3/4062-2012-11/462-2012 за територіальною підсудністю до Господарського суду Черкаської області своєю ухвалою від 23.03.2016.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, 12.02.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Україна" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2016 у справі № 5011-3/4062-2012-11/462-2012.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2019 справу №5011-3/4062-2012-11/462-2012 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Руденко М.А.

На стадії відкриття апеляційного провадження судом було з'ясовано, що позов у даній справі пред'явлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика», щодо якого 30.09.2009 порушено провадження у справі про банкрутство № 44/610-6-43/145 та постановою Господарського суду м. Києва від 20.11.2011 це Товариство було визнане банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

Оскільки предметом позову є вимоги позивача про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, тобто даний спір стосується питань щодо формування ліквідаційної маси у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" - повернення відчуженого за результатами прилюдних торгів майна Позивача до ліквідаційної маси, тому колегія суддів дійшла висновку, що такий спір безпосередньо пов'язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство, тому підлягає розгляду третьою судовою палатою Північного апеляційного господарського суду.

Вищий господарський суд України у постанові від 02.12.2015 у справі № 925/1887/13 по аналогічному спору вказав, що враховуючи особливості процедури банкрутства, визначені нормами названого Закону, господарський суд вирішує у межах розгляду справи про банкрутство спори, безпосередньо пов'язані із здійсненням провадження в такій справі, в тому числі про визнання недійсними правочинів, визнання права власності на майно боржника, оскарження результатів торгів з продажу майна боржника тощо.

Рішенням зборів суддів, зокрема, затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат. Третя судова палата Північного апеляційного господарського суду, до складу якої колегія суддів Сулім В.В., суддів Коротун О.М., Руденко М.А. не входять, розглядає зокрема спори про банкрутство та пов'язані з банкрутством.

Суд, беручи до уваги, що спір у даній справі пов'язаний з банкрутством, дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Україна" у справі №5011-3/4062-2012-11/462-2012 не може бути розглянута колегією суддів головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Руденко М.А., що входять до другої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

З огляду на викладене, колегією суддів заявлено самовідвід з підстави порушення порядку визначення суддів для розгляду справи №5011-3/4062-2012-11/462-2012.

Згідно з ч. 1 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно зі ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Північний апеляційний господарський суд, з огляду на положення ст. 35, 38 ГПК України, враховуючи наявність обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією суддів, заяву про самовідвід задовольняє.

За таких обставин, справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Сулім В.В., Коротун О.М., Руденко М.А. про самовідвід від розгляду справи № 5011-3/4062-2012-11/462-2012 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Україна" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2016 - задовольнити.

2. Матеріали справи № 5011-3/4062-2012-11/462-2012 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

М.А. Руденко