ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

11.03.2019 м. ХарківСправа № 922/494/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши клопотання №1/01/03/2019 від 01.03.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс" про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс", м.Київ
до Фізичної особи-підприємця Фальк Олександра Володимировича, м.Південне Харківської області
про стягнення 65 167,69грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Фальк Олександра Володимировича (надалі - відповідач) про стягнення 65167,69грн., з яких: 62129,67грн. заборгованості, 1689,91грн. інфляційного збільшення боргу, 1348,11грн. 3% річних.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором №2/17/10/2017 суборенди нерухомого майна від 17.10.2017.

Ухвалою від 26.02.2019 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.03.2019.

До канцелярії суду від позивача надійшло клопотання №1/01/03/2019 від 01.03.2019, в якому він просить суд забезпечити проведення засідання, призначеного на 26.03.2019, в режимі відеоконференції.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно частини 6 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, нормами статті 197 ГПК України передбачено порядок подання відповідної заяви (клопотання) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Так, частиною 2 статті 197 ГПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч даній процесуальній нормі, позивачем до клопотання не було надано доказів направлення його копії на адресу відповідача.

Крім того, відповідно до частини 7 статті 197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Однак позивачем зазначений обов'язок не виконано та не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

При цьому, позивач у клопотанні просить господарський суд Харківської області самостійно визначити відповідний суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час засідання, з територіальним місцезнаходженням у місті Києві.

У зв'язку з цим суд зазначає, що згідно з частиною 5 статті 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Разом із тим, зазначене право суду може бути реалізовано залежно від певних обставин, що унеможливлюють проведення відеоконференції в приміщенні суду, визначеному самим заявником, зокрема, у випадку наявності технічних проблем, зайнятості залів через проведення відеоконференцій у інших справах тощо. Однак, як зазначалося вище, позивач від виконання свого обов'язку щодо зазначення відповідного суду ухилився.

За таких обставин, клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу порядку, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання №1/01/03/2019 від 01.03.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс" про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у справі №922/494/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 11.03.2019.

Суддя М.В. Калантай