УХВАЛА

06 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 909/1225/14

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Державна іпотечна установа,

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Люкс",

арбітражний керуючий - Кулик Максим Вікторович,

заявник касаційної скарги - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аукціонний центр західний"

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аукціонний центр західний"

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду

від 23.01.2019

у складі колегії суддів: Матущака О.І., - головуючий, Мирутенка О.Л., Якімець Г.Г.,

у справі за заявою Державної іпотечної установи

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Люкс"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аукціонний центр західний" (далі - ТОВ "Аукціонний центр західний", заявник) 12.02.2019 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 у справі № 909/1225/14.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 909/1225/14 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Жуков С.В., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2019.

Однак касаційна скарга заявника не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017 року).

Відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник не погоджується з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.01.2019, якою заяву ТОВ "Аукціонний центр західний" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 залишено без задоволення, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.02.2017, якою ухвалу місцевого господарського суду скасовано, постановлено нове рішення, яким заяву Державної іпотечної установи задоволено повністю. Визнано недійсним повторний аукціон з продажу майна підприємства - банкрута ТОВ «Будівельна компанія Люкс» (лот №1 цілісний майновий комплекс), який відбувся 19.05.2016 о 10:00 год та затверджений протоколом № 18/1 від 19.05.2016 - залишено без змін.

Відповідно до підпункту 10 пункту 2 статті Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення із заявою про визнання недійними договорів, ставка судового збору за подання заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) та спростування майнових дій боржника у справі про банкрутство, становила 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2016 був встановлена у розмірі 1 378, 00 грн.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).

Отже, звертаючись 12.02.2018 з касаційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 заявнику належало сплатити судовий збір в сумі 8268, 00 грн., (200% від 4134,00(150% від 2756 (1378*2)).

Водночас, ТОВ "Аукціонний центр західний" не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги, при цьому заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Аукціонний центр західний" перебуває у важкому матеріальному становищі та просить відстрочити сплату судового збору до закінчення розгляду у суді касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги) не передбачено можливості відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги з підстав викладених в клопотанні поданому заявником касаційної скарги.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 слід відмовити.

Згідно з частинами 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 8268, 00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аукціонний центр західний" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 у справі № 909/1225/14 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Аукціонний центр західний" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аукціонний центр західний" що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк