ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" лютого 2019 р. Справа № 925/155/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Мартюк А.І.

Калатай Н.Ф.

секретар судового засідання - Добрицька В.С.

учасники справи:

позивача-1: ОСОБА_2

позивача-2: ОСОБА_2

відповідача-1: не з'явилися

відповідача-2: не з'явилися

третьої особи: не з'явилися

ОСОБА_3 (скаржника): ОСОБА_4

розглядаючи апеляційні скарги ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.08.2018 р. (повне рішення складено 09.08.2018 р.)

у справі № 925/155/18 (суддя - Васянович А.В.)

за позовом 1. ОСОБА_5

2. ОСОБА_6

до 1. Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод"

2. Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Литвина Олексія Вікторовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - ОСОБА_8

про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів, визнання недійсним статуту, визнання недійсними та скасування рішень наглядової ради та скасування реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться справа № 925/155/18 за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод" на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.08.2018 р.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та довідки про передачу апеляційної скарги раніше визначеному складу суду Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 р. апеляційні скарги у справі № 925/155/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Мартюк А.І., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 р. справу № 925/155/18 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16.01.2019 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 р. розгляд справи відкладено до 30.01.2019 р.

У судове засідання 30.01.2019 р. з'явилися представники позивачів та відповідача-1 і надали суду пояснення по суті апеляційної скарги.

У судовому засіданні 30.01.2019 р. оголошено перерву до 21.02.2019 р., а 21.02.2019 р. - до 28.02.2019 р.

До суду 28.02.2019 р. представником Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод" подано заяву про відвід суддів Калатай Н.Ф. у справі № 925/155/18.

Підставою для відводу судді Калатай Н.Ф. на переконання заявника, є те, що 10.04.2018 р. за участі судді Калатай Н.Ф. Київським апеляційним господарським судом прийнято постанову у справі № 925/715/17, копію якої надано позивачем, як преюдиційну. За змістом питань, які в ході розгляду спору були поставлені учасникам справи, заявник вважає, що має місце упереджене ставлення до відповідача, пов`язане якраз із прийняттям вказаної вище постанови.

Статтею 39 ГПК України встановлено, що:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі;

- питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість;

- якщо суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає заявлений представником Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод" відвід необґрунтованим, оскільки доводи, наведені заявником, зводяться виключно до незгоди з процесуальними діями та рішеннями судді Калатай Н.Ф.

Статтею 228 ГПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі.

Зокрема, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

Враховуючи те, що колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу судді Калатай Н.Ф., провадження у справі підлягає зупиненню, а справа - передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 925/155/18.

2. Матеріали справи № 925/155/18 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України з метою розгляду заяви про відвід.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді А.І. Мартюк

Н.Ф. Калатай