ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 березня 2019 року Справа № 923/1206/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. у судовій справі

за позовом: Управління естетики та зовнішньої реклами Херсонської міської ради (м.Херсон),

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Самотьосова Антона Сергійовича (м. Херсон),

про зобов'язання здійснити демонтаж самовільно встановлених рекламних конструкцій.

ВСТАНОВИВ:

Управління естетики та зовнішньої реклами Херсонської міської ради (позивач) звернулося до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Самотьосова Антона Сергійовича (відповідач) про зобов'язання здійснити демонтаж двох спеціальних конструкцій - рекламного засобу розміром 3х6 та 3,28х6,35 розташованої в м. Херсоні на розі вулиць Миру та Бериславського шосе, на підставі ст. 16 ЦК України, ст. 41 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", ст. 16 Закону України "Про рекламу", у зв'язку з самовільним встановленням рекламних засобів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2017 року, справу розподіленно судді Гридасову Ю.В.

Ухвалою суду від 02.01.2018 року прийнятj позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження 11.01.18 об 11 годині 30 хвилин.

Протокольними ухвалами підготовче засідання відкладалось з 11.01.18 до 14 години 00 хвилин 15.02.18 та з 15.02.18 до 10 години 00 хвилин 13.03.18.

15.02.2018 року судом постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 13.03.2018 року провадження у справі № 923/1206/17 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 766/546/18, що перебуває у провадженні Херсонського міського суду Херсонської області за позовом Фізичної особи-підприємця Самотьосова Антона Сергійовича до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради № 34/495 від 20.09.2017 про накладення адміністративного стягнення.

В подальшому, позивач по справі надіслав до суду клопотання у якому просить поновити провадження у справі № 923/1206/17, додавши до клопотання ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08.01.2019 по справі № 766/546/18 про залишення адміністративного позову без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 14.02.2019 року провадження по справі № 923/1206/17 поновлено, підготовче засідання за правилами загального позовного провадження, з повідомленням сторін, призначено на 28 лютого 2019 року о 14:00.

Відповідач у підготовче судове засідання, яке відбулось 28.02.19, не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 1 статті 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

З огляду на викладене, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що [. . .] очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою надання учасникам судового процесу можливості для реалізації їх процесуальних прав, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч. 2 ст. 2 ГПК України, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження поза межами строків, що визначені ст. 248 ГПК України, про що зазначено в протоколі підготовчого судового засідання.

За результатами підготовчого засідання суд постановив ухвалу (яка занесена до протоколу підготовчого судового засідання) про продовження строку підготовчого провадження до 19.03.19, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 19.03.2019 року об 11 год. 30 хв.

Враховуючи необхідність повідомлення відповідача по справі про призначення вказаної судової справи до рогляду по суті, керуючись ст. 42, 120, 181, 185, 194, 195, 234, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача, про дату, час і місце розгляду зазначеної справи по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 19 березня 2019 року об 11:30 у приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вулиця Театральна, 18, зал судових засідань № 322 .

2. Встановити строк позивачу та відповідачу для надіслання (надання) до суду: заяв по суті справи - не пізніше 18.03.2019.

3. У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім необхідно мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують їх повноваження та особу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали: 04.03.19.

Суддя Ю.В. Гридасов