ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

26 лютого 2019 року Справа № 926/206/19

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 926/206/19

за позовом Приватного акціонерного товариства Укргідроенерго, м. Вишгород Київської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Дністер-Спецгідроенергомонтаж, м. Новодністровськ Чернівецької області,

про стягнення заборгованості в сумі 317748,88 грн.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк І.С.,

представників сторін:

позивача ОСОБА_1, дов. № 5/16 від 17.01.2019 р.,

відповідача не зявився,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство Укргідроенерго звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Дністер-Спецгідроенергомонтаж про стягнення заборгованості за надані вантажопідіймальні послуги на суму 317748,88 грн., у тому числі 214718,65 грн. основного боргу, 18879,29 грн. 3% річних та 84150,94 грн. інфляційного збільшення суми боргу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що в порушення умов договору про надання послуг № 1901-2016-9 від 01.01.2016 р. відповідач не здійснив в установлений строк оплату наданих йому позивачем вантажопідіймальних послуг, вартість яких підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 17 від 26.01.2016 р., № 246 від 23.02.2016 р., № 462 від 24.03.2016 р.

Провадження у справі порушено ухвалою від 01.02.2019 р. за правилами спрощеного позовного провадження, призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 26.02.2019 р. за участю представників сторін, позивача зобовязано до дати першого судового засідання надати додаткові документи і письмові пояснення, відповідача зобовязано надати відзив на позов та докази в його обґрунтування, заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, якщо такі заперечення наявні.

20.02.2019 р. через канцелярію суду надійшла заява ТОВ Дністер-Спецгідроенергомонтаж від 14.0.2019 р. про визнання позву та розгляд справи без участі представника відповідача.

22.02.2019 р. від позивача на виконання вимог ухвали від 01.02.2019 р. надійшло клопотання від 21.02.2019 р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів і письмових пояснень.

У судове засідання 26.02.2019 р. представник відповідача не зявився, втім, з урахуванням заяви ТОВ Дністер-Спецгідроенергомонтаж від 14.02.2019 р. неявка його представника не перешкоджає розгляду справи.

У судовому засіданні 26.02.2019 р. представник позивача просив задовольнити позов, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.

01 січня 2016 року між Публічним акціонерним товариством Укргідроенерго (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Дністер-Спецгідроенергомонтаж (Замовник, ТОВ Дністер-СГЕМ) було укладено договір № 1901-2016-9 про надання послуг, згідно якого ПАТ Укргідроенерго зобовязалося за дорученням ТОВ Дністер-СГЕМ на підставі його заявок надавати вантажопідіймальні послуги Краном козловим 125+10 У1, заводський № 222/1, паспорт № КК222.1-0.0 ПС, (інвентарний номер 1059) (далі Договір про надання послуг, а.с. 107-109).

Згідно з пунктом 6.1 цей Договір набуває чинності з дня його підписання сторонами і діє до 31.03.2016 р.

Відповідно до пункту 1.1 Статуту Приватного акціонерного товариства Укргідроенерго у новій редакції, затвердженій наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 11.12.2018 р. № 625, Приватне акціонерне товариство Укргідроенерго є новим найменуванням Публічного акціонерного товариства Укргідроенерго, тип якого змінено на підставі наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 31.05.2017 р. № 363 та на виконання вимог Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав інвесторів (а.с. 33-92).

За Договором про надання послуг Виконавець (позивач), зокрема, зобовязаний приймати до виконання правильно оформлені заявки і надавати послуги технічно справним краном тільки на термін, вказаний в заявці (п. 3.1.1), на підставі змінних рапортів до 5 числа наступного за звітним місяця виставляти Замовнику (відповідачеві) рахунки до оплати (п. 3.1.4), а Замовник (відповідач), серед іншого, зобовязаний вчасно подавати заявку (за 1 добу, п. 3.3.3), в кінці кожної робочої зміни належним чином оформляти та завіряти змінні рапорти (п. 3.3.9), протягом 2-х днів розглянути, підписати і повернути Виконавцю отриманий від нього акт наданих послуг (п. 3.3.10).

Обовязок Замовника щодо оплати наданих послуг та умови її проведення передбачено в пунктах 2.3 і 3.3.11 Договору про надання послуг.

Так, згідно з пунктом 2.3 Договору оплата вартості послуг у розмірі 100% здійснюється Замовником на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 7 календарних днів з моменту підписання актів надання послуг обома сторонами.

З позовної заяви і доданих до неї документів видно, що на виконання Договору про надання послуг позивач надав відповідачеві вантажопідіймальні послуги краном козловим КК125+10 У1 протягом періоду з січня по березень 2016 року на загальну суму 214718,65 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 17 від 26.01.2016 р. на суму 95185,80 грн., № 246 від 23.02.2016 р. на суму 107727,48 грн. та № 462 від 24.03.2016 р. на суму 11805,37 грн., підписаних представниками сторін без будь-яких зауважень (а.с. 16-18).

Вартість вказаних у зазначених актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) вантажопідіймальних послуг підтверджується Додатком № 1 до Договору про надання послуг Планово-розрахункова ціна 1маш/год крану козлового електричного вантажопідйомністю 125т на 2015 р. при роботі на гідроенергетичному будівництві (отриманий від ВАТ ДсГАЕС), письмовими поясненнями працівника позивача ОСОБА_2 щодо підстав визначення планово-розрахункової ціни, помісячними довідками про надання послуг краном козловим КК125+10 У1 (інвентарний номер-1059) на гідроенергетичному будівництві Дністровської ГАЕС за відповідні періоди, планово-розрахунковими цінами на 1 маш/год крану козлового електричного та кількістю відпрацьованих м/год крана КК 125+10т згідно змінних рапортів, іншими доказами у справі (а.с. 107-125).

Як зазначив позивач у позові та визнав відповідач у відзиві, вартість послуг на загальну суму 214718,65 грн. останній не сплатив.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 193 Господарського кодексу України також передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку (ст. 509 ЦК України)

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У ході розгляду справи заборгованість відповідача в розмірі 214718,65 грн. по оплаті за надані вантажопідіймальні послуги підтверджена належними і допустимими доказами, визнана відповідачем, тому в цій частині вимог позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач згідно з виконаними ним розрахунками заявив до стягнення з відповідача 18879,29 грн. 3% річних та 84150,94 грн. інфляційного збільшення суми боргу, нарахованих на прострочену заборгованість за період з 03.02.2016 р. по 24.01.2019 р., у тому числі:

1) по акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 17 від 26.01.2016 р. за період з 03.02.2016 р. по 24.01.2019 р.:

- 3% річних: 95185,80 грн. х 3% : 365 дн. х 1087 дн. = 8504,13 грн.,

- інфляційні втрати: (95185,80 грн. х 138,957% (підсумковий індекс інфляції за обраний період)) 95185,80 грн. = 37081,09 грн.;

2) по акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) 246 від 23.02.2016 р. за період з 02.03.2016 р. по 24.01.2019 р.:

- 3% річних: 107727,48 грн. х 3% : 365 дн. х 1059 дн. = 9376,72 грн.,

- інфляційні втрати: (107727,48 грн. х 139,515% (підсумковий індекс інфляції за обраний період)) 107727,48 грн. = 42568,08 грн.;

3) по акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 462 від 24.03.2016 р. за період з 31.03.2016 р. по 24.01.2019 р.:

- 3% річних: 11805,37 грн. х 3% : 365 дн. х 1029дн. = 998,44 грн.,

- інфляційні втрати: (11805,37 грн. х 138,133% (підсумковий індекс інфляції за обраний період)) 11805,37 грн. = 4501,77 грн.

Перевіривши дані розрахунки позивача, суд переконався, що вони виконані правильно.

Таким чином, за результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

За загальним правилом відповідно до частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У той же час, згідно з приписом частини 1 статті 130 ГПК України у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відтак, враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, 50% судового збору належить повернути позивачеві з державного бюджету, а 50% стягнути на його користь з відповідача.

При цьому, суд встановив, що платіжним дорученням № 33 від 22.01.2019 р. (а.с. 11) позивач сплатив 4876,23 грн. судового збору, що на 110,00 грн. більше, аніж встановлено законом (317748,88 грн. х 1,5% = 4766,23 грн.).

У відповідності до частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, про що суд розяснює позивачу.

Отже, розподілу за правилами ст.ст. 129, 130 ГПК України підлягає судовий збір у сумі 4766,23 грн.: 2383,11 грн. (50%) належить повернути позивачеві з бюджету, 2383,12 грн. (50%) стягнути на його користь з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 20, 129, ч. 1 ст. 130, ст. 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Дністер-Спецгідроенергомонтаж (60236, Чернівецька область, м. Новодністровськ, квартал 18, будинок 55, ) на користь Приватного акціонерного товариства Укргідроенерго (07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, ) 214718,65 грн. основного боргу, 18879,29 грн. 3% річних, 84150,94 грн. інфляційного збільшення суми боргу та 2383,12 грн. судового збору.

3. Повернути Приватному акціонерному товариству Укргідроенерго (07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, ) з Державного бюджету України 50% судового збору у сумі 2383,11 грн., сплаченого за платіжним дорученням № 33 від 22.01.2019 р.

З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

У судовому засіданні 26.02.2019 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст підписано 27 лютого 2019 року.

Суддя Т.І. Ковальчук