ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" березня 2019 р. Справа № 925/136/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши

заяву публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про перегляд за

нововиявленими обставинами ухвали суду від 11 червня 2018 року

у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1", м. Черкаси

до фізичної особи-підприємця Купчини Марії Іванівни, м. Черкаси

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

публічного акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. фізичної особи-підприємця Ярового Pомана Mихайловича,

м. Черкаси;

2. товариства з обмеженою відповідальністю "Ореол Пром",

м. Черкаси;

3. фізичної особи-підприємця Петрова В'ячеслава Миколайовича,

м. Черкаси;

4. товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал",

м. Черкаси;

5. товариства з обмеженою відповідальністю "Вибір-Агро",

м. Черкаси;

6. фізичної особи-підприємця Пойдун Людмили Миколаївни,

м. Черкаси;

7. товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія АО

Інжиніринг", м. Черкаси;

8. громадянина України ОСОБА_5,

м. Маріуполь, Донецька область;

9. товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскорм", м. Київ;

10. фізичної особи-підприємця Чупріна Дениса Олексійовича,

м. Черкаси;

11. громадянина України ОСОБА_7,

м. Черкаси;

12. товариства з обмеженою відповідальністю "ОКАМІ СЕК'ЮРІТІ",

м. Черкаси;

13. фізичної особи-підприємця Алтабаєвої Ярослави Олегівни,

м. Черкаси,

про стягнення 250 000 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Сван-1" до фізичної особи-підприємця Купчини Марії Іванівни про стягнення з відповідача 250 000 грн. 00 коп. безпідставно отриманих коштів, з підстав визначених ст. ст. 1212,1214 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11 червня 2018 року прийнято відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" від позову за заявою генерального директора ОСОБА_9 від 15 травня 2018 року. Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" до фізичної особи-підприємця Купчина Марії Іванівни про стягнення 250 000 грн. 00 коп. закрито.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23 січня 2019 року ухвалу господарського суду Черкаської області від 11 червня 2018 року скасовано. Справу №925/136/18 передано до господарського суду Черкаської області для подальшого розгляду.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21 лютого 2019 року справу №925/136/18 прийнято до свого провадження суддею Скибою Г.М., розгляд справи було призначено на 06 березня 2019 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 06 березня 2019 року задоволено заяву судді господарського суду Черкаської області Скиби Г.М. про самовідвід у розгляді справи №925/136/18. Справу передано керівнику апарату господарського суду Черкаської області Жицькій Г.М. для визначення іншого складу суду у порядку, встановленому ст. 6 ГПК та п. 17.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 6, 32 ГПК України вищезазначену справу 06 березня 2019 року передано на розгляд судді Васяновичу А.В.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11 березня 2019 року справу №925/136/18 прийнято до свого провадження суддею Васяновичем А.В.

Судом було встановлено, що 31 серпня 2018 року до господарського суду Черкаської області надійшла заява від публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Черкаської області від 11 червня 2018 року про закриття провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 03 вересня 2019 року вирішено питання про прийняття до провадження і призначення до розгляду заяви публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали про закриття провадження у справі відкласти до часу повернення справи № 925/136/18 до господарського суду Черкаської області.

Відповідно до ч.1 ст.323 ГПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

11 березня 2019 року згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву публічного акціонерного товариства "Сбербанк" було передано судді Васяновичу А.В. на підставі п.15 ст.32 ГПК України.

11 березня 2019 року суддя Васянович А.В заявив про самовідвід від розгляду заяви публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Черкаської області від 11 червня 2018 року про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст.39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Судом враховано, що відповідно до п.15 ст. 32 ГПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

Суддя Васянович А.В. не ухвалював рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами просить публічне акціонерне товариство "Сбербанк" у своїй заяві, що надійшла до суду.

Отже, в даному випадку було порушено порядок визначення судді для розгляду заяви.

Разом з тим, ч. 5 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

З урахуванням викладеного, заява про самовідвід від розгляду заяви публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Черкаської області від 11 червня 2018 року про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 32, 35, 36, 38, 234, 323 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід судді Васяновича А.В. від розгляду заяви публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Черкаської області від 11 червня 2018 року про закриття провадження у справі №925/136/18 - задовольнити.

2. Передати заяву публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Черкаської області від 11 червня 2018 року про закриття провадження у справі №925/136/18 керівнику апарату господарського суду Черкаської області Жицькій Г.М. для визначення іншого складу суду у порядку визначеному ст.32 ГПК України.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя А.В. Васянович