ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

м. Київ

04.03.2019

Справа № 910/2246/19

Суддя Бондаренко Г. П., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрейд" (03035, м. Київ, вул. Петрозаводська, буд. 2 А, офіс 306)

До Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5)

Про визнання договору продовженим

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Астрейд» (далі – позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі – відповідач) про визнання договору продовженим.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просить визнати договір оренди № 3155 нерухомого майна, що належить до державної власності від 25.02.2006 продовженим на той самий строк, який був раніше встановлений цим договором, а саме на 5 років до 25.05.2021.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов не підлягає прийняттю до розгляду, зважаючи на наступне.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2019 відкрито провадження у справі № 910/2248/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрейд" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання договору продовженим, зокрема визнання договору оренди № 3155 нерухомого майна, що належить до державної власності від 25.05.2006 продовженим на той самий строк, який був раніше встановлений цим договором, а саме на п’ять років до 25.05.2021 року (суддя Щербаков С. О.)

При цьому, підстави та предмет позову у справі № 910/2248/19 є аналогічними наведеним у даній позовній заяві.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що вже існує спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав у справі № 910/2248/19.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрейд» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання договору продовженим на підставі п. 3 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 175, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрейд» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання договору продовженим.

2. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано: 04.03.2019.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя                                          Бондаренко Г. П.