номер провадження справи 26/1/13-16/11/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2019 Справа № 908/61/13-г

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Кричмаржевського Д.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою ліквідатора фізичної особи-підприємця Карамерт Метіна арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича (свідоцтво Мінюсту України № 820 від 17.04.2013, адреса для листування: АДРЕСА_3, ідент.№ НОМЕР_1)

до відповідача - ОСОБА_2 (69005, АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_2)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_3 (69037, АДРЕСА_2 ідент.№ НОМЕР_3)

2) ОСОБА_4 (АДРЕСА_4, ідент.№ НОМЕР_4)

3) Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (04070, м.Київ, вул.Андріївська, 2/12, )

4) товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» (03150, м.Київ, вул.Предславинська, 11, офіс 401; )

про витребування майна - нежитлового приміщення ХІ підвалу А-4 за адресою: АДРЕСА_9 з чужого незаконного володіння, визнання права власності

в межах справи № 908/61/13-г про банкрутство боржника - фізичної особи-підприємця Карамерт Метіна (АДРЕСА_5, ідент.№ НОМЕР_5)

Кредитори:

1. Фізична особа-підприємець Коломоєць Олег Олександрович, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, АДРЕСА_6

2. АТ «УкрСиббанк» (04070, м.Київ, вул.Андріївська, 2/12)

3. Концерн «Міські теплові мережі» (69091, м.Запоріжжя, бульв.Гвардійський, 137)

4. АТ «Комерційний банк «Надра» (04053, м.Київ, вул.Артема, 15)

За участю представників:

від позивача: ліквідатор ФОП Карамерт Метіна арбітражний керуючий Мірошник І.В., на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області від 02.07.2018 по справі № 908/61/13-г;

від відповідача - ОСОБА_2: Мажара О.О., адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 643 від 02.11.2007; ордер на надання правової допомоги серія ЗП № 098961 від 15.02.2019;

від ФОП Карамерт Метіна: Тітов В.А., адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 001973 від 21.01.2019, ордер на надання правової допомоги серія ЗП № 106005 від 11.02.2019;

від ФОП Коломойця О.О.: Грибовод С.Ю., адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 001846 від 05.11.2018, ордер на надання правової допомоги серія ЗП № 107056 від 03.01.2019

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/61/13-г про банкрутство боржника - фізичної особи-підприємця Карамерт Метіна (АДРЕСА_7, ідент.№ НОМЕР_5), провадження у якій порушено ухвалою від 09.01.2013.

Ухвалою від 21.01.2019 в межах вказаної справи про банкрутство прийнято до розгляду позовну заяву ліквідатора у справі про банкрутство - арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича до відповідача - ОСОБА_2 про витребування на користь боржника майна - нежитлового приміщення ХІ підвалу А-4 за адресою: АДРЕСА_9, з чужого незаконного володіння, визнання права власності та зобов'язання державного реєстратора зареєструвати право власності, відкрито провадження за заявою, ухваливши розглядати заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", залучено до участі у розгляді заяви в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, АТ «УкрСиббанк», підготовче засідання призначено на 11.02.2019, 11.30.

Ухвалою від 07.02.2019 судом були витребувані від Запорізького обласного нотаріального архіву та приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Півняка О.С. засвідчені у встановленому порядку копії свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення ХІ підвалу А-4 за адресою: АДРЕСА_9, видане 25.05.2012 на ім'я ОСОБА_11 та зареєстроване в реєстрі за номером 2555 та всіх документів стосовно вчинення цієї нотаріальної дії; від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Самчук Т.В. - засвідчені у встановленому порядку копії договору дарування від 29.10.2013 між ОСОБА_11 та ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за номером 733 та всіх документів стосовно вчинення цієї нотаріальної дії; від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. - засвідчені у встановленому порядку копії договору купівлі-продажу від 12.10.2016 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 8197 та всіх документів стосовно вчинення цієї нотаріальної дії; від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Буцикіної Л.О. - засвідчені у встановленому порядку копії договору купівлі-продажу від 21.12.2007 між ОСОБА_15 та громадянином Туреччини Карамерт Метіном, зареєстрованого в реєстрі за номером 3311 та всіх документів стосовно вчинення цієї нотаріальної дії; від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Буднікової Ю.С. - засвідчені у встановленому порядку копії договору оренди від 11.12.2014 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за номером 3066 та всіх документів стосовно вчинення цієї нотаріальної дії.

За результатами засідання 11.02.2019 судом прийнято заяву позивача про зменшення позовних вимог як заяву про зміну предмету позову. Отже, предметом спору являються вимоги про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь Карамерт Метіна нежитлового приміщення ХІ підвалу А-4 за адресою: АДРЕСА_9, та визнання за Карамерт Метіном права власності на це майно.

Також, судом ухвалено 11.02.2019 підготовче засідання з розгляду в межах справи №908/61/13-г про банкрутство ФОП Карамерт Метіна позовної заяви ліквідатора ФОП Карамерт Метіна арбітражного керуючого Мірошника І.В. про витребування майна - нежитлового приміщення ХІ підвалу А-4 за адресою: АДРЕСА_9 з чужого незаконного володіння та визнання права власності відкласти до 26.02.2019 об 11.40.

На виконання вимог ухвали суду від 07.02.2019 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Буцикіної Л.О. 14.02.2019 до суду супровідним листом вих.№77/01-16 від 12.02.2019 надані копії витребуваних документів.

Запорізьким обласним державним нотаріальним архівом 15.02.2019 на виконання вимог ухвали суду від 07.02.2019 надані архівна довідка вих.№409/01-21 від 13.02.2019 та копії витребуваних ухвалою суду документів.

На виконання вимог ухвали суду від 07.02.2019 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Самчук Т.В. 21.02.2019 до суду супровідним листом вих.№20/01-16 від 19.02.2019 надані копії витребуваних документів.

Також 21.02.2019 на виконання вимог ухвали суду від 07.02.2019 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Будніковою Ю.С. до суду супровідним листом вих.№79/01-16 від 18.02.2019 надані копії витребуваних документів.

Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. 21.02.2019 до суду на виконання вимог ухвали від 07.02.2019 супровідним листом вих.№213/01-16 від 15.02.2019 надані копії витребуваних документів.

Ухвалою від 25.02.2019 було повернуто без розгляду заяву позивача (вих.№57 від 18.02.2018) з додатками про забезпечення позову.

25.02.2019 судом від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 отримано пояснення вих.б/н від 23.02.2019 щодо підстав перебування в її власності нежитлового приміщення ХІ підвалу літ.А-4 за адресою: АДРЕСА_9. Вимоги позивача ОСОБА_4 вважає необґрунтованими і в задоволенні позову просить відмовити.

Відповідачем 25.02.2019 до суду подано заяву вих.б/н від 22.02.2019 про застосування строку позовної давності з тих підстав, що прилюдні торги з реалізації нежитлового приміщення ХІ підвалу літ.А-4 за адресою: АДРЕСА_9 були визнані недійсними рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.08.2013 по справі №908/2105/2012, яке було залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2013. Позивачем позов було подано до суду з пропуском строку позовної давності - в грудні 2018, тобто майже через п'ять років.

Також, 25.02.2019 відповідачем подано до суду відзив вих.б/н від 22.02.2019 на позовну заяву, згідно якого відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, зазначаючи, зокрема, наступне. В результаті проведення прилюдних торгів з реалізації нежитлового приміщення ХІ підвалу літ.А-4 за адресою: АДРЕСА_9, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Півняк О.С. 25.05.2012 видано свідоцтво на право власності на вказане майно, зареєстроване в реєстрі за № 2555, переможцю аукціону - ОСОБА_11 У подальшому майно неодноразово перепродавалось. Проте, в судовому порядку було визнано недійсними лише прилюдні торги з реалізації спірного майна та протокол проведення цих торгів, але акт державного виконавця про реалізацію майна та свідоцтво, видане нотаріусом на підставі вказаного акту, про придбання майна з прилюдних торгів, недійсними не визнавались. Відповідач зазначає, що оскільки свідоцтво про придбання нежитлового приміщення з прилюдних торгів від 25.05.2012 за реєстровим №2555 (тобто результат першого правочину в ланцюгу продажу майна) не визнано недійсним, відсутні правові підстави для задоволення позову до відповідача про витребування майна в порядку ст.ст.387, 388 ЦК України, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Також, як зазначає відповідач у відзиві, ст.388 ЦК України не може бути застосована, оскільки спірне приміщення було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень, а отже необхідно застосовувати норми ч.2 ст. 388 ЦК України, за якою майно не може бути витребувано у добросовісного набувача, якщо воно було продано у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Крім того, відповідачем спірне майно було придбане за відплатним договором. Відповідач є добросовісним набувачем і жодним чином не може відповідати за дії попередніх власників. Також представлені докази направлення відзиву та заяви про застосування строків позовної давності учасникам спору.

До початку судового засідання 26.02.2019 на адресу електронної пошти суду від позивача надійшло клопотання (вих.№61 від 26.02.2019), скріплене електронним цифровим підписом, про витребування доказів. В клопотанні позивач просить витребувати від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ТОВ „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації", відповідача за позовом - ОСОБА_2 матеріали (документи) стосовно реєстрації права власності на нерухоме майно: нежитлове приміщення, ХІ підвалу літ. А-4, розташованого за адресою - АДРЕСА_9.

Судом самостійно напередодні до призначеної на 26.02.2019 дати підготовчого засідання, отримані інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на майно та їх обтяжень станом на 25 та 26 лютого 2019 року та встановлено, що 19.02.2019 стосовно об'єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 1 - нежитлового приміщення ХІ підвалу А-4 за адресою: АДРЕСА_9, загальною площею 207,5 кв.м (тобто об'єкту, щодо якого заявлено позовні вимоги) 25.02.2019 внесено відомості про закриття цього об'єкту нерухомого майна, а також відомості про погашення права власності на цей об'єкт, зареєстроване за ОСОБА_2 Підставою такого зазначено поділ об'єкту нерухомого майна.

Також встановлено, що того ж дня - 25.02.2019 до Державного реєстру речових прав на майно та їх обтяжень внесено наступні відомості щодо прав власності ОСОБА_2 на нерухоме майно:

- Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101 (об'єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, ХІ підвалу літ. А-4, загальна площа (кв.м): 79,1, адреса: АДРЕСА_9, приміщення ХІ; дата, час державної реєстрації: 19.02.2019 16:09:06; відомості внесено до Реєстру: 25.02.2019 09:24:54, Коротич Максим Миколайович, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізька обл.., індексний номер рішення: 45673521, номер запису про право власності: 30430385, дата, час державної реєстрації: 19.02.2019 16:09:06, державний реєстратор: Коротич Максим Миколайович, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізька область; підстава виникнення права власності: Договір купівлі-продажу, серія та номер: 8197, виданий 12.10.2016, видавник Вовк І.І., приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області; декларація про готовність об'єкта до експлуатації, серія та номер: НОМЕР_7, виданий 14.02.2017, видавник: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 45673521 від 25.02.2019 09:22:23, Коротич Максим Миколайович, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізької області; форма власності: приватна; розмір частки: 1/1);

- Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101 (об'єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, ХІ/1 підвалу літ. А-4; загальна площа (кв.м) 104,8; адреса: АДРЕСА_9, приміщення ХІ/1; дата, час державної реєстрації: 19.02.2019 16:09:12; відомості внесено до Реєстру: 25.02.2019 09:23:39, Коротич Максим Миколайович, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізька обл.., індексний номер рішення: 45675149; номер запису про право власності: 30436467; дата, час державної реєстрації: 19.02.2019 16:20:12; державний реєстратор: Коротич Максим Миколайович, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізька область; підстава виникнення права власності: Договір купівлі-продажу, серія та номер: 8197, виданий 12.10.2016, видавник Вовк І.І., приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області; декларація про готовність об'єкта до експлуатації, серія та номер: НОМЕР_7, виданий 14.02.2017, видавник: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 45675149 від 25.02.2019 10:07:46, Коротич Максим Миколайович, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізької області; форма власності: приватна; розмір частки: 1/1).

Засідання зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

В засіданні суд оголосив про документи, які надійшли після попереднього засідання 11.02.2019, про з'ясовані обставини щодо здійснення перереєстрації права власності стосовно нежитлового приміщення ХІ підвалу А-4 за адресою: АДРЕСА_9.

Позивач підтримав подане суду клопотання (вих.№61 від 26.02.2019) про витребування доказів.

Представники учасників висловили свою позицію щодо клопотання позивача.

Клопотання про витребування доказів вирішено судом в засіданні 26.02.2019, оголошено про його задоволення, за результатами розгляду клопотання окремо винесено ухвалу.

В засіданні було з'ясовано, що позивач має намір уточнити позовні вимоги, про що він особисто зазначив.

При цьому вимоги ухвали суду від 11.02.2019 не були виконані у повній мірі, позивачем не було направлено копії позовної заяви з додатками на адреси третіх осіб та не представлено суду відповідних доказів щодо здійснення відправки, присутні в засіданні представник учасників пояснили, що не отримали відзив відповідача.

Представник ФОП Карамерт Метіна заявив клопотання про відкладення засідання, враховуючи складність справи, значний обсяг поданих до справи документів. Тому з метою ознайомлення з матеріалами справи та для підготовки письмових пояснень щодо з'ясованих в засіданні обставини, представник просить відкласти засідання у справі.

Присутні представник учасників не висловили заперечень проти відкладення підготовчого засідання.

За положеннями ст.177 ГПК України завданням підготовчого провадження є, між іншим, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 182 ГПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них і розглядає відповідні заяви.

Оцінивши матеріали та обставини справи, враховуючи позиції сторін, суд визнав за необхідне відкласти розгляд заяви позивача про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь Карамерт Метіна нежитлового приміщення ХІ підвалу А-4 за адресою: АДРЕСА_9, та визнання за Карамерт Метіном права власності на це майно.

Керуючись ст.ст.2, 9, 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 3, 12, 20, 177, 183, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання з розгляду в межах справи № 908/61/13-г про банкрутство фізичної особи-підприємця Карамерт Метіна позовної заяви ліквідатора фізичної особи-підприємця Карамерт Метіна арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича про витребування майна - нежитлового приміщення ХІ підвалу А-4 за адресою: АДРЕСА_9 з чужого незаконного володіння та визнання права власності відкласти до 20.03.2019 об 11.40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м.Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4. Номер телефону гарячої лінії суду: .

2. Запропонувати відповідачу виконати вимоги ухвал суду від 21.01.2019 та 11.02.2019; представити в засідання оригінал договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.10.2016 реєстр.№ 8197 з ОСОБА_4, документи щодо виконання договору.

3. Зобов'язати позивача невідкладно надіслати копії позовної заяви з доданими матеріалами залученим третім особам, докази надіслання надати суду.

Запропонувати позивачу відповідно до ст. 166 ГПК України, завчасно до дня призначеного засідання, подати до суду відповідь на відзив (у разі його отримання). Одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду направити (вручити) копію відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам спору, докази направлення/надання надати суду (додати до відповіді на відзив). Надати письмові пояснення щодо заяви відповідача про застосування строків позовної давності, які завчасно направити до суду та всім учасникам спору, докази своєчасного направлення - представити суду. Надати оригінали документів, доданих до позовної заяв (для огляду).

4. Запропонувати третім особам відповідно до ст. 168 ГПК України, завчасно до дня призначеного засідання, подати суду пояснення щодо позову або відзиву. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову або відзиву до суду направити (вручити) копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам спору, докази направлення/надання надати суду (додати до пояснень).

АТ «УкрСиббанк» - надати письмові пояснення щодо реалізації результатів прилюдних торгів, проведених 10.05.2012 року Філією 08 ПП "Нива-В.Ш." з продажу нежитлового приміщення ХІ підвалу літ. А-4 за адресою АДРЕСА_9, щодо сплати коштів від продажу на користь АТ «УкрСиббанк» та повернення кошів у зв'язку з визнанням цих торгів недійсними рішенням господарського суду Запорізької області від 08.08.2013 у справі № 908/2105/13, договір факторингу № 131 від 25.01.2019 з ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» з додатками та всіма документами щодо виконання;

ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» - надати договір факторингу № 131 від 25.01.2019 з АТ «УкрСиббанк» з додатками та всіма документами щодо виконання.

Всі копії витребуваних документів слід надати завчасно, до дня судового засідання (через канцелярію господарського суду Запорізької області із клопотанням про їх приєднання), засвідчені відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Явку у судове засідання представників сторін спору, третіх осіб визнати обов'язковою. Уповноваженим представникам сторін мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників у відповідно до ст. 60 ГПК України.

Копії ухвали надіслати сторонам спору, третім особам, кредиторам.

Згідно з ч.1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано: 28.02.2019.

Суддя Р.А.Ніколаєнко