ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.02.2019 р. Справа №914/236/19

Суддя Господарського суду Львівської області Артимович В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом:Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача-1:Державного реєстратора виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області, м. Бібрка, Перемишлянський район, Львівська область
до відповідача-2:Виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області, м. Бібрка, Перемишлянський район, Львівська область
про:визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на обєкт нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Львівська міська рада звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до Державного реєстратора виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області та до Виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора ОСОБА_1 від 09.07.2018 р., про державну реєстрацію права власності ЗАТ «Львівський керамічний завод» на обєкт нерухомого майна - незавершене будівництво по вул. Роксоляни, 51 у м. Львів, реєстраційний номер майна 101).

Ухвалою суду від 08.02.2019 р. позовну заяву Львівської міської ради до Державного реєстратора виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області та до Виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на обєкт нерухомого майна, залишено без руху. Даною ухвалою надано заявнику строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків та надання можливості привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.162 ГПК України.

На адресу суду 22.02.2019 р. надійшла заява Львівської міської ради про усунення недоліків позовної заяви з додатками (вх. № 7655/19).

Беручи до уваги те, що позивач усунув недоліки, передбачені ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.02.2019 р. про залишення позову без руху, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України і підсудна Господарському суду Львівської області. Підстав для повернення позовної заяви, для відмови в прийняті позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до положень ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приймаючи до уваги предмет спору, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивачем у вступній частині позовної заяви зазначено ЗАТ «Львівський керамічний завод» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та долучених до неї матеріалів, предметом спору є скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності саме ЗАТ «Львівський керамічний завод» на обєкт нерухомого майна. Тому судове рішення у даній справі може вплинути на права і обовязки зазначеного акціонерного товариства.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі ЗАТ «Львівський керамічний завод» в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Крім того, позивачем на розгляд суду подано клопотання про витребування доказів (вх. № 7657/19 від 22.02.2019 р.), в якому просить витребувати наявні у ЗАТ «Львівський керамічний завод» оригінали документів для огляду їх в судовому засіданні, а саме: - дублікат Договору купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва -10-типоверхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Роксоляни, 51 № ННА 375588; дублікат Додаткового договору про внесення змін та доповнень до договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва -10-типоверхового 80-тиквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Роксоляни, 51 та дублікат акту прийому-передачі від 31.05.2018 р.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 6 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами 5, 6 ст. 91 ГПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивачем було надано до позовної заяви копії документів, оригінали яких у Львівської міської ради відсутні і знаходяться у ЗАТ «Львівський керамічний завод», суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та витребувати у ЗАТ «Львівський керамічний завод» оригінали документів, зазначених в клопотанні.

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги те, що позовна заява подана з додержанням норм ГПК, підсудна господарському суду, відсутні підстави для повернення заяви та відмови в її прийнятті, керуючись ст. 4, 12, 20, 50, 81, 91 162, 164, 176, 234, ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі ЗАТ «Львівський керамічний завод (79052, м. Львів, вул. Сяйво, 12; ідентифікаційний код 00293605) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

4. Підготовче засідання призначити на 20.03.19 р. о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

5. Встановити відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

6. Відзив на позовну заяву та докази направлення його іншим учасникам справи, мають бути в зазначений термін надіслані на адресу суду або подані через канцелярію суду.

7. Встановити позивачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив.

8. Зобовязати позивача у випадку подання відповіді на відзив до суду, не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами відповідачу. Докази надіслання надати суду.

9. Встановити відповідачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення.

10. Зобовязати відповідача у випадку подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив, не пізніше наступного дня надіслати його позивачу. Докази надіслання надати суду.

11. Позивачу надати: оригінали додатків долучених до позовної заяви - для огляду; явку представника в судове засідання визнати обовязковою.

12. Відповідачу: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію, явку представника в судове засідання визнати обовязковою.

13. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: подати суду письмові пояснення по суті предмету спору.

14. Витребувати у ЗАТ «Львівський керамічний завод» оригінали наступних документів для огляду їх в судовому засіданні:

- дублікат Договору купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва -10-типоверхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Роксоляни, 51 № ННА 375588;

- дублікат Додаткового договору про внесення змін та доповнень до договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва -10-типоверхового 80-тиквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Роксоляни, 51;

- дублікат акту прийому-передачі від 31.05.2018 р.

15. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

16. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

17. Розяснити відповідачу, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Артимович В.М.