ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.03.2019 м.Дніпро Справа № 904/5958/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач, суддів: Кощеєва І.М., Орєшкіної Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку Божедарівської селищної ради, смт Божедарівка Криничанського району Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2019 у справі №904/5958/18 (суддя Бєлік В.Г., повна ухвала складена 03.01.2019)

за позовом Божедарівської селищної ради, смт Божедарівка Криничанського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВ ЕСТЕЙТ", м. Одеса

про стягнення плати за фактичне користування земельною ділянкою у сумі 202 209,75 грн

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2019 у справі №904/5958/18 (суддя Бєлік В.Г.) матеріали позовної заяви Божедарівської селищної ради з доданими до неї документами передано за виключною підсудністю (територіальною юрисдикцією) до Господарського суду Одеської області.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Позивач, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу суду від 03.01.2019 скасувати, справу направити до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.02.2019 апеляційну скаргу Божедарівської селищної ради, смт Божедарівка Криничанського району Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2019 у справі №904/5958/18 залишено без руху. Повідомлено скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги: сплатити судовий збір у сумі 1921,00 грн, надати опис вкладення у цінний лист, яким на адресу Відповідача була надіслана копія апеляційної скарги, та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

27.02.2019 до Центрального апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги з доданим платіжним дорученням про сплату судового збору в сумі 1921 грн, фіскальним чеком, накладною та описом вкладення в цінний лист про надіслання Відповідачу копії апеляційної скарги та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Отже, апелянтом усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як зазначалось, 27.02.2019 апелянтом було надано до суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, обґрунтоване тим, що ухвалу суду отримав поштою 14.01.2019.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, з апеляційною скаргою Позивач звернувся 24.01.2019, тому строк, визначений п.2 ч. 2 ст. 256 ГПК України, є дотриманим.

З огляду на викладене, апеляційний суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та керуючись ст. 55 Конституції України вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/5958/18.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 262, 268 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Божедарівської селищної ради, смт Божедарівка Криничанського району Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2019 у справі №904/5958/18.

3. Розгляд справи провести в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Відповідачу у строк до 20.03.2019 надати відзив на апеляційну скаргу.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу, а Відповідач - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи в строк до 20.03.2019 мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов’язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя Е.В. Орєшкіна