УХВАЛА

26 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 913/204/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.

секретар судового засідання - Овчарик В. М.,

за участю представників:

позивача (прокурора) - Насадчук Ж. Д. (прокурор відділу ГПУ, посвідчення від 13.10.2015);

позивача - Шилан Д. О. (представник за дов. від 03.09.2018 № 9/1-9/13);

відповідача - 1 - ОСОБА_6 (директор);

відповідача - 2 - Бабій А. Б. (представник за дов. від 29.11.2018 № 43);

трерьої особи - не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.11.2018 у справі

за позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України,

до 1) Приватне підприємство "Стоміл",

2) Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Луганській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державний навчальний заклад "Сєвєродонецьке вище професійне училище",

про визнання договору оренди недійсним та зобов'язання повернути приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.01.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.11.2018 у справі № 913/204/18 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 26.02.2019.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми процесуального права, визначається розумність строку розгляду цієї справи.

Керуючись статтями 2, 114, 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.11.2018 у справі № 913/204/18 до 12.03.2019 до 16:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

2. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков