ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.03.2019р. Справа № 905/1158/18

за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Донецькій області () м.Маріуполь, Донецька область

до боржника ОСОБА_2 підприємства "ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ" () м. Словянськ, Донецька область

про банкрутство

ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_3

за клопотанням арбітражного керуючого №02-01/31 від 27.12.18р. про стягнення грошової винагороди та витрат розпорядника майна у справі

Cуддя Тарапата С.С.

при секретарі судового засідання Мунтяну Ю.І.

Представники сторін не зявились

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.06.18р. (суддя Попов О.В.) прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 управління ДФС у Донецькій області м.Маріуполь про порушення справи про банкрутство ПП "ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ", м.Словянськ, призначено підготовче засідання по справі.

У звязку з перебуванням судді Попова О.В. у відпустці призначено повторний автоматичний розподіл справи. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 03.07.18р. головуючим суддею по справі обрано суддю Тарапату С.С.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.07.18р. за результатами підготовчого засідання відкрито провадження у справі №905/1158/18 про банкрутство ПП "ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ", м.Словянськ; визнані безспірні вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Донецькій області м.Маріуполь в загальній сумі 5608985,97грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_3; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 31.07.18р. оприлюднене оголошення № 53217 про порушення справи №905/1158/18 про банкрутство про банкрутство ПП "ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ" (), м.Словянськ, Донецька область.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.09.18р. затверджено реєстр вимог кредиторів ПП "ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ" (), м.Словянськ, що складається з вимог ініціюючого кредитора ГУ ДФС у Донецькій області (), м.Маріуполь в сумі основного боргу 5434719,79грн. (вимоги третьої черги) та додатково штрафні санкції та пеня - 174266,18грн. (вимоги шостої черги); встановлена дата підсумкового засідання суду на 23.10.2018р.

Постановою господарського суду Донецької області від 15.11.18р. боржника - ПП "ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ" (), м.Словянськ визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; ліквідатором призначена арбітражний керуючий ОСОБА_3.

16.11.18р. за номером 55604 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури ОСОБА_2 підприємства "ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ" (), м.Словянськ.

14.01.19р. до канцелярії господарського суду Донецької області від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшло клопотання №02-01/31 від 27.12.18р., з додатками за переліком.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.01.19р. вказане клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.03.19р.; зобовязано ініціюючого кредитора - Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до дати судового засідання надати суду та ліквідатору відзив на клопотання арбітражного керуючого №02-01/31 від 27.12.18р.

До господарського суду надійшли наступні документи:

27.02.19р. клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 вих.№02-01/19 від 25.02.18р. з про проведення судового засідання 05.03.19р. без її участі за наявними матеріалам справи.

Представники сторін в судове засідання 05.03.19р. не зявились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши в судовому засіданні 05.03.19р. клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 №02-01/31 від 27.12.18р. та дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закону про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

В силу ст. 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону Україну Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно п.6 ст.12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В своєму клопотанні вих.№02-01/31 від 27.12.18р. арбітражний керуючий ОСОБА_3 просить суд стягнути з ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Донецькій області 21667,06грн., з яких 20656,56грн. грошова винагорода розпорядника майна у справі №905/1158/18, 1010,50грн. витрати, повязані з виконанням повноважень розпорядника майна ПП "ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ", м.Словянськ у справі №905/1158/18 та видати наказ.

Вказане клопотання обґрунтоване не сплатою ОСОБА_1 управлінням ДФС у Донецькій області грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень розпорядника майна ОСОБА_2 підприємства «Торгово-виробнича компанія» у справі № 905/1158/18.

В силу п.3 ч.1 ст.98 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати пяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна (ч.2 ст.114 Закону про банкрутство).

Розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за пять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку (ч.7 ст.114 Закону про банкрутство).

Так, ухвалою суду від 31.07.18р. встановлено оплату послуг розпоряднику майна арбітражному керуючому ОСОБА_3 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок ініціюючого кредитора.

Господарський суд ухвалою від 15.11.18р. затвердив звіт розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_3 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за підсумками процедури розпорядження майном ПП "ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ" з 31.07.18р. по 23.10.18р. №02-01/94 від 11.10.18р., частково в сумі 21248,06грн., з яких: 20656,56грн. грошова винагорода арбітражного керуючого та 591,50грн. витрати арбітражного керуючого.

Як вбачається з матеріалів справи ліквідатором направлено на адресу ініціюючого кредитора вимогу про сплату грошової винагороди вих.№02-01/111 від 29.11.18р., проте Головне управління ДФС у Донецькій області станом на теперішній час зазначену вимогу не виконало, грошову винагороду арбітражному керуючому в затвердженому судом розмірі не виплатило, що стало підставою для звернення до суду з відповідним клопотанням

Господарський суд звертає увагу на те, що оплата послуг арбітражного керуючого та виплата додаткової винагороди здійснюється у зв'язку з виконанням ним своїх повноважень у справі про банкрутство та відповідно виплачується у розмірі, затвердженому господарським судом, який здійснює провадження у такій справі.

У випадку відмови ініціюючого кредитора від оплати послуг арбітражного керуючого в добровільному порядку суд повинен вирішити це питання та видати наказ про примусове стягнення грошових коштів.

Таким чином, відносини щодо оплати послуг арбітражного керуючого нерозривно пов'язані зі справою про банкрутство, тому такі вимоги мають розглядатися в межах означеної справи. Оплата послуг арбітражного керуючого, як і відшкодування його витрат, відбувається саме в межах справи про банкрутство та предметом самостійних позовних вимог бути не може.

Разом з тим, суд зазначає, що чинне законодавство України не передбачає звільнення зобов'язаної сторони від виконання своїх обов'язків щодо оплати послуг арбітражних керуючих, як не встановлює й залежності для відшкодування оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за рахунок коштів кредиторів від організаційної форми чи фінансування кредитора (чи є бюджетною установою чи іншим суб'єктом господарювання).

Отже, встановивши факт невиконання у добровільному порядку покладеного на кредитора судовим рішенням зобов'язання щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з такого кредитора відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу.

Таким чином, грошова винагорода арбітражного керуючого ОСОБА_3 підлягає стягненню в розмірі 20656,56грн. з ініціюючого кредитора ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

При цьому суд зазначає, що Закон про банкрутство не передбачає погашення витрат розпорядника майна за рахунок ініціюючого кредитора. Такі витрати в силу ст.115 Закону підлягають відшкодуванню за рахунок коштів боржника або створеного кредиторами спеціального фонду. За таких обставин вимоги арбітражного керуючого у стягненні 1010,50грн. задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає за необхідне клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_1 управління ДФС у Донецькій області на користь арбітражного керуючого грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі 20656,56грн. та видати наказ, в іншій частині клопотання відмовити.

Керуючись ч.1 ст.2, ч.8 ст.98, ст.115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.3, ч.6 ст.12, ст.ст.42, 46, 86, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 №02-01/31 від 27.12.18р. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (87526, Донецька область, м.Маріуполь, вул.130 Таганрозької дивізії, буд.114, ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 (54017, м.Миколаїв, вул.Московська, 54-а, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р 6 в АТ «ОСОБА_4 Аваль» м.Київ, МФО 380805) грошову винагороду в розмірі 20656,56грн.

В іншій частині клопотання відмовити.

Видати наказ.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені господарським процесуальним кодексом України (статті 253-259), шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя С.С. Тарапата