ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.03.2019 м. Дніпро Справа № 904/4770/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Кам'янської міської ради

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Татарчук В.О.), ухвалене у м. Дніпро 02.01.2019р. (дата складання повного тексту рішення – 03.01.2019р.) у справі № 904/4770/18

за позовом Кам'янської міської ради (м. Кам'янське, Дніпропетровська область)

до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ( м. Дніпро)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача комунальне підприємство Кам'янської міської ради «Благоустрій» (м. Кам'янське, Дніпропетровська область)

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

ВСТАНОВИВ:

Кам'янська міська рада звернулася до господарського суду з позовом до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійним рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.01.2018 №2/01-14/06-18 (справа №61/06-03-3/17).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2019р. у справі № 904/4770/18 в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася Кам'янська міська рада, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2019р. у справі № 904/4770/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2019р. апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, належних доказів сплати судового збору у сумі 2 643,00 грн. та надсилання копії апеляційної скарги третій особі у справі.

На виконання ухвали апеляційного суду від 07.02.2019р. від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення до скарги витребуваних судом доказів, у т.ч. заява про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, яка обгрунтована тим, що оскаржуване рішення ним отримано 09.01.2019р, що підтверджується матеріалами справи, та апеляційну скаргу подано 28.01.2019р. у зв'язку із перебуванням з 15.01.2019р. по 23.01.2019р. представника позивача на лікарняному, що свідчить про поважність пропуску строку, тому апеляційну скаргу подано у двадцятиденний строк з дня вручення йому повного рішення суду, що є підставою для задоволення відповідного клопотання.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи доводи скаржника, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про поновлення Кам'янській міській раді строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2019р. у справі № 904/4770/18, відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кам'янської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2019р. у справі № 904/4770/18 та призначення апеляційної скарги до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд –

УХВАЛИВ:

1. Поновити Кам'янській міській раді строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2019р. у справі № 904/4770/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кам'янської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2019р. у справі № 904/4770/18.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 28.03.19р. о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 201.

4. Учасникам справи в строк до 20.03.2019 надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Скаржник має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів. Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

5. Визнати явку повноважних представників учасників справи в судове засідання обов'язковою та викликати повноважних представників учасників справи в судове засідання.

6. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення судового засідання надіслати учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко