ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"11" березня 2019 р. Справа № 870/3/19
Західний апеляційний господарський суд, в особі головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,
та представників сторін:
від позивача (заявника) не зявився
від відповідача не зявився
розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вінницька будівельна компанія», вих.23 від 14 січня 2019 року
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська Інвестиційна асоціація» від 21 грудня 2018 року у справі №317/11.18 (третейський суддя Демчик О.І.)
у справі №870/3/19
за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вінницька будівельна компанія», м. Вінниця
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гаріліт», м. Київ
про стягнення авансу
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська Інвестиційна асоціація» від 21 грудня 2018 року у справі №317/11.18 позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вінницька будівельна компанія» задоволено. Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гаріліт» (місцезнаходження: 03191, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код юридичної особи 37641719) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вінницька будівельна компанія» (місцезнаходження: 21034, місто Вінниця, вулиця Залізнична, будинок 13, ідентифікаційний код юридичної особи: 32977018) 299 300,00 грн. (двісті девяносто девять тисяч триста грн. 00 копійок) суми авансу та 2 993,00 грн. (дві тисячі девятсот девяносто три грн. 00 копійок) сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

31 січня 2019 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вінницька будівельна компанія» (вих.№23 від 14 січня 2019 року) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська Інвестиційна асоціація» від 21 грудня 2018 року у справі №317/11.18 (третейський суддя Демчик О.І.). Заява мотивована ст.ст.352, 353 ГПК України.

Справі Західного апеляційного господарського суду з розгляду вказаної вище заяви присвоєно номер 870/3/19.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 січня 2019 року справу розподілено судді Якімець Г.Г.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04 лютого 2019 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вінницька будівельна компанія» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська Інвестиційна асоціація» від 21 грудня 2018 року у справі №317/11.18 та призначено справу №870/3/19 до розгляду в судовому засіданні на 26 лютого 2019 року. Поряд з цим, витребувано у Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська Інвестиційна асоціація» матеріали справи №317/11.18.

11 лютого 2019 року на адресу суду надійшли матеріали справи №317/11.18 від Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська Інвестиційна асоціація».

22 лютого 2019 року від боржника до суду надійшло клопотання (вих.№8 від 18 лютого 2019 року) про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

25 лютого 2019 року від стягувача до суду надійшла заява (вих.№71 від 20 лютого 2019 року), в якій останній зазначив, що третейське застереження міститься в підписаному сторонами договорі №2808/671 від 28 серпня 2017 року та не визнавалося недійсним. Поряд з цим, зазначив, що рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська Інвестиційна асоціація» від 21 грудня 2018 року у справі №317/11.18 не оскаржувалось та не скасоване, а в провадженні інших судів відсутня будь-яка інформація з приводу скасування зазначеного рішення. Одночасно, вказав про відсутність правових підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст.355 ГПК України. Також просив розглянути заяву без представника стягувача.

Ухвалою суду від 26 лютого 2019 року розгляд заяви відкладено на 11 березня 2019 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.354 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом пятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви. При розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом пяти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи наведене вище, оскільки явка представників сторін не визнавалась обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська Інвестиційна асоціація» від 21 грудня 2018 року у справі №317/11.18 позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вінницька будівельна компанія» задоволено. Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гаріліт» (місцезнаходження: 03191, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код юридичної особи 37641719) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вінницька будівельна компанія» (місцезнаходження: 21034, місто Вінниця, вулиця Залізнична, будинок 13, ідентифікаційний код юридичної особи: 32977018) 299 300,00 грн. (двісті девяносто девять тисяч триста грн. 00 копійок) суми авансу та 2 993,00 грн. (дві тисячі девятсот девяносто три грн. 00 копійок) сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

Західним апеляційним господарським судом встановлено, що рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська Інвестиційна асоціація» від 21 грудня 2018 року у справі №317/11.18 не скасоване та є чинним. Докази його скасування відсутні. Рішення не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України. Суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі. Докази протилежного у матеріалах справи відсутні та суду не подані.

Справа, в якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду. Склад третейського суду відповідає вимогам закону. Докази того, що склад третейського суду не відповідав вимогам статей 16-19 Закону України «Про третейські суди» у суду відсутні.

Щодо третейського застереження, то останнє міститься у розділі в розділі 10 договору субпідряду №2808/671 від 28 серпня 2017 року.

Відповідно до п.10.1 вказаного Договору всі спори і розбіжності, що можуть виникнути між сторонами із умов цього договору або у звязку з ним (при його укладенні, виконанні, зміні, розірванні, припиненні, визнанні неукладеним, визнанні недійсним і т. ін.) підлягають вирішенню Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація», який знаходиться за адресою м. Львів, вул. Героїв УПА, 72, якщо попередньо не досягнуто згоди шляхом переговорів.

Згідно з п.10.2 Договору сторони прийшли до взаємної згоди про те, що третейський розгляд здійснюється Третейським судом в складі одного третейського судді, який призначається в порядку, передбаченому Регламентом Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація».

Сторони визнають обовязковість рішення обраного Третейського суду відповідно до ст.50 ЗУ «Про третейські суди». Протокол засідання Третейського суду не ведеться. Сторони зобовязуються сумлінно виконувати обовязки і вимоги Третейського суду з метою обєктивного розгляду спору. Рішення Третейського суду для сторін є остаточним і підлягає виконанню (п.п.10.3, 10.4 Договору).

Згідно з ч.1 ст.55 ЗУ «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.57 ЗУ «Про третейські суди» рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути предявлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом (ч.2 ст.352 ГПК України).

Частиною 3 ст.354 ГПК України передбачено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст.355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Західним апеляційним господарським судом встановлено відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу та ч.6 ст.56 ЗУ «Про третейські суди».

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги, що рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська Інвестиційна асоціація» від 21 грудня 2018 року у справі №317/11.18 (третейський суддя Демчик О.І.) добровільно боржником не виконано, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вінницька будівельна компанія» (вих.№23 від 14 січня 2019 року) про видачу наказу на примусове виконання зазначеного вище рішення третейського суду.

Згідно з ч.9 ст.129 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору, у звязку з чим, суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гаріліт» на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вінницька будівельна компанія» 960,50 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання та розгляд заяви про видачу наказу.

Відповідно до ч.9 ст.356 ГПК України після розгляду господарським судом заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду справа підлягає поверненню до постійно діючого третейського суду, у звязку з чим, справу №317/11.18 слід повернути Постійно діючому третейському суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація».

Керуючись ст.ст.129, 234, 354, 356 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

у х в а л и в:

1.Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вінницька будівельна компанія» задоволити.

2.Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська Інвестиційна асоціація» від 21 грудня 2018 року у справі №317/11.18 наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гаріліт» (місцезнаходження: 03191, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код юридичної особи 37641719) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вінницька будівельна компанія» (місцезнаходження: 21034, місто Вінниця, вулиця Залізнична, будинок 13, ідентифікаційний код юридичної особи: 32977018) 299 300,00 грн. (двісті девяносто девять тисяч триста грн. 00 копійок) суми авансу та 2 993,00 грн. (дві тисячі девятсот девяносто три грн. 00 копійок) сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.».

3.Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гаріліт» (03191, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код юридичної особи 37641719) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вінницька будівельна компанія» (21034, місто Вінниця, вулиця Залізнична, будинок 13, ідентифікаційний код юридичної особи: 32977018) 960,50 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання та розгляд заяви про видачу наказу.

4.Відповідні накази видати після набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом 20 (двадцяти) днів з дня її проголошення.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції (Верховним Судом).

Головуючий (судя-доповідач) Якімець Г.Г.