Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2019 р. м. Житомир Справа № 906/922/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

секретар судового засідання: Стретович Н.К.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - (паспорт НОМЕР_1 від 18.10.1995);

Макарська К.О. - адвокат (посвідчення №191 від 19.12.2011);

від відповідача-1: Захарченко В.П. - (свідоцтво №000949 від 27.04.2018)

від відповідача-2: не прибув;

від третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом ОСОБА_1 (м. Житомир)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Форпласт-Укр" (м. Житомир)

2) Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (м. Житомир)

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача - ОСОБА_4 (м. Житомир)

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача - ОСОБА_6 (м. Житомир).

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників ТОВ

"Форпласт-Укр"

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форпласт - Укр" ( з врахуванням заяв від 16.11.2018 та 15.01.2019) про:

- визнання недійсним та скасування рішення позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Форпласт-Укр", оформленого протоколом № 11.06. від 11 червня 2015 року, яким ОСОБА_1 було виключено з числа учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Форпласт- Укр", зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державна реєстрація установчих документів змін до установчих документів юридичної особи № 9001827 від 12.06.2015;

- визнання недійсним та скасування рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Форпласт-Укр", оформленого протоколом №10.09. від 10 вересня 2015 року, яким включено ОСОБА_6, що проживає за адресою АДРЕСА_2, до складу учасників TOB "Форпласт- Укр", передавши йому належну TOB "Форпласт -Укр" нерозподілену частку в статутному капіталі в розмірі 56560,00грн., що становить 10% статутного капіталу Товариства, що зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державна реєстрація внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах № 10001827 від 15.09.2015;

- зобов'язання відповідача Департамент реєстрації Житомирської міської ради скасувати реєстраційні дії, а саме, державну реєстрацію установчих документів змін до установчих документів юридичної особи № 9001827 від 12.06.2015, протокол позачергових загальних зборів TOB "Форпласт- Укр" № 11.06 від 11.06.2015;

- зобов'язання відповідача Департамент реєстрації Житомирської міської ради скасувати реєстраційні дії, а саме, державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах №10001827 від 15.09.2015.

Ухвалою суду від 12.11.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 21.11.2018 залучено до участі у справі у якості відповідача-2 - Департамент реєстрації Житомирської міської ради; залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві, відповіді на відзив та в додаткових поясненнях.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірні рішення були прийняті загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Форпласт-Укр" з порушенням процедури скликання та проведення зборів, оскільки позивач як учасник товариства не був повідомлений про проведення зборів, участі у зборах не приймав, хоча на дату проведення зборів був повноправним учасником товариства з часткою в статутному капіталі в розмірі 1%. Жодних коштів від ТОВ "Форпласт-Укр" за свою частку у статутному капіталі товариства не отримував. Також зазначають, що рішення загальних зборів ТОВ "Форпласт-Укр", оформлене протоколом від 11.06.2015, не містить обґрунтованих причин виключення його зі складу учасників товариства, адже ОСОБА_1 при відчуженні рухомого майна товариства діяв на підставі довіреності директора ТОВ "Елкопласт-Укр" ОСОБА_4

Представник відповідача-1 (ТОВ "Форпласт-Укр") в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві (а.с.97-98 т.1), посилаючись на те, що позивач був належним чином повідомлений про день та час проведення позачергових загальних зборів 11.06.2015, в підтвердження чого надав надіслані на адресу позивача повідомлення про проведення позачергових загальних зборів. Щодо підстав виключення позивача зі складу учасників товариства зазначив, що ОСОБА_1, будучи обізнаним про проведення 10.10.2013 загальних зборів учасників, на вирішення яких поставлено питання про ліквідацію товариства у добровільному порядку, що підтверджується протоколом допиту ОСОБА_1 від 13.12.2013, провів відчуження основних засобів товариства, а саме транспортних засобів: FORD TRANSIT300, Сміттєвоз С-339, ВАЗ 210430-20, за 2 дні до проведення таких загальних зборів з відстрочкою розрахунку на 90 днів. Станом на 15.01.2015 грошові кошти за автомобілі сплачені не були, що підтверджується довідкою №2/15 від 15.01.2015. Окрім того, згідно висновку авто товарознавчої експертизи ринкова вартість відчужених автомобілів значно вище ніж вартість, за якою вони були продані ОСОБА_1 Таким чином, дії ОСОБА_1 завдали збитків товариству. ОСОБА_1, будучи учасником товариства, відчужив транспортні засоби, які безпосередньо використовувались в господарській діяльності товариства, що підтверджується протоколами допиту працівників товариства, без будь-яких на те причин та за сумнівними умовами договорів. Також зазначає про пропуск позивачем строку позовної давності.

Представник третьої особи (ОСОБА_4) позовні вимоги підтримав, про що надав суду письмові пояснення від 20.12.2018.

На день розгляду справи представники третьої особи (ОСОБА_6) та відповідача-2 (Департамент реєстрації Житомирської міської ради) повноважних представників в судове засідання не направили, причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, оглянувши матеріали господарських справ №906/437/15 та №906/592/17, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Форпласт-Укр", оформленим протоколом №11.06 від 11.06.2015, на підставі ст. 64 Закону України "Про господарські товариства" та п.12.4 Статуту було виключено зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Форпласт-Укр" ОСОБА_1; відповідно до ст.53 Закону України "Про господарські товариства" частка в розмірі 5656,00грн. перейшла до товариства, яке зобов'язане її реалізувати учасникам товариства або третім особам в строк до 12 місяців; розподілено частки у статутному капіталі товариства між учасниками наступним чином: ТОВ "ДЛК-Факторинг" - 90% (509040,00грн.) статутного капіталу товариства, ТОВ "Форпласт-Укр" - 10% (56560,00грн.) статутного капіталу товариства - частка, що викуплена товариством та не розміщена серед інших учасників; затверджено зміни до статуту товариства та викладено їх у формі додатку №1, що є невід'ємною частиною статуту; уповноважено ОСОБА_7 організувати виконання прийнятих на цих загальних зборах учасників товариства рішень та надати повноваження представляти товариство з питань державної реєстрації змін до установчих документів та в Державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців (а.с. 39-41 т.1).

Як вбачається з протоколу № 11.06 від 11.06.2015, вказане рішення обґрунтоване тим, що з 05.10.2013 року по 09.10.2013 року ТОВ "Елкопласт-Укр" було відчужено на користь ТОВ "Денисофф аутсорсинг кампані" 4-ри автомобілі товариства без будь-яких нагальних потреб для цього. Три з чотирьох автомобілів були продані від ТОВ "Елкопласт-Укр" за довіреністю ОСОБА_1, що на той час займав посаду заступника директора та є учасником товариства. Станом на 11.06.2015 гроші за продані автомобілі від покупця до ТОВ "Форпласт-Укр" не надходили. Відповідно до п. 4.1 Статуту ТОВ "Форпласт-Укр" створено з метою отримання прибутку. ОСОБА_1 як учасник господарського товариства, виконуючи функції заступника директора, був свідомий норм Статуту і того, що його дії не повинні йти в розріз із метою діяльності товариства або перешкоджати досягненню цілей товариства під загрозою виключення з учасників товариства на підставі ст. 64 Закону України "Про господарські товариства". Знаючи, що автомобілі є основними засобами, без яких здійснення діяльності Товариства є неможливим, придаючи вигляд оплатності договорів, ОСОБА_1 вчинив розтрату майна Товариства, чим завдав збитків Товариству на суму 726 057,17 грн. Крім того, ОСОБА_1 як учасник, що безпосередньо брав участь в управлінні Товариством на посаді заступника директора, знаючи про неправомірні дії ОСОБА_4 щодо розтрати майна Товариства, не запобіг, більше того, лише сприяв діям останнього.

На підставі вказаного рішення 12.06.2015 державним реєстратором реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції зареєстровані зміни до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Форпласт-Укр", які є невід'ємною частиною статуту ТОВ "Форпласт-Укр", відповідно до п.1.4 якого єдиним учасником даного товариства є Товариство з обмеженою відповідальності "ДЛК-Факторинг", частки учасників в статутному капіталі товариства розподіляються наступним чином: ТОВ "ДЛК-Факторинг" - 90% (509040,00грн.) статутного капіталу товариства, ТОВ "Форпласт-Укр" - 10% (56560,00грн.) статутного капіталу товариства - частка, що викуплена товариством та не розміщена серед інших учасників (а.с.107-111 т.3).

Рішенням позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Форпласт-Укр", оформленим протоколом №10.09 від 10.09.15, зокрема, включено ОСОБА_6 до складу учасників ТОВ "Форпласт-Укр", передавши йому належну ТОВ "Форпласт-Укр" нерозподілену частку в статутному капіталі в розмірі 56560,00грн., що становить 10% статутного капіталу товариства; розподілено частки у статутному капіталі ТОВ "Форпласт-Укр" наступним чином: ТОВ "ДЛК-ФАКТОРИНГ" - 90 % (509 040 грн. 00 коп.) статутного капіталу Товариства; ОСОБА_6 - 10 % (56 560 грн. 00 коп.) статутного капіталу Товариства; затверджено зміни до Статуту Товариства та викладено їх у формі додатку №2, що є невід'ємною частиною Статуту.

Позивач, який був учасником ТОВ "Форпласт-Укр", вважає, що рішення, прийняте на позачергових загальних зборах 11.06.2015, є недійсним з наступних підстав:

1) в порушення ст. 61 Закону України "Про господарські товариства та п. 9.12 Статуту ТОВ "Форпласт-Укр" його не було повідомлено про проведення позачергових загальних зборів товариства, які відбулися 11.06.2015;

2) ОСОБА_1 виключено зі складу учасників ТОВ "Форпласт-Укр" з порушенням приписів ст.64 Закону України "Про господарські товариства", адже рішення зборів, оформлене протоколом від 11.06.2015, не містить обґрунтованих причин виключення останнього зі складу учасників товариства.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Відповідно до ст. 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ч.1 ст. 50 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції чинній з 05.04.2015) господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Відповідно до ст. 143 ЦК України (в редакції з 05.04.2015) установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є його Статут.

Статут товариства з обмеженою відповідальністю крім відомостей, передбачених статтею 88 цього Кодексу, має містити відомості про: розмір статутного капіталу, з визначенням частки кожного учасника; склад та компетенцію органів управління і порядок прийняття ними рішень; розмір і порядок формування резервного фонду; порядок передання (переходу) часток у статутному капіталі (ч.2 ст.143 ЦК України).

Як встановлено судом, на дату прийняття загальними зборами оскаржуваних рішень був чинний Статут ТОВ "Форпласт-Укр" в редакції від 08.05.2015.

За змістом ст. 116 ЦК України, ст. 88 ГК України учасники товариства мають право, зокрема, на участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчих документах та законом, на отримання інформації про господарську діяльність товариства. Аналогічні положення містяться в п.12.1 Статуту ТОВ "Форпласт-Укр".

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦК України, п.9.1 Статуту ТОВ "Форпласт-Укр" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників.

Компетенція виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю, порядок ухвалення ним рішень і порядок вчинення дій від імені товариства встановлюються цим Кодексом, іншим законом і статутом товариства (ч.3 ст.143 ЦК України).

До виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить:

1) визначення основних напрямів діяльності товариства, затвердження його планів і звітів про їх виконання;

2) внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу;

3) створення та відкликання виконавчого органу товариства;

4) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів;

5) затвердження річних звітів та бухгалтерських балансів, розподіл прибутку та збитків товариства;

6) вирішення питання про придбання товариством частки учасника;

7) виключення учасника із товариства;

8) прийняття рішення про ліквідацію товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу.

Статутом товариства і законом до виключної компетенції загальних зборів може бути також віднесене вирішення інших питань.

Питання, віднесені до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства, не можуть бути передані ними для вирішення виконавчому органу товариства.

Черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюються статутом товариства і законом (ч.4 ст.143 ЦК України).

Відповідно до положень ст.ст. 58-60 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. До компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю, зокрема, належить вирішення питання про придбання товариством частки учасника; виключення учасника з товариства. Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Дані положення закону кореспондуються з положеннями розділу 9 та розділу 10 Статуту товариства "Форпласт-Укр" (а.с.75-84 т.3).

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами.

Відповідно до положень ст.61 Закону України "Про господарські товариства" в редакції, чинній станом на дату прийняття загальними зборами учасників ТОВ "Форпласт-Укр" спірних рішень, п.9.11 Статутут позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу. Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу.

Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах (п.9.12 - 9.14 Статуту).

Пунктом 9.12 Статуту ТОВ "Форпласт-Укр" також передбачено, що про проведення загальних зборів учасників товариства учасники повідомляються засобами поштового зв'язку: письмовим повідомленням листом з оголошеною цінністю або за допомогою кур'єрської доставки на адреси учасників із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути відправлено учаснику не менш як за 30 днів до дня скликання загальних зборів учасників товариства.

Дотримання даних умов є підтвердженням належного повідомлення учасників про проведення зборів. Не отримання учасниками поштового повідомлення та/або повернення його адресанту з будь-яких підстав, як то відмова адресата від одержання, за закінченням терміну зберігання, не проживання адресата за даною адресою і т.ін., не може вважатись порушенням процедури скликання загальних зборів учасників.

Позивач стверджує, що на його адресу не надходило повідомлення про проведення позачергових загальних зборів.

Відповідач-2 зазначає, що Учасника товариства було повідомлено про проведення 11.06.2015 позачергових загальних зборів ТОВ "Форпласт-Укр" шляхом надіслання 08.05.2015 цінного листа з зазначенням дати, часу, місця проведення та порядку денного загальних зборів, а також порядку ознайомлення з документами, що стосуватимуться таких зборів.

На підтвердження зазначених тверджень ТОВ "Форпласт-Укр" долучено до матеріалів справи опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек (а.с.99 т.1, а.с.а.с.70 т.4).

З вказаного опису вкладення у цінний лист вбачається, що уповноваженою особою ОСОБА_7 направлено повідомлення про проведення 11.06.2015 позачергових загальних зборів ТОВ "Форпласт-Укр", порядок денний, на наступну адресу: АДРЕСА_1 (перейменована на вул. Героїв Десантників) на ім'я ОСОБА_1, яка відповідає адресі реєстрації місця проживання, зазначеній у паспорті громадянина України.

Опис вкладення у цінний лист містить відбиток поштового штемпеля.

Доводи позивача про те, що він не був належним чином повідомлений про проведення позачергових загальних зборів, відхиляються судом, оскільки наведеними положеннями чинного законодавства та Статуту передбачений обов'язок розіслати повідомлення про позачергові загальні збори, проте належність виконання такого обов'язку не пов'язується з фактом отримання учасником товариства такого повідомлення.

Таким чином, відсутність у матеріалах справи доказів отримання позивачем повідомлення про проведення позачергових загальних зборів товариства не є підставою для визнання доведеним факту неповідомлення позивача про проведення загальних зборів належним способом.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 24.04.2018 у справі № 910/3794/17.

Твердження позивача про необізнаність про проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Форпласт-Укр" спростовуються також матеріалами господарської справи №906/437/15 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елкопласт-Укр" про визнання недійсним рішення загальних зборів від 10.10.2013, яка оглядалась в судовому засіданні при розгляді даної справи.

Зокрема, договором про надання правової допомоги від 25.03.2015 про представництво інтересів ОСОБА_1 адвокатом Струковою Л.В.; копією протоколу позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Форпласт-Укр" від 11.06.2015, який оскаржується; копією змін до Статуту в редакції від 12.06.2015, з якого вбачається, що єдиним учасником ТОВ "Форпласт-Укр" є ТОВ "ДЛК-Факторинг"; рішенням Господарського суду Житомирської області від 22.06.2015 у справі №906/437/15, яке ОСОБА_1 отримав особисто, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 26.06.2015; апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.06.2015 у справі №906/437/15; заявою представника ОСОБА_1 (адвоката Струкової Л.В.) на ознайомлення з матеріалами справи від 22.09.2015. Копії вказаних документів долучено до матеріалів справи (а.с.165 т.4).

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.08 №13 (далі - Постанова №13) при вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.10 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 року №04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» у рішенні про виключення учасника з господарського товариства повинно бути обґрунтовано причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою виключення учасника товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою для визнання такого рішення недійсним за позовом даного учасника.

Згідно з пунктом 29 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року за №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" при вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, господарські суди, як випливає зі змісту статті 64 Закону України "Про господарські товариства", повинні дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання. Необхідно встановити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо. Вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства, необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою. Господарські суди повинні враховувати як фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника з товариства, так і дотримання вимог законодавства та установчих документів при скликанні та проведенні відповідних загальних зборів.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.

Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

Перелік прав учасників господарського товариства передбачені також в ст.88 Господарського кодексу України та ст.116 Цивільного кодексу України.

Право учасника товариства на його участь в управлінні за змістом ст.167 ГК України є складовою частиною його корпоративних прав як особи, частка якої визначається у статутному капіталі підприємства, яке учасником підприємства реалізується через загальні збори учасників підприємства - вищий орган підприємства шляхом голосування (ст.145 ЦК України, статут підприємства). Законодавець передбачив, що учасник товариства має право брати участь у загальних зборах, однак це не є його обов'язком.

Відповідно до ст.64 Закону України "Про господарські товариства", п.12.4 Статуту учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере. Виключення учасника з товариства призводить до наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону.

Водночас, згідно ч.2 ст.98 Цивільного кодексу України рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

Згідно з протоколом позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Форпласт-Укр" від 11.06.2015 №11.06 під час прийняття рішення "ЗА" проголосувало 90% голосів, що свідчить про те, що рішення прийнято з дотриманням порядку виключення учасника товариства з його складу.

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_1 стверджує, що рішення загальних зборів ТОВ "Форпласт-Укр", оформлене протоколом від 11.06.2015, не містить обґрунтованих причин виключення його зі складу учасників товариства та не зазначено які дії позивача перешкоджали досягненню товариством своїх статутних цілей.

Нормами ч.3 ст.100 Цивільного кодексу України передбачено, що учасник товариства у випадках та в порядку, встановлених установчими документами або законом, може бути виключений з товариства.

Як зазначалось вище, відповідно до п.12.4 Статуту ТОВ "Форпласт-Укр" учасника товариства може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 % (п'ятдесятьма відсотками) загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому учасник (представник учасника), щодо якого приймається рішення про виключення з Товариства, в голосуванні участі не бере.

Підставами для виключення Учасника можуть бути: систематичне невиконання або неналежним чином виконання обов'язків встановлених Законом, Статутом та/або рішеннями Загальних зборів Учасників; перешкоджання своїми діями (бездіяльністю) досягненню мети діяльності товариства; нанесення матеріальних збитків товариству; інші дії (бездіяльність), що порушують права інших учасників товариства та самого товариства.

Матеріалами справи підтверджується, що 08.10.2013 року заступник директора ОСОБА_1, діючи від імені ТОВ "Елкопласт-Укр", на підставі довіреності від 04.10.2013, уклав договір купівлі-продажу транспортного засобу №08/10/13, за яким ТОВ "Елкопласт-Укр" передало у власність ТОВ "Денисофф Аутсортинг Кампані" транспортний засіб FORD TRANSIT300 загальною вартістю 34820,25грн. з ПДВ (а.с.106-107 т.1).

08.10.2013 року заступник директора ОСОБА_1, діючи від імені ТОВ "Елкопласт-Укр", на підставі довіреності від 04.10.2013, уклав договір купівлі-продажу транспортного засобу №08/10, за яким ТОВ "Елкопласт-Укр" передало у власність ТОВ "Денисофф Аутсортинг Кампані" транспортний засіб Сміттєвоз С-339 загальною вартістю 250015,35грн. з ПДВ (а.с.108-109 т.1).

09.10.2013 року заступник директора ОСОБА_1, діючи від імені ТОВ "Елкопласт-Укр", на підставі довіреності від 04.10.2013, уклав договір купівлі-продажу транспортного засобу №09/10/13, за яким ТОВ "Елкопласт-Укр" передало у власність ТОВ "Денисофф Аутсортинг Кампані" транспортний засіб ВАЗ 210430-20 загальною вартістю 5980,14грн. з ПДВ (а.с.110-111 т.1).

Кошти за продані автомобілі станом на день проведення позачергових загальних зборів 11.06.2015 року від покупця до TOB "Форпаласт-Укр" не надійшли. Окрім того, згідно висновку авто товарознавчої експертизи ринкова вартість відчужених автомобілів значно вища, ніж вартість за якою вони були відчужені за договорами купівлі-продажу ОСОБА_1 (а.с.105,112 т.1).

Відповідно до п.4.1 Статуту товариство "Форпласт-Укр" створено з метою, зокрема, отримання прибутку. ОСОБА_1 як учасник господарського товариства, виконуючи функції заступника директора, свідомий норм Статуту і того, що його дії не повинні йти в розріз із метою діяльності товариства або перешкоджати досягненню цілей товариства, під загрозою виключення з учасників товариства на підставі ст.64 Закону України "Про господарські товариства", усвідомлюючи, що автомобілі є основними засобами, без яких здійснення діяльності Товариства є неможливим, придаючи вигляд оплатності договорів, ОСОБА_1 вчинив розтрату майна товариства, чим завдав збитків товариству на суму 726057,17грн. Крім того, ОСОБА_1 як учасник, що безпосередньо брав участь в управлінні Товариством на посаді заступника директора, знаючи про неправомірні дії ОСОБА_4 щодо розтрати майна товариства, не запобіг діям останнього.

Таким чином, вищезазначені дії та бездіяльність ОСОБА_1 призвели до заподіяння значних збитків товариству, порушенню прав інших учасників товариства та безпосередньо цілям та меті самого товариства.

Відтак рішення загальних зборів учасників Товариства про виключення позивача зі складу учасника Товариства є обґрунтованим та ґрунтується на фактичних обставинах справи.

Відповідно до ст.73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При цьому, частиною 1 статті 76 вищевказаного Кодексу визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування, в силу ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Між тим, суд зазначає, що позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів в підтвердження наявності його порушених прав та законних інтересів, на захист яких ОСОБА_1 подано позов.

Оскільки за наслідками судового розгляду підстав для визнання недійсним та скасування рішення позачергових загальних зборів учасників товариства від 11.06.2015 судом не встановлено, не підлягають задоволенню і вимоги про визнання недійсним та скасування рішення позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Форпласт-Укр", оформленого протоколом №10.09. від 10 вересня 2015 року та зобов'язання Департаменту реєстрації Житомирської міської ради скасувати відповідні реєстраційні дії, які є похідними від першої вимоги про визнання недійсним та скасування рішення позачергових загальних зборів учасників товариства від 11.06.2015.

Доводи позивача щодо неотримання ним частки в статутному капіталі товариства внаслідок його виключення із учасників не заслуговують на увагу в контексті заявлених позовних вимог. Дана обставина не є підставою для визнання недійсними оскаржуваних рішень загальних зборів учасників товариства.

Щодо заяви відповідача-1 (ТОВ "Форпласт-Укр") про застосування строків позовної давності, суд зазначає, що за змістом ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується лише за наявності порушеного права або охоронюваного законом інтересу позивача, за захистом якого він звернувся до суду з позовом. Отже, у разі коли судом встановлено, що такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє у позові з підстав його необгрунтованості.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку із відмовою у задоволенні позовних вимог, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Форпласт-Укр" та скасування реєстраційних дій відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 28.02.19

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повід.)

3, 4 - відповідачам (рек. з повід.)

5 - 6 - третім особам (рек. з повід.)