ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"06" березня 2019 р. Справа№ 911/1433/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Калатай Н.Ф.

Мартюк А.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмир" про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Калатай Н.Ф., від участі у розгляді справи №911/1433/18

за апеляційною скаргою Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

на рішення Господарського суду Київської області

від 18.10.2018 (повний текст рішення підписано 31.10.2018)

у справі №911/1433/18 (суддя Лилак Д.Т.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмир"

до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

2. Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус"

про визнання недійсними правочину щодо одностороннього розірвання

договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.10.2018 у справі №911/1433/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмир" задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач (Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль") звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду Київської області від 18.10.2018 у справі №911/1433/18 та прийняти нове рішення по справі, яким в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмир" відмовити в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2018 апеляційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на рішення Господарського Київської області від 18.10.2018 у справі №911/1433/18 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 відкрито апеляційне провадження у справі №911/1433/18 за апеляційною скаргою Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на рішення Господарського суду Київської області від 18.10.2018. Призначено справу №911/1433/18 за апеляційною скаргою Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на рішення Господарського суду Київської області від 18.10.2018 до розгляду у відкритому судовому засіданні 17.01.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 оголошено перерву в судовому засіданні до 07.02.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 оголошено перерву в судовому засіданні до 18.02.2019.

18.02.2019 розгляд справи №911/1433/18 за апеляційною скаргою Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на рішення Господарського суду Київської області від 18.10.2018 - не відбувся, у зв'язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 призначено до розгляду в судовому засіданні справу №911/1433/18 за апеляційною скаргою Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на рішення Господарського суду Київської області від 18.10.2018 на 26.02.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 оголошено перерву в судовому засіданні до 06.03.2019.

06.03.2019 позивачем (Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмир") через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду подано заяву про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Калатай Н.Ф від розгляду справи №911/1433/18.

Дана заява мотивована тим, що Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.02.2018 у справі №911/495/18 за розглядом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Фуд Сервісес» на рішення Господарського суду Київської області у справі №911/495/18 за позовом «ТОВ «Скай Фуд Сервісес» до 1) Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській області, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Кофе Бар Плюс», за участю третьої особи: Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про визнання недійсними списку недопущених осіб, спільного протоколу і наказу та зобов'язання провести конкурс на право оренди державного майна, колегією суддів у складі: Пашкіної С.А., Калатай Н.Ф., Сітайло Л.Г. приймалось рішення щодо прав та обов'язків ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» у подібних правовідносинах.

Водночас заявник зазначає, що за суттю даного спору, зроблені висновки, що має місце упереджене ставлення до позивача. І таке ставлення позивач пов'язує з тим, що суддя Калатай Н.Ф. перебувала в трійці суддів, що розглядали справу №911/495/18

Відповідно до ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з ч.4 ст.35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ст.39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Зубець Л.П., Калатай Н.Ф., Мартюк А.І. вважає, що даний відвід є необґрунтованим за відсутністю підстав, вказаних ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України, та враховуючи норми ч.4 ст.35 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з цим, згідно з ст.39 Господарського процесуального кодексу України справа №911/1433/18 підлягає передачі для визначення автоматизованою системою відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України складу суду, який має вирішити питання про відвід, заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Будмир".

Керуючись ст.32, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Визнати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмир" про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Калатай Н.Ф. від участі у розгляді справи №911/1433/18 - необґрунтованою.

2. Провадження у справі №911/1433/18 зупинити.

3. Матеріали справи №911/1433/18 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді Н.Ф. Калатай

А.І. Мартюк