overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.02.2019м. ДніпроСправа № 904/5830/18

за позовом Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "Будівельно-монтажна фірма "Укргазпромбуд" Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ТРУБОІЗОЛКОМПЛЕКТ", м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №1-499 від 21.01.2019р.,

від відповідача: ОСОБА_2, дов. №б/н від 03.10.2018р.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "Будівельно-монтажна фірма "Укргазпромбуд" Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ТРУБОІЗОЛКОМПЛЕКТ" про стягнення штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 28.12.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 24.01.2019р.

Ухвалою суду від 24.01.2019р. відкладено підготовче засідання на 21.02.2019р.

21.02.2019р. у засіданні оголошено перерву до 27.02.2019р.

Позивач наполягає на задоволенні позову.

Відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, передбачених ч.1 ст.177 ГПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

27.02.2019р. у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні на 12.03.2019р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання учасників судового процесу (їх повноважних представників) обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 27.02.2019р. та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.03.2019р.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04.03.2019м. ДніпроСправа № 904/805/19
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Європласт ЛТД" сплатило судовий збір у розмірі 192,10 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, керуючись статей 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_1
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2019 м. ДніпроСправа № 904/5915/18

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Київ

до відповідача-1Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРОТЕХ ЛТД", м.Дніпро відповідача-2 ОСОБА_1, м.Дніпро

про стягнення заборгованості за договором

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача Бондаренко В.О., дов. №5078-К-О від 20.11.2018р., адвокат

від відповідача 1 Логвиненко Є.В., дов. від 03.01.2019р. №б/н, представник

від відповідача 2 не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРОТЕХ ЛТД", відповідача-2 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем були порушені умови договору №dnh1LOK6547 від 13.04.2016р.

Ухвалою суду від 03.01.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження призначено підготовче засідання на 31.01.2019 о 10:30год.

Ухвалою суду від 31.01.2019р. відкладено підготовче засідання на 28.02.2019р. о 10:00 год.

Відповідач-2 у судове засідання не з'явився.

Згідно п.1 ч.3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За приписами ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неможливість розгляду усіх питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 04.03.2019р. о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання учасників судового процесу (їх повноважних представників) обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 28.02.2019р. та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.03.2019.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2019м. ДніпроСправа № 904/5299/17

за заявою Дочірньої компанії "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м.Київ

до Комунального підприємства "НОВОМОСКОВСЬКТЕПЛОЕНЕРГО", 51200, м.Новомосковськ, вул.Микити Головка, буд.17,

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Справа №904/5299/17 про банкрутство Комунального підприємства "НОВОМОСКОВСЬКТЕПЛОЕНЕРГО", 51200, м.Новомосковськ, вул.Микити Головка, буд.17, перебуває на стадії розпорядження майном.

Повноваження розпорядника майна покладені на арбітражного керуючого ОСОБА_1, свідоцтво №1359 від 17.07.2013р.

Ухвалою від 15.02.2019р. господарський суд Дніпропетровської області:

* поновив провадження по справі № 904/5299/17 про банкрутство Комунального підприємства "НОВОМОСКОВСЬКТЕПЛОЕНЕРГО", 51200, м.Новомосковськ, вул.Микити Головка, буд.17, .;

* зобовязав розпорядника майна боржника ОСОБА_1 у строк до 01.03.2019р. надати до господарського суду Дніпропетровської області протокол зборів кредиторів та протокол засідання комітету кредиторів, на якому розглянуто аналіз фінансового стану КП "Новомосковськтеплоенерго" та прийнято рішення звернутися до господарського суду відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Станом на 04.03.2019р. до господарського суду Дніпропетровської області від розпорядника майна ОСОБА_1 жодних документів не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне, повторно, зобов'язати розпорядника майна ОСОБА_1 виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2019р.

Керуючись ст.ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 22-26, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати розпорядника майна ОСОБА_1 в строк до 22.03.2019р. виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2019р.

Ухвала набирає законної сили 04.03.2019р.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04.03.2019м. ДніпроСправа № 904/596/19

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕТФАКТОР ЛТД"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ПТАХОФАБРИКА "КРИЛА ТАВРІЇ"

про стягнення 28 756 грн. 83 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ветфактор ЛТД" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Крила Таврії" основного боргу в сумі 22 734 грн. 18 коп., пені 4 089 грн. 66 коп., інфляційних втрат 1536 грн. 85 коп., 3% річних 396 грн. 14 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 03.04.2019 о 11:15 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. В строк до 03.04.19р. сторонам надати:

позивачу:

усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків.

відповідачу:

відзив на позов, акт звірки розрахунків.

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Визнати обов'язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2019 м. ДніпроСправа № 904/10008/17
Розглянувши заяву державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області про зміну способу та порядку виконання рішення у справі:

За позовом Приватного акціонерного товариства "УКРЕНЕРГОТРАНС", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробнича Компанія "Синат", м.Дніпро;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна вагонна компанія", м. Київ

про стягнення майна

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Бережної О.О.

Представники:

від відповідача: ОСОБА_1, паспорт серія ЕС №266246 виданий 13.03.1997.

від позивача: повноважений представник не з'явився.

від третьої особи: повноважений представник не з'явився.

від ВДВС: повноважений представник не з'явився.

Керуючись ст.ст.169, 234, 235, 255-257, 331 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви від 15.02.2019 вих. № 8272/17 державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.02.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04.03.2019 Справа № 904/776/19

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ТРУБНИКІВ 3", м.Нікополь, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "ПАНДА", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 5 775 грн. 89 коп.

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ТРУБНИКІВ 3" (надалі -Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "ПАНДА" (надалі - Відповідач) заборгованості в розмірі 5 775 грн. 89 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач не вживає заходів щодо проведення сплати внесків на утримання будинку №3 по пр. Трубників в м. Нікополі і прибудинкової території та сплати внесків за участь у Проекті ЄС/ ПРООН "Місцевий розвиток, орієнтований на громаду" та в "Програмі сприяння ефективного розвитку ОСББ у м. Нікополь на 2016-2020 року"

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.03.2019 Справа № 904/751/19

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Спецсплав", м. Дніпро

До: Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам'янське

Про: стягнення 1 235 528, 84 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "Спецсплав" (позивач) звернувся до суду з позовом до ПАТ "ДМК"( відповідач) про стягнення 1 235 528, 84 грн. ( в т.ч.: 1 217 635, 40 грн. - основна заборгованість; 13 878, 48 грн. - інфляційні втрати та 4014, 96 грн. - 3% річних) заборгованості за договором №16-1047-02 від 30.08.16р. ( укладеним між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем умов вищезазначеного договору щодо своєчасної оплати поставленого позивачем товару.

Вимоги до змісту та форми позовної заяви ( які є обов'язковими для особи, що звертається до суду) викладені у ст.162 ГПК України.

Але в порушення цих вимог позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи (п.9, ч.3, ст.162 ГПК України).

Відповідно до п.1-4 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. . Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачеві протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вищезазначені недоліки позовної заяви, а саме:

навести попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи.

3. Роз'яснити позивачу , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

04.03.2019м. ДніпроСправа № 904/4926/18

Розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про грошові вимоги у справі про банкрутство Публічне акціонерне товариство "Центральне конструкторське бюро "Шхуна", 49023, м.Дніпро, пр.Мануйлівський, 1, кімн.207,

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.19р. зобовязано конкурсного кредитора у строк до 07.02.19р. усунути недоліки заяви про грошові вимоги у справі про банкрутство Публічне акціонерне товариство "Центральне конструкторське бюро "Шхуна", 49023, м.Дніпро, пр.Мануйлівський, 1, кімн.207, , подати докази сплати судового збору.

26.02.19р. до господарського суду Дніпропетровської області від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м.Києві надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Згідно з п. 4 ст. 23 Закону, особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоровю громадян, сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 232, 234, 235 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про грошові вимоги до Публічне акціонерне товариство "Центральне конструкторське бюро "Шхуна", 49023, м.Дніпро, пр.Мануйлівський, 1, кімн.207, по справі про банкрутство № 904/4926/18 та призначити їх до розгляду у попередньому судовому засіданні на 12.03.19р. о 11:40хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.03.2019м. ДніпроСправа № Б26/24/73/02
про примусове виконання
На виконання додаткової ухвали Господарського суду Дніпропетровської області
від 04.03.2019р., яка набрала законної сили 04.03.2019р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.03.2022р.
Суддя Н.М. Камша