ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05.03.2019 Справа № 905/1328/17

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом ОСОБА_1, с. Покотилівка Харківської області

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АКБ «Базис», м.Бахмут

про визнання недійними договору про відступлення права вимоги №ВВ-38/07-ФО від 12.12.2016р.

в межах справи:

За заявою кредитора ОСОБА_2, м.Синельникове, Дніпропетровська область

до боржника Публічного акціонерного товариства "АКБ "БАЗИС" м.Бахмут Донецька область ()

про банкрутство

ліквідатор Бортняк В.В.

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019р. до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява б/н від 28.02.2019р. ОСОБА_1, с. Покотилівка Харківської області до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АКБ «Базис», м.Бахмут, про визнання недійними договору про відступлення права вимоги №ВВ-38/07-ФО від 12.12.2016р.

Обґрунтовуючи позовну заяву, позивач посилається на те, що між ТОВ «АКБ «Базис» та ТОВ «Юридична компанія «ЮР-Алком» був укладений договір відступлення права вимоги №ВВ-38/07-ФО від 12.12.2016р. за договором про надання кредитної лінії №38/07-ФО від 23.04.2007р., сторонами якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Базис» та ОСОБА_1

При цьому, на думку позивача, Товариством з обмеженою відповідальністю «АКБ «Базис» не є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис», у зв'язку з чим останній не мав права укладати договір про відступлення права вимоги №ВВ-38/07-ФО від 12.12.2016р. за договором про надання кредитної лінії №38/07-ФО від 23.04.2007р. Також позивач зазначає, що ТОВ «Юридична компанія «ЮР-Алком» не є фінансовою установою та не має відповідної ліцензії, а також, на думку позивача, не виконало зобов'язання за договором про відступлення права вимоги №ВВ-38/07-ФО від 12.12.2016р., а тому є підстави вважати договір про відступлення права вимоги №ВВ-38/07-ФО від 12.12.2016р. вдаваним, нікчемним, та таким, що підлягає визннню недійсним.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказана позовна заява передана до провадження судді І.К. Чорненької в межах справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства «АКБ «БАЗИС» м. Бахмут (), присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/1328/17.

Розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 28.02.2019р. ОСОБА_1, с. Покотилівка Харківської області до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АКБ «Базис», м.Бахмут, про визнання недійними договору про відступлення права вимоги №ВВ-38/07-ФО від 12.12.2016р., судом встановлено, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України виходячи з наступного:

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями 162, 164, 172 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електроні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно відомостей позовної заяви б/н від 28.02.2019р., позивач в обґрунтування позовних вимог посилається, зокрема, на:

- рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.01.2013р., за яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2886310,91 доларів США, що станом на 19 липня 2012 року за офіційним курсом НБУ складає 23070283,15грн., шляхом стягнення на предмет застави та продажу предмету застави на публічних торгах;

- рішення апеляційного суду Харківської області від 20.06.2013р., за яким рішення суду першої інстанції змінено в частині визначення розміру заборгованості з 2886310,91 доларів США до 2118310,91 доларів США, що станом на 19 липня 2012 року за офіційним курсом НБУ складає 16931659,00грн.; рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКБ «Базис» штрафу за основним боргом у розмірі 192000,00 доларів США, що станом на 19 липня 2012 року за офіційним курсом НБУ складає 1534656,00грн., -1% від суми кредиту та у розмірі 576000,00 доларів США, що станом на 19 липня 2012 року за офіційним курсом НБУ складає 4603968,00грн., -3% від суми основного боргу скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення, яким у задоволенні вказаних вимог відмовлено; в іншій частині рішення суду залишено без змін;

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 20 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції від 29 січня 2013 року та рішення суду апеляційної інстанції від 20 червня 2013 року в частині вирішення позовних вимог про визнання договору іпотеки недійсним і звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому, засвідчених належним чином копій вказаних судових рішень позивачем до позовної заяви б/н від 28.02.2019р. не додано.

Частинами 1, 2 4, 5 ст.91 ГПК України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем подано позов про визнання недійсними договору про відступлення права вимоги №ВВ-38/07-ФО від 12.12.2016р.

При цьому, до позовної заяви б/н від 28.02.2019р. додано копію договору про відступлення права вимоги №ВВ-38/07-ФО від 12.12.2016р. неналежної якості, а саме: надана копія містить розмитий та нечіткий текст, частина якого взагалі не придатна для читання.

Також, в обґрунтування заявленого позову, позивач посилається на статут Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис» ().

Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвічення копії.

Проте, додана позивачем до позовної заяви б/н від 28.02.2019р. копія статуту Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис» не відповідає вимогам щодо засвідчення копій документів оскільки не містять зазначення слів "Згідно з оригіналом" та назви посади, особи яка засвідчила копії документів.

Згідно ч.ч.1-4 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку залишити позовну заяву б/н від 28.02.2019р. ОСОБА_1, с. Покотилівка Харківської області до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АКБ «Базис», м.Бахмут, про визнання недійними договору про відступлення права вимоги №ВВ-38/07-ФО від 12.12.2016р., без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків у термін 5 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом направлення на адресу суду засвідчених належним чином копій:

- рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.01.2013р., за яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2886310,91 доларів США, що станом на 19 липня 2012 року за офіційним курсом НБУ складає 23070283,15грн., шляхом стягнення на предмет застави та продажу предмету застави на публічних торгах;

- рішення апеляційного суду Харківської області від 20.06.2013р., за яким рішення суду першої інстанції змінено в частині визначення розміру заборгованості з 2886310,91 доларів США до 2118310,91 доларів США, що станом на 19 липня 2012 року за офіційним курсом НБУ складає 16931659,00грн.; рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКБ «Базис» штрафу за основним боргом у розмірі 192000,00 доларів США, що станом на 19 липня 2012 року за офіційним курсом НБУ складає 1534656,00грн., -1% від суми кредиту та у розмірі 576000,00 доларів США, що станом на 19 липня 2012 року за офіційним курсом НБУ складає 4603968,00грн., -3% від суми основного боргу скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення, яким у задоволенні вказаних вимог відмовлено; в іншій частині рішення суду залишено без змін;

- ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 20 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції від 29 січня 2013 року та рішення суду апеляційної інстанції від 20 червня 2013 року в частині вирішення позовних вимог про визнання договору іпотеки недійсним і звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції;

- договору про відступлення права вимоги №ВВ-38/07-ФО від 12.12.2016р.;

- статуту Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис» ().

Керуючись ст.ст. 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н від 28.02.2019р. ОСОБА_1, с. Покотилівка Харківської області до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АКБ «Базис», м.Бахмут, про визнання недійними договору про відступлення права вимоги №ВВ-38/07-ФО від 12.12.2016р., залишити без руху.

Позивачу - ОСОБА_1, усунути допущені при поданні позовної б/н від 28.02.2019р. недоліки, в строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, а саме надати суду засвідчені належним чином копії:

- рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.01.2013р., за яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2886310,91 доларів США, що станом на 19 липня 2012 року за офіційним курсом НБУ складає 23070283,15грн., шляхом стягнення на предмет застави та продажу предмету застави на публічних торгах;

- рішення апеляційного суду Харківської області від 20.06.2013р., за яким рішення суду першої інстанції змінено в частині визначення розміру заборгованості з 2886310,91 доларів США до 2118310,91 доларів США, що станом на 19 липня 2012 року за офіційним курсом НБУ складає 16931659,00грн.; рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКБ «Базис» штрафу за основним боргом у розмірі 192000,00 доларів США, що станом на 19 липня 2012 року за офіційним курсом НБУ складає 1534656,00грн., -1% від суми кредиту та у розмірі 576000,00 доларів США, що станом на 19 липня 2012 року за офіційним курсом НБУ складає 4603968,00грн., -3% від суми основного боргу скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення, яким у задоволенні вказаних вимог відмовлено; в іншій частині рішення суду залишено без змін;

- ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 20 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції від 29 січня 2013 року та рішення суду апеляційної інстанції від 20 червня 2013 року в частині вирішення позовних вимог про визнання договору іпотеки недійсним і звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції;

- договору про відступлення права вимоги №ВВ-38/07-ФО від 12.12.2016р. (екземпляр придатний для читання);

- статуту Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис» ().

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Чорненька