Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2019 р. Справа № 906/40/19.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Тимошенка О.М., розглядаючи справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста криниця"

До: 1) Головного управління ДФС у Житомирській області

2) Центральної універсальної біржі

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідачів - ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування протоколу від 31.10.2018р. проведення

третього цільового аукціону з продажу активів,визнання недійсним договору купівлі-

продажу майна № 0003287К/18 від12.11.2018р. та скасування запису на право

власності

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про визнання протиправним та скасування протоколу від 31.10.2018р. проведення третього цільового аукціону з продажу активів, які знаходяться в податковій заставі , про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна № 0003287К/18 від 12.11.2018р. та про скасування запису на право власності на спірне нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою від 06.02.19. відкрито провадження у справі №906/40/19, підготовче засідання призначено на 28.02.19.

21.02.19. до суду від позивача надійшло клопотання, в якому позивач просить витребувати у Головного управління ДФС у Житомирській області наступні докази:

- акти опису майна в податкову заставу позивача: №25 від 28.10.2011 року, №3 від 23.12.2013 року та №3 від 23.11.2017 року;

-рішення контролюючого органу Бердичівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про погашення усієї суми податкового боргу;

-договір, укладений з Центральною універсальною біржею про проведення аукціону;

-витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

-звіт про оцінку майна, складений відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та ін. документи, які були підставою для ініціювання проведення цільового аукціону та направлялися його організатору.

Також позивач в клопотанні просить суд витребувати у Центральної універсальної біржи:

- договір, укладений з відповідачем-1 про проведення аукціону;

- рішення про створення аукціонного комітету;

- підтвердження опублікування в засобах масової інформації оголошення про проведення аукціону та на веб-сторінці організатора;

- заяви учасників аукціону;

- підтвердження сплати ними реєстраційних та внесення гарантійних внесків;

- протокол аукціону;

- підтвердження сплати переможцем аукціону платежів, вказаних в протоколі аукціону;

- підтвердження перерахування коштів на відповідні рахунки центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування та інші документи створені в процесі проведення аукціону та можуть бути доказами під час вирішення спору.

У підготовчому засіданні 28.02.19. представники позивача клопотання підтримали. Зазначили, що акт опису майна №25 від 28.10.11. в клопотанні вказаний помилково.

Представник відповідача в засіданні суду заперечила проти поданого клопотання. Зазначила, що додаткові докази, які просить позивач витребувати або наявні у справі або не мають ніякого відношення до заявленого позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання позивача. Суд вважає, що обгрунтованим клопотання позивача є в частині витребування у Головного управління ДФС у Житомирській області акту опису майна в податкову заставу позивача №3 від 23.11.17., рішення контролюючого органу Бердичівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про погашення усієї суми податкового боргу та звіту про оцінку майна, складений відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Щодо витребування акту опису майна в податкову заставу позивача №3 від 23.12.13. судом встановлено. що зазначений акт долучений до матеріалів справи разом із відзивом на позовну заяву, який надійшов до суду від відповідача 28.02.19.

В іншій частині клопотання позивача про витребування доказів суд відмовляє, оскільки зазначені докази, які просить витребувати позивач не можуть мати правового значення для справи виходячи з предмету та підстав заявленого позову.

Керуючись ст.ст.81, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати у відповідача - Головного управління ДФС у Житомирській області наступні документи, які стосуються спірних правовідносин:

- акт опису майна в податкову заставу Позивача №3 від 23.11.2017 року;

- рішення контролюючого органу Бердичівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про погашення усієї суми податкового боргу;

- звіт про оцінку майна, складений відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

3. В іншій частині клопотання про витребування доказів відмовити.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали - 01.03.19

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу

2,3,4 - сторонам (рек. з повід.)

5 - третій особі (рек.)