ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.02.2019 м.Дніпро Справа № 904/263/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач),

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.,

при секретарі судового засідання: Дон О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" про зупинення провадження у справі №904/263/18

за позовом Управління з благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія - Наш Дім"

третя особа -2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 до Центрального апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2018 у справі № 904/263/18 за позовом Управління з благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР", третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія - Наш Дім", третя особа -2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1, про зобов'язання вчинити певні дії, до набрання законної сили рішення в цивільній справі №211/4691/18 за позовом ТОВ "Житлосервіс-КР" до співвласників багатоквартирного будинку №16 по б-ру Європейський в м. Кривому Розі про визнання незаконним та скасування рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку від 17.01.2017, що перебуває в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу (суддя Сарат Н.О.).

Клопотання мотивоване тим, що відповідач вважає, що відсутня об'єктивна можливість апеляційного розгляду даної спарви до вирішення переліку справ, наведених в клопотанні про зупинення провадження, зокрема справи №211/4691/18, яка стосується апелянта. Відповідач зазначає, що оскаржувані рішення зборів співвласників багатоквартирних будинків, які є предметом розгяду в місцевих районних судах, є єдиними підставами для можливого внесення змін до договорів, що укладені між позивачем та відповідачем, без встановлення легітимності, тому розгляд даної справи, продовжити неможливо.

При розгляді зазначеного клопотання, колегія суддів враховує ті обставини, що місцевим господарським судом при прийнятті рішення у даній справі, надавалась оцінка результатам голосування зборів співвласників спірних багатоквартирних будинків.

Разом з тим, своєю постановою суд апеляційної інстанції змінив мотивувальну частину рішення місцевого суду, у зв'язку з чим, виходячи з доводів відповідача, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 75, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" про зупинення провадження у справі №904/263/18 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №211/1400/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 07.03.2019

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко