ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" лютого 2019 р. Справа№ 911/2044/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Суліма В.В.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкомплект"

на рішення Господарського суду Київської області від 10.12.2018

у справі № 911/2044/18 (суддя - Ярема В. А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог ТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкомплект"

про стягнення 3 576 437,84 гривень

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог ТД" звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкомплект" про стягнення 3 576 437,84 гривень.

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.12.2018 у справі № 911/2044/18 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкомплект" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог ТД" 2 132 244 грн 00 коп. заборгованості, 1 008 235 грн 05 коп. пені, 102 594 грн 36 коп. 3% річних, 322 367 грн 00 коп. інфляційних втрат та 53 481 грн 61 коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області у справі № 911/2044/18 від 10.12.2018 про стягнення заборгованості скасувати та ухвалити нове, яким у позові про стягнення заборгованості відмовити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 911/2044/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Сулім В. В., Пономаренко Є. Ю.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, частиною першою ст. 4 названого Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» (момент звернення з позовною заявою) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2018 становив 1 762,00 грн.

При зверненні з позовною заявою позивачем було заявлено вимогу майнового характеру у розмірі 3 576 437,84 грн.

Обґрунтованим розміром судового збору при поданні позовної заяви було 53 646,57 грн.

Апелянт оскаржуючи судове рішення про стягнення заборгованості в апеляційному порядку має сплатити 150 відсотків оскаржуваної суми (3 565 440,41 грн.), тобто 80 222,41 грн.

Водночас, скаржником доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі до суду не надано.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкомплект" на рішення Господарського суду Київської області від 10.12.2018 у справі № 911/2044/18 - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Промкомплект"усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік шляхом сплати суми судового збору у розмірі 80 222,41 грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді В.В. Сулім

Є.Ю. Пономаренко