overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження

"04" березня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1595/18

за позовом акціонерного товариства «Сбербанк», м. Київ,

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ», м. Біла Церква,

2) публічного акціонерного товариства «Укрвторчормет», м. Київ,

про стягнення 226 551,22 доларів США

Суддя О.В. Конюх

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.10.2018 заяву від 29.10.2018 представника Акціонерного товариства «Сбербанк» ОСОБА_1 про відвід судді Конюх О.В. від розгляду справи № 911/1595/18 передано до відділу автоматизованого документообігу для визначення складу суду згідно вимог ч. 3 ст. 39 ГПК України, провадження у справі № 911/1595/18 зупинено до прийняття рішення за результатом розгляду заяви представника Акціонерного товариства «Сбербанк» ОСОБА_1 від 29.10.2018 про відвід судді Конюх О.В. від розгляду справи № 911/1595/18.

30.10.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла апеляційна скарга АТ «Сбербанк» на ухвалу господарського суду Київської області від 29.10.2018 про зупинення провадження у справі № 911/1595/18.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 апеляційну скаргу АТ «Сбербанк» на ухвалу господарського суду Київської області від 29.10.2018 у справі № 911/1595/18 залишено без задоволення.

Ухвалою Верховного Суду від 31.01.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Сбербанк» на постанову Північного апеляційного господарського від 17.12.2018 у справі № 911/1595/18.

25.02.2019 матеріали справи повернуто до господарського суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 230, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 911/1595/18 поновити.

2. Підготовче судове засідання призначити на 25 березня 2019 року на 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

3. Встановити строк для подачі заяв по суті справи та раніше не поданих доказів до 18.03.2019.

4. Повідомити учасників судового процесу про судове засідання.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" березня 2019 р. м. Київ Справа № 911/539/19
Згідно з частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини першої статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно пункту 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Стягувач: Фізична особа-підприємець Вдовенко Віталій Вікторович (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Відповідно до частини першої та частини другої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Згідно з частиною першою статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ______________ 20 ___ року.
9. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання, протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили (відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу).
10. Дата видачі судового наказу стягувачу "___" _____________ 20___ року.
Суддя Н.Г. Шевчук
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року Справа № 905/2341/18

Провадження № 18/913/36/19

За позовом Лисичанської міської ради Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області

до фізичної особи-підприємця Прийменко Ірини Олександрівни, м. Краматорськ Донецької області

про стягнення 90395 грн. 95 коп.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Бережна Л.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою в розмірі 90395,95 грн.

Сторони участь своїх представників у підготовчому засіданні не забезпечили.

Від позивача на адресу суду надійшло письмове клопотання № Т-14/19 від 19.02.2019 про проведення судового засідання, призначеного на 27.02.2019, без участі його представника за наявними в матеріалах справи документами.

Письмовим відзивом б/н від 25.01.2019 відповідач проти позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві та просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Позивач письмовою відповіддю від 01.02.2019 № Т-11/19 не погодився з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву та вважає їх необґрунтованими.

Відповідачем подані заперечення від 20.02.2019 проти відповіді позивача на відзив на позовну заяву.

Відповідно до приписів ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи доводи позивача, позицію відповідача, суд вважає зібрані матеріали достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 905/2341/18 та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 13.03.2019 о 12 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

04 березня 2019 року                                                  Справа № 912/324/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Таврія", 27200, Кіровоградська область, Бобринецький р-н, м. Бобринець, вул. Шляхівська, 1А, як відповідача у справі № 324/19

про наступне: протокольною ухвалою від 04.03.2019 на підставі п. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в судовому засіданні по розгляду справи № 912/324/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія" про стягнення 298 889,80 грн

до 10:00 год. 27.03.2019.

Господарський суд також повідомляє, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Примірник ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Таврія" (27200, Кіровоградська область, Бобринецький р-н, м. Бобринець, вул. Шляхівська, 1А).

Суддя                                                                        Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2019 р. Справа № 914/2571/17

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. головуюча, суддів Іванчук С.В. та Пазичева В.М. за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за первісним позовом: Приватного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства Компанія Нікос, м.Львів

про стягнення 72270,94 грн. вартості недоврахованої електричної енергії

за зустрічним позовом: Приватного підприємства Компанія Нікос, м.Львів

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів

про скасування оперативно-господарських санкцій

Представники сторін:

Від позивача за первісним позовом (відповіда за зустрічним позовом): не з"явився;

Від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): не зявився.

СУТЬ СПОРУ: В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/2571/17 за первісним позовом Приватного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів до Приватного підприємства Компанія Нікос, м. Львів про стягнення 72270,94грн. вартості недоврахованої електричної енергії та за зустрічним позовом Приватного підприємства Компанія Нікос, м. Львів до Приватного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів про скасування оперативно-господарських санкцій.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

27.02.2019 року за вх. № 8548/19 представником позивача (відповідача за зустрічним позовом) подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

В призначене на 27.02.2019 р. сторони явку повноважних представників не забезпечили.

Суд, здійснивши усі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 120, 121, п.3 ч. 2 ст. 185, ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.03.19 р. о 14:30 год.

2. Явка представників сторін у судове засідання на власний розсуд.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 27.02.2019 р.

Головуючий суддя Бортник О.Ю.

Суддя Іванчук С.В.

Суддя Пазичев В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================УХВАЛА
01 березня 2019 року Справа № 915/434/19
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,
розглянувши матеріали
11.12.2018 Приватне виробничо-налагоджувальне підприємство «Нікоінтерм» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою за вих. № 1358 від 10.12.2018 про стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню «Миколаївгаз» заборгованості за договорами підряду у розмірі 464419,09 грн.
1)           Позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором підряду №35SMk5395-17 від 22.05.2017 в сумі 138264 грн. 48 коп. - розглядати у справі № 915/1736/18;
Згідно з ч. 6 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України та п. 2.3.30 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 № 25), у разі роз’єднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше, та передається судді, яким ухвалено рішення про роз’єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.
Враховуючи викладене, справу № 915/434/19 належить прийняти до провадження судді Смородінової О.Г. зі стадії відкриття провадження у справі.
Предметом даного позову виступає майнова вимога позивача, як підрядника, щодо стягнення з відповідача, як замовника, суми основного боргу внаслідок порушення останнім договірних зобов’язань в частині своєчасної та повної оплати за виконані роботи.
За відсутності клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, справа № 915/434/19 розглядається за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –
2. Справу № 915/434/19 розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання у справі призначити на 27 березня 2019 року о 15:15.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.
4. Встановити ВІДПОВІДАЧУ строк у 15 днів від дня отримання даної ухвали для надання суду відзиву державною мовою з посиланням на номер справи, оформлений у відповідності до вимог ст. 165 ГПК України, з доданням до нього: доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).
Звернути увагу учасників справи на таке:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                                                 О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2019 р. Справа№ 914/1912/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Чудо Тур (79005, м. Львів, вул.Ш.Руставелі, 7; ідент.код 36119332)

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю САС-ТРАНС (81130, Львівська область, Пустомитівський район, с.Сокільники, вул. Скнилівська, 10; ідент.код 38967424),

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Евростандарт Система (01133, м.Київ, вул.Є.Коновальця, 32Б, офіс 1016; ідент.код 39249980),

Відповідача-3: Приватного підприємства Бастранс (79057, м.Львів, вул.Коновальця, 95/1; ідент.код 22399184),

Відповідача-4: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (79007, м.Львів, пр.Свободи, 37/2А; ідент.код НОМЕР_1), -

Третя особа (на стороні Відповідача-1), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Приватне акціонерне товариство Львівобленерго (79026, м.Львів, вул.Козельницька, 3; ідент.код 00131587), -

про стягнення збитків у загальній сумі 2902000,00грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

31.01.2019 Господарським судом Львівської області постановлено Ухвалу у справі №914/1912/18, у якій допущено описку: в абзаці четвертому описово-мотивувальної частини помилково зазначено про подання Позивачем двох Клопотань про «відкладення» Клопотання від 15.11.2018, хоча, фактично, Клопотання подавались про відкликання Клопотання від 15.11.2018.

Зазначене, згідно з нормами ст.243 ГПК України, зумовлює наявність підстав для виправлення допущеної описки в Ухвалі.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 232, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в Ухвалі Господарського суду Львівської області від 31.01.2018 у справі №914/1912/18, а саме: в абзаці четвертому описово-мотивувальної частини, після слів «подано два Клопотання про», слово «відкладення» замінити словом «відкликання».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2019 р. Справа№ 914/3004/16

Суддя Господарського суду Л/о ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного підприємства «Банк Софіївський»

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл ГалТрейд», м.Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Галнафтотрейд», м.Львів

Представники сторін не викликались.

Суть спору: В провадженні господарського суду Л/о знаходиться справа 914/3004/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл ГалТрейд» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Галнафтотрейд».

Ухвалою суду від 06.02.19 р. розгляд справи призначено на 20.03.19 р. 11 год. 20 хв.

28.02.19 р. на адресу Господарського суду Л/о від Приватного акціонерного підприємства «Банк Софіївський» надійшло клопотання за вх.№ 8687/19 про проведення Господарським судом Львівської області судового засідання, призначеного на 20.03.19 р. 11 год.20 хв., в режимі відеоконференції з Господарським судом міста Києва або Київським апеляційним господарським судом, за участю представника Приватного акціонерного підприємства «Банк Софіївський».

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вказане, заявником дотримано всіх умов для задоволення судом поданого клопотання про участь у судовому засіданні 20.03.19 р. на 11 год. 20 хв. в режимі відеоконференції, однак, як встановлено судом, на дату та час, визначені ухвалою суду від 06.02.19 р., немає технічної можливості слухання даної справи в режимі відеоконференції (заброньовано іншими судами; докази містяться в матеріалах справи).

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання Приватного акціонерного підприємства «Банк Софіївський» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференціїї, слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Приватного акціонерного підприємства «Банк Софіївський» про участь у судовому засіданні 20.03.19 р. 11 год. 20 хв. в режимі відеоконференції відмовити.

2. Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили в строки та в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Суддя Чорній Л.З.