ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

28 лютого 2019 року Справа № 915/1252/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» (56301, Миколаївська область, смт. Врадіївка, вул. Кооперативна, 21; поштова адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, офіс 206)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Маковської Надії Володимирівни (АДРЕСА_1)

про: стягнення 200000,00 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Герман О.С. - адвокат за довіреністю,

від відповідача: Волкомор Т.І. - адвокат за ордером,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2018 приватне підприємство «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 14.11.2018 (вх. № 14888/18) про стягнення з Фізичної особи-підприємця Маковської Надії Володимирівни суми боргу в розмірі 200000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

За результатами проведеного 01.02.2019 судового засідання, судом продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів (до 03.03.2019 включно); підготовче засідання відкладено на 28.02.2019 о 09 год. 30 хв.

14.02.2019 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення по справі б/н від 14.02.2019 (вх. № 2260/19).

Станом на момент проведення судового засідання інших заяв, як по суті справи, так і з процесуальних питань від учасників справи до суду не надходило.

28.02.2019 у судове засідання з'явилися повноважні представники обох сторін, яких суд заслухав. Представники сторін підтримали актуальність своїх правових позицій, висловлених ними в письмових заявах по суті справи.

У судовому засіданні 28.02.2019 представник відповідача, на виконання ухвали суду від 01.02.2019 надав для огляду оригінал договору №НИ/03-05/51 від 28.09.2017.

Судом оглянуто оригінал вказаного договору; виявлено, що копія зазначеного документу, яка наявна в матеріалах справи, не містить п. 6.8 - 8.5. У зв'язку з наведеним представником позивача було заявлено усне клопотання про долучення до матеріалів справи якісної копії договору №НИ/03-05/51 від 28.09.2017.

Копія Договору №НИ/03-05/51 від 28.09.2017 на 3 арк. долучена судом до матеріалів справи.

Крім того, у судовому засіданні 28.02.2019 судом розглянуто клопотання позивача б/н від 28.01.2019 (вх. № 1371/19) про призначення експертизи, у якому заявник просить суд призначити у справі почеркознавчу експертизу з визначенням експертної установи, на вирішення якої поставлені таке питання: «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі купли-продажи мебели, изготовленной по индивидуальному заказу № НИ/03-05/51 от 28.09.2017 года, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?».

Так, представник позивача у судовому засіданні 28.02.2019 підтримав актуальність заявленого клопотання, поряд з цим зазначив, що договір № НИ/03-05/51 від 28.09.2017 не може вважатися належним та допустимим доказом у справі.

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання не заперечував, вирішення питання щодо призначення у справі почеркознавчої експертизи залишив на розсуд суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Так, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Неприпустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

З'ясування належності підписів на договорі № НИ/03-05/51 від 28.09.2017 ОСОБА_1, не є обставиною, що має значення для вирішення даної справи, оскільки вказаний договір не містить посилання на те, що його стороною є позивач - юридична особа - Приватне підприємство «Виробничо-комерційне підприємство «Каро».

З урахуванням наведених процесуальних норм, у сукупності з обставинами справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача б/н від 28.01.2019 (вх. № 1371/19) про призначення експертизи.

Інші заяви та клопотання по суті справи від учасників не надходили.

За змістом статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

За наслідками проведеного 28.02.2019 засідання слід вважати, що у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 Господарського процесуального кодексу України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/1252/18.

2. Призначити справу № 915/1252/18 до судового розгляду по суті на 28 березня 2019 року об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова