ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2019 р. Cправа № 902/245/16

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м.Київ, вул. Лєскова, 9; пошт. адреса : 79007, м. Львів, вул. Матейка, 8, код 14305909)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Нова справа" (21050, м. Вінниця, вул. М. Оводова, 46, код 31363286)

про банкрутство

За участю:

ТОВ "Сід ЛТД": Сніцаренко А.А., за довіреністю

арбітражний керуючий (ліквідатор) Терещук О.В.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа за заявою ТОВ "СІД ЛТД" до ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" про визнання банкрутом.

Постановою суду від 08.02.2017 року визнано ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та призначено ліквідатором - арбітражного керуючого Терещука О.В.

В подальшому, ухвалою суду від 12.02.2019 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора Терещука О.В. у даній справі до 05.03.2019 року та призначено звіти арбітражного керуючого Терещука О.В.: проміжний звіт № 02-19/02/98 від 05.11.2018 року про проведену роботу в ході ліквідаційної процедури ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" за жовтень 2018 року; звіт № 02-19/04/99 від 05.11.2018 року про нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора за жовтень 2018 року; звіт № 02-19/02/100 від 05.11.2018 року про здійснені витрати ліквідатором за жовтень 2018 року у справі № 902/245/16 до розгляду на 05.03.2019 року.

05.03.2019 року до суду від арбітражного керуючого Терещука О.В. надійшли наступні документи:

клопотання № 02-19/04/19 від 04.03.2019 року про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора у даній справі до 05.05.2019 року , з метою вжиття заходів з продажу майна банкрута на другому повторному аукціоні;

звіт № 02-19/02/118 від 11.12.2018 року про нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора за листопад 2018 року;

звіт № 02-19/02/119 від 11.12.2018 року про здійснені ліквідатором витрати за листопад 2018 року;

звіт № 02-19/02/02 від 10.01.2019 року про нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора за грудень 2018 року;

звіт № 02-19/02/07 від 12.02.2019 року про нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора за січень 2019 року;

проміжний звіт № 02-19/02/117 від 11.12.2018 року про виконану роботу у даній справі за листопад 2018 року;

проміжний звіт № 02-19/02/03 від 10.01.2019 року про виконану роботу у даній справі за грудень 2018 року;

проміжний звіт № 02-19/02/08 від 12.02.2019 року про виконану роботу у даній справі за січень 2019 року.

В ході судового розгляду, арбітражний керуючий надав пояснення щодо обставин, викладених у згаданих вище звітах та клопотанні, просив прийняти до відома проміжний звіт про виконану роботу у дані справі за жовтень 2018 року, затвердити звіти про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат за жовтень 2018 року; також повідомив, що звіти за інші місяці не були предметом розгляду на комітеті кредиторів банкрута; також підтримав клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора у даній справі.

Представник кредитора не заперечив щодо прийняття до відома проміжного звіту ліквідатора про виконану роботу за жовтень 2018 року, затвердження звітів ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат за жовтень 2018 року, та щодо задоволення клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора у даній справі.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За змістом ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вбачається з системного аналізу норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), встановлений строк ліквідаційної процедури у 12 місяців є імперативною нормою, яку суд застосовує при винесенні постанови про визнання боржника банкрутом, при цьому зазначаючи про нього в постанові. Однак, в той же час Закон про банкрутство не містить приписів для інших учасників провадження, зокрема, й ліквідатора щодо обмеження строків, зокрема, й ч. 1 ст. 37 Закону про банкрутство не містить заборон для господарського суду щодо можливості скорочення або продовження строків процедури. Цією ж статтею визначається, що ліквідація - це припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Водночас, Законом про банкрутство покладено на ліквідатора великий обсяг обов'язків (ст.ст. 41 - 44 Закону), які останній зобов'язаний виконати і тільки після цього подати на затвердження суд звіт та ліквідаційний баланс. В той час як невиконання ліквідатором цих дій у граничні строки, визначені Законом про банкрутство, не є підставою для припинення провадження у справі.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 46 Закону про банкрутство, ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута. Цей припис Закону кореспондується із нормами ч. 3 ст. 40 Закону про банкрутство, згідно положень якої ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Викладені положення Закону про банкрутство свідчать про те, що юридична особа, в якої в ліквідаційній масі наявне майно, повинна ліквідуватися протягом часу, який є достатнім, але не раніше ніж до настання факту, що має юридичне значення для справи про банкрутство, а саме до повного розпродажу майна та здійснення всіх заходів, передбачених Законом про банкрутство стосовно ліквідації банкрута, розрахунків з кредиторами й затвердження судом звіту ліквідатора, або ж через затвердження судом мирової угоди.

Також, основною метою Закону про банкрутство є відновлення платоспроможності боржника, мінімізація випадків ліквідації суб'єктів господарювання, а також повне або часткове задоволення вимог кредиторів шляхом застосування судових процедур (розпорядження майном боржника, мирова угода, санація, ліквідація банкрута). Закон про банкрутство визначає, що банкрутство - це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури. Господарський суд відповідно до статті 37 Закону про банкрутство приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, в той же час названий Закон не містить наслідків перевищення строку ліквідаційної процедури.

Відповідна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 17.04.2018 року по справі № 903/1242/14.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що ліквідаційна процедура у даній справі не завершена, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Терещука О.В. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора боржника та призначення справи до розгляду в наступному судовому засіданні.

Також, суд розглянувши звіт арбітражного керуючого Терещука О.В. № 02-19/02/98 від 05.11.2018 року про проведену роботу в ході ліквідаційної процедури у даній справі за жовтень 2018 року, дійшов висновку про прийняття його до відома.

Крім того, судом також розглянуто звіт арбітражного керуючого Терещука О.В. №02-19/04/99 від 05.11.2018 року про нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора за жовтень 2018 року; звіт № 02-19/02/100 від 05.11.2018 року про здійснені витрати ліквідатором за жовтень 2018 року у даній справі.

Як вбачається з наведених у звітах розрахунків, загальна сума грошової винагороди ліквідатора за жовтень 2018 року становить 14 892,00 грн. та нарахована, виходячи з розрахунку чотирьох мінімальних заробітних плат щомісячно.

Так, довідка керівника боржника від 08.02.2017 року свідчить про відсутність нарахування керівнику заробітної плати протягом останніх 12 місяців його роботи (додана до звіту за квітень 2017).

Крім того, листом Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області від 21.06.2017 року №6818/10/02-28-13-01 повідомляється про те, що звітність за формою 1-ДФ та звіти про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб ТОВ ТФ "Нова справа" з січня 2016 по січень 2017 не подавалися.

Згідно даних бухгалтерського обліку (розрахунково-платіжних відомостей, отриманих від керівника боржника), останній період, за який нараховувалася заробітна плата працівникам боржника, у тому числі керівнику є червень 2015року.

Відтак, відповідно до положень ст. 115 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", грошова винагороди ліквідатора нарахована, виходячи з розрахунку чотирьох мінімальних заробітних плат.

Також, здійснені арбітражним керуючим у ліквідаційній процедурі витрати за жовтень 2018 року становлять 228,00 грн. (поштові витрати та канцтовари) та підтверджені відповідними первинними документами, що додані до звітів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

В силу ч. 3 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Відповідно до п. 37 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)", порядок визначення та сплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого врегульовано у статті 115 Закону.

Грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі мінімальних заробітних плат або середньомісячних заробітних платах керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи.

При цьому в разі неотримання керівником боржника заробітної плати за останні дванадцять місяців його роботи, основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.

Пунктом 3 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 16.12.2016 року № 1774-VІІІ установлено, що мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі 1600 гривень.

При цьому, по самому тексту вказаного Закону наведено перелік тих законодавчих актів України, до яких вносяться зміни.

Разом з тим, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не ввійшов до переліку законодавчих актів, в які вносяться відповідні зміни, а саме: замінити словами "заробітна плата" на "прожитковий мінімум".

При цьому, суд зауважує, що пріоритетним до даних правовідносин є застосування норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", як спеціального закону.

Відтак, основна грошова винагорода арбітражного керуючого за здійснення ним своїх повноважень ліквідатора банкрута має визначатись з урахуванням саме розміру мінімальної заробітної плати, як то передбачено ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Такої ж позиції притримується Верховний Суд у своїй постанові від 29.03.2018 року у справі № 11/Б-1203.

Відтак, враховуючи наведені положення закону та наявні у справі докази, арбітражним керуючим Терещуком О.В. обґрунтовано здійснюється нарахування грошової винагороди в справі про банкрутство ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.

За змістом ч. 4, ч. 5 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Частиною 7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", передбачено, що розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Отже, вказаними нормами Закону встановлено право арбітражного керуючого на оплату наданих послуг, відшкодування понесених витрат, загальний порядок, умови, розмір та джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, звіти арбітражного керуючого щодо нарахування і виплати грошової винагороди та про здійснені витрати в ліквідаційній процедурі у справі про банкрутство ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" за жовтень 2018 року виносились на розгляд комітету кредиторів та були ним схвалені (протокол № 14 від 15.11.2018 року).

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат, арбітражним керуючим надано первинні документи.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

З наданих арбітражним керуючим первинних документів, вбачається, що витрати арбітражного керуючого безпосередньо пов'язані з провадженням у справі про банкрутство.

Суд звертає увагу на те, що питання визначення обґрунтованості витрат не належить до повноважень комітету кредиторів, передбачених ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Критерієм доцільності понесення витрат є економічний ефект, який отримується завдяки вчиненню певних дій ліквідатором.

З системного аналізу приписів Закону вбачається, що при розгляді питання про витрати арбітражного керуючого необхідно визначити їх належність до справи.

Оцінивши надані письмові докази, суд дійшов висновку що їх фактично понесено арбітражним керуючим у зв'язку з виконанням повноважень ліквідатора у даній справі.

Враховуючи наведені вище обставини та положення законодавства, суд дійшов висновку про затвердження звіту арбітражного керуючого Терещука О.В. про нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" за жовтень 2018 року та звіту про здійснені витрати ліквідатором ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" за жовтень 2018 року.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 40, 41, 98, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 2, 3, 18, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Терещука О.В. про нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" у справі № 902/245/16 за жовтень 2018 року на загальну суму 14 892,00 грн.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Терещука О.В. про здійснені витрати у ліквідаційній процедурі ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" у справі № 902/245/16 за жовтень 2018 року на загальну суму 228,00 грн.

3. Прийняти до відома звіт арбітражного керуючого Терещука О.В. про проведену роботу в ході ліквідаційної процедури у справі № 902/245/16 за жовтень 2018 року

4. Продовжити строк ліквідаційної процедури ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Терещука О.В. у справі № 902/245/16 до 20.05.2019 року.

5. Призначити справу до розгляду на 20.05.2019 року - 12:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018).

6. Арбітражному керуючому (ліквідатору) Терещуку О.В. здійснити заходи, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" по завершенню ліквідаційної процедури боржника; надати суду звіт про хід ліквідаційної процедури ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа".

7. Копію ухвали направити згідно переліку рекомендованим листом.

Згідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 13 прим.:

1- до справи;

2 - ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" (21050, м. Вінниця, вул. М. Оводова, 46);

3 - Арбітражному керуючому Терещуку О.В. (АДРЕСА_2

4 - Першій українській міжрегіональній товарній біржі (вул. М. Оводова, 46, м. Вінниця, 21050).

5 - ТОВ "ПРОД МАЙСТЕР" (33024, м. Рівне, вул. Млинівська, 23);

6 - ПАТ "Банк "Київська Русь" (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11 "А");

7 - Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області (21027, м.Вінниця, вул.К.Василенка, 21);

8 - ПАТ КБ "Правекс-Банк" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2);

9, 10 - ПАТ КБ "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30, 7 поверх);

11, 12 - ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" (АДРЕСА_1

13 - ТОВ "СІД ЛТД" (проспект Повітрофлотський, 48/2, м. Київ, 03186).