ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 рокуСправа № 912/3331/18
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу №912/3331/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт-Агро", 27653, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Калинівка, вул. Степова, буд. 66

до відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м.Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_3 районної державної адміністрації, 28400, Кіровоградська область, смт. Компаніївка, вул. Паркова, 4

Губівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, 28413, Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Губівка, вул. Радянська, буд. 7

про визнання укладеною додаткової угоди

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_4, посвідчення адвоката №124 від 28.04.2009 року, ордер серія КР №021947 від 13.08.2018 року;

від відповідача - участі не брали;

від 3-іх осіб - участі не брали;

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт-Агро" до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Губівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області кадастровий номер :02:000:9019 загальною площею 4,6604 га, у тому числі 4,6604 га ріллі, з них 4,6604 га із земель державної власності сільськогосподарського призначення (резервного фонду) Губівської сільської ради від 19.12.2008 року, зареєстрованого у Компаніївському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України" про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 24 грудня 2008 року за №09, відповідно до якої договір вважається укладеним з головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області - орендодавцем з Товариством з обмеженою відповідальністю "Горизонт-Агро" на новий термін - 10 років на тих самих умовах, що були ним передбачені.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що продовжує користуватись орендованою земельною ділянкою, у визначеному законом порядку скористався своїм переважним правом на поновлення договору оренди, звернувшись до відповідача у встановленому законом порядку з відповідними листами, однак, відповідач не вчинив будь-яких дій на підписання додаткової угоди та продовження терміну дії договору.

Ухвалою від 20.12.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/3331/18 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14.01.2019 о 16:00 год., залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 районну державну адміністрацію та Губівську сільську раду Компаніївського району Кіровоградської області.

14.01.19 відповідачем подано до суду письмові пояснення, в яких зазначено, що розпорядником земельної ділянки, на яку претендує позивач, є Губівська сільська рада Компаніївського району Кіровоградської області. Відповідно до інформації відділу в Компаніївському районі, вказана у позовній заяві земельна ділянка віднесена до земель, переданих в колективну власність, відповідно до державного акту на право колективної власності на землю Серія КР-0000013 від 27.03.1996р., виданого колективно-дольовому сільськогосподарському господарству "Інгул". Згідно з Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні" 2498-VIII установлено, що з дня набрання чинності Законом України ""Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарських підприємств, що припинені (крім земельних ділянок, які на день набрання чинності зазначеним Законом перебували у приватній власності), вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані.

Ухвалою від 14.01.19 підготовче засідання у справі № 912/3331/18 відкладено до 07.02.2019 о 11:00 год., зобов'язано позивача надати суду письмові пояснення стосовно інформації, наданої відповідачем 14.01.2019 щодо неналежного відповідача у справі №912/3331/18. Відповідних письмових пояснень позивач не надав.

У підготовчому засіданні 07.02.19 оголошувалась перерва до 16:00 год 13.02.19 в порядку норм ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому засіданні 13.02.19 сторони, треті особи правом на участь своїх представників не скористались, хоча повідомлялись про час та місце підготовчого провадження належним чином. Позивач подав клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі та закриття підготовчого провадження у даній справі.

Ухвалою від 13.02.19 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та закрито підготовче провадження у справі № 912/3331/18. Справу № 912/3331/18 призначено до судового розгляду по суті на 28.02.2019 о 15:00 год.

У судовому засіданні 28.02.19 приймав участь представник позивача, який підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач, треті особи правом на участь своїх представників у засіданні суду не скористались, хоча є повідомленими про час та місце його проведення належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідачем не подано до матеріалів справи відзиву на позов у встановлений в ухвалі про відкриття провадження від 20.12.18 строк. Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе розглянути справу по суті у судовому засіданні 28.02.19 за відсутності представника відповідача та третіх осіб за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши усі обставини справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2008 між ОСОБА_3 районною державною адміністрацією (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Горизонт Агро" (Орендар) укладено Договір оренди (надалі - Договір), згідно з п. п. 1, 2 якого Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Губівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області площею 4,6604 га, у тому числі 4,6604 га ріллі, з них 4,6604 га із земель державної власності сільськогосподарського призначення (резервного фонду) Губівської сільської ради.

Сторонами погоджено істотні умови договору оренди земельної ділянки.

Зокрема, відповідно до п. 7 Договору, його укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до п. 15 Договору він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Невід'ємними частинами договору є: план або схема земельної ділянки та акт приймання-передачі об'єкта оренди.

Договір підписано Орендодавцем та Орендарем, скріплено круглими печатками сторін Договору та зареєстровано в Компаніївському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України" 24.12.2008р. за ; 09.

Земельну ділянку передано від Орендаря Орендодавцю за Актом приймання-передачі від 24.12.2008р.

При розгляді справи господарський суд враховує наступне.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Нормами частини 4 статті 4 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.06.18 позивач на виконання вимог ч. ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" направив на адресу відповідача лист-повідомлення, приклавши проект додаткової угоди, за змістом якої просить поновити договір оренди на тих самих умовах та на той самий строк.

У відповідь на вказаний лист відповідач листом-повідомленням № Т-9158/0-5050/0/17-18 від 25.07.18 від 25.07.18 запропонувало позивачеві звернутися у встановлений строк, визначений договором оренди землі, зареєстрованим 24.12.2008р. за № 09 та Законом України "Про оренду землі", та подати документи відповідно до вимог законів та прийнятих до них нормативно-правових актів.

Листом-повідомленням від 10.12.18 позивач повторно звернувся до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в якому позивач, зазначаючи, що ОСОБА_2 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області у встановлений законом строк не було прийняте рішення про відмову в укладенні договору оренди землі (із строком дії до 24.12.18) на новий строк та не було надіслано листа-повідомлення про прийняте рішення, з метою досудового врегулювання спору і уникнення понесення судових витрат, ТОВ "Горизонт-Агро" пропонує підписати наявний в ОСОБА_2 управлінні Дегжгеокадастру у Кіровоградській області проект додаткової угоди, отриманий із листом-повідомленням № 1/06 від 27.06.18, та повернути один підписаний примірник орендарю в строк до 18 грудня 2018 року. Вказаний лист отримано відповідачем 11.12.18, що підтверджується відомостями АТ "Укрпошта".

За твердженням позивача, що не спростоване матеріалами справи, відповіді на вказане звернення ОСОБА_2 управлінням Держгеокадасту у Кіровоградській області не надано, запропонований позивачем проект додаткової угоди не підписано.

Вказане стало підставою звернення позивачем із даним позовом до суду. Як вбачається з позовної заяви, правовою підставою звернення до суду з даним позовом є саме ч. 5 ст. 33 Закону.

Вирішуючи спір по суті господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом частин першої, третьої статті 626 ЦК України двостороннім договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Отже, правова природа двостороннього договору передбачає волевиявлення обох сторін договору на зміну, припинення або встановлення прав та обов'язків сторін цього договору.

Як встановлено судом та слідує з матеріалів справи, земельна ділянка, що є предметом спору, віднесена до земель, переданих в колективну власність, відповідно до державного акту на право колективної власності на землю Серія КР-0000013 від 27.03.1996, виданого КСП "Інгул".

Відповідно до пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності.

Згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні" 2498-VIII установлено, що з дня набрання чинності цим законом, землі вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані.

Відповідно до ст. 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Аналогічні положення містяться і в ст. 32 Закону України «Про оренду землі», згідно якої перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

З наведених фактичних обставин справи та положень чинного законодавства суд доходить висновку про зміну сторони у спірному зобов'язанні, а саме договорі оренди землі від 19.12.2008, за яким орендодавцем на даний час виступає Губівська сільська рада Компаніївського району Кіровоградської області, яка як власник земельної ділянки має всі правомочності відносно неї, в тому числі і розпоряджатися земельною ділянкою на власний розсуд.

Згідно з ст.45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Відповідно до ч. 2 ст.48 ГПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Аналіз наведених вище процесуальних норм дозволяє дійти висновку про те, що суд позбавлений процесуальної можливості здійснити заміну неналежного відповідача належним при відсутності клопотання позивача.

У свою чергу заявлення позову до неналежного відповідача є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

З врахуванням встановлених обставин та аналізу норм чинного законодавства суд дійшов переконливого висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого позову та необхідність у його відмові у повному обсязі.

Відповідно, враховуючи вищенаведене, у задоволенні заявлених до відповідача у даній справі - ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області - позовних вимог, господарський суд відмовляє.

Судові витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача згідно з приписами ст.129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю .

Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Належним чином засвідчені копії рішення направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Горизонт-Агро" (27653, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Калинівка, вул. Степова, буд. 66), ОСОБА_2 управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26), ОСОБА_3 районній державній адміністрації (28400, Кіровоградська область, смт. Компаніївка, вул. Паркова, 4) та Губівській сільській раді Компаніївського району Кіровоградської області (28413, Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Губівка, вул. Радянська, буд. 7).

Повне рішення складено 07.03.2019.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.