ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.03.2019                      Справа № 905/1729/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь”, м.Маріуполь Донецької області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Київ в особі Регіональної філії “Донецька залізниця” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Лиман Донецької області

про стягнення 765 581,05 грн., –

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство “Металургійний комбінат “Азовсталь”, м.Маріуполь Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Київ в особі Регіональної філії “Донецька залізниця” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Лиман Донецької області про стягнення 765 581,05 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач у квітні 2018 року несвоєчасно доставив вантаж на адресу позивача відповідно до залізничних накладних №№48971485, 48968101, 490026107, 48977235, 49021694, 49021728, 49055577, 49120538, 49094584, 49135668, 49121049, 49365844, 49396229, 37072451, 37072469, 37101953, 37097417, 37086311, 37102043, 37078086, 37078094, 37005816, 37005808, 37103710, 37103678, 37102068, 37148905, 37085073, 37126497, 37103298, 37118528, 37151552, 37187754, 37187788, 37222379, 37222429, 37248192, 37238722, 37229085, 37227147, 37225919, 37206497, 37191335, 37210481, 37185832, 37361433, 37366440, 37266921, 37345295, 37346236, 37264728, 37425444, 37498219, 37498201, 37508157, 37478641, 37539566, 47534094, 47481361, 47481387, 47591573, 47880497, 47938907, 47938881, 45228251, 40090664, 42921320, 42921346, 40135832, 42921361, 42921387, 40280679, 40238297, 40297731, 40280703, 40336950, 40336893, 40272338, 40619090, 40638561, 40638397, 40830929, 40977035, 40765257, 44336931, 44365930, 44342970, 44365807, 44420834, 44416758, 44417574, 44494664, 44503589, 44505022, 44515583, 44559458, 44564342, 44586477, 44569770, 44586162, 44579027, 44594802, 34163584, 34193953, 34193904, 34307066, 34306910, 34328377, 34328153, 34328468, 34328468, 34328047, 34328419, 34328138, 34328427, 34326850, 34320572, 34360289, 34327205, 34328104, 34336800, 34190306, 34311142, 34384818, 34395939, 34406504, 34406629, 34403998, 34408781, 34404723, 34399907, 34445908, 34448563, 34449413, 34449462, 34450775, 34451187, 34452029, 34473447, 34479402, 34447649, 34450213, 34451377, 34328393, 34328401, 34328120, 34501155, 34487256, 34537241, 34551689, 34520353, 34541425, 34535393, 34539205, 34540674, у зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 765 581,05 грн.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1729/18 визначено суддю Чернову О.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.09.2018р., залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2018р., позовна заява Приватного акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь”, м. Маріуполь Донецької області повернута без розгляду на підставі п.2 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Верховного суду від 28.01.2019р. у справі №905/1729/18 скасовано ухвалу господарського суду Донецької області від 18.09.2018р. та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2018р., справу №905/1729/18 направлено до Господарського суду Донецької області для продовження розгляду.

Згідно витягу протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.03.2019р., справу 905/1729/18 передано судді Черновій О.В.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі № 905/1729/18, суддею Черновою О.В. подано заяву від 11.03.2019р. про самовідвід, яка мотивована наявністю обставин, що можуть викликати сумнів у неупередженому та об’єктивному розгляді справи.

Відповідно до пункту п’ятого статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до положень статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Скасування Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвали господарського суду Донецької області від 18.09.2018 у справі №905/1729/18 про повернення позовної заяви без розгляду передбачає необхідність подальшого розгляду справи судом, який розглядає справу при наявності скасованого судового рішення і така обставина може бути підставою для подання заяви про відвід судді або вчинення інших дій з метою усунення судді Чернової О.В. від здійснення правосуддя у цій справі.

Згідно ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, за якою суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Враховуючи те, що важливою є та довіра, яку суди в демократичному суспільстві повинні викликати у громадськості, з метою уникнення конфліктної ситуації при розгляді справи, запобігання виникнення сторін сумнівів щодо неупередженого розгляду цієї справи та забезпечення довіри до складу суду, з огляду на положення статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на розгляд її справи неупередженим судом та з метою виключення сумнівів щодо законності та справедливості результатів розгляду справи, керуючись положення п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України, відповідна заява головуючого у справі №905/1729/18 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись викладеним, з метою уникнення будь-яких сумнівів учасників провадження у справі щодо об'єктивності та неупередженості судді та керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву від 11.03.2019р. про самовідвід судді господарського суду Донецької області Чернової О.В. від розгляду справи № 905/1729/18.

Ухвала складена та підписана 11.03.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова