ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" березня 2019 р. Справа№ 910/9256/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Козир Т.П.

розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2018 (повний текст підписано 27.06.2018)

у справі № 910/9256/16 (суддя - Смирнова Ю.М.)

за позовом Першого заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі:

позивача 1. Кабінету Міністрів України

позивача 2. Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство"

до відповідача 1. Київської обласної державної адміністрації

до відповідача 2. Приватного підприємства "Вест"

до відповідача 3. Приватного підприємства "Акорд"

про визнання недійсними розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди, витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Київської області (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (далі - позивач 1) та Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство" (далі - позивач 2) звернулось до суду з позовом до Київської обласної державної адміністрації (далі - відповідач 1) Приватного підприємства "Вест" (далі - відповідач 2) та Приватного підприємства "Акорд" (далі - відповідач 3) про визнання недійсними розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди, витребування земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.06.2018 у справі № 910/9256/16 відмовлено в позові повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Перший заступник прокурора Київської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2018 скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2018 апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області залишено без руху.

27.08.2018, через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів, апелянт, на виконання вимог ухвали суду від 20.08.2018, подав оригінал платіжного доручення про сплату судового збору на суму 10 933,22 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 відкрито апеляційне провадження, призначено розгляд справи на 09.10.2018.

25.06.2018 року на виконання Указу Президента України №454/2017 від 29.12.2017 року "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті "Голос України" №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 12.11.2018, справу №910/9256/16 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Чорногуз М.Г., Коротун О.М.

Північний апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2018 до свого провадження та призначив розгляд справи №910/9256/16 на 19.12.2018 своєю ухвалою від 19.11.2018.

У зв'язку з участю судді Суліма В.В., у з'їзді суддів України 19.12.2018, розгляд справи № 910/9256/16 призначений на 19.12.2018 не відбувся.

Північний апеляційний господарський суд призначив розгляд апеляційної скарги Першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2018 у справі № 910/9256/16 на 04.02.2019 своєю ухвалою від 17.12.2018.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 року оголошено перерву у розгляді апеляційної Першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2018 у справі № 910/9256/16 до 18.02.2019.

18.02.2019 в судовому засіданні від прокуратури, представників позивача та відповідача надійшло клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні та продовження строків розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що перебіг процесуальних строків у даній справі (з розгляду апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2018 року) закінчується. Водночас, необхідність тривалого часу для з'ясування всіх спірних правовідносин, у зв'язку зі складністю справи (підстави заявленого сторонами клопотання), унеможливлює розгляд даної справи у строки встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, дійшов висновку про оголошення перерви у розгляді справи № 910/9256/16 та продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги Першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2018 року у справі № 910/9256/16.

Північний апеляційний господарський суд продовжив строк розгляду апеляційної скарги Першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2018 у справі № 910/9256/16 до 11.03.2019 та оголосив перерву на 11.03.2019 своєю ухвалою від 18.02.2019.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2019, у зв'язку з перебуванням судді Чорногуза М.Г., у відпустці 11.03.2019, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/9256/16 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Коротун О.М., Козир Т.П.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти матеріали справи № 910/9256/16 з розгляду апеляційної скарги Першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2018 до свого провадження у складі нової колегії головуючого судді Суліма В.В., судді: Коротун О.М., Козир Т.П.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги Першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2018 у справі № 910/9256/16 на 27.03.2019 о 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судового засідання № 7).

3. Запропонувати учасникам справи надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

4. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

Т.П. Козир