ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

07.03.2019

Справа № 910/2738/19

Суддя Ягічева Н.І., розглянувши

позовну заяву Керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької област в інтересах держави

до 1)Донецької обласної державної адміністрації, обласна військово-цивільна адміністрація 2)Колективного підприємства "Мисливсько-рибальське господарство Українського товариства мисливців та рибалок Великоновосілківського району" 3)Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства

про визнання недійсним рішення та визнання недійсним договору про умови ведення мисливського господарства

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави до 1)Донецької обласної державної адміністрації, обласної військово-цивільної адміністрації; 2) Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання недійсним рішення та визнання недійсним договору про умови ведення мисливського господарства.

Розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли до суду 05.03.2019, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 статті 1311 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з частиною 3 статті 23 Закону України “Про прокуратуру” прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до частини 3 статті 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з частиною 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 5 статті 162 Господарського процесуального кодексу України у разі пред'явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

У даному випадку прокурор звернувся до суду в інтересах держави з позовною заявою, позивачами в якій нікого не визначено.

При цьому, наявність підстав для звернення до суду з даним позовом в інтересах держави прокурор обґрунтовує тим, що запровадження на законодавчому рівні погоджень всіх землекористувачів зумовлене необхідністю узгодження реалізації власниками земельних ділянок, на яких знаходяться мисливські угіддя, прав на землю з реалізацією користувачем мисливських угідь права на ці угіддя, посилаючись на ст. 13,14 Конституцію України, ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру», ст.53 ГПУ, ст. 26 ЗУ «Про місцеве всамоврядування» ст. 10, 22 ЗУ «Про мисливське господарство та полювання».

Пунктом 4 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Одночасно з цим, господарський суд наголошує, що наявність чи відсутність порушення інтересів держави та, відповідно, наявність чи відсутність особи (органу), що може виступати позивачем у справі за позовом прокурора, у конкретному випадку залежить не виключно від суб'єктного складу учасників, а й від характеру спірних правовідносин.

Згідно з частиною 5 статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Тобто, прокурор, який вбачає наявність порушеного права держави (територіальної громади) не позбавлений права та можливості самостійно звернутись до суду з відповідним позовом в якості позивача. У такому випадку обґрунтованість чи безпідставність вимог прокурора встановлюється судом під час розгляду справи по суті.

Пунктом 4 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За таких обставин, керуючись пунктом 4 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява Керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області вважається неподаною та підлягає поверненню.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області вважати неподаною і повернути прокурору.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Додаток: позовна заява від___ вих. № (01-36-2) з доданими до неї документами (у т. ч. платіжне доручення № 209 від 07.02.2019 на суму 3 842,00 грн).

Суддя Н.І. Ягічева