ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" березня 2019 р. справа № 903/369/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Гримайла Олександра Петровича

та за відсутності представників сторін у зв'язку з їх неявкою в судове засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Унідор Сервіс", м.Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 автомобільних доріг у Волинській області, м. Луцьк

про стягнення 56 399,71 грн.

Встановив: ДП "Волинський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з ТОВ "Унідор Сервіс" 56 399,71 грн.

Ухвалою суду від 05.06.2018р. за вказаним позовом було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.07.2018р. було постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; замінено судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням; підготовче засідання призначено на 12.07.2018р.

Ухвалою суду від 12.07.2018р. розгляд справи в підготовчому судовому засіданні було відкладено, залучено до участі в справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Волинській області.

Протокольною ухвалою від 09.08.2018р. було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 13.09.2018р., продовжено (до початку судового засідання по розгляду справи по суті) сторонам/учасникам судового процесу строк для надання додаткових доказів, пояснень, клопотань тощо.

Ухвалою суду від 13.09.2018р. провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням господарського суду Волинської області у справі №903/656/18 за позовом ТОВ "Унідор Сервіс" до відповідача: ОСОБА_1 автомобільних доріг України у Волинській області про стягнення 45 804, 00 грн.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Волинської області від 04.10.2018 у справі №903/656/18 було залишено без змін.

Ухвалою суду від 31.01.2019р. провадження у справі №903/369/18 було поновлено, розгляд справи по суті призначено на 14.02.2019р.

Ухвалою суду від 14.02.2019р. та від 25.02.2019р. розгляд справи відкладався на 25.02.2019р. та відповідно на 11.03.2019р. у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін та наявним клопотанням про відкладення розгляду справи позивача. При цьому при вирішенні питання про відкладення розгляду справи суд до розгляду справи по суті не приступав.

11 березня 2019 року відділом документального забезпечення та контролю господарського суду Волинської області було зареєстровано клопотання Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" від 11.03.2019р. №3/3 в котрому позивач у зв'язку з добровільним погашенням боргу відповідачем просить суд залишити позовну заяву без розгляду та у зв'язку з відсутністю предмету спору просить суд ухвалити рішення щодо повернення сплаченого судового збору при поданні позовної заяви.

У визначений господарським судом день та час сторони, третя особа повноважних представників в засідання суду не направили, хоча про день та час розгляду справи в суді були повідомлені належним чином про що свідчать поштові повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наслідками розгляду в судовому засіданні клопотання Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" №3/3 від 11.03.2019р. судом встановлено, що заяві притаманні всі ознаки, характерні для клопотання про закриття провадження у справі у звязку із відсутністю предмету спору, останнє підписане керівником (тимчасово виконуючий обов'язки) підприємства ОСОБА_2 (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, відповідає вимогам закону, а тому підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачем у справі було вжито заходів, спрямованих на добровільне врегулювання господарського спору, що, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України є підставою для закриття провадження у справі у звязку із відсутністю предмету спору.

Розглянувши заявлене клопотання позивача, виходячи з принципу диспозитивності господарських відносин, з огляду на те, що зазначені дії сторони не суперечать законодавству та не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, господарський суд прийшов до висновку, що заяву Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" слід задовольнити та закрити провадження у справі у звязку із відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст.231 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги постановлення господарським судом за наслідками розгляду в судовому засіданні даної справи ухвали про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у звязку з відсутністю предмету спору, заявлене позивачем клопотання про повернення судового збору, у господарського суду виникають обставини для прийняття відповідної ухвали про повернення ДП "Волинський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" з Державного бюджету України сплаченої згідно платіжного доручення №3241 від 23.05.2018р. суми судового збору 1762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі закрити.

2. Управлінню державної казначейської служби України у місті Луцьку Волинської області (43021, м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4а, ) повернути Дочірньому підприємству "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Луцьк, вул. Ковельська, 41, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1762,00 грн., сплачений останнім при поданні позовної заяви до господарського суду Волинської області згідно платіжного доручення №3241 від 23.05.2018р. на суму платежу 1762,00 грн., відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (оригінал платіжного доручення №3241 від 23.05.2018р. на суму платежу 1762,00 грн. знаходиться в матеріалах справи).

3. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою господарського суду Волинської області.

Відповідно до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ст. ст. 231, 255 ГПК України ухвала про закриття провадження у справі, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала підписана 11.03.2019р.

Суддя В. А. Войціховський