ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2019 р.м. ХарківСправа № 922/3336/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків
до Благодійного фонду "Прорив", м.Харків
про стягнення 46 678,18грн.
за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 32 від 02.01.2019

від відповідача: не з'явися

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Благодійного фонду "Прорив" (надалі - відповідач) про стягнення 46678,18грн., з яких: 42982,06грн. заборгованості з орендної плати та 3696,12грн. пені.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань щодо сплати орендної плати за Договором оренди №469 від 08.09.2010.

Ухвалою від 10.12.2018 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.12.2018.

У підготовчому засіданні 26.12.2018 судом оголошено перерву до 22.01.2019.

У підготовчому засіданні 22.01.2019 судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 20.02.2019.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач представника в судове засідання не направив, відзиву не надав.

Господарським судом перевірено місцезнаходження відповідача. У відповідності до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою відповідача є: 61019, м.Харків, вул.Соняшникова, буд.49. Дана адреса зазначена позивачем і у позовній заяві.

За вказаною адресою відповідачу направлялися копії ухвал від 10.12.2018, 26.12.2018, 22.01.2019, які не були вручені відповідачу та повернулися до суду, у тому числі ухвала від 22.01.2019 повернута до суду з відповідною довідкою поштової установи від 30.01.2019 про наявність "інших причин, що не надали змоги отримати відправлення".

Згідно частини 4 статті 120 ГПК України ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п'ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

При цьому, відповідно до пунктів 4, 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи приписи чинного законодавства, копія ухвали від 22.01.2019 є врученою відповідачу 30.01.2019, а тому суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 ГПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання.

Частиною 9 статті 165 ГПК України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами та за відсутності представника відповідача.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

08 вересня 2010 року між позивачем, як орендодавцем, та відповідачем, як орендарем, укладено договір оренди №469 (надалі - Договір).

08 серпня 2013 року сторонами укладено додаткову угоду №3 від 08.08.2013 до Договору, якою його було викладено в новій редакції.

Зокрема, згідно з пунктами 1.1, 1.2 Договору (в редакції додаткової угоди №3 від 08.08.2013) орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нежитлові приміщення першого поверху №9-;-17, 13-:-20, 14а, 18а, 41-:-54 загальною площею 304,4кв.м. (технічний паспорт КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" інвентарний №43978 від 09.07.2013), далі "майно", яке належить до комунальної власності територіальної громади м.Харкова, розташоване за адресою: м.Харків, вул.Миру, 40/5, літ. "А-5" та відображається на балансі КП "Жилкомсервіс". Майно передається в оренду з метою використання: для розміщення благодійної організації.

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що набуття орендарем права користування майном настає після підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі майна.

Вищевказане майно було передано відповідачу за актом приймання-передачі від 08.08.2013.

Відповідно до пункту 3.1 Договору вартість об'єкту оренди визначається на підставі висновку про вартість майна і складає 400295,00грн. (без ПДВ) станом на 06.09.2013.

Орендна плата визначається на підставі ОСОБА_2 розрахунку орендної плати за майно, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова та пропорції її розподілу, затвердженої рішенням 12 сесії Харківської міської ради 6 скликання №566/11 від 23.12.2011 року. Базова орендна плата становить за вересень 2012 року - 2572,73 грн. (пункт 3.2 Договору).

За умовами пункту 3.3 Договору нарахування орендної плати починається з дати підписання акту приймання-передачі.

Нарахування орендної плати та пені припиняється з дати підписання акту приймання-передачі майна або з моменту розірвання договору у відповідності до п.10.6. (пункт 3.4 Договору).

Згідно з пунктом 3.5 Договору орендна плата за орендоване майно сплачується орендарем щомісяця не пізніше 15 числа наступного місяця.

Відповідно до пункту 3.6 Договору розмір орендної плати за кожний місяць визначається шляхом коригування орендарем розміру орендної плати за минулий місяць на індекс інфляції за поточний місяць і сплачується ним самостійно. Орендар сплачує орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

За умовами пункту 10.1 Договору він діє з 08.08.2013 до 08.07.2016.

Пунктом 10.5 Договору передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну Договору протяг днів після закінчення його строку, Договір вважається продовженим на той самий термін і самих умовах.

Відповідні заяви сторін про припинення Договору в матеріалах справи відсутні.

Відповідач, всупереч умовам Договору, вносив орендну плату несвоєчасно та не у повному обсязі, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість з орендної плати перед позивачем за період з 04.07.2017 по 25.04.2018 в розмірі 42982,06грн., що підтверджується доданим до позову розрахунком суми заборгованості.

Оскільки сума заборгованості за Договором відповідачем в добровільному порядку погашена не була, позивач звернувся до господарського суду Харківської області з даним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь 42982,06грн. заборгованості з орендної плати та 3696,12грн. пені.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 ЦК України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного комунального майна" орендар зобовязаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Статтею 19 цього Закону передбачено, що орендар за користування обєктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для обєктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим (для обєктів, що належать Автономній Республіці Крим), та органами місцевого самоврядування (для обєктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для обєктів, що перебувають у державній власності. Орендна плата, встановлена за відповідною методикою, застосовується як стартова під час визначення орендаря на конкурсних засадах. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов'язання щодо повного та своєчасного внесення орендної плати за Договором виконав неналежним чином, внаслідок чого у нього за період з 04.07.2017 по 25.04.2018 виникла заборгованість в розмірі 42982,06грн.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідачем не надано суду та в матеріалах справи відсутні докази погашення заборгованості з орендної плати за Договором.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У зв'язку з цим, суд вважає позовні вимоги про стягнення 42982,06грн. заборгованості з орендної плати законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 3.10 Договору визначено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується на користь орендодавця відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожний день прострочення (включаючи день оплати). У разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі, першочергово погашається пеня, а в другу чергу сплачується основна сума боргу з орендної плати.

Згідно з пунктом 7.3 Договору у разі прострочення орендарем виконання зобов'язання щодо сплати орендної плати в повному обсязі чи частково, нарахування та стягнення пені проводиться до моменту сплати повної суми боргу у встановленому п.3.10 порядку незалежно від строку та моменту, коли зобов'язання повинно було бути виконано.

На підставі вищевказаних норм законодавства та умов Договору, позивач здійснив нарахування відповідачу 3696,12грн. пені за період з 16.08.2017 по 25.04.2018 у розмірі 3696,12грн.

Перевіривши розрахунок сум пені, суд визнав його такими, що відповідає обставинам справи та вимогам чинного законодавства, а тому позовні вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Благодійного фонду "Прорив" (61019, м.Харків, вул.Соняшникова, буд.49, код 34860355) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м.Харків, майдан Конституції, буд.16, код 14095412, р/р 2208 в ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) 42982,06грн. заборгованості з орендної плати, 3696,12грн. пені, 1762,00грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 04.03.2019 р.

Суддя ОСОБА_2