ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2019 Справа № 904/5763/18

За позовом Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ (RAIFFEISEN BANK INTERNATIONAL AG), Відень Австрія

до Дочірнє підприємство "АГРОЛАЙТ", м. Київ

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Позивача - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Відповідача Компанію Мілкіленд Н.В. (MILKILAND N.V.), Нідерланди

про стягнення на предмет іпотеки 81120 970,82 доларів США + 636 700 грн. + 22 000 Євро

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Малиця К.В.

Представники:

Від Позивача: Дядюк Є.М., ордер № 289602 від 06.11.2018 р., адвокат представник не з'явився

Від Відповідача: Корнієнко В.П., довіреність № б/н від 10.01.2019 р., адвокат

Третя особа -1 представник не з'явився

Третя особа-2 представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ (RAIFFEISEN BANK INTERNATIONAL AG) (далі-Позивач) 21.12.2018 року звернулося з позовом до Дочірнього підприємства "АГРОЛАЙТ" (далі-Відповідач), за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Позивача - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", в якому просить суд:

1. Звернути на користь позивача Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ (RAIFFEISEN BANK INTERNATIONAL AG) (реєстраційний номер 122119m, місцезнаходження: 9, Ам Штадтпарк, Відень, 1030, Австрія) стягнення в рахунок часткового погашення заборгованості за Кредитним договором від 16 грудня 2011 року (з наступними змінами та доповненнями) у розмірі 81 120 970,82 доларів США та витрат, понесених позивачем у зв'язку зі зверненням стягнення на предмет іпотеки в розмірі 616 700 гривень (судовий збір), 22 000 євро (витрати на правову допомогу) та 20 000 гривень (витрати на відрядження), на наступний предмет іпотеки за Іпотечним договором від 17 серпня 2012 року, укладеного між Дочірнім підприємством "Агролайт" як іпотекодавцем, Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ як іпотекодержателем та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" як місцевим агентом із забезпечення, що належить на праві власності Дочірньому підприємству "Агролайт" (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України: 34010320, місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 10):

(а) комплекс загальною площею 22771,1 м.кв., який знаходиться за адресою Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вулиця Електрозаводська, будинок 33, який знаходиться на земельній ділянці площею 7,3312 гектари, кадастровий номер 121100000:04:380:0001, що орендується ДП "Агролайт" згідно договору оренди земельної ділянки від 4 лютого 2010 року, що зареєстрований в Криворізькому відділі Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" 22 лютого 2010 року за №41, та належать ДП "Агролайт" на праві власності на підставі Договору купівлі - продажу між товариством з обмеженою відповідальністю "Молдім" та ДП "Агролайт", посвідченим Лавренюк С.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 28 грудня 2007 року за реєстровим номером 990, та Предмет Іпотеки зареєстрований в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 28 січня 2008 року Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної Ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації", що підтверджено Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28 січня 2008 року, номер витягу 17526847, реєстраційний номер 4903752, номер запису 3155, книга 2дод.Н-597;

(b) комплекс загальною площею 1725,34 м.кв., який знаходиться за адресою Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вулиця Електрозаводська, будинок 33а, який знаходиться на земельній ділянці площею 7,3312 гектари, кадастровий номер 121100000:04:380:0001, що орендується ДП "Агролайт" згідно договору оренди земельної ділянки від 4 лютого 2010 року, що зареєстрований в Криворізькому відділі Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" 22 лютого 2010 року за №41, та належить ДП "Агролайт" на праві власності на підставі Договору купівлі - продажу між ОСОБА_8 та ДП "Агролайт", посвідченим Дацко Я.О., приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу 22 лютого 2008 року за реєстровим номером 1616, та Предмет іпотеки зареєстрований в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 31 березня 2008 року Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної Ради "Криворізьке бюро технічної Інвентаризації", що підтверджено Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 31 березня 2008 року, номер витягу 18307664, реєстраційний номер 21909869, номер запису 7352, книга 15"Н"-552.

2. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною Предмета Іпотеки в розмірі 21432 092, 00 гривень (двадцять один мільйон чотириста тридцять дві тисячі дев'яносто дві гривні).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

14.01.2019р. Відповідач надіслав відзив, в якому просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Також 21.01.2019р. Відповідач надіслав заяву про колегіальний розгляд справи, в якій звертає увагу суду, що ціна даного позову становить 81120970,82 доларів США, а предметом розгляду є звернення стягнення на предмет іпотеки з початковою ціною на прилюдних торгах в розмірі 21 432 092 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2019р. відкладено підготовче засідання на 07.02.2019 об 15:00 год.

07.02.2019р. представник Відповідача надав клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва (арк.с. 17-18 Т.5) у зв'язку з тим, що Відповідач знаходиться у місті Києві. В підтвердження обґрунтованості свого клопотання Відповідач подав копію ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2018р. у справі №904/4224/18 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2018р. по цій же справі.

Під час судового засідання 07.02.19р. оголошувалася перерва до 12.02.19р. о 11:00 год.

08.02.2019р. Позивач подав відповідь на відзив (арк.с. 33-40 Т.5), в якому вказує про те, що неповідомлення Відповідача про порушення умов кредитного договору не є перешкодою для звернення стягнення на предмет іпотеки в судовому порядку. До того ж, Відповідач у відзиві не заперечував проти факту надання та неповернення кредитних коштів, а тому він позбавляється права заперечувати проти даних обставин під час розгляду справи по суті. Крім того, Відповідач помилково робить посилання у відзиві на положення Цивільного кодексу України щодо надання позики.

11.02.2019р. та 12.02.2019 року представник Позивача подав заперечення проти клопотання Відповідача про передачу справи за підсудністю (арк.с. 126-129, 132-138 Т.5), в якому вказує про те, що предметом заявлених позовних вимог Позивача до Відповідача є звернення стягнення на Предмет іпотеки (нерухоме майно), яке знаходиться на території Дніпропетровської області, Позивач вважає, що Господарським судом Дніпропетровської області при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі №904/5763/18 було правильно застосовано норми процесуального права.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2019р. відмовлено Відповідачу в задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Також Позивач 12.02.2019р. подав клопотання про застосування способу повідомлення Мілкіленд Н.В. (MILKILAND N.V.), передбаченого ст. 10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (арк.с. 144-146 Т.5), в якому просить суд з урахуванням можливостей, наданих пунктом а) статті 10 Конвенції (відсутність заперечень Нідерландів щодо застосування даної статті на своїй території) - просимо у подальшому інформувати і направляти всі необхідні судові документи Компанії Мілкіленд Н.В. (MILKILAND N.V.) як Третій особі-2 у справі № 904/5763/18, залученої за клопотанням представника Відповідача, із місцезнаходженням у Амстердамі, Нідерланди, за адресою: Амстердамсе Бос, Кусерстраат, 93, 1081 СN, м. Амстердам, Нідерланди (De Cuserstraat 93, 1081СN, Аmsterdam, Тhe Netherlands] - із використанням способів передачі судових документів, передбачених статтею 10 Конвенції, а саме - безпосередньо Третій особі-2 через звичайні поштові канали (включаючи комерційні поштові служби).

Відповідач 12.02.2019 року подав клопотання (арк.с. 150 Т.5), в якому просить суд залучити до участі у справі №904/5763/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Компанію Мілкіленд Н.В. (MILKILAND N.V.), створену за законодавством Нідерландів, з місцезнаходженням у Амстердамі, Нідерланди, офіс якої знаходиться за адресою: Де Кусерстраат 93,1081 СN Амстердам, Нідерланди (De Cuserstraat 93, 1081СN, Аmsterdam, Тhe Netherlands).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2019 залучено Компанію Мілкіленд Н.В. (MILKILAND N.V.), створену за законодавством Нідерландів, з місцезнаходженням у Амстердамі, Нідерланди, офіс якої знаходиться за адресою: Де Кусерстраат 93,1081 СN Амстердам, Нідерланди (De Cuserstraat 93, 1081СN, Аmsterdam, Тhe Netherlands) до участі у справі в якості Третьої особи-2, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на боці Відповідача. Відмовлено Відповідачу в задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва та продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів підготовче засідання відкладено на 28.02.2019 о 15 год. 00 хв.

18.02.2019р. представник Позивача подав заяву (арк.с. 161-162 Т.5), в якій просить суд: приєднати до матеріалів справи № 904/5763/18 докази направлення Третій особі-2 копії позовної заяви з доданими до неї документами (на обидві адреси - і на вказану в ухвалі суду від 12.02.2019 р., (зазначена у Торговельному реєстрі, також і на власному сайті Третьої особи-2), і на адресу, вказану у Кредитному договорі).

18.02.2019р. представник Третьої особи-1 надав клопотання (арк.с. 179 Т.5), в якому просить суд: провести судове засідання за відсутністю представника та розгляд справи №904/5763/18 задовольнити в повному обсязі.

Представник Відповідача 28.02.2019р. надав клопотання про призначення по справі №904/5763/18 судової експертизи (арк.с. 192-194 Т.5), в якому просить суд:

- оглянути та задовольнити дане клопотання;

- призначити по справі №904/5763/18 оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідного інституту судових експертиз;

- винести на вирішення експертизи питання:

1. Яка вартість 1 м2 об'єктів нерухомого майна за Іпотечним договором від 17.08.2012 р.?;

2. Чи придатні до експлуатації в господарській діяльності об'єкти нерухомого майна за Іпотечним договором від 17.08.2012 р.?

3. Чи можливо визначити початкову вартість об'єктів нерухомого майна за Іпотечним договором від 17.08.2012 р.? Якщо так, то яка вона?;

4. Яка залишкова вартість об'єктів нерухомого майна за Іпотечним договором від 17.08.2012 р.?;

5. Яка ринкова вартість об'єктів нерухомого майна за Іпотечним договором від 17.08.2012 р.?;

зупинити провадження у справі №904/5763/18 на час проведення оціночно-будівельної експертизи;

зобов'язати Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ надати на запит експерта документи та матеріали, що є або будуть необхідними для виконання ним доручення з проведення експертизи;

оплату проведення експертизи за рахунок ДП «Агролайт» гарантують.

Представник Відповідача 28.02.2019р. надав клопотання про застосування положення Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (арк.с. 195-196 Т.5), в якому просить суд:

розглянути та задовольнити дане клопотання;

- застосувати положення Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965) при повідомленні Компанії Мілкіленд Н.В. (MILKILAND N.V.) про виклик до суду по розгляду справи №04/5763/18;

- зупинити провадження по справі №904/5763/18 у зв'язку із необхідністю звернення із судовим дорученням про вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

28.02.2019р. представник Позивача надав заперечення проти призначення по справі №904/5763/18 судової експертизи (арк.с. 197-202 Т.2), в якому просить суд: повернути Відповідачу клопотання про призначення товарознавчої експертизи у справі №904/5763/18. У випадку продовження розгляду даного клопотання у судовому засіданні - відмовити Відповідачу у задоволенні клопотання про призначення товарознавчої експертизи у справі № 904/5763/18.

01.03.2019 року Позивач подав клопотання про приєднання доказів належного інформування Третьої особи-2 про виклик до суду та обізнаності про стан судового розгляду в даній справі та про стан поточної заборгованості за Кредитним договором (арк.с. 223-225 Т.5).

До клопотання Позивач подав такі документи (арк.с. 226-240 Т.5):

роздруківку новин із сайту Публічної компанії Мілкіленд Н.В. (MILKILAND N.V.);

роздруківку поточного звіту із сайту Публічної компанії Мілкіленд Н.В. (MILKILAND N.V.) із засвідченим українським перекладом;

копію постанови КГС ВС від 14.02.2018р. у справі № 910/33054/15;

копію довідки Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ про поточний стан заборгованості за Кредитним договором від 16.12.2011р.;

докази направлення копії клопотання із доданими документами учасникам справи.

11.03.2019р. Третя особа-1 та Третя особа-2 в судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання сповіщені шляхом направлення судом ухвали за юридичною адресою Третьої особи-1 та Третьої особи-2.

Відомості щодо отримання Третьою особою-2 ухвали суду про слухання справи 11.03.2019 рок у справі відсутні.

З поданих до справи Позивачем документів вбачається про отримання Третьою особою-2 позовних матеріалів та виявлення бажання останньої бути присутньою в судових засіданнях.

Відповідно до п.17 ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Згідно з ч.10 ст. 33 ГПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням участі у справі особи, що є нерезидентом, яка має намір прийняти участь в судових засіданнях, необхідністю з'ясування положень права іноземної держави при вирішенні спору, за наявності відповідного клопотання Відповідача, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 32-33, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №904/5763/18.

2. Для визначення складу судової колегії скерувати справу на автоматизований розподіл.

3. Наступні час та дата судового засідання будуть визначені після прийняття справи до розгляду судовою колегією, про що сторін буде сповіщено ухвалою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся