ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження і призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"12" березня 2019 р. Справа № 922/2690/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Державного концерну "Укроборонпром"

на окрему ухвалу Господарського суду Житомирської області від 25.01.2019 р. постановлену суддею Лозинською І.В. у м. Житомирі, повний текст складений 31.01.2019 р.

у справі № 922/2690/18

за позовом Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в особі

1. Державного підприємства "Київський бронетанковий завод"

2. Державного концерну "Укроборонпром"

до Приватної виробничо-комерційної фірми "Ленс"

про стягнення 29700,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до окремої ухвали Господарського суду Житомирської області від 25.01.2019 р. зобов'язано ОСОБА_1 підприємство "Київський бронетанковий завод" розглянути окрему ухвалу в місячний термін від дати її отримання та вжити відповідних заходів для усунення недоліків, виявлених в результаті розгляду справи № 922/2690/18.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач ОСОБА_1 концерн "Укроборонпром" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати окрему ухвалу Господарського суду Житомирської області від 25.01.2019 р. у справі. Одночасно скаржник в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

В якості поважної причини пропуску строку скаржник зазначає, що 31.01.2019 р. було виготовлено повний текст оскаржуваної ухвали від 25.01.2019 р., водночас скаржник отримав повний текст судового рішення 04.02.2019 р. Посилається на ту обставину, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ГГІК України апеляційну скаргу було подано протягом десяти днів з дня вручення повного тексту окремої ухвали, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1,2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зазначені скаржником обставини підтверджуються матеріалами справи. Встановлено, що 31.01.2019 р. було виготовлено повний текст оскаржуваної ухвали та отриманий скаржником 04.02.2019 р., що підтверджується відстеженням поштового відправлення та відбитком штемпеля на першому аркуші копії ухвали від 25.01.2019 р. вх. № 1688 від 04.02.2019 р. доданому до апеляційної скарги. Скаржник подав апеляційну скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду 14.02.2019 р., і така обставина підтверджується накладною Укрпошти на наявному в матеріалах справи конверті. Враховуючи наведені вище обставини апеляційну скаргу було подано протягом двадцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду.

Отже, суд апеляційної інстанції при розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження оцінює наведені скаржником обставини як поважні причини пропуску строку для подання апеляційної скарги і вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення відповідно до ст. 119, ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга Державного концерну "Укроборонпром" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 922/2690/18.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ч.1 ст.267 ГПК України. Відтак наявні підстави для призначення справи до апеляційного розгляду.

Відповідно до ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 119, 234, 256, 257, 260, 262, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити ОСОБА_1 концерну "Укроборонпром" строк на апеляційне оскарження окремої ухвали Господарського суду Житомирської області від 25.01.2019 р. у справі № 922/2690/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного концерну "Укроборонпром" на окрему ухвалу Господарського суду Житомирської області від 25.01.2019 р. у справі № 922/2690/18.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "09" квітня 2019 р. об 11:20год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу - протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно зобов'язати учасників справи представити суду докази надіслання відзиву іншій стороні.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.