УХВАЛА

25 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 904/2342/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Катеринчук Л.Й.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля",

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Індустріал-Сервіс",

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Індустріал-Сервіс"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

від 23.08.2018

у складі судді: Манько Г.В.,

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

від 19.12.2018

у складі колегії суддів: Дармін М.О., - головуючий, Антонік С.Г., Іванов О.Г.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Індустріал-Сервіс",

про стягнення 301 950, 48 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Індустріал-Сервіс" (далі - ТОВ "ВО "Індустріал-Сервіс", заявник) 29.01.2019 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.12.2018 у справі № 904/2342/18, заявивши при цьому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/2342/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2019.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, заявник зазначає, що повний текст постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.12.2018 було отримано лише 14.01.2019, про що надає копію поштового конверту в якому надійшла копія оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції та витяг з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта".

Відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про поновлення строку на касаційне оскарження та відкриття касаційного провадження у справі № 904/2432/18 за касаційною скаргою ТОВ "ВО "Індустріал-Сервіс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.12.2018.

Крім того, ТОВ "ВО "Індустріал-Сервіс" подано клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2018 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.12.2018 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

На підтвердження доводів викладених щодо необхідності зупинення оскаржуваних судових рішень, заявником додано копію наказу Господарського суду Дніпропетровської області та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що містить дати початку виконавчих проваджень відкритих щодо боржника.

Водночас, заявником не надано доказів відкриття виконавчого провадження за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2019, відповідно до інформації розміщеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не вбачається за можливе ідентифікувати наявність відкритого виконавчого провадження за судовим рішенням у даній справі.

Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення заяви ТОВ "ВО "Індустріал-Сервіс" про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2018 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.12.2018 у справі № 904/2342/18.

При цьому, ТОВ "ВО "Індустріал-Сервіс" не позбавлений права повторно звернутись з клопотанням про зупинення виконання судових рішень, подавши належні докази відкриття виконавчого провадження за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2019.

Разом з тим, згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Індустріал-Сервіс" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Індустріал-Сервіс" строк на касаційне оскарження.

3. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Індустріал-Сервіс" до провадження та здійснити перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2018 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.12.2018 в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

4. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Індустріал-Сервіс" про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2018 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.12.2018 у справі № 904/2342/18 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26.03.2019.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

Л.Й. Катеринчук