ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" березня 2019 р. Справа№ 910/23246/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.01.2019 (повний текст ухвали складено 30.01.2019)

у справі № 910/23246/17 (головуючий суддя Підченко Ю.О.)

за поданням Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича

про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому порядку

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Капітал Груп"

до Приватного акціонерного товариства "Київхімпостач"

про стягнення 2 847 216, 25 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2019 відмовлено у задоволенні подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому порядку.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2019 у справі №910/23246/17 та ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства "Київхімпостач" від 23.11.2018 на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4. ч. 2 ст. 258 ГПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

Однак, скаржником в описовій частині апеляційної скарги оскаржується ухвала Господарського суду міста Києва від 25.01.2019 про відмову у зверненні стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому порядку, в той же час, резолютивна частина апеляційної скарги свідчить про оскарження іншої ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2018 по цій справі (яка є предметом іншого оскарження).

Згідно з положеннями 2 ст. 262 ГПК України зокрема, передбачено право учасників справи до відкриття апеляційного провадження подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати пояснення відповідно до яких визначитись щодо процесуального документу, який ним оскаржується.

Керуючись п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 2, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.01.2019 у справі № 910/23246/17 залишити без руху.

2. Роз'яснити Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Ляпіну Дмитру Валентиновичу, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції пояснення щодо процесуального документу, який оскаржується.

3. Попередити Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді Є.Ю. Пономаренко

В.В. Сулім