ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" березня 2019 р. Справа № 911/2545/18

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 26-12/18-7 від 26.12.2018 р.);

від відповідача: не зявились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_2", (04073, просп. Степана Бандери, буд. 9, корп. 6, оф. 6-201, м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой", (08600, вуд. Декабристів, буд. 45, м. Васильків)

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.11.2018 р. відкрито провадження у справі № 911/2545/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_2" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" про витребування майна з чужого незаконного володіння, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 05.12.2018 р.

05.12.2018 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 09.01.2019 р.

09.01.2019 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 30.01.2019 р.

25.01.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія" у строк до закінчення підготовчого провадження у справі № 911/2545/18 звернулось в господарський суд Київської області із позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_2", ТОВ "Дорстрой" про визнання недійсним договору фінансового лізингу № LC3379-10/09 від 14.10.2009 р. (Екскаватор гусеничний Caterpillar 330 CL, 2004 р.в., двигун № НОМЕР_1, кузов/серійний номер CATO330CCCAPO1215), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_2" та ТОВ "Дорстрой".

30.01.2019 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 13.02.2019 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.01.2019 р. залишено позовну заяву третьої особи № б/н б/д (вх. № 1627/19 від 25.01.2019 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_2", ТОВ "Дорстрой" про визнання визнання недійсним договору без руху; повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія" про виявлені зазначені в ухвалі недоліки при поданні даної позовної заяви третьої особи та встановлено йому строк для їх усунення, а саме приведення у відповідність до вимог ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України самої позовної заяви та надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів і подачі суду відповідних позовної заяви (приведеної у відповідність) та доказів, що підтверджують надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів, сплати судового збору у встановленому порядку та у розмірі 1 921, 00 грн і подачі суду відповідних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, сім днів з дня вручення даної ухвали суду.

13.02.2019 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 20.02.2019 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.02.2019 р. повернуто "Донецька будівельна компанія" позовну заяву третьої особи № б/н б/д та додані до неї матеріали без розгляду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.02.2019 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті за участю представників учасників справи на 06.03.2019 р.

06.03.2019 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.03.2019 р. о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

3. Явка учасників справи у судове засідання є обовязковою.

4. Попередити учасників справи про те, що згідно з частинами 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, та у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

5. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца