ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2019 р. м. Київ Справа № 911/2447/18

За позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог нае предмет спору на стороні позивача: 1. Міністерство екології та природних ресурсів України,

2. Національний природний парк "Голосіївський"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Коцюбинська селищна рада Київської області

про витребування з незаконного володіння земельної ділянки

Суддя С.І.Чонгова

За участю секретаря судового засідання М.Ф.Савчук

За участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 (службове посвідчення №034564 від 20.07.2015)

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №07-20/4 від 05.02.2019);

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: не з'явився;

від третьої особи - Коцюбинської селищної ради Київської області: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Перший заступник прокурора Київської області звернувся до господарського суду Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" (далі ТОВ "Грінінвест") та просить суд: витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 0,15га з кадастровим номером :01:040:0106 вартістю 45165,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що земельна ділянка вибула з власності держави поза волею належного розпорядника землі, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили, а тому існують всі підстави для витребування її з незаконного володіння ТОВ Грінінвест, оскільки спірна земельна ділянка вкрита лісовою рослинністю, про що набувач зобовязаний був знати, а отже повинен був передбачати можливу приналежність цієї земельної ділянки до земель лісогосподарського призначення, які відповідно до ст. 84 Земельного кодексу України не можуть передаватись у приватну власність, а отже, і про незаконність її відведення першому власнику.

Міністерством екології та природних ресурсів України подано пояснення у справі, якими просить суд позовні вимоги задовольнити, оскільки спірна земельна ділянка відноситься до земель Національного природного парку "Голосіївський", який входить до складу природно-заповідного фонду України, який підпорядковується Міністерству екології та природних ресурсів України та охороняється як національне надбання. Міністерство екології та природних ресурсів України вважає, що її витребування на користь держави становить суспільний інтерес, публічний інтерес та відповідає критерію законності. Розгляд справи просить здійснювати без участі представника Міністерства екології та природних ресурсів України.

Національним природним парком "Голосіївський" подано пояснення у справі, в яких просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Зокрема, рішенням апеляційного суду Київської області встановлено, що спірна земельна ділянка знаходиться поза межами смт. Коцюбинське та встановлено, що на момент ухвалення рішення Коцюбинською селищною радою межі смт. Коцюбинське у встановленому порядку не були визначені та не встановлені. Спірна земельна ділянка розташована на землях природно-заповідного фонду національного природничого парку "Голосіївський".

ТОВ "Грінінвест" відповідач у справі надав відзив на позовну заяву. У своєму відзиві відповідач заперечує проти обставин викладених у позові з огляду на наступне: заочне рішення у справі №367/608/13-ц не містить доводів, заперечень чи пояснень стосовно суті спору даного позову; спірні землі не відносяться до земель лісового фонду, а Коцюбинська селищна рада на законних підставах розпоряджалася нею; позивачем не надано належних доказів, згідно яких можна встановити приналежність спірних земельних ділянок до складу обєктів природно-заповідного фонду; прокурором не наведено достатньо доказів, які б підтверджували факт щодо приналежності спірних земельних ділянок до території лісового фонду, а отже, прокуратура не може представляти інтереси держави в особі Кабінету Міністрів України, який на сьогоднішній день розпоряджається лісами; твердження позивача щодо вибуття спірної земельної ділянки з власності держави поза її волею є хибним та підтвердженим конкретними обставинами; ТОВ "Грінінвест" є добросовісним набувачем спірної земельної ділянки, а отже, відповідач вважає безпідставним втручання держави в реалізацію відповідачем його права власності шляхом витребування спірної земельної ділянки з його власності. Позовна заява прокурором подана без достатніх повноважень та з порушенням строків позовної давності.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.11.2018 порушено провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі Міністерство екології та природних ресурсів України та Національний природний парк "Голосіївський" в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача; підготовче судове засідання призначено на 29.11.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.11.2018 продовжено строк підготовчого судового засідання до 06.02.2019; підготовче судове засідання відкладено на 10.01.2019.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.01.2019 підготовче судове засідання відкладено та призначено на 31.01.2019.

У підготовче судове засідання 10.01.2019 представники позивача та третіх осіб не зявилися; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені шляхом направлення ухвали про відкладення підготовчого судового засідання від 10.01.2019. Дані відомості містяться в матеріалах справи.

30.01.2019 прокурором подано відповідь на відзив. У своєму відзиві прокурор зазначає, що ним належними та достатніми доказами наведено факт знаходження спірної земельної ділянки в межах Національного природного парку Голосіївський, який повністю вкритий лісовими насадженнями. Щодо пропущення строку позовної давності зазначає, що початок перебігу позовної давності у цьому спорі, слід вираховувати, коли про порушене право дізналася або могла дізнатися саме держава в особі уповноваженого органу, а не конкретний позивач або прокурор. Так, Кабінет Міністрів України про факт порушення дізнався при отримані повідомлення про виявлені порушення та про необхідність предявлення позову в інтересах держави. Також прокурор зазначає. Що ним не отримані відповіді на запити щодо підтвердження факту віднесення спірної земельної ділянки до лісового насадження. Суд приймає до уваги дане пояснення та розяснює, що докази будуть прийняті при судовому розгляді по суті, якщо відповідні документи матимуть значення для розгляду справи.

30.01.2019 представником НПП "Голосіївський" подано пояснення стосовно знаходження спірної земельної ділянки. Просить справу розглядати без участі його представника.

31.01.2019 представником Кабінету Міністрів України подано клопотання про розгляд судового засідання без його участі.

31.01.2019 представником відповідача подано клопотання про залучення до участі у справі Коцюбинську селищну раду Київської області, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача. Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На думку, відповідача рішення у справі може вплинути на права та обовязки Коцюбинської селищної ради Київської області, оскільки її рішенням від 24.12.2008 №1935/25-5 Про затвердження проекту землеустрою та передачу у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Молодіжній, 24 в смт Коцюбинське ОСОБА_3 затверджено проект землеустрою щодо відведення та передачі у приватну власність спірну земельну ділянку. Дане пояснення надано відповідачем у судому засіданні.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.01.2019 до участі усправі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Коцюбинську селищну раду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.01.2019 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

15.02.2019 від третьої особи Коцюбинської селищної ради Київської області надійшло клопотання, в якому просить суд проводити судові засідання у справі без участі представника Коцюбинської селищної ради Київської області.

25.02.2019 від третьої особи 2 Національний природний парк «Голосіївський» - надійшла заява де зазначає, що правову позицію Міністерства екології та природних ресурсів України, відповідно до письмового пояснення від 22.11.2018 №1339/11-18 по даній справі підтримує у повному обсязі, просить задовольнити позовні вимоги прокурора у повному обсязі та розгляд справи здійснювати без участі представника Національного природного парку «Голосіївський».

Дослідивши матеріали справи та докази, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коцюбинської селищної ради Київської області №1935/25-5 від 24.12.2008 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Молодіжній,24 в смт. Коцюбинське (а.с. 43 т.1) затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_3 та передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 0,15 га громадянину ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в смт. Коцюбинське по вул. Молодіжній, 24.

На підставі вказаного рішення селищної ради ОСОБА_3 видано державний акт серії ЯЖ № 922236 на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:040:0106, площею 0,15 га, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Молодіжна, 24 (а.с. 44 т. 1).

На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.10.2009 (а.с.45 т.1) ОСОБА_3 передав у власність, а ОСОБА_4 прийняв земельну ділянку площею 0,15га, розташовану за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Молодіжна, 24, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:040:0106, про що на державному акті серії ЯЖ №922236 на право власності на земельну ділянку зроблено відмітку про перехід права власності до ОСОБА_4

ОСОБА_4 на підставі протоколу №1 від 28.12.2015 Загальних зборів учасників ТОВ «Грінінвест» та акту прийому-передачі нерухомого майна як внеску до статутного капіталу від 30.12.2015 №1 (а.с. 80-85 т. 1), передав належну йому земельну ділянку до статутного капіталу ТОВ «Грінінвест», про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 05.08.2016 за №30814090 внесено відомості про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:040:0106 за ТОВ «Грінінвест» (а.с. 32-33 т.1).

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 17.05.2013 у справі №367/608/13-ц за позовом прокурора м. Ірпеня визнано недійсним рішення Коцюбинської селищної ради від 24.12.08 №1935/25-5 та визнано недійсним виданий ОСОБА_3 акт серії ЯЖ №922236 на право власності на земельну ділянку площею 0,15 га із кадастровим номером :01:040:0106 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в смт. Коцюбинське Київської області по вул. Молодіжна, 24 з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_4 та скасовано його державну реєстрацію (а.с. 34-38, зворот т. 1).

Рішенням апеляційного суду Київської області від 24.05.2017 у справі №367/5585/16-ц задоволено позов першого заступника прокурора Київської області в інтересах Кабінету Міністрів України до ОСОБА_5, треті особи Міністерства екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та витребувано з незаконного володіння ОСОБА_4 на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером :01:040:0106, вартістю 60063,75грн (а.с. 39-42 т.1).

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Прокурор, звертаючись з позовом, вказує на те, що спірна земельна ділянка розташована в межах земель природно-заповідного фонду, а саме - Національного природного парку Голосіївський.

Указом Президента України від 01.05.2014 №446/2014 «Про заміну меж національного природного парку «Голосіївський», його територію розширено на 6062,62 га за рахунок земель Київського комунального обєднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень «Київзеленбуд» (а.с. 53 т. 1).

Відповідно до листа Комунального підприємства Святошинське лісопаркове господарство №472 від 14.07.2014 земельні ділянки (501 шт.), які незаконно надані у власність громадянам рішеннями Коцюбинської селищної ради розміщені в частині кварталів 100, 101, 110, 111, 113, 116, 117 Київського лісництва та кварталів 18, 27, 51 Святошинського лісництва Святошинського лісопаркового господарства увійшли до території Національного природного парку Голосіївський, який було розширено на підставі Указу Президента України № 446/2014 від 01.05.2014 (а.с. 68 т. 1).

Відповідно до акту перевірки Державної інспекції сільського господарства в Київській області дотримання вимог земельного законодавства № А16/180 від 14.04.2016 спірна земельна ділянка з кадастровим номером :01:040:0106 відповідно до картосхеми, території перспективної для створення Святошинсько-Біличанської філії НПП Голосіївський попереднього функціонального зонування попадає в 18 квартал.

Згідно з ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до статей 76, 77 Земельного кодексу України (в редакції 1990 року) землями лісового фонду визнаються землі, вкриті лісом, а також не вкриті лісом, але надані для потреб лісового господарства. Землі лісового фонду використовуються за цільовим призначенням для ведення лісового господарства.

Як передбачено статтею 17 Лісового кодексу України, у постійне користування ліси на землях державної власності для ведення лісового господарства без встановлення строку надаються спеціалізованим державним лісогосподарським підприємствам, іншим державним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані лісогосподарські підрозділи.

Прокурор зазначає, що відповідно до статей 122, 149 Земельного кодексу України право розпорядження спірною земельною ділянкою віднесено до компетенції Кабінету Міністрів України, оскільки вона розташована на землях природно-заповідного фонду, а тому повинна бути витребувана на користь держави в особі Кабінету Міністрів України.

Згідно ст.13 ЗК України, до повноважень Кабінету Міністрів України в галузі земельних відносин віднесено, зокрема, розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст. 122 ЗК України, Кабінет Міністрів України передає земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у випадках, зокрема, визначених статтею 149 цього Кодексу.

Згідно з ч. 9 ст. 149 ЗК України Кабінет Міністрів України вилучає земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, - ріллю, багаторічні насадження для несільськогосподарських потреб, ліси для нелісогосподарських потреб, а також земельні ділянки природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного призначення та субєктів господарювання залізничного транспорту загального користування у звязку з їх реорганізацією шляхом злиття під час утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування відповідно до Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", крім випадків, визначених частинами п'ятою - восьмою цієї статті, та у випадках, визначених статтею 150 цього Кодексу.

Статтею 131-1 Конституції України передбачено, що в ОСОБА_6 діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Частиною 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до листа №05/1-254 вих18 від 01.06.2018, копія якого міститься в матеріалах справи, Генеральна прокуратура України доручає прокуратурі Київської області здійснювати представництво в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України щодо предявлення позовів, зокрема до ТОВ «Грінінвест» про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Прокурор вказує, що звертається до суду з позовом в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, як органу державної влади, уповноваженого державою на розпорядження землями лісогосподарського призначення, оскільки з часу скасування судом рішення Коцюбинської селищної ради про затвердження проекту землеустрою та передачу у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель споруд Кабінет Міністрів України, на момент подачі позовної заяви прокурором, не звернувся до суду з вимогою про витребування земельної ділянки на користь держави в особі Кабінету Міністрів України. Вказана бездіяльність дає підстави для представництва прокурором інтересів держави в особі Кабінету Міністрів України.

У звязку з тим, що земельна ділянка вибула з державної власності поза волею належного розпорядника землі, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили, прокурор просить суд витребувати спірну земельну ділянку з незаконного володіння відповідача ТОВ «Грінінвест» на підставі ст. 388 ЦК України на користь держави в особі Кабінету Міністрів України.

Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване в нього.

В силу ст. 387 ЦК України передбачено право власника витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Приписами ч.1 ст. 388 Цивільного кодексу України встановлено, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно, зокрема, вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Частиною 3 ст. 388 ЦК України передбачено, що якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Як встановлено рішеннями судів спірна земельна ділянка була відчужена Коцюбинською селищною радою Київської області з перевищенням повноважень, оскільки власником вказаної земельної ділянки є держава право розпоряджатися якою віднесено до компетенції Кабінету Міністрів України.

Таким чином, спірна земельна ділянка вибула з володіння власника (держави) не з його волі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених статтею 388 ЦК України, для задоволення позовної вимоги прокурора про витребування у ТОВ "Грінінвест" земельної ділянки площею 0,15 га з кадастровим номером :01:040:0106 на користь держави в особі Кабінету Міністрів України.

Щодо заявленого клопотання відповідача про застосування строків позовної давності, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Ст. 257 ЦК України передбачає, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 260 ЦК України, позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, а порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за домовленістю сторін.

Частина 1 ст. 261 ЦК України вказує, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Частинами 3, 4 ст. 267 ЦК України передбачено, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення; сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як вбачається з матеріалів справи, спірна земельна ділянка внесена ОСОБА_4 до статутного капіталу ТОВ «Грінінвест» 30.12.2015, тобто право на звернення до суду у позивача або прокурора щодо витребування спірної земельної ділянки з незаконного володіння ТОВ «Грінінвест» виникло саме з 31.12.2015, дана позовна заява подана прокурором до суду 05.11.2018, про що міститься відмітка на позовній заяві, що в межах строку позовної давності.

В силу ст. 129 ГПК України, судові витрати, понесені позивачем у звязку з оплатою позову судовим збором, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача, у розмірі 1762,00грн.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 236-238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінінвест» (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Покровська (Дзержинського), буд. 1-Є; ідентифікаційний код 40208868) на користь держави в особі Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером :01:040:0106 вартістю 45165грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінінвест» (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Покровська (Дзержинського), буд. 1-Є; ідентифікаційний код 40208868) на користь прокуратури Київської області (01601, м. Київ, бул. ОСОБА_6 27/2; ідентифікаційний код 02909996) 1762,00грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 05.03.2019

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.І. Чонгова