ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1089/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М., секретар судового засідання Савчин Т. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття",

вул. Галицька, буд.93,м.Тисмениця, Івано-Франківська область,77400

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД"

АДРЕСА_1,76018

про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат, договір про надання юридичних послуг від 22.01.2019; ордер на надання правової допомоги №053658 від 22.01.2019

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовної вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД" про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 17.12.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання на 15.01.2019 року. Ухвалою суду від 15.01.2019 року відкладено підготовче засідання на 29.01.2019 року. В судовому засіданні 29.01.2019 року відкладено підготовче засідання на 14.02.2019 року. В судовому засіданні 14.02.2019 року закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті на 27.02.2019 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. 27.02.2019 року від відповідача до суду поступило клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача (вх.№3406/19).

Згідно з ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе у відповідності до ст. 178 ГПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору.

Позиція позивача.

В позовні заяві позивач вказує на те, що 18.08.2017 року між ТОВ "Європа-Транс ЛТД" (продавець/відповідач) та ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" (покупець/позивач) укладено договір купівлі-продажу сільськогосподарської техніки №ЄТ-АГП-08/17-ОЗ. Відповідно до умов вказаного договору продавець зобов'язується продати, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити вартість сільськогосподарської техніки. За словами позивача відповідач ухиляється від фактичної передачі товару та передачі частини приналежних документів, внаслідок чого позивач не може реалізувати власне право на державну реєстрацію придбаного майна.

З посиланням на ст. 144, 174 Господарського кодексу України, ст. 316, 321, 328, 392, 526, 538, 629, 662 Цивільного кодексу України позивач просить суд визнати право власності на майно, а саме:

марка CHEVROLET, модель NIVA 212300, 2008 року випуску, тип легк. унівесал - В, номер шасі Х9L2823, державний номерний знак НОМЕР_1;

марка ВАЗ, модель 212140, 2011 року випуску, тип легковий універсал - В, номер шасі XTA212140C2046712, державний номерний знак НОМЕР_2;

марка CHEVROLET, NIVA - 21230 GLS, 2007 року випуску, тип легк. універсал - В, номер шасі X9L9467, державний номерний знак НОМЕР_3;

марка МАЗ, модель 5334, 1989 року випуску, тип Ватажний Паливозаправник -С, номер шасі XTM 2672, державний номерний знак НОМЕР_4;

марка ВАЗ, модель 210994, 2009 року випуску, тип легковий седан - В, номер шасі Y6D6418, державний номерний знак НОМЕР_5

та зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД" передати у володіння товариству з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" вказане майно.

14.02.2019 року від позивача до суду поступила відповідь на відзив (вх.№2658/19), де позивач вказав, що твердження відповідача про існування боргу за зберігання майна в сумі 7000 грн є безпідставним, оскільки ні умовами договору №ЄТ-АГП-08/17-ОЗ не погоджено плати за зберігання, ні жодним іншим документом така сума заборгованості не підтверджена.

В додаткових поясненнях до позовної заяви (вх.№3520/19) позивач посилається на п.7.2.1. та п.7.2.2. договору купівлі-продажу і вказує, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Позиція відповідача.

04.01.2019 року до супу поступив відзив на позов (вх.№221/19).

28.01.2019 року відповідач по справі подав до суду заяву (вх.№1479/19), відповідно до якої вказує таке. Керівник ТОВ "Європа-Транс ЛТД", ОСОБА_2 в повній мірі не згоден з позицією викладеною у відзиві, а також такий відзив подано собою, яка не має на це процесуальних прав, оскільки відзив на позовну заяву в даній справі, яка не є малозначною, має бути поданий виключно адвокатом або керівником.

Відповідно до вказаної заяви відповідач в повному обсязі заперечує проти задоволення позовних вимог. Свою позицію відповідач обґрунтовує тим, що позивачем не в повному обсязі здійснено розрахунок так як залишились неоплачені послуги за охорону майна та не було фактичного передання майна відповідно до п.6.1. договору, а тому відповідач не визнає право власності на вказане майно.

Відповідно до вказаної заяви відповідач просить суд виключити з матеріалів справи відзив на позовну заяву у зв'язку з тим, що підписаний та поданий особою, яка не має на це процесуальних прав та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД" (відповідач по справі/продавець за договором) та товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" (позивач по справі/покупець за договором) було укладено договір купівлі-продажу сільськогосподарської техніки №ЄТ-АГП-08/17-ОЗ від 18.08.2017 року (а.с.11).

Відповідно до п.1.1. вказаного договору, викладеного в редакції відповідно до додаткової угоди №1 до договору - продавець зобов'язується продати, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити вартість сільськогосподарської техніки та/або транспортних засобів: легкових, вантажних автомобілів, причепів та напівпричепів відповідно до умов даного договору.

Відповідно до п.4.1. договору передача майна, вказаного в додатках до договору, повинна бути здійснена шляхом оформлення актів прийому-передачі майна, що підписані представниками сторін, та супроводжуватись, у необхідних випадках, документами первинного обліку, що визначені у п.4.3, та/або передбачені законом для даного виду майна.

Відповідно до п.6.1. договору право власності на майно, ризики випадкової втрати чи пошкодження майна, купівля-продаж якого здійснюється відповідно до даного договору, переходить від продавця до покупця, в момент фактичної передачі майна по актам приймання-передачі.

Пунктом 7.1. встановлено, що покупець зобов'язується своєчасно здійснити розрахунок за майно. Відповідно до п.7.2. продавець зобов'язується продати майно, у відповідності до додатків, стан якого повинен відповідати вимогам договору.

Відповідно до акту прийому-передачі майна №2 від 31.08.2017 року, підписаного між сторонами та скріпленого печатками - продавець передав, а покупець прийняв товар: АТ0465ВА, автомобіль ЛАДА 21214-120-40 ХТА 212140С2046991 (НОМЕР_6); АТ7882АТ легковий HYUNDAI, TUCSON КМНJN81BP9U986265; АТ1757СА автомобіль Ford Transit Connect WF0UXXTTPUDP40805; АТ1759СА автомобіль Ford Transit WF0XXXTTFXDP46234; АТ1768СА автомобіль Ford Transit WF0XXXTTFXDP46232; АТ1852ВІ автомобіль Лада 21214-120-40 ХТА 212140С2046725 (НОМЕР_6); АТ2420ВВ мікроавтобус нас.-D ГАЗ 322132-288 Ч96322132С0695280; АТ2948АВ автом. Chevrolet Niva 2123 X9L213300BO372039 (НОМЕР_6); АТ2981ВО автомобіль Лада 21214-120-40 XTA 212140C2046714 (НОМЕР_6); АТ3067ВО автом. Chevrolet Niva 2123 X9L213300BO358144 (НОМЕР_6); АТ4632ВЕ автомобіль Лада 21214 XTA212140C2046815 (НОМЕР_6); АТ1756СА автомобіль Toyota Corolla JTNBH58E70JO15969; АТ1765СА автомобіль ЗАЗ Lanos Y6DTF69YOC0311677; АТ6618ВА автомобіль Лада 21214 XTA212140C2046809 (НОМЕР_6); АТ7240АР мікроавтобус FORD Transit WFOXXXTTFXCR84016; АТ1175АО Нива Шевроле X9L2823 (а.с.13).

Відповідно до додатку №2 до договору - сторони дійшли згоди, що продавець постачає покупцю транспортні засоби (вказані вище) в кількості 16 штук на загальну суму 1 720 252, 24 грн (а.с.14).

Відповідно до видаткової накладної №258 від 31.08.2017 року вказані транспортні засоби в кількості 16 штук на загальну суму 1 720 252, 24 грн отримано позивачем від постачальника - відповідача (а.с.15).

Відповідно до додатку №3 до договору від 01.09.2017 року сторони дійшли згоди, що продавець постачає покупцю наступні транспортні засоби: АТ0382АР автомобіль Лада 21214 ХТА212140С2042670 (НОМЕР_6); АТ7242АР автомобіль Лада 21214-120-40 ХТА212140С2046709 (НОМЕР_6); АТ 7257АО мікроавтобус пас.-D UFP 322132-288 X96322132C0720323; АТ8840ВІ автомобіль Лада 21214-120-40 ХТА212140С2046712 (НОМЕР_6); АТ1127ВО легковий ВАЗ 210994 Y9D6439; АТ4776ВЕ легковий автомобіль Mercedes-Benz VITO 111 WDF2430; АТ8216ВХ автомобіль ЗАЗ Lanos Y6DTF69Y0C0311901 - на загальну суму 722133, 78 грн (а.с.18).

Відповідно до акту прийому-передачі майна №3 від 01.09.2017 року - вказаний товар передано продавцем покупцю (а.с.17), що підтверджується також видатковою накладною №259 від 01.09.2017 року (а.с.19).

Додатком №4 до договору від 30.09.2017 року встановлено, що сторони дійшли згоди про постачання продавцем покупцю наступних транспортних засобів: АТ 5989АМ легковий автомобіль універсал -В Chevrolet Niva -21230 GLS X9L9467; АТ0657АМ паливозаправник XTM2672 - на загальну суму 133 728, 34 грн (а.с.22), що підтверджується актом прийому-передачі майна №4 від 30.09.2017 року (а.с.21) та видатковою накладною №278 від 30.09.2017 року (а.с. 23).

Відповідно до додатку №5 до договору від 16.11.2017 року сторони дійшли згоди, що продавець постачає покупцю наступні транспортні засоби: автомобіль НОМЕР_7; АТ5532ВМ легковий ВАЗ, 210994 Y6D6418 - на загальну суму 112 537, 80 грн (а.с.27), що підтверджується актом прийому-передачі майна №5 від 16.11.2017 року (а.с.26) та видатковою накладною №364 від 16.11.2017 року (а.с.28).

Відповідно до вимоги вих.№ПТ-10/н03 від 01.12.2017 року, яку позивач направив відповідачу - просить передати ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" транспортні засоби та приналежні їм документи (свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів) не пізніше семи робочих днів з моменту прийняття цієї вимоги (а.с.33).

Листом вих.№11/12 від 11.12.2017 року ТОВ "Європа-Транс ЛТД" - відповідач просить позивача оплатити борг за охорону та зберігання транспортних засобів в сумі 7000 грн, після оплати вказаної суми боргу транспортні засоби та приналежні документи будуть передані (а.с.34).

Виходячи з фактичних обставин справи та керуючись вимогами діючого законодавства, суд дійшов в спірному випадку таких висновків.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

За змістом ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір. Аналогічне правило випливає із ст. 509 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи - між сторонами - позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу сільськогосподарської техніки №ЄТ-АГП-08/17-ОЗ від 18.08.2017 року.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Пунктом 1.1. договору визначено, що продавець зобов'язується продати, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити вартість сільськогосподарської техніки та/або транспортних засобів: легкових, вантажних автомобілів, причепів та напівпричепів відповідно до умов даного договору (пункт договору в редакції відповідно до додаткової угоди №1 до договору). Відповідно до п.7.2.1. та 7.2.2. договору - продавець зобов'язується продати майно, у відповідності до додатків, стан якого повинен відповідати вимогам договору, а також передати покупцю всі необхідні документи для експлуатації майна та здійснення покупцем реєстрації майна у відповідних державних органах.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи - сторонами було підписано додаток №2, №3, №4, №5 та відповідно акти прийому-передачі майна №2, №3, №4 та №5, відповідно до яких продавець передав, а покупець прийняв товар - транспортні засоби. Підтвердженням вказаного факту є також видаткові накладні №258 від 31.08.2017 року, №259 від 01.09.2017 року, №278 від 30.09.2017 року та №364 від 16.11.2017 року.

Пунктом 6.1. договору сторони визначили, що право власності на майно, ризики випадкової втрати чи пошкодження майна, купівля-продаж якого здійснюється відповідно до даного договору, переходить від продавця до покупця, в момент фактичної передачі майна по актам приймання-передачі.

В спірному випадку відповідач, підписавши акти прийому-передачі підтвердив факт переходу до позивача права власності на вказане майно, внаслідок чого позивач набув прав власника на таке майно.

Відповідно до ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ст. 317 ЦК України).

Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на викладені обставини - вимога позивача про визнання права власності визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Що стосується вимоги позивача про передачу у володіння ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" майна, слід вказати таке.

Частиною 2 ст. 665 ЦК України передбачено - якщо продавець відмовився передати річ, визначену індивідуальними ознаками, покупець має право пред'явити продавцеві вимоги відповідно до статті 620 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.620 ЦК України у разі невиконання боржником обов'язку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов'язання.

Вимогою вих.№ПТ-10/н03 від 01.12.2017 року позивач вказав відповідачу передати транспортні засоби та приналежні їм документи (свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів), яку відповідач не виконав.

Таким чином, враховуючи, правомірне набуття позивачем права власності на майно - транспортні засоби, а також те, що вимога позивача про передачу майна випливає з умов укладеного між сторонами договору, який в силу ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання - вимога позивача про передачу у володіння майна є обґрунтованою, а відтак підлягає до задоволення.

Що стосується заперечень відповідача, то необхідно вказати таке.

Відповідно до поданої відповідачем заяви (вх.№1479/19), яка за своїм змістом є відзивом на позовну заяву - випливає той факт, що відповідач не передав вказане майно позивачу, не зважаючи на те, що підписав акти прийому-передачі. Такі дії відповідача вказують на порушення зобов'язань за договором та на порушення норм законодавства, яке регламентує повноваження власника.

При цьому суд не погоджується із думкою відповідача про те, що до позивача не перейшло право власності з тих підстав, що майно фактично не передано. Відсутні норми права, які би передбачали допустимість таких дій сторони як невидача майна особі, яка придбала таке майно, з підстав наявності заборгованості за зберігання майна. Відповідач, підписавши акт приймання-передачі майна і при цьому фактично його не передавши посвідчує факт зловживання.

Посилання відповідача на ч. 1 ст.667 Цивільного кодексу, яка передбачає, що якщо право власності переходить до покупця раніше від передання товару, то покупець зобов'язаний відшкодувати продавцеві витрати, зв'язані з зберіганням такого товару не може бути застосована до спірних правовідносин. При цьому, слід вказати, що ч.1 ст. 667 ЦК України надає стороні право на отримання витрат за зберігання майна за наявності певних обставин, але не право сторони відмови від видачі товару, що фактично має місце. Таким чином, посилання сторони на ч.1 ст.667 ЦК України в цьому спорі є помилковим.

Також необхідно вказати, що питання витрат за зберігання майна по договору купівлі-продажу потребують додаткових доказів, вивчення, з'ясування, що фактично є окремим спором та не може розглядатися судом одночасно з позовною заявою про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії, оскільки це є порушенням ст. 14 ГПК України, відповідно до якої суд розглядає справу в межах заявлених вимог.

Суд, дослідивши подані докази, а саме:

договір купівлі-продажу сільськогосподарської техніки №ЄТ-АГП-08/17-ОЗ від 18.08.2017 року; додаткову угоду №1 від 31.08.2017 року; додаток №2 до договору від 31.08.2017 року; акт приймання-передачі майна №2 від 31.08.2017 року; видаткову накладну №258 від 31.08.2017 року; додаток №3 до договору від 01.09.2017 року; акт прийому-передачі майна №3 від 01.09.2017 року; видаткову накладну №259 від 01.09.2017 року; додаток №4 до договору від 30.09.2017 року; акт прийому-передачі майна №4 від 30.09.2017 року; видаткову накладну №278 від 30.09.2017 року; додаток №5 до договору від 16.11.2017 року; акт прийому-передачі майна №5 від 16.11.2017 року; видаткову накладну №364 від 16.11.2017 року; вимогу вих.№ПТ-1-/н03 від 01.12.2017 року - визнав їх належними доказами в розумінні статей Господарського процесуального кодексу України (надалі за текстом - ГПК України). На підставі цих доказів з урахуванням обставин по справі та діючого законодавства суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 11, 316, 321, 328, 509, 620, 629, 655, 662, 665 Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 86, 123, 129, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" /77400, Івано-Франківська область, м. Тисмениця, вул. Галицька, 93, / до товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД" /76018, АДРЕСА_2, / про визнання права власності на майно та зобов'язання передати майно у володіння - задовольнити.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" /77400, Івано-Франківська область, м. Тисмениця, вул. Галицька, 93, / право власності на майно, а саме:

марка CHEVROLET, модель NIVA 212300, 2008 року випуску, тип легк. універсал-В, номер шасі X9L2823, державний номерний знак НОМЕР_8;

марка ВАЗ, модель 212140, 2011 року випуску, тип легковий універсал-В, номер шасі XTA212140C2046712, державний номерний знак НОМЕР_2;

марка CHEVROLET, NIVA - 21230 GLS, 2007 року випуску, тип легк. універсал - В, номер шасі X9L9467, державний номерний знак НОМЕР_3;

марка МАЗ, модель 5334, 1989 року випуску, тип Ватажний Паливозаправник -С, номер шасі XTM 2672, державний номерний знак НОМЕР_4;

марка ВАЗ, модель 210994, 2009 року випуску, тип легковий седан - В, номер шасі Y6D6418, державний номерний знак НОМЕР_5.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД" /76018, АДРЕСА_2, / передати у володіння товариству з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" /77400, Івано-Франківська область, м. Тисмениця, вул. Галицька, 93, / майно, а саме:

марка CHEVROLET, модель NIVA 212300, 2008 року випуску, тип легк. універсал-В, номер шасі X9L2823, державний номерний знак НОМЕР_8;

марка ВАЗ, модель 212140, 2011 року випуску, тип легковий універсал-В, номер шасі XTA212140C2046712, державний номерний знак НОМЕР_2;

марка CHEVROLET, NIVA - 21230 GLS, 2007 року випуску, тип легк. універсал - В, номер шасі X9L9467, державний номерний знак НОМЕР_3;

марка МАЗ, модель 5334, 1989 року випуску, тип Ватажний Паливозаправник -С, номер шасі XTM 2672, державний номерний знак НОМЕР_4;

марка ВАЗ, модель 210994, 2009 року випуску, тип легковий седан - В, номер шасі Y6D6418, державний номерний знак НОМЕР_5 з приналежними документами, що стосуються цього майна.

Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД" /76018, АДРЕСА_2, / на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" /77400, Івано-Франківська область, м. Тисмениця, вул. Галицька, 93, / судовий збір в розмірі 5 799, 89 гн (п'ять тисяч сімсот дев'яносто дев'ять гривень 89 к.).

Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів до Західного апеляційного господарського суду (м. Львів).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 06.03.2019

Суддя Фрич М. М.