УХВАЛА

01 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 5017/1221/2012

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Ткач І.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватне підприємство "Приватна виробничо-торговельна фірма "Ярл"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Величко Т.А., Поліщук Л.В., Філінюка І.Г.

від 04.09.2018

за позовом ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, 1) Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, 2) Компанії "Паррокс Корпорейшн Лімітед", 3) ОСОБА_6, 4) ОСОБА_7, 5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор Д", 6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Фінанс М", 7) Компанії "Кіттеп Лімітед"

про визнання недійсними рішень, статутів товариства

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю „Промтоварний ринок", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, Компанії "Паррокс Корпорейшн Лімітед", ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор Д", Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Фінанс М", Компанії "Кіттеп Лімітед" про визнання недійсними рішень, статутів товариства.

Компанія "Редбейс Холдінгс Лімітед" 03.07.2018 звернулась до Господарського суду Одеської області в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" про визнання дійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" від 08.07.2010, оформленого протоколом № 09-70.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.07.2018 позовну заяву Компанії "Редбейс Холдінгс Лімітед" було залишено без руху, надано строк до 09.07.2018 для усунення зазначених в ній недоліків, а саме надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) та копію (або оригінал) оспорюваного рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" від 08.07.2010, оформленого протоколом № 09-70.

Роз'яснено Компанії "Редбейс Холдінгс Лімітед", що за змістом частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У зв?язку з тим, що Компанією "Редбейс Холдінгс Лімітед" вимоги ухвали Господарського суду Одеської області від 03.07.2018 у встановлений судом строк не виконано, ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.07.2018 позовну заяву Компанії "Редбейс Холдінгс Лімітед" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" про визнання дійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" від 08.07.2010, оформленого протоколом № 09-70 повернуто, відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Компанією "Редбейс Холдінгс Лімітед" подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.07.2018 у справі № 5017/1221/2012, яка обґрунтована тим, що у суду першої інстанції не було необхідності зобов?язувати заявника подавати докази, які уже наявні у матеріалах справи, а також необхідно було врахувати, що Компанія "Редбейс Холдінгс Лімітед" є нерезидентом, а тому суд мав встановити інший розумний строк на вчинення відповідної процесуальної дії.

Господарський суд Одеської області ухвалою від 11.07.2018 зупинив провадження у справі № 5017/1221/2012 до розгляду апеляційної скарги Компанії "Редбейс Холдінгс Лімітед".

На ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.07.2018 ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал Фінанс М" подано апеляційні скарги, які обґрунтовані порушенням принципу розумності строків вирішення справи.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.07.2018 скасовано, справу передано до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Приватне підприємство "Приватна виробничо-торговельна фірма "Ярл" 09.02.2019 звернулося до Верховного Суду, через Південно-західний апеляційний господарський суд, з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 у справі № 5017/1221/2012.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 25.02.2019 визначено склад колегії суддів Баранець О.М. - головуючий, Ткач І.В., Студенець В.І.

Позивачем подано заяву про вжиття заходів процесуального примусу, у якій просив касаційну скаргу Приватного підприємства "Приватна виробничо-торговельна фірма "Ярл" повернути. За зловживання процесуальними правами стягнути з Приватного підприємства "Приватна виробничо-торговельна фірма "Ярл" штраф у максимальному розмірі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Приватна виробничо-торговельна фірма "Ярл", колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

З поданої касаційної скарги вбачається, що вона подана на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 у справі № 5017/1221/2012, якою скасовано ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.07.2018 про зупинення провадження у справі, а справу направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Можливість перегляду ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі судом апеляційної інстанції встановлено пунктом 12 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України касаційний перегляд вказаних ухвал процесуальним законодавством не передбачений.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні ЄСПЛ у справі "Пелевін проти України" від 20.05.2010 зазначено, що держава, яка створює суди апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями статті 6 Конвенції в провадженнях у цих судах. Суд повторює, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг.

З огляду на те, що заявник оскаржує постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2018, якою скасовано ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.07.2018 про зупинення провадження у справі № 5017/1221/2012 то відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України вказана постанова не може бути оскаржена у касаційному порядку, а тому у відкритті касаційного провадження у справі № 5017/1221/2012 необхідно відмовити.

За відсутності підстав для відкриття касаційного провадження у справі клопотання заявника про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішенню не підлягає.

Підстав для повернення касаційної скарги Приватного підприємства "Приватна виробничо-торговельна фірма "Ярл" та стягнення штрафу на підставі статті 43 Господарського процесуального кодексу України судова колегія не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 255, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Приватному підприємству "Приватна виробничо-торговельна фірма "Ярл" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 у справі № 5017/1221/2012.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді І. Ткач

В. Студенець