УХВАЛА

04.03.2019Справа № 910/13997/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Блажівської О.Є., за участі секретаря судового засідання Хмельовського В.О., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №910/13997/18

за Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Енерджи"

(03190, м.Київ, вул.Саратовська, 37, оф.5 )

до Приватного акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13601"

(03022, м.Київ, вул.Васильківська, буд.24, )

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Страхова компанія "Галицька".

про стягнення 220 194,45 грн, -

Без виклику представників учасників судового процесу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Форест Енерджи", 19 жовтня 2018 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13601", про стягнення 220 194,45 грн.

Позивачем, в обґрунтування позовних вимог, зазначено, що 22.02.2018 відбулась дорожньо-транспортної пригода за участі автомобіля НОМЕР_1 з напівпричепом "Samro ST39MH" державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Форест Енерджи" та автомобіля НОМЕР_3, що належить Приватному акціонерному товариству "Київське автотранспортне підприємство 13601", під керуванням водія ОСОБА_1, який відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2018 по справі №357/4832/18 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача вартість матеріальної шкоди, завданої в результаті пошкодження в ДТП напівпричепу в розмірі 198 263,36 грн, вартість матеріальної шкоди, понесеної позивачем по усуненню позивачем негативних наслідків ДТП в розмірі 16 644,36 грн, а також 2 707,84 грн - 3% річних та 2 578,89 грн - інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання на 21.11.2018.

06.11.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13601" надійшов відзив на позовну заяву.

06.11.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13601" надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовче засідання 21.11.2018 з'явилися представники позивача та відповідача. Представник Приватного акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13601" у підготовчому засіданні подав клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Страхова компанія "Галицька".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 відкладено підготовче засідання до 20.12.2018, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Страхову компанію "Галицька".

Підготовче засідання, призначене на 20.12.2018 не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Блажівської О.Є. на лікарняному.

Враховуючи те, що підготовче засідання 20.12.2018 не відбулося, суд вважає за необхідне призначити дату наступного підготовчого засідання на 23.01.2019.

27.12.2018 представником відповідача було подано клопотання про призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи.

23.01.2019 представником позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва були подані документи для долучення до матеріалів справи та письмову відповідь на відзив.

У судове засідання 23.01.2019 представники позивача та відповідача з'явились.

Представник третьої особи у судове засідання 23.01.2019 не з'явився.

Розглянувши у судовому засіданні 23.01.2019 клопотання відповідача про призначення у даній справі судової експертизи, врахувавши відсутність заперечень з боку позивача, суд дійшов до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2019 призначено у справі №910/13997/18 судову автотоварознавчу експертизу. Проведення судової експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попереджено судових експертів про кримінальну відповідальність за дачу за відомо неправдивого висновку (ст. 384 Кримінального кодексу України) та відмову без поважних причини від виконання покладених на експерта обов'язків (ст. 385 Кримінального кодексу України). На вирішення експертної установи поставити наступні питання:

"1) Який розмір матеріального збитку, завданого власнику напівпричепу SAMRO ST39MH, державний номерний знак НОМЕР_2 (включаючи ринкову вартість напівпричепу, вартість відновлювального ремонту, втрату товарної вартості) внаслідок ДТП, що мала місце 22.02.2018 на момент завдання такої шкоди?

2) Яка вартість відновлювального ремонту напівпричепу SAMRO ST39MH, державний номерний знак НОМЕР_2, станом на дату проведення експертизи?".

Матеріали справи №910/13997/18 направлено до експертної установи - Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Провадження у справі №910/13997/18 зупинено до одержання результатів експертизи на підставі ст. 99 та п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

28.02.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання згоди на термін виконання призначеного дослідження понад 2 місяці, а також клопотання судового експерта Київського НДІСЕ Єрмоленко О.О., яким доручено виконання експертизи.

Враховуючи надходження клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути його по суті.

Відповідно до ч.6 ст.69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для безпосереднього спілкування з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, в той же час, положеннями статті 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт наділений правом звернутись до господарського суду з відповідним клопотанням.

Розглянувши подане Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України клопотання, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення.

З огляду на те, що судом вирішено клопотання судового експертів, провадження у справі №910/13997/18 підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/13997/18 для розгляду клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання матеріалів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

2. Клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання матеріалів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

3. Зобов'язати сторін виконати клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання матеріалів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи, а саме:

- надати для експертного дослідження напівпричеп марки 8атго 8Т39МН, д.н.з. НОМЕР_2 з відповідними реєстраційними документами до нього;

- огляд зазначеного автомобіля відбудеться 19.03.2019, для чого сторонам по справі або їх представникам з належно оформленими довіреностями необхідно прибути о 14 год. 00 хв. до місця збору сторін за адресою: вул. Смоленська, 6, м. Київ, вестибюль Київського НДІСЕ з послідуючим виїздом до місця перебування об'єкта дослідження;

- забезпечити доставку експертів на місце проведення огляду і назад, для чого просимо визначити особу, на яку покладено виконання вказаного обов'язку;

- забезпечити належними умовами для проведення огляду вказаного колісного транспортного засобу (КТЗ), а саме: вільним доступом до КТЗ (вільний простір з кожної сторони КТЗ не менше 2 м), освітленням (в т.ч. переносним джерелом), оглядом досліджуваного КТЗ в умовах спеціалізованої СТО на підіймачі та при потребі часткового розбирання силами та засобами спеціалістів СТО за рахунок зацікавлених по справі сторін (просимо визначити особу, на яку покладено виконання оплати за проведення таких робіт);

- у випадку, якщо досліджуваний КТЗ на даний час не може бути представлений на огляд, необхідно надати у розпорядження експертів кольорові фотознімки пошкодженого КТЗ (оригінали), бажано в електронному вигляді, надати інформацію щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни на момент перед ДТП, також надати інформацію про виконання оновлення складових, наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТЗ, його пробіг (станом на дату ДТП), встановлене додаткове обладнання (зазначити: дати виготовлення та установки, а також ціну придбання) тощо.

4. У разі неможливості подання витребуваних судом документів зобов'язати учасників справи письмово повідомити суд, які саме документи не можуть бути подані та причини, за яких такі документи не можуть бути подані.

5. Приватному акціонерному товариству "Київське автотранспортне підприємство 13601" забезпечити виконання попередньої оплати експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

6. Попередити учасників справи, що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

7. У разі невиконання (часткового) учасниками справи даної ухвали запропонувати судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України провести судову автотоварознавчу експертизу за наявними в матеріалах справи та направленими судом (у разі їх надходження до суду від сторін) документами.

8. Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України строк виконання експертизи понад два місяці для надання повного та об'єктивного висновку.

9. Надіслати дану ухвалу учасникам справи та судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

10. Після виконання учасниками справи даної ухвали, витребувані судом документи направити до експертної установи - Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

11. Провадження у справі №910/13997/18 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя О.Є. Блажівська