ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

"07" березня 2019 р. № 903/173/19

Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Українські страви"

про забезпечення позову у справі №903/173/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Українські страви"

до відповідачів: 1) Комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Пятигірської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області в особі Волинської області,

2) Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно

без виклику сторін

встановила: 06.03.2019р. позивач ТОВ фірма «Українські страви» звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом до відповідачів: КП «Центр реєстрації прав» Пятигірської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області в особі Волинської філії та ПАТ «Укрсоцбанк», в якому просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44610928 від 14.12.2018р. 11:33:33, прийняте державним реєстратором Волинської філії КП «Центр реєстрації прав» Пятигірської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_1, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності за АТ «Укрсоцбанк», на обєкт нерухомого майна кафе /літер А-2/, реєстраційний номер 101, загальною площею 872,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул. Ковельська, 82, номер обєкта в РПНВ:4199662, а також скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності за номером 29445677 від 12.12.2018р. про реєстрацію за АТ «Укрсоцбанк», права власності на обєкт нерухомого майна кафе /літер А-2/, реєстраційний номер 101, загальною площею 872,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул. Ковельська, 82.

Одночасно з позовом, ТОВ "Українські страви" було подано заяву про забезпечення позову (вх.№01-60/8/19 від 06.03.2019р.), в якій позивач просить накласти арешт на наступний обєкт нерухомого майна: кафе /літер А-2/, реєстраційний номер 101, загальною площею 872,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ковельська, буд. 82, номер обєкта в РПВН: 4199662 до набрання рішенням суду законної сили.

На обгрунтування заяви посилається на те, що з інформаційної довідки №156827195 від 19.02.2019р. ТОВ фірма«Українські страви» стало відомо, що 12.12.2018р. державним реєстратором Волинської філії Комунального підприємство «Центр реєстрації прав» Пятигірської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_1 винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44610928 від 14.12.2018 11:33:33. На підставі вказаного Рішення було зареєстровано право приватної власності за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» на обєкт нерухомого майна кафе /літер А-2/, реєстраційний номер 101, загальною площею 872,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ковельська, буд. 82, номер обєкта в РПВН: 4199662.

Нежитлове приміщення літ. А-2, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ковельська, буд. 82, перебувало у власності ТОВ «Українські страви» та було передано у іпотеку АКБ «Укрсоцбанк» на підставі іпотечного договору від 18.07.2006, що був посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 та внесено запис у реєстр під № 898.

Також позивач припускає, що реєстрація права власності за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» на вказане майно відбулася на підставі іпотечного договору та у порядку ст. 37 Закону України «Про іпотеку».

Вказує, що в порушення ч.1 ст.35 Закону України «Про іпотеку» ні на адресу позичальника, ні на адресу іпотекодавця ТОВ «Українські страви» будь - які повідомлення, вимоги від кредитора АТ «Укрсоцбанк» не надходили.

Звертає увагу суду на те, що ні оцінювач, ні стягувач не звертались до ТОВ «Українські страви» з проханням забезпечити доступ оцінювача до предмету іпотеки для фактичного ознайомлення з ним та огляду.

ТОВ фірма "Українські страви" вважає, що рішення та запис про реєстрацію права власності так само як і дії відповідача 1, відповідача 2 є незаконними, безпідставними, такими, що здійснені з порушенням законодавства України та всупереч положенням Іпотечного договору.

Отже, реалізація майна може привести до спору між позивачем як власником майна та потенційним покупцем, порушення прав позивача при умові реалізації майна для використання за іншим призначенням, реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду через можливі судові спори.

Згідно ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову (ч. 3 ст. 137 ГПК України).

Забезпечення позову є однією з найважливіших гарантій захисту прав, свобод та інтересів юридичних осіб, певним заходом для створення можливості реального виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог; прийняття передбачених законом заходів щодо забезпечення позову є правом суду, який розглядає спір. Заходи про забезпечення позову застосовується судом, виходячи з обставин справи, змісту заявлених позовних вимог.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно п. 4 постанови Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, оцінивши заяву про забезпечення позову у справі №903/173/198 та враховуючи, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44610928 від 14.12.2018р. 11:33:33, прийняте державним реєстратором Волинської філії КП «Центр реєстрації прав» Пятигірської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області на предмет його відповідності вимогам законодавства є предметом судового розгляду у даній справі, встановив, що обрані заявником способи забезпечення позову співвідносяться з предметом позову, а отже існує конкретний звязок між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, однак не є тотожними з позовними вимогами, що забезпечить фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову.

При цьому, такий спосіб забезпечення позову відповідає обставинам справи та, водночас, вжиття таких заходів забезпечення позову не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища сторін до розгляду справи по суті, оскільки АТ «Укрсоцбанк» не позбавлений права в будь-який час реалізувати даний обєкт нерухомості.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для її задоволення частково.

Скасування заходів забезпечення врегульовано ст.145 ГПК України, а тому заява про забезпечення позову до набрання законної сили рішенням суду у справі №903/173/19 не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ст. 136, 137, 140, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Українські страви" (вх.№01-60/8/19 від 06.03.2019р.) про забезпечення позову у справі №903/173/19 задовольнити частково.

2. Накласти арешт на обєкт нерухомого майна: кафе /літер А-2/, реєстраційний номер 101, загальною площею 872,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ковельська, буд. 82, номер обєкта в РПВН: 4199662.

3. Заяву в частині вимоги про забезпечення позову до набрання законної сили рішенням суду у справі залишити без задоволення.

Строк предявлення ухвали про забезпечення позову до виконання становить три роки - до 08.03.2022р.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала підписана 07.03.2019р.

Копію ухвали направити сторонам у справі та на адресу управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Суддя О. Г. Слободян