номер провадження справи 18/146/14-19/21/15-6/143/15-7/65/16-24/29/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2019 Справа № 908/5508/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Т.А., при секретарі Вака В.С.

За участю представників:

від позивача: Безух А.М., довіреність № б/н від 01.02.2018

від відповідача: не прибув

від третьої особи-1: не прибув

від третьої особи-2: не прибув

від третьої особи (приєднана): Левченко Ю.В., довіреність № 583 від 27.12.2017

від ВДВС: приватний виконавець Сколибог О.С., посвідчення № 0010 від 30.05.2017

Розглянувши матеріали скарги Командитного товариства "Желев С.С. і компанія "Комиш - Зорянського елеватора" на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибоги Олександра Сергійовича у справі № 908/5508/14

за позовом Командитного товариства "Желев С.С. і компанія "Комиш - Зорянського елеватора" (71030, Запорізька область, смт. Комиш - Зоря, вул. Поштова, 70, )

до відповідача Приватного підприємства "Молокозавод - Олком" (14037, м. Чернігів, вул. Борисенка, 47А, )

третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, )

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Кабінет Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2)

про стягнення суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (приєднана особа): Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" (01601, м. Київ, вул. Мечникова, 3, )

державний виконавець: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович (69035, м. Запоріжжя, вул. Жаботинського Леоніда, буд. 50, офіс 102)

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 до Господарського суду Запорізької області від Командитного товариства "Желев С.С. і компанія "Комиш - Зорянського елеватора" надійшла скарга на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибоги Олександра Сергійовича у справі № 908/5508/14, в якій просить суд:

- визнати незаконними дії приватного виконавця Сколибог Олександра Сергійовича по зняттю ним арештів майно Приватного підприємства "Молокозавод - Олком" в реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та реєстрі обтяжень рухомого майна вчинені 15.02.2019 по виконавчому провадженню №57047914;

- зобов'язати приватного виконавця Сколибог Олександра Сергійовича відновити арешти на майно Приватного підприємства "Молокозавод - Олком" в реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та реєстрі обтяжень рухомого майна по виконавчому провадженню №57047914;

- визнати незаконними та скасувати постанови приватного виконавця Сколибог Олександра Сергійовича про поновлення виконавчих дій від 29.01.2019, повернення виконавчого документу стягувачу від 29.01.2019, поновлення виконавчих дій від 18.02.2019, повернення виконавчого документу стягувачу від 18.02.2019 у виконавчому провадженню №57047914.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.02.2019 скаргу Командитного товариства "Желев С.С. і компанія "Комиш - Зорянського елеватора" на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича у справі № 908/5508/14 передано на розгляд судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 21.02.2019 прийнято скаргу Командитного товариства "Желев С.С. і компанія "Комиш - Зорянського елеватора" на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибоги Олександра Сергійовича у справі № 908/5508/14 до розгляду, судове засідання відбудеться 04.03.2019 о 10 год. 45 хв.

04.03.2019 на адресу суду від ПАТ "Банк Кредит Дніпро" надійшли пояснення по суті скарги, в яких останній просить відмовити в задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 04.03.2019 за допомогою звукозаписувального технічного засобу "Акорд".

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників сторін.

Відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України, суд з'ясував у представників сторін чи відомі їм права та обов'язки. Права та обов'язки відомі.

Відводів складу суду не заявлено.

Суд з'ясував у сторін наявність заяв та клопотань.

В судовому засіданні 04.03.2019 представник Командитного товариства "Желев С.С. і компанія "Комиш - Зорянського елеватора" просить долучити до матеріалів справи інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 156851907від 19.02.2019.

В судовому засіданні 04.03.2019 приватний виконавець Сколибог О.С. надав суду для огляду матеріали виконавчого провадження № 57047914.

Представники ПП "Молокозавод - Олком", ПАТ "ОТП Банк" та Кабінету Міністрів України в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст.76 - 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ст.7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Проаналізувавши фактичні обставини, що мають місце станом на 04.03.2019, заслухавши представників сторін, суд вважає за необхідне, відкласти розгляд скарги для надання можливості сторонам подати пояснення та заперечення.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У відповідності до положень ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 216, 232-235, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги Командитного товариства "Желев С.С. і компанія "Комиш - Зорянського елеватора" на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. у справі № 908/5508/14 відкласти на 14.03.2019 об 11 год. 30 хв.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

У відповідності до положень ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Т.А. Азізбекян