ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"26" лютого 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/75/19

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

при секретарі судового засідання - Тягнибок К.О.,

розглянувши заяву Приватного підприємства "Приватне виробничо-комерційне підприємство "Сувенір", с. Іза Хустського району б/н, б/д (вх. № 02.3.1-07/2517/19 від 18.02.2019 року) про забезпечення доказів, з участю представників: від заявника (особи, яка може набути статусу позивача) - Ковач І.В., адвокат, договір про надання правової допомоги б/н від 11.12.2018 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР № 21/1202 від 28.07.2017 року, ордер серії ЗР № 34395 від 20.12.2018 року, від ПрАТ "Закарпаттяобленерго" (особи, що може отримати статус учасника справи) - Чекан В.В., адвокат, ордер серії ЗР № 64006 від 26.02.2019 року, від ФОП Кемінь М.А. (особи, що може отримати статус учасника справи) - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 року на адресу господарського суду Закарпатської області надійшла заява Приватного підприємства "Приватне виробничо-комерційне підприємство "Сувенір", с. Іза Хустського району б/н, б/д (вх. № 02.3.1-07/2517/19 від 18.02.2019 року) про забезпечення доказів, якою останній просить забезпечити докази шляхом витребування від Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго": - копії діючого протягом 2018 року договору електропостачання, що укладений між ФОП Кемінь М.А. та ПАТ "Закарпаттяобленерго" (Хустським РЕМ) та додатки до нього; - копії договору електропостачання, що укладений між ФОП Кемінь М.А. та ПрАТ "Закарпаттяобленерго" (Хустським РЕМ) № Р-06/15-1565 від 26.02.2010 року та додатки до нього; - копії технічних умов приєднання електроустановки по якій здійснювалося та здійснюється електропостачання за умовами договору № Р-06/15-1565 від 26.02.2010 року, укладеного між ФОП Кемінь М.А. та ПрАТ "Закарпаттяобленерго" (Хустським РЕМ) чи то іншими укладеними аналогічними договорами; - копію заяви про приєднання електроустановки та доданих до неї документів, що подавалась з метою забезпечення електроенергією пекарні, яка розташована за адресою Закарпатська обл., Хустський р-н, с. Іза, вул. Д.Вакарова, № 14.

Заява обґрунтована тим, що Приватне підприємство "Приватне виробничо-комерційне підприємство "Сувенір" на підставі рішення Ізянської сільської ради народних депутатів від 27.09.1991 року набуло право постійного користування земельною ділянкою в розмірі 0,15 га за адресою: Хустський район, с. Іза, вул. Центральна, б/н. Факт набуття права постійного користування підтверджується Державним актом на право постійного користування землею серії 2-ЗК № 001481, реєстрацію якого здійснено в книзі записів державних актів на право постійного користування за № 123. Відведення та передача вказаної земельної ділянки здійснювалась для використання земельної ділянки з метою будівництва торгівельного комплексу.

В подальшому, 24.04.1996 року ПП "Сувенір" отримано дозвіл на виконання будівельних робіт, та здійснено забудову земельної ділянки у відповідності до вихідних даних проектування, що були затверджені районним архітектором. В ході, підготовки до проведення робіт з реконструкції виявлено те, що посеред території підприємства самовільно проведено електрокабель потужністю 0,4 кВ, яким постачається електроенергія до пекарні ПП Кемінь М.А в с. Іза по вул. Д. Вакарова, 14.

Заявник стверджує про те, що дана лінія електропередач унеможливлює використання земельної ділянки за цільовим призначенням; через вищевказану лінію електропередач заявник не може здійснювати будівництво. Встановлення лінії електропередач через територією, що перебуває у постійному користуванні заявника, на думку останнього, є незаконною, оскільки до заяви про приєднання до електроустановки згідно правил приєднання електроустановок до електричних мереж повинна була бути додана копія документа, який підтверджує право власності на цей об'єкт та право власності чи використання земельної ділянки. А тому, законних підстав для видачі технічних умов на приєднання електроустановки ПП Кемінь М.А. не було та не виникало, жодних погоджень чи дозволів для її розміщення на своїй території ПП "Сувенір" не надавав.

Покликаючись на положення ст. 74 ГПК України вказує на те, що

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 80 ГПК України ПП "Сувенір" в разі подання позову особисто або через адвоката (як представника позивача), повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

З метою з'ясування обставин, що слугували підставою для приєднання електроустановок до електричних мереж та укладення відповідного договору про приєднання, 21.12.2018 року адвокатом ПП "Сувенір" направлено два аналогічних за змістом адвокатських запити (№ 21/12/2018-1 та № 21/12/2018-2) на адресу ПАТ "Закарпаттяобленерго" та на адресу Хустського РЕМ, як відокремленого структурного підрозділу останнього.

Листом № 116-25/25 від 03.01.2019 року першого заступника генерального директора ПрАТ "Закарпаттяобленерго" повідомлено про неможливість розгляду по суті адвокатських запитів, оскільки такі не відповідають вимогам ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Копію зазначеного листа отримано 29.01.2019 року о 9 год. 15 хв. за місцем знаходження ПрАТ "Закарпаттяобленерго" під час спілкування з виконавцем відповіді на адвокатський запит. Останнім в ході усної розмови повідомлено, що негативна відповідь на запит пов'язана з неналежним засвідченням копій документів долучених до запитів. Адвокатські запити від 21.12.2018 року направлялись на офіційні електронні адреси отримувачів та того ж дня.

Запити та додатки до запитів засвідчувались у відповідності до Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронно цифровим підписом адвоката. Відповідно до ст. 8 вказаного Закону юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

30.01.2019 року адвокатом ПП "Сувенір" повторно направлено адвокатський запит того ж змісту та повторно витребувано інформацію необхідну для підготовки та подання позовної заяви.

Листом від 05.02.2019 року № 116-25/815 директора з економіки та фінансів, представника ПП "Сувенір" сповіщено про відмову в отриманні затребуваного переліку документів, оскільки такі містять конфіденційну інформацію.

Вказує на те, що затребувані в адвокатських запитах документи містять перелік відомостей, що нададуть змогу оцінити на предмет законності підстави для укладення договору електропостачання та підстави приєднання електроустановки.

Підставою відмови у наданні відповіді на адвокатський запит від 30.01.2019 року слугувало "самостійне" віднесення затребуваних матеріалів (потенційних доказів) до таких, що містять конфіденційну інформацію.

ПП "Сувенір" вважає, що ПАТ "Закарпаттяобленерго" не має наміру співпрацювати з ПП "Сувенір", а може навіть перебувати в змові щодо незаконного приєднання до електроустановки ФОП Кемінь М.А., внаслідок чого відбулось обмеження права користування земельною ділянкою ПП "Сувенір". В зв'язку з цим, стверджує про існування ризику, що ПАТ "Закарпаттяобленерго" може знищити документи з метою приховати свої протиправні дії та утруднити повернення незаконно придбаного майна.

Вказує на те, що положеннями процесуального законодавства встановлено обов'язок позивача подавати докази разом із поданням позовної заяви, у зв'язку з чим заходи щодо збирання таких доказів повинні бути вжиті позивачем до моменту пред'явлення позовної заяви. Дотримання позивачем порядку подання доказів до моменту пред'явлення позовної заяви має наслідком можливість суду справедливо, своєчасно та відповідно до правил ГПК України вирішити спір по суті. Окрім того, на підставі зібраних доказів позивач також має можливість остаточно сформулювати заявлені позовні вимоги.

Ухвалою господарського суду від 22.02.2019 року на підставі ст. 112 ГПК України заяву Приватного підприємства "Приватне виробничо-комерційне підприємство "Сувенір", с. Іза Хустського району про забезпечення доказів призначено до розгляду в судовому засіданні 26.02.2019 року з участю осіб, що можуть набути статусу учасників справи.

У судовому засіданні представник заявника заяву про забезпечення доказів підтримав та наполягає на її задоволені.

Представник ПрАТ "Закарпаттяобленерго" у судовому засіданні проти заяви про забезпечення доказів заперечив, про що подав суду письмові заперечення № 02-2019/43 від 26.02.2019 року. Зокрема, зазначає, що заявником в порушення присів ст. 111 Господарського процесуального кодексу України у поданій заяві про забезпечення доказів не наведено обґрунтувань необхідності забезпечення доказів, та обставин, для доказування яких необхідні такі докази, натомість, намагається обґрунтувати незаконну, на його думку, поведінку ПрАТ "Закарпаттяобленерго". ПП "Сувенір" у заяві про забезпечення доказів зазначає, що ПрАТ "Закарпаттяобленерго" не має наміру співпрацювати з ПП "Сувенір", а може навіть перебувати в змові щодо незаконного приєднання до електроустановки ФОП Кемінь М.А. внаслідок чого відбулось обмеження права користування земельною ділянкою ПП "Сувенір", що може мати наслідком знищення ПрАТ "Закарпаттяобленерго" документів з метою приховування своїх протиправних дій. Як стверджує представник ПрАТ "Закарпаттяобленерго", така позиція заявника обґрунтована фактом відмови ПрАТ "Закарпаттяобленерго" у розгляді по суті адвокатських запитів від 21.12.2018 року за № 21/12/2018-1 та від 21.12.2018 року за № 21/12/2018-2 та відмови у наданні інформації та копій документів у відповідь на адвокатський запит від 30.01.2019 року за № 30/01/2019-1. З покликанням на приписи чинного законодавства, представник ПрАТ "Закарпаттяобленерго" стверджує, що при розгляді адвокатських запитів, останнє діяло в межах законодавства та не давало жодних підстав для таких висновків.

ФОП Кемінь Марія Андронівна у судове засідання по розгляду заяви не з'явилася.

При розгляді заяви про забезпечення доказів суд враховує наступне.

Суд може витребувати докази до або після подання позову, як захід забезпечення доказів, у порядку встановленому статтями 110-112 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 110 ГПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів.

У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Статтею 112 ГПК України передбачено, що заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п'яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Частиною 6 ст.112 ГПК України визначено, що у разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Господарський суд вказує, що така процесуальна дія як забезпечення доказів вчиняється судом лише у випадку доведення особою, яка подала відповідну заяву, факту можливої втрати засобу доказування або того, що збирання чи подання відповідних доказів стане неможливим або утрудненим.

Однак, у поданій заяві заявником не наведено та не обґрунтовано підстав, які би давали можливість припускати, що відповідні докази, які позивач просить забезпечити шляхом їх витребування, можуть бути втрачені, їх збирання чи подання стане згодом неможливим або утрудненим.

Аргументи заявника щодо необхідності забезпечення доказів зводяться до оцінки дій ПрАТ "Закарпаттяобленерго" при розгляді по суті адвокатських запитів позивача (особи, що може набути статусу позивача), за результатами яких останньому не було надано інформації та копій документів.

Будь - яких документальних доказів, які б свідчили про протиправність дій ПрАТ "Закарпаттяобленерго" при розгляді по суті адвокатських запитів та намагання чи спроби ПрАТ "Закарпаттяобленерго" вчинити дії, які б мали наслідком подальшу втрату засобу доказування, неможливість чи утруднення збирання чи подання відповідних доказів.

Відмова у наданні документів на запит, у тому числі адвокатський, не доводить існування передумов для забезпечення доказу, оскільки для витребування останнього за загальним правилом застосовуються норми ст. 81 ГПК України.

За наведених обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Приватного підприємства "Приватне виробничо-комерційне підприємство "Сувенір", с. Іза Хустського району б/н, б/д (вх. № 02.3.1-07/2517/19 від 18.02.2019 року) про забезпечення доказів з наведених у ній обґрунтувань.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Приватного підприємства "Приватне виробничо-комерційне підприємство "Сувенір", с. Іза Хустського району б/н, б/д (вх. № 02.3.1-07/2517/19 від 18.02.2019 року) про забезпечення доказів відмовити.

2. Копію ухвали надіслати Приватному підприємству "Приватне виробничо-комерційне підприємство "Сувенір", Фізичній особі - підприємцю Кемінь Марії Андронівні та Приватному акціонерному товариству "Закарпаттяобленерго".

3. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у десятиденний строк на підставі ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 04.03.2019 року.

Суддя Пригара Л.І.