ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2019 року           м. Черкаси справа № 925/413/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., без участі представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, заяву комунального підприємства «Міський водоканал» про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом приватного підприємства «Ді Проект» до комунального підприємства «Міський водоканал» про стягнення 1133581 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 20.07.2018 року у справі №925/413/18 позов задоволено повністю, стягнуто з комунального підприємства «Міський водоканал» на користь приватного підприємства «Ді Проект» - 1133581 грн. боргу та 17003 грн. 73 коп. судових витрат.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2018 року у справі № 925/413/18 апеляційну скаргу комунального підприємства «Міський водоканал» на вищезазначене рішення господарського суду повернуто скаржнику без розгляду.

07.11.2018 року на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 20.07.2018 року було видано наказ № 925/413/18.

Боржник - комунальне підприємство «Міський водоканал» в особі свого представника 06.02.2019 року подав заяву за вх. №3954/19 про розстрочення виконання рішення господарського суду Черкаської області від 20.07.2018 року у справі № 925/413/18, в якій просив суд розстрочити виконання рішення на дванадцять місяців зі щомісячною сплатою присудженого боргу та судового збору рівними частинами.

В обґрунтування заяви боржник зазначив, що комунальне підприємство «Міський водоканал» засноване на комунальній власності територіальної громади м. Золотоноша і підпорядковане Золотоніській міській раді, згідно з рішенням Золотоніської міської ради № 726 від 25.11.2010 року за ним закріплено повноваження з надання житлово-комунальних послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання в м. Золотоноша, однак, оскільки за підсумками 2017 року та 3-х кварталів 2018 року боржник є збитковим підприємством і знаходиться у важкому фінансовому становищі, то виконання рішення господарського суду у даній справі паралізує господарську діяльність підприємства. Таким чином, боржник просить суд, з метою забезпечення належного функціонування підприємства, в порядку ст. 331 ГПК України, розстрочити виконання рішення господарського суду Черкаської області від 20.07.2018 року у справі № 925/413/18.

Ухвалою суду від 08.02.2019 року заява була призначена до розгляду.

Стягувач в особі свого представника 14.02.2019 року подав заперечення на заяву боржника про розстрочення виконання судового рішення з підстав її необґрунтованості, недоказаності, невідповідності вимогам ст. 331 ГПК України, зокрема, зазначив, що він 12.11.2018 року звертався до боржника з листом про добровільне виконання останнім рішення суду, проте, із дати ухвалення рішення, із спливом майже семимісячного строку, боржник не вчинив жодних дій із виконання рішення суду. При цьому, боржник проводить активну фінансово-господарську діяльність, здійснює розрахунки з іншими контрагентами, тому, відсутні жодні обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливими. З цих підстав просив повністю відмовити у задоволені заяви про розстрочення виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 15.02.2019 року розгляд заяви комунального підприємства «Міський водоканал» про розстрочення виконання судового рішення було зупинено до повернення матеріалів справи № 925/413/18 до господарського суду Черкаської області.

19.02.2019 року до господарського суду Черкаської області надійшли матеріали справи № 925/413/18.

Ухвалою суду від 20.02.2019 року заяву комунального підприємства «Міський водоканал» про розстрочення виконання судового рішення призначено до розгляду на 28.02.2019 року та ухвалою суду від 28.02.2019 року розгляд зави відкладався на 06.03.2019 року.

Представник боржника (заявника) у судових засіданнях заяву про розстрочку виконання рішення підтримав з підстав, викладених у заяві, та просив суд її задовольнити, стягувач явку свого представника не забезпечив, подав 27.02.2019 року та 05.03.2019 року клопотання про відкладення розгляду заяви у зв’язку з неможливістю його прибуття в засідання суду, орган ДВС 19.02.2019 року подав клопотання про розгляд заяви без участі його представника.

Вислухавши пояснення представника боржника, дослідивши матеріали справи, заяву боржника та оцінивши їх у сукупності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду заяви, а заяву задовольняє з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 20.07.2018 року у справі № 925/413/18, розстрочити виконання якого просить заявник, позов задоволено повністю, стягнуто з комунального підприємства «Міський водоканал» на користь приватного підприємства «Ді Проект» 1133581 грн. боргу, 17003 грн. 73 коп. судових витрат.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2018 року у справі № 925/413/18 апеляційну скаргу комунального підприємства «Міський водоканал» на вищезазначене рішення господарського суду повернуто без розгляду.

07.11.2018 року на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 20.07.2018 року було видано наказ № 925/413/18.

16.01.2019 року Золотоніським відділом Державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду у справі № 925/413/18.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 18, 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ГПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 ГПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 5 ст. 331 ГПК України, розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Згідно з п. 7.1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 р., розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Відповідно до п. 7.2 вказаної постанови, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК (у відповідній редакції), ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З матеріалів справи вбачається, що заявник до своєї заяви надав Аудиторський звіт Управління північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області за результатами державного фінансового аудиту діяльності комунального підприємства «Міський водоканал» за період з 01.07.2017 по 30.09.2018 року, балансів (звітів про фінансовий стан), звітів про фінансові результати (звітів про сукупний дохід) за 2017-2018 роки, якими підтверджується складне фінансове становище боржника.

Разом з цим, суд звертає увагу, що в заяві боржник просить розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців. Рішення суду у справі № 925/413/18 прийнято 20.07.2018 року, тому враховуючи положення ч. 5 ст. 331 ГПК України, його розстрочення може бути здійснене до 20.07.2019 року.

Приймаючи до уваги обставини справи, зокрема характер боргових зобов’язань, матеріальні інтереси і фінансовий стан сторін, а також те, що боржник є комунальним закладом, та враховуючи складність виконання рішення, суд приходить до висновку про задоволення заяви боржника про розстрочку виконання рішення суду частково, оскільки, за викладених обставин його виконання призведе до більш негативних наслідків для боржника, ніж невиконання для стягувача.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 233-235, 331 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства «Міський водоканал» від 06.02.2019 року вх. №3954/19 про розстрочення виконання рішення господарського суду задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Черкаської області від 20.07.2018 року у справі № 925/413/18 із стягнення з комунального підприємства «Міський водоканал» 1133581 грн. боргу, 17003 грн. 73 коп. судових витрат на чотири місяці зі щомісячною сплатою присудженого боргу та судового збору рівними частинами.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В.М. Грачов