УХВАЛА

27 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 905/1776/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаращенко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АМІГО И С"

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 905/1776/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМІГО И С"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетсістемс"

про стягнення 630 556, 90 грн. заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 06.09.2017 у справі №905/1776/17 позов ТОВ "АМІГО И С" задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Маркетсістемс" на користь ТОВ "АМІГО И С" 538 896, 60 грн. основного боргу, 8 947, 15 грн. 3% річних та 42 831, 54 грн. інфляційних втрат. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення 10,69 грн. інфляційних втрат та 39 870, 92 грн. штрафу - відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017 у справі № 905/1776/17 рішення Господарського суду Донецької області від 06.09.2017 скасовано частково та прийнято нове, яким стягнуто з ТОВ "Маркетсістемс" на користь ТОВ "АМІГО И С" 401 984, 46 грн. основного боргу, 6 674, 04 грн. 3% річних та 32 817, 62 грн. інфляційних втрат. В іншій частині рішення Господарського суду Донецької області від 06.09.2017 у справі № 905/1776/17 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.06.2018 у справі № 905/1776/17 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017 скасовано, справу №905/1776/17 направлено на новий розгляд до Донецького апеляційного господарського суду.

ТОВ "АМІГО И С" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат у справі № 905/1776/17.

При цьому, позивач посилається на те, що ні Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду при прийнятті постанови від 20.06.2018, ні постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2018, прийнятою за результатами нового апеляційного розгляду, не було розподілено судові витрати зі сплати судового збору, понесені ТОВ "АМІГО И С" за подання касаційної скарги у розмірі 18 917,00 грн.

Крім того, ТОВ "АМІГО И С" зазначило про те, що ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.01.2019 у справі № 905/1776/17 позивачу було відмовлено у задоволенні зазначеної заяви про ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.01.2019 у справі № 905/1776/17 визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючий (доповідач), Жуков С.В., Білоус В.В.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.01.2019 у справі № 905/1776/17 було прийнято заяву ТОВ "АМІГО И С" про ухвалення додаткового рішення у справі № 905/1776/17 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 27.02.2019 о 10 год. 00 хв.

Представники сторін в судове засідання 27.02.2019 не з'явились, про день та час розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №905/1776/17 були повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви ТОВ "АМІГО И С", колегія суддів дійшла висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 244 ГПК суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017 у даній справі ТОВ "АМІГО И С" було сплачено 18 917,00 грн. судового збору за платіжним дорученням № 872 від 28.12.2017.

Порядок розподілу судових витрат визначено ст. 129 ГПК України, зокрема ч. 14 якої встановлено, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже, виходячи з приписів зазначеної норми, суд вирішує питання про розподіл судових витрат у разі, якщо справа вирішується по суті. У випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі і сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Таким чином, враховуючи викладене та беручи до уваги, що за результатами перегляду касаційної скарги постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017 скасовано, а справу №905/1776/17 направлено на новий розгляд до Донецького апеляційного господарського суду, розподіл судових витрат, у тому числі і судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги ТОВ "АМІГО И С" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017, судом касаційної інстанції не здійснюється.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ "АМІГО И С" про розподіл судових витрат та про відмову у прийнятті додаткового судового рішення у справі №905/1776/17.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 234, 235, 244 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "АМІГО И С" у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 905/1776/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Білоус В.В.

Жуков С.В.