ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2019 р. м. Київ Справа № 911/168/18

Розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 банку України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліферунг ЛТД», м. Суми

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 4 919 800 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників:

Позивача: ОСОБА_3

Вiдповiдача: ОСОБА_4

Третьої особи: ОСОБА_5

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом ОСОБА_1 банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліферунг ЛТД», за участю терьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 4919800 грн. заборгованості за Кредитними договорами № 38/08-08/СТ від 14.08.2008 року та № 12/09/5 від 13.05.2014 року, укладеними між позивачем та третьою особою.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.02.2018 року відкрито провадження у справі № 911/168/18 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 13.03.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Після чого, судом відновлено відповідачу строк для надання відзиву на позов та подання клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Ухвалою суду від 26.04.2018 року у справі № 911/168/18 призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі № 911/168/18 зупинено на час проведення експертизи. Експертиза призначалась за клопотанням відповідача, який вказував на знічні розбіжності та недоліки у визначенні вартості предмету іпотеки, а саме заставленого майна: нежитлової нерухомості - піонерського табору «Сокіл» загальною площею 1979,20 кв.м, що розташований за адресою: Київська обл., м.Ірпінь, вул.Комінтерна, 63 та яке належить Іпотекодавцю на підставі Дублікату Договору купівлі-продажу піонерського табору, виданого ОСОБА_7, приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу від 27.01.2010р. за реєстровим №506 станом на 25.04.2018р.

Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, повязані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи покладались на відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліферунг ЛТД», м. Суми, за клопотанням якого призначалась експертиза.

У звязку з надходженням листа № 12392/18-42 від 26.06.2018 року Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (про надання додаткових доказів та погодження термінів), ухвалою від 31.07.2018 року поновлено провадження у справі № 911/168/18 для розгляду клопотання експерта та витребування у сторін додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, відповідне судове засідання призначалось на 14.08.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.09.2018 року зупинено провадження у справі № 911/168/18 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експертів. За супровідним листом від 19.09.2018 року матеріали справи № 911/168/18 надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення призначеної ухвалою суду від 26.04.2018 року судової оціночно-будівельної експертизи у справі № 911/168/18.

До канцелярії Господарського суду Київської області 22.10.2018 від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист № 20883/18-42 від 18.10.2018 року про необхідність оплати експертизи.

До канцелярії Господарського суду Київської області 20.12.2018 року від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, разом з матеріалами справи № 911/168/18, надійшов лист № 20883/18-42 від 14.12.2018 року про залишення ухвали про призначення експертизи без виконання.

Ухвалою від 22.12.2019 року провадження у справі № 911/168/18 поновлено та призначено справу до розгляду на 15.01.2019 року. Зобовязано відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліферунг ЛТД») надати обґрунтовані письмові пояснення щодо причин невиконання вимог суду щодо оплати експертизи, що призвело до неможливості проведення експертизи.

Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліферунг ЛТД» не надано обґрунтованих пояснень щодо причин невиконання вимог суду щодо оплати експертизи, що призвело до неможливості проведення експертизи.

В судовому засіданні 15.01.2019 року оголошувалась перерва в розгляді справи до 31.01.2019 року.

31.01.2019 року відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду повязаної справи Господарського суду м. Києва № 910/348/19 за позовом Компанії «ОСОБА_8 Транс Холдінгз Лімітед» до ОСОБА_1 Банку України, ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» та ТОВ «ТД «Трансмагістраль» про визнання відсутнім права вимоги та стягнення 3 248 805 739,09 грн.

За наслідками розгляду в судовому засіданні 31.01.2019 року вищенаведеного клопотання про зупинення провадження у справі, судом встановлено що, підставою позову у справі № 911/168/18 є невиконання зобовязань ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» перед ОСОБА_1 Банком України за Кредитним договором № 38/08-08/СТ від 14.08.2008 року та за Кредитним Договором № 12/09/5 від 13.05.2014 року, чим зумовлено реалізація забезпечувального обтяження.

В той же час, відповідач зазначає, що в провадженні Господарському суді м. Києва розглядається справа № 910/348/19 за позовом Компанії «ОСОБА_8 Транс Холдінгз Лімітед» до ОСОБА_1 Банку України, ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» та ТОВ «Торговий дім «Трансмагістраль» про визнання відсутнім права вимоги та стягнення 3 248 805739,09 грн., а саме за Кредитними договорами № 38/08-08/СТ від 14.08.2008 року, № 12/09/2 від 20.02.2009 року, № 52 від 23.10.2008 року, № 16/05-08/СТ від 21.05.2008 року, № 61/09 від 29.12.2009 року, № 12/09/3 від 23.02.2009 року, № 12/09/5 від 13.05.2014 року у звязку з тим, що ОСОБА_1 України здійснив погашення заборгованості за Кредитними договорами за рахунок застав, наданих Компанією «ОСОБА_8 Транс Холдінгз Лімітед» (М.С. Europa Trans Holdings Limited).

Однак, відповідачем не додано до клопотання всіх доказів, які дозволяють встановити обґрунтованість підстав для зупинення провадження у справі № 911/168/18. Зокрема, не надано договорів про задоволення вимог заставодержателя та навіть не наведено їх реквізитів. В той же час, сам по собі факт відкриття провадження у справі № 910/348/19 ухвалою від 17.01.2019 року та додана до клопотання позовна заява не є достатніми доказами для визначення повязаності справ. Крім того, відповідна судова справа № 910/348/19 свідчить про існування спору щодо факту погашення кредитних зобовязань і встановлені під час її розгляду обставини можуть бути ново виявленими обставинами, що не перешкоджає розгляду справи № 911/168/18.

З огляду на викладене, судом було відхилено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

У звязку з чим, в судовому засіданні 31.01.2019 року судом закінчено розгляд справи та за результатами оцінки поданих сторонами доказів, у нарадчій кімнаті, прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з викладених у позові обставин та підтверджується матеріалами справи, у відповідності до п. 3. ст. 7, п. 1 ст. 25 Закону України «Про ОСОБА_1 банк України» між ОСОБА_1 банком України (позивач та/або Кредитор) та ОСОБА_6 акціонерним товариством Комерційний банк «Фінансова ініціатива» (третя особа, Позичальник) було укладено Кредитні договори.

Зокрема, 14.07.2008 року між ОСОБА_1 банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», що в подальшому перетворено в ОСОБА_2 акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», було укладено Кредитний договір №38/08-08/СТ (далі - Кредитний договір-1) та додаткові договори до нього, а саме: 01.07.2010 року, 21.07.2010 року, 12.08.2009 року, 07.10.2011 року, 07.06.2012 року, 31.10.2012 року, 28.11.2012 року, 26.02.2014 року, 19.09.2014 року, 01.12.2014 року, 10.12.2014 року, 23.12.2014 року, 26.02.2015 року, 12.03.2015 року.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору-1 Кредитор надає Позичальнику кредит на суму 150 000 000,00 грн. (сто п'ятдесят мільйонів гривень) на строк з 14.08.2008 року по 29.07.2009 року з оплатою 16,5% річних.

Договором про внесення змін від 12.08.2009 року до Кредитного договору-1 погоджено новий графік погашення кредиту: 28.06.2010 року - 50 млн. грн., 28.07.2010 року - 100,0 млн.грн.

Договором про внесення змін від 01.07.2010 року до Кредитного договору-1 сторони погодили відсоткову ставку за користування кредитом в період з 14.08.2008 року по 01.07.2010 року в розмірі 16,5% річних; в період з 02.07.2010 року по 28.07.2010 року на рівні 11,5% річних.

Договором про внесення змін від 21.07.2010 року до Кредитного договору-1 сторони погодили період надання кредиту з 14.08.2008 року по 31.10.2012 року та відсоткову ставку за користування кредитом в період з 14.08.2008 року по 01.07.2010 року в розмірі 16,5% річних, за період з 02.07.2010 року по 08.07.2010 року в розмірі 11,5% річних, в період з 09.07.2010 року по 31.10.2012 року в розмірі 10,5% річних».

Договором про внесення змін від 07.10.2011року до Кредитного договору-1 сторони дійшли згоди викласти п. 1.2. Кредитного договору у новій редакції зокрема: Під забезпечення кредиту надається цілісний майновий комплекс майнового поручителя ОСОБА_9 акціонерного товариства «Жовтоводський м'ясопродкомбінат» (місцезнаходження: 52208, Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Заводська, будинок 17Б, ідентифікаційний код за , п/р№ 20 в ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива»).

Договором про внесення змін від 07.06.2012 року до Кредитного договору-1 сторони погодили період надання кредиту з 14.08.2008 року по 28.02.2013 року.

Договором про внесення змін від 31.10.2012 року до Кредитного договору-1 сторони дійшли згоди викласти п. 1.2. Кредитного договору у новій редакції відповідно до якої було розширено перелік забезпечення за Кредитним договором-1.

Договором про внесення змін від 28.11.2012 року до Кредитного договору-1 сторони дійшли згоди викласти Кредитний договір у новій редакції, зокрема передбачили, що Кредитор надає Позичальнику кредит на суму 150 000 000,00 грн. на строк з 14.08.2008 року по 28.03.2014 року, погоджено графік погашення кредиту: 30.12.2013 року - 21 5000 000,12 грн., 31.01.2014 року - 56 208 333,33 грн., 28.02.2014 року - 56 208 333,33 грн., 28.03.2014 року - 16 083 333,22 грн.

Договором про внесення змін від 26.02.2014 року до Кредитного договору-1 сторони дійшли згоди викласти Кредитний договір у новій редакції, зокрема передбачили, що Кредитор надає Позичальнику кредит у сумі 72 291 666,55 грн. на строк з 14.08.2008 року по 30.09.2014 року, погоджено графік погашення кредиту: 29.08.2014 року - 67 838 000,55 грн., 30.09.2014 року - 4 453 666,00 грн.

Договором про внесення змін від 19.09.2014 року до Кредитного договору-1 сторони дійшли згоди викласти Кредитний договір у новій редакції, зокрема передбачили, що Кредитор надає Позичальнику кредит на суму 4 453 666,00 грн. на строк з 14.08.2008 року по 10.12.2014 року, погоджено графік погашення кредиту: 10.12.2014 року - 4 453 666,00 грн.

Договором про внесення змін від 01.12.2014 до Кредитного договору-1 сторони дійшли згоди доповнити п.1.4. розділу 1 Кредитного договору абзацом такого змісту: «Позичальник сплачує нараховані проценти за користування кредитом за листопад 2014 року - 10.12.2014 року».

Договором про внесення змін від 10.12.2014 року до Кредитного договору-1 сторони дійшли згоди доповнити п.1.2. розділу 1 Кредитного договору дев'ятий абзац такого змісту: «нерухоме майно, що належить майновому поручителю ОСОБА_10 за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Гарбарська (вул. Суворова), 24.»

Договором про внесення змін від 23.12.2014 року до Кредитного договору-1 сторони дійшли згоди викласти Кредитний договір у новій редакції, зокрема передбачили, що Кредитор надає Позичальнику кредит на суму 4 453 666,00 грн. на строк з 14.08.2008 року по 10.03.2015 року, погоджено графік погашення кредиту: 10.03.2015 року - 4 453 666,00 грн.

Договором про внесення змін від 26.02.2015 року до Кредитного договору-1 сторони дійшли згоди викласти Кредитний договір у новій редакції, зокрема передбачили, що Кредитор надає Позичальнику кредит на суму 4 453 666,00 грн. на строк з 14.08.2008 року по 10.03.2015 року, погоджено графік погашення кредиту: 10.06.2015 року - 4 453 666,00 грн.

Договором про внесення змін від 12.03.2015 року до Кредитного договору-1 сторони домовились поповнити пункт 1.1. розділу 1 Кредитного договору передостаннім абзацом такого змісту: «На період з 02.03.2015 року по 10.06.2015 року процентна ставка за користування кредитом встановлюється на рівні 21,5% річних.».

Також, 13.05.2014 року між ОСОБА_1 банком України (позивач та/або Кредитор) та ОСОБА_2 акціонерним товариством Комерційний банк «Фінансова ініціатива» (третя особа, Позичальник) укладено Кредитний договір № 12/09/5 з додатковими угодами до нього, а саме: 28.05.2014 року, 04.06.2014 року, 01.12.2014 року, 23.12.2014 року, 26.02.2015 року (надалі - Кредитний договір-2).

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору-2 Кредитор надає Позичальнику кредит на суму 2 000 000 000 (два мільярди) грн. на строк з 13.05.2014 року до 30.12.2016 року включно.

Процентна ставка за користування кредитом не підлягає коригуванню, її розмір встановлюється на рівні подвійної облікової ставки ОСОБА_1 банку та становить 19,0 % річних. Повернення кредиту здійснюється за графіком наведеним в Кредитному договорі (п.1.2.).

Додатковим договором № 1 від 28.05.2014 року до Кредитного договору № 12/09/5 від 13.05.2014 року сторони виклали абзац 2 п. 1.1. розділу 1 «Предмет Кредитного договору» Кредитного договору від 13.05.2014 року № 12/09/5 у такій редакції: «Розмір процентної ставки за користування кредитом встановлюється на рівні півтори облікової ставки ОСОБА_1 банку та становить 14,25 % річних».

Додатковим договором № 2 від 04.06.2014 року до Кредитного договору №12/09/5 від 13.05.2014 року сторони виклали п. 1.2. розділу 1. «Предмет Кредитного договору» №12/09/5 від 13.05.2014 року у наступній редакції: «Повернення кредиту у розмірі 2 000 000 000,00 грн. здійснюється в повному обсязі 30.12.2016 року».

Додатковим договором № 3 від 01.12.2014 року до Кредитного договору №12/09/5 від 13.05.2014 року сторони домовились доповнити п. 1.4. розділу 1. «Предмет договору» Кредитного договору від 13.05.2014 року №12/09/5 абзацом такого змісту: «Позичальник сплачує нараховані проценти за користування кредитом за листопад 2014 року -26.12.2014 року».

Додатковим договором № 4 від 23.12.2014 до Кредитного договору №12/09/5 від 13.05.2014 сторони домовились доповнити п. 1.4. розділу 1 «Предмет договору» Кредитного договору від 13.05.2014 року № 12/9/5 абзацом такого змісту: «Позичальник сплачує нараховані проценти за користування кредитом за грудень 2014 року - 27.01.2015 року, за січень 2015року - 27.02.2015 року, за лютий 2015 року - 27.03.2015 року».

Додатковим договором № 5 від 26.02.2015 року до Кредитного договору №12/09/5 від 13.05.2014 року сторони домовились викласти п. 1.4. розділу 1 «Предмет договору» Кредитного договору від 13.05.2014 року № 12/9/5 в такій редакції: «Позичальник нараховує та сплачує нараховані проценти за користування кредитом щомісячно в останній робочий день місяця та одночасно з кінцевим строком погашення кредиту.

Сторони домовились перенести з лютого - травня 2015 року до 10.06.2015 року терміни сплати нарахованих процентів за користування кредитом за січень 2015 року, лютий 2015 року, березень 2015 року, квітень 2015 року, травень 2015 року».

Пунктом 2.1. Кредитного договору-2 передбачено, що після підписання цього Кредитного договору, перерахувати на рахунок Позичальника № 13224000, код Позичальника 380054, код за кошти відповідно до п. 1.1. цього Кредитного договору.

Позивач зазначає, що на виконання п. 2.1. Кредитного договору-2 ОСОБА_1 банком України перераховано кошти, чим виконано зобовязання Кредитора.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України грошові кошти за кредитним договором надаються банком позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором. Позичальник, у свою чергу, зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

21.07.2010 року в якості забезпечення виконання зобовязань за Кредитними договорами між ОСОБА_1 банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІФЕРУНГ ЛТД» (відповідач та/або Іпотекодавець) укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 та зареєстрований в реєстрі за №1928 зі змінами та доповненням, а саме: Договір №1 від 07.06.2012 року, Договір №2 від 28.11.2012 року, Договір №3 19.08.2014 року (надалі - Договір іпотеки).

Відповідно до п. 1.1. Договору іпотеки (в редакції 19.08.2014 року) цей договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що випливають з:

- Кредитного договору від 14.08.2008 року №38/08-08/СТ (Кредитний договір-1), укладеного між Іпотекодержателем та ОСОБА_2 акціонерним товариством «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» та будь-яяких додаткових правочинів (договорів угод, до нього, додатків, змін та доповнень), які можуть бути укладені після укладання цього Договору (у тому числі, щодо продовження строку користування кредитними коштами, збільшення суми кредиту, процентів за користування тощо), з повернення кредиту в сумах та строках повернення, що обумовлені Кредитним договором; сплати процентів за користування кредитом, штрафних санкцій у розмірі та порядку, передбаченому Кредитним договором-1;

- Кредитного договору від 13.05.2014 року №12/09/5 (Кредитний договір-2), укладеного між Іпотекодержателем та ОСОБА_2 акціонерним товариством «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» та будь-яяких додаткових правочинів (договорів угод, до нього, додатків, змін та доповнень), які можуть бути укладені після укладання цього Договору (у тому числі, щодо продовження строку користування кредитними коштами, збільшення суми кредиту, процентів за користування тощо), з: повернення кредиту в сумах та строках повернення, що обумовлені Кредитним договором-2; сплати процентів за користування кредитом, штрафних санкцій у розмірі та порядку, передбаченому Кредитним договором-2;

Відповідно до п. 5.1 Договору іпотеки в забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за Кредитними договорами Іпотекодавець надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: піонерський табір «Сокіл», що знаходиться за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Комінтерна, будинок 63, реєстраційний номер №6616358, загальною площею 1 979,2 кв.м і складається з будівель та споруд, а саме: нежитлової нерухомості - піонерського табору «Сокіл» загальною площею 1979,20 кв.м, що розташований за адресою: Київська обл., м.Ірпінь, вул.Комінтерна, 63 та яке належить Іпотекодавцю на підставі Дублікату Договору купівлі-продажу піонерського табору, виданого ОСОБА_7, приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу від 27.01.2010 року за реєстровим №506 станом на 25.04.2018 року: Адмінкорпус літ.А площею 129,6 кв.м, Медпункт літ.Б площею 82,3 кв.м, Корпус №1 літ.Д площею 211,9 кв.м, Корпус №2 літ.Ж площею 210,0 кв.м, Склад літ.И площею 65,8 кв.м, Склад літ.К площею 96,4 кв.м, Їдальня літ.Л площею 212,8 кв.м, Котельня літ.П площею 87,9 кв.м, Спальний корпус №3 літ.Р площею 221,3 кв.м, Спальний корпус №4 літ.С площею 224,1 кв.м, Клуб літ. Ф площею 410,0 кв.м, Будинок сторожа літ. Х площею 27 кв.м, Вбиральня літ.Є, Сміттєзбірник літ.З, ТП літ. М, Насосна літ.Ж 2, Альтанка літ. Ж3, Огорожа площею 1-6, Водогінна вежа 7, Доріжка 1.

Згідно з п. 15.8.1. Договору іпотеки Іпотекодержатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань, передбачених Кредитним договором, вони не будуть виконані.

Відповідно до п. 15.8.2. Договору іпотеки Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань за кредитним договором у випадках: порушення Позичальником будь-якого із зобовязань, передбачених умовами Кредитного договору; порушення Іпотекодавцем правил заміни предмету іпотеки; порушення Іпотекодавцем якого-небудь із зобов'язань за цим договором; виявлення Іпотекодержателем погіршення стану предмету іпотеки, або зменшення вартості предмету іпотеки понад нормального фізичного зносу, або фактичної часткової відсутності предмету іпотеки; порушення господарським судом прави про відновення платоспроможності Іпотекодавця або Позчальника або визнання його банкрутом чи про визнання недійсними його установчих документів, чи про скасування його державної реєстрації; прийняття власником або компетентним органом рішення про ліквідацію Іпотекодавця або Позичальника; встановлення невідповідності або компетентним органом рішення про ліквідацію Іпотекодавця або Позичальника; ліквідації юридичної особи Іпотекодавця або Позиальника; невиконання вимог пункту 17.1 даного Договору.

В свою чергу, ОСОБА_2 акціонерним товариством ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» зобов'язання за Кредитними договорами не виконано, внаслідок чого станом на 24.06.2015 року загальна заборгованість за Кредитними договорами № 38/08-08/СТ та № 12/09/5 становить 2 140 748 990,35 грн., яка складається з заборгованості за Кредитним договором № 38/08-08/СТ від 14.08.2008 року в загальній сумі 4 885 976,65 грн. (з яких: заборгованість за кредитом 4 453 666,00 грн., заборгованість по процентам 432 310,65 грн.), за Кредитним договором № 12/09/5 від 13.05.2014 року заборгованість становить 2 135 863 013,70 грн. (з яких: заборгованість за кредитом 2 000 000 000,00 грн., заборгованість по процентам 135 863 013,70 грн.).

Згідно з ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки ОСОБА_1 банку України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України та ст. 202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до вимог ст.ст. 589, 590 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін).

Згідно з ч.1 ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Частинами 1, 2 ст. 590 Цивільного кодексу України визначено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання, і поте ко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ч.2 ст. 589 Цивільного кодексу України за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», ст.590 Цивільного кодексу України передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 590 Цивільного кодексу України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 5 вказаної норми, якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя. Аналогічні положення визначені нормами Закону України «Про іпотеку» та Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Відповідно до частини 1 статті 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотеко держателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно з ч. 2 ст. 43 Закону України «Про іпотеку» початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Позивач зазначає, що Субєктом оціночної діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю «Увекон», що має сертифікат субєкта оціночної діяльності № 583/16, виданий Фондом державного майна України від 01.08.2016 року на замовлення ОСОБА_1 банку проведено оцінку предмета іпотеки, з метою визначення вартості заставного майна для подальшої реалізації прав Іпотекодеражателя, в тому числі для реалізації заставного майна на публічних торгах за рішенням суду.

Згідно з висновком субєкта оціночної діяльності ТОВ «Увекон», станом на 14.04.2017 року (дата завершення складання звіту) ринкова вартість обєкту іпотеки - піонерського табору «Сокіл» загальною площею 1979,20 кв.м, що розташований за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Комінтерна, 63, становить з округленням до сотень без ПДВ 4 919 800 грн.

У звязку з запереченнями відповідача проти визначеної позивачем вартості предмету іпотеки, ухвалою суду від 26.04.2018 року у справі № 911/168/18 призначалась судова оціночно-будівельна експертиза, проведення якої доручалось Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Однак, призначена судом експертиза не була проведена у звязку з неоплатою Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліферунг ЛТД» без поважних причин витрат на проведення експертизи.

Частиною 4 ст.102 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Таким чином, оскільки відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліферунг ЛТД» ухилився від виконання покладених на нього обовязків (щодо оплати витрат на проведення експертизи), що перешкодило її проведенню, судом відхилено заперечення відповідача щодо оціночної вартості предмету іпотеки.

Статтею 16 Цивільного кодексу України зазначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового або немайнового права та інтересу.

Згідно з частиною 2 ст. 614 Цивільного кодексу України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання.

Відповідач позовні вимоги не спростував, розмір заборгованості позичальника та факт її прострочення не спростував. Доказів недійсності чи припинення іпотечного обтяження не надав.

Як визначено ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та обґрунтовані, відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліферунг ЛТД», за участю терьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 4919800 грн. задовольнити в повному обсязі.

2. В рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_6 акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» (03150, м. Київ, вул. Щорса, буд. 7/9, ) за Кредитним договором від 14.07.2008 року №38/08-08/СТ (з додатковими договорами) у сумі 4 453 666,00 грн. заборгованості за кредитом та 432 310,65 грн. заборгованості по процентам та заборгованості за Кредитним договором № 12/09/5 від 13.05.2014 року (з додатковими угодами) у сумі 2 000 000 000,00 грн. заборгованості за кредитом та 135 863 013,70 грн. заборгованості по процентам на користь ОСОБА_1 банку України (01601, м. Київ. вул. Інститутська, 9, ) звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 29.12.2009 року (зі змінами та доповненнями), а саме: на нерухоме майно - піонерський табір «Сокіл», що знаходиться за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Комінтерна, будинок 63, реєстраційний номер №6616358, загальною площею 1 979,2 кв.м і складається з будівель та споруд, а саме: нежитлової нерухомості - піонерського табору «Сокіл» загальною площею 1979,20 кв.м, що розташований за адресою: Київська обл., м.Ірпінь, вул.Комінтерна, 63 та яке належить Іпотекодавцю на підставі Дублікату Договору купівлі-продажу піонерського табору, виданого ОСОБА_7, приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу від 27.01.2010 року за реєстровим №506 станом на 25.04.2018 року: Адмінкорпус літ.А площею 129,6 кв.м, Медпункт літ.Б площею 82,3 кв.м, Корпус №1 літ.Д площею 211,9 кв.м, Корпус №2 літ.Ж площею 210,0 кв.м, Склад літ.И площею 65,8 кв.м, Склад літ.К площею 96,4 кв.м, Їдальня літ.Л площею 212,8 кв.м, Котельня літ.П площею 87,9 кв.м, Спальний корпус №3 літ.Р площею 221,3 кв.м, Спальний корпус №4 літ.С площею 224,1 кв.м, Клуб літ. Ф площею 410,0 кв.м, Будинок сторожа літ. Х площею 27 кв.м, Вбиральня літ.Є, Сміттєзбірник літ.З, ТП літ. М, Насосна літ.Ж 2, Альтанка літ. Ж3, Огорожа площею 1-6, Водогінна вежа 7, Доріжка 1, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Ліферунг ЛТД» (40024, м. Суми, вул. СКД, 24, оф.7, ).

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною 4 919 800 (чотири мільйони дев'ятсот дев'ятнадцять тисяч вісімсот) грн. (без ПДВ).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліферунг ЛТД» (40024, м. Суми, вул. СКД, 24, оф.7, ) на користь ОСОБА_1 банку України (01601, м. Київ. вул. Інститутська, 9, ) 73797 грн. витрат по сплаті судового збору.

4. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу XI Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик

повний текст рішення складено 28.02.2019 року