УХВАЛА

м. Київ

04.03.2019Справа № 910/17052/18
Суддя Мудрий С.М., розглянувши зустрічну

позовну заяву публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Промгруп"

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Промгруп" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" про припинення зобов'язання в зв'язку з його виконанням, а саме:

- визнати зобов'язання за кредитним договором №27/11-2013 від 28.11.2013 р. укладений між ТОВ "ВК "Промгруп" та ПАТ "Банк Камбіо" таким, що припинилося з 05.09.2014 р. внаслідок повного виконання,

- визнати припиненим право застави за договором іпотеки, укладеним між ПАТ "Банк Камбіо" та ТОВ "ВК "Промгруп" іпотечним договором № 27/11-2013-1 від 28.11.2013 р., посвідченим приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Чорною О.С., зареєстрований в реєстрі за № 2435.

Ухвалою господарського суду від 14.01.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, встановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 04.02.2019 р.

Ухвалою господарського суду від 04.02.2019 року заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача задоволено. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, ). Відкладено підготовче судове засідання у справі на 19.02.2019 року.

04.02.2019 року до канцелярії Господарського суду міста Києва публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" подано зустрічну позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Промгруп" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину в якій просить суд:

1. Застосувати наслідки недійсності до нікчемних правочинів:

- додатковий договір від 05.09.2014 р., посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, Чорною О. С. №1379,

- додатковий договір від 05.09.2014 р., посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, Чорною О. С. №1381,

- договір відступлення права вимоги від 05.09.2014 р., посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, Чорною О. С. №1373,

- додатковий договір від 05.09.2014 р., посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, Чорною О. С. №1377,

- додатковий договір від 05.09.2014 р., посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, Чорною О. С. №1383,

- договір відступлення права вимоги від 05.09.2014 р., посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, Чорною О. С. №1317 повернувши сторони у стан, який існував до укладення цих правочинів, шляхом визнання за ПАТ "Банк Камбіо" статусу кредитора та іпотекодержателя.

2. Скасувати рішення від 05.09.2014 року приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Чорної О. C., індексний номер рішення: 15612961 щодо внесення змін до відомостей про Іпотекодержателя.

3. Скасувати рішення від 05.09.2014 року приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Чорної О. C., індексний номер рішення: 15613358 щодо реєстрації припинення Запису про іпотеку: № 3597291.

4. Скасувати рішення від 05.09.2014 року приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Чорної О. C., індексний номер рішення: 15613857 щодо внесення змін до відомостей про Іпотекодержателя.

5. Скасувати рішення від 05.09.2014 року приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Чорної О. C., індексний номер рішення: 15614123 щодо реєстрації припинення Запису про іпотеку: № 3597072.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.02.2019 року зустрічну позовну заяву залишено без руху, зазначено, що позивачем заявлено 10 вимог немайнового характеру, а тому підлягає сплаті судовий збір в розмірі 19 210,00 грн., докази сплати якого позивачем взагалі не надано.

25.02.2019 року до канцелярії суду публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" подано клопотання про залучення співвідповідачів, клопотання про зменшення позовних вимог, в якому просить суд зменшити кількість позовних вимог та залишити у частині скасування рішень приватного нотаріуса, а саме:

- скасувати рішення від 05.09.2014 року приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Чорної О. C., індексний номер рішення: 15612961 щодо внесення змін до відомостей про Іпотекодержателя,

- скасувати рішення від 05.09.2014 року приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Чорної О. C., індексний номер рішення: 15613358 щодо реєстрації припинення Запису про іпотеку: № 3597291,

- скасувати рішення від 05.09.2014 року приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Чорної О. C., індексний номер рішення: 15613857 щодо внесення змін до відомостей про Іпотекодержателя,

- скасувати рішення від 05.09.2014 року приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Чорної О. C., індексний номер рішення: 15614123 щодо реєстрації припинення Запису про іпотеку: № 3597072.

Також, подано заяву про усунення недоліків позовної заяви та доказ сплати судового збору в розмірі 7 684,00 грн. з урахуванням зменшення кількості позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред'являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише до винесення судом першої інстанції рішення за первісним позовом. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов'язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись.

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення

первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Суд прийшов до висновку, що задоволення зустрічного позову (з урахуванням зменшення позовних вимог) не виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову не доводить відсутності у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. Задоволення зустрічного позову не тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Крім того, суд відзначає, що спільний розгляд первісного та зустрічного позову не є доцільним, оскільки, утруднить розгляд справи, в зв'язку з поєднанням у ньому позовних вимог, що виникають з різних підстав, у зв'язку з чим зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Разом з тим, заявник не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Керуючись ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Промгруп" про скасування рішень від 05.09.2014 року приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Чорної О. C., повернути заявнику.

2. Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Мудрий