УХВАЛА

04 березня 2019 року Справа № 913/85/19

м. Харків Провадження №17пд/913/85/19

Господарський суд Луганської області у складі судді Фонової О.С., розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИНИ 24 ГОДИНИ», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вокар-Холдинг», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про спонукання виконати зобовязання за договором.

Секретар судового засідання Медуниця Р.І.

У засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_1, адвокат, свідоцтво № 4515 від 31.05.2011, довіреність від 28.02.2019 б/н;

від відповідача - представник не прибув;

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою від 08.02.2019 без номера до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вокар-Холдинг» (далі - відповідач) з вимогою зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вокар-Холдинг» до виконання зобовязань за договором № 0112/16-01-п від 01.12.2016, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вокар-Холдинг», з 01.01.2019 на умовах, які визначені сторонами, до закінчення строку дії Договору, а саме: зобовязати забезпечувати доступ абонентам (телеглядачам) до телевізійного сигналу, що отримується від телеканалу Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» шляхом здійснення його адресної доставки абонентам у режимі реального часу без затримки та змін.

Ухвалою суду від 12.02.2019 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю НОВИНИ 24 ГОДИНИ від 08.02.2019 без номеру про забезпечення позову у справі № 913/85/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю НОВИНИ 24 ГОДИНИ до Товариства з обмеженою відповідальністю Вокар-Холдинг про спонукання виконати зобовязання за договором, оскільки запобіжні заходи заявлені позивачем є тотожніми його позовним вимогам.

Ухвалою суду від 12.02.2019 відкрито провадження у справі № 913/85/19, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

В судове засідання 04.03.2019 прибув повноважний представник позивача.

Відповідач у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання, в якому він посилаючись на ч. 2 ст. 74 ГПК України просить зобовязати відповідача надати докази щодо відмови останнього від забезпечення доступу абонентам (телеглядачами) до телевізійного сигналу, що отримується від телеканалу ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» шляхом здійснення його адресної доставки абонентам у режимі реального часу без затримки та змін.

Обґрунтовуючи клопотання представник позивача зазначив, що позивач дізнався про припинення надання йому послуг відповідачем за спірним договором від глядачів позивача, які почали з 01.01.2019 звертатися до позивача з повідомленнями про відключення трансляції телеканалу «NEWSONE» позивача, Втім, у позивача відсутня будь-яка технічна чи інша можливість зафіксувати факт відсутності мовлення телеканалу «NEWSONE» у місті Сєвєродонецьк через односторонню незаконну відмову відповідача від виконання спірного договору, тому позивач просить витребувати відповідні докази від відповідача.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, враховує наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи її складність та характер доказів у справі, та те, що позивач немає неможливості самостійно надати докази, суд вважає за доцільне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити, витребувати у відповідача докази щодо відмови останнього від забезпечення доступу абонентам (телеглядачами) до телевізійного сигналу, що отримується від телеканалу ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» шляхом здійснення його адресної доставки абонентам у режимі реального часу без затримки та змін.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч.ч.2-3 ст.119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідач в установлений судом строк відзив із викладення власної правової позиції та будь-які заяви або клопотання до матеріалів справи не надав.

У звязку з чим, суд визначає відповідачу новий строк для подачі відзиву на позов для формування власної правової позиції та надання доказів в обґрунтування доводів.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи клопотання позивача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому провадженні.

Керуючись ст.ст.120, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

постановив:

1. Повідомити учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні на 25.03.2019 о 12 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205.

3. В порядку ст. 81 ГПК України витребувати у відповідача докази щодо відмови останнього від забезпечення доступу абонентам (телеглядачами) до телевізійного сигналу, що отримується від телеканалу ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» шляхом здійснення його адресної доставки абонентам у режимі реального часу без затримки та змін.

4. Продовжити відповідачу процесуальний строк для подачі відзиву на позов по 15.03.2019 (включно).

5. Позивачу встановити строк для подачі відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України - по 22.03.2019 (включно).

Запропонувати позивачу надати до суду докази на підтвердження факту надання послуг за договором № 0112/16-01-п від 01.12.2016.

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Іінформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 04.03.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку відповідно до ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Фонова