УХВАЛА

06 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/11420/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району міста Києва

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2019

(головуючий - Калатай Н.Ф., судді Мартюк А.І., Зубець Л.П.)

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2018

(суддя Гулевець О.В.)

у справі № 910/11420/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп"

до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району міста Києва

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2019 року Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Шевченківського району міста Києва звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2018 у справі №910/11420/18.

Перевіривши доводи заявника касаційної скарги та дослідивши додані до скарги матеріали, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у цій справі є стягнення основного боргу в сумі 24 000,00 грн за надані за договором № 04/09 від 04.09.2017, але неоплачені послуги, 3 % річних в сумі 471,45 грн та пені в сумі 3 904,45 грн. Ціна позову у справі №910/11420/18 є значно меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною згідно з наведеними приписами ГПК України.

У касаційній скарзі заявник просить суд відкрити касаційне провадження з підстав, передбачених п. п. "а", "б", "в" п. 2 ч. 3 ст.287 ГПК України.

Оцінивши доводи, зазначені у касаційній скарзі щодо наявності підстав для відкриття касаційного провадження, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність обставин, що підпадають під дію підпунктів "а", "б", "в" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, за яких суд міг би визнати справу №910/11420/18 такою, судові рішення у якій можуть бути переглянуті у касаційному порядку.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини") умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).

Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району міста Києва на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2018 у справі №910/11420/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді О. Мамалуй

Л. Стратієнко