УХВАЛА

25 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 905/1222/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни

на рішення Господарського суду Донецької області

у складі колегії суддів Левшина Г.В., Фурсова С.М., Тарапата С.С.

від 15.11.2018

та постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Тихий П.В., Россолов В.В., Склярук О.І.

від 23.01.2019

за позовом Фізичної особи-підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни

до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської "Маріупольтепломережа"

про розірвання договору №212 від 01.10.2005

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Ковальська Тетяна Трохимівна 08.02.2019 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 15.11.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 у справі № 905/1222/18.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 13.02.2019 визначений склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам частини першої статті 10 Конституції України, частині першій статті 10, статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Положеннями частини 1 статті 10 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України "Про судоустрій статус суддів" судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Крім цього, як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 14 грудня 1999 року у справі № 10-рп/99, українська мова як державна є обов'язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації, тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина 5 статті 10 Конституції України).

З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що касаційна скарга повинна бути викладена державною (українською) мовою.

Однак, подана Фізичною особою-підприємцем Ковальською Тетяною Трохимівною касаційна скарга викладена російською мовою, тобто не державною.

Суд враховує положення частини 3 статті 12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" якими закріплено, що суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право громадян на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

Однак, разом із цим відповідно до приписів частини 4 статті 10 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача в порядку, встановленому цим Кодексом.

Скаржник не заявляє жодних клопотань щодо забезпечення її права на участь у судовому процесі не на державній мові, не зазначає про використання нею послуг перекладача, а тому суд вважає доцільним залишити подану касаційну скаргу без руху та надати скаржникові строк для подання касаційної скарги українською мовою.

Крім того, пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою, за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті під час подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської "Маріупольтепломережа" про розірвання договору №212 від 01.10.2005 порушено 18.07.2018.

Ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання позовної заяви немайнового характеру у 2018 році складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни документ про сплату судового збору не доданий.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Фізичній особі-підприємцю Ковальській Тетяні Трохимівні необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату (доплату) судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 3 524,00 грн (1 762,00 грн х 200%) на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102,

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: 6007;

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"

- Символ звітності банку: 207.

Наслідком неусунення названих недоліків протягом установленого строку є повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 10 Конституції України, статтею 12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статтями 2, 10, 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни на рішення Господарського суду Донецької області від 15.11.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 у справі № 905/1222/18 залишити без руху.

2. Надати Фізичній особі-підприємцю Ковальській Тетяні Трохимівні строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Фізичній особі-підприємцю Ковальській Тетяні Трохимівні усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

надати суду касаційну скаргу викладену державною (українською) мовою;

надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3 524,00 грн.

4. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О. Баранець