ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" березня 2019 р. Справа№ 19/028-10/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Смірнової Л.Г.

розглянувши заяву судді Смірнової Л.Г. про самовідвід від розгляду апеляційних скарг Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, представника ТОВ"Бориспільпобутсервіс" - Кудіна Олександра Миколайовича, представника ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Київської області від 20.09.2018 р. у справі № 19/028-10/13

за апеляційними скаргами Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, представника ТОВ"Бориспільпобутсервіс" - Кудіна Олександра Миколайовича, представника ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_4

на ухвалу господарського суду Київської області від 20.09.2018 р.

у справі № 19/028-10/13 (суддя - Кошик А.Ю.)

за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської районної ради

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс",

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

3) Бориспільської міської ради,

4) Виконавчого комітету Бориспільської міської ради,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Бориспільського районного підприємства теплових мереж "Райтепломережа",

2) Комунального підприємства Бориспільської районної ради "Зубр",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунального підприємства "Бориспільське бюро технічної інвентаризації"

про скасування рішень, визнання недійсними договорів, визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області згідно з постановою Верховного Суду від 05.04.2018 року у справі № 19/028-10/13 передано на новий розгляд справу № 19/028-10/13 за наслідками перегляду за нововиявленими обставинами.

Рішенням господарського суду Київської області від 20.09.2018 р. за наслідками перегляду на підставі заяви Бориспільського районного підприємства теплових мереж "Райтепломережа" № 01-23-442 від 19.11.2012 року за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 19.04.2010 року у справі № 19/028-10/13, прийнято нове рішення, яким задоволено позовні вимоги в повному обсязі.

20.09.2018 року господарським судом Київської області було винесено ухвалу, якою повідомлено Вищу раду правосуддя та Генеральну прокуратуру України про наявність в діях представників відповідачів 1, 2 зокрема, Кудіна Олександра Миколайовича (представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс"), ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (представників Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2) ознак втручання в діяльність судді Господарського суду Київської області А.Ю.Кошика щодо здійснення ним правосуддя у справі № 19/028-10/13.

Генеральній прокуратурі України вжити передбачених законом заходів щодо притягнення Кудіна Олександра Миколайовича, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до відповідальності за ст. 376 Кримінального кодексу України та ст. 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідь з приводу результатів розгляду даної окремої ухвали та вжитих заходів щодо притягнення Кудіна Олександра Миколайовича, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до відповідальності за ст. 376 Кримінального кодексу України та ст. 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надати до Господарського суду Київської області в найкоротші терміни.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Фізична особа-підприємць ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати окрему ухвалу господарського суду Київської області від 20.09.2018 р. у справі № 19/028-10/13 про притягнення до відповідальності представників відповідача ОСОБА_2.

Також, не погодившись з вказаною ухвалою, представник ТОВ"Бориспільпобутсервіс" - Кудіна Олександра Миколайовича, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати окрему ухвалу господарського суду Київської області від 20.09.2018 р. у справі № 19/028-10/13 в повному обсязі.

Крім того, не погодившись з вказаною ухвалою, представник ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати окрему ухвалу господарського суду Київської області від 20.09.2018 р. у справі № 19/028-10/13 про притягнення до відповідальності представників відповідача ОСОБА_2.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2018 р. сформовано склад колегії суддів: Руденко М.А. (головуючий суддя), судді: Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2018 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 19/028-10/13 та призначено справу до розгляду на 04.12.2018 р.

У судовому засіданні 04.12.2018 року суддею Пономаренком Є.Ю. було заявлено самовідвід від розгляду апеляційних скарг Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, представника ТОВ"Бориспільпобутсервіс" - Кудіна Олександра Миколайовича, представника ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Київської області від 20.09.2018 р. у справі № 19/028-10/13, мотивований тим, що постановою Верховного Суду від 05.04.2018 р. касаційну скаргу Комунального підприємства Бориспільської районної ради "Зубр" задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 р. (Кропивна Л.В. - головуючий суддя, судді: Пономаренко Є.Ю., Смірнова Л.Г.) та ухвалу господарського суду Київської області від 30.0.12017 р. скасовано.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 року заяву про самовідвід судді Пономаренка Є.Ю. від розгляду апеляційних скарг Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, представника ТОВ"Бориспільпобутсервіс" - Кудіна Олександра Миколайовича, представника ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Київської області від 20.09.2018 р. у справі № 19/028-10/13 - задоволено. Матеріали справи №19/028-10/13 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2018 р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді Дідиченко М.А., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 року прийнято апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, представника ТОВ"Бориспільпобутсервіс" - Кудіна Олександра Миколайовича, представника ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Київської області від 20.09.2018 р. у справі № 19/028-10/13 до провадження у визначеному складі суддів. Розгляд справи призначено на 22.01.2019р.

У судовому засіданні 22.01.2019 року суддею Мальченко А.О. було заявлено самовідвід від розгляду апеляційних скарг Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, представника ТОВ"Бориспільпобутсервіс" - Кудіна Олександра Миколайовича, представника ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Київської області від 20.09.2018 р. у справі № 19/028-10/13, мотивований тим, що постановою Вищого господарського суду України від 06.04.2015 р. касаційну скаргу фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 р. (Агрікова О.В. - головуючий суддя, судді: Мальченко А.О., Чорногуз М.Г.) та рішення господарського суду Київської області від 23.10.2014 скасовано та направлено справу до господарського суду Київської області для нового розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 року заяву про самовідвід судді Мальченко А.О. від розгляду апеляційних скарг Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, представника ТОВ"Бориспільпобутсервіс" - Кудіна Олександра Миколайовича, представника ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Київської області від 20.09.2018 р. у справі № 19/028-10/13 - задоволено. Матеріали справи №19/028-10/13 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2019 р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді Дідиченко М.А., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 року прийнято апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, представника ТОВ"Бориспільпобутсервіс" - Кудіна Олександра Миколайовича, представника ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Київської області від 20.09.2018 р. у справі № 19/028-10/13 до провадження у визначеному складі суддів. Розгляд справи призначено на 21.02.2019р.

У судовому засіданні 21.02.2019 року суддею Сулімом В.В. було заявлено самовідвід від розгляду апеляційних скарг Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, представника ТОВ"Бориспільпобутсервіс" - Кудіна Олександра Миколайовича, представника ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Київської області від 20.09.2018 р. у справі № 19/028-10/13, з метою недопущення сумнівів в неупередженості, які можуть виникнути в зв'язку з тим, що близька особа судді приймала участь у розгляді даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 року заяву судді Суліма В.В., про самовідвід від розгляду апеляційних скарг Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, представника ТОВ "Бориспільпобутсервіс" - Кудіна Олександра Миколайовича, представника ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Київської області від 20.09.2018 р. у справі № 19/028-10/13 - задоволено. Справу № 19/028-10/13 переданои для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2019 р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді Дідиченко М.А., Смірнова Л.Г.

01.03.2019 року суддею Смірновою Л.Г. було заявлено самовідвід від розгляду апеляційних скарг Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, представника ТОВ"Бориспільпобутсервіс" - Кудіна Олександра Миколайовича, представника ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Київської області від 20.09.2018 р. у справі № 19/028-10/13, з метою недопущення сумнівів в неупередженості, які можуть виникнути в зв'язку з тим, що постановою Верховного Суду від 05.04.2018 р. касаційну скаргу Комунального підприємства Бориспільської районної ради "Зубр" задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 р. (Кропивна Л.В. - головуючий суддя, судді: Пономаренко Є.Ю., Смірнова Л.Г.) та ухвалу господарського суду Київської області від 30.0.12017 р. скасовано.

У відповідності ч.3 ст. 36 ГПК України, суддя який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Смірнової Л.Г. від розгляду апеляційних скарг Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, представника ТОВ"Бориспільпобутсервіс" - Кудіна Олександра Миколайовича, представника ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Київської області від 20.09.2018 р. у справі № 19/028-10/13, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню на підставі ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, 01.03.2019 року через відділ документального забезпечення суду від представник ТОВ «Бориспільпобудсервіс» надійшла заява про відвід судді Смірнової Л.Г. мотивовано тим, що постановою Верховного Суду від 05.04.2018 р. касаційну скаргу Комунального підприємства Бориспільської районної ради "Зубр" задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 р. (Кропивна Л.В. - головуючий суддя, судді: Пономаренко Є.Ю., Смірнова Л.Г.) та ухвалу господарського суду Київської області від 30.0.12017 р. скасовано.

Колегія суддів вважає, що заява ТОВ «Бориспільпобудсервіс» про відвід судді Смірнової Л.Г. не підлягає розгляду, оскільки від судді Смірнової Л.Г. надійшла заява від 01.03.2019 року про самовідвід від розгляду справи №19/028-10/13, який було задоволено колегією суддів.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи №19/028-10/13 підлягають передачі на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду відповідно до ст. 32 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 35, 36, 38-40 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Смірнової Л.Г. від розгляду апеляційних скарг Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, представника ТОВ"Бориспільпобутсервіс" - Кудіна Олександра Миколайовича, представника ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Київської області від 20.09.2018 р. у справі № 19/028-10/13 - задовольнити.

Матеріали справи №19/028-10/13 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Л.Г. Смірнова