ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" березня 2019 р. Справа№ 910/5260/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорної Л.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Світло"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2019 (повний текст рішення складено 28.01.2019)

у справі №910/5260/17 (суддя Привалов А.І.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Світло"

до:

1. Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Квадрат на Малевича"

про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Світло" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київенерго", Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Квадрат на Малевича" про визнання недійсним договору поруки від 21.09.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2017р. прийнято відмову позивача від позову, підписану директором Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Світло» ОСОБА_2, та припинено провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

18.12.2017р. до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Світло» ОСОБА_3, надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Дана заява обґрунтована тим, що постановою Вищого господарського суду України від 14.11.2017р. у справі № 910/8113/16 постанову Київського апеляційного господарського суду від 10 квітня 2017 року та рішенням Господарського суду міста Києва від 10 серпня 2016 року скасовано в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_4 щодо визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Світло", оформлених протоколом № 01/02/16 від 01 лютого 2016 року, та рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Світло" від 29 квітня 2016 року, оформлених протоколом №29/04/16. Прийняти в цій частині нове рішення, а саме: визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Світло", оформлених протоколом № 01/02/16 від 01 лютого 2016 року, та рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Світло" від 29 квітня 2016 року, оформлених протоколом №29/04/16. Відтак, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства щодо призначення ОСОБА_2 директором та фактично визнано правомірним перебування на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Світло" ОСОБА_5 Про вказані обставини заявнику стало відомо 14.11.2017р. з дати винесення постанови Вищим господарським судом України у справі №910/8113/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2018р. у справі №910/5260/17 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Світло" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №910/5260/17 задоволено; скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.04.2017р. про припинення провадження у справі; відмовлено в задоволенні позову та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Квадрат на Малевича" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Світло" 1760 грн. судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2018р. ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.01.2018р. у справі №910/5260/17 в частині відмови в задоволенні позову скасовано, а справу направлено в цій частині до суду першої інстанції для вчинення дій згідно з приписами ст. 325 ГПК України. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.01.2018р. в частині скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 20.04.2017р. про припинення провадження у справі та в частині розподілу судових витрат залишено без змін. Справу №910/5260/17 направлено для розгляду до Господарського суду міста Києва.

Постановою Верховного Суду від 05.09.2018р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2018р. у справі № 910/5260/17 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2018р. розгляд справи №910/5260/17 призначено на 08.11.2018р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.01.2019 в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Світло" відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Світло" подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2019 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повнітю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2019 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорна Л.В., Чорногуз М.Г.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Світло", колегією суддів встановлено, що до скарги долучено докази сплати судового збору у розмірі 2400 грн. згідно платіжного доручення №0.0..1 від 15.02.2019 року.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 2643 грн. та розраховується наступним чином: 1762 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 2643 грн.

Таким чином, апелянту слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 243 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Світло" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2019 р. підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Світло" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2019 р. у справі №910/5260/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 243 грн.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Світло", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді Л.В. Чорна

М.Г. Чорногуз