СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" лютого 2019 р.          Справа № 922/2650/18

Суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріком інвест сервіс" (вх.№ 662Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08 лютого 2019 року у справі № 922/2650/18, (суддя Шатерніков М.І., ухвалу підписано 08.02.2019),

за позовом Департамента економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріком інвест сервіс" , м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Харківська міська рада, м. Харків,

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08 лютого 2019 року у справі №922/2650/18 (суддя Шатерніков М.І.) заяву Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про виправлення описки (вх. № 2640 від 30.01.2019) задоволено. Внесено виправлення до резолютивної частини рішення Господарського суду Харківської області від 12.12.2018 по справі № 922/2640/18 щодо суми коштів, яка підлягають перерахуванню до бюджету з метою участі у розвитку інфраструктури міста Харкова.

Пункт 2.1.1. ДОГОВОРУ № про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова зазначений у резолютивній частині рішення Господарського суду Харківської області від 12.12.2018 у справі № 922/2640/18 викласти в наступній редакції:

"2.1.1. Здійснює перерахування до бюджету м. Харкова (код платежу - 24170000, рахунок - 0002, МФО - 899998, код ЄДРПОУ - 37999649, банк - Казначейство України (ЕАП), одержувач - УДКСУ у місті Харкові Харківської області) коштів у розмірі 736047,84 грн. (сімсот тридцять шість тисяч сорок сім гривень вісімдесят чотири копійки), згідно з розрахунком величини пайової участі у розвитку інфраструктури міста Харкова, який додається."

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріком інвест сервіс" з вказаною ухвалою суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 08 лютого 2019 року у справі № 922/2650/18 скасувати та постановити нову, якою у задоволенні заяви про виправлення описки відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 грн).

Разом з тим, ТОВ "Ріком інвест сервіс" в додатках до апеляційної скарги вказано докази сплати судового збору.

Проте, Господарським судом Харківської області під час перевірки документів апеляційної скарги при розкриванні поштового відправлення ТОВ "Ріком інвест сервіс" не виявлено оригіналів доказів сплати судового збору, про що складено Акт від 21.02.2019 року.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Таким чином, судом встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08 лютого 2019 року у справі № 922/2650/18 подано з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріком інвест сервіс" на рішення Господарського суду Харківської області від 08 лютого 2019 року у справі № 922/2650/18 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Ріком інвест сервіс" встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 1921 грн.

3. Роз’яснити заявнику, що у випадку не подання ним протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доказів усунення вказаних недоліків, судом буде вчинено процесуальні дії, передбачені ст. 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.С. Хачатрян