УХВАЛА

м. Київ

05.03.2019Справа № 910/2116/18

За скаргою ОСОБА_1

на дії начальника відділу Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ярушевської Ірини Ігорівни

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна"

Про стягнення 7.878.900,00 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва через відділ діловодства надійшла скарга ОСОБА_1 на дії начальника відділу Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ярушевської Ірини Ігорівни.

У відповідності до вказаної скарги скаржник просить суд:

- визнати неправомірними дії начальника Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві щодо відмови у знятті з розшуку автомобіля НОМЕР_1, номер кузова: НОМЕР_2, 2011 року випуску;

- зобов'язати начальника Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві скасувати постанову від 13 вересня 2018 року у виконавчому провадженні № 57560464 про розшук майна боржника - автомобіля НОМЕР_1, номер кузова: НОМЕР_2, 2011 року випуску;

- зобов'язати начальника Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві направити до Головного управління Національної поліції у м. Києві інформацію про скасування постанови про розшук автомобіля НОМЕР_1, номер кузова: НОМЕР_2, 2011 року випуску та зняття його з розшуку.

З прохальної частини скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує дії посадової особи органу Державної виконавчої служби України по виконавчому провадженню № 57560464, а як на підставу звернення з даною скаргою до Господарського суду міста Києва посилається на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.19. у справі № 640/1813/19 про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, якою встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця у межах виконавчого провадження відкритого на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 11.12.17. у справі № 910/8913/17.

За приписами ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Скаржником не вказано ні номеру справи, в межах якої подається скарга (що має бути відомим заявнику), ні прізвища та ініціалів відповідного судді.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Оскаржуючи дії посадової особи органу Державної виконавчої служби України по виконавчому провадженню № 57560464 скаржник не подає ні матеріалів такого виконавчого провадження, ні клопотання про їх витребування в порядку приписів ГПК України, за наявності для того достатніх доведених скаржником правових підстав.

Скаржником не вказано нормативно правового-обґрунтування власних вимог, пред'явлених в скарзі (правових підстав для визнання неправомірними дій, зобов'язання скасувати постанову та зобов'язати направити інформацію про скасування постанови до відповідних органів), а вказано лише загальні підстави для звернення зі скаргою.

ОСОБА_1 не вказано з яких підстав скаргу подано саме на дії начальника відділу Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ярушевської Ірини Ігорівни, а не державного виконавця, який приймав постанови в межах оскаржуваного виконавчого провадження № 57560464. При цьому, з матеріалів скарги не вбачається за можливе встановити вказане за відсутності матеріалів означеного виконавчого провадження.

Крім вказаного скаржником не подано доказів направлення учасникам справи та посадовій особі органу державної виконавчої служби, дії якої оскаржуються, копії скарги з доданими до неї документами.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

За вказаних підстав скарга повертається ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду ОСОБА_1 скаргу № б/н від 22.02.19. на дії начальника відділу Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ярушевської Ірини Ігорівни.

2. Ухвала набирає законної сили 05.03.19. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко