СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" березня 2019 р. Справа № 913/86/19

Суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області (вх.№759Л/1 від 07.03.2019) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 14.02.2019 (м. Харків, суддя Зюбанова Н.М.) у справі №913/86/19,

за позовом Заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зліт», смт. Біловодськ, Луганська обл,

про стягнення 4242,90 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь Державного бюджету України плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, у сумі 4242,90 грн.

В обґрунтування визначення позивачем саме Державну службу України з безпеки на транспорті, м. Київ, як орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, прокурор посилається на те, що має місце факт «своєчасного неподання» вказаною установою позову до суду про стягнення плати за проїзд, що ставить під загрозу фінансування Державної цільової економічної програми розвитку автомобільних доріг загального користування державного значення на 2018-2022 роки, що порушує економічні інтереси держави.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 14.02.2019 позовну заяву заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області за листом від 06.02.2019 №01/106-156вих-19 в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Зліт», смт. Біловодськ Луганської області про стягнення плати за проїзд великогабаритного транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування в сумі 4242 грн. 90 коп. повернуто без розгляду (з доданими матеріалами на 41 аркуші, у тому числі пл. доручення від 25.01.2019 №41 на суму 1921,00 грн.).

Заступник керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 14.02.2019 та направити справу для розгляду до Господарського суду Луганської області; у судове засідання викликати представників сторін; про час та місце розгляду справи повідомити апелянта.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що ухвала Господарського суду Луганської області від 14.02.2019 отримана апелянтом лише 18.02.2019, що підтверджується відміткою вхідного штампу на першій сторінці оскаржуваної ухвали.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік», встановлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01.01.2019 у розмірі 1921,00 грн.

Виходячи з положень Закону України «Про судовий збір», апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Також, суд зазначає, що реквізити для сплати судового збору є загальнодоступними та розміщені, зокрема, на офіційному веб-порталі «Судова влада України»:

Отримувач коштів : УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37999654

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 2002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Разом з тим, з доданих до апеляційної скарги матеріалів, вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання скарги на ухвалу суду першої інстанції у встановленому порядку та розмірі.

Наявне в матеріалах апеляційної скарги платіжне доручення №41 від 25.01.2019 є доказом сплати судового збору за подання позову до Господарського суду Луганської області за реквізитами вказаного суду та не може бути доказом здійснення оплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Будь-які інші платіжні доручення в додатках до апеляційної скарги - відсутні.

Отже, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Луганської області від 14.02.2019 подано з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у належному порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись чч.1, 2 ст. 174, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області на ухвалу Господарського суду Луганської області від 14.02.2019 у справі №913/86/19 залишити без руху.

2. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п'ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя - доповідач Р.А. Гетьман