ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" березня 2019 р. Справа№ 910/1702/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Смірнової Л.Г.

Суліма В.В.

розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «Садівничий кооператив «Вікторія-Плюс» про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Іоннікової І.А.

поданої при розгляді апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Стадне»

на ухвалу господарського суду Київської області

від 18.12.2018

у справі №910/1702/17 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Стадне»

до 1. Обслуговуючого кооперативу «Садівничий кооператив «Вікторія»

2. Садівничого кооперативу «Вікторія-Плюс»

про визнання недійсними договорів та усунення перешкод у здійсненні права,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.12.2018 закрито провадження у справі №910/1702/17 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Стадне» до Обслуговуючого кооперативу «Садівничий кооператив «Вікторія», Садівничого кооперативу «Вікторія-Плюс» про визнання недійсними договорів та усунення перешкод у здійсненні права.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Стадне» звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Київської області від 18.12.2018 про закриття провадження у справі № 910/1702/17 скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Стадне» на ухвалу господарського суду Київської області від 18.12.2018 у справі №910/1702/17. Призначено справу до розгляду на 26.02.2019.

22.02.2019 на адресу суду апеляційної інстанції від Садівничого кооперативу «Вікторія-Плюс» надійшла заява про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Іоннікової І.А.

Подана заява мотивована тим, що предмет спору у справі №910/1702/17 стосується права користування земельною ділянкою із кадастровим номером :04:007:3003, що є аналогічним із предметом спору у справі №911/2764/13. Справа №910/1702/17 та справа №911/2764/13 розглядається між тими ж самими сторонами та предмет даних справ є взаємопов'язаний. Суддя Північного апеляційного господарського суду Іоннікова І.А. входила до складу колегії суддів, яка ухвалювала судове рішення у справі №911/2764/13, яка може вплинути на правовідносини сторін у справі №910/1702/17 де суддя Іоннікова І.А. є головуючою.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. 8, 11 ст. 39 ГПК України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи, за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що колегія суддів у складі: головуючий суддя Іоннікової І.А., судді: Чорної Л.В., Разіної Т.І., дійшла висновку про необґрунтованість заяви про відвід, матеріали даної справи передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, за результатами якого обрано колегію суддів у складі: головуючий суддя Коротун О.М., судді: Смірнова Л.Г., Сулім В.В.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши заяву про відвід судді Іонніковій І.А., дійшов висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 35 ГПК України, випадки недопустимості повторної участі судді у розгляді справи передбачено ст. 36 ГПК України.

Представником Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Стадне» у заяві про відвід судді Іоннікової І.А. жодної з обставин (підстав), передбачених ст. 35, 36 ГПК України, не вказано.

Водночас, ч. 4 ст. 35 ГПК України містить застереження, згідно з яким незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Північний апеляційний господарський суд, враховуючи те, що заявник відводу фактично не погоджується з судовим рішенням, ухваленим у справі №911/2764/13 (до складу колегії суддів, яка ухвалювала рішення входила суддя Іоннікова І.А.), дійшов висновку про те, що заявник фактично не погоджується з судовим рішенням судді (суддя Іоннікова І.А входила до складу суду) в іншій справі, законність якого може бути переглянуто судом касаційної інстанції, а відтак не є підставою для відводу судді у розумінні ст. 35 ГПК України.

Посилання заявника на практику Європейського суду з прав людини у справах «Білуха проти України», «Бочан проти України», «Олександр Волков проти України», Бангалорських принципів поведінки суддів не застосовується, оскільки під час розгляду заяви про відвід не встановлено відповідних порушень, зокрема, які б підвереджували факт неможливості об'єктивного, неупередженого розгляду справи суддею Іонніковою І.А., в тому числі гарантованих Конвенцією про захист прав людини.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що наведені відповідачем 1 доводи не є підставою для задоволення заяви про відвід судді у Іоннікової І.А.

Керуючись ст. 35, 36, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Обслуговуючого кооперативу «Садівничий кооператив «Вікторія-Плюс» від 19.02.2019 (вх. № 09.1-19/137/19 від 22.02.2019) про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Іоннікової І.А. від розгляду справи № 910/1702/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді Л.Г. Смірнова

В.В. Сулім