ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019м. ДніпроСправа № 904/5338/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Подуфала Ірини Олександрівни

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

про визнання недійсними рішення засідання комісії по розгляду акту про порушення та скасування оперативно-господарських санкцій

Суддя Манько Г.В.

За участю секретаря судового засідання Федьковської О.В.

Представники:

Від позивача Ямковий В.І. ордер ДП № 387/45 від 23.11.2018

Від відповідача Тищенко Т.А. дов. № 31 від 14.01.2019

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Подуфала Ірина Олександрівна звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання недійсним рішення комісії АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" по розгляду акту про порушення №122513 від 07.05.2018р., що оформлене протоколом №30/8 від 07.11.2018р. Також просить суд скасувати оперативно-господарські санкції на загальну суму 368 622 грн. 50 коп., які встановлені протоколом №30/8 від 07.11.2018р. Просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 3524 грн. та витрат на професійну правничу допомогу 18 000 грн.

Позивач наполягав на задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що наданими у справі доказами у повному обсязі підтверджені позовні вимоги. Зазначив, що усі докази, що є підставою позовних вимог надав до господарського суду. У судовому засіданні підтримав доводи, викладені у позовній заяві та відповіді на відзив. Заперечував проти зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу. Наполягав, що складений відповідачем Акт про порушення від 07.05.2018 p., складений за відсутності споживача є недопустимим доказом факту порушення ПКЕЕ, а тому не може слугувати підставою для застосування оперативно-госнодарських санкцій.

Відповідач проти позову заперечував, просив суд у позові відмовити. Надав відзив на позов. У судовому засіданні підтримав доводи, викладені у відзиві на позов. Просив суд зменшити витрати на професійну правничу допомогу.

У судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2013 р. між Фізичною особою - підприємцем Подуфалою Іриною Олександрівною та ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» було укладено Договір про постачання електричної енергії №608714 (далі - Договір)

Згідно Розділу 1 Договору Постачальник продає електричну енергію Споживачу у точці продажу електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 15 кВт. величини якої по об'єкту Споживача визначені додатком «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а Споживач оплачує Іостачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до п. 2.2 Договору під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).

07.05.2018 р. на об'єкті розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ольховська, 2с, було проведено перевірку, за результатами якої було складено Акт про порушення №122513 та Акт про усунення порушень до нього, а також складено Акт технічної повірки засобів обліку електричної енергії №335707.

Згідно з Актом про порушення було виявлено порушення п.п. 6.40, 3.1 Правил користування електричною енергією (надалі - ПКЕЕ).

На підставі зазначеного акту про порушення, 23.05.2018 р. було складено Протокол №8/10 засідання комісії по розгляду акту про порушення та нараховано оперативно-господарських санкцій на загальну суму 368622,50 грн.

Даний протокол разом з розрахунком кількості недоврахованої електроенергії та рахунком №121/608714 від 24.07.2018 р. було вручено позивачу 24.07.2018 р.

Не погоджуючись з вказаним рішенням комісії, що оформлене відповідним протоколом, та вважаючи його незаконним, позивачка 02.08.2018 р. звернулась з позовом до Господарського суду Дніпропетровської області до відповідача про визнання недійсним рішення комісії AT "ДТЕК Дніпровські електромережі" по огляду акту про порушення №122513 від 07.05.18, що оформлене протоком №8/10 від 23.05.18р. та скасування оперативно - господарської санкції на загальну суму 368 622,50грн., які встановлені протоколом №8/10 від 23.05.18.

21.09.2018 року комісією при виконавчій дирекції AT «ДТЕК Дніпровські електромережі» з розгляду спірних питань по актам порушень, спірних питань по розрахункам за спожиту електроенергію було прийнято рішення у вигляді Протоколу № 40 про скасування протоколу № 8/10 від 23.05.2018 року засідання комісії по розгляду порушень №122513 від 07.05.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2018 р. було закрито провадження у справі № 904/3540/18 у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідачем було повторно прийнято рішення комісії Криворізьких міських електричних мереж AT «ДТЕК Дніпровські електромережі» з розгляду акту про порушення №122513 від 07.05.2018 p.

Відповідачем складено Розрахунок кількості недоврахованої електроенергії по акту про порушення №122513 від 07.05.2018 р. та Рахунок №121/608714/Акт№122513 від 07.11.2018р. на суму 368622,50 грн.

Вказані документи Криворізькі міські електричні мережі AT «ДТЕК Дніпровські електромережі» направили позивачці листом №2265/7084 від 08.11.2018 p., відправленим поштою рекомендованим листом, врученим позивачці 13.11.2018 р.

Відповідно до ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

За приписами ст.ст. 235, 237 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання. Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

На момент виникнення спірних правовідносин 07.05.2018 р. вони регулювалися Правилами користування електричною енергією», затвердженими Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 (з відповідними змінами).

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 р. № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» було затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (надалі - ПРРЕЕ) та визнано такою, що втратила чинність Постанову Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28. Вказана постанова в зазначеній частині набрала чинності з 11 червня 2018 р.

На спірні правовідносини, які виникли на момент здійснення перевірки та виявлення порушення відповідачем (07.05.2018 p.), поширюють свою дію ПКЕЕ, а на момент розгляду питання комісією та прийняття оспорюваного рішення відповідача (07.11.2018 р.) -ПРРЕЕ.

Згідно п.п. 6.41, 8.1 ПКЕЕ передбачено право постачальника електричної енергії контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

В порушення зазначених вимог п. 6.41 ПКЕЕ в Акті про порушення від 07.05.2018 р. зазначено, що його нібито складено в присутності позивачки, разом з тим наведене не відповідає дійсності. Зокрема з листа Криворізького відділення інспекції Держенергонагляду у Дніпропетровській області вих„ № 25-21-721-199 від 22.06.2018 р. за результатами розгляду звернення позивачки щодо процедури складання Акта про порушення ПКЕЕ та здійснення за ним розрахунку збитків за адресою: вул. Ольховська, 2с, м. Кривий Ріг було встановлено, що Акт про порушення складений у присутності чоловіка позивачки ОСОБА_7, який разом з трьома представниками енергопостачальника підписав вказаний акт. Проте позивачка жодним чином не уповноважувала ОСОБА_7 на представництво її інтересів та підписання вказаного акту.

Відповідно до ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

ОСОБА_7 не мав повноважень представляти позивачку, а тому вважати акт складеним в присутності споживача не можна.

Відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. У разі відмови споживача або представника споживача від отримання повідомлення про місце, час і дату засідання комісії або відсутності споживача або його представника за адресою, визначеною у даних щодо споживача, наявних в оператора системи, оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню ЗО календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну. Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи. Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв'язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Наведені норми ПРРЕЕ при розгляді Акту про порушення №122513 від 07.05.2018 р. відопвдічем дотримано не було.

Господарський суд погоджується з доводами позивача щодо того, що Акт про порушення був складений 07.05.2018 p., у відповідача не було необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення, щоб відраховувати термін розгляду акту з дати їх отримання оператором системи від експертної установи. Фактично Акт від 07.05.2018 р. був розглянутий 07.11.2018 p., тобто через 184 дні від дня його складення. З цих підстав рішення відповідача, оформлене Протоколом № 30/8 вважається недійсним та підлягає скасуванню відповідно до прямої вказівки на це в п. 8.2.6 ПРРЕЕ.

Відповідно до оспорюваного рішення відповідача, оформленого протоколом №30/8 від 07.11.2018 р. розрахунок кількості недоврахованої електроенергії по акту про порушення №122513 від 07.05.2018 р. було здійснено на підставі п. 2.9 та формул п.п. 2.7, 2.9 Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією (далі Методика).

Згідно з п.п. 2.1, 27 Методики остання застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог Правил та в разі виявлення таких порушень Правил, як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника. У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики, та за наявності договору величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії визначається за формулою: W доб.с.п.н.=Р с.п. х t вик.с.п. х Кв. Для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення до дня усунення самовільного підключення.

Відповідно до положень пункту 1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28 (із змінами і доповненнями), контрольний огляд засобу обліку - це виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень.

Господарський суд погоджується з доводами позивача щодо того, що здійснюючи контрольний огляд засобу обліку, представники енергопостачальника зобов'язані не тільки провести/контрольне зняття показів приладу обліку у споживача, але й також: візуально обстежити цілісність приладу обліку та пломб, встановлених на ньому та провести обстеження схеми електропостачання помешкання споживача на предмет виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій.

В оскаржуємому Акті не зазначено, що представники енергопостачальника проводили демонтаж будівельних конструкцій з метою виявлення безоблікової проводки.

У разі виявлення представниками енергопостачальника факту самовільного підключення проводу поза електролічильником без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій, розрахунок збитків за Актом необхідно проводити з дати останнього контрольного огляду засобу обліку до дати виявлення порушення, але зазначений термін має не перевищувати шість місяців (вимоги пункту 3.3 Методики).

Слід зазначити, що 11.08.2016 представники енергопостачальника провели технічну перевірку приладу обліку електроенергії.

Встановлено, що комісією з розгляду актів про порушення при розрахунках не було враховано номінальний струм 40А ввідного автоматичного вимикача, про який зазначено в Акті №122513 від 07.05.2018 р. про порушення.

Розрахунковий струм 55А перевищує номінальний струм 40А ввідного автоматичного вимикача, що також свідчить про невідповідність вимогам Методики складеного відповідачем Розрахунку

Згідно листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, щодо розгляду скарги Подуфала І.О., в Акті про порушення зазначено, що опломбовані (обмежувальні комутуючі пристрої) розраховані на струм 40А. Враховуючи зазначене, НКРЕКП вважає, що AT «ДТЕК Дніпровські електромережі» має привести свої дії по відношенню до споживача у відповідність до вимог чинного законодавства України шляхом здійснення перерахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по Акту (виконати розрахунок з урахуванням сили струму 40 А) про що протягом місяця повідомити НКРЕКП.

13.11.18р. між позивачем та фізичною особою - підприємцем, адвокатом Ямковим Владиславом Івановичем підписано Договором № 13/11-18 про надання правничої допомоги.

Позивачем сплачено вартість правничої допомоги, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру на оплату правничої допомоги від 23.11.18р. в сумі 18 000 грн.

Наявні у справі докази є підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнання недійсним рішення комісії АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, ідентифікаційний код 23359034) по розгляду акту про порушення №122513 від 07.05.2018р., що оформлене протоколом №30/8 від 07.11.2018р.

Скасувати оперативно-господарські санкції на загальну суму 368 622 грн. 50 коп., які встановлені протоколом №30/8 від 07.11.2018р.

Стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, ідентифікаційний код 23359034) на користь фізичної особи - підприємця Подуфала Ірини Олександрівни (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір 3524 грн., витрат на професійну правничу допомогу 18 000 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .

Повне рішення складено 04.03.2019

Суддя Г.В.Манько