ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2019 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/559/17

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., за участі секретаря судового засідання Чорної І.Б., розглянувши клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання повних та якісних вільних зразків відтисків печатки від імені ТОВ «Бетта-В» у справі № 914/559/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Біля Цитаделі, м.Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Бетта-В, м.Львів,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, Львівської міської ради

про визнання договору недійсним

За участю представники сторін:

Від позивача: не з»явився,

Від відповідача: не з»явився,

Від третіх осіб: не з»явились.

Встановив: В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Біля Цитаделі до Товариства з обмеженою відповідальністю Бетта-В, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, Львівської міської ради про визнання недійсним Договору про будівництво №070915-1-15 від 07.09.2015р.

Суть спору викладено в ухвалах суду, які знаходяться в матеріалах справи № 914/559/17.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.10.2018 призначено судову експертизу у справі № 914/559/17, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено на час проведення цієї експертизи.

23.01.2019 на адресу Господарського суду Львівської області надійшло клопотання судового експерта про необхідність надання для проведення експертизи повних та якісних вільних зразків відтисків печатки від імені ТОВ «Бетта-В», які містяться у документах за період серпня-грудня 2015року та за передбачуваний період часу, коли міг бути нанесений відтиск печатки від імені ТОВ «Бетта-В» у досліджуваному документі (по 25-30 відтисків печатки за кожен місяць), разом з матеріалами справи № 914/559/17. Дане клопотання мотивоване недостатністю наданих до інституту матеріалів для проведення судово-технічної експертизи документів.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.02.2019р. поновлено провадження у справі № 914/559/17, підготовче засідання у справі призначено на 25.02.2019р. Цією ж ухвалою зобов»язано сторін (ТзОВ «Біля Цитаделі» та ТзОВ «Бетта-В») подати повні та якісні вільні зразки відтисків печатки від імені ТОВ «Бетта-В», які містяться у документах за період серпня-грудня 2015року та за передбачуваний період часу, коли міг бути нанесений відтиск печатки від імені ТОВ «Бетта-В» у досліджуваному документі (по 25-30 відтисків печатки за кожен місяць). Явка уповноважених представників сторін в судове засідання визнавалась судом обов»язковою. Витребувані судом документи сторін зобов»язано подати суду до 25.02.2019р.

В призначене на 25.02.2019р. судове засідання позивач явку повноважного представника не забезпечив, однак подав суду заяву від 20.02.2019р. (вхідн. № 7396/19 від 21.02.2019р.). Цією заявою, позивач повідомив суд, що у ТОВ «Біля Цитаделі» відсутні документи з відтисками печатки від імені ТОВ «Бетта-В» за період з серпня по грудень 2015 року та за передбачуваний період часу, коли міг бути нанесений відтиск печатки від імені ТОВ «Бетта-В» у досліджуваному документі. Зазначає, що усі наявні у позивача документи з відтисками печатки від імені ТОВ «Бетта-В» подавались ТОВ «Біля Цитаделі» під час розгляду справи № 914/559/17 та знаходяться у її матеріалах. Позивач вказує на те, що у відповідача повинні перебувати в наявності документи із відтисками печаток від імені ТОВ «Бетта-В» у необхідних кількостях та за вказаний період, оскільки протягом 2015-2016 рр., на думку позивача, ТОВ «Бетта-В» вело активну господарську діяльність, у тому числі брало участь у тендерах, виконувало договори підрядів та поставок. Позивач вважає, що ненадання відповідачем документів з відтисками печатки ТОВ «Бетта-В» у зазначених кількостях та за вказаний період (з серпня по грудень 2015 року) буде перешкоджати проведенню експертизи та свідчити про бажання відповідача свідомо ухилитися від проведення такої.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, вимог ухвали суду від 04.02.2019р. не виконав, витребуваних доказів не подав.

Треті особи, явки повноважних представників сторін у судове засідання не забезпечили.

У звязку з наведеним, неподанням позивачем та відповідачем витребуваних судом доказів, суд дійшов висновку про направлення матеріалів справи на експертизу в Київський науково-дослідний інститут судових експертиз для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 03.10.2018р. у справі № 914/559/17 за наявними у ній матеріалами.

Згідно з п.2 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Пунктом 6 ч.1 ст.229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Судом, 03.10.2018р., винесено ухвалу у справі № 914/559/17, якою призначено судову експертизу в справі № 914/559/17, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи. Вказана ухвала набрала законної сили 03.10.2018р.

Керуючись ст.ст. 103, 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 03.10.2018р. у справі № 914/559/17, здійснити за наявними у матеріалах справи доказами Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (юридична адреса: вул.Смоленська,6, м.Київ, 03057).

2.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, яка передбачена ст. ст. 384 і 385 Кримінального кодексу України.

3.Експертизу, призначену ухвалою суду від 03.10.2018р. у справі № 914/559/17, провести за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю Біля Цитаделі (79007, м.Львів, пр.Свободи, буд.39, офіс 4А), якому надіслати рахунок на оплату експертизи, якщо такий на його адресу експертною установою ще не було надіслано.

4.З урахуванням матеріалів справи експерту вирішити питання, вказані у пункті 5 (підпункти 5.1.-5.4.) резолютивної частини ухвали суду від 03.10.2018р. у справі № 914/559/17 (том справи III, а.с. 240-243).

5.Попередити експерта про ненадання відповідачем та, в звязку з цим і судом, у відповідності до вимог ГПК України, згоди на часткове або повне знищення обєкта експертизи або зміну його властивостей.

6.Матеріали справи направити на експертизу Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (юридична адреса: вул.Смоленська,6, м.Київ, 03057).

7.Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

8.Ухвала набирає законної сили в строк та у порядку, встановленому ст.235 ГПК України.

9.Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в строки та порядку, встановлені Главою 1 Розділу IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено 04.03.2019р.

Суддя Бортник О.Ю.