СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про задоволення заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення

"27" лютого 2019 р. Справа № 875/440/19

Cхідний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді

(судді-доповідача): ОСОБА_1

При секретарі

судового засідання: ОСОБА_2

За участю представників сторін: від позивача: від відповідача: розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства Компанія Талант, м. Харків ОСОБА_3, довіреність б/н від 21.01.2019 р. не зявився
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Харківський центр третейського судочинства
від18.01.2019 року
у справі№27/12-2018 (суддя Севостьянов Є. В.)
за позовом до відповідача: проПриватного підприємства Компанія Талант, м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю Аврора Пресс, м. Київ стягнення 58 913,36 грн.

В С Т А Н ОВ И В:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Харківський центр третейського судочинства» від 18.01.2019 у справі № 27/12-2018 (у складі третейського судді Севостьянов Є. В.) позовні вимоги Приватного підприємства «Компанія Талант», м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора Пресс», м. Київ задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора Пресс», м. Київ на користь Приватного підприємства «Компанія Талант», м. Харків заборгованість у розмірі

51 330,36 грн., витрати зі сплати третейського збору у розмірі 583,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

05.02.2019 року до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява Приватного підприємства «Компанія Талант», м. Харків про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Харківський центр третейського судочинства» від 18.01.2019 у справі № 27/12-2018, в якій заявник просить видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Харківський центр третейського судочинства» від 18.01.2019 у справі № 27/12-2018, яким було стягнуто з ТОВ «Аврора Пресс» на користь ПП «Компанія Талант» 58 913,36 грн. Суму судового збору просить стягнути з відповідача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) визначено суддю Чернота Л. Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 р. заяву Приватного підприємства «Компанія Талант», м. Харків про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Харківський центр третейського судочинства» від 18.01.2019 у справі № 27/12-2018 р. прийнято до розгляду, її розгляд призначено на 27.02.2019; витребувано у Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Харківський центр третейського судочинства»:матеріали третейської справи №27/12-2018; належним чином засвідчені копії свідоцтва про реєстрацію, Положення та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Харківський центр третейського судочинства»;документи на підтвердження обставин щодо визначення кількісного та персонального складу суду для розгляду третейської справи №27/12-2018; встановлено строк для надання витребуваних документів та матеріалів - до 22.02.2019 р.

Також цією ухвалою зобов'язано позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів, які надавалися на розгляд третейського суду, а учасників провадження у справі - надати суду письмові пояснення щодо визнання третейської угоди у даній справі недійсною; скасування рішення третейського суду від 18.01.2019 р. у справі №27/12-2018 компетентним судом; наявності у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування зазначеного рішення третейського суду. Встановлено учасникам даного провадження строк для подання відзиву на заяву про видачу наказу до 22.02.2019 р.

До Східного апеляційного господарського суду від Постійно діючого третейського суду при при Асоціації «Харківський центр третейського судочинства» надійшли матеріали третейської справи № 27/12-2018, належним чином завірені копії свідоцтва про реєстрацію, Положення та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Харківський центр третейського судочинства», документи на підтвердження обставин щодо визначення кількісного та персонального складу суду для розгляду третейської справи № 27/12-2018.

Крім того, 21.02.2019 р. до Східного апеляційного господарського суду від Директора ПП «Компанія Талант» надійшли пояснення, в яких останній повідомляє, що третейська угода не визнавалась недійсною у даній справі, рішення третейського суду від 18.01.2019 р. у справі №27/12-2018 не скасоване компетентним судом, а також зазначає про відсутність інших проваджень в компетентних судах з приводу заяв про оскарження чи скасування рішення третейського суду у справі № 27/12-2018. Тому, останній просить задовольнити заяву та видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Харківський міський центр третейського судочинства» від 18.01.2019 року по справі №27/12-2018, яким було стягнуто з ТОВ «Аврора Пресс» на користь ПП «Компанія Талант» 58913,36 грн., з яких заборгованість у розмірі 51330,36 грн., витрати по сплаті третейського збору у розмірі 583,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 7000 грн.

У судове засідання 27.02.2019 р. з'явився представник позивача, який підтримав доводи, що викладені в заяві про видачу наказу.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду заяви був повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, яке повернулось на адресу суду, з відміткою: - «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Враховуючи належне повідомлення учасників справи про час і місце судового розгляду заяви, а також те, що явка представників сторін в судове засідання не визнана обов'язковою, на підставі положення ст. 354 ГПК України суд вважає за можливе розглядати заяву Приватного підприємства «Компанія Талант», м. Харків про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Харківський центр третейського судочинства» від 18.01.2019 року у справі №27/12-2018 за відсутності представника відповідача.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Харківський центр третейського судочинства» від 18.01.2019 у справі № 27/12-2018 (у складі третейського судді Севостьянов Є. В.) позовні вимоги Приватного підприємства «Компанія Талант», м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора Пресс», м. Київ задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора Пресс», м. Київ на користь Приватного підприємства «Компанія Талант», м. Харків заборгованість у розмірі 51 330,36 грн., витрати зі сплати третейського збору у розмірі 583,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

За змістом ст. ст. 50, 55 Закону України «Про третейські суди» сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Вимогами ст. 56 Закону України «Про третейські суди», встановлений порядок видачі виконавчого документу, за змістом якого заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 352 Господарського процесуального кодексу України, питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч. 3 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Стаття 355 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України «Про третейські суди» та ст. 355 355 Господарського процесуального кодексу України.

З матеріалів третейської справи № 27/12-2018 вбачається, що у якості підстави звернення до суду позивач зазначає порушення відповідачем зобов'язання за Договором поставки від 05.05.2018 р. № 050518/1 щодо оплати поставленого позивачем товару. За змістом п. 6.8. зазначеного Договору, усі спори, що виникають у зв`язку з Договором, в тому числі пов`язані з його підписанням, виконанням, розірванням або дійсністю/недійсністю, визначенням прав, підлягає розгляду у Постійно діючому Третейському суді при Асоціації»Харківський центр третейського судочинства» з місцезнаходженням за адресою: м. Харків, вул. Університетська, 9.

Як вбачається з наявних у справі документів, рішення зазначеного Третейського суду від 18.01.2019 року у справі № 27/12-2018 не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному Третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення Третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України «Про третейські суди» та третейській угоді - суду не подано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України, оскільки предметом позову є стягнення заборгованості, що відповідає такому способу захисту, що передбачений ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України як присудження до виконання обов`язку в натурі; третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Отже підстав, з якими закон пов'язує відмову у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, в даній третейській справі не встановлено.

За наведених обставин суд дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеної заяви Приватного підприємства «Компанія Талант», м. Харків та видачі наказу на примусове виконання на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Харківський центр третейського судочинства» від 18.01.2019 року у справі №27/12-2018 р.

Керуючись ст. 352- 356 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства «Компанія Талант», м. Харків про видачу наказу на примусове виконання на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Харківський центр третейського судочинства» від 18.01.2019 року у справі №27/12-2018 р. - задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Харківський центр третейського судочинства» від 18.01.2019 року у справі №27/12-2018 р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора Пресс» (, 02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 17, оф.705) на користь Приватного підприємства «Компанія Талант»(, 61052, м. Харків, вул. Малиновського, 5 ) 51330 грн. 36 коп. заборгованості, 583 грн. 00 коп. витрат зі сплати третейського збору та 7 000,00 грн витрат на правову допомогу.

3. Третейську справу 27/12-2018 р. повернути до Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Харківський центр третейського судочинства»

4. Направити копію цієї ухвали сторонам у справі та Постійно діючому третейського суду при Асоціації «Харківський центр третейського судочинства».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або у випадку її оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Л.Ф. Чернота