ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2019 р.м. ХарківСправа № 922/57/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Національного наукового центра "Інститут експериментальної і клінічної ветеринарної медицини", м. Харків
до Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу НААНУ, с. Кутузівка, Харківського району
про стягнення 25194,00 грн
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. №93 від 28.01.2019 року

відповідача - ОСОБА_2, дов.№7/2017 від 25.07.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Національний науковий центр "Інститут експериментальної і клінічної ветеринарної медицини", м. Харківзвернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу НААНУ, с. Кутузівка, Харківського району про стягнення з відповідача 25194,00 грн. заборгованості за договором № 58/16 від 01 червня 2016 року на надання послуг.

Ухвалою господарського суду Харківської обалсті від 09 січня 2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/57/19; призначено розгляд справи в судовому засіданні на 29 січня 2019 року 11:50 годин та про розгляд справи повідомлено сторін.

29 січня 2019 року через канцелярію суду Державним підприємством "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу НААНУ подано відзив (вхідний № 2520).

Згідно частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засіданні.

Враховуючи пункт 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України 29 січня 2019 року суд починає розгляд справи по суті.

Протокольною ухвалою від 29 січня 2019 року на підставі частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено перерву до 25 лютого 2019 року до 11:40 годин.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву визнає заявлені позовні вимоги.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

У відповідності до пункту 2.2. статті 2 Статуту Національного наукового центра "Інститут експериментальної і клінічної ветеринарної медицини" однією з основних функцій інституту є проведення діагностичних, лікувальних, профілактичних та протиепізоотичних заходів, а також наукове забезпечення розробок для замовників на території України та за її межами.

01 червня 2016 року між Національним науковим центром "Інститут експериментальної і клінічної ветеринарної медицини" (позивачем, виконавцем) та Державним підприємством "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу НААНУ (відповідачем, замовником) було укладено договір № 58/16 на надання послуг - впровадження протилейкозних заходів в стаді великої рогатої худоби.

Відповідно до пункту 2.5. договору відповідач зобов'язався зробити аванс у розмірі 50% вартості договору.

Матеріали справи свідчать про те, що зобов'язання відповідач не виконав, аванс не перерахував. В той же час позивач свої зобов'язання виконав належним чином, послуги надавав протягом терміну дії договору, їх прийом-передача оформлювалось відповідними актами.

Перший акт прийому-передачі за договором складено 12 січня 2017 року, в якому сторонами визначено, що виконано і передано 50% послуг, передбачених договором на суму 30000,00 грн.

Ці послуги відповідачем були оплачені трьома рівними платежами у розмірі 10000,00 грн. 12 січня 2017 року, 18 січня 2017 року та 23 лютого 2017 року.

Також, Державне підприємство "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу НААНУ 20 червня 2017 року перерахував 4806,00 грн. і 20 червня 2017 року складно акт приймання-передачі другої частини послуг, в якому сторони визначили, що Національний науковий центр "Інститут експериментальної і клінічної ветеринарної медицини" виконав весь обсяг послуг, передбачений договором від 01 червня 2016 року і до сплати за цим актом визначена сума 30000,00 грн.

Відповідачем прийняті ці послуги в повному обсязі, жодних зауважень щодо якості, обсягу, послуг або термінів їх виконання не надходило.

Згідно пункту 2.6. договору № 58/16 терміном оплати є 10 днів з моменту складання акту приймання-передачі наданих робіт, тобто кінцевим терміном оплати є 30 червня 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 28 грудня 2018 року заборгованість Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу НААНУ перед позивачем складає суму у розмірі 25194,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а з відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно визначення частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно статтей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 165, 196, 201, 208-210, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу НААНУ (62405, Харківська область, Харківський район, с. Кутузівка, вул. Шкільна, 6, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ІПН 30, свідоцтво № 200096547, ) на користь Національного наукового центра "Інститут експериментальної і клінічної ветеринарної медицини" (61023, м. Харків, вул. Пушкінська, 83, розрахунковий рахунок 6247 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ІПН 17, свідоцтво № 28688433, ) 25194,00 грн. заборгованості та 1762,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено 04.03.2019 р.

Суддя ОСОБА_3