УХВАЛА

м. Київ

27.02.2019 Справа № 910/13006/14
За заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСК Трансекспо"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрБудКонтракт" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника не з'явились

Від боржника не з'явились

Від ГУ ДФС у м. Києві Шелест Ю.В.- представник

ОСОБА_3 ОСОБА_4 - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСК Трансекспо" звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрБудКонтракт", оскільки останній неспроможний погасити заборгованість.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.07.2014 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСК Трансекспо" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрБудКонтракт" прийнято до розгляду та призначено розгляд справи на 16.07.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.07.2014 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрБудКонтракт", визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСК Трансекспо" до боржника у розмірі 2 649 003 грн. 70 коп., введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Щербаня О.М. та призначено попереднє засідання суду на 06.10.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.12.2014 справу № 910/13006/14 прийнято до провадження судді Чеберяка П.П.

Ухвалою попереднього засідання від 02.02.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрБудКонтракт" та призначено підсумкове засідання суду на 02.03.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.02.2015 клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Щербаня О.М. про припинення повноважень керівника боржника та тимчасове покладення обов'язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрБудКонтракт" на розпорядника майна залишено без розгляду.

Судове засідання 02.03.2015 не відбулось, у зв'язку з направленням матеріалів справи № 910/13006/15 до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2015 задоволено апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма опалубка Україна", ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.02.2015 скасовано в частині визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорст", відмови у визнанні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма опалубка Україна".

Постановою Вищого господарського суду України від 24.06.2015 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорст" задоволено, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2015 в частині розгляду кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорст" скасовано, ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.02.2015 в цій частині залишено в силі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.07.2015 розгляд справи призначено на 31.08.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.08.2015 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Щербаня О.М. та відкладено розгляд справи на 23.09.2015.

Постановою Господарського суду м. Києва від 23.09.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрБудКонтракт" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру,ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича.

Повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрБудКонтракт" та відкриття ліквідаційної процедури опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 04.10.2015 за № 23477.

Ухвалами Господарського суду м. Києва розгляд справи неодноразово відкладався з 02.12.2015 на 18.01.2016, 18.01.2016 на 01.02.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 01.02.2016 визнано кредиторські вимоги до боржника Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на суму 261 213 грн. 74 коп., Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" на суму 2 428 610 грн. 04 коп. та відмовлено у визнанні кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" на суму 2 511 299 грн. 55 коп. та відкладено розгляд справи на 15.02.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.02.2016 відкладено розгляд справи на 21.03.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.03.2016 визнано кредиторські вимоги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на загальну суму 410 396 грн. 22 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.02.2017 задоволено заяву ОСОБА_7 та замінено кредитора Публічне акціонерне товариство "Артем-банк" його правонаступником - ОСОБА_7.

16.01.2019 до Господарського суду м. Києва задійшла заява Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про заміну кредитора.

30.01.2019 до Господарського суду м. Києва задійшла заява ОСОБА_3 про заміну кредитора.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.02.2019 розгляд справи відкладено на 27.02.2019.

У судовому засіданні 27.02.2019 розглядались заява Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та клопотання ОСОБА_3 про заміну кредиторів.

Представник Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві надав пояснення по суті поданої заяви.

Представник ОСОБА_3 надав пояснення по суті поданого клопотання.

Клопотання ОСОБА_3 про заміну кредитора обґрунтоване тим, що 14.09.2018 між Товариством з обмежною відповідальністю "Хорст" та ОСОБА_3 був укладений договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора № б/н, згідно з умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Хорст" відступило своє право вимоги до боржника на користь ОСОБА_3.

Заява Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про заміну кредитора мотивована тим, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.03.2016 визнано грошові вимоги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрБудКонтракт" в розмірі 410 396 грн. 22 коп.

Разом з тим, відповідно до Законів України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2017 році» та «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», які набрали чинності з 01.01.2017, зокрема щодо повноважень контролюючих органів, проведено реорганізацію органів Державної фіскальної служби України.

На виконання вимог наказів Державної фіскальної служби України від 28.12.2016 № 1046 «Про внесення змін до окремих наказів ДФС», від 28.03.2017 №209 «Про внесення змін до наказу ДФС від 25.12.2015 № 996», та з метою поліпшення організації роботи й упорядкування організаційної структури Головного управління ДФС у м. Києві наказом Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві від 30.03.2017 № 234 внесено зміни до організаційної структури Головного управління ДФС у м. Києві.

Наказом Державної фіскальної служби України від 19.10.2016 № 875 (у редакції наказу від 06.02.2017 № 57) «Про затвердження у новій редакції положень «Про податкові територіальні органи ДФС» ряд функцій, зокрема щодо погашення податкового боргу з податків і зборів платників податків, заборгованості з інших платежів, а також стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску платників єдиного внеску, яка раніше виконувалася ДПІ у районах м. Києва було закріплено за ГУ ДФС у м. Києві.

Згідно ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

З огляду на викладене вище, розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та клопотання ОСОБА_3 про заміну кредиторів, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку про обґрунтованість поданої заяви та клопотання, тому вважає за доцільне їх задовольнити.

Керуючись ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про заміну кредитора задовольнити.

2. Замінити кредитора Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві її правонаступником - Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві.

3. Клопотання ОСОБА_3 про заміну кредитора задовольнити.

4. Замінити кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Хорст" його правонаступником - ОСОБА_3

5. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору, кредиторам та ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк