ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

05.03.2019р. Справа №905/819/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля», м.Краматорськ

про стягнення 365164847,39 грн

Головуючий суддя: Паляниця Ю.О.

Суддя: Демідова П.В.

Суддя: Чернова О.В.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 - адв.

від відповідача: ОСОБА_2 - адв.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ- Енерговугілля», м.Краматорськ про стягнення 365164847,39 грн.

Ухвалою суду від 21.09.2017р. по вказаній справі було призначено судову економічну експертизу, на розгляд якої поставлено наступні питання:

- Який розмір грошових коштів надійшов на усі банківські рахунки (крім рахунку із спеціальним режимом використання, що відкритий відповідачем в АТ «Ощадбанк» та на який зараховуються кошти від продажу електроенергії на контрольованій території) ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» () як оплата за спожиту на тимчасово неконтрольованій території електроенергію з 01.05.2015р. по 11.04.2017р. (у розрізі кожного споживача помісячно)?;

- Чи відображено в бухгалтерському обліку ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» () операції з оплати за спожиту електричну енергію на тимчасово неконтрольованій території з 01.05.2015р. по 11.04.2017р. в іншій, ніж грошова формі (з помісячною розбивкою)? Якщо так, який обсяг відповідних оплат?;

- Визначити суму грошових коштів, яка мала бути перерахована ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» на користь ПАТ «Донбасенерго» за період з 01.05.2015р. по 11.04.2017р. згідно встановленого Координаційним центром алгоритму розподілу грошових коштів (із врахуванням оплат у грошовій та іншій, ніж грошова формі);

- Чи дотримано алгоритм розподілу грошових коштів, а саме чи відповідають обсяги розподілу коштів ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» перераховані ПАТ «Донбасенерго» встановленим Координаційним центром щомісячним нормативам відрахувань (з урахуванням оплати електроенергії споживачами, яка була здійснена у грошовій та іншій формі), а якщо ні, то який розмір відхилень?

Проведення експертизи доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до одержання результатів судової економічної експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

22.12.2018р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла справа №905/819/17 та висновок судово-економічної експертизи №1276-1279 від 14.12.2018р. Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з наступними висновками:

1) по першому питанню:

В обсязі наданих документів, експертам виявляється можливим документально обґрунтувати розмір грошових коштів, що надійшли ПАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» як оплата за спожиту на тимчасово неконтрольованій території електроенергію з 01.05.2015р. по 11.04.2017р. на рахунки №0623, № ПАТ «Перший український міжнародний банк» (за вирахуванням здійснених повернень, помилково перерахованих коштів) в загальній сумі 105558717,70 грн (без виписок за грудень 2016р., березень 2017р. та 31.05.2016р., які відсутні в матеріалах справи).

З урахуванням даних розрахунку ПАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля», щодо надходження коштів в грудні 2016р., березні 2017р. та 31.05.2016р., загальна сума надходжень від споживачів склала 106222358,61 грн (105558717,70 грн + 663640,91 грн).

Докладно, у розрізі кожного споживача, помісячно, у додатках №1, №2 до висновку.

2) по другому питанню:

У звязку з наданням ПАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» на дослідження картки рахунків по рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями та замовниками» без зазначення споживачів (без наведення реквізитів первинних документів, дат та кількісних і вартісних показників) та без відокремлення господарських операцій, що проводились на контрольованій та на тимчасово не контрольованій території, експерту не надається можливим співставити дані бухгалтерського обліку щодо оплати електроенергії споживачами на тимчасово неконтрольованій території, яка була здійснена у грошовій та/або в іншій ніж грошова формі.

3) по третьому питанню:

В обсязі наданих документів, експерту виявляється можливим документально обґрунтувати загальну суму грошових коштів, яка підлягає перерахуванню, яка підлягає перерахуванню ПАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» на користь ПАТ «Донбасенерго» за період з 01.05.2015р. по 11.04.2017р. згідно встановленого координаційним центром алгоритмом розподілу грошових коштів в сумі 48601368 грн (з урахуванням надходження та перерахування коштів 31.05.2016р. та в грудні 2016р. згідно даних сторін, виписки по яких відсутні в матеріалах справи, але підтверджені довідками).

Розмір відхилень сум фактично перерахованих коштів ПАТ «Донбасенерго» від сум визначених за результатами дослідження із застосуванням алгоритму розподілу грошових коштів, становить (-) 1998354,70 грн (46603013,30 48601368), що виникли внаслідок розбіжностей даних дослідження з даними ПАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» щодо відповідності обсягів розподілу коштів та застосування алгоритмів розподілу коштів між учасниками ринку, затверджених протоколами засідань координаційного центру протягом травня 2015р. січня 2017р.

У звязку з наданням до дослідження ПАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» додаткових матеріалів у не повному обсязі експертам не виявляється можливим документально обґрунтувати оплати електроенергії споживачами, яка була здійснена у іншій формі ніж грошова.

4) по четвертому питанню:

В обсязі наданих на дослідження документів, алгоритм розподілу грошових коштів, а саме обсяги розподілу грошових коштів ПАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля», що отримані на рахунки №0623, № в ПАТ «Перший український міжнародний банк» (за вирахуванням здійснених повернень, помилково перерахованих коштів), та перераховані Публічному акціонерному товариству «Донбасенерго», частково не відповідають встановленим координаційним центром щомісячним нормативам відрахувань.

Розмір відхилень сум фактично перерахованих коштів ПАТ «Донбасенерго» від сум, визначених за результатами дослідження із застосуванням алгоритму розподілу грошових коштів, становить (-) 1998354,70 грн (46603013,30 48601368), що виникли внаслідок розбіжностей даних дослідження з даними ПАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» щодо відповідності обсягів розподілу коштів та застосування алгоритмів розподілу коштів між учасниками ринку, затверджених протоколами засідань координаційного центру протягом травня 2015р. січня 2017р.

У звязку з наданням до дослідження ПАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» додаткових матеріалів у не повному обсязі експертам не виявляється можливим документально обґрунтувати оплати електроенергії споживачами, яка була здійснена у іншій формі ніж грошова.

30.01.2019р. від відповідача надійшли пояснення б/н від 30.01.2019р., у яких представник Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» зазначав про незгоду з висновком експертів №1276-1279 від 14.12.2018р. за результатами проведення судової економічної експертизи. Зокрема, на думку представника відповідача, порядок розподілу коштів між учасниками ринку визначається алгоритмом, який формується відповідно до правил ринку та затверджується координаційним центром на кожний окремий платіжний період (місяць) та прямо залежить від платіжної спроможності кінцевих споживачів (окрім прямих двосторонніх договорів між виробником та споживачами, перелік яких визначає та закріплює координаційний центр. Таким чином, умовами двостороннього договору та правилами ринку електроенергії НКТ передбачено, що алгоритм розподілу грошових коштів визначається на підставі даних про обсяги виробленої електроенергії. Тому алгоритм певного місяця має бути застосований до коштів, які були перераховані саме за цей конкретний місяць. Наприклад, алгоритм липня 2015 року повинен застосовуватися до всіх платежів, які були здійснені споживачами за липень 2015 року, навіть, якщо вони здійснені в серпні або грудні 2015 року. Саме через невірне застосування експертами алгоритму, на переконання представника відповідача, виникли розбіжності в сумі, яка повинна була бути перерахована відповідачем на рахунок позивача і сумі, яка перерахована за фактом.

20.02.2019р. від позивача надійшло клопотання б/н від 18.02.2019р. про:

1) призначення по справі додаткової судово-економічної експертизи, доручення її проведення Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з наступними питаннями:

- Який загальний обсяг компенсації вартості електроенергії, поставленої Приватним акціонерним товариством «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» () споживачам на тимчасово неконтрольованій території (в грошовій та негрошовій формах) (з помісячною розбивкою з 01.05.2015р. по 11.04.2017р. - дата подання позовної заяви по даній справі)?

- Чи відповідають обсяги розподілу коштів Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» () встановленим координаційним центром щомісячним нормативам відрахувань (з урахуванням оплати електроенергії споживачами, яка була здійснена у грошовій та іншій формі), а якщо ні - то який розмір відхилень?

2) покладення витрат по оплаті додаткової судово-економічної експертизи на Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» ();

3) витребування у Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби витягу з Єдиного реєстру податкових накладних, виданих та отриманих за період з 01.05.2015р. по 01.05.2017р. по операціям Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» (), в якому відображені всі обовязкові реквізити виданих та отриманих податкових накладних, включаючи найменування та індивідуальні податкові номери постачальників (продавців) та отримувачів (покупців), описи (номенклатури) постачання товарів/послуг, коди товарів згідно з УКТ ЗЕД або коди послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, одиниці виміру товарів/послуг, кількість (об'єм, обсяг) постачання товарів/послуг, ціни постачання одиниці товару/послуги тощо.

В обґрунтування клопотання позивач зазначав, що ненадання Приватним акціонерним товариством «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» усіх необхідних документів (вихідних даних для проведення експертного дослідження) зумовило неможливість надання ґрунтовних відповідей на питання, які входять в предмет доказування по даній справі, потребують спеціальних знань та були поставлені перед судовим експертом, а отже унеможливило встановлення обставин, що мають значення для справи. На думку позивача, з метою зясування обставин, що мають значення для справи необхідно встановити загальний обсяг розрахунків споживачів виробленої Публічним акціонерним товариством «Донбасенерго» електроенергії з Приватним акціонерним товариством «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля», в тому числі з урахуванням оплати, яка була проведена в інших ніж грошова формах. З огляду на таке, позивач просив витребувати наведені у клопотанні докази безпосередньо у Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

В частині застосування алгоритму розподілу коштів при проведенні судово-економічної експертизи позивач вказав, що такий алгоритм застосовується на неконтрольованій території з дотриманням загальних вимог, визначених для оптового ринку електричної енергії. Відповідно до п.6.3 договору між членами оптового ринку електричної енергії України кошти, що надходять на поточний рахунок із спеціальним режимом використання оптового постачальника з поточних рахунків із спеціальним режимом використання енергопостачальників, що здійснюють господарську діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території у розрахунковому періоді, зараховуються як поточна оплата електричної енергії, придбаної в цьому ж періоді та не залежить від призначення платежу, яке може бути вказане у відповідному платіжному дорученні.

У запереченнях б/н від 04.03.2019р. на клопотання про витребування доказів представник Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» наполягав на тому, що відповідачем було надано для експертного дослідження всі необхідні матеріали для вирішення спору по суті, а витребування витягу з реєстру податкових накладних не призведе до отримання будь-якої додаткової інформації для вирішення спору. Крім того, у вказаних запереченнях зазначено, що позивач вже подавав аналогічне клопотання, яке судом було задоволено (п.6 резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 21.03.2018р.). Разом з тим, представник відповідача погодився з твердженнями позивача стосовно необхідності проведення додаткової судової експертизи по справі.

У підготовче судове засідання 20.02.2019р. представники сторін з'явились.

Представник позивача наполягав на задоволенні клопотання б/н від 18.02.2019р.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання б/н від 18.02.2019р. в частині витребування доказів. Водночас, погоджувався із тим, що у справі слід провести додаткову експертизу.

В силу норм ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно зі ст.74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.81 вказаного нормативно-правового акту, у разі неможливості самостійно надати докази сторони вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи зі змісту ч.ч.6, 7 ст.81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача в частині витребування доказів, та витребування у Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби відповідних доказів.

Розгляд клопотання б/н від 18.02.2019р. Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в частині призначення додаткової експертизи слід відкласти з метою надання відповідачу часу для підготовки пропозицій стосовно переліку питань для проведення додаткової судово-економічної експертизи.

Одночасно, за змістом п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на неможливість вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України у даному підготовчому засіданні, для зясування всіх обставин по справі та з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду спору, керуючись ст.ст.120, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання б/н від 18.02.2019р. Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в частині витребування доказів.

Витребувати у Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби витяг з Єдиного реєстру податкових накладних, виданих та отриманих за період з 01.05.2015р. по 01.05.2017р. по операціям Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» (), в якому відображені всі обовязкові реквізити виданих та отриманих податкових накладних, включаючи найменування та індивідуальні податкові номери постачальників (продавців) та отримувачів (покупців), описи (номенклатури) постачання товарів/послуг, коди товарів згідно з УКТ ЗЕД або коди послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, одиниці виміру товарів/послуг, кількість (об'єм, обсяг) постачання товарів/послуг, ціни постачання одиниці товару/послуги тощо.

Відкласти розгляд клопотання б/н від 18.02.2019р. Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в частині призначення додаткової експертизи.

Відкласти розгляд справи та викликати учасників спору у підготовче засідання, яке відбудеться 21.03.2019 року о 13:45 год., у приміщенні суду (каб. №104, перший поверх).

Запропонувати відповідачу надати пропозиції стосовно переліку питань для проведення додаткової судово-економічної експертизи.

Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст.60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Присутність учасників справи у судовому засіданні є обовязковою (ч.1 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст.170 Господарського процесуального кодексу України. Звернути увагу сторін на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам розгляду справи.

Звернути увагу учасників справи, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення/підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.О.Паляниця

Суддя П.В. Демідова

Суддя О.В. Чернова