УХВАЛА

01 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/4546/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018

(головуючий суддя - Принцевська Н.М., судді Савицький Я.Ф., Ярош А.І.)

та ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.08.2018

(суддя Д'яченко Т.Г.)

за скаргою на бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

у справі № 916/4546/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРООЛІЯ"

про стягнення грошових коштів у сумі 36 104,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.08.2018 з викладеним у ній клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 07.02.2019 відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, касаційну скаргу Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.08.2018 у справі № 916/4546/15 залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

В ухвалі, зокрема, зазначено про те, що скаржник не сплатив судовий збір у розмірі 1921,00 грн, не надав суду належних доказів надіслання копії скарги позивачу та відповідачу-1 у справі, а також не надав належних доказів на підтвердження зазначеної дати отримання оскаржуваної постанови, на підтвердження обставин, яким скаржник обґрунтовував клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Цією ухвалою також повідомлено скаржника, що наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали передбачені, зокрема, абзацом 2 частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу Верховного Суду від 07.02.2019 скаржником отримано 12.02.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте скаржник у встановлений судом строк не усунув недоліків своєї касаційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки протягом встановленого судом строку Кіровоградський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області не усунув недоліків поданої ним касаційної скарги, про які йшлося вище, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.08.2018 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 292, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.08.2018 у справі №916/4546/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді Л. Стратієнко

В. Студенець