ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

25.02.2019 м. ХарківСправа № 922/1347/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Косенко К.Д.

за участю представників:

позивача: Зубар В.В., керівник

відповідача: Коломійцев А.Ю., ордер ПТ № 081261 від 25.02.2019 р, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ПТ № 2216 ВІД 26.06.2018 р.

розглянувши клопотання позивача (вх. № 35526 від 21.12.2018 р. та вх. № 1378 від 17.01.2019 р.), в порядку ст. 81 ГПК України, у справі за позовом підприємства "Основа-Промінвест" Громадської організації "Моніторинг та аналіз розвитку країни", Харків, до фізичної особи-підприємця Богуславського Михайла Ігоровича, м. Харків про стягнення коштів у розмірі 128 004,00 грн.

здійснюється фіксування судового процесу технічними засобами - програмно

апаратним комплексом "Діловодство суду", серійний номер диска CD-R 922/1347/17

ВСТАНОВИВ:

В межах підготовчого провадження суддею господарського суду Харківської області Шарко Л.В. розглядалася справа № 922/1347/17 за позовом підприємства "Основа - Промінвест" Громадської організації "Моніторинг та аналіз розвитку країни" до фізичної особи-підприємця Богуславського Михайла Ігоровича про стягнення коштів у розмірі 128 004,00 грн.

23 січня 2019 року розпорядженням в.о. керівника апарату суду "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 922/1347/17 у зв'язку з довготривалою непрацездатністю (більше 14 днів) судді Шарко Л.В. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2019 року для розгляду справи призначено головуючого суддю Калініченко Н.В. Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 січня 2019 року прийнято справу № 922/1347/17 до провадження, призначено підготовче засідання у справі № 922/1347/17 на 25 лютого 2019 року.

В матеріалах справи наявні клопотання позивача (вх. № 35526 від 21 грудня 2018 року та вх. № 1378 від 17 січня 2019 року) про витребування доказів, відповідно до яких останній просить суд: витребувати у відповідача: договір № 03/01Б від 08 січня 2013 року, укладений між підприємством "Основа-Промінвест" громадської організації "Фонд підтримки інвалідів" та ФОП Богуславський Михайло Ігоровичем; до кожного акту здачі приймання робіт (надання послуг) з вдосконалення технологічного процесу виготовлення меблів по договору № 03/01Б від 08 січня 2013 року; заявку від замовника - підприємства "Основа-Промінвест" (зокрема накладні замовника, у яких державних установах виготовлювалися меблі"), калькуляцію на надану послугу; документ яким засвідчувалася послуга з вдосконалення технологічного процесу виготовлення меблів та або файл в електронному вигляді підписаний за допомогою електронного цифрового підпису на електронному носії; документи (диплом про осоту, сертифікат дизайнера, тощо), які підтвердять кваліфікаційну можливість виконати роботу Богуславським Михайлом Ігоровичем щодо надання послуг з вдосконалення технологічного процесу виготовлення меблів, зазначених у договорі № 03/01Б від 08 січня 2013 року.

Суд, розглянувши клопотання позивача (вх. № 35526 від 21 грудня 2018 року та вх. № 1378 від 17 січня 2019 року) про витребування доказів у справі, які підтримані представником позивача в підготовчому засіданні 25 лютого 2019 року, та які просив не враховувати представник відповідача, зазначає наступне.

Як вбачається з клопотань (які є тотожними), вони подані в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України, приписами частин 1 та 2 якої передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом і в якому (клопотанні) повинно бути зазначено, зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Тобто, вимогами ст. 81 ГПК України, які мають імперативний характер, встановлено чіткий порядок подання до суду клопотання про витребування доказів та у визначений кодексом строк. Вказаний порядок позивачем не дотримано, а саме: по-перше, не вказано обставини, які може підтвердити ці докази, або аргументи, які він може спростувати; по-друге, не вказано, заходи які вжив позивач для отримання даних доказів самостійно, не надано належних доказів, що підтверджують неможливість самостійного отримання/надання доказів.

З огляду на наведене, а саме недотримання позивачем процедури подання до суду клопотань про витребування доказів, встановленої ст. 81 ГПК України, суд відмовляє позивачу у задоволенні клопотань (вх. № 35526 від 21 грудня 2018 року та вх. № 1378 від 17 січня 2019 року) про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 42, 81, 177, п. 10 ч. 2 ст. 182, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотань позивача (вх. № 35526 від 21.12.2018 р. та вх. № 1378 від 17.01.2019 р.) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено 04 березня 2019 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/1347/17