УХВАЛА

06 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/12233/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.

розглянувши касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у місті Києві

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019

(головуючий суддя - Іоннікової І.А., судді Разіна Т.І., Чорна Л.В.)

у справі №910/12233/18

за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва"

до Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про стягнення 3 203,97 грн,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2019 року Головне територіальне управління юстиції у місті Києві звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 у справі №910/12233/18.

Перевіривши касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у місті Києві Верховний Суд зазначає таке.

Статтею 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Судом встановлено, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у місті Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 у справі №910/12233/18 залишено без руху на підставі частини ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

В ухвалі, зокрема, зазначено про те, що клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження було обґрунтоване тим, що у представника відповідача до 19.12.2018 була відсутня квитанція про сплату судового збору, оскільки платіжне доручення знаходилось на завіренні. Також відповідач зазначав, що для підготовки апеляційної скарги йому був необхідний час для встановлення та узгодження суми заборгованості за договором, укладеним з позивачем, а також встановлення наявності чи відсутності додаткових доказів у справі.

Судом апеляційної інстанції вказані у заяві підстави для поновлення процесуального строку визнані неповажними, суд вважав, що заявником не надано доказів та не наведено обставин, які об'єктивно перешкоджали йому реалізувати своє право на подання апеляційної скарги упродовж встановленого строку.

Оскаржуваною ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 повернуто апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у місті Києві на рішення господарського суду міста Києва від 19.11.2018 у справі №910/12233/18.

У цій ухвалі судом зазначено, що на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 у справі №910/12233/18. В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження, скаржником зазначено про те, що копію рішення суду, отриману відповідачем 29.11.2018 помилково передано ним до іншого відділу та лише 03.12.2018 передано відділу представництва інтересів держави в судах України управління судової роботи та міжнародного співробітництва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, яке здійснює представництво інтересів в судах України. Також скаржник зазначає, що 03.12.2018 представником Головного територіального управління юстиції у місті Києві подано суду першої інстанції заяву про ознайомлення з матеріалами справи, з якою представник відповідача ознайомився 07.12.2018.

Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, суд керувався ч.4 ст.261 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Оцінивши доводи скаржника, Верховний Суд вважає, що судом апеляційної інстанції правильно застосовано ч.4 ст.261 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з тим, що наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Для Верховного Суду правильне застосування Північним апеляційним господарським судом норм права у розгляді справи №910/12233/18 є очевидними і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 на підставі частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, керуючись статтями 2, 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №910/12233/18 за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді О. Мамалуй

Л. Стратієнко