ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.03.2019 м.Дніпро Справа № 904/10589/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Кощеєва І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 у справі №904/10589/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2», с. Златоустівка, Криворізький район, Дніпропетровська область

до відповдіача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К», м. Дружківка, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 156 018 грн. 14 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2», з урахуванням уточнень, звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» на свою користь 101 700 грн. заборгованості, 28 000 грн. неустойка за простой, 16 715 грн. 04 коп. пені за прострочення платежу, 7 864 грн. 88 коп. інфляційних втрат та 1 739 грн. 3% річних.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 у справі №904/10589/17 позов задоволено частково; з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2» стягнуто 101 700 грн. заборгованості, 16 715 грн. 04 коп. пені за прострочення платежу, 7 864 грн. 88 коп. інфляційних втрат, 1 739 грн. 3% річних та 1 920 грн. 28 коп. судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» подало апеляційну скаргу, якою просить Центральний апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 у справі №904/10589/17 залишено без руху; апелянту наданий строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме надання доказів, що підтверджують сплату судового збору в належному розмірі.

26.02.2019 від скаржника до суду надійшло клопотання про усунення недоліку апеляційної скарги разом з платіжним дорученням №4306 від 20.02.2019 про сплату судового збору в сумі 318 грн. 21 коп.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на що судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/10589/18.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №904/10589/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019.

2. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та Публічному акціонерному товариству «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзиви на апеляційну скаргу.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» має право подати до суду відповідь на відзиви, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та Публічноме акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

3. Згідно положень ч. 10 ст. 270, ч. 13 ст.8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Кощеєв