ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"05" березня 2019 р.Справа № 922/401/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_2 управління ДФС у Харківській області, м. Харків
про визнання банкрутом ПП "Дінсал", м. Люботин ,
за участю сторін:

пр-к ініціюючого кредитора - ОСОБА_3 (дов. від 20.09.18 р.),

арбітражний керуючий - ОСОБА_4 (свідоцтво №523 від 21.03.13 р.),

боржник - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Кредитор ОСОБА_2 управління ДФС у Харківській області звернувся до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ПП "Дінсал" у порядку ст. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом (далі Закон про банкрутство) на тій підставі, що боржником протягом більш ніж трьох місяців не задоволено безспірні вимоги кредитора на загальну суму 37 412 849,16 грн, що підтверджено постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.17 р. по справі № 820/5139/17 про стягнення податкового боргу на суму 38 040 086,10 грн.

В судовому засіданні кредитор надав матеріали і документи, які свідчать про безспірність грошового зобовязання боржника у розмірі 37 412 849,16 грн перед ГУ ДФС у Харківській області. Кредитором надано суду письмові докази вжиття примусових заходів щодо отримання заборгованості з боржника, а саме: інкасові доручення №№209, 179 від 10.10.2018 р., які були повернуті стягувачеві без виконання. Отже, прийняті примусові заходи кредитором не призвели до погашення боргу боржника.

Боржник в судове засідання не зявився, поважні причини неявки суду не надав, письмовий відзив на заяву кредитора про порушення справи про банкрутство у порядку ст.13 Закону про банкрутство не представив. Згідно ч.4 ст. 13 Закону про банкрутство передбачено, що відсутність відзиву боржника не перешкоджає провадженню у справі.

Відповідно до положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна, що затверджено постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016р. за № 8 за результатом направлення господарським судом відомостей (конкретної справи про банкрутство, спеціалізації арбітражного керуючого) автоматизованою системою за підписом відповідальної особи було визначено арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна ПП "Дінсал" ОСОБА_5 (довідка від 13.02.2019р.).

Визначений автоматизованою системою арбітражний керуючий ОСОБА_5 (свідоцтво №83 від 04.02.13 р.), заяву на участь у справі суду не надав та в судове засідання не з'явився.

Проте, на електронну адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_6 (свідоцтво №451 від 12.03.2013 р.), який виявив бажання прийняти участь у справі в якості розпорядника майна та в якій повідомив суд, що не є заінтересованою особою у справі, про відсутність порушень законодавства при виконанні обовязків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обовязків, відсутність зацікавленості стосовно боржника та кредитора, відсутність заборони здійснювати цей вид діяльності або займати керівні посади, наявність організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у даній справі.

Крім того, на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво №523 від 21.03.13 р.), який також виявив бажання прийняти участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

Також до суду надійшла заява від арбітражного керуючого ОСОБА_7 (свідоцтво №1167 від 02.07.13 р.), яка також виявила бажання взяти участь у справі.

Присутній в судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_4 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 523 від 21.03.2013 р.) повідомив суд, що не є заінтересованою особою у справі, здійснює діяльність арбітражного керуючого з 2002 р., у нього відсутні порушення законодавства при виконанні обовязків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обовязків, повідомив про відсутність зацікавленості стосовно боржника, відсутність заборони здійснювати незалежну професійну діяльність, достатньо наявних організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у даній справі.

Розглянувши та перевіривши у порядку ст. 11 Закону про банкрутство обґрунтованість вимог заявника у підготовчому засіданні суду, здійснивши оцінку поданих суду кредитором доказів та вислухавши пояснення представника кредитора суд встановив, що кредитор звернувся до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника на тій підставі, що боржником протягом більш ніж трьох місяців не було задоволено безспірні вимоги кредитора (в розумінні приписів постанови Верховного суду України від 29.04.15 р. по справі № 920/629/14), які підтверджені постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.17 р. по справі №820/5139/17 та інкасовими дорученнями на суму 37 412 848,46 грн на підставі грошових зобов'язань згідно акта перевірки №475/20-40-14-01-08/35604041 від 18.08.2016 р. та податкового повідомлення-рішення № від 28.09.16 р. з податку на прибуток приватних підприємств; № від 28.09.2016 р. з податку на додану вартість. На час проведення судового засідання загальний податковий борг складає 36 704 788,56 грн (з урахуванням часткової оплати боржником податкового боргу з ПДВ на суму 708 060,60 грн основного платежу) з яких: 19 630 924,80 грн - основний платіж, 5 261 761,50 грн - штрафна санкція, 11 812 101,26 грн - пеня. Примусові заходи стягнення вищевказаного боргу з боржника у відповідності до приписів Податкового кодексу України не призвело до погашення боргу кредитору, оскільки у боржника відсутні грошові кошти та майно.

В судовому засіданні судом зясовано, що на протязі тривалого часу стан підприємства має всі ознаки неплатоспроможності, які перелічені в ст. 1, п. 3 ст. 10 Закону про банкрутство. Безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно становлять більше ніж триста мінімальних розмірів заробітної плати (19 630 924,80 грн), які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку. Підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і інкасовими дорученнями, згідно з якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Розглянувши кандидатури арбітражних керуючих ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на участь у даній справі, суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 114 Закону про банкрутство (в редакції від 19.01.13 р.) передбачено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Відповідно до вимог Закону про банкрутство за наявності конкуренції кандидатур на призначення арбітражного керуючого, право вибору кандидатури розпорядника майна боржника залишається за господарським судом. При цьому, жодна з наданих кандидатур арбітражних керуючих не являється для суду пріоритетною.

При виборі кандидатури арбітражного керуючого судом враховується освіта, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки (п. 64 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство").

Згідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ч.1 ст.97 Закону про банкрутство передбачено, що арбітражним керуючим (розпорядником майна) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит. Кандидатури всіх арбітражних керуючих, що виявили бажання взяти участь у даній справі повністю відповідають вимогам ст. 97 цього закону.

Матеріали справи свідчать про те, що арбітражні керуючі ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4, які виявили бажання взяти участь у справі № 922/401/19 про банкрутство ПП "Дінсал" у якості розпорядника майна, за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів подання інформації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до державного органу з питань банкрутства, а також порушень строків, визначених ухвалами господарських судів, та порушень законодавства провадження діяльності арбітражного керуючого не допускали, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони займатись діяльністю арбітражного керуючого не мають, не є заінтересованами особами стосовно боржника та кредиторів, не належать до жодної з категорій осіб, зазначених у ч.2 ст. 114 Закону про банкрутство.

Так, арбітражний керуючий ОСОБА_6 (свідоцтво №451 від 12.03.13 р.) постійно мешкає у місті Києві, має 5-й рівень кваліфікації, зазначив, що має організаційні та технічні можливості виконувати обов'язки розпорядника майна у цій справі. Також має договір страхування відповідальності арбітражного керуючого № СТД 3431925 від 17.09.2018р. та надав квитанцію про сплату страхового внеску. Однак, заява арбітражного керуючого не містить доказів наявності організаційно-технічної можливості здійснювати повноваження розпорядника майна у даній справі, а також відсутня інформація щодо кількості справ, у яких бере участь арбітражний керуючий на сьогоднішній день.

Арбітражний керуючий ОСОБА_7 також постійно мешкає у місті Києві, має ІІ рівень кваліфікації, зазначила, що має всю необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень у цій справі про банкрутство. Також має договір страхування відповідальності арбітражного керуючого № СТД 3431917 від 17.09.2018р. та надала квитанцію про сплату страхового внеску. Однак, заява арбітражного керуючого не містить доказів наявності організаційно-технічної можливості здійснювати повноваження розпорядника майна у даній справі, а також відсутня інформація щодо кількості справ, у яких бере участь арбітражний керуючий на сьогоднішній день.

Арбітражний керуючий ОСОБА_4 (свідоцтво №523 від 21.03.2013р.) здійснює діяльність арбітражного керуючого з 2002 року, постійно мешкає у місті Харкові. З метою здійснення своєї діяльності має офісне приміщення, яке забезпечене електрозв'язком для отримання електронних документів, доступом до мережі Інтернет, оснащене комп'ютерною технікою (договір оренди від 02.04.2016 р.). Має у користуванні автомобіль, який дозволяє пересуватися у межах міста, та у разі необхідності за його межами, що свідчить про можливість оперативного вирішення питань, які постають під час виконань процедур банкрутства. Має договір добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого перед третіми особами №33.4039.03 від 30.03.2018р. та №33.4322.03 від 08.02.2019 р. Надав докази сплати страхового платежу. Також в своїй заяві зазначив, що на даний час приймає участь у чотирьох справах, в якості керуючого санацією, ліквідатора та розпорядника майна, що не заважає йому зосередити зусилля на виконанні повноважень розпорядника майна ПП "Дінсал".

Крім того, 27.07.2016 р. відповідно до п. 10.6 розділу 10 глави II Регламенту роботи Комісії з присвоєння рівнів кваліфікації арбітражним керуючим, утвореної при Міністерстві юстиції України, затвердженого протоколом Комісії від 04.07.2013 р. № 1, було прийнято рішення про присвоєння арбітражному керуючому ОСОБА_4 пятого рівня кваліфікації.

Оскільки судова процедура розпорядження майном боржника направлена на забезпечення збереження та ефективного використання боржником майнових активів, для цього потрібна особа, яка повинна мати не тільки професійні здібності, а й ділові та моральні якості, що у повному обсязі цим критеріям відповідає кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_4

Враховуючи викладене, зважаючи на досвід, наявність можливості виконання покладених на арбітражного керуючого функцій, суд вважає кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_4 найбільш прийнятною для призначення розпорядником майна ПП "Дінсал" у справі №922/401/19, у звязку з чим відмовляє арбітражному керуючому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в задоволенні їх заяв на призначення розпорядником майна боржника.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4

Враховуючи, що на час проведення підготовчого засідання боржник не може у повному обсязі задовольнити вимоги кредитора, з метою виявлення всіх кредиторів і осіб, які можуть взяти участь у санації боржника, суд здійснює оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Керуючись ст. ст. 74, 233-234 ГПК України, ст.ст. 1, 16 , 97, 114Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство ПП "Дінсал", м. Люботин, .

2. Визнати розмір вимог ініціюючого кредитора в сумі 36 704 788,56 грн, з яких неустойка (пеня, штраф) складає - 17 073 863,76 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобовязань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобовязання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Відмовити арбітражному керуючому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в задоволенні заяви на призначення розпорядником майна боржника.

Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво № 523 від 21.03.13 р.), код іпн НОМЕР_1, поштова адреса: 61064 м. Харків, а/с 2750, та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ПП "Дінсал" у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, джерелами сплати грошової винагороди розпоряднику майна є авансування кредитором, що вноситься на депозитний рахунок нотаріусу.

6. Здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України про відкриття справи про банкрутство боржника Приватного підприємства "Дінсал", , із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

7. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 16.04.2019 р.

8. Встановити дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду 16.04.2019 р.

9. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 06.05.2019 р.

10. Попереднє засідання господарського суду призначити на 14.05.2019 р. о 10 год. 30 хвл. у приміщенні Господарського суду Харківської області, зал 111.

11. Ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство надіслати кредитору, боржнику, власнику майна, розпоряднику майна, арбітражним керуючим ОСОБА_6 та ОСОБА_7, державному реєстратору (м. Люботин), органу державної податкової служби, місцевому загальному суду за місцезнаходженням боржника, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, установам, що здійснюють облік нерухомого та рухомого майна (органу державної реєстрації речових прав, органам державної автомобільної інспекції за місцезнаходженням боржника), установам банків, що обслуговують рахунки боржника, державному органу з питань банкрутства.

12. Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 06.03.2019 р.

Суддя ОСОБА_1