УХВАЛА

м. Київ

06.03.2019Справа № 910/2589/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Укрбуд Компані" (01030, м. Київ, вул. Михайла Коцюбинського, будинок 4Б; ідентифікаційний код 39983190)

до Фізичної особи-підприємця Свистунова Володимира Андрійовича (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про стягнення 437 324, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Укрбуд Компані" з позовом до Фізичної особи-підприємця Свистунова Володимира Андрійовича про стягнення 437 324, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 12.07.2017 між позивачем та відповідачем був укладений договір суборенди нерухомого майна № 12-06.

До моменту передачі приміщення у суборенду позивачу, з 2012 по 2017 рік у вказаному приміщенні знаходився та здійснював свою діяльність мережевий продуктовий маркет "Квартал", що підтверджується електронним доказом скріншотом (роздруківкою) веб сторінки веб-сайту в мережі Інтернет.

З огляду на зазначене, відповідач надав позивачу два місяці без нарахування орендної плати для того, щоб останній зміг зробити ремонт та використовувати приміщення згідно умов договору в якості офісного приміщення.

Як про це вказує позивач, він намагався усунути аварійний стан приміщення власними силами, однак, приміщення з урахуванням наявності скритих дефектів, аварійного стану, часу і технічного зносу стало непридатним для використання згідно із профільною діяльності позивача - розміщення офісу.

07.08.2018 на адресу відповідача було надіслано претензію з вимогою привести орендоване приміщення в задовільний стан для його подальшого використання позивачем за цільовим призначенням згідно умов договору, однак, як про це вказує позивач відповідач не лише залишив претензію та численні дзвінки без уваги, а й не здійснив жодних дій для реалізації права позивача на користування суборендованим приміщенням за цільовим призначенням, тим самим перешкоджаючи останньому у здійсненні своєї господарської діяльності.

Позивачем для реалізації свого права на використання приміщення згідно умов договору, було здійснено ряд ремонтних та будівельних робіт на загальну суму 437 324,00 грн.

07.08.2018 відповідачем було надіслано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Укрбуд Компані" повідомлення про одностороннє дострокове розірвання договору з 07.08.2018.

Таким чином, як про це вказує позивач, враховуючи факт одностороннього дострокового розірвання договору з боку відповідача, а також здійснення витрат позивача на усунення скритих дефектів приміщення, результатом яких стало неможливість його використання за цільовим призначенням у господарській діяльності, останній має право на відшкодування вартості вищезазначених ремонтних робіт.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Так, у відповідності до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи-підприємця (для фізичних осіб-підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Прете, в порушення приписів наведеної статті позивачем не додано до позовної заяви попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд зазначає, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу з дотриманням вимог статті 172 Господарського процесуального кодексу України є, зокрема, опис вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу у справі може бути, зокрема, бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фіскальним чеком про відправлення.

Позивачем долучено до позовної заяви опис вкладення у лист з оголошеною цінністю, фіскальний чек та службовий чек, з яких вбачається, що на адресу відповідача 28.02.2019 була направлена позовна заява від 01.03.2019.

З огляду на викладене, надані позивачем опис вкладення у лист з оголошеною цінністю, фіскальний чек та службовий чек з датою надіслання 28.02.2019 не може бути прийнятий судом в якості належного доказу надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документам, датованою 01.03.2019.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Укрбуд Компані" до Фізичної особи-підприємця Свистунова Володимира Андрійовича про стягнення 437 324, 00 грн. - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвест Укрбуд Компані" п'ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також належних доказів надсилання копії позовної заяви від 01.03.2019 та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача.

3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Ухвала набрала законної сили 06.03.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Баранов