ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.03.2019 м.Дніпро Справа № 904/2377/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, м. Дніпро на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2019 у справі №904/2377/18 (колегія суддів у складі головуючого судді Юзікова С.Г., суддів Рудь І.А., Первушина Ю.Ю.)

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Ерлан", м. Підгороднє Дніпропетровської області

до Національного банку України, м. Київ

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

про визнання відсутнім права іпотеки

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2019 у справі №904/2377/18 (колегія суддів у складі головуючого судді Юзікова С.Г., суддів Рудь І.А., Первушина Ю.Ю.) повернуто Приватному акціонерному товариству «Ерлан» зустрічну позовну заяву.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1, в якій, посилаючись на незаконність оскаржуваної ухвали суду, а також на порушення своїх прав як акціонера ПрАТ "Ерлан" просив ухвалу суду скасувати, справу направити до Господарського суду Дніпропетровської області для прийняття зустрічного позову.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти тат розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду передбачена сплата судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2019 складає 1921,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів сплати судового збору апелянтом до неї не додано, у переліку додатків посилання на такі докази також відсутнє.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги: сплатити судовий збір у сумі 1921,00 грн, докази чого надати суду.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, установлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Дніпро на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2019 у справі №904/2377/18 залишити без руху.

2. Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя - доповідач Л.П. Широбокова