УХВАЛА

04 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/1602/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Миронівський агрокомплекс"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 у справі Господарського суду Київської області

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миронівський агрокомплекс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Росава Агро"

про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Миронівський агрокомплекс" звернулося з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 у справі № 911/1602/18.

Проте зазначену касаційну скаргу слід залишити без руху з огляду на таке.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.

Частиною 1 статті 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до частин 2, 4, 5 статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу та підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги та додатків, доданих до касаційної скарги, скаржник, на підтвердження надіслання копії цієї касаційної скарги іншим учасникам справи, надав незасвідчені належним чином ксерокопії описів вкладення та накладних №№ 018, 026 від 19.02.2019.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду належні докази на підтвердження направлення копії цієї касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Миронівський агрокомплекс" зазначає, що не погоджується з постановою суду апеляційної інстанції, вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: частин 1, 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"; частину 4 статті 75, статтей 76, 77, 91, частин 1, 4, 5 статті 269 ГПК України; статті 203, частину 2 статті 207, частини 1, 3 статті 215, частину 1 статті 638 Цивільного кодексу України; частину 2 статті 7, статті 15 Закону України "Про оренду землі"; частин 1, 5 статті 120 Земельного кодексу України ".

Суд звертає увагу на те, що скаржник, акцентує увагу на встановлених судом обставинах справи та погоджується з рішенням суду першої інстанції, лише наводить норми права, однак не зазначає обґрунтування того, у чому саме полягає порушення апеляційним судом вищенаведених норм права і яким чином це вплинуло на прийняття оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю "Миронівський агрокомплекс" необхідно обґрунтувати, в чому, на його думку, полягає неправильне застосування наведених вище норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Миронівський агрокомплекс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 у справі № 911/1602/18 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 19.03.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Пільков