УХВАЛА

01 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/3577/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Вронської Г.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.С.Б. Плюс"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Пархоменко Н.В., Коваль Л.А., Чередко А.Є.

від 22.01.2019

за позовом ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.С.Б. Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Порріма"

до Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ф.С.Б. Плюс" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2019 у справі №908/3577/16.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.С.Б. Плюс", Судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Скаржником, як доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2019 у справі №908/3577/16 надано виписку з архіву про проведення операції від 04.02.2019, номер документу 26, про сплату 2 756,00 грн.

Суд зазначає, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

З огляду на викладене, Суд дійшов висновку про неналежність виписки з архіву про проведення операції від 04.02.2019, номер документу 26, як документа що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі у справі №908/3577/16.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на зазначене, Товариству з обмеженою відповідальністю "Ф.С.Б. Плюс" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати Суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2019 у справі №908/3577/16.

Враховуючи викладене, касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.С.Б. Плюс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2019 у справі №908/3577/16 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Ф.С.Б. Плюс" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ф.С.Б. Плюс", що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Г. Вронська