ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 рокуСправа № 912/2730/18
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу № 912/2730/18

за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Кіровоградській області, 25009, м. Кропивницький, вул. Глінки, 2

до відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 підприємство "Олександрійський шовкорадгосп", 28025, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Рожеве,

про визнання протиправним та скасування наказу

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_4, довіреність № 38/18 від 14.12.18;

від позивача - ОСОБА_5, довіреність № 26/18 від 28.11.18;

від відповідача - ОСОБА_6, довіреність від 02.01.2019 № -11-0.62-3/62-19;

від 3-ї особи - участі не брали;

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Кіровоградській області до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Кіровоградській області від 13.10.2017 №11-8003/14-17-СГ "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою", з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у зв'язку зі зміною приватизаційного законодавства, наказ №11-8003/14-17-СГ від 13.10.2017 ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області порушує норми чинного законодавства та знецінює вартість єдиного цілісного майнового комплексу державного підприємства "Олександрійський шовкорадгосп", для якого оформлена у встановленому порядку у користування земельна ділянка загальною площею 304,8819 га.

Ухвалою від 19.10.2018 господарський суд залишив позовну заяву Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Кіровоградській області, без руху в порядку статті 174 Господарського процесуального кодексу України та встановив десятиденний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

02.11.2018, на виконання ухвали від 19.10.2018, Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Кіровоградській області подано до суду докази які підтверджують відправлення копії позовної заяви та копій доданих до неї документів відповідачу; належним чином засвідченні копії документів, які додані до позовної заяви.

Ухвалою від 05.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/2730/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.11.2018 о 12:00 год., залучено до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 підприємство "Олександрійський шовкорадгосп", встановлено відповідачу та позивачу строк для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив.

27.11.2018 ОСОБА_2 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач вважає позов необґрунтованим та просить відмовити в його задоволенні. У відзиві відповідачем зазначено, що згідно із ч. 3 ст. 373 Цивільного кодексу України право власності на земельну ділянку поширюється на поверхневий (ґрунтовий) шар у межах цієї ділянки, на водні об'єкти, ліси, багаторічні насадження, які на ній розташовані, а також на простір, що є над і під поверхнею ділянки, висотою і глибиною, які необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд. Враховуючи викладене, на думку відповідача, багаторічні насадження не можуть розглядатися як окремий об'єкт права власності без земельної ділянки, на якій вони розташовані, оскільки вони є складовою частиною земельної ділянки. Перебування багаторічних насаджень на балансі підприємства не може вважатись підтвердженням права власності на ці насадження, оскільки баланс підприємства (організації) є формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна і не свідчить про знаходження майна у власності.

Протокольною ухвалою від 29.11.2018 на підставі п. 2 ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/2730/18 до 14:00 год. 18.12.2018.

07.12.2018 Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Кіровоградській області подано відповідь на відзив від 06.12.2018. У відповіді на відзив позивачем наголошено, що відповідно до ст. 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" заборонено здійснення правочинів, предметом яких є "відчуження підприємством та/або господарським товариством або набуття ним земельної ділянки та іншого нерухомого майна, та/або майнових прав на зазначені об'єкти та/ао внаслідок яких може відбутися зменшення вартості такого майна або зменшення розміру земельної ділянки, що належить такому підприємству та/або господарському товариству або перебуває в його користуванні". Також Головне управління у Кіровоградській області стверджує, що ДП "Олександрійський шовкоградгосп" є реорганізованим сільськогосподарським підприємством. Однак, Регіональне відділення зазначає, що підготовка до приватизації даного підприємства проводилась відповідно до Закону України "Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі" шляхом перетворення державного підприємства "Олександрійський шовкоградгосп" у колективне сільськогосподарське підприємство. Дану підготовку шовкоградгоспу до приватизації не було завершено і шовкоградгосп до цього часу є державним підприємством.

В підготовчому засіданні 18.12.2018 ОСОБА_3 підприємством "Олександрійський шовкорадгосп" подані пояснення третьої особи щодо позову. У поданий поясненнях третя особа заперечує проти задоволення позовних вимог, зазначаючи наступне. Позивач посилається на Указ Президента України "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" від 08.08.95р. № 72/95. Положення даного Указу, на думку третьої особи, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, оскільки вони суперечать положенням ст. 25 Земельного кодексу України, що мають перевагу, оскільки передбачені актом з вищою юридичною силою і прийнятим пізніше (у 2001 році).

Також, як зазначає третя особа, позивач стверджує, що оскаржуваним наказом відповідач порушив вимоги чинного законодавства, оскільки під дію наказу підпало державне майно - сади шовковиці чорної. Таке твердження, на думку ДП "Олександрійський шовкоградгосп" є безпідставним, оскільки в оскаржуваному наказі взагалі не йдеться про будь-яке майно, майнові питання безпосередньо під час приватизації землі не вирішуються, відповідно до ч. 2 ст. 79 Земельного кодексу України "Право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, а також на водні об'єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться, якщо інше не свтановлено законом та не порушує прав інших осіб"; питання відшкодування вартості багаторічних насаджень можна вирішити в позасудовому порядку, проте позивач навіть не вчиняв відповідних спроб; посилання позивача на п. 21 Методики уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств у тому числі реорганізованих, затв. Постановою КМУ від 28.02.2001р. № 177, є безпідставними, оскільки названа методика не стосується державних підприємств і не регулює питання приватизації (паювання) землі.

Ухвалою від 18.12.2018 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 03.01.2019 до 12:00 год., зобов'язано 3-тю особу у строк до дня наступного засідання надати суд: докази направлення копії пояснення від 18.12.2018 р. на адресу відповідача, а також зобов'язано позивача та 3-тю особу подати до матеріалів справи копії усіх документів на підтвердження існування багаторічних насаджень та підстави їх перебування на балансі 3-ї особи.

02.01.2019 третьою особою надана до суду інформація щодо багаторічних насаджень ДП "Олександрійський шовкорадгосп" від 21.12.2018 №66/12-18.

Протокольною ухвалою від 03.01.2019 на підставі п. 2 ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/2730/18 до 17:00 год. 08.01.2019.

08.01.2019 Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Кіровоградській області подана заява про зміну підстави позову, відповідно до якої позивач вважає за необхідне додатково до заявлених підстав позову від 10.10.2018 №335-24 застосувати положення ч.4 ст. 12 Закону України "Про приватизацію державного майна" від 04.03.1992 №2163-ХІІ чинного на час прийняття оскарженого наказу ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 13.10.2017 №11-8003/14-17-СГ "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою".

В підготовчому засіданні 08.01.2019 представник позивача підтримав подану заяву.

Ухвалою від 08.01.19 господарський суд прийняв заяву позивача від 08.01.2019р. (вх. 65/19 від 08.01.2019) про зміну підстав позову та здійснює подальший розгляд справи №912/2730/18 з урахуванням такої заяви. Крім того, вказаною ухвалою відкладено підготовче засідання у справі №912/2730/18 до 16.01.2019 о 17:00 год.

У підготовчому засіданні 16.01.19 приймали участь представники позивача та третьої особи. Представником позивача подано додаткові письмові пояснення № б/н від 11.01.19 для долучення до матеріалів справи. Третьою особою також подано до матеріалів справи письмові пояснення від 14.01.19, в яких заперечено проти задоволення позовних вимог. Відповідач правом на участь свого представника у підготовчому засідання 16.01.19 не скористався, та подав клопотання від 16.01.19 про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою від 16.01.19 господарський суд закрив підготовче провадження у справі № 912/2730/18 та призначив до судового розгляду по суті на 12:00 год 31.01.19.

У судовому засіданні 31.01.19 оголошувалась перерва до 14:00 год 19.02.19 в порядку норм ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 19.02.19 приймали участь представники обох сторін. Треті особа правом на участь свого представника у засіданні суду не скористалась.

Позивачем подано до матеріалів справи пояснення № 75-24 від 15.02.19.

Відповідачем подано письмові пояснення № 9-11-0.62-1521/2-19 від 12.02.19, в яких наголошено, що в оскаржуваному наказі взагалі не йдеться про будь-яке майно, майнові питання ОСОБА_2 управлінням не вирішувались, відповідач в межах своїх повноважень надав дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо приватизації земель сільськогосподарського призначення державної власності. Крім того, відповідач зазначає про недоречність посилання позивачем на норми Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", який був прийнятий після видання оскаржуваного наказу та на те, що безумовною та необхідною умовою для звернення з позовом для оскарження акту індивідуальної дії є наявність порушеного права позивача.

Позивачем подано письмові пояснення № 75-24 від 15.02.19, в яких наголошено на неправильному трактуванні відповідачем листа позивача від 16.05.17, поданого до матеріалів справи, який, по-перше, адресований ДП "Олександрійський шовкоградгосп", а не ОСОБА_2 управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області, а по-друге, у листі не заперечувалось проти розпаювання земель за наявності двох умов: "у зв'язку з подальшою ліквідацією у процесі приватизації державного підприємства" та "у встановленому законодавством порядку".

Ухвалою від 19.02.19 оголошено перерву у судовому засіданні до 16:00 год 27.02.19 в порядку норм ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

22.02.19 позивачем подано письмові пояснення у доповнення до пояснень № 75-24 від 15.02.19.

У судовому засіданні 27.02.19 приймали участь представники обох сторін. Представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі з урахуванням заяви про зміну підстав позову.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив.

Третя особа правом на участь свого представника у засіданні суду не скористалась, хоча повідомлялась про час та місце його проведення належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України від 07.08.12 № 276 "Про прийняття рішення про приватизацію державного підприємства - Олександрійський шовкоградгосп" вирішено приватизувати державне підприємство "Олександрійський шовкоградгосп" відповідно до Закону України "Про приватизацію державного майна".

Відповідно до Акту прийому-передачі від 30.12.2015 управління державним підприємством "Олександрійський шовкоградгосп" перейшло від Міністерства аграрної політики та продовольства України до Регіонального відділення Фонду державного майна України.

Наказом ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 11-733/14-17-СГ від 31.01.17 "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у постійне користування без зміни цільового призначення" затверджено проект землеустрою щодо відведення Державному підприємству "Олександрійський шовкоградгосп" земельних ділянок загальною площею 304,8819 га у постійне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Андріївської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області.

13.10.17 ОСОБА_2 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області видано наказ "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою", яким надано дозвіл Державному підприємству "Олександрійський шовкоградгосп" на розроблення проекту землеустрою щодо приватизації земель сільськогосподарського призначення земель державної власності, що перебувають у його постійному користуванні, із цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Андріївської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 304,8819 га, в тому числі 187,2205 га - багаторічні насадження, 97,3073 га - рілля, 20,3541 га - пасовища.

У зв'язку з набранням чинності Законом України "Про приватизацію державного і комунального майна" 07.03.2018 втратив чинність Закон України "Про приватизацію державного майна", а також Закон України "Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі".

Наказом Фонду державного майна України від 27.03.18 № 447 "Про затвердження переліків об'єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2018 році" скасовано усі рішення регіонального відділення, прийняті щодо приватизації державного підприємства "Олександрійський шовкоградгосп".

На виконання Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" та наказу Фонду державного майна України від 27.03.18 № 447 "Про затвердження переліків об'єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2018 році" позивачем видано наказ № 186 від 25.04.18 "Про прийняття рішення про приватизацію державного підприємства "Олександрійський шовкоградгосп" шляхом продажу єдиного майнового комплексу державного підприємства "Олександрійський шовкоградгосп" на аукціоні. Про прийняття вказаного рішення оголошено у газеті "Відомості приватизації" від 02.05.18 № 35-36 (1159-1160).

Пунктом 13 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" встановлено, що "єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства, його структурного підрозділу - усі види майна, призначені для діяльності підприємства, його структурного підрозділу, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировина, продукція, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше призначення та інші права , включаючи права на земельні ділянки.

В той же час, наказ ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 13.10.17 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою", на переконання позивача, є прийнятим з порушенням вимог діючого законодавства та перешкоджає продажу єдиного майнового комплексу "Олександрійський шовкоградгосп", що і стало причиною звернення до суду із даним позовом.

Розпорядження землями державної власності належать ОСОБА_2 управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області як органу, уповноваженому державою здійснювати функції розпорядження земельними ділянками державної власності.

Так, згідно із Законом України від 06.09.2012 N 5245-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності", з 1 січня 2013 року розмежовано землі державної та комунальної власності. Повноваження по передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою ст. 122 Земельного кодексу України, у власність або у користування для всіх потреб, надано центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15 затверджено Положення про ОСОБА_3 службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, пунктом 1 якого, визначено, що ОСОБА_3 служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №5 "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру" утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр).

Отже, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області розпоряджається землями державної форми власності на території Кіровоградської області в порядку, визначеному чинним законодавством та, відповідно, є належним відповідачем у даній справі.

Розглядаючи заявлені позовні вимоги господарський суд виходить з наступного.

Змінивши підстави позову, позивач доповнив їх, зокрема, посиланням на норми ч. 4 ст. 12 Закону України "Про приватизацію державного майна" (у редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного наказу), відповідно до якої у місячний строк з моменту прийняття рішення про приватизацію майна державного підприємства орган, що здійснює управління майном цього підприємства, передає у встановленому порядку державним органам приватизації функції з управління цим майном, крім майна, що не підлягає приватизації, в тому числі матеріальних носіїв секретної інформації. З моменту прийняття рішення про приватизацію об'єкта стосовно його майна (нерухомого майна, інших необоротних активів) та земельної ділянки державної власності, на якій розташований такий об'єкт, забороняється:

- здійснення операцій (дій), внаслідок яких може відбутися відчуження зазначеного майна чи зменшення його вартості або зменшення розміру земельної ділянки державної власності;

- обмін, іпотека або застава майна; списання основних засобів, що мають залишкову вартість; безоплатна передача та реалізація майна для погашення заборгованості; передача майна в оренду; внесення майна до статутного капіталу інших суб'єктів господарювання, передача майна в управління та здійснення операцій з борговими вимогами і зобов'язаннями (факторинг), якщо за період з моменту прийняття такого рішення сума вартості майна, що відчужується, або зобов'язань перевищує 5 відсотків підсумку балансу підприємства за останній звітний період, але не більш як 250 мінімальних заробітних плат протягом одного календарного року;

- вчинення дій, які можуть призвести до обмеження (обтяження) прав на земельну ділянку державної власності, на якій розташований такий об'єкт;

- зміна номінальної вартості або кількості акцій без зміни розміру статутного капіталу акціонерного товариства;

- прийняття рішень про збільшення або зменшення статутного капіталу, крім випадків збільшення статутного капіталу на суму збільшення вартості власного капіталу товариства;

- прийняття рішень про припинення господарської організації шляхом злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення.

У разі необхідності для забезпечення ефективного функціонування господарської організації, що приватизується, зазначені дії здійснюються за погодженням з державним органом приватизації. Зазначені обмеження не поширюються на підприємства, які перебувають у процесі приватизації і щодо яких прийнято рішення про реструктуризацію. Зазначені обмеження діють до завершення приватизації об'єкта.

На переконання позивача, прийнявши оспорюваний наказ, відповідач в порушення вищевикладеної норми здійснив дії, що призвели до зменшення вартості земельної ділянки.

В обґрунтування викладеної позиції, позивач зазначає, що під дію оскаржуваного наказу підпало державне майно - сади шовковиці чорної (багаторічні насадження на земельній ділянці площею 187,2205 га), які є основними засобами виробництва Державного підприємства "Олександрійського шовкоградгоспу" , із 1959 року введені в експлуатацію та перебувають на його балансі.

Факт перебування багаторічних насаджень на балансі відповідача останнім не заперечується.

В той же час, у постанові від 05.09.18 № 152/907/13-ц Верховний Суд дійшов висновку, що згідно із ч. 1 ст. 78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватись і розпоряджатись земельними ділянками.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки, виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 22, ст. 19 Земельного кодексу України багаторічні насадження це різновид сільськогосподарських угідь, що відносяться до земель сільськогосподарського призначення.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 Цивільного кодексу України право власності на земельну ділянку поширюється на поверхневий (ґрунтовий) шар у межах цієї ділянки, на водні об'єкти, ліси, багаторічні насадження, які на ній знаходяться, а також на простір, що є над і під поверхнею ділянки, висотою та глибиною, які необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд.

Враховуючи викладене, господарський суд погоджується з позицією відповідача, що багаторічні насадження не можуть розглядатися як окремий об'єкт права власності без земельної ділянки, на якій вони знаходяться, оскільки є складовою частиною земельної ділянки.

В той же час, господарський суд дійшов висновку, що оспорюваний наказ прийнято з порушенням вимог діючого законодавства з огляду на таке.

У наказі, що оскаржується, зазначено, що його прийнято відповідно до статей 15-1, 25, 116, 118, 186, 121 та 122 Земельного кодексу України, ст. 49 Закону України "Про землеустрій", Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, затвердженого наказом Держгеокадастру від 17.11.16 № 308.

Стаття 15-1 Земельного кодексу України (у редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного наказу) визначає повноваження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Статтею 25 Земельного кодексу України (у редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного наказу) визначає порядок приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій.

Зокрема, ч. 1 вказаної статті визначено, що при приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій земельні ділянки передаються працівникам цих підприємств, установ та організацій, працівникам державних та комунальних закладів освіти, культури, охорони здоров'я, розташованих на території відповідної ради, а також пенсіонерам з їх числа з визначенням кожному з них земельної частки (паю).

В той же час, господарський суд погоджується з доводами позивача, що наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України від 07.08.12 № 276 прийнято рішення про приватизацію державного підприємства "Олександрійський шовкоградгосп", а не про приватизацію земель державного підприємства. Тільки після завершення приватизації підприємства шляхом перетворення в колективне сільськогосподарське підприємство, розглядається питання про приватизацію земель такого підприємства.

Аналогічні норми містяться і в указі Президента України від 08.08.1995р. № 720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям", відповідно до абз. 2 п. 1 якого паювання земель радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств здійснюється після перетворення їх на колективні сільськогосподарські підприємства.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи та не спростовано учасниками судового процесу, перетворення Державного підприємства "Олександрійський шовкоградгосп" на колективне сільськогосподарське підприємство не було завершене станом на 13.10.17.

Крім того, суд вважає слушними доводи позивача, що Земельним кодексом України визначено виключні підстави припинення права користування земельною ділянкою, у тому числі на підставі припинення діяльності державного підприємства.

Статтею 141 Земельного кодексу України ( у редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного наказу) підставами припинення права користування земельною ділянкою є:

а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою;

б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом;

в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій;

г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам;

ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням;

д) систематична несплата земельного податку або орендної плати;

е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці;

є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини.

Стаття 149 Земельного кодексу України ( у редакції станом на момент прийняття оспорюваного наказу) встановлювала наступний порядок вилучення земельних ділянок. Земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування на підставі та в порядку, передбачених цим Кодексом. Вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень. Сільські, селищні, міські ради вилучають земельні ділянки комунальної власності відповідних територіальних громад, які перебувають у постійному користуванні, для всіх потреб, крім особливо цінних земель, які вилучаються (викупляються) ними з урахуванням вимог статті 150 цього Кодексу. Верховна Рада Автономної Республіки Крим, обласні, районні ради вилучають земельні ділянки спільної власності відповідних територіальних громад, які перебувають у постійному користуванні, для всіх потреб. Районні державні адміністрації на їх території вилучають земельні ділянки державної власності (крім випадків, визначених частиною дев'ятою цієї статті), які перебувають у постійному користуванні, в межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для:

а) сільськогосподарського використання;

б) ведення водного господарства;

в) будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, лікарень, підприємств торгівлі, інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції тощо) з урахуванням вимог частини восьмої цієї статті.

Обласні державні адміністрації на їх території вилучають земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, в межах міст обласного значення та за межами населених пунктів для всіх потреб, крім випадків, визначених частинами п'ятою, дев'ятою цієї статті.

Київська, Севастопольська міські державні адміністрації вилучають земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, в межах їх територій для всіх потреб, крім випадків, визначених частиною дев'ятою цієї статті.

Рада міністрів Автономної Республіки Крим на території Автономної Республіки Крим вилучає земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, у межах сіл, селищ, міст та за їх межами для всіх потреб, крім випадків, визначених частинами п'ятою, дев'ятою цієї статті, а також погоджує вилучення таких земель районними державними адміністраціями на їх території для будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, лікарень, підприємств торгівлі, інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції тощо).

Кабінет Міністрів України вилучає земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, - ріллю, багаторічні насадження для несільськогосподарських потреб, ліси для нелісогосподарських потреб, а також земельні ділянки природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного призначення та суб'єктів господарювання залізничного транспорту загального користування у зв'язку з їх реорганізацією шляхом злиття під час утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування відповідно до Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", крім випадків, визначених частинами п'ятою - восьмою цієї статті, та у випадках, визначених статтею 150 цього Кодексу.

У разі незгоди землекористувача з вилученням земельної ділянки питання вирішується в судовому порядку.

Cтаття 122 Земельного кодексу України ( у редакції станом на момент прийняття оспорюваного наказу) визначає повноваження органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування. Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Верховна Рада Автономної Республіки Крим, обласні, районні ради передають земельні ділянки у власність або у користування з відповідних земель спільної власності територіальних громад для всіх потреб. Районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для:

а) ведення водного господарства;

б) будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті;

в) індивідуального дачного будівництва.

Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Київська та Севастопольська міські державні адміністрації у межах їхніх територій передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Рада міністрів Автономної Республіки Крим на території Автономної Республіки Крим передає земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст, що не входять до складу певного району, та за межами населених пунктів для всіх потреб, а також погоджує передачу таких земель у власність або у користування районними державними адміністраціями на їхній території для будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо).

Кабінет Міністрів України передає земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у випадках, визначених статтею 149 цього Кодексу, та земельні ділянки дна територіального моря, а також у користування земельні ділянки зони відчуження та зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

ОСОБА_3 органи приватизації здійснюють продаж земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації.

Земельні ділянки, що вилучаються, викуповуються або примусово відчужуються для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, надаються у користування для таких потреб органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, які прийняли рішення про їх вилучення, викуп або примусове відчуження для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності.

До матеріалів справи подано копію листа Державного підприємства "Олександрійський шовкоградгосп" № 36/08-17 від 04.08.17 до Кабінету Міністрів України про надання погодження припинення права користування земельними ділянками сільськогосподарського призначення, які перебувають у постійному користуванні ДП "Олександрійський шовкоградгосп".

Однак, доказів надання відповіді на вказаний лист із відповідним погодженням до матеріалів справи не надано.

Таким чином оспорюваний наказ прийнято відповідачем передчасно, всупереч порядку, встановленого відповідними нормативно-правовими актами, діючими на момент його прийняття.

Господарський суд не приймає до уваги посилання відповідача на лист позивача від 16.05.17, наданий на запит Державного підприємства "Олександрійський шовкоградгосп" "Про надання згоди", за змістом якого Регіональне відділення ФДМУ у Кіровоградській області у зв'язку з проведенням процедури приватизації ДП "Олександрійський шовкоградгосп" та, у подальшому, ліквідацію державного підприємства, не заперечує проти передачі у встановленому законодавством порядку у приватну власність працівникам підприємства, а також пенсіонерам з їх числа, сільськогосподарських угідь, за винятком земель, що залишаються у державній власності (лісовий фонд, водний фонд, резервний фонд тощо), із земель, що перебувають у постійному користуванні сільськогосподарського підприємства - ДП "Олександрійський шовкоградгосп".

У вказаному листі не заперечувалось проти розпаювання земель за наявності двох умов: "у зв'язку з подальшою ліквідацією у процесі приватизації державного підприємства" та "у встановленому законодавством порядку". В той же час, як встановлено вище матеріалами справи, відповідачем не було дотримано зазначених умов, а оскаржуваний наказ, всупереч встановленого законодавством порядку, прийнято передчасно.

Господарський суд враховує, що позивач просить визнати оскаржуваний у даній справі наказ протиправним та скасувати його.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що судовий захист цивільних прав та інтересів може здійснюватись шляхом визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Приписами ст. 21 ЦК України визначено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

ОСОБА_7 Верховного Суду у постанові від 19.06.18 № 916/1979/13 виклала правову позицію, що рішення органу місцевого самоврядування у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта та вичерпує свою дію після його реалізації, може оспорюватися з точки зору законності, а вимоги про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства.

Оскільки рішення органу місцевого самоврядування у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта вичерпує свою дію після його реалізації, господарський суд не вбачає необхідності у його скасуванні.

Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Отже, у даному випадку, на думку суду, вимога щодо визнання саме недійсним, а не протиправним наказу ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Кіровоградській області від 13.10.2017 №11-8003/14-17-СГ "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою" буде саме тим "ефективним" способом захисту, який виходячи із суті спору зможе відновити порушене право позивача.

З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку, що визнання недійсним наказу ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Кіровоградській області від 13.10.2017 № 11-8003/14-17-СГ "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою" дасть можливість позивачу реалізувати свої повноваження в межах, передбачених Законом України "Про приватизацію державного і комунального майна" у ред. від 07.03.18.

Враховуючи викладене, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до норм ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнання недійсним наказ ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Кіровоградській області від 13.10.2017 №11-8003/14-17-СГ "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою".

Стягнути з ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, і.к.39767636) на користь Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Глінки, 2, і.к. 13747462) судовий збір в сумі 1 762,00 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення вручити або надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Глінки, 2), ОСОБА_2 управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. А.Корольова, 26), Державному підприємству "Олександрійський шовкорадгосп" (28025, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Рожеве).

Повне рішення складено 07.03.19.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.