ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2019 р. Справа№ 910/21472/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Верховця А.А.

за участю секретаря Корінної А.О.

та представників:

від ГУ ДФС у м.Києві - Литвиненко С.С. - дов. №2852/26-15-10-12-06 від 06.12.2018р.;

ліквідатор Петченко І.В. - паспорт,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві (далі - ГУ ДФС у м.Києві)

на ухвалу господарського суду м.Києва від 21.12.2018р.

(повний текст складено 21.12.2018р.)

у справі №910/21472/17 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Електроприлад"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 21.12.2018р. по справі №910/21472/17 заяву ГУ ДФС у м.Києві від 27.09.2018р. з грошовими вимогами до боржника на суму 1 069 442,89 грн. повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ГУ ДФС у м.Києві подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 21.12.2018р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для розгляду кредиторських вимог ГУ ДФС у м.Києві.

Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС у м.Києві на ухвалу господарського суду м.Києва від 21.12.2018р. по справі №910/21472/17 та призначено її до розгляду на 11.03.2019р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора та представника апелянта, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З 15.12.2017р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII (далі - ГПК України).

Відповідно до ч.6 ст.12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

У листопаді 2017 року ПАТ "Електроприлад" звернулося до місцевого суду із заявою про визнання його банкрутом.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 01.12.2017р. у справі №910/21472/17 заяву ПАТ "Електроприлад" було прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання, визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Петченко І.В. зобов'язано подати заяву про участь у справі.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 11.12.2017р. було порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Електроприлад"; введено процедуру розпорядження майном ПАТ "Електроприлад"; здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Електроприлад" за номером 47865 від 13.12.2017р.; призначено розпорядником майна ПАТ "Електроприлад" арбітражного керуючого Петченко Інну Володимирівну; визначено дату проведення попереднього судового засідання.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду м.Києва від 16.04.2018р. було затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ "Електроприлад", до якого включено - ТОВ "Юридична фірма "Аріо" з грошовими вимогами на суму 183200 грн., з яких 3200 грн. - вимоги першої черги 180000 грн. - вимоги четвертої черги; - ТОВ "MЛ "Діла" з грошовими вимогами на суму 5 875 316,38грн., з яких 7048 грн. - вимоги першої черги, 4 757 405,90грн.-вимоги четвертої черги, 1 114 426,92грн.-вимоги шостої черги; - ТОВ "Зіон" з грошовими вимогами на суму 1 031 318 грн., з яких 3200 грн. - вимоги першої черги, 1 028 118 грн. - вимоги четвертої черги; - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" з грошовими вимогами на суму 3 254 203 623,28грн., з яких 3524 грн. - вимоги першої черги, 3 235 927 918,61грн. - вимоги четвертої черги, 18 272 180,67грн. - вимоги шостої черги. Окремо затверджено вимоги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", які забезпечені заставою боржника на суму 155 454 370 грн., ТОВ "MЛ "Діла", які забезпечені заставою боржника на суму 348 096 грн. Закрито провадження у справі №910/21472/17 в частині розгляду вимог Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у розмірі 18 246,39грн. та ТОВ "МЛ "Діла" у розмірі 3 564,44грн. Визначено дату підсумкового засідання суду.

Постановою господарського суду м.Києва від 30.05.2018р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Петченко І.В.

До господарського суду м.Києва надійшла заява ГУ ДФС у м.Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 1 069 442,89грн.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 11.10.2018р. було повідомлено ГУ ДФС у м.Києві щодо необхідності усунути недоліки, виявлені в поданій заяві до 12.11.2018р.

08.11.2018р. до господарського суду м.Києва від ГУ ДФС у м.Києві надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків, згідно якої заявник просив місцевий суд відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по суті.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 21.12.2018р. зазначені в ухвалі місцевого суду від 11.10.2018р. недоліки заяви про визнання кредитором ПАТ "Електроприлад" ГУ ДФС у м.Києві не було усунуто.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що заяву, подану ГУ ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків необхідно відхилити, оскільки її зміст не узгоджується з нормами чинного законодавства, заявник назвав заяву про продовження строку на усунення недоліків, а фактично просив відстрочити сплату судового збору, що треба було робити окремою заявою, яку необхідно було додати до названої заяви (а.с.6-7).

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону про банкрутство якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Крім того, 11.03.2019р. у судовому засіданні апеляційної інстанції, ліквідатор надаючи пояснення по справі, зазначила, що 11.03.2019р. у господарському суді м.Києва були визнані кредиторські вимоги ГУ ДФС у м.Києві до боржника на суму 1 069 442,89грн. Проти названих доводів представник апелянта не заперечив.

Тому, зважаючи на невиконання ГУ ДФС у м. Києві приписів чинного законодавства у встановлений строк, місцевий суд законно і обґрунтовано повернув без розгляду заяву ГУ ДФС у м.Києві про визнання кредитором ПАТ "Електроприлад".

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 255, 269, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ГУ ДФС у м.Києві залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 21.12.2018р. по справі №910/21472/17 - без змін.

Матеріали оскарження ухвали господарського суду м.Києва від 21.12.2018р. по справі №910/21472/17 повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 11.03.2019р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

А.А. Верховець