ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 березня 2019 року

м. Одеса

Справа № 916/316/18

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Поліщук Л.В., Мишкіної М.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Герц”

на рішення Господарського суду Одеської області від 05.07.2018, прийняте суддею Невінгловською Ю.М., м. Одеса, повний текст складено 16.07.2018,

у справі №916/316/18

за позовом: Комунального підприємства “Теплопостачання міста Одеси”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Герц”

про зобов’язання повернути безпідставно утримані грошові кошти в розмірі 6578581,25 грн та стягнення 890805,08 грн

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 р. Комунальне підприємство “Теплопостачання міста Одеси” (далі – КП “Теплопостачання міста Одеси”) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Герц” (далі – ТОВ “Фінансова компанія “Герц”) про зобов’язання останнього повернути безпідставно утримані грошові кошти в розмірі 6578581,25 грн на рахунок зі спеціальним режимом використання в філії – Одеське обласне управління ПАТ “Державний ощадний банк України”, м. Одеса, МФО 328845: для групи “населення” 6451, а також про стягнення з ТОВ “Фінансова компанія “Герц” на користь КП “Теплопостачання міста Одеси” 890805,08 грн, з яких: 191147,81 грн - пеня, 41750,08 грн - 3% річних та 657907,19 грн - інфляційні втрати.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 12.03.2018 відкрито провадження у справі №916/316/18.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.07.2018 у справі №916/316/18 (суддя Невінгловська Ю.М.) позовні вимоги задоволено частково: зобов’язано ТОВ “Фінансова компанія “Герц” повернути КП “Теплопостачання міста Одеси” безпідставно утримані грошові кошти у розмірі 6578581,25 грн на рахунок із спеціальним режимом використання в філії – Одеське обласне управління ПАТ “Державний ощадний банк України”, м. Одеса, МФО 328845: для групи “населення” 6451; стягнуто з ТОВ “Фінансова компанія “Герц” на користь КП “Теплопостачання міста Одеси” 191147,81 грн пені, 39262,17 грн 3% річних, 167398,07 грн інфляційних втрат та 104646,10 грн судового збору; в решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю “Герц” (далі – ТОВ “Герц”) звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 05.07.2018 у справі №916/316/18 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ “Герц” на рішення Господарського суду Одеської області від 05.07.2018 у справі №916/316/18 до повернення матеріалів даної справи з Верховного Суду.

05.03.2019 матеріали справи №916/316/18 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду, тому обставини, які унеможливлювали вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ “Герц” на рішення Господарського суду Одеської області від 05.07.2018 у справі №916/316/18, на теперішній час відсутні.

Ознайомившись з апеляційною скаргою ТОВ “Герц”, колегія суддів вбачає, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною третьою статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга на рішення Господарського суду Одеської області від 05.07.2018 у справі №916/316/18 подана скаржником 07.12.2018, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження, при цьому останній не порушує питання про поновлення цього строку, що є підставою для залишення її без руху на підставі наведеної вище норми.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, ціна позову у даній справі становить 7469386,33 грн.

Відтак, відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір” за подання позовної заяви позивач повинен був сплатити 112040,79 грн.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 05.07.2018 у справі №916/316/18 складає 168 061,18 грн - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу частини другої статті 9 Закону України „Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми, суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп'ютерній програмі „Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги по справі №916/316/18.

Крім того, в силу пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі статтею 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником вказаних вимог не додержано, оскільки до апеляційної скарги додано докази направлення її копії та доданих до неї документів лише КП “Теплопостачання міста Одеси”, при цьому апелянтом не надано доказів направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу ТОВ “Фінансова компанія “Герц” листом з описом вкладення, що свідчить про недотримання ТОВ “Герц” наведених вище приписів статей 258, 259 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги ТОВ “Герц” (звернення з апеляційною скаргою з пропуском встановленого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження та без клопотання про його поновлення; відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку та розмірі та доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: звернутися до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин його пропуску; сплатити визначену апеляційним господарським судом суму судового збору та надати докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу.

Керуючись статтями 174, 232-235, 256, 258-260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Герц” на рішення Господарського суду Одеської області від 05.07.2018 у справі №916/316/18 залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю “Герц” строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз’яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі - апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя М.А. Мишкіна

Суддя Л.В. Поліщук