СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2019 р. Справа № Б-39/189-08

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О. , суддя Тарасова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,

представників учасників провадження у справі про банкрутство:

апелянта - не з'явився,

ліквідатор - арбітражний керуючий Онищенко К.С., свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №357 від 27.02.2013,

ОСОБА_2 - Дородних С.В. на підставі ордеру серії ДН №020762 від 05.01.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії НОМЕР_1 від 31.01.2018,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк", м. Київ, (вх.№1408Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.11.2018, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Усатим В.О., час проголошення ухвали - не зазначено, дата складання повного тексту ухвали - не зазначено, у справі №Б-39/189-08

за заявою Фізичної особи-підприємця Місюри Артема Вікторовича, м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.11.2018 заяву ОСОБА_2 задоволено; визнано недійсними результати аукціону з продажу нерухомого майна - нежитлової будівлі літ."В-3" загальною площею 909, 5кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, проведеного Інноваційно-комерційною товарною біржею; визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - нежитлової будівлі літ."В-3" загальною площею 909, 5кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, від 16.03.2015, укладений між ліквідатором Онищенко К.С. та ПАТ "Альфа-Банк"; визнано недійсним акт про передавання права власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю літ."В-3" загальною площею 909, 5кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, виданий Інноваційно-комерційною товарною біржею від 12.03.2015; визнано недійсним свідоцтво серія та номер 306 про придбання нерухомого майна на аукціоні - нежитлової будівлі літ."В-3" загальною площею 909, 5кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яке видане 16.03.2015 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою О.С.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що договори купівлі-продажу від 28.12.2010, укладені між ліквідатором боржника - арбітражним керуючим Родзинським А.А. та переможцем аукціону - ОСОБА_7, а потім між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 щодо нежитлової будівлі загальною площею 909, 5кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, були дійсними з моменту їх вчинення, тому суд вважає, що на момент проведення ліквідатором боржника - арбітражним керуючим Онищенко К.С. 12.03.2015 аукціону з продажу цього майна, воно не належало боржнику на праві власності, що свідчить про проведення аукціону з порушенням закону та є підставою для визнання його недійсним, що тягне за собою визнання недійсними укладеного з переможцем аукціону - ПАТ "Альфа-Банк" договору купівлі-продажу від 16.03.2015, акту про передання права власності від 12.03.2015 як акту, складеного за наслідком недійсного аукціону з продажу майна, а також свідоцтва № 306 від 16.03.2015.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 29.11.2018, кредитор - АТ "Альфа Банк" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовити повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ухвала суду від 13.11.2018, якою встановлено дійсність договорів купівлі-продажу від 28.12.2010, укладених між ліквідатором Родзинським А.А. та ОСОБА_7, щодо нежитлової будівлі загальною площею 909, 5кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, оскаржується апелянтом в суді апеляційної інстанції; апелянт вважає себе законним власником і добросовісним набувачем вказаного об'єкту нерухомості. На думку апелянта, ОСОБА_2 не вірно обрала спосіб захисту порушеного права, чому місцевим господарським судом не надано належної оцінки.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.11.2018 у справі №Б-39/189-08; призначено справу до розгляду на 22.01.2019 о 12:10год.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2019, у зв'язку з відпусткою судді Гези Т.Д. і тимчасовою непрацездатністю судді Медуниці О.Є., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Тарасова І.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 відкладено розгляд справи на 26.02.2019 об 11:30год. з тих підстав, що 22.01.2019 з 10:30год. до 12:35год. роботу суду було тимчасово перервано у зв'язку з надходженням анонімного повідомлення про замінування та проведення перевірки приміщення суду на наявність вибухових пристроїв та вибухових речовин спеціалістами Вибухотехнічного управління Головного управління Національної поліції в Харківській області, про що Східним апеляційним господарським судом складено акт №12-31/01 від 22.01.2019.

07.02.2019 від представника ОСОБА_2 - адвоката Дородних С.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№1346), зазначає, що твердження апелянта про те, що він є добросовісним набувачем нежитлової будівлі літ. "В-3" загальною площею 909, 5кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, спростовуються наявними у матеріалах справи доказами; законність набуття права власності ОСОБА_2 на нежитлову будівлю підтверджено судовими рішеннями у цивільних справах №2-6512/11 та №638/18129/13-ц, а проведення ліквідатором ФОП Місюри А.В. - арбітражним керуючим Онищенко К.С. аукціону з продажу майна, що належить ОСОБА_2, є втручанням в її майнові права. Щодо способу захисту порушеного права зазначає, що право власності на спірну нежитлову будівлю перейшло до ОСОБА_2 на підставі договорів купівлі-продажу, відтак, відсутня необхідність звернення ОСОБА_2 до суду з позовом про визнання права власності; вважає, що особа може оскаржити результати аукціону, обґрунтувавши наявність майнового інтересу; до того ж предметом заяви є не лише визнання недійсним аукціону, а і документів, що були складені для оформлення права власності АТ "Альфа-Банк".

До початку судового засідання 26.02.2019 ліквідатор - арбітражний керуючий Онищенко К.С. подав до суду письмові пояснення на апеляційну скаргу (вх.№2136), зазначає, що при проведенні аукціону не було встановлено жодних порушень; вважає, що визнання договору недійсним не забезпечить реального захисту порушеного права ОСОБА_2

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 26.02.2019 ліквідатор боржника - арбітражний керуючий Онищенко К.С. підтримав вимоги апеляційної скарги, просить її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 проти доводів апеляційної скарги заперечує, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.11.2018 - без змін.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство своїм правом на участь у судовому засіданні 26.02.2019 не скористались, уповноважених представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином завчасно повідомлені про час, дату і місце розгляду апеляційної скарги (т.15а, а.с.138-141, 143-146), у тому числі у матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення 28.01.2019 АТ "Альфа-Банк" ухвали суду від 22.01.2019 про відкладення розгляду справи на 26.02.2019.

Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги, учасники справи, у тому числі і апелянт, належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду апеляційної скарги, а неявка у судове засідання їх представників не перешкоджає розгляду справи по суті, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як встановлено місцевим господарським судом, ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.12.2008 порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця Місюри А.В. за процедурою, передбаченою статтями 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство).

Постановою Господарського суду Харківської області від 23.12.2008 ФОП Місюру А.В. визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Родзинського А.А.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.05.2011 ліквідатора Родзинського А.А. за його заявою звільнено від виконання обов'язків ліквідатора, а ухвалою суду від 22.07.2014 ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Онищенко К.С.

Ліквідатором ФОП Місюри А.В. - арбітражним керуючим Родзинським А.А. на виконання постанови Господарського суду Харківської області від 23.12.2008 було включено до складу ліквідаційної маси майно, що належало боржнику, у тому числі, нежитлову будівлю літ. "В-3", загальною площею 909,5 кв. м (АДРЕСА_1), що є предметом іпотеки за договором іпотеки з АТ "Альфа-Банк" відповідно до договору іпотеки №SМЕRSO01038/1 від 23.05.2008 в забезпечення виконання умов Рамкової угоди №SМЕRSO01038 від 23.05.2008.

01.02.2010 ліквідатором укладено з ТОВ "Альптехпром" договір №2, згідно умов якого ТОВ "Альптехпром" здійснило обстеження та оцінку технічного стану будівельних конструкцій будівлі (АДРЕСА_1), надало технічний висновок з визначенням категорії технічного стану будівлі та сторонами договору підписано акт виконаних робіт.

08.02.2010 ліквідатором укладено з суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_8 угоди про виконання робіт з незалежної оцінки зазначених об'єктів майна та отримано висновок про вартість нежитлової будівлі літ. "В-3", загальною площею 909, 5кв.м (АДРЕСА_1), згідно з яким загальна ринкова вартість склала 738 600, 00грн без ПДВ.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.06.2010 скасовано усі арешти та заборони, накладені на нерухоме майно, що належить банкруту, в тому числі, на нежитлову будівлю літ. "В-3", загальною площею 909, 5кв.м (АДРЕСА_1).

22.11.2010 ліквідатором з ТБ "Правопорядок" укладено угоду на організацію та проведення аукціону 27.12.2010 з продажу нежитлової будівлі літ. "В-3" площею 454, 75кв.м (АДРЕСА_1) та нежитлової будівлі літ. "В-3" площею 454, 75кв.м (АДРЕСА_1).

Ліквідатором надруковано оголошення в газеті "Правопорядок - біржовий вісник" від 23.11.2010 №25-0(33) про проведення 27.12.2010 аукціону з продажу нежитлової будівлі літ."В-3" площею 454, 75кв.м (АДРЕСА_1) та нежитлової будівлі літ. "В-3" площею 454, 75кв.м (АДРЕСА_1).

27.12.2010 проведено два аукціони з продажу зазначеного об'єкту майна (1/2 частина та 1/2 частина нежитлової будівлі), про що складено протоколи проведення аукціонів, згідно яких визначений переможець двох аукціонів - ОСОБА_7 за ціною 406 230, 00грн за 1/2 частину та 406 230, 00грн за 1/2 частину; укладено нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу між ліквідатором - арбітражним керуючим Родзинським А.А. та ОСОБА_7 нежитлової будівлі від 28.12.2010, які покупець оплатив готівкою повністю ще до підписання цього договору.

29.12.2010 державним реєстратором здійснено реєстрацію за ОСОБА_7 нежитлової будівлі літ."В-3" загальною площею 909, 5кв.м (1/2 та 1/2 ) (АДРЕСА_1).

10.03.2011 між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 укладено два договори купівлі-продажу по 1/2 частин нежитлової будівлі літ."В-3" загальною площею 909, 5кв.м (АДРЕСА_1).

12.03.2011 державним реєстратором здійснено реєстрацію за ОСОБА_2 нежитлової будівлі літ."В-3" загальною площею 909, 5кв.м (1/2 та 1/2 ) (АДРЕСА_1).

Наведені відомості містяться в інвентаризаційній справі, наданої КП "Харківське БТІ" на вимогу суду (т.20).

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.04.2012 у справі №2-6512/11 у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до Родзинського А.А., Місюри А.В., ОСОБА_7 та ОСОБА_2 про визнання вищевказаних договорів купівлі-продажу спірного майна недійсними відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна дійсними та визнання права власності задоволено, визнано дійсним договір купівлі -продажу 1/2 частини нежитлової будівлі літ. "В-3", загальною площею 909, 5м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 10.03.2011, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрованого в реєстрі за №1063, визнано дійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини нежитлової будівлі літ. "В-3", загальною площею 909, 5м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 10.03.2011, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрованого в реєстрі за №1066, визнано за ОСОБА_2 право власності на нежитлову будівлю літ. "В-3", загальною площею 909, 5м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (т.13 а.с.127-141).

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 29.08.2012 апеляційну скаргу ПАТ "Альфа-Банк" задоволено, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.04.2012 скасовано, ухвалено у справі нове рішення, вимоги Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" задоволено, визнано недійсними два договори купівлі-продажу 1/2 частин нежитлової будівлі літ. "В-3" загальною площею 909, 5кв.м, що розташована АДРЕСА_1, укладених 28.12.2010 між ліквідатором Родзинським А.А. та ОСОБА_7, визнано недійсними два договори купівлі-продажу 1/2 частин нежитлової будівлі літ. "В-3", загальною площею 909, 5кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, укладених 10.03.2011 між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 та зобов'язано КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" скасувати їх державну реєстрацію прав власності та провести (вчинити) державну реєстрацію прав власності Місюри А.В. на нежитлову будівлю літ. "В-3", загальною площею 909, 5кв.м, АДРЕСА_1; у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ "Альфа-Банк" про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності відмовлено (т.13 а.с.147-151).

На підставі цього рішення державним реєстратором скасована реєстрація права власності, яка була здійснена на підставі вищевказаних договорів спочатку за ОСОБА_7, а потім за ОСОБА_2

Проте, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.12.2012 рішення апеляційного суду Харківської області від 29.08.2012 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т.13 а.с.152-158).

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 02.04.2013 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" задоволено частково, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.04.2012 в частині визнання дійсними договорів купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. "В-3", загальною площею 909, 5кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, укладених між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 10.03.2011, та визнання за нею права власності на вказані будівлі скасовано і в цій частині ОСОБА_2 у задоволенні позову відмовлено, в іншій частині рішення залишено без зміни (т.13 а.с.159-162).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.07.2013 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" відхилено, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.04.2012 в не скасованій при апеляційному перегляді частині та рішення апеляційного суду Харківської області від 02.04.2013 залишено без змін (т.13 а.с.163-165).

При цьому, апеляційний суд Харківської області в своєму рішенні від 02.04.2013 зазначив, що не підлягають задоволенню і вимоги ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на спірні приміщення, оскільки це право до неї перейшло за договорами купівлі-продажу, за якими здійснено державну реєстрацію і які не визнаються судом недійсними, що було залишено в силі судом вищої інстанції.

Тобто, суд у вказаній цивільній справі не встановив підстав недійсності договорів купівлі-продажу від 28.12.2010, укладених між ліквідатором боржника - арбітражним керуючим Родзинським А.А. та ОСОБА_7, та договорів купівлі-продажу, укладених 10.03.2011 між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 щодо 1/2 частин нежитлової будівлі літ."В-3" загальною площею 909, 5кв.м (АДРЕСА_1) та дійшов висновку про набуття ОСОБА_2 права власності на спірне нерухоме майно на підставі договорів від 10.03.2011.

У подальшому, у межах даної справи про банкрутство ФОП Місюри А.В., ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.03.2014 визнано недійсним договір купівлі-продажу від 28.12.2010 частини нежитлової будівлі літ. "В-3", загальною площею 909, 5кв.м по АДРЕСА_1, укладений між арбітражним керуючим Родзинським А.А. та гр. ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі №3073; визнано недійсним договір купівлі-продажу від 28.12.2010 частини нежитлової будівлі літ. "В-3", загальною площею 909, 5кв.м, укладений між арбітражним керуючим Родзинським А.А. та гр. ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі №3076; зобов'язано гр. ОСОБА_7 повернути нежитлові приміщення до ліквідаційної маси банкрута, а ліквідатору ФОП Місюри А.В. - арбітражному керуючому Івлєвій Н.А. повернути грошові кошти гр. ОСОБА_7, що були сплачені за придбання цього майна у розмірі 406 230, 00грн.

Це рішення суду стало підставою для проведення ліквідатором Онищенко К.С. аукціону з продажу спірного майна, за результатами якого воно було реалізовано, та ліквідатором з покупцем - ПАТ "Альфа-Банк" 16.03.2015 було укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. "В-3", заг. площею 909, 5кв.м по АДРЕСА_1.

Однак, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2015 ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.03.2014 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні заяви ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Івлєвої Н.А. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу (№3073 та №3076) нежитлової будівлі літ. "В-3", загальною площею 909, 5кв.м по АДРЕСА_1, укладених 28.12.2010 між арбітражним керуючим Родзинським А.А. та ОСОБА_7, відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.08.2015 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2015 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.03.2014 у справі №Б-39/189-08 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області в частині розгляду заяви ліквідатора ФОП Місюри А.А. - арбітражного керуючого Івлєвої Н.А. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлової будівлі загальною площею 909, 5кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, укладених між колишнім ліквідатором банкрута - арбітражним керуючим Родзинським А.А. та гр. ОСОБА_7, посвідчених приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Слоневською Д.В. та зареєстрованих в реєстрі за номером 3073 та за номером 3076.

При новому розгляді заяви ліквідатора, ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.11.2018 відмовлено ліквідатору у задоволенні заяви про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлової будівлі загальною площею 909, 5кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, літ "В-3", з підстав її необґрунтованості.

Таким чином, договори купівлі-продажу від 28.12.2010, укладені між ліквідатором Родзинським А.А. та ОСОБА_7 щодо нежитлової будівлі загальною площею 909, 5кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, літ."В-3" є дійсними з моменту їх вчинення, тому є дійсними з моменту їх вчинення і два договори купівлі-продажу, укладені 10.03.2011 між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 щодо 1/2 частин нежитлової будівлі літ."В-3" загальною площею 909, 5кв.м (АДРЕСА_1).

Апеляційним господарським судом встановлено, що на підставі нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу від 10.03.2011, укладених між ОСОБА_7 та ОСОБА_2, ОСОБА_2 було передано у власність нежитлову будівлю літ. "В-3", загальною площею 909, 5кв.м по АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 ще до підписання договору передала продавцю грошові кошти у загальному розмірі 738 600, 00грн, про що зазначено у пункті 2.1. договорів.

Право власності на нежитлову будівлю було зареєстровано за ОСОБА_2 у встановленому законом порядку (т.13 а.с.119-126).

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.02.2014 у задоволенні позову ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_13, ОСОБА_7, про звернення стягнення на предмет іпотеки (нежитлову будівлю літ."В-3" загальною площею 909, 5кв.м (АДРЕСА_1)) відмовлено з тих підстав, що відповідач (ОСОБА_2.) є добросовісним набувачем спірного майна та не може нести цивільно-правової відповідальності за невиконання ОСОБА_13 основного зобов'язання перед ПАТ "Альфа-Банк".

Згідно матеріалів справи, після постановлення судом ухвали від 27.03.2014 (у подальшому скасованої) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 28.12.2010 1/2 частин нежитлової будівлі літ. "В-3", загальною площею 909, 5кв.м по АДРЕСА_1, ліквідатором 19.09.2014 укладено з Інноваційно-комерційною товарною біржею договір про проведення аукціону (т.12 а.с.182-183).

Згідно звіту ліквідатора, на його звернення до приватного нотаріуса ХМНО Слоневською Д.В. було повернуто правовстановлюючі документи на нежитлову будівлю літ."В-3" загальною площею 909, 5кв.м (АДРЕСА_1), а саме, договір купівлі-продажу; проведено оцінку вказаного майна; згідно звіту суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_14, ринкова вартість приміщення становить 5 100 000, 00грн, а ліквідаційна - 4 080 000, 00грн (т.13 а.с.1-2).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.09.2014 визнано Інноваційно-комерційну товарну біржу учасником провадження у справі про банкрутство ФОП Місюри А.В.

12.03.2015 Інноваційно-комерційною товарною біржею складено акт про передання права власності на нерухоме майно, відповідно до якого ліквідатор боржника - арбітражний керуючий Онищенко К.С. передав, а ПАТ "Альфа-Банк" прийняв нежитлову будівлю літ. "В-3", загальною площею 909, 5кв.м по АДРЕСА_1 (т.13 а.с.169).

16.03.2015 між ліквідатором боржника - арбітражним керуючим Онищенко К.С. та ПАТ "Альфа-Банк" укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. "В-3", загальною площею 909, 5кв.м по АДРЕСА_1 (т.13 а.с.166-168).

Згідно пункту 1.3. договору, вартість майна становить 652 800, 00грн, що підлягають сплаті на розрахунковий рахунок продавця.

16.03.2015 приватним нотаріусом ХМНО відповідно до статті 75 Закону про банкрутство (у редакції, що діє з 19.01.2013) свідоцтвом №306 посвідчено, що ПАТ "Альфа-Банк" належить на праві власності нежитлова будівля літ. "В-3", загальною площею 909, 5кв.м по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 16.03.2015 (т.13 а.с.170).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 04.12.2018, наданої апелянтом, право власності на нежитлову будівлю літ."В-3" загальною площею 909, 5кв.м (АДРЕСА_1) зареєстровано на підставі договору купівлі-продажу №303 від 16.03.2015, акту про передавання права власності на нерухоме майно від 12.03.2015, виданого Інноваційно-комерційною товарною біржею, свідоцтва №306 від 16.03.2015, виданого приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Мангушевою О.С.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 у даній справі апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду від 13.11.2018, якою відмовлено ліквідатору у задоволенні заяви про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 28.12.2010 нежитлової будівлі літ "В-3" загальною площею 909, 5кв.м по АДРЕСА_1, укладених між колишнім ліквідатором боржника - арбітражним керуючим Родзинським А.А. та ОСОБА_7, залишено без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили з моменту її прийняття.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Стаття 204 Цивільного кодексу України передбачає презумцію правомірності правочину; вчинений правочин вважається правомірним, доки ця презумпція не буде спростована.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 набула право власності на нежитлову будівлю загальною площею 909, 5кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, літ "В-3", на підставі договорів купівлі-продажу від 10.03.2011, укладених між ОСОБА_7 та ОСОБА_2; право власності у встановленому законом порядку було зареєстровано.

Договори купівлі-продажу від 10.03.2011 не визнані судом недійсними, відтак, за нормами цивільного законодавства, з 10.03.2011 до ОСОБА_2 перейшло право власності на спірне майно. Судовими рішеннями у цивільних справах встановлено, що ОСОБА_2 є добросовісним набувачем спірного майна.

Поряд з цим, ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.11.2018 у даній справі про визнання ФОП Місюри А.В. банкрутом, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2019, відмовлено ліквідатору у задоволенні заяви про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлової будівлі загальною площею 909, 5кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, літ "В-3", укладених між ліквідатором боржника - арбітражним керуючим Родзинським А.А. та ОСОБА_7, з підстав її необґрунтованості.

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду, що договори купівлі-продажу від 28.12.2010, укладені між колишній ліквідатором боржника - арбтіражним керуючим Родзинським А.А. та переможцем аукціону - ОСОБА_7 щодо нежитлової будівлі загальною площею 909, 5кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, літ."В-3", є дійсними з моменту їх вчинення, тому є дійсними з моменту їх вчинення і два договори купівлі-продажу, укладені 10.03.2011 між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 щодо 1/2 частин нежитлової будівлі літ."В-3" загальною площею 909, 5кв.м (АДРЕСА_1).

Відповідно частини 1 статті 26 Закону про банкрутство у редакції, що діяла до 18.01.2013, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за певним винятком, що не стосуються обставин даної справи.

Згідно пункту 1-1 Перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діє з 19.01.2013, (надалі - Закон про банкрутство), положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких відкрито після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом.

Оскільки реалізація спірного майна ліквідатором Онищенко К.С. здійснена у 2015 році, до спірних правовідносин застосовуються норми Закону про банкрутство в редакції, що діє з 19.01.2013.

Відповідно до положень статті 49 Закону про банкрутство в редакції, що діє з 19.01.2013, продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Продажу підлягають всі види майна боржника, призначеного для здійснення господарської діяльності, за винятком прав і обов'язків, які не можуть бути передані іншим особам.

Проте, як встановлено судом, з 29.12.2010 (дата державної реєстрації права власності нерухомого майна за ОСОБА_7.) нежитлова будівля літ."В-3" загальною площею 909, 5кв.м (АДРЕСА_1) не належать боржнику, оскільки була відчужена колишнім ліквідатором боржника - арбітражним керуючим Родзинським А.А. на підставі нотаріально посвідчених договорів від 28.12.2010 гр. ОСОБА_7, укладених за результатами проведеного 27.12.2010 аукціону.

Результати аукціону учасниками провадження у справі про банкрутство не оскаржувались; місцевим господарським судом в ухвалі від 13.11.2018 не встановлено порушень при його проведенні, як і не встановлено підстав для визнання договорів від 28.12.2010 недійсними.

Відтак, на момент проведення Інноваційно-комерційною товарною біржею 12.03.2015 аукціону та відчуження ліквідатором боржника - арбітражним керуючим Онищенко К.С. нежитлової будівлі Публічному акціонерному товариству "Альфа-Банк" за договором від 16.03.2015, спірне нерухоме майно боржнику не належало, а за таких обставин, і не було правової підстави для проведення аукціону.

Згідно з частиною 3 статті 55 Закону про банкрутство, результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду, що на момент проведення арбітражним керуючим Онищенко К.С. спірного аукціону з продажу нерухомого майна, воно не належало боржнику на праві власності, що свідчить про проведення аукціону з порушенням закону та є підставою для визнання його недійсним.

Судова колегія вважає безпідставними доводи ліквідатора, що місцевим господарським судом не встановлено порушень при проведенні Інноваційно-комерційною товарною біржею аукціону, оскільки у будь-якому випадку на момент проведення аукціону фактично були відсутні правові підстави для реалізації нежитлової будівлі літ."В-3" загальною площею 909, 5кв.м (АДРЕСА_1), що вже не належало боржнику.

Щодо доводів ліквідатора, що на момент проведення аукціону були відсутні перешкоди для його проведення, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Спірне нерухоме майно було реалізовано ліквідатором після постановлення судом ухвали від 27.03.2014 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 28.12.2010 1/2 частин нежитлової будівлі літ. "В-3", загальною площею 909, 5кв.м по АДРЕСА_1.

Проте, у подальшому ухвала Господарського суду Харківської області від 27.03.2014 була скасована судом касаційної інстанції.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеній у численних постановах, зокрема у постановах від 10.06.2015 у справі №6-449цс15 та від 24.06.2015 у справі №3-231гс15, якщо судовий акт скасовано, то він не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення.

Поряд з цим, судом встановлено, що договори купівлі-продажу від 28.12.2010, укладені між ліквідатором Родзинським А.А. та ОСОБА_7 щодо спірної нежитлової будівлі є дійсними з моменту їх вчинення, тому є дійсними з моменту їх вчинення і два договори купівлі-продажу, укладені 10.03.2011 між ОСОБА_7 та ОСОБА_2

І за таких правових підстав, відсутність запису в реєстрі прав власності за ОСОБА_2 права власності на спірне нерухоме майно станом на дату проведення аукціону і відчуження спірного майна ПАТ "Альфа-Банк" не надає суду підстави для висновку щодо законності проведення аукціону і подальшого відчуження його ліквідатором переможцю аукціону - ПАТ "Альфа-Банк".

За таких же підстав, судова колегія відхиляє і доводи апелянта, що ПАТ "Альфа-Банк" є добросовісним набувачем, оскільки спірне нерухоме майно було придбане заставним кредитором у межах справи про банкрутство ФОП Місюри А.В.

Поряд з цим, реалізації у межах справи про банкрутство підлягає саме майно боржника; проте, як зазначено вище, на момент проведення аукціону, спірне нерухоме майно боржнику не належало.

Згідно пункту 2.15 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 №11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними", продаж майна на торгах (аукціоні), проведених з порушенням порядку, встановленого чинним законодавством, виключає можливість визнання особи, яка придбала товар на таких торгах (аукціоні), добросовісним набувачем відповідного майна.

Судова колегія також зазначає, що відповідно до частини 1 статті 50 Закону про банкрутство, продаж майна на аукціоні оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів.

Відповідно до статті 75 Закону про банкрутство, передача майна замовником аукціону і прийняття його покупцем здійснюється за передавальним актом, що підписується сторонами і оформлюється відповідно до законодавства. В акті про передання права власності на куплене нерухоме майно зазначаються: ім'я (назва) та місце проживання (місцезнаходження) продавця та покупця, а також організатора аукціону; відомості про продане нерухоме майно; адреса веб-сторінки, на якій розміщено відомості про проведення аукціону.

Акт про передання права власності на куплене нерухоме майно разом із протоколом про проведення аукціону не пізніше трьох робочих днів після повної сплати переможцем запропонованої ним ціни передається нотаріусу, а копії акта не пізніше наступного дня разом із відомостями про нотаріуса надсилаються (вручаються) покупцю, замовнику аукціону та продавцю. За невчасне передання акта нотаріусу організатор торгів сплачує покупцю пеню у розмірі 0,5 відсотка на день від ціни продажу за період прострочення.

Нотаріус видає покупцю свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні в порядку, встановленому законом. Послуги нотаріуса оплачує організатор аукціону.

У матеріалах справи містяться акт Інноваційно-комерційної товарної біржі про передання права власності на нерухоме майно від 12.03.2015, відповідно до якого ліквідатор боржника - арбітражний керуючий Онищенко К.С. передав, а ПАТ "Альфа-Банк" прийняв нежитлову будівлю літ. "В-3", загальною площею 909, 5кв.м по АДРЕСА_1; договір купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. "В-3", загальною площею 909, 5кв.м по АДРЕСА_1 від 16.03.2015, укладений між ліквідатором боржника - арбітражним керуючим Онищенко К.С. та ПАТ "Альфа-Банк" та свідоцтво приватного нотаріуса ХМНО №306 від 16.03.2015, яким посвідчено, що ПАТ "Альфа-Банк" належить на праві власності нежитлова будівля літ. "В-3", загальною площею 909, 5кв.м по АДРЕСА_1.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що виходячи зі змісту норм Закону про банкрутство, зокрема, частини 8 статті 44, частини 1 статті 50, статті 75 Закону про банкрутство, акт про передання права власності на придбане майно, договір купівлі-продажу та свідоцтво про право власності є документами, які укладаються за результатами торгів та якими оформлюються результати проведеного аукціону, а також документами, які пов'язані із виконанням результатів аукціону.

У зв'язку із визнанням недійсними результатів відкритих торгів у формі аукціону з продажу майна банкрута, як наслідок, мають бути визнані недійсними і акт про передання права власності на придбане нерухоме майно, договір купівлі-продажу та свідоцтво про придбання нерухомого майна, які є документами, що завершують оформлення результатів проведених відкритих торгів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду, що визнання недійсними результатів аукціону, проведеного Інноваційно-комерційною товарною біржею з продажу нежитлової будівлі літ. "В-3", загальною площею 909, 5кв.м по АДРЕСА_1 тягне за собою визнання недійсними укладеного з переможцем - ПАТ "Альфа-Банк" договору купівлі-продажу від 16.03.2015, акту про передання права власності від 12.03.2015, а також свідоцтва №306 від 16.03.2015.

Щодо доводів апелянта і ліквідатора, що ОСОБА_2 не вірно обрала спосіб захисту порушеного права, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Відповідно до статті 5 Господарського процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом та договором.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Як зазначено вище, матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 набула право власності на спірне нерухоме майно на підставі договорів від 10.03.2011, які не визнані судом недійсними, відтак, за нормами цивільного законодавства, з 10.03.2011 до ОСОБА_2 перейшло право власності на спірне майно. Судовими рішеннями у цивільних справах встановлено, що ОСОБА_2 є добросовісним набувачем спірного майна.

Право власності за договорами купівлі-продажу від 10.03.2011 було зареєстровано ОСОБА_2 у встановленому законом порядку, проте, державна реєстрація була скасована на підставі рішення апеляційного суду Харківської області від 29.08.2012, у подальшому скасованого ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.12.2012.

Під час нового розгляду справи №2-6512/11 судом було встановлено, що вимоги ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на спірне нерухоме майно не підлягають задоволенню, оскільки це право до неї перейшло за договорами купівлі-продажу від 10.03.2011, за якими здійснено державну реєстрацію і які не визнаються судом недійсними.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з доводами ОСОБА_2, що реєстрація за ПАТ "Альфа-Банк" права власності на нежитлову будівлю літ."В-3" загальною площею 909, 5кв.м (АДРЕСА_1) на підставі договору купівлі-продажу №303 від 16.03.2015, акту про передання права власності на нерухоме майно від 12.03.2015, виданого Інноваційно-комерційною товарною біржею, свідоцтва №306 від 16.03.2015, виданого приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Мангушевою О.С., є втручанням у мирне володіння майном ОСОБА_2 у розумінні Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Отже, стаття 1 Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод дає підстави вважати, що вона гарантує безперешкодне володіння майном, неприпустимість позбавлення права власності та захист права власності.

Проте, за наявності правовстановлюючих документів, оформлених за результатами проведеного з порушенням вимог закону аукціону, на підставі яких право власності на спірне нерухоме майно зареєстровано за АТ "Альфа-Банк", ОСОБА_2 позбавлена можливості у встановленому законом порядку зареєструвати право власності на підставі договорів від 10.03.2011.

Відтак, судова колегія вважає, що ОСОБА_2 вірно обрано спосіб захисту свого порушеного права. До того ж, ОСОБА_2 вже зверталась до суду з позовом про визнання права власності на спірне нерухоме майно, про що є судове рішення.

З огляду на викладене, враховуючи, що місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а доводи апелянта не є підставою для скасування рішення суду, ухваленого з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду від 29.11.2018 у справі №Б-39/189-08 слід залишити без змін.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 255-256, 269, 270, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.11.2018 у справі №Б-39/189-08 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття; порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 04.03.2019

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя І.В. Тарасова