УХВАЛА

04 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/10911/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Рятувальні засоби" (далі - ТОВ "Рятувальні засоби")

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019

за позовом ТОВ "Рятувальні засоби"

до приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" (далі - ПрАТ "СК "Укррічфлот")

про стягнення 678 985,90 грн.,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ "Рятувальні засоби" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні апеляційної скарги ПрАТ "СК "Укррічфлот" на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 06.11.2018 у справі № 910/10911/18.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Предметом позову у даній справі є стягнення 678 985,90 грн.

Згідно з частиною четвертою статті 301 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У касаційній скарзі ТОВ "Рятувальні засоби" просить зупинити дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 до закінчення її перегляду в порядку касації. Назване клопотання скаржник мотивує тим, що до закінчення перегляду оскаржуваної постанови може бути здійснено поворот виконання додаткового рішення господарського суду міста Києва від 06.11.2018 у справі №910/10911/18, стягнуто з скаржника на користь відповідача витрати на професійну правову допомогу у сумі 42 763,73 грн., що негативно вплине на права та обов'язки ТОВ "Рятувальні засоби" та його господарську діяльність, буде унеможливлено відновлення порушених прав скаржника.

З аналізу абзацу другого частини четвертої статті 294 та статті 332 ГПК України вбачається, що заява про зупинення виконання судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення [зокрема, неможливість повороту виконання рішення (постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019) у разі його скасування].

Необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов'язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції").

Таким чином, зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов'язком суду та, враховуючи, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов'язковість судового рішення і беручи до уваги відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції, оскільки на доведення таких підстав не наведено документально обґрунтованих обставин, у задоволенні заяви ТОВ "Рятувальні засоби" слід відмовити.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 294, частиною четвертою статті 301, статтею 332 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/10911/18 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Рятувальні засоби" та здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 у справі № 910/10911/18 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Рятувальні засоби" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 у справі № 910/10911/18 відхилити.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 25 березня 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

4. Витребувати матеріали справи № 910/10911/18 господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рятувальні засоби" до приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" про стягнення 678 985,90 грн.

5. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов