УХВАЛА

28 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 910/23624/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Бучацького Андрія Михайловича

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2019 і рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2018 у справі

за позовом фізичної особи - підприємця Бучацького Андрія Михайловича

до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк",

про визнання нікчемним договору,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга фізичної особи - підприємця (далі - ФОП) Бучацького Андрія Михайловича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2019 (повний текст складено 28.01.2019) і рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2018 у справі № 910/23624/17, подана 14.02.2019 через Північний апеляційний господарський суд.

Розглянувши матеріали цієї скарги, суд вважає, що вона підлягає поверненню з огляду на таке.

За змістом частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 цього Кодексу у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Згідно з частинами 1 і 2 статті 300 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено межі розгляду справи судом касаційної інстанції, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права; суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

У касаційній скарзі ФОП Бучацького А. М. не наведено будь-якого обґрунтування, передбаченого законом для касаційного оскарження судових рішень, натомість викладено суть спірних правовідносин, обставини справи, позицію позивача щодо цих обставин, наведено докази на її обґрунтування, зазначено доводи відповідача і заперечення щодо них.

Зміст касаційної скарги зводиться лише до незгоди із встановленими судами попередніх інстанцій обставинами справи та оцінкою ними зібраних у справі доказів.

Повторна оцінка доказів, на підставі яких господарські суди дійшли висновків про встановлення тих чи інших обставин справи, відповідно до статті 300 Господарського процесуального кодексу України не належить до компетенції суду касаційної інстанції.

Скаржник також наводить перелік норм матеріального права (статті 203, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, стаття 180 Господарського кодексу України), проте саме лише зазначення цих норм не свідчить про неправильність їх застосування судами попередніх інстанцій.

За змістом пункту 4 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку, вона не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись статтями 234, 290, пунктом 4 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Бучацького Андрія Михайловича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2019 і рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2018 у справі № 910/23624/17 повернути заявникові.

2. Копію касаційної скарги та оригінали доданих до неї документів на 15 (п'ятнадцяти) аркушах повернути фізичній особі - підприємцю Бучацькому Андрієві Михайловичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак