ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" березня 2019 р. Справа № 903/59/19

Господарський суд Волинської області в складі судді Дем'як В. М., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М. П., розглянувши справу

за позовом Заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Волинської обласної ради, Волинського обласного територіального медичного об'єднання

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Петросян Вікторії Миколаївни, Волинська область, Луцький район, с. Струмівка

про спонукання до виконання умов договору.

Представники сторін:

від позивача-1: не прибув;

від позивача-2: не прибув;

від відповідача: Давидюк Олександр Федорович, довіреність № б/н,ордер серія ВЛ №000044992, договір про надання правової допомоги №08 від 17.01.2019р.

від прокуратури: Мацюк Сергій Ярославович, посвідчення №036265 від 12.11.2015р.

Встановив: Заступник керівника Маневицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Волинської обласної ради, Волинського обласного територіального медичного об'єднання звернувся до господарського суду з позовом до ФОП Петросян Вікторії Миколаївни, в якому просить зобов'язати відповідача виконати умови договору поставки та установки металопластикових конструкцій від 20.12.2018р. № 20 з капітального ремонту (заміни) санаторію для дітей з батьками "Дачний" в с. Жабка, Ківерцівського району, Волинської області на суму 433867,04грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, на порушення відповідачем умов договору № 20 поставки та установки металопластикових конструкцій від 20.12.2018р.

Ухвалою суду від 18.01.2019р. відкрито провадження у справі та призначено розглядати за правилами загального позовного провадження із підготовчої стадії.

Через відділ діловодства суду від представника позивача-2, надійшла заява за вх.№ 01-83/44/19 про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Заяву мотивує тим, що відповідачем - ФОП Петросян В.М. проведено фактичне виконання робіт по об'єкту «Капітального ремонту (заміни вікон) санаторію для дітей з батьками «Дачний» в с. Жабка Ківерцівського району, Волинської області в підтвердження долучив доповідну записку головного лікаря санаторію для дітей з батьками «Дачний» від 18.01.2019р.

В судовому засіданні прокурор та представник відповідача підтримали подану заяву в повному обсязі та просять суд закрити провадження у справі.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв'язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акту державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Судом встановлено, що заява про закриття провадження позивача у справі підписана уповноваженим представником сторони.

Позивачами заявлена позовна вимога про зобов'язання відповідача виконати умови договору поставки та установки металопластикових конструкцій від 20.12.2018р. № 20 з капітального ремонту (заміни) санаторію для дітей з батьками "Дачний" в с. Жабка, Ківерцівського району, Волинської області на суму 433867,04грн.

Як встановлено судом, ФОП Петросян В.М. проведено фактичне виконання робіт по об'єкту «Капітального ремонту (заміни вікон) санаторію для дітей з батьками «Дачний» в с. Жабка Ківерцівського району, Волинської області, що підтверджується доповідною запискою головного лікаря санаторію для дітей з батьками «Дачний» від 18.01.2019р.

Отже, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі №903/59/19 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд роз'яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Пунктом 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В матеріалах справи №903/59/19 наявне платіжне доручення №15 від 17.01.2019р. про сплату судового збору в розмірі 1921 грн.

Однак, у матеріалах справи відсутнє клопотання позивачів та прокурора щодо вирішення розподілу судових витрат по справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 903/59/19 за позовом заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Волинської обласної ради, Волинського обласного територіального медичного об'єднання до Фізичної особи - підприємця Петросян Вікторії Миколаївни про спонукання до виконання умов договору у зв'язку із відсутністю предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Згідно ч.5 ст. 240 ГПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя В. М. Дем`як