overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" березня 2019 р. м. Київ Справа № 911/3680/15

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши

заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»
прозаміну сторони її правонаступником
заінтересована особаУправління житлово-комунального господарства «Біличі»
у справі господарського суду Київської області № 911/3680/15
за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Укропт «Мастер-Енерго»
простягнення 440687,20 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про заміну сторони її правонаступником до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про заміну сторони її правонаступником до розгляду в судовому засіданні.

2. Розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про заміну сторони її правонаступником призначити на 19.03.2019 об 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4).

3. Заявнику подати до суду докази наявності у першого заступника голови правління Переломи Сергія Віталійовича повноважень на підписання договору про переведення боргу від 06.11.2018 № 18/2427-ТЕ, зокрема, вказану у договорі довіреність від 21.12.2017 № 14-218.

4. Запропонувати відповідачу та заінтересованій особі до початку розгляду заяви подати до суду письмові пояснення чи заперечення на подану заяву.

5. Документи, які подаються учасниками справи, оформити відповідно до ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Попередити сторін у справі та заінтересовану особу про майнову відповідальність передбачену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк
УХВАЛА

01.03.2019 р.Справа № 910/13209/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/13209/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія -Трейдінг"

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Макдональдз Інтернешнл Проперті Компані,

ЛТД. (МcDonald's International Property Company, Ltd.)

про визнання недійсним рішення Апеляційної палати

ПОВТОРНО ВИКЛИКАЄ:

судових експертів у сфері інтелектуальної власності Голову Інну Георгіївну та Ракову Аліну Олександрівну

(Київський науково-дослідний інститут судових експертиз;

03057, м. Київ, вул. Смоленкська, 6)

експерта в галузі права Мироненко Н.М.

(Національна Академія Правових Наук України Науково-дослідний інститут інтелектуальної власності; 03150, м. Київ, вул. К.Малевича, 11)

у судове засідання 13.03.19 р. о 11:00 год. з розгляду справи по суті

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Повідомити судового експерта, що невиконання вимог суду є підставою для вжиття заходів процесуального примусу, відповідно до глави 9 ГПК України.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

01.03.2019Справа № 916/225/19
Суддя господарського суду міста Києва Пінчук В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алді"

до 1. Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ"

2. Міністерства інфраструктури України

3. Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича

4. Державної реєстраційної служби України

про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Алді" звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів - Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ", Міністерства інфраструктури України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича, Державної реєстраційної служби України, в якому просить суд:

- скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича про державну реєстрацію прав та обтяжень від 25.09.2014 р. №16055175;

- провести державну реєстрацію права власності на будівлі і споруди митно-складського комплексу, що розташований за адресою Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 30, за суб'єктом Міністерство інфраструктури України, податковий номер 37472062;

- відкрити розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об'єкт нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Натомість, позивачем в одній позовній заяві об'єднано 3 вимоги до 4 відповідачів, які між собою жодним чином не пов'язані і сумісний розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін і суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п. 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст.162, п.2 ч. 5 ст. 174, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути позивачу без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до вимог ст.ст. 256-258 ГПК України.

Суддя В.І.Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2019 р. Справа№ 914/212/19

Суддя Господарського суду Львівської області Артимович В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф», м. Київ
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ ОСОБА_1», м. Городок, Львівська область
про:звернення стягнення заборгованості за рахунок іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю «ТБ ОСОБА_1» про звернення стягнення на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ТБ ОСОБА_1», та є предметом іпотеки за іпотечним договором і застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя № 15-94/17-916/08 від 27.02.2008 р. та предметом застави за договором застави транспортних засобів № 15-94/17-917/08 від 27.02.2008 р.

Ухвалою суду від 08.02.2019 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф» залишено без руху. Даною ухвалою надано заявнику строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення таких недоліків: - надати суду належні докази направлення відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «ТБ ОСОБА_1» копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До відома позивача доведено, що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення № 453, позивачем ТзОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф», ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.02.2019 р. у справі №914/212/19, отримано 14.02.2019 р.

Судом встановлено, що позивач станом на 28.02.2019 р. не виконав вимог ухвали суду від 08.02.2019 р. у справі №914/212/19.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ ОСОБА_1» про звернення стягнення на майно за рахунок іпотеки повернути без розгляду.

2. Розяснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Додаток для позивача: позовна заява з додатками та поштовий конверт на 101 арк.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 ГПК України.

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2019 р. Справа № 914/1503/18

Господарський суд Львівської області в складі колегії суддів: судді Бортник О.Ю. - головуюча, суддів Синчука М.М. та Пазичева В.М. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянув матеріали справи

за первісним позовом: Приватного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповівдальністю Амаро, с.Малі Підліски, Жовківський район

про стягнення 372658,85грн. вартості недоврахованої електричної енергії

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Амаро, с.М.Підліски

до відповідача : Приватного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів

про скасування оперативно-господарської санкції

Представники сторін:

Від позивача(відповіда за зустрічним позовом): ОСОБА_2,

Від відповідача (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_3,

Присутня: ОСОБА_4 - (вільний слухач).

СУТЬ СПОРУ:В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/1503/18 за первісним позовом Приватного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю Амаро, с. Малі Підліски, Жовківський район про стягнення 372658,85грн. вартості недоврахованої електричної енергії та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Амаро, с.М.Підліски до Приватного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів про скасування оперативно-господарської санкції .

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

Суд, здійснивши усі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 120, 121, п.3 ч. 2 ст. 185, ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.03.19 р. о 12:00 год.

2. Явка представників сторін у судове засідання на власний розсуд.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 27.02.2019 р.

Головуючий суддя Бортник О.Ю.

Суддя Синчук М.М.

Суддя Пазичев В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення

"28" лютого 2019 р. Справа № 911/116/19

За позовом Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, 08200, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Шевченка, будинок 2 А

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-інвест груп", 08200, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Виговського, будинок 5 В

про стягнення 624500 грн. за договором про залучення коштів замовників будівництва об'єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь №62 від 12.07.2017

суддя Шевчук Н.Г.

за участю представників:

від позивача: Мікеш С.А. (посв. №12/18 дійсне до 31.12.2020; дов. №01-20/4249/4 від 22.12.2018);

від відповідача: не з'явився.

Керуючись частиною другою статті 120, статтями 121, 182, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Повідомити учасників справи, що у підготовчому засіданні оголошено перерву до 14.03.2019 на 14:40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою:

місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

3. Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2019 р. Справа № 914/144/19

За позовом: Сколівської міської ради (82600, Львівська область, м.Сколе, майдан Незалежності, 1; ідент.код 04056262)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюрприз» (79007, м.Львів, вул. Б.Лепкого, 14; ідент.код 06725046)

про спонукання до укладення договору.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мазуркевич М.Р.

Представники:

Позивача: ОСОБА_1 Довіреність №31/02-07 від 11.01.2019;

Відповідача: ОСОБА_2 Ордер ЛВ №12193 від 27.02.2019.

Процесуальні дії вчинено судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Сколівською міською радою подано Позовну заяву з вимогою: спонукати Товариство з обмеженою відповідальністю «Сюрприз» до укладення договору.

Відповідачем подано Відзив на позов та Додаткові пояснення (до Відзиву), у яких викладено обґрунтування безпідставності позовної вимоги.

У підготовчому засіданні Позивачем подано Клопотання про призначення експертизи, яке, усупереч вимогам п.7 Ухвали суду від 28.01.2019, не надіслано (не вручено) Відповідачу, що унеможливило ознайомлення з його змістом та опрацювання.

Враховуючи зазначене, наявні підстави, передбачені нормами статей 177, 183 (п.3 ч.2) ГПК України, для відкладення підготовчого засідання.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 177, 182, 183 (п.3 ч.2), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

Ухвалив:

1.Відкласти підготовче засідання.

2.Призначити підготовче судове засідання на 28.03.19 р. о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

3.Зобовязати Сторін:

- виконати вимоги ст.74 ГПК України та Ухвал суду у справі;

- надати, для огляду, оригінали тих документів, копії яких подано (чи подаються) у суд;

- забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення (явка представників обовязкова);

- своєчасно надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у суд (а докази надіслання - подавати для долучення до матеріалів справи).

4. Попередити Сторін про:

- обовязковість вчинення процесуальних дій у встановлені строки (наслідки недотримання строків визначено нормами ст. 118 ГПК);

- обовязковість подання доказів відповідно до вимог статей 80, 91 ГПК;

- обовязковість дотримання вимог ст.170 ГПК щодо форми та змісту заяв (клопотань).

5.Повідомити Сторін, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2019 р.                                                             Справа № 914/2038/18

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (79026, м.Львів, вул.Козельницька, 3; поштова адреса: 79052, м. Львів, вул. Сяйво-52, 10; ідент.код 00131587)

до Відповідача: Державного підприємства «Арена Львів» (79031, м.Львів, вул. Стрийська, 199; ідент.код 38457291)

про стягнення заборгованості за електричну енергію у загальній сумі 689 756,19 грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мазуркевич М.Р.

Представники:

Позивача: не з’явився;

Відповідача: не з’явився.

Процесуальні дії вчинено судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Приватним акціонерним товариством «Львівобленерго» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Державного підприємства «Арена Львів» грошових коштів у загальній сумі 689 756,19 грн., а саме:

-боргу у сумі 545093,27 грн., що виник у зв’язку з порушеним Відповідачем грошових зобов’язань (з оплати вартості електричної енергії), передбачених умовами Договору №90596 від 06.01.2015;

-пені у сумі 107787,39 грн., нарахованої за прострочення оплати;

-трьох процентів річних (від прострочених платежів) у сумі 15429,52 грн. та інфляційних втрат у сумі 21446,01грн. нарахованих згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦК України.

Відповідачем подано Відзив на позов, у якому зазначено про сплату спірної суми коштів.

18.02.2019 у суд надійшло Клопотання Позивача про закриття провадження у справі (та повернення судового збору), так як Відповідачем, у ході судового процесу, сплачено спірну суму коштів у повному обсязі.

Враховуючи факт відсутності предмету спору, наявні підстави, передбачені нормою п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, для закриття провадження у справі.

Згідно з нормою ст.7 (п.5 ч.1) Закону України «Про судовий збір», наявні підстави для повернення Позивачу судового збору, сплаченого за подання позову.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 73-80, 123, 169, 170, 231 (п.2 ч.1), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

Суд ухвалив:

1.          Закрити провадження у справі №914/2038/18.

2.          Повернути Приватному акціонерному товариству «Львівобленерго» (79026, м. Львів, вул.Козельницька, 3; поштова адреса: 79052, м. Львів, вул. Сяйво-52, 10; ідент.код 00131587) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 10346,35 грн., сплачений на підставі Платіжного доручення №54924 від 29.10.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 Господарського процесуального кодексу України (у 10-денний строк, - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).

Суддя                                                                                  Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2019 р.                                                              Справа № 914/2388/16

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за заявою:

Прокуратури Львівської області, м. Львів;

про:

поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання

у справі:

№ 914/2388/16

за позовом:

В.о. керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Радехівської районної державної адміністрації Львівської області, м. Радехів та Львівської обласної державної адміністрації, м.Львів;

до відповідача:

Публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз», м.Львів;

про:

внесення змін до договору оренди землі.

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Прийняти заяву про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 11.03.19 р. о 12:00 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7.

4.          При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

5.          Зобов’язати заявника надати суду письмове обгрунтування наявності поважних причин пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

6.          Явка повноважних представників сторін – на власний розсуд.

7.          Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України.

8.          Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя                                                                                 Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2019 р. Справа № 914/186/19

За позовною заявою: Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до відповідача-1: Приватного підприємства "Галич-Гласс", м. Стрий, Львівська обл.

до відповідача-2: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за договором №б/н від 28.12.2017р. в розмірі 42 195,94 грн.

Суддя Ділай У.І.

Секретар Куць М.Я.

За участю представників:

Від позивача: Гулкевич Н.І. - представник (Довіреність №6596-К-О від 18.05.2017р)

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

Розглядається справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ, до відповідача-1 Приватного підприємства "Галич-Гласс", м. Стрий, Львівська обл., до відповідача-2 ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за договором №б/н від 28.12.2017р. в розмірі 42 195,94 грн.

Ухвалою суду від 05.02.2019р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання на 28.02.2019р.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав суду усні пояснення, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача-1,2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача-1,2, з метою надання сторонам додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів, з'ясування всіх обставин справи та забезпечення принципу змагальності і рівності перед судом, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 247 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 28.02.19 р. о 10:30 год.

2. Зобов'язати сторін:

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок передбачений ст.235 ГПК України.

Веб-адреса сторінка суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.