ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2019 р. м. Черкаси
справа № 925/1313/18

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Хелис Н.М., у підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 8-А
до товариства з обмеженою відповідальністю «КАП-ПРОД», м. Черкаси, вул. Святотроїцька, 73, офіс 402
за участю в справі:
- військової прокуратури Черкаського гарнізону, м. Черкаси, вул. Надпільна, 224/1
- третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Хмельницьк-млин», Вокзальна вул., буд. 5, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, ст. Скібнево
про стягнення 208 800,00 грн. штрафу та зобов`язання вчинити дії,
за участю повноважних представників сторін:
прокурор: Лук`яненко А.В. прокурор за посадою;
від позивача: Гнатик К.М. за довіреністю;
від відповідача: Амеліна А.В. адвокат за ордером;
від третьої особи: не з`явився.
Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулася в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «КАП-ПРОД», в якому просить суд:
- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «КАП-ПРОД» штраф у розмірі 208 800,00 грн.;
- зобов`язати відповідача здійснити заміну неякісного борошна пшеничного 1 сорту у загальній кількості 7161,86 кг на якісний товар, що відповідатиме ГСТУ 46.004-99;
- відшкодувати судові витрати.
Судом задоволена заява військового прокурора Черкаського гарнізону від 14.01.2019р. №21-81вих.-19 про його вступ у справу для захисту інтересів держави.
Третя особа, належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, участь свого представника у судове засідання не забезпечила. Надіслала до суду пояснення від 20.02.2019р., в якому позов вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення. Вважає, що для врегулювання спору необхідно відібрати зразки продукції, обов`язково із залученням представників всіх зацікавлених сторін позивача, відповідача, третьої особи та провести незалежну експертизу якості поставленого борошна.
До початку підготовчого засідання представник позивача подав до суду відповідь від 25.02.2019р. №265 на відзив, в якому позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі, оскільки ТОВ «КАП-ПРОД» не спростувало твердження та аргументи, які б заперечували позовні вимоги позивача.
Представник відповідача заявив, що документів від позивача та третьої особи не отримував, тому потрібен додатковий час для спростування позиції позивача.
У підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження у зв`язку з необхідністю підготування відповіді на пояснення третьої особи.
Представник відповідача також заявив клопотання про продовження строку підготовчого провадження у зв`язку з необхідністю подання додаткових доказів.
У підготовчому засіданні прокурор не заперечив клопотання позивача та відповідача.
Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представників сторін про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження.
Керуючись статтями 177 (ч.3), 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представників сторін про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження - задовольнити.
Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
Підготовче засідання відкласти на 12:00 год. 25 березня 2019р.
Підготовче засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області.
До дня засідання сторонам надати суду:
Прокурор: яке право порушено та яке право захищає позивач. Пропозиції
по вирішенню спору. Пропозиції по даті проведення судового засідання.
Позивач: Наявність заперечень відповідача при відборі проб поставленого борошна. Докази використання чи утилізації 120 тонн борошна пшеничного 1 гатунку відповідача. Кількість відібраних проб борошна з кожної партії. Вказати на місце зберігання арбітражних проб. Пропозиції по даті проведення судового засідання.
Відповідач: документи про якість поставленого товару (борошна). Пропозиції по врегулюванню спору. Докази заміни товару. Докази направлення відзиву на позов військовому прокурору та третій особі. Наявність заперечень представника відповідача при відборі проб. Пропозиції по даті проведення судового засідання.
Третя особа: спростування доводів позивача чи погодження з доводами відповідача, відзив на позов з доказами направлення всім учасникам процесу. Пояснення фахівців лабораторії товариства «Хмельницьк-млин» з приводу відібрання проб позивачем та проведення дослідження партій борошна, в тому числі перевірка на білизну чи зольність. Пропозиції по врегулюванню спору.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.
Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку засідання.

Суддя Г.М. Скиба