УХВАЛА

06 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/3469/15

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової Т. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства НАК "Надра України" "Західукргеологія"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.01.2019 і рішення Господарського суду Львівської області від 17.07.2018 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазрембуд-1"

до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України "Західукргеологія"

про стягнення 2 374 598,64 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.02.2019 касаційну скаргу Дочірнього підприємства НАК "Надра України" "Західукргеологія" (далі - ДП "Західукргеологія") подану 03.02.2019 було повернуто заявникові.

01.03.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ДП "Західукргеологія" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.01.2019 і рішення Господарського суду Львівської області від 17.07.2018 у справі № 914/3469/15, подана вдруге 25.02.2019.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на час подачі позову, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на час подачі позову, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розміру мінімальної заробітної плати.

За змістом частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справлявся у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідну заяву або скаргу було подано до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Предметом позову ураховуючи останню заяву позивача від 17.10.2016 про розірвання договору підряду є стягнення 2 374 598,64 грн та розірвання договору підряду , тобто 1 немайнова і 1 майнова вимоги.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати становив 1 378,00 грн (станом на 01.01. 2016).

Ураховуючи зазначене, за подання касаційної скарги скаржникові необхідно сплатити 200 % * ( 2 374598,64 грн * 1,5 % +1 378,00 грн) = 73 993,96 грн.

ДП "Західукргеологія" не додало до касаційної скарги платіжного доручення, яке підтверджувало би сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Виходячи із положень частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Таким чином, ДП "Західукргеологія" необхідно сплатити судовий збір і надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату 73 993,96 грн за наведеними нижче реквізитами.

Отримувач коштів: УК у Печерському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: 6007

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Символ звітності банку: 207.

Також згідно з частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 цього Кодексу у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

За змістом частин 1 і 2 статті 300 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено межі розгляду справи судом касаційної інстанції, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права; суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

У касаційній скарзі ДП "Західукргеологія" не наведено будь-якого обґрунтування, передбаченого законом для касаційного оскарження судових рішень.

Однак подана касаційна скарга ДП "Західукргеологія" не містить посилань на порушення або неправильне застосування норм матеріального права із зазначенням порушених норм права (конкретних їх пунктів і статей). Разом із тим, акцентуючи на незаконності та необґрунтованості рішення та постанови, прийнятими з порушенням норм матеріального та процесуального права скаржник посилається на неналежну оцінку судами доказів і неправильно встановлені обставини справи, однак повторна оцінка доказів, на підставі яких суди дійшли висновків про встановлення тих чи інших обставин справи, за змістом статті 300 Господарського процесуального кодексу України не належить до компетенції суду касаційної інстанції.

Виходячи із положень частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Таким чином, ДП "Західукргеологія" необхідно також навести обґрунтування, в чому саме полягає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства НАК "Надра України" "Західукргеологія" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.01.2019 і рішення Господарського суду Львівської області від 17.07.2018 у справі № 914/3469/15 залишити без руху до 05.04.2019, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Б. Дроботова