УХВАЛА

м. Київ

27.02.2019Справа № 910/13854/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайтен Машинері Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азохім»

про стягнення 508582,15 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Саруханян Д.С.

Представники сторін:

від позивача - Доброчинська А.С. (адвокат);

від відповідача - Завірюха Р.В. (адвокат).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення з Відповідача заборгованості та санкцій разом у сумі 508582,15 грн.

Вимоги позову мотивовані неналежним виконанням умов договору №8545-ЗЧ від 07.04.2016 в частині розрахунків за поставлений товар.

Відповідач вимоги позову заперечує, та стверджує, що чинний на той час його директор договір №8545-ЗЧ від 07.04.2016 не укладав та печаткою не скріплював, що Відповідач підтверджує нотаріально посвідченою заявою за підписом директора.

Оскілки Позивач продовжує наполягати на укладенні договору №8545-ЗЧ від 07.04.2016, Відповідач заявив клопотання про призначення експертизи у даній справі, та просить поставити перед експертом питання: чи виконано підпис на Договорі поставки запасних частин №-8545-ЗЧ від 07.04.2016 ОСОБА_3; чи нанесено відтиски печатки від імені ТОВ "Азохім" на Договорі поставки запасних частин №-8545-ЗЧ від 07.04.2016 печаткою ТОВ "Азохім".

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 N 53/5 (далі - Науково-методичні рекомендації), до основних завдань почеркознавчої експертизи, зокрема, відноситься ідентифікація виконавця підпису, а технічної експертизи реквізитів документів - ідентифікація печаток (засобів, якими печатки було нанесено).

Отже, питання, які Відповідач просить суд поставити перед експертами, належать до питань почеркознавчої та технічної експертиз, а згідно з наведеними вище Науково-методичними рекомендаціями, для відповіді на поставлені питання експерту слід надати: оригінал документу, який підлягає дослідженню; вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису особи, яка підлягає ідентифікації; вільні та експериментальні зразки - відбитки, виготовлені за допомогою засобів, якими печатку було нанесено.

При цьому, перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків підписів особи до матеріалів справи - їх слід пред'явити особі, яка підлягає ідентифікації, а експериментальні зразки - відібрати у зазначеної особи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне запропонувати Відповідачу у обґрунтування поданого ним клопотання про призначення експертизи надати суду: вільні та умовно-вільні зразки почерку ОСОБА_3, а також вільні зразки печатки, яка була проставлена на договорі №8545-ЗЧ від 07.04.2016 і сам засіб (печатку).

Також, суд вважає за необхідне викликати ОСОБА_3 у судове засідання для пред'явлення йому наданих Відповідачем вільних та умовно-вільних зразків підпису, а також для забезпечення можливості відібрання у нього експериментальних зразків підпису. Позивачу, натомість, відповідно до вимог Науково-методичних рекомендацій слід надати оригінал документу, який підлягає дослідженню - договір №8545-ЗЧ від 07.04.2016.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 99, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У судове засідання, яке призначено на 18.03.19 о 15:20 год. та відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал 17:

- позивачу надати оригінал договору №8545-ЗЧ від 07.04.2016;

- відповідачу надати вільні та умовно-вільні зразки почерку ОСОБА_3, а також вільні зразки печатки, яка була проставлена на договорі №8545-ЗЧ від 07.04.2016 і саму печатку;

- викликати ОСОБА_3 для пред'явлення йому наданих Відповідачем вільних та умовно-вільних зразків підпису, а також для забезпечення можливості відібрання у нього експериментальних зразків підпису.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сташків Р.Б.