УХВАЛА

05 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/8832/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Вронська Г.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Дніпровської міської ради

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

(суддя - Загинайко Т.В.)

від 04.10.2018

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Кощеєва І.М.; судді: Кузнецова І.Л., Широбокова Л.П.)

від 24.01.2019

у справі № 904/8832/17

за позовом Фізичної особи-підприємця Нечай Оксани Юріївни

до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради

про 2 918 109, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2018 у справі №904/8832/17 позовні вимоги задоволено, стягнуто з Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на користь Фізичної особи-підприємця Нечай Оксани Юріївни 2 918 109 , 00 грн - збитків, в позовних вимогах до Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради - відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2019 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2018 у справі №904/8832/17 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2018 та постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2019 у справі №904/8832/17, Виконавчий комітет Дніпровської міської ради подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення 21.01.2019, що підтверджується поштовим конвертом, адресованим Верховному Суду.

При цьому скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст постанови було отримано 01.02.2019, тому з посиланням на статтю 288 Господарського процесуального кодексу України, просить визнати причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене та враховуюче те, що касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2018 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2019 у справі №904/8832/17, яке мотивовано тим, що з огляду на наявність судових наказів, виданих у даній справі, та специфіку фінансування органів місцевого самоврядування, незупинення судових рішень може призвести до завчасного їх виконання та безпідставного витрачання коштів місцевого бюджету.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оскільки у клопотанні про зупинення дії рішення відсутні обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії судового рішення та не надано доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваного судового рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити Виконавчому комітету Дніпровської міської ради строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2018 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2019 у справі №904/8832/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2019 у справі №904/8832/17.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2019 у справі №904/8832/17 на 02 квітня 2019 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

4. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/8832/17 за позовом Фізичної особи-підприємця Нечай Оксани Юріївни до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради про 2 918 109, 00 грн.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до дня судового засідання. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

6. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2018 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2019 у справі №904/8832/17.

7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Г.Вронська