ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" березня 2019 р., №2 м. Черкаси Справа № 925/507/14

Вх.суду №25140/18 від 27.08.2018,

Вх.суду №29410/18 від 03.10.2018

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Ковбою І.М.

за участю у судовому засіданні: Новосельцева В.П. (ліквідатор банкрута, особисто), Мисана В.М. (від боржника в особі ліквідатора банкрута, представник за довіреністю), ОСОБА_3 (від ОСОБА_4, представник за довіреністю), Юревича С.В. (від Уманської об'єднаної державної податкової інспекції, представник за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання від 23.08.2018

заявника, боржника в особі ліквідатора банкрута,

про продовження строку ліквідаційної процедури;

а також клопотання від 01.10.2018 №10

заявника, голови комітету кредиторів, ОСОБА_4,

про затвердження мирової угоди

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Уманської об'єднаної державної податкової інспекції,

до боржника, Публічного акціонерного товариства "Уманьагрохім",

про визнання банкрутом

УСТАНОВИВ:

1.Ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим Новосельцевим В.П., подано клопотання від 23.08.2018 (вх.суду №25140/18 від 27.08.2018) про продовження строку ліквідаційної процедури.

З огляду на направлення 06.08.2018 за вих.№925/507/14/7943/2018 справи з усіма наявними в ній матеріалами на запит до Київського апеляційного господарського суду, вирішення питання про прийняття та призначення судового засідання для розгляду клопотання ухвалою суду від 31.08.2018 було відкладено до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

2. 03.10.2018 за вх.суду №29410/18 від голови комітету кредиторів, ОСОБА_4, надійшла заява від 01.10.2018 №10 з вимогами: затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

3.Ухвалами суду: від 06.12.2018 - клопотання та заяву прийнято та призначено для їх розгляду по суті; від 07.02.2019 та від 21.02.2019 - відкладено розгляд справи; від 21.02.2019 - до участі у розгляді клопотання про затвердження мирової угоди залучено ТОВ "Ресурс Центр-М" як особу, яка взяла на себе виконання зобов'язань боржника, ПАТ "Уманьагрохім", щодо проведення розрахунків з кредиторами.

4.Ліквідатор банкрута, арбітражний керуючий Новосельцев В.П., заявах від 03.01.2019 (вх.суду №266/19 від 03.01.2019, т.16 а.с.16), від 23.01.2019 (вх.суду №2467/19 від 23.01.2019, т.16 а.с.67) та у судових засіданнях підтримав клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, заперечив проти затвердження мирової угоди і пояснив,

що ним було ініційовано проведення зборів комітету кредиторів на 28.09.2018 за адресою місця знаходження боржника та внесено до порядку денного наступні питання: про розгляд поточного звіту ліквідатора банкрута; про погодження ліквідаційної маси ПАТ "Уманьагрохім"; про погодження звітів №17 та №15 про грошову винагороду арбітражного керуючого за період виконання ним повноважень ліквідатора банкрута і про здійснені ним витрати; про розгляд інших питань;

що на зборах 28.09.2018 комітетом кредиторів було змінено порядок денний та більшістю голосів затверджено мирову угоду, однак на адресу ліквідатора банкрута ні проекту мирової угоди, ні зміненого порядку денного зборів надіслано не було, у зв'язку з чим його фактично було поставлено перед фактом необхідності підписання мирової угоди без її детального вивчення та аналізу інформації про інвестора, який виявив бажання погасити заборгованість ПАТ "Уманьагрохім" перед кредиторами;

що умови мирової угоди боржником в особі ліквідатора банкрута з кредиторами та інвестором не погоджувались, що свідчить про порушення порядку укладення мирової угоди, встановленого ч.3, 4, 8 ст.81 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

що підпис ліквідатора банкрута, проставлений на мировій угоді від імені боржника, в силу положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не свідчить про погодження умов мирової угоди боржником;

що боржник жодних пропозицій щодо домовленостей про погашення боргів підприємства на розгляд комітету кредиторів не вносив, пропозиція щодо укладення мирової угоди надійшла від ТОВ "Ресурс Центр-М";

що мирова угода містить суперечність, яка полягає у тому, що згідно з її п.3.4 "погашення вимог кредиторів на умовах даної мирової угоди здійснюється за боржника третьою особою, починаючи з дати затвердження мирової угоди судом за рахунок коштів, які має у своєму розпорядженні, отриманих в процесі ведення господарської діяльності та розміщення депозитних рахунків у банківській установі", в той же час "відновлення платоспроможності боржника відбуватиметься за рахунок здачі в оренду майна боржника, яке буде орендоване третьою особою, що надасть можливість щомісячного поповнення обігових коштів боржника", тобто незрозуміло за рахунок чиїх коштів буде здійснено погашення боргів перед кредиторами, боржника чи інвестора;

що п.3.2 мирової угоди встановлено, що заборгованість перед ОСОБА_4 в розмірі 1525317 грн. підлягає погашенню протягом 12 календарних місяців з моменту виконання її пункту 3.1 (погашення заборгованості третьої черги, кредитора Уманської ОДПІ на суму 997950,39 грн.), що ставить кредитора ОСОБА_4 у невигідне становище порівняно з кредитором Уманською ОДПІ. Крім того, за умовами мирової угоди погашенню інвестором підлягають лише вимоги кредиторів Уманської ОДПІ та ОСОБА_4, в той час, як відшкодування витрат першої черги п.2.4 мирової угоди покладено на боржника без визначення конкретного строку;

що відповідно до ч.1 ст.81 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви про затвердження мирової угоди додаються (в тому числі) зобов'язання боржника щодо відшкодування усіх витрат, відшкодування яких передбачено у першу чергу, отже заява інвестора є підставою для відмови у затвердженні мирової угоди;

що з огляду на невідповідність мирової угоди нормам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор, як уповноважена особа банкрута, ПАТ "Уманьагрохім", відкликає свій підпис на мировій угоді, оскільки не погоджується з її умовами;

що згідно з бухгалтерською довідкою від 14.09.2018 розмір грошових коштів ТОВ "Ресурс Центр-М" в банківських установах станом на 01.09.2018 складає 1546849,99 грн. депозиту, а первісна вартість його основних засобів - 1373073,51 грн., що є меншими за розмір кредиторської заборгованості ПАТ "Уманьагрохім";

що із доданих інвестором документів не вбачається передачі коштів у депозит на умовах видачі вкладу на першу вимогу, отже немає ніяких гарантій погашення вимог Уманської ОДПІ протягом 5 днів з моменту затвердження судом мирової угоди;

що ТОВ "Ресурс Центр-М" вказує на своєму балансі дві земельні ділянки площею 0,34 га та 1,1774 га., однак за рішенням господарського суду Черкаської області від 05.10.2017 право власності на зазначені земельні ділянки визнано за ПАТ "Уманьагрохім" та витребувано останні від ТОВ "Ресурс Центр-М";

що відносно керівника ТОВ "Ресурс Центр-М" ОСОБА_7 порушено кримінальну справу за ст.191 УКК України (списання 3 одиниць техніки ПАТ "Уманьагрохім"), а також до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000321 від 01.06.2018, приєднано матеріали за заявою від 06.11.2018, направленою до Антикорупційного бюро України, про скоєння посадовими особами ТОВ "Ресурс Центр-М" кримінального правопорушення;

що оскільки засновником ТОВ "Ресурс Центр-М" із часткою 100% у статутному капіталі (до якого внесено витребуване майно ПАТ "Уманьагрохім" - комплекс будівель і споруд загальною площею 1482,2 кв.м, розташований в с.Піківець, вул.Уманська, 152) є ОСОБА_4, а директором - ОСОБА_7, який на момент визнання ПАТ "Уманьагрохім" банкрутом був головою Наглядової ради і передав в іпотеку комплекс зазначених будівель і споруд, а також дві земельні ділянки довіреній особі, ОСОБА_8, є підстави вважати, що укладення мирової угоди є черговою спробою зазначених осіб незаконно привласнити майно банкрута;

що згідно з висновком суб'єкта оціночної діяльності вартість нерухомості, що належить ПАТ "Уманьагрохім" (комплексу будівель без урахування вартості двох земельних ділянок) станом на 01.10.2018 становить 2800000 грн., отже, відновлення платоспроможності боржника можливе за рахунок продажу його активів.

5. ОСОБА_4 у заяві від 01.10.2018 №10, поданих до суду двох поясненнях від 15.01.2019 №11 (вх.суду №№1061/19 від 15.01.2019 та №3955/19 від 06.02.2019), та її представник у судових засіданнях вимогу про затвердження мирової угоди підтримав, заперечив проти задоволення клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури і пояснив,

що 17.09.2018 №64 на адресу голови комітету кредиторів ПАТ "Уманьагрохім" надійшло звернення ТОВ "Ресурс Центр-М" з пропозицією погашення кредиторської заборгованості за рахунок його грошових коштів з метою відновлення платоспроможності боржника;

що ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим Новосельцевим В.П., на адресу кредиторів направлено повідомлення від 18.09.2018 №02-23/1838 про призначення зборів комітету кредиторів на 28.09.2018 о 12 год. 30 хв. за адресою місця знаходження боржника з внесенням до порядку денного питань: про розгляд поточного звіту ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Новосельцева В.П.; про погодження ліквідаційної маси ПАТ "Уманьагрохім"; про погодження звітів №17 про грошову винагороду арбітражного керуючого за період виконання ним повноважень ліквідатора банкрута з 01.08.2018 до 31.08.2018 в розмірі 7446 грн. та №15 про здійснені ним витрати у період з 01.08.2018 до 17.09.2018 в розмірі 4005,54 грн.; про розгляд інших питань;

що на зборах комітету кредиторів 28.09.2018 членами комітету кредиторів одноголосно прийнято рішення про внесення змін до порядку денного, а саме першочерговими питаннями визначено: розгляд звернення ТОВ "Ресурс Центр-М" від 17.09.2018 №64; розгляд проекту мирової угоди, її погодження та укладення (інші питання порядку денного залишились незмінними) та схвалено усі питання порядку денного, окрім питання №7 (про погодження ліквідаційної маси ПАТ "Уманьагрохім"), яке залишено без розгляду;

що комерційна пропозиція ТОВ "Ресурс Центр-М" є вагомим аргументом для відновлення платоспроможності боржника та подальшої його господарської діяльності, оскільки за умовами мирової угоди саме ТОВ "Ресурс Центр-М" бере на себе виконання зобов'язань боржника щодо погашення заборгованості перед кредиторами;

що суду надано усі передбачені законом документи для затвердження мирової угоди, а також документи про фінансову спроможність ТОВ "Ресурс Центр-М" погасити вимоги кредиторів і витрати першої черги;

На запитання ліквідатора банкрута пояснив, що укладення мирової угоди ініціював ТОВ "Ресурс Центр-М", а її проект було складено представником ОСОБА_4; що завчасно її проект ліквідатору банкрута не було надіслано із-за відсутності фізичної можливості; що на зборах комітету кредиторів ліквідатор банкрута оглянув мирову угоду, підписав її і клопотань про перенесення її розгляду не заявляв; що типовою формою мирової угоди не передбачено необхідності зазначати, що взамін отримує ТОВ "Ресурс Центр-М" і згідно з нею він нічого і не отримує.

6. Уманська об'єднана державна податкова інспекція у письмовому поясненні від 06.02.2019 вх.суду №40459/19 та її представник у судовому засіданні клопотання про затвердження мирової угоди підтримав, і пояснив,

що мирова угода відповідає вимогам чинного законодавства; що за умовами мирової угоди погашення кредиторських вимог буде здійснюватись третьою особою за рахунок коштів, які він має у своєму розпорядженні;

що наявність коштів підтверджується наданим ТОВ "Ресурс Центр-М" Генеральним договором банківського вкладу №17ГУ187 та випискою по рахунку на суму 1500000 грн.;

що проти задоволення клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Новосельцева В.П., про продовження строку ліквідаційної процедури заперечує, з огляду на його неактуальність.

7. ТОВ "Ресурс Центр-М", залучений до участі у розгляді клопотання про затвердження мирової угоди ухвалою суду від 21.02.2019, явку представника у судове засідання не забезпечив, у направленій до дня судового засідання заяві від 05.03.2019 №30 (вх.суду №7460/19 від 06.03.2019) просив здійснити розгляд справи без участі його представника і пояснив,

що заява ліквідатора банкрута про відмову від свого підпису на мировій угоді з клопотанням не затверджувати мирову угоду, волевиявлення на укладення якої він виявляв у момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа, не є підставою для визнання мирової угоди недійсною або неукладеною, чи підставою для відмови у затвердженні мирової угоди у справі про банкрутство ПАТ "Уманьагрохім", оскільки це б суперечило нормам Цивільного кодексу України;

що ТОВ "Ресурс Центр-М", як сторона правочину, неодноразово звертався до Господарського суду Черкаської області з проханням повідомити його про розмір вимог першої черги та можливість їх погашення шляхом перерахування коштів на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області, разом з тим станом на 05.03.2019 відповіді не отримав;

що ТОВ "Ресурс Центр-М" повністю підтверджує можливість та обов'язок погашення заборгованості як першої черги так і інших черг, яка є актуальною на даний час, а також виконати усі обов'язки згідно з мировою угодою;

що мирова угода укладена із дотриманням вимог ст.77-81, 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і обставин, які могли б суперечити її укладанню, або порушень норм матеріального чи процесуального права не допущено.

7. ТОВ "Ресурс Центр-М" був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що у справі наявні повідомлення про вручення ухвали суду, однак явки представника у судове засідання не забезпечив, заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Явка ТОВ "Ресурс Центр-М" обов'язковою не визнавалась.

8.Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з'явились.

При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі - Закон №4212-VI)

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

9.Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

9.1. Ухвалою суду від 06.05.2014 порушено провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Ухвалою суду від 29.07.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника. Постановою суду від 02.09.2014 боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_9, якого ухвалою суду від 31.05.2016 усунуто від виконання обов'язків ліквідатора.

Ухвалами суду від 21.06.2016 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Новосельцева В.П.,

9.2. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.10.2017 у справі № 925/720/17 залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2018) позов боржника у особі ліквідатора банкрута задоволено повністю. Визнано за ПАТ «Уманьагрохім» право власності на дві земельні ділянки (реєстраційний номер об'єктів нерухомого майна: 3 та 3) і майновий комплекс у складі: адміністративної будівлі з ганками, А-2; котельні з прибудовою, В-1, в; вбиральні, Г; насосної, Д; КПП з навісом, Е-1, Є; заправки, Ж-1; огорожі, 1; огорожі, 4; воріт з хвірткою, 2; воріт, 5; воріт, 6 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3). Витребувано із незаконного володіння ТОВ «Ресурс Центр-М» на користь ПАТ «Уманьагрохім» вищевказані земельні ділянки і майновий комплекс.

9.3. Ухвалою суду від 03.04.2018 №1 продовжено установлений судом строк завершення ліквідаційної процедури боржника до 02.09.2018.

04.06.2018 №02-23/1735 ліквідатором банкрута направлено лист про скликання зборів комітету кредиторів. 14.06.2018 відбулися збори комітету кредиторів (протокол, т.15 а.с.124).

10.08.2018 №02-23/1802 ліквідатором банкрута направлено лист про скликання зборів комітету кредиторів та 22.08.2018 №-2-23/1816 надано комітету кредиторів поточний звіт (т.15 а.с.107).

22.08.2018 відбулися збори комітету кредиторів, на яких вирішено питання про продовження строку ліквідаційної процедури та затвердження звітів про грошову винагороду і витрати ліквідатора банкрута (протокол, т.15 а.с.127) .

23.08.2018 (вх.суду №25140/18 від 27.08.2018) ліквідатором банкрута подано до суду клопотання про установлення нового строку проведення ліквідаційної процедури боржника та про затвердження звітів про нарахування грошової винагороди і про понесені витрати.

17.09.2018 №64 ТОВ "Ресурс Центр-М" направило звернення голові комітету кредиторів ОСОБА_4 та ліквідатору банкрута (докази відправки ліквідатору банкрута відсутні) щодо погашення ним кредиторської заборгованості банкрута з доданими до нього рішеннями учасника ТОВ "Ресурс Центр-М" ОСОБА_10 про надання згоди на погашення заборгованості ПАТ "Уманьагрохім", балансом банкрута, бухгалтерськими довідками, банківською випискою про наявність на рахунках коштів у сумі 1548082,19 грн.

18.09.2018 №02-23/1838 ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим Новосельцевим В.П., на адресу кредиторів направлено повідомлення про призначення зборів комітету кредиторів на 28.09.2018 з наступним порядком денним: про розгляд поточного звіту ліквідатора банкрута; про погодження ліквідаційної маси ПАТ "Уманьагрохім"; про погодження звітів №17 про грошову винагороду арбітражного керуючого за період виконання ним повноважень ліквідатора банкрута з 01.08.2018 до 31.08.2018 в розмірі 7446 грн. та №15 про здійснені ним витрати у період з 01.08.2018 до 17.09.2018 в розмірі 4005,54 грн.; про розгляд інших питань (обставина визнається учасниками справи).

28.09.2018 відбулися збори комітету кредиторів на яких було затверджено мирову угоду від 28.09.2018 (протокол №1, т.15 а.с.165).

28.09.2018 №70 ТОВ "Ресурс Центр-М" подало до суду письмове зобов'язання щодо погашення кредиторської заборгованості банкрута ПАТ "Уманьагрохім" (щодо працівників, т.15 а.с.175) та письмове зобов'язання щодо погашення кредиторської заборгованості банкрута ПАТ "Уманьагрохім" (щодо ліквідатора банкрута, т. 15 а.с.176).

01.10.2018 №10 та №11 (вх.суду №29410/18 від 03.10.2018) ОСОБА_4 подано заяву про затвердження мирової угоди (т.15 а.с.157) та складений нею список кредиторів із зазначенням їх адреси, ідентифікаційного коду та суми заборгованості.

31.10.2018 №02-23/1872 ліквідатором банкрута направлено членам комітету кредиторів звіт про виконану роботу (т.16 а.с.233).

01.11.2018 складено висновок суб'єкта оціночної діяльності (ПП "Ажіо") про вартість об'єкта нерухомості - комплексу нежитлових будівель і споруд за адресою: Черкаська обл., Уманський район, с. Піківець, вул. Уманська, 152-В, вартістю 2 800 000 грн. без вартості земельних ділянок (т.16 а.с.24).

07.12.2018 № 02-23/1893 ліквідатором банкрута направлено членам комітету кредиторів звіт про виконану роботу (т.16 а.с. 240).

17.12.2018 ТОВ "Ресурс Центр-М" направлено лист на адресу ліквідатора банкрута про надання поточного розміру заборгованості першої черги у справі про банкрутство (т.16 а.с.8).

21.12.2018 №02-23/1906 ліквідатором банкрута направлено лист про скликання комітету кредиторів із звітами №18 про грошову винагороду і №16 про витрати ліквідатора банкрута (т. 16 а.с. 32, 247).

03.01.2019 (вх.суду №266/19 від 03.01.2019, т.16 а.с.16) ліквідатором банкрута подано до суду відзив із запереченнями проти затвердження мирової угоди.

08.01.2019 №02 ОСОБА_4 подано скаргу на дії ліквідатора банкрута (т.16 а.с.26).

05.02.2019 №925/507/14/01/2019 ліквідатором банкрута надано суду відзив на скаргу ОСОБА_4 (т. 16 а.с. 164).

15.01.2019 №11 представником ОСОБА_4 надано суду пояснення з комерційною пропозицією ТОВ "Ресурс Центр-М", надісланою на адресу ПАТ "Уманьагрохім" від 27.11.2018 №82 про укладення договору оренди комплексу будівель і споруд (т. 16 а.с. 71).

15.01.2019 №10 ТОВ "Ресурс Центр-М" подано до суду заяву про участь у розгляді клопотання про затвердження мирової угоди (т.16 а.с.175). 16.01.2019 №12/1 ТОВ "Ресурс Центр-М" подано до суду клопотання взяти до уваги документи про його фінансовий стан (т. 16 а.с. 177-185).

23.01.2019 ліквідатором банкрута надані суду додаткові заперечення проти затвердження мирової угоди.

05.02.2019 №18 ТОВ "Ресурс Центр-М" до суду подано клопотання повідомити про витрати першої черги (т. 16 а.с. 174).

04.02.2019 №13 (вх.суду №4047/19 від 06.02.2019) представником ОСОБА_4 надано заяву з документами щодо діяльності ТОВ "Ресурс Центр-М" (т.16 а.с. 76-162).

06.02.2019 за вх.4049/19 до суду надійшло пояснення представника Уманської Об'єднаної державної податкової інспекції з клопотанням затвердити мирову угоду у справі про банкрутство.

14.02.2019 №18/1 ТОВ "Ресурс Центр-М" подано до суду заяву з вимогою підтвердити заборгованість першої черги в сумі 251392,26 грн. 19.02.2019 №24/1 ТОВ "Ресурс Центр-М" надіслано запит щодо внесення суми авансового платежу відповідно до п.3 ч.2 ст. 115 Закону №4212-VI (т.16 а.с.207).

Враховуючи, що подана на затвердження до суду мирова угода від 28.09.2019 містить умови про виконання зобов'язань боржника ТОВ "Ресурс Центр-М" та була підписана останнім, ухвалою суду від 21.03.2019 суд задовольнив заяву ТОВ "Ресурс Центр-М" від 15.01.2019 №10 та надіслав останньому повідомлення про час і місце проведення засідання.

Однак, 05.03.2019 №30 ТОВ "Ресурс Центр-М" подало заяву про розгляд справи без його участі та про надання реквізитів для погашення заборгованості першої черги.

10. Відповідно до ч.1, 3, 4, 9 ст.77, ч.1 ст.78, ст.79, ч.1, 3, 4 ст.81 Закону №4212-VI:

Під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та/або розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється шляхом укладення угоди між сторонами.

Рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди.

Рішення про укладення мирової угоди приймається від імені боржника керівником боржника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором), які виконують повноваження органів управління та керівника боржника і підписують її.

Якщо мирова угода містить умови про виконання зобов'язань боржника третьою особою, то така мирова угода має бути підписана з боку третьої особи.

Мирова угода може бути укладена тільки щодо вимог, забезпечених заставою, вимог другої та наступних черг задоволення вимог кредиторів, визначених цим Законом.

У разі якщо умови мирової угоди передбачають розстрочку чи відстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини, орган стягнення зобов'язаний погодитися із задоволенням частини вимог з податків, зборів (обов'язкових платежів) на умовах такої мирової угоди з метою забезпечення відновлення платоспроможності підприємства. При цьому податковий борг, який виник у строк, що передував трьом повним календарним рокам до дня подання заяви про порушення справи про банкрутство до господарського суду, визнається безнадійним та списується, а податкові зобов'язання чи податковий борг, які виникли у строк протягом трьох останніх перед днем подання заяви про порушення справи про банкрутство до господарського суду календарних років, розстрочується (відстрочується) або списується на умовах мирової угоди. Зазначену мирову угоду підписує керівник відповідного органу доходів і зборів за місцезнаходженням боржника.

Мирова угода укладається у письмовій формі та підлягає затвердженню господарським судом, про що зазначається в ухвалі господарського суду про закриття провадження у справі про банкрутство.

Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для боржника (банкрута), кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, кредиторів другої та наступних черг.

Одностороння відмова від мирової угоди не допускається.

Мирова угода повинна містити положення про: розміри, порядок і строки виконання зобов'язань боржника; відстрочку чи розстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини.

Крім того, мирова угода може містити умови щодо: виконання зобов'язань боржника третіми особами; задоволення вимог кредиторів іншими способами, що не суперечать закону.

Сторона мирової угоди протягом п'яти днів з дня укладення мирової угоди повинна подати до господарського суду заяву про її затвердження.

До заяви про затвердження мирової угоди додаються: текст мирової угоди; протокол засідання комітету кредиторів, на якому було прийнято рішення про укладення мирової угоди; список кредиторів із зазначенням поштової адреси, номера (коду), що ідентифікує платника податків, та суми заборгованості; зобов'язання боржника щодо погашення заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного, закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин; зобов'язання боржника щодо відшкодування всіх витрат, відшкодування яких передбачено у першу чергу, крім вимог кредиторів, забезпечених заставою.

Господарський суд відмовляє в затвердженні мирової угоди у разі: порушення порядку укладення мирової угоди, встановленого цим Законом; якщо умови мирової угоди суперечать законодавству.

Про відмову в затвердженні мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

У разі винесення господарським судом ухвали про відмову в затвердженні мирової угоди мирова угода вважається неукладеною.

11. Аналізуючи установлені у справі обставини та норми чинного законодавства суд приходить до наступних висновків.

11.1. Між боржником у особі ліквідатора банкрута і кредиторами відсутня передбачена ч.1 ст.77 Закону №4212-VI домовленість стосовно погашення вимог у справі про банкрутство,

оскільки ліквідатор банкрута заперечує можливість її затвердження судом, відкликав свій підпис під мировою угодою та заявляє про обставини його примусу до її підписання шляхом шантажу у відкритті кримінального провадження стосовно нього. Непрямими доказами відсутності добровільності згоди ліквідатора банкрута на підписання мирової угоди є обставини: укладення ним договору 01.10.2018 на проведення оцінки майна комплексу будівель і споруд відразу ж після підписання мирової угоди від 28.09.2018; не відкликання заяви про продовження строку ліквідаційної процедури. Збори комітету кредиторів на 28.09.2018 скликались ліквідатором банкрута, однак він навіть не передбачав розгляду питання затвердження мирової угоди, яка йому була надана як документ безпосередньо на зборах комітету кредиторів, що виключає можливість усвідомлення і аналізу її умов;

оскільки кредитором ОСОБА_4 08.01.2019 подано чергову скаргу на дії арбітражного керуючого Новосельцева В.П. замість явки на збори комітету кредиторів на цю ж дату 08.01.2019.

11.2. Мирова угода (п.3.3) передбачає списання (прощення) боргу Уманської об'єднаної державної податкової інспекції, однак у порушення ч.2 ст. 78 Закону №4212-VI вона не підписана її керівником.

11.3. У порушення абз.7 ч.1 ст. 81 Закону №4212-VI до заяви про затвердження мирової угоди не додано зобов'язання боржника щодо відшкодування всіх витрат, відшкодування яких передбачено у першу чергу - доводи ТОВ "Ресурс Центр-М" у наданих суду заявах (т.15 а.с. 175,176) про те, що він бере на себе зобов'язання погасити ці витрати не є зобов'язанням, передбаченим Законом №4212-VI, як і взагалі не є документом, з якого відповідно до Цивільного кодексу України у ТОВ "Ресурс Центр-М" виникає будь-яке зобов'язання.

11.4. Пункт 3.5 мирової угоди, який передбачає з її затвердженням припинення зобов'язань боржника перед кредиторами і перехід усіх зобов'язань до ТОВ "Ресурс Центр-М", не відповідає ст.520, 521, 598-609 Цивільного кодексу України.

11.6. Отже, умови мирової угоди від 28.09.2018 суперечать законодавству, що відповідно до ч.3 ст. 81 Закону №4212-VI є правовою підставою для відмови у її затвердженні.

11.7. Факти неучасті ТОВ "Ресурс Центр-М" у особі директора ОСОБА_7 (який був головою правління ПАТ "Уманьагрохім" та не виконав ухвалу суду від 13.09.2016 про витребування майна і документів банкрута) у зборах комітету кредиторів 28.09.2019 (хоча, як стверджують ОСОБА_3 та Новосельцев В.П. він з ними зустрічався у місці їх проведення), а надалі і у судовому засіданні 06.03.2019, про участь у якому ним було заявлено клопотання. суд оцінює як створення видимості його активності у вирішенні питань погашення вимог боржника та закриття провадження у справі.

12. Нормами Закону №4212-VI не передбачено наслідків закінчення 12-ти місячного строку ліквідаційної процедури (ч.1 ст.37 Закону №4212-VI), зокрема, його закінчення не є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство (ст. 83 Закону №4212-VI).

Разом з тим, вказаний строк є процесуальним. Відповідно до ст.119 Господарського процесуального кодексу України у тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Відповідно ж до ч. 10 ст.41 Закону №4212-VI ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

З огляду на вказані норми, враховуючи наявність підстав для відмови у затвердженні мирової угоди від 28.09.2019, закінчення установлених ухвалою суду від 03.04.2018 №1 строків ліквідації банкрута і неможливість завершення ліквідаційної процедури у зв'язку з необхідністю:

завершення розпочатих ліквідатором банкрута дій по розшуку, поверненню і витребуванню майна, документів та інформації (зокрема, витребування від ОСОБА_7, який є директором ТОВ "Ресурс Центр-М", документів, наслідком чого може мати місце установлення факту наявності іншого майна та відповідно можливості їх повернення боржнику, аналізу ліквідатором банкрута вилучених документів на предмет наявності належних боржнику активів або установлення факту їх відсутності);

реалізації нерухомого майна боржника (земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0051, площею 0,034 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3); земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0704, площею 1,1774 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3; комплексу будівель споруд що знаходяться за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Піківець, вул. Уманська, 152-В у складі: адміністративної будівлі з ганками, А-2; котельні з прибудовою, В-1, в; вбиральні, Г; насосної, Д; КПП з навісом, Е-1, Є; заправки, Ж-1; огорожі, 1; огорожі, 4; воріт з хвірткою, 2; воріт, 5; воріт, 6 - реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3);

наявністю судової справи №758/587/18 (переданої Подільським районним судом м.Києва для розгляду за підсудністю до Уманського міськрайонного суду), порушеної за заявою боржника у особі ліквідатора банкрута, вирішення якої може мати наслідком повернення активів боржника у ліквідаційну масу - суд вважає, що вказані у клопотанні і названі у судовому засіданні обґрунтування є підставою для продовження установленого судом строку та подання ліквідатором банкрута суду відомостей щодо її проведення за цей період.

13. Суд відхиляє доводи ТОВ "Ресурс Центр-М" про те,

що відкликання підпису ліквідатором банкрута та заперечення ним можливості затвердження судом підписаної ним мирової угоди не може бути підставою визнання мирової угоди недійсною або неукладеною, чи підставою для відмови у її затвердженні - оскільки згідно із Законом №4212-VI мирова угода набирає чинності з моменту винесення судом ухвали про її затвердження і лише з цього моменту неможлива одностороння відмова від мирової угоди (ч.2 і ч.3 ст.79) та оскільки угода є мировою лише за наявності дійсної волі (бажання) усіх її сторін на її затвердження судом;

що неодноразово звертався до суду з клопотаннями повідомити розмір заборгованості першої черги та реквізити депозитного рахунку для перерахування таких коштів - оскільки суд не є стороною мирової угоди. Відповідно до пунктів 2 і 8 постанови Пленуму Верховного суду України від 13 червня 2007 року №8 "Про незалежність судової влади": "неприпустимими є випадки прийняття суддею від будь-яких осіб та розгляд ним заяв, скарг, інших документів поза встановленим законом процесуальним порядком; звернення до суду здійснюється у формі, порядку, випадках та особами, передбаченими процесуальним законом; звернення у справах інших осіб у всіх випадках, а учасників процесу - поза випадками, передбаченими процесуальним законом, розгляду судами не підлягають";

що повністю підтверджує обов'язок погашення заборгованості боржника та виконати усі обов'язки згідно з мировою угодою - оскільки листи ТОВ "Ресурс Центр-М" не є доказами виникнення зобов'язань.

14.Решту доводів і поданих учасниками справи доказів, які судом не прийнято або відхилення яких не обгрунтовано вище, суд відхиляє як такі, що не мають значення для вирішення заявлених вимог.

Керуючись ст. 113, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання голови комітету кредиторів, ОСОБА_4, від 01.10.2018 №10 про затвердження мирової угоди у справі №925/507/14 про банкрутство боржника, ПАТ "Уманьагрохім", підписаної 28.01.2018 ліквідатором банкрута, головою комітету кредиторів та ТОВ "Ресурс центр-М" і схваленої комітетом кредиторів (протокол від 28.09.2018 №1) відмовити повністю.

2. Клопотання боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Новосельцева В.П. від 23.08.2018 задовольнити.

2.1. Продовжити установлений ухвалою суду від 03.04.2018 №1 строк завершення ліквідаційної процедури боржника та подання ліквідатором банкрута суду відомостей щодо її проведення за цей період до 02.09.2019.

2.2.Ліквідатору банкрута подати суду:

до 01.06.2019 попередню інформацію про виконання передбачених заходів завершення ліквідаційної процедури з дня винесення цієї ухвали;

до закінчення визначеного п.1 цієї ухвали строку: у разі її завершення - ліквідаційний баланс, повний звіт про проведення ліквідаційної процедури (який повинен містити: інформацію про рух справи; перелік вчинених на виконання ч.2 ст.41 Закону №4212-VI дій із зазначенням результатів, установлених фактів і доказів; визначені ч.1 ст.46 Закону №4212-VI документи), звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (з розрахунками, доказами і їх переліком). Печатку здати для знищення після затвердження звітів судом; у разі неможливості її завершення - звіт про проведення ліквідаційної процедури за період з дня винесення цієї ухвали (який повинен містити: перелік вчинених дій в хронологічному порядку та результати їх вчинення; перелік обставин, які перешкоджають завершити ліквідаційну процедуру; обгрунтування строків її продовження; докази викладених обставин), звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (з розрахунками, доказами і їх переліком). Звіти мають бути зшиті та містити опис документів. Звіти в електронній формі направити на електронну адресу суду.

Ухвала суду набрала законної сили 06.03.2019. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано у понеділок 11.03.2019.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням ліквідатору банкрута, усім кредиторам (2), ТОВ "Ресурс Центр-М" (Черкаська обл., Уманський район, с. Піківець, вул. Уманська, 152-В).

С у д д я Хабазня Ю.А.

5