ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" лютого 2019 р. Справа№ 910/2639/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Чорногуза М.Г.

Мальченко А.О.

за участю секретаря судового засідання Куценко К.Л.,

за участю представників згідно з протоколом судового засідання від 27.02.2019

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дорсервіс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2018 (повне рішення складено 13.07.2018)

у справі № 910/2639/18 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дорсервіс»

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.07.2018 у справі № 910/2639/18 у задоволенні позовних вимог ТОВ «Будівельна компанія «Дорсервіс» відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з прийнятим Господарським судом міста Києва рішенням від 03.07.2017, ТОВ «Будівельна компанія «Дорсервіс» звернулося до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2018 року та прийняти нове рішення у справі, яким позовні вимоги ТОВ «Будівельна компанія «Дорсервіс» задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 було прийняти апеляційну скаргу ТОВ «Будівельна компанія «Дорсервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2017 у справі №910/2639/18 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Чорногуз О.М. Призначено до розгляду апеляційну скаргу на 09.01.2019.

У зв'язку з перебуванням судді Суліма В.В. у відпустці, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2019 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дорсервіс» до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Чорногуз О.М., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2019 оголошено перерву у розгляді справи № 910/2639/18 до 30.01.2019.

30.01.2019 в судовому засіданні оголошено перерву в розгляді справи до 27.02.2019.

11.02.2019 на адресу суду апеляційної інстанції від відповідача надійшло пояснення з посиланням на практику Верховного Суду, які прийнятті судом до розгляду. Клопотання про поновлення строку для подачі пояснень відповідачем не заявлялося.

Ухвало суд апеляційної інстанції від 26.11.2018 було надано учасникам справи час для подачі заперечень (скаржнику) та всіх інших заяв та клопотань в строк до 07.12.2018. Попереджено учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

За таких обставин, пояснення відповідача, на підставі ст. 118, 207 ГПК України залишаються без розгляду.

27.02.2019 на адресу суду апеляційної інстанції від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване необхідністю подати нові докази.

Як зазначено вище ухвалою суду від 26.11.2018 учасникам справи було надано час для подачі всіх заяв та клопотань, які вони вважаються за необхідне для дотримання прав усіх учасників.

До того ж, приписами ч. 1, 2, 3 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Водночас, обставини, які б перешкоджали надати такі докази до суду першої інстанції, скаржником взагалі не наведено. Клопотання про поновлення строку для подачі відповідних доказів до суду апеляційної інстанції не заявлено.

Отже, враховуючи обмеженість строку апеляційного перегляду, відсутність обґрунтування неможливості подачі доказів до суду першої інстанції та клопотання про поновлення строку для подачі таких доказів, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та, відповідно, відмові у задоволенні клопотання скаржника.

Керуючись ст. 118, 207, 234, 269, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Пояснення Антимонопольного комітету України № 300-20.3/02-1751 від 07.02.2019 (вх. № 09.1-13/3112/19) залишити без розгляду.

2. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дорсервіс» про відкладення розгляду справи відмовити.

Повний текст ухвали складено 04.03.2019

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді М.Г. Чорногуз

А.О. Мальченко