Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" березня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/996/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Фізичної особи підприємця Ейсмонта Віталія Станіславовича

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" в особі "Коростенської дистанції електропостачання ДТГО "Південно-Західна залізниця"

про визнання укладеним на новий строк договору оренди,

за участю представників сторін:

від позивача: Ясинецька Н.М., адвокат (ордер серія ЖТ №055356 від 26.10.18);

від відповідача: Вишняк О.Є., адвокат (ордер серія КВ №133549 від 04.03.19).

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Ейсмонт Віталій Станіславович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" в особі Виробничого підрозділу "Коростенська дирекція залізничних перевезень" про визнання укладеним договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності за № 933 від 01.09.2009, за умовами пункту 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме нерухоме майно - асфальтову площадку, площею 800 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Вокзальна, 23А, строком до 31.12.2018 року включно.

Ухвалою господарського суду від 26.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 20.12.2018.

Ухвалами господарського суду від 20.12.2018, 17.01.2019, 24.01.2019 підготовчі засідання були відкладені в межах строків визначених ГПК України.

18.02.2019 від позивача до суду надійшло клопотання про заміну відповідача та зміну предмету позову від 15.02.2019. У даній заяві останній просить: замінити відповідача ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" на Акціонерне товариство "Українська залізниця", Регіональну філію "Південно-Західна залізниця" АТ "Українська залізниця" визначити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та задовольнити позов, а саме визнати продовженим договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності за № 933 від 01.09.2009, на тих самих умовах, строком до 31.12.2018. До заяви додано: копію статуту "АТ "Українська залізниця", витяг з ЄДР щодо "АТ "Українська залізниця" станом на 15.02.2019, докази направлення заяви відповідачу.

Ухвалою господарського суду від 21.02.2019 продовжено строк підготовчого провадження до 07.03.2019, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладено підготовче судове засідання на 07.03.2019о 09:15.

Ухвалою господарського суду від 21.02.2019 задоволено клопотання регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Українська залізниця" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та доручено Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання 07.03.2019 по справі №906/996/18 в режимі відеоконференції за участю повноважного представника регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Українська залізниця".

До суду 06.03.2019 від Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" надійшли письмові пояснення від 06.03.2019 з доданими документами.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позицію, викладену у заяві про заміну відповідача та зміну предмету позову від 15.02.2019, однак з урахуванням заяви від 07.03.2019, просить:

- замінити відповідача ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" на Акціонерне товариство "Українська залізниця";

- задовольнити позов, а саме визнати продовженим договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності за № 933 від 01.09.2009, на тих самих умовах, строком до 31.12.2018;

- не розглядати заяву від 15.02.2019 в частині залучення Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Також представником позивача надано заяву від 07.03.2019 про продовження підготовчого провадження по справі №906/996/18 у зв'язку з заміною відповідача та зміною предмету позову.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав правову позицію, викладену у письмових поясненнях від 06.03.2019. Не заперечив проти заміни відповідача та продовження строку підготовчого провадження.

Розглядаючи подану представником позивача заяву від 07.03.2019, згідно з якою позивач просить залишити без розгляду заяву від 15.02.2019 в частині залучення Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, господарський суд враховує наступне.

Згідно із ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Питання про залишення без розгляду заяви про залучення третьої особи ГПК України не врегульовано.

В той же час, згідно з п. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно з п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість застосування аналогії закону та задоволення заяви представника позивача від 07.03.2019, а тому залишив без розгляду заяву від 15.02.2019 в частині залучення Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Розглянувши заяву позивача від 15.02.2019, яка надійшла до суду 18.02.2019 вх.№02-44/237/19, в частині заміни відповідача із Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" на Акціонерне товариство "Українська залізниця", яка обґрунтована тим, що АТ "Українська залізниця" є стороною договору та належним відповідачем у справі, господарський суд задовольняє вказану заяву, з огляду на наступне.

Згідно п.4 ч.1 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд зокрема вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч.2 ст.48 ГПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частиною 4 ст.48 ГПК України встановлено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Щодо заяви позивача від 15.02.2019, яка надійшла до суду 18.02.2019 вх.№02-44/238/19, в частині зміни предмету позову, господарський суд зазначає наступне.

Згідно із ч.3 ст.46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак, зміна предмету позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Враховуючи наведене та зважаючи на те, що суд не перейшов до розгляду справи по суті, підстави для повернення заяви позивача про зміну предмету позову відсутні, вказана заява подана у відповідності до вимог ст. 46 ГПК України, господарський суд приймає вказану заяву до розгляду та вважає заявленим до розгляду спір про визнання продовженим договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності за № 933 від 01.09.2009, за умовами пункту 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме нерухоме майно - асфальтову площадку, площею 800 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул. Вокзальна 23А, на тих самих умовах, строком до 31.12.2018 включно.

Також, суд враховує, що пунктом 2 частини 2 статті 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів ) господарського судочинства.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. В свою чергу, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (пункти 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Так, стаття 15 ГПК України передбачає необхідність дотримання судом принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, значення розгляду справи для сторін.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення ЄСПЛ "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Рішенням у справі "Ruiz-Mateos проти Іспанії" від 23.05.1993, п. 63 ЄСПЛ вказав, що принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, а також, що вкрай важливо, відповісти на них.

З врахуванням викладеного, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження, застосувавши ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Керуючись ст. ст.2, 11, 15, 46, 48, 114, ч.1 ст. 169, 177, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 26.03.2019, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Залишити без розгляду заяву від 15.02.2019 в частині залучення Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

3. Замінити відповідача у справі із Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" в особі Виробничого підрозділу "Коростенська дирекція залізничних перевезень" на Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул.Тверська,5, ідентифікаційний код 40075815).

4. Прийняти до розгляду заяву від 15.02.2019 в частині зміни предмета позову та вважати заявленим до розгляду спір про визнання продовженим договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності за № 933 від 01.09.2009, за умовами пункту 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме нерухоме майно - асфальтову площадку, площею 800 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул. Вокзальна 23А, на тих самих умовах, строком до 31.12.2018 включно.

5. Відкласти підготовче судове засідання на "26" березня 2019 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415

6. Позивачу:

- надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- за необхідності, надати докази направлення відповідачу - АТ "Українська залізниця" процесуальних заяв по справі, які не були йому направлені;

- за необхідності надання додаткових доказів обґрунтувати причини поважності неподання таких доказів у встановлений строк та надати докази направлення їх копій (крім речових доказів) на адресу відповідача у відповідності до ст. 80 ГПК України;

- надати докази врегулювання спору (за наявності);

7. Відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву з урахуванням зміни предмету позову та заперечення, згідно із ст. 165, 167 ГПК України (за наявності), одночасно направивши їх іншій стороні у справі, докази направлення надати суду;

- за необхідності надання додаткових доказів обґрунтувати причини поважності неподання таких доказів у встановлений строк та надати докази направлення їх копій (крім речових доказів) на адресу позивача у відповідності до ст. 80 ГПК України;

- надати докази врегулювання спору (за наявності);

8. Сторонам вчинити всі необхідні процесуальні дії з урахуванням ст. 182 ГПК України;

9. Повідомити представників сторін про наступне засідання суду.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу, що відповідно до п.п. 11 п. 16-1 Розділу ХV Перехідні положення Конституції України представництво за цією статтею здійснюється адвокатами у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в частині залишення без розгляду заяви від 15.01.2019 в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, можуть надсилатися в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк.:

1 - в справу

2 - позивачу - ФОП Ейсмонт Віталій Станіславович (АДРЕСА_1) - рек.

3-5 - відповідачу:

- Акціонерному товариству "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул.Тверська, 5) - рек. з пов.

- Регіональна філія "Південно-Західна залізниця" (01601, м.Київ, вул.Лисенко, 6) - рек. з пов.