ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.02.2019р. Справа № 908/2474/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

секретар судового засідання Хадієва М.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Приватного підприємства ЮКА ФУД (, адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, буд. 59/51),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ (, адреса: 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25, кімн. 207),

про: розірвання договору оренди нежитлової будівлі та зобовязання звільнити приміщення,-

за участю представників:

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_1 (за довіреністю №19/2019 від 21.12.2018; посвідчення адвоката), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №908/2474/18 за позовом Приватного підприємства ЮКА ФУД до Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ про розірвання достроково договору оренди нерухомого майна від 03.03.2017, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за номером № 201 та про зобовязання звільнити нежитлове приміщення загальною площею 2856,8 кв.м, розташоване за адресою: м. Маріуполь Донецької області, бульвар Шевченка, буд. 89/105.

14.01.2019 від відповідача через канцелярію суду отримано клопотання вих. №36 від 11.01.2019, за змістом якого останній просить призначити по справі №908/2474/18 судову будівельно технічну експертизу, проведення якої пропонує доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. проф. ОСОБА_3 та наводить перелік питань, які на його думку необхідно поставити на вирішення експертизи.

Ухвалою суду від 24.01.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; запропоновано позивачу надати суду у строк не пізніше ніж за пять днів до дня судового засідання письмові пояснення стосовно клопотання відповідача (вих. №36 від 11.01.2019) про призначення судової будівельно технічної експертизи, а також відповідь на відзив, копії яких разом з додатками заздалегідь направити відповідачу, докази направлення надати суду у встановлений строк; явка представників сторін у судове засідання визнана не обовязковою.

15.02.2019 від позивача через канцелярію суду отримано пояснення вих. №02/07.1 від 12.02.2019 (щодо клопотання відповідача вих. №36 від 11.01.2019 про призначення будівельно технічної експертизи), в якому викладено заперечення проти задоволення клопотання відповідача, а також подано відповідь вих. №02/12 від 12.02.2019 на відзив, за змістом якої останній просить позовні вимоги задовольнити, підготовче засідання провести за відсутності позивача та його представника у звязку з неможливістю зявитись до суду.

25.02.2019 від відповідача на адресу суду надійшли заперечення, в яких останній посилався на необхідність проведення експертизи, а також просив відмовити у задоволенні позову.

В судове засідання, що відбулось 28.02.2019, позивач свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву; зазначив про неотримання від позивача наведених документів, наполягав на задоволенні клопотання вих. №36 від 11.01.2019 про призначення будівельно технічної експертизи.

Згідно з частиною десятою статті 33 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Враховуючи характер позовних вимог, складність справи та необхідність з'ясування обставин, що мають значення для вирішення цього спору, що ускладнює досягнення завдань підготовчого провадження, визначені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України у строк, передбачений чинним Господарським процесуальним кодексом України, тому з метою встановлення об'єктивної істини, відповідно до ч.10 ст.33 Господарського процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою призначає колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст. 33, ст.234, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 908/2474/18 у складі трьох суддів.

Суддя Н.В. Величко