УХВАЛА

м. Київ

06.03.2019Справа № 910/8550/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (04071, м. Київ, вул. Хорив, будинок 11-А; ідентифікаційний код 24214088)

до Приватного акціонерного товариства "Шведсько-Українська група - "SU GROUP" (02121, м. Київ, вул. Вірменська, будинок 5-А; ідентифікаційний код 23534069)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17; ідентифікаційний код 21708016)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1)

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

про стягнення 8 397 557, 33 грн.

Представники сторін:

від позивача: Баранов О.В. - представник

від відповідача: Данилов Ю.В. - представник

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2, 3: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" з позовом до Приватного акціонерного товариства "Шведсько-Українська група - "SU GROUP" про стягнення 8 397 557, 33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем як позичальником за Кредитним договором № 27529-20/11-1 від 07.07.2011 зобов'язання з повернення кредиту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2018 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" залишено без руху, позивачу встановлено п'ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

11.07.2018 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли докази сплати судового збору в розмірі 125 963, 35 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2018 відкрито провадження у справі № 910/8550/18, підготовче засідання призначено на 22.08.2018.

16.08.2018 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

17.08.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив.

21.08.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

22.08.2018 представником ОСОБА_2 у підготовчому засідання подано позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", третьої особи Приватного акціонерного товариства "Шведсько-Українська група - "SU GROUP" про визнання зобов'язання припиненим та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2018 задоволено клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, підготовче засідання відкладено на 19.09.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2018 відмовлено ОСОБА_2 у прийнятті позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", третьої особи Приватного акціонерного товариства "Шведсько-Українська група - "SU GROUP" про визнання зобов'язання припиненим та зобов'язання вчинити дії Позовну заяву та додані до неї документи повернуто заявнику.

13.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення від третьої особи.

У підготовчому засіданні 19.09.2018 судом оголошено перерву до 03.10.2018 у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

19.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.09.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2018 зупинено провадження у справі № 910/8550/18 до перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 03.09.2018 в порядку апеляційного провадження.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.09.2018 у справі № 910/8550/18 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.09.2018 - без змін.

29.12.2018 матеріали справи № 910/8550/18 повернулися до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2019 поновлено провадження у справі № 910/8550/18, розгляд справи призначено на 06.02.2019.

05.02.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження.

05.02.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про залучення їх до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

06.02.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про витребування доказів по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2019 задоволено клопотання відповідача про витребування доказів та витребувано у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб належним чином засвідчені копії: постанови Київського апеляційного адміністративного суду по справі № 826/22323/15 від 05.12.2016, якою визнано протиправною і скасовано постанову Правління Національного банку України від 16 липня 2015 року № 460 "Про відкликання банківської ліцензії на ліквідацію ПАТ "Банк Київська Русь"; постанови Вищого адміністративного суду України по справі № 826/22323/15 від 08.06.2017 року, якою постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 року залишено без змін; постанови Верховного суду України від 02.11.2018 року, у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі № 826/22323/15 (провадження №К/800/35885/16).

Крім того, даною ухвалою суду задоволено клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про залучення до участі у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору та залучено даних осіб до участі у розгляді справи.

Разом з тим, у підготовчому засіданні 06.02.2019 суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження, ухвалив відмовити у його задоволенні з підстав необґрунтованості, а саме у зв'язку з тим, що станом на 06.02.2019 ухвала Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/16975/18 про відкриття провадження відсутня, а відтак, відсутні підстави для зупинення провадження в даній справі. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 06.02.2019.

18.02.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли документи від третьої особи-1 на виконання вимог ухвали суду від 06.02.2019.

20.02.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові докази від позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2019 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 06.03.2019 та повторно витребувано у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб належним чином засвідчену копію постанови Верховного суду України від 02.11.2018 року, у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі № 826/22323/15 (провадження № К/800/35885/16).

04.03.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про витребування доказів, в якому відповідач просить суд витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб належним чином засвідчену копію постанови Верховного суду України від 02.11.2018 року, у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі № 826/22323/15.

05.03.2019 до Господарського суду міста Києва від третьої особи-1 надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 20.02.2019.

06.03.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення третіх осіб-2,3, клопотання відповідача про зупинення провадження та клопотання про не призначення судового засіданні в період з 11.03.2019 та 22.03.2019.

У підготовчому засіданні 07.03.2019 суд розглядав клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача надав пояснення по суті даного клопотання та просив суд зупинити провадження у справі № 910/8550/18 до набрання законної сили рішенням Дарницького районного суду міста Києва у справі № 758/16975/18.

Представник позивача заперечував щодо задоволення даного позову.

Представники третіх осіб-1,2,3 у підготовче засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та заслухавши пояснення представників сторін, ухвалив відмовити у його задоволенні з підстав необґрунтованості, зокрема, з огляду на те, що суд не вбачає об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням Дарницького районного суду міста Києва у справі № 758/16975/18 і відповідно може самостійно встановити та оцінити обставини (факти), які стосуються предмету спору у справі № 910/8550/18. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 06.03.2019.

Також, у даному підготовчому засіданні суд повідомив про те, що розгляд клопотання відповідача про витребування доказів від 04.03.2019 судом не розглядається, у зв'язку з його неактуальністю та виконанням третьої особою-1 вимог ухвали суду від 20.02.2019 і відповідно наявністю в матеріалах справи належним чином засвідченої копії постанови Верховного Суду від 02.11.2018 у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі № 826/22323/15, яку відповідач просив витребувати своїм клопотанням від 04.03.2019.

Разом з тим, у підготовчому засіданні 06.03.2018 суд з'ясовував думку представників сторін щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представники позивача та відповідача не заперечували щодо закриття підготовчого провадження.

Частиною 6 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що у засіданні 06.03.2019 здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представники позивача та відповідача зазначили, що повідомлені про наслідки закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 12, 121, 185, 195, 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/8550/18 призначити на 27.03.19 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

3. Встановити Публічному акціонерному товариству "Банк "Київська Русь" строк до початку першого судового засідання (розгляду справи по суті) для подачі відзиву на письмові пояснення третіх осіб-2,3.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

6. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 07.03.2019.

Суддя Баранов Д.О.