ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 березня 2019 року Справа № 926/2077/18
За позовом Фізичної особи - підприємця Івашина Олександра Ярославовича

до відповідача Фізичної особи - підприємця Романюка Володимира Івановича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Свісс Кроно"

про відшкодування збитків завданих при перевезенні вантажу у сумі 166 221,16 грн.

За зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця Романюк Володимира Івановича

до відповідача Фізичної особи - підприємця Івашина Олександра Ярославовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Свісс Кроно"

про стягнення заборгованості за надані транспортні послуги згідно договору № 619/ЕХ/18 від 08 травня 2018 року на суму - 61 370,76 грн.

Суддя Проскурняк О.Г.

Представники сторін: не викликались.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа - підприємець Іванишин Олександр Ярославович звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Фізичної особи - підприємця Романюка Володимира Івановича про відшкодування збитків завданих при перевезенні вантажу у сумі 166221,16 грн.

Згідно витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 листопада 2018 року справу передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 30 листопада 2018 року відкрито провадження у справі № 926/2077/18 та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19 грудня 2018 року.

Ухвалою суду від 19 грудня 2018 року відкладено підготовче засідання на 21 січня 2019 року.

21 січня 2019 року відповідач звернувся до суду із письмовим клопотанням про призначення у справі товарознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 21 січня 2019 року продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 11 лютого 2019 року; вирішено клопотання про призначення у справі товарознавчої експертизи розглянути в наступному судовому засіданні за участі представників сторін.

Ухвалою суду від 04 лютого 2019 року продовжено строк для подання відзиву на позовну заяву; прийнято зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Романюк Володимира Івановича до відповідача Фізичної особи-підприємця Івашина Олександра Ярославовича про стягнення заборгованості за надані транспортні послуги по перевезенню вантажу згідно договору № 619/ЕХ/18 від 08 травня 2018 року для спільного розгляду з первісним позовом; вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом. Крім того, вищевказаною ухвалою постановлено справу № 926/2077/18 розглядати за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Свісс Кроно" та призначено підготовче засідання у справі 11 лютого 2019 року.

В судовому засіданні 11 лютого 2019 року оголошено перерву в розгляді справи до 22 лютого 2019 року.

Ухвалою суду від 22 лютого 2019 року у задоволенні клопотання відповідача про призначення у справі товарознавчої експертизи відмовлено, закрито підготовче провадження у справі № 926/2077/18 та призначено справу до розгляду по суті на 12:00 годину "04" березня 2019 року.

01 березня 2019 року представник відповідача (ФОП Романюк В.І.) надіслав до Господарського суду Чернівецької області апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 22 лютого 2019 року про відмову у задоволенні клопотання відповідача про призначення у справі товарознавчої експертизи.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про призначення експертизи.

При цьому, як вбачається із положень вищевказаної статті, чинною редакцією Господарського процесуального кодексу не передбачено можливість оскарження ухвали суду щодо відмови у призначенні у справі експертизи.

Частиною 3 статті 255 ГПК України унормовано, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Крім того, відповідно до пункту 17.11. Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Так, враховуючи те, що відповідачем подано апеляційну скаргу на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись статтями 234, 255 та пунктом 17.11. Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу (вих. №15-1/2019 від 28 лютого 2019 року) на ухвалу Господарського суду Чернівецької області по справі № 926/2077/18 від 22 лютого 2019 року повернути заявнику.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - "04" березня 2019 року.

Ухвала набрала чинності - "04" березня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Проскурняк