У Х В А Л А

26 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 5023/4734/12

Провадження № 12-22гс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача - Рогач Л. І.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Саприкіної І. В., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

перевірила наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 5023/4734/12 за касаційними скаргами фізичної особи - підприємця Загурського Сергія Михайловича (далі - ФОП Загурський С. М.) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Харківтранс» (далі - ТОВ «НВК «Харківтранс») на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22 листопада 2018 року про закриття апеляційного провадження у справі за позовом Виробничого підприємства «Харківполімернитка» Товариство з обмеженою відповідальністю до ФОП Загурського С. М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії та

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21 листопада 2012 року було частково задоволено позов Виробничого підприємства «Харківполімернитка» Товариство з обмеженою відповідальністю до ФОП Загурського С. М. про зобов'язання вчинити певні дії. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21 лютого 2013 року рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17 червня 2013 року ФОП Загурському С. М. відмовлено у клопотанні про відновлення строку на оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду, повернуто касаційну скаргу Загурському С. М.

У січні 2018 року ТОВ «НВК «Харківтранс» (особа, яка не брала участі у справі та вважає, що рішення прийнято про його права та обов'язки) звернулося до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 21 листопада 2012 року.

Ухвалою від 22 листопада 2018 року Східний апеляційний господарський суд закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «НВК Харківтранс» на рішення Господарського суду Харківської області від 21 листопада 2012 року, вважаючи, що оскаржуваним рішенням питання про права, інтереси та обов'язки скаржника не вирішувалося.

ТОВ НВК «Харківтранс» подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22 листопада 2018 року про закриття апеляційного провадження та направити справу до вказаного суду для продовження розгляду апеляційної скарги ТОВ «НВК «Харківтранс».

Також у грудні 2018 року ФОП ЗагурськийС. М. подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22 листопада 2018 року, в якій просив скасувати вказану ухвалу, рішення Господарського суду Харківської області від 21 листопада 2012 року, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21 лютого 2013 року та закрити провадження у справі № 5023/4734/12, вважаючи, що цей спір повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами ФОП Загурського С. М. та ТОВ «НВК «Харківтранс» на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22 листопада 2018 року про закриття апеляційного провадження, справу № 5023/4734/12 разом із вказаними касаційними скаргами передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини шостої статті 302 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Однак Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для передачі справи на її розгляд згідно з частиною шостою статті 302 ГПК України з огляду на таке.

Обґрунтовуючи підставу передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вказав, що за доводами касаційної скарги ФОП Загурського С. М., у тому числі, суди порушили правила суб'єктної юрисдикції, оскільки спір у цій справі стосується права власності відповідача як фізичної особи, а тому має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Однак відповідні доводи касаційної скарги ФОП Загурського С. М. про порушення правил юрисдикції наведені ним як підстави перегляду у касаційному порядку рішення Господарського суду Харківської області від 21 листопада 2012 року та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 21 лютого 2013 року. Натомість питання реалізації ФОП Загурським С. М. права на касаційне оскарження наведених вище судових рішень вже вирішувалося Вищим господарським судом України ухвалою від 17 червня 2013 року.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в ухвалі від 31 січня 2019 року відкрив касаційне провадження за поданими касаційними скаргами саме щодо перегляду ухвали Східного апеляційного господарського суду від 22 листопада 2018 року про закриття апеляційного провадження, якою питання юрисдикції справи не вирішувались.

Положеннями статті 302 ГПК України визначено підстави для передачі справи на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду, зокрема, за частиною шостою цієї статті справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил суб'єктної чи предметної юрисдикції.

Наведені у касаційній доводи щодо юрисдикції не стосуються оскарженого у цьому випадку судового рішення - ухвали про закриття апеляційного провадження.

За частиною шостою статті 303 ГПК України якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, справа повертається (передається) відповідній колегії (палаті, об'єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, справу № 5023/4734/12 слід повернути відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Керуючись статтями 233-235, 292, 293, 301, 302, 303 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

У Х В А Л И Л А:

Справу № 5023/4734/12 за позовом Виробничого підприємства «Харківполімернитка» Товариство з обмеженою відповідальністю до фізичної особи - підприємця Загурського С. М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, про зобов'язання вчинити певні дії за касаційними скаргами фізичної особи - підприємця Загурського С. М. та Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Харківтранс» повернути відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Рогач

Судді Н. О. Антонюк О. Р. Кібенко
С. В. Бакуліна В. С. Князєв
В. В. Британчук Н. П. Лященко
Д. А. Гудима Л. М. Лобойко
В. І. Данішевська І. В. Саприкіна
О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич
О. Г. Яновська