ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2019 м. ДніпроСправа № 904/3698/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Підпарубочої Тетяни Карпівни, АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 80 500,96 грн. (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 07.09.2018)

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Підпарубочої Тетяни Карпівни (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 82 699,31 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 13.09.2018.

07.09.2018 від позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, а саме: зменшено суму позовних вимог до 80 500,96 грн.

07.09.2018 від відповідача до суду надійшли наступні документи:

- заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, яке мотивоване тим, що відповідач вважає за необхідне призначити у справі судово-трасологічну експертизу та витребувати докази.

- відзив на позов;

- клопотання про витребування доказів у позивача;

- заява про залучення до участі у справі у якості третьої особи ПАТ "Дніпропетровськгаз".

13.09.2018 через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про призначення у справі судово-трасологічної експертизи газового лічильника марки ЕІsteгВК типу G-6, 2008 року випуску, заводський № 25369953.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2018 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 16.10.2018.

26.09.2018 від позивача до суду надійшли:

- пояснення до клопотання про призначення судово-трасологічної експертизи;

- пояснення до клопотання про витребування доказів;

- пояснення до заяви про залучення до розгляду справи третьої особи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018 відкладено підготовче засідання на 30.10.2018, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ПАТ "Дніпропетровськгаз".

26.10.2018 від відповідача до суду надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В підготовчому судовому засіданні 30.10.2018 розгляд справи відкладено на 12.11.2018, для надання третій особі часу для підготовки пояснень у справі.

09.11.2018 до суду від третьої особи надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче судове засідання на 11.12.2018.

11.12.2018 від позивача і третьої особи надійшли клопотання про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 у справі 904/3698/18 призначено судово-трасологічну експертизу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 зупинено провадження у справі № 904/3698/18 до закінчення проведення судово-трасологічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018.

29.01.2019 до суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової трансологічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2019 поновлено провадження у справі № 904/3698/18. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" та Фізичну особу-підприємця Підпарубочу Тетяну Карпівну до 18.02.2019 надати суду наступне:

- об'єкти дослідження: лічильник марки ElsterBK типу G 6, 2008 року випуску, заводський № 25369953 з пломбами;

- зразки відтисків тавр на свинцевих пломбах з символами, що відповідають пломбам заводу-виробника на лічильнику марки ElsterBK типу G 6, 2008 року випуску;

- документацію на пломби заводу-виробника, що встановлені на лічильник ElsterBK типу G 6, 2008 року випуску, заводський № 25369953.

Зупинено провадження у справі № 904/3698/18 до вирішення експертом поставлених питань.

20.02.2019 до суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло лист № 284/261-08-19 від 24.01.2019 про забезпечення виконання попередньої оплати експертизи та погодження строків проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати Фізичну особу-підприємця Підпарубочу Тетяну Карпівну, на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 у справі № 904/3698/18, надати до суду та до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз докази оплати вартості експертизи.

Відповідно до п.1.13. Інструкції "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

- 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

- 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

- 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

- понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

- понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багато об'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Розглянувши клопотання експерта про погодження строків виконання експертизи, суд вважає за можливе погодити строк виконання експертизи більш ніж 30 календарних днів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/3698/18.

2. Погодити строк проведення судової експертизи, що здійснюється Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, призначеної ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 у справі № 904/3698/18, більш ніж 30 календарних днів.

4. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Підпарубочу Тетяну Карпівну провести оплату судової експертизи. Докази оплати направити на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та до суду.

5. Попередити, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Зупинити провадження у справі № 904/3698/18 до вирішення експертом поставлених перед ним питань та надходження до суду висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Н.Е. Петренко