ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"20" лютого 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2489/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Оборотової О.Ю.

при секретарі судового засідання Воровіній Т.О.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРКОНТРАКТ»;

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства сільськогосподарське підприємство «ЧОРНОМОРСЬКА ПЕРЛИНА»;

про визнання недійсним рішення

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, ордер серії ЧК № 114652, дата видачі: 06.02.2019р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № б/н, дата видачі: 17.01.2019р.

ВСТАНОВИВ:

07.11.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРКОНТРАКТ» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства сільськогосподарське підприємство «ЧОРНОМОРСЬКА ПЕРЛИНА» про визнання недійсним рішення позачергових Загальних зборів акціонерів ОСОБА_1 акціонерного товариства сільськогосподарське підприємство «ЧОРНОМОРСЬКА ПЕРЛИНА» від 25.08.2018р.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням норм чинного законодавства в процесі проведення та скликання позачергових Загальних зборів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.11.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/2489/18 за правилами загального позовного провадження.

10.12.2018р. до господарського суду Одеської області від ОСОБА_1 акціонерного товариства сільськогосподарське підприємство «ЧОРНОМОРСЬКА ПЕРЛИНА» надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого відповідач заперечував з приводу задоволення позовних вимог. В обґрунтування доводів, викладених у відзиві, Публічне акціонерне товариство сільськогосподарське підприємство «ЧОРНОМОРСЬКА ПЕРЛИНА» зазначає, що при скликанні та проведенні позачергових Загальних зборів порядок не порушено. Крім цього відповідач зазначив, що права Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРКОНТРАКТ» взагалі не порушуються, а тому вважає позовні вимоги безпідставними.

08.02.2019р. до господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРКОНТРАКТ» надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач не погоджується з правовою позицією відповідача, яка викладена у відзиві, та наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

20.02.2019р. до господарського суду Одеської області від ОСОБА_1 акціонерного товариства сільськогосподарське підприємство «ЧОРНОМОРСЬКА ПЕРЛИНА» надійшли заперечення на відповідь на відзив, відповідно до яких, відповідач не погоджується з правовою позицією позивача та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.02.2019р. закрито підготовче провадження у справі № 916/2489/18; призначено справу до судового розгляду по суті в даному судовому засіданні.

08.02.2019р. оголошено перерву у судовому засіданні до 20.02.2019р.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення учасників справи, суд встановив:

25.08.2018р. на вимогу акціонера Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримвинопторг» відбулись позачергові Загальні збори акціонерів ОСОБА_1 акціонерного товариства сільськогосподарське підприємство «ЧОРНОМОРСЬКА ПЕРЛИНА» (надалі - Товариство).

На позачергових Загальних зборах акціонерів Відповідача, що відбулися 25.08.2018р., на порядок денний були винесені наступні питання:

1. Про обрання лічильної комісії.

2. Про обрання лічильної комісії.

3. Про обрання Голови та Секретаря позачергових загальних зборів.

4. Про обрання Голови та Секретаря даних позачергових загальних зборів акціонерів Товариства.

5. Про затвердження регламенту позачергових загальних зборів.

6. Про розгляд звіту Ревізійної комісії Товариства за 2017 рік.

7. Про розгляд річного фінансового звіту Товариства за 2017 рік.

8. Про розподіл прибутку, збитків і річних дивідендів Товариства за 2017рік.

9. Про зміну типу Товариства з публічного на приватне акціонерне товариство, затвердження нового найменування Товариства у зв'язку зі зміною його типу, внесення змін до Статуту Товариства та положень Товариства, які стосуються діяльності Загальних зборів акціонерів, Наглядової ради, виконавчого органу та Ревізійної комісії Товариства, шляхом викладення та затвердження в новій редакції, в тому числі повязаних із приведенням у відповідність із вимогами Закону України «Про акціонерні товариства», формуванням, діяльністю та повноваженнями органів управління, зміною типу Товариства, а також уповноваження Голови та Секретаря даних позачергових загальних зборів акціонерів Товариства на підписання нової редакції Статуту Товариства та зазначених положень Товариства.

10. Про припинення повноважень членів Наглядової ради Товариства, обраних на загальних зборах Товариства 26 квітня 2017 року.

11. Про обрання членів Наглядової ради Товариства.

12. Про обрання Голови Наглядової ради Товариства.

13. Про затвердження умов цивільно-правових договорів, які укладатимуться Товариством із членами Наглядової ради на безоплатній основі та уповноваження Голови Правління Товариства ОСОБА_4 на підписання від імені Товариства зазначених договорів.

14. Про повноваження Наглядової ради Товариства погоджувати значні правочини, які укладатимуться Товариством із банківськими установами, у випадках, передбачених законом, а також визначати особу або осіб на підписання таких правочинів від імені Товариства.

15. Про підтвердження рішень Наглядової ради Товариства, прийнятих в квітні 2018 року, щодо погодження та надання згоди на укладення протягом квітня-серпня 2018 року Товариством з ОСОБА_1 акціонерним товариством «ПроКредит Банк» правочинів, в тому числі кредитних договорів відповідно до Рамкової кредитної угоди між Товариством та ПАТ «ПроКредит Банк» №FW115.1264 від 27.04.2017р.

Позивач вважає, що прийняті рішення на даних позачергових Загальних зборів акціонерів Товариства підлягають визнанню недійсними у зв'язку з грубими порушеннями законодавства, прав та законних інтересів учасника (акціонера) - Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРКОНТРАКТ».

Отже, дані обставини, власне і стали підставою для звернення позивача до господарського суду Одеської області.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у судових засіданнях, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. При чому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи «ОСОБА_5 та інші проти Хорватії» (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування.

Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

В силу положень ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд зазначає, що спосіб захисту порушеного права, як визнання недійсним рішення позачергових Загальних зборів, яке оформлене протоколом №1/18 від 25.05.2018р. цілком відповідає положенням чинного законодавства.

Що стосується правових підстав для скасування спірного рішення Загальних зборів суд зазначає наступне.

Позивач посилається на відсутність законних підстав для скликання позачергових Загальних зборів, оскільки на його думку за відсутності звернення акціонера до ОСОБА_1 акціонерного товариства сільськогосподарське підприємство «ЧОРНОМОРСЬКА ПЕРЛИНА» з вимогою про скликання позачергових загальних зборів, а також наявності відмови наглядової ради Товариства, були відсутні законні підстави для скликання позачергових Загальних зборів акціонерів ОСОБА_1 акціонерного товариства сільськогосподарське підприємство «ЧОРНОМОРСЬКА ПЕРЛИНА» 25.08.2018р., а їх проведення за таких умов порушує встановлений законом порядок.

Однак, суд не може погодитись з правовою позицією позивача, оскільки, у відповідності до ч. 1 ст. 47 Закону України «Про акціонерні товариства», з поміж іншого позачергові загальні збори акціонерного товариства скликаються на вимогу акціонерів (акціонера), які на день подання вимоги сукупно є власниками 10 і більше відсотків голосуючих акцій товариства.

Абзацом сьомим частини першої статті 47 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачено, що вимога про скликання позачергових загальних зборів подається в письмовій формі виконавчому органу на адресу за місцезнаходженням акціонерного товариства із зазначенням органу або прізвищ (найменувань) акціонерів, які вимагають скликання позачергових загальних зборів, підстав для скликання та порядку денного. У разі скликання позачергових загальних зборів з ініціативи акціонерів вимога повинна також містити інформацію про кількість, тип і клас належних акціонерам акцій та бути підписаною всіма акціонерами, які її подають.

У свою чергу, згідно Виписки про стан рахунку в цінних паперах в АТ «УКРСИББАНК» станом на 29.06.2018р., ТОВ «КРИМВИНОПТТОРГ» є власником 7 653 050 іменних простих акцій ПАТ СП «ЧОРНОМОРСЬКА ПЕРЛИНА», загальною номінальною вартістю 1 913 262, 50 грн., що становить 30,292313 % у статутному капіталі товариства.

Наведені вище обставини стали підставою для письмової Вимоги акціонера ОСОБА_1 акціонерного товариства сільськогосподарське підприємство «ЧОРНОМОРСЬКА ПЕРЛИНА» ТОВ «КРИМВИНОПТТОРГ» (вих. № 29/06/2018-1 від 29.06.2018р.) про скликання позачергових загальних зборів.

У письмовій Відповіді товариства (вих. № 13/07-1 від 13.07.2018р.) на зазначену вимогу про скликання позачергових загальних зборів зазначено, що Товариством 02.07.2018р. отримано вказану вище вимогу про скликання позачергових загальних зборів акціонерів, яка відповідає положенням законодавства та містить підстави для скликання позачергових загальних зборів Товариства, а рішення наглядової ради ОСОБА_1 акціонерного товариства сільськогосподарське підприємство «ЧОРНОМОРСЬКА ПЕРЛИНА» про скликання позачергових загальних зборів, строк прийняття якого передбачений частиною другою статті 47 Закону України «Про акціонерні товариства», відсутнє.

Згідно абзацу першого частини шостої статті 47 Закону України «Про акціонерні товариства», у разі неприйняття наглядовою радою рішення про скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів (акціонера), які на день подання вимоги сукупно є власниками 10 і більше відсотків простих акцій товариства, протягом 10 днів з моменту отримання такої вимоги або прийняття рішення про відмову у такому скликанні позачергові загальні збори такого товариства можуть бути проведені акціонерами (акціонером), які подавали таку вимогу відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства».

Отже, суд звертає увагу, що законом не передбачено обов'язкової наявності рішення наглядової ради емітента за наслідками розгляду вимоги про скликання позачергових загальних зборів акціонерів, а навпаки надається право акціонеру, який правомірно вимагає скликання позачергових загальних зборів, скликати такі збори навіть у відсутність відповідного рішення наглядової ради емітента або відмови у такому скликанні.

На думку позивача, за відсутності документа щодо призначення акціонером - ТОВ «КРИМВИНОПТТОРГ», складу реєстраційної комісії, яка б мала право проводити реєстрацію акціонерів Товариства для участі у позачергових Загальних зборів акціонерів Товариства, визначати наявність кворуму таких загальних зборів неможливо.

Однак, суд критично оцінює дану правову позицію позивача, оскільки, відповідно до абзацу першого частини третьої статті 40 Закону України «Про акціонерні товариства», реєстрація акціонерів (їх представників) проводиться на підставі переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складеного в порядку, передбаченому законодавством про депозитарну систему України, із зазначенням кількості голосів кожного акціонера. Реєстрацію акціонерів (їх представників) проводить реєстраційна комісія, яка призначається наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 Закону України «Про акціонерні товариства», - акціонерами, які цього вимагають.

Як передбачено абзацом другим частини першої статті 44 Закону України «Про акціонерні товариства», до обрання лічильної комісії підрахунок голосів на загальних зборах, розяснення щодо порядку голосування, підрахунку голосів та з інших питань, повязаних із забезпеченням проведення голосування на загальних зборах, надає тимчасова лічильна комісія, яка формується наглядовою радою акціонерного товариства (в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають).

Рішенням акціонера, на вимогу якого скликалися позачергові загальні збори товариства - ТОВ «КРИМВИНОПТТОРГ» (вих. № 16/07/2018 від 16.07.2018р.), призначено членів реєстраційної комісії для проведення 25.08.2018р. позачергових зборів ПАТ СП «ЧОРНОМОРСЬКА ПЕРЛИНА», а відповідно до Протоколу засідання реєстраційної комісії від 16.07.2018 р., обрано голову реєстраційної комісії згідно вимог абзацу третього частини третьої статті 40 Закону України «Про акціонерні товариства».

Крім цього, суд зазначає, що наявність кворуму позачергових загальних зборів також підтверджується Протоколом реєстрації учасників (акціонерів, їх представників, інших уповноважених осіб) на позачергових загальних зборах акціонерів ПАТ СП «ЧОРНОМОРСЬКА ПЕРЛИНА» 25.08.2018р. та Журналом реєстрації учасників (акціонерів, їх представників, інших уповноважених осіб) на позачергових загальних зборах акціонерів ПАТ СП «ЧОРНОМОРСЬКА ПЕРЛИНА» 25.08.2018р.

Позивач зазначає, що внаслідок неналежного засвідчення та затвердження форми та тексту бюлетенів для голосування на позачергових Загальних зборах акціонерів Товариства 25.08.2018р., такі бюлетені є недійсними та такими, що не могли враховуватися під час підрахунку голосів.

Однак, суд не може погодитись з правовою позицією позивача, оскільки, як передбачено частиною третьою статті 43 Закону України «Про акціонерні товариства», форма і текст бюлетеня для голосування затверджуються наглядовою радою не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення загальних зборів, щодо обрання кандидатів до складу органів товариства - не пізніше ніж за чотири дні до дати проведення загальних зборів, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Акціонери мають право до проведення загальних зборів ознайомитися з формою бюлетеня для голосування в порядку, визначеному статтею 36 Закону України «Про акціонерні товариства».

Згідно Рішення акціонера, на вимогу якого скликалися позачергові загальні збори ТОВ «КРИМВИНОПТТОРГ» (вих. № 14/08/2018 від 14.08.2018р.) затверджено форми бюлетенів для голосування з питань порядку денного та кумулятивного голосування по питанню обрання членів Наглядової ради Товариства для проведення 25.08.2018 р. позачергових зборів акціонерів ПАТ СП «ЧОРНОМОРСЬКА ПЕРЛИНА», а також включено до бюлетенів пропозиції, що надійшли від акціонерів Товариства щодо кандидатур до Наглядової ради Товариства, та запропонованих питань порядку денного з проектами рішень.

Крім цього, позивач стверджує, що внаслідок порушення вимог законодавства щодо належного формування тимчасової лічильної комісії, підрахунок голосів на загальних зборах до обрання лічильної комісії, є таким, що був здійснений з порушенням законодавства, а прийняті рішення, підрахунок голосів за якими проводила тимчасова лічильна комісія, підлягають визнанню недійсними.

Однак, суд не погоджується з правовою позицією позивача, оскільки, у відповідності до абзацу другого частини першої статті 44 Закону України «Про акціонерні товариства», до обрання лічильної комісії підрахунок голосів на загальних зборах, розяснення щодо порядку голосування, підрахунку голосів та з інших питань, повязаних із забезпеченням проведення голосування на загальних зборах, надає тимчасова лічильна комісія, яка формується наглядовою радою акціонерного товариства (в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають), якщо інше не встановлено статутом акціонерного товариства.

При цьому, Рішенням акціонера, на вимогу якого скликалися позачергові загальні збори - ТОВ «КРИМВИНОПТТОРГ» (вих. № 23/08/2018 від 23.08.2018р.) було призначено тимчасову лічильну комісію для проведення 25.08.2018р. позачергових загальних зборів ПАТ СП «ЧОРНОМОРСЬКА ПЕРЛИНА», а тому доводи позивача з приводу неналежного формування тимчасової лічильної комісії є безпідставними та такими, що не відповідають обставинам справи.

Також, позивач зазначає, що представник позивача та представник ТОВ «КРИМВИНОПТТОРГ» підписував бюлетені лише власним прізвищем, без вказівки найменування юридичної особи, яка є акціонером Товариства, але його бюлетені під час підрахунку голосів визнавались дійсними та враховувались під час підрахунку голосів для визначення результатів голосування по питанням порядку денного позачергові Загальних зборів акціонерів Товариства 25.08.2018р., однак, позивач вважає що дані бюлетені відповідно до вимог частини 2 статті 43 Закону України «Про акціонерні товариства» з цієї підстави повинні були бути визнані лічильною комісією недійсними та не враховуватись під час підбиття підсумків голосування позачергових Загальних зборів акціонерів Товариства 25.08.2018 р.

Однак, суд не може погодитись з правовою позицією позивача, оскільки дані доводи спростовуються тим, що в тексті бюлетеня з того чи іншого питання порядку денного вже було надруковано найменування акціонера, що підтверджується фотокопією Бюлетеня № 9, наданою позивачем у додатках до позову.

Крім цього, позивач зазначає, що Рішення позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ СП «ЧОРНОМОРСЬКА ПЕРЛИНА» суперечить положенням Статуту Товариства та законодавства і підлягає визнанню недійсним, оскільки рішення про припинення повноважень членів наглядової ради Товариства та обрання членів наглядової ради Товариства під час проведення позачергових Загальних зборів акціонерів Товариства є порушенням п. 10.3.9. Статуту Товариства та ч. 1 ст. 53 Закону України «Про акціонерні товариства», не можуть бути усунені, порушують права та законні інтереси позивача, а тому повинні бути визнані недійсними.

Однак, суд критично оцінює правову позицією позивача, оскільки, позивач в обґрунтування зазначеного посилається на п.10.3.9. Статуту ПАТ СП «ЧОРНОМОРСЬКА ПЕРЛИНА», за яким члени наглядової ради обираються на строк до наступних річних (а не позачергових) зборів акціонерів.

Річні загальні збори скликались на 26.04.2018р., але не були проведені через відсутність кворуму, що підтверджується зокрема Журналом реєстрації учасників загальних зборів акціонерів ПАТ СП «ЧОРНОМОРСЬКА ПЕРЛИНА» від 26.04.2018 р.

У відповідності до ч. 1 ст. 53 Закону України «Про акціонерні товариства», члени наглядової ради акціонерного товариства обираються акціонерами під час проведення загальних зборів товариства на строк не більший ніж три роки. Статутом приватного акціонерного товариства може бути передбачено інший строк повноважень наглядової ради, але такий строк не може перевищувати три роки.

Однак, суд звертає увагу, що пунктами 17 та 18 частини 2 статті 33 Закону України «Про акціонерні товариства» обрання членів наглядової ради та прийняття рішення про припинення їх повноважень віднесено до виключної компетенції загальних зборів, не залежно чи такі загальні збори річні, чи позачергові.

Окрім того, положення Закону України «Про акціонерні товариства» про можливість встановлення іншого строку повноважень наглядової ради передбачена лише для приватних товариства, в той час як відповідач за своїм типом є публічним акціонерним товариством.

Згідно ст. 251 Цивільного кодексу України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення, а терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Натомість, ст. 252 Цивільного кодексу України визначено, що строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Отже, у п.10.3.9. Статуту ПАТ СП «ЧОРНОМОРСЬКА ПЕРЛИНА» йдеться про термін, пов'язаний із настанням певної події - наступних річних зборів. В той час, як в ч. 1 ст. 53 Закону йдеться саме про строк, на який обираються члени наглядової ради товариства - не більший ніж три роки та надається право передбачати в статуті товариства строк, а не термін таких повноважень

Дана обставина дозволяє зробити висновок, що п.10.3.9. Статуту товариства та Положення про Наглядову раду товариства, на які посилається позивач, взагалі не містять строку (який би обчислювався роками, місяцями, тижнями, днями або годинами) повноважень наглядової ради товариства, а виходячи з вимог положень Закону України «Про акціонерні товариства», які діяли на час прийняття останньої редакції Статуту товариства та обрання попереднього складу Наглядової ради, а також - із встановленого Законом строку для проведення річних загальних зборів акціонерного товариства, з урахуванням наведеного вище розуміння «строку» та «терміну», можливо зробити висновок, що до позачергових загальних зборів члени Наглядової ради обиралися зі строком повноважень в один рік.

Крім цього, позивач, як на підставу порушення порядку скликання позачергових Загальних зборів акціонерів, відповідно до відповіді на відзив, посилається на те, що вимога ТОВ «КРИМВИНОПТТОРГ» про проведення позачергових Загальних зборів, запланованих на 25.08.2018р., позивачу не направлялась, і, яка наслідок, наглядова рада відповідача була позбавлена законного права вирішити питання щодо призначення чи відмову у призначенні позачергових Загальних зборів, запланованих на 25.08.2018р., а ТОВ «КРИМВИНОПТТОРГ» було порушено процедуру скликання Позачергових загальних зборів.

Однак, суд не погоджується з даною правовою позицією позивача з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 47 ЗУ «Про акціонерні товариства», у разі неприйняття наглядовою радою рішення про скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів (акціонера), які на день подання вимоги сукупно є власниками 10 і більше відсотків простих акцій товариства, протягом 10 днів з моменту отримання такої вимоги або прийняття рішення про відмову у такому скликанні позачергові загальні збори такого товариства можуть бути проведені акціонерами (акціонером), які подавали таку вимогу відповідно до Закону, протягом 90 днів з дати надсилання такими акціонерами (акціонером) товариству вимоги про їх скликання.

Акціонери, які скликають позачергові загальні збори акціонерного товариства, не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення позачергових загальних зборів товариства розміщують повідомлення про проведення позачергових загальних зборів у загальнодоступній інформаційній базі даних ОСОБА_6 комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів або через особу, яка провадить діяльність з оприлюднення регульованої інформації від імені учасників фондового ринку. Акціонери, які скликають позачергові загальні збори акціонерного товариства, додатково надсилають повідомлення про проведення позачергових загальних зборів та проект порядку денного фондовій біржі (біржам), на якій акції такого товариства допущені до торгів.

Повідомлення про проведення позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів повинне містити дані, зазначені у частині третій статті 35 цього Закону, а також адресу, на яку акціонери можуть надсилати пропозиції до проекту порядку денного позачергових загальних зборів.

Так, у вимозі про скликання позачергових Загальних зборів згідно чинного законодавства, дата проведення зборів не зазначається. Тобто, вимога акціонера є лише підставою для скликання позачергових Загальних зборів, а дата проведення зборів визначається згідно положень Закону України «Про акціонерні товариства».

10.07.2018р. ТОВ «КРИМВИНОПТТОРГ» розміщує повідомлення про проведення Позачергових загальних зборів 11.08.2018р. (не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення), тобто, на 2 дні раніше настання строку прийняття відповідного рішення про скликання Позачергових загальних зборів Наглядовою радою або про відмову у їх скликанні.

Враховуючи, що відповідь відповідача про відсутність рішення Наглядової ради про скликання позачергових Загальних зборів від 13.07.2018р. за вих. № 13/07-1 (міститься в матеріалах справи) отримана ТОВ «КРИМВИНОПТТОРГ» після публікації оголошення про проведення позачергових Загальних зборів, а також те, що станом на момент публікації повідомлення про проведення зборів строк прийняття рішення Наглядовою радою Відповідача про скликання зборів чи відмову у їх скликанні ще не настав, ТОВ «КРИМВИНОПТТОРГ» вирішено запропонувати іншу дату проведення позачергових Загальних зборів, у звязку з чим 25.07.2018р. останній розміщує нове повідомлення із новою датою проведення позачергових Загальних зборів (25.08.2018 р.), але у будь-якому разі, з дотриманням вимог ч. 6 ЗУ «Про акціонерні товариства». При цьому, повідомлення про проведення зборів надсилається позивачу також ПАТ «ОСОБА_6 депозитарій України».

Суд звертає увагу, що з моменту вимоги ТОВ «КРИМВИНОПТТОРГ» про проведення Позачергових загальних зборів та до дати проведення цих зборів, минуло менше ніж 90 днів. Отже, порядок скликання Позачергових загальних зборів не був порушений, а відповідне твердження Позивача про наявність такого порушення, є безпідставним, необґрунтованим та спростовується наявними у справі доказами та положеннями ЗУ «Про акціонерні товариства».

Крім цього, суд зазначає, що наведені позивачем обставини про те, що на офіційній веб-сторінці Товариства відсутня інформація, передбачена ч. 4 ст. 35 ЗУ «Про акціонерні товариства», не відповідають дійсності та спростовуються самим фактом наявності цієї інформації на офіційному сайті obsp.od.ua - у розділі «Стрічка новин» Повідомлення про проведення Позачергових загальних зборів опубліковане у липні, повідомлення про внесення змін до порядку денного опубліковано у серпні, після його відкриття зявляється текст повідомлення.

Щодо не направлення повідомлення акціонерам про зміну до порядку денного, суд зазначає, що дійсно, згідно ч. 4 ст. 38 ЗУ «Про акціонерні товариства» встановлено, що наглядова рада акціонерного товариства, а в разі скликання позачергових загальних зборів такого товариства на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонери, які цього вимагають, приймають рішення про включення пропозицій (нових питань порядку денного та/або нових проектів рішень до питань порядку денного) до проекту порядку денного та затверджують порядок денний не пізніше ніж за 15 днів до дати проведення загальних зборів, а щодо кандидатів до складу органів товариства - не пізніше ніж за чотири дні до дати проведення загальних зборів.

Проте, відповідно до ч. 5 цієї ж статті Закону, пропозиції акціонерів (акціонера), які сукупно є власниками 5 або більше відсотків голосуючих акцій, підлягають обов'язковому включенню до проекту порядку денного загальних зборів. У такому разі рішення наглядової ради про включення питання до проекту порядку денного не вимагається, а пропозиція вважається включеною до проекту порядку денного, якщо вона подана з дотриманням вимог цієї статті.

Так, акціонер ОСОБА_7 (частка у статутному капіталі 9,745582%) 31.07.2018 р. надіслав на адресу ТОВ «КРИМВИНОПТТОРГ» свої пропозиції до порядку денного, у звязку з цим, на підставі положень ч. 5 ст. 38 ЗУ «Про акціонерне товариства», вищевказані пропозиції включені до порядку денного відповідним рішенням ТОВ «КРИМВИНОПТТОРГ» від 09.08.2018 р. за вих. № 09/08/2018 та направлені акціонерам через ПАТ «ОСОБА_6 депозитарій України», опубліковано у Відомостях національної комісії з ЦП та ФР № 154 (2907) від 14.08.2018 р., опубліковане на офіційному сайті stokmarket.gov.ua (роздруківка з сайту додається), опубліковане офіційний сайті Товариства obsp.od.ua.

На підставі вищезазначеного, твердження позивача про порушення порядку внесення змін до порядку денного, зокрема, у частині не направлення відповідного повідомлення акціонерам, є безпідставним та необґрунтованим, спростовується матеріалами справи.

У відповіді на відзив, позивач, як на підставу своїх доводів з цього приводу, посилається на рішення Верховного суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 08.05.2018р. по справі № 924/1235/16, проте, будь-які підстави для можливості застосування висновків наведеного судового рішення до спірних правовідносин відсутні, оскільки стороною, щодо якої судом наведені відповідні судові висновки, є Приватне акціонерне товариство, у той час, як відповідач є ОСОБА_1 акціонерним товариством.

Таким чином, Позачергові загальні збори акціонерів ПАТ СП «ЧОРНОМОРСЬКА ПЕРЛИНА», що відбулись 25.08.2018 р., скликані та проведені у повній відповідності з нормами чинного законодавства, а тому рішення, які на цих зборах ухвалені, скасуванню не підлягають, а доводи, наведені позивачем у позовній заяві та відповіді на відзив, є безпідставними, необґрунтованими, такими, що не відповідають дійсними обставинам справи.

Крім цього, суд звертає увагу, що на підставі абзацу першого частини четвертої статті 40 Закону, нагляд за реєстрацією акціонерів, проведенням зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків на позачергових загальних зборах акціонерів товариства 25.08.2018 р. здійснювався контрольною групою ОСОБА_6 комісії з цінних паперів та фондового ринку у складі: головного спеціаліста відділу контрольно-правової роботи департаменту ОСОБА_6 комісії з цінних паперів та фондового ринку у Південному регіоні - керівника контрольної групи - ОСОБА_8 та провідного спеціаліста відділу правозастосування та представництва в судах департаменту ОСОБА_6 комісії з цінних паперів та фондового ринку у Південному регіоні - члена контрольної групи - ОСОБА_5, на підставі Повідомлення від 22.08.2018 р. № 26/01/25539 про призначення представників ОСОБА_6 комісії з цінних паперів та фондового ринку для здійснення нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків на загальних зборів акціонерного товариства та Доручення № 11Е-КП від 22.08.2018 р. ОСОБА_6 комісії з цінних паперів та фондового ринку на здійснення нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків його підсумків на загальних зборів акціонерного товариства (засвідчені копії додаються).

Одразу після проведення загальних зборів, згадані вище та інші необхідні документи були надані в копіях керівнику контрольної групи ОСОБА_6 комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_8 за Описом документів, що надаються 25.08.2018 р. представнику ОСОБА_6 комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ СП «ЧОРНОМОРСЬКА ПЕРЛИНА» 25.08.2018 р., що підтверджує наявність зазначених документів на час проведення загальних зборів та можливість позивача ознайомитися із вказаними матеріалами.

Зрештою, як йдеться в ОСОБА_6 комісії з цінних паперів та фондового ринку від 31.08.2018 р за № 26/01/26188, за результатами проведеного нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків на загальних зборах, порушень не виявлено.

Крім цього, суд акцентує увагу, що на виконання абзацу другого частини сьомої статті 47 Закону, повідомлення про скликання позачергових загальних зборів ПАТ СП «ЧОРНОМОРСЬКА ПЕРЛИНА» 25.08.2018р. з питаннями порядку денного та проектами рішень розсилалися всім акціонерам товариства Центральним депозитарієм цінних паперів (ПАТ «ОСОБА_6 депозитарій України»), на підтверджується чого як приклад надається засвідчена копія відповідного повідомлення, надісланого акціонеру товариства, з поштовим конвертом та описом вкладення до нього, що також констатує скликання загальних зборів товариства у відповідності встановленому порядку, з перевіркою всіх необхідних документів Центральним депозитарієм цінних паперів, згідно Правил Центрального депозитарію цінних паперів, затверджених рішенням Наглядової ради ПАТ «ОСОБА_6 депозитарій України» від 04.09.13 р. № 4 (із наступними змінами та доповненнями), зареєстрованих згідно рішення ОСОБА_6 комісії з цінних паперів та фондового ринку від 01.10.13 р. № 2092 (із наступними змінами та доповненнями) та Регламенту провадження депозитарної діяльності Центрального депозитарію цінних паперів, затвердженого Рішенням Правління ПАТ «ОСОБА_6 депозитарій України» від 19.06.2018 № 1/10 (із наступними змінами та доповненнями).

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРКОНТРАКТ» до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства сільськогосподарське підприємство «ЧОРНОМОРСЬКА ПЕРЛИНА» про визнання недійсним рішення позачергових Загальних зборів акціонерів ОСОБА_1 акціонерного товариства сільськогосподарське підприємство «ЧОРНОМОРСЬКА ПЕРЛИНА» від 25.08.2018р. відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 04 березня 2019р.

Суддя О.Ю. Оборотова