ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

06 березня 2019 року справа № 912/586/19

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Кабакової В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью ОСОБА_1 Юкрейн" від 27.02.2019 про забезпечення позову у справі №912/586/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью ОСОБА_1 Юкрейн", вул. Є. Коновальця, буд. 36-Д, офіс 42, м. Київ, 01133

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Новомиргородський елеватор", вул. Залізнична, буд. 45, м. Новомиргород, Новомиргородський район, Кіровоградська область, 26000

про зобов'язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью ОСОБА_1 Юкрейн" до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Новомиргородський елеватор" про зобов'язання повернути 900 метричних тон (900 000 кг) кукурудзи третього класу, походження - Україна, врожаю 2018 року, оціночною вартістю 3 707 996,40 грн, з покладенням на відповідача судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про невиконання відповідачем зобов'язань щодо повернення товару на вимогу позивача, переданого за договором складського зберігання № 96 від 11.12.2018.

Ухвалою від 06.03.2019 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/586/19 з правилами загального позовного провадження.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Нью ОСОБА_1 Юкрейн" до позову додано заяву про забезпечення позову від 27.02.2019, яка містить вимоги наступного змісту:

- накласти арешт на 900 метричних тон (900 000 кг) кукурудзи третього класу, походження - Україна, врожаю 2018 року, що обліковується за Товариством з обмеженою відповідальністю "Нью ОСОБА_1 Юкрейн" (ідентифікаційний код в , адреса: 01133, м. Київ, вулиця Євгена Коновальця, будинок 36-Д офіс 42) та знаходиться у ОСОБА_2 акціонерного товариства "Новомиргородський елеватор" (Ідентифікаційний код в , адреса: 26000, Кіровоградська обл., Новомиргородський район, місто Новомиргород, вул.Залізнична, будинок 45);

- передати 900 метричних тон (900 000 кг) кукурудзи третього класу, походження - Україна, врожаю 2018 року, що обліковується за Товариством з обмеженою відповідальністю "Нью ОСОБА_1 Юкрейн" (ідентифікаційний код в , адреса: 01133, м. Київ, вулиця Євгена Коновальця, будинок 36-Д, офіс 42) та знаходиться у ОСОБА_2 акціонерного товариства "Новомиргородський елеватор" (Ідентифікаційний код в , адреса: 26000, Кіровоградська обл., Новомиргородський район, місто Новомиргород, вул.3алізнична, будинок 45), на зберігання ОСОБА_2 акціонерному товариству "Жашківський елеватор", ідентифікаційний код юридичної особи 00956916, шляхом здійснення його перевезення Товариством з обмеженою відповідальністю "Нью ОСОБА_1 Юкрейн" (ідентифікаційний код в ), у будь-який спосіб та з правом вивезення з елеватору, що знаходиться за адресою: 26000, Кіровоградська обл., Новомиргородський район, місто Новомиргород, вул. Залізнична, будинок 45 та з інших місць зберігання.

На виконання ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, позивачем до заяви додано платіжне доручення № 309 від 25.02.2019, що підтверджує сплату судового збору, у встановлених порядку та розмірі.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову у даній справі позивач зазначає наступне.

Позивач зазначає, що Печерським районним судом міста Києва у справі № 757/6912/19-к 12.02.2019 постановлено ухвалу про арешт у кримінальному провадженні 0000087 корпоративних прав ТОВ "Новомиргородський елеватор", заборонивши вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування вказаними корпоративними правами.

Підставами арешту, зокрема, слугували обставини, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000087, встановлено, що службові особи ТОВ "Агроінвестгруп" () та підконтрольних їм елеваторів, ТОВ "Білгород-Дністровський елеватор" (), ТОВ "Раухівський елеватор" (), ТОВ "Ізмаїльський елеватор" (), ТОВ "Аліягський елеватор" (), ТОВ "Заплазький елеватор" (), ТОВ "Березівський елеватор" (код ЄДРПОУ 0095531), ПрАТ "Новомиргородський елеватор" (), зловживаючи своїм службовим становищем, вчинили розкрадання ввіреного їм на підставі договорів складського зберігання майна (зернових культур), чим спричинили збитків державі та комерційним структурам в особливо великих розмірах.

При розгляді заяви про забезпечення позову господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Як вбачається зі змісту поданої позовної заяви, відповідач має невиконане зобовязання перед позивачем з повернення наданого на зберігання зерна згідно договору складського зберігання № 96 від 11.12.2018.

При цьому з наведених позивачем обставин та наданих документів вбачається, що спірне майно (кукурудза) належить позивачу.

Разом з цим, суд звертає увагу учасників справи, що при розгляді заяви про забезпечення позову, оцінки таким доказам суд не надає.

Позивач вказує, що за умовами договору складського зберігання № 96 від 11.12.2018 зерновий склад зобов'язаний прийняти від поклажодавця зерно фактичної якості, але не вище обмежувальних кондицій, забезпечити належне його зберігання у повному обсязі та здійсняти відпуск поклажодавцеві (п. 3.1. Договору).

Пунктом 3.2. Договору № 96 передбачено, що зерновий склад має право відмовити поклажодавцевф у видачі за першою вимогою зерна, у випадку несвоєчасного повідомлення (пізніше, ніж за 3 робочі дні) про необхідність відпуску чи відвантаження зерня та у випадку заборгованості по договору.

Відповідно до п. 3.3. Договору № 96 поклажодавець зобов'язаний своєчасно, не пізніше ніж за 3 робочі дні повідомити зерновий склад про необхідність відпуску чи відвантаження зерна, яке знаходиться на зберігання та вид транспорту, на який буде відвантажуватись зерно.

Позивач звернувся до відповідача 05.02.2019 з листом від 04.02.2019 про відпуск кукурудзи 3 класу за три робочі дні дати відпуску, проте станом на день подання позовної заяви, за твердженням позивача, відповідач не повернув товар.

Проаналізувавши доводи ТОВ "Нью ОСОБА_1 Юкрейн", наведені в обґрунтування поданої заяви, а також надані останнім до позовної заяви докази, зокрема договір складського зберігання, яким передбачено право поклажодавця забрати зерно у зернового складу до закінчення строку його зберігання (п. 3.3. договору № 96 від 11.12.2018), а також складську квитанцію на зерно № 742 від 13.12.2018 та направлену на адресу відповідача заяву № 13 від 04.02.2019 про відвантаження кукурудзи, господарський суд дійшов висновку, що позивачем було надано суду достатні докази на підтвердження викладених у заяві фактів.

Господарський суд зазначає, що в результаті залишення ПрАТ "Новомиргородський елеватор" без відповіді та задоволення прохання ТОВ "Нью ОСОБА_1 Юкрейн" про відвантаження кукурудзи до закінчення строку її зберігання відповідно до договору № 96 від 11.12.2018, у останнього існують достатньо обґрунтовані підстави вважати, що невжиття таких заходів матиме наслідком неможливість виконання рішення суду.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що з урахуванням характеру правовідносин, що склалися між сторонами, предмету спору та обставини справи, існує дійсна ймовірність того, що невжиття обраного позивачем заходу до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення у разі задоволення позову внаслідок зникнення або зменшення майна (сільськогосподарської продукції), яке знаходиться на даний час у відповідача за кількістю на момент виконання рішення.

Також господарський суд вважає цілком обґрунтованим обраний позивачем спосіб забезпечення позову шляхом накладення арешту на кукурудзу, яка перебуває на зберіганні у відповідача, оскільки він відповідає заявленим вимогам, на забезпечення яких він направлений, зокрема, на недопущення порушення прав позивача у разі задоволення позову. Також вказаний вид забезпечення позову є співвідносним із позовною вимогою позивача про повернення йому відповідного майна, тому зазначені заходи вживаються судом як засіб забезпечення позову до вирішення спору по суті.

При цьому суд зазначає, що оскільки позивач просить накласти арешт на належне йому майно, то такі заходи забезпечення позову не є перешкодою у здійсненні відповідачем господарської діяльності, оскільки у цьому випадку відповідач позбавлений права лише на відчуження спірного майна, наявність якого є гарантією виконання рішення суду у разі задоволення позову.

До того ж слід зазначити, що сторони не позбавлені права звернутися до суду з відповідним клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у разі надання відповідних доказів, які б спростовували необхідність застосування таких заходів.

Таким чином, господарський суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью ОСОБА_1 Юкрейн" від 27.02.2019 про забезпечення позову в частині накладення арешту на 900 метричних тон (900 000 кг) кукурудзи третього класу, походження - Україна, врожаю 2018 року.

Стосовно вимоги заявника про забезпечення позову шляхом передачі 900 метричних тон (900 000 кг) кукурудзи третього класу, походження - Україна, врожаю 2018 року, що обліковується за Товариством з обмеженою відповідальністю "Нью ОСОБА_1 Юкрейн" та знаходиться у ОСОБА_2 акціонерного товариства "Новомиргородський елеватор", на зберігання ОСОБА_2 акціонерному товариству "Жашківський елеватор", шляхом здійснення його перевезення Товариством з обмеженою відповідальністю "Нью ОСОБА_1 Юкрейн", у будь-який спосіб та з правом вивезення з елеватору, що знаходиться за адресою: 26000, Кіровоградська обл., Новомиргородський район, місто Новомиргород, вул. Залізнична, будинок 45 та з інших місць зберігання, господарський суд зазначає наступне.

На підтвердження готовності ПрАТ "Жашківський елеватор" прийняти зерно на відповідальне зберігання позивач надає договір складського зберігання зерна № 18-82 від 05.02.2019, укладений між позивачем та ПрАТ "Жашківський елеватор", а також копію листа вих. 83 від 05.02.2019.

Згідно ч. 3 ст. 137 ГПК України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

Враховуючи норми п. 7 ч. 1 ст. 137 ГПК України, господарський суд частково задовольняє заяву позивача від 27.02.2019 про забезпечення позову та вважає за можливе вжити заходів забезпечення позову шляхом передачі 900 метричних тон (900 000 кг) кукурудзи третього класу, походження - Україна, врожаю 2018 року, що обліковується за Товариством з обмеженою відповідальністю "Нью ОСОБА_1 Юкрейн" та знаходиться у ОСОБА_2 акціонерного товариства "Новомиргородський елеватор", на зберігання ОСОБА_2 акціонерному товариству "Жашківський елеватор" (ідентифікаційний код 00956916, вул. Вокзальна, 1, м. Жашків, Черкаська область, 19200).

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 138-140 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью ОСОБА_1 Юкрейн" (вул. Є. Коновальця, буд. 36-Д, офіс 42, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код 30577181) від 27.02.2019 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на 900 метричних тон (900 000 кг) кукурудзи третього класу, походження - Україна, врожаю 2018 року, що обліковується за Товариством з обмеженою відповідальністю "Нью ОСОБА_1 Юкрейн" (ідентифікаційний код 30577181, 01133, м. Київ, вулиця Євгена Коновальця, будинок 36-Д офіс 42) та знаходиться у ОСОБА_2 акціонерного товариства "Новомиргородський елеватор" (Ідентифікаційний код 00954685, 26000, Кіровоградська обл., Новомиргородський район, місто Новомиргород, вул.Залізнична, будинок 45).

Передати 900 метричних тон (900 000 кг) кукурудзи третього класу, походження - Україна, врожаю 2018 року, що обліковується за Товариством з обмеженою відповідальністю "Нью ОСОБА_1 Юкрейн" (ідентифікаційний код 30577181, 01133, м. Київ, вулиця Євгена Коновальця, будинок 36-Д, офіс 42) та знаходиться у ОСОБА_2 акціонерного товариства "Новомиргородський елеватор" (ідентифікаційний код 00954685, 26000, Кіровоградська обл., Новомиргородський район, місто Новомиргород, вул.3алізнична, будинок 45), на зберігання ОСОБА_2 акціонерному товариству "Жашківський елеватор" (ідентифікаційний код 00956916, вул. Вокзальна, 1, м. Жашків, Черкаська область, 19200).

Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью ОСОБА_1 Юкрейн" (вул. Є. Коновальця, буд. 36-Д, офіс 42, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код 30577181).

Боржник - Приватне акціонерне товариство "Новомиргородський елеватор" (ідентифікаційний код 00954685, 26000, Кіровоградська обл., Новомиргородський район, місто Новомиргород, вул.3алізнична, будинок 45).

У задоволенні заяви про забезпечення позову в іншій частині відмовити.

Дана ухвала є виконавчим документом, набирає чинності в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвалу може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Оригінал ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Нью ОСОБА_1 Юкрейн" (вул. Є. Коновальця, буд. 36-Д, офіс 42, м. Київ, 01133).

Примірник ухвали направити ОСОБА_2 акціонерному товариству "Новомиргородський елеватор" (26000, Кіровоградська обл., Новомиргородський район, місто Новомиргород, вул.3алізнична, будинок 45).

Суддя В.Г. Кабакова