ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2019 р. Справа№ 910/15835/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

при секретарі судового засідання Костяк В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу №4-12/2018р. від 04.12.2018 (вх. №09.1-04.1/591/19 від 21.01.2019) Житлово-будівельного кооперативу «Нептун» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 про передачу позовної заяви за підсудністю

у справі №910/15835/18 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Нептун»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТ-Україна»

про стягнення заборгованості в сумі 133 100, 66 грн

за участю представників учасників справи:

від позивача - Золотопуп С.В. довіреність № 2212-01 від 22.12.2018

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Житлово-будівельний кооператив «Нептун» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТ-Україна» про стягнення 133 100, 66 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Нептун», відповідно до ст. 31 ГПК України, передано на розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

Не погодившись з даною ухвалою суду, позивач - Житлово-будівельний кооператив «Нептун», 04.12.2018 подав апеляційну скаргу №4-12/2018р. від 04.12.2018, просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2018у справі №910/15835/18 скасувати та направити справу для розгляду до Господарського суду міста Києва.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду.

У своїй скарзі позивач вказує, що спір виник з неналежного виконання відповідачем обов'язку щодо оплати утримання нерухомого майна, а отже має розглядатись за місцезнаходженням вказаного майна.

Згідно Протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 21.01.2019 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою №4-12/2018р. від 04.12.2018 (вх. №09.1-04.1/591/19 від 21.01.2019) Житлово-будівельного кооперативу «Нептун» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 у справі №910/15835/18. Розгляд справи №910/15835/18 призначено на 27.02.2019. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а учасникам справи строк для подання заяв, клопотань та пояснень.

Представник відповідача в судове засідання 27.02.2019 не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення № 095. Клопотань та заяв до початку судового розгляду справи від даного учасника справи не надходило, про поважність причин неприбуття в судове засідання відповідачем не повідомлено.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення, зокрема, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Частиною 12 статті 270 ГПК України визначено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції, з метою дотримання процесуальних строків розгляду апеляційної скарги, унормованих ст. 273 ГПК України, а також з врахуванням того, що явка представників учасників справи судом апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, зважаючи на відсутність обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача, повідомленого належним чином про здійснення перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні 27.02.2019 вимоги апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, заслухавши пояснення присутнього представника позивача, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Житлово-будівельний кооператив «Нептун» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТ-Україна» про стягнення 133 100, 66 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідач є власником нежилого приміщення в місті Києві по вул. Русанівська набережна, будинок № 18, однак, ним у період з 01.12.2017 по 31.08.2017 не сплачувались кошти на утримання будинку та прибудинкової території, згідно тарифів затверджених рішенням загальних зборів ЖБК «Нептун», який є балансоутримувачем будинку.

За допомогою Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань судом першої інстанції встановлено, що після подання даного позову відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТ-Україна» зареєстрований за адресою: 14000, Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Шевченка, будинок 15.

Розглянувши позовну заяву, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що вона має розглядатись Господарським судом Чернігівської області та направив її до вказаного суду, однак колегія суддів з такими висновками не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Частиною 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Нормами ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що спір заявлено щодо стягнення коштів, однак, грошові вимоги виникли з правовідносин щодо утримання нерухомого майна та послуг наданих безпосередньо за місцезнаходженням нерухомого майна. До предмету доказування у даній справі входить, в тому числі, чи надавались відповідачу послуги по утриманню будинку та прибудинкової території за адресою: м. Київ, вул. Русанівська набережна, будинок № 18.

Відповідно до ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Частиною 1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Незважаючи, на відсутність між позивачем та відповідачем укладеного договору про надання послуг, враховуючи специфіку правовідносин щодо надання житлово-комунальних послуг, колегія суддів дійшла висновку, що в даних правовідносинах у позивача було наявне право обирати суд який має розглянути спір, або за місцезнаходженням відповідача відповідно до ч.1 ст. 27 ГПК України або за місцем надання житлово-комунальних послуг згідно з положеннями ч. 5 ст. 29 ГПК України.

Враховуючи викладене, ухвала Господарського суду міста Києва у справі № 910/15835/18 від 29.11.2018 про передачу позовної заяви за підсудністю підлягає скасуванню як така, що прийнята при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для вирішення питання про підсудність спору, відтак апеляційна скарга Житлово-будівельного кооперативу «Нептун» підлягає задоволенню. Суд апеляційної інстанції ухвалює рішення про передачу справи до Господарського суду міста Києва для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

У зв'язку зі скасуванням ухвали місцевого господарського з передачею справи до суду першої інстанції, розподіл сум судового збору повинен здійснити суд першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 253-255, 269, 271, п. 6 ч. 1 ст. 275, 280-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Нептун» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.06.2018 у справі № 910/15835/18 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 у справі № 910/15835/18 скасувати.

3. Справу № 910/15835/18 передати до Господарського суду міста Києва на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідно до Глави 2 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська

Повний текст постанови складено 11.03.2019