ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2019 р. Справа№ 910/24323/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Грека Б.М.

за участю секретаря Корінної А.О.

та представників:

від ПАТ "Альфа-Банк" - не з'явився;

від ПАТ "Мостобуд" - Салашна Л.М. - дов. №21/02-19 від 14.02.2019р.;

арбітражний керуючий Кіцул Сергій Богданович - посвідчення;

ОСОБА_4 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Мостобуд"

на ухвалу господарського суду м.Києва від 12.11.2018р.

(повний текст складено 12.11.2018р.)

у справі №910/24323/16 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою ОСОБА_4

до ПАТ "Мостобуд"

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, індексації заробітної плати в загальному розмірі 127 576,06 грн.

в межах справи №910/24323/16

за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до ПАТ "Мостобуд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 12.11.2018р. по справі №910/24323/16 позов задоволено; стягнуто з ПАТ "Мостобуд" на користь ОСОБА_4 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 36524,80 грн.; компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати в розмірі 61769,36 грн.; індексацію суми невиплаченої заробітної плати в розмірі 29281,90 грн.; стягнуто з ПАТ "Мостобуд" в дохід Державного бюджету України 1913,64 грн. судового збору; ухвалено видати накази.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ПАТ "Мостобуд" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 12.11.2018р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та закрити провадження за позовною заявою ОСОБА_4.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_4 просить відмовити ПАТ "Мостобуд" у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду м.Києва від 12.11.2018р. по справі №910/24323/16 залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Мостобуд" на ухвалу господарського суду м.Києва від 12.11.2018р. у справі №910/24323/16 та призначено її до розгляду на 18.02.2019р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019р. оголошено перерву у судовому засіданні до 04.03.2019р. на підставі ст. 216 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2019р. апеляційну скаргу ПАТ "Мостобуд" на ухвалу господарського суду м.Києва від 12.11.2018р. у справі №910/24323/16 прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду та призначено до розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення арбітражного керуючого Кіцула С.Б. і представника ПАТ "Мостобуд", дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З 15.12.2017р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII (далі - ГПК України).

Відповідно до ч.6 ст.12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

У провадженні господарського суду м.Києва перебувала справа №910/24323/16 за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про банкрутство ПАТ "Мостобуд" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою господарського суду м.Києва від 08.02.2017р.

31.07.2018р. до місцевого суду звернувся ОСОБА_4 із заявою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, індексації заробітної плати в загальному розмірі 127576,06 грн.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 06.08.2018р. заяву ОСОБА_4 прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 01.10.2018р. закрито підготовче засідання та призначено розгляд заяви по суті.

Згідно ч.4 ст.10 Закону про банкрутство суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Наведена норма кореспондується з положеннями п.8 ч.1 ст.20 ГПК України згідно якого господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Дослідивши матеріали справи та позовну заяву ОСОБА_4 до ПАТ "Мостобуд" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, індексації заробітної плати в загальному розмірі 127576,06 грн., встановлено наступне.

ОСОБА_4 у період з 10.12.2007р. по 18.03.2015р. працював у відокремленому підрозділі ПАТ "Мостобуд" - Мостобудівельний загін № 12 ПАТ "Мостобуд" на посаді моториста самостійного керування судновим двигуном, капітана, що підтверджується записом в трудовій книжці.

Заборгованість відповідача перед позивачем із виплати заробітної плати та відшкодування витрат на відрядження за період з січня 2013р. по березень 2015р. становила 100160,72 грн. та підтверджена наказами Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23.01.2014р. №199/13866/13-ц та від 17.06.2015р. №199/4473/15.

Вказані накази були пред'явлені позивачем до примусового виконання до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві за якими були відкриті виконавчі провадження №45997725 та №51000275.

В ході виконавчого провадження заборгованість перед позивачем була погашена частково в розмірі 33429,46 грн., яка підтверджена наказом Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23.01.2014р. №199/13866/13-ц.

Таким чином, розмір непогашеної заборгованості перед позивачем із виплати заробітної плати становив 66731,26 грн.

Статтею 47 Кодексу законів про працю України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 ст. 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 24.12.1999р. №13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Зважаючи на те, що відповідачем не здійснено повний розрахунок з позивачем при звільненні, останнім було заявлено вимоги, які склали середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, які за період з 11.10.2016р. по 16.07.2018р. були в розмірі 36524,80 грн.

За змістом ст. 117 Кодексу законів про працю України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.

За своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не відноситься до неустойки та не є санкцією за невиконання грошового зобов'язання. Це компенсаційна виплата за порушення права на оплату праці, яка нараховується у розмірі середнього заробітку та на яку не поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України в постанові від 14.11.2012р. у справі №6-139цс12.

Як роз'яснено п. 20 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 24.12.1999р. №13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці", установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, місцевий суд дійшов вірного висновку, що вимоги щодо стягнення з відповідача компенсації середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні підлягають задоволенню в заявленому розмірі 36524,80 грн.

Позивачем також було заявлено вимоги, які складають компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати в розмірі 61769,36 грн.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про оплату праці" компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Розрахунок компенсації частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати провадиться відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №159 від 21.02.2001р. "Порядок проведення компенсації громадянам частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків її виплати".

Згідно п.2 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплат, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №159 від 21.02.2001р., компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплат проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 01.01.2001р.

Пунктом 3 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплат визначено, що заробітна плата підлягає компенсації.

Згідно п.4 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплат сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду, що наведений у позовній заяві розрахунок заявлених вимог, який складається з компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати в розмірі 61769,36 грн., є правомірним, у зв'язку з чим вказані вимоги обґрунтовано задоволено у заявленому позивачем розмірі.

Також, у відповідності до ч.6 ст.95 Кодексу законів про працю України, ст. 33 Закону України "Про оплату праці", Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", у зв'язку зі зростанням цін за період затримки заробітної плати та з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України позивачем було заявлено вимоги про стягнення з відповідача індексації суми невиплаченої заробітної плати в розмірі 29281,90 грн.

Згідно зі ст.2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", індексації підлягають грошові доходи населення, зокрема, оплата праці, у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Відповідно до п.4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078 частина грошових доходів, яка перевищує прожитковий мінімум, встановлений для відповідних соціальних і демографічних груп населення, індексації не підлягає.

Згідно з п.1-1 Порядку №1078, індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка.

Відповідно до п.4 Порядку №1078, сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків. Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду, що наведений у позовній заяві розрахунок заявлених вимог, які складаються з індексації суми невиплаченої заробітної плати в розмірі 29281,90 грн., є правомірним, у зв'язку з чим вказані вимоги задоволено.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Тому місцевий суд законно і обґрунтовано задовольнив позовні вимоги ОСОБА_4 в повному обсязі.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 255, 269, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ "Мостобуд" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 12.11.2018р. по справі №910/24323/16 - без змін.

Справу №910/24323/16 за заявою ОСОБА_4 в межах справи про банкрутство ПАТ "Мостобуд" повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 11.03.2019р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

Б.М. Грек