УХВАЛА

25 лютого 2019 року Справа № 913/1924/13

м. Харків Провадження №4/913/1324/13

Господарський суд Луганської області у складі судді Фонової О.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксєль» № 7/2-19 від 07.02.2019 про заміну сторони виконавчого провадження № 43093628 у справі №913/1924/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вєлєна - торг, м. Кременчук Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю ВК ДОРБУДМЕХАНІЗАЦІЯ, м. Луганськ

про стягнення 3964334 грн 89 коп.,

орган виконання судових рішень Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, м. Київ.

Секретар судового засідання Бикова К.А., після короткочасної перерви ОСОБА_1

У засіданні брали участь:

від заявника - представник не прибув,

від позивача - представник не прибув,

від відповідача - ОСОБА_2, адвокат, свідоцтво №2103 від 14.06.2017, ордер серія ХВ № 1530 від 25.02.2019, довіреність б/н від 22.02.2019;

від органу виконання судових рішень - представник не прибув.

Предметом судового розгляду є заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксєль» № 7/2-19 від 07.02.2019 про заміну сторони у виконавчому провадженні № 43093628 з примусового виконання судового рішення у справі №913/1924/13.

Дослідивши обставини справи, надані заявником докази, заслухавши пояснення представника відповідача, суд

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.09.2013 у справі №913/1924/13 затверджено мирову угоду між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Вєлєна - торг, вул.Московська, 6, офіс. 309, м. Кременчук, та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю ВК ДОРБУДМЕХАНІЗАЦІЯ, вул. Дніпровська,51, м. Луганськ, .

Дата набрання чинності зазначеної ухвали господарського суду Луганської області 02.09.2013. Строк для предявлення ухвали господарського суду Луганської області від 02.09.2013 у справі № 913/1924/13 до виконання протягом одного року з дати набрання її чинності 02.09.2013.

Вказану ухвалу було предявлено до примусового виконання.

14.02.2019 до відділу документального забезпечення надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксєль» № 7/2-19 від 07.02.2019 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 913/1924/13, в якій заявник просить замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вєлєна-торг» (ідентифікаційний код 37467995, місцезнаходження: вул. Вадима Пугачова, буд. 6, офіс 309, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Аксєль» (ідентифікаційний код 41967052, місцезнаходження: вул. Вадима Пугачова, буд. 6, офіс 309, м. Кременчук, Полтавська область, 39623) у виконавчому провадженні № 43093628 з примусового виконання ухвали Господарського суду Луганської області №913/1924/13 від 02.09.2013, яке здійснюється Шевченківським районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

В обґрунтування вимог заяви заявник посилається на норми ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 334 ГПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження». На підтвердження своїх доводів заявник надав копії документів, які долучені до матеріалів справи.

В судове засідання прибув представник відповідача.

Інші учасники провадження не скористалися правом участі в судовому засіданні, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином та відповідно до положень ч. 3 ст. 334 ГПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У судовому засіданні 25.02.2019 представник відповідача подав заяву, в якій він просив відкласти розгляд справи для ознайомлення з матеріалами справи.

З урахуванням того, що заява про заміну сторони її правонаступником розглядається у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням сторін учасників справи та заінтересованих осіб (ч. 3 ст.334 ГПК України), продовження процесуальних строків щодо розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, у судовому засіданні було оголошено короткочасну перерву та надано представнику відповідача можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Розглянувши заяву та надані заявником докази, заслухавши представника відповідача в судовому засіданні, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст.334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням сторін учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 512 ЦК України передбачені підстави заміни кредитора у зобовязанні, зокрема, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст. 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобовязанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобовязання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обовязку первісному кредиторові є належним виконанням.

Судом зясовано, що 27.12.2018 між ТОВ «Вєлєна-торг», як Первісним кредитором, та ТОВ «Аксєль», як Новим кредитором, було укладено договір про відступлення права вимоги № 27/12/18-1 (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору, Первісний кредитор передав належне йому право вимоги по сплаті заборгованості ТОВ «ВК «Дорбудмеханізація» (далі - Боржник) у сумі 3593743,66 грн, а Новий кредитор прийняв право вимоги, належне Первісному кредитору, відповідно до п.1.2 даного Договору.

У п. 1.2 Договору сторони визначили, що за цим Договором Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника виконання зобовязань по сплаті заборгованості у сумі 3593743,66 грн по виконавчому провадженню №43093628, яке на даний час знаходиться на примусовому виконанні в Шевченківському районному відділі ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до п. 1.3 Договору, заборгованість Боржника перед первісним кредитором у сумі 3593743,66 грн виникла з мирової угоди, укладеної між Первісним кредитором та Боржником, яка була затверджена ухвалою Господарського суду Луганської області у справі №913/1924/13 від 02.09.2013.

Згідно з п. 1.4 Договору, виконавче провадження №43093628 по стягненню заборгованості з Боржника у сумі 3593743,66 грн на даний час здійснюється Шевченківським районним відділом ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, виходячи з викладених обставин:

- постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_3 від 22.04.2014 було відкрите виконавче провадження №43093628 з примусового виконання ухвали Господарського суду Луганської області у справі №913/1924/13 від 02.09.2013 про затвердження мирової угоди між Первісним кредитором та Боржником на суму заборгованості 3593743,66 грн (а.с.16);

- постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_4 від 01.08.2017 виконавче провадження №43093628 з примусового виконання ухвали Господарського суду Луганської області у справі №913/1924/13 від 02.09.2013 про затвердження мирової угоди між Первісним кредитором та Боржником на суму заборгованості 3593743,66 грн було передано до Шевченківського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (а.с.17);

- постановою державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5 від 21.08.2017 було прийнято до свого провадження виконавче провадження №43093628 з примусового виконання ухвали Господарського суду Луганської області у справі №913/1924/13 від 02.09.2013 про затвердження мирової угоди між Первісним кредитором та Боржником на суму заборгованості 3593743,66 грн (а.с.18,19).

Первісний кредитор передав Новому кредитору всі документи, які підтверджують наявність заборгованості ТОВ «ВК «Дорбудмеханізація» на суму 3593743,66 грн на виконання Договору про відступлення права вимоги № 27/12/18-1 від 27.12.2018, про що свідчить акт прийому-передачі від 04.02.2019 (а.с.22).

Новий кредитор надіслав на адресу Боржника лист №09/01-19 від 09.01.2019 про укладення договору між ТОВ «Вєлєна-торг» та ТОВ «Аксєль» (а.с.23).

У звязку з зазначеним, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аксєль», як Новий кредитор, звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Мирова угода між Первісним кредитором та Боржником на суму заборгованості 3593743,66 грн, що затверджена ухвалою Господарського суду Луганської області у справі №913/1924/13 від 02.09.2013, не містить заборони про відступлення права вимоги. Чинним законодавством також не передбачено такої заборони.

При розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксєль», суд встановив факт переходу права вимоги у сумі 3593743,66 грн (з урахуванням судового збору) від позивача до заявника на підставі названого вище правочину.

Матеріалами справи підтверджується наявність відкритого виконавчого провадження №43093628 з примусового виконання ухвали Господарського суду Луганської області у справі №913/1924/13 від 02.09.2013.

Зважаючи на вищезазначене, звернення Нового кредитора про заміну сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні з примусового виконання судового рішення, а тому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксєль» слід задовольнити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.52, 234, 334 ГПК України, суд

постановив:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксєль» № 7/2-19 від 07.02.2019 про заміну сторони у виконавчому провадженні № 43093628 з примусового виконання судового рішення у справі №913/1924/13.

2. Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вєлєна-торг» (ідентифікаційний код 37467995, місцезнаходження: вул. Вадима Пугачова, буд. 6, офіс 309, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Аксєль» (ідентифікаційний код 41967052, місцезнаходження: вул. Вадима Пугачова, буд. 6, офіс 309, м. Кременчук, Полтавська область, 39623) у виконавчому провадженні № 43093628 з примусового виконання ухвали Господарського суду Луганської області №913/1924/13 від 02.09.2013, яке здійснюється Шевченківським районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 25.02.2019 у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.03.2016.

Суддя О.С. Фонова