СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" березня 2019 р. Справа № 922/1129/18

Східний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді (доповідача): ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№690Х/3)Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватра-Тер», м. Київ
на рішення Господарського суду Харківської області
від24.01.2019 року (повне рішення складено 04.02.2019 року)
у справі за позовом до про№922/1129/18 (суддя М. В. Калантай) Харківської міської ради, м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватра-Тер», м. Київ стягнення 3 293 074,19 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.01.2019 року (повне рішення складено 04.02.2019 року) у справі №922/1129/18 позов задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватра-Тер», м. Київ на користь Харківської міської ради, м. Харків 3 293 074,19 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати та 49 396,11 грн. судового збору.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ватра-Тер», м. Київ 22.02.2019 року звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 22.02.2019 року, в якій просить прийняти її та відкрити провадження у справі; скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 24.01.2019 року у справі №922/1129/18 у повному обсязі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Харківської міської ради.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2019 року визначено колегію у складі: ОСОБА_1 головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Стойка О. В.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватра-Тер», м. Київ не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з такої підстави.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, Харківська міська рада 26.04.2018 року звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватра-Тер» про стягнення 3 293 074,19 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, що є вимогою майнового характеру.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинної з 24.02.2018 року, що діяла на момент звернення позивача до суду з позовною заявою) за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з наведених ставок, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 49 396,11 грн. (3 293 074,19*1,5%), що підтверджується оригіналом платіжного доручення №206 від 09.02.2018 року (а. с. 9).

На теперішній час, керуючись п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, заявником мав бути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 24.01.2019 року у справі №922/1129/18 у розмірі 74 094,16 грн. (49 396,11*150%).

Однак, заявником, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 24.01.2019 року у справі №922/1129/18, що також підтверджується Актом №13-35/40 від 25.02.2019 року Східного апеляційного господарського суду.

Вищенаведене, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені в ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватра-Тер», м. Київ на рішення Господарського суду Харківської області від 24.01.2019 року (повне рішення складено 04.02.2019 року) у справі №922/1129/18 залишити без руху.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ватра-Тер», м. Київ усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 74 094,16 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 24.01.2019 року (повне рішення складено 04.02.2019 року) у справі №922/1129/18 та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999654; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 2002; код класифікації доходів бюджету 22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

3. Роз'яснити апелянту, що в разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота