ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2019 р.           м. Київ            Справа № 905/1618/18

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Донецька область, м. Покровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промкомплект», Київська область, м. Васильків

про стягнення заборгованості

секретар судового засідання О.О. Стаднік

представники:

від позивача – не з'явився

від відповідача – не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» №01-26/694 від 22.08.2018 року (вх.№2524/18 від 02.11.2018 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промкомплект» про стягнення заборгованості у сумі 11766,99 грн., з яких 9582,00 грн. основного боргу, 1706,96 грн. інфляційних втрат, 478,03 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 30.11.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1618/18 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 18.12.2018 року.

До суду від позивача надійшло клопотання №01-24/1001 від 11.12.2018 року (вх. №34279/18 від 17.12.2018 року) про участь у судовому засіданні 18.12.2018 року в режимі відеоконференції.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 18.12.2018 року не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надіслав.

Ухвалою суду від 18.12.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено розгляд справи на 05.02.2019 року.

Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 05.02.2019 року повторно не з’явились, про причини неявки суд не повідомили. Вимоги ухвали суду від 18.12.2018 року не виконали.

Ухвалою суду від 05.02.2019 року відкладено підготовче засідання на 26.02.2019 року.

До суд від позивача електронною поштою надійшла заява б/н від 25.02.2019 року (вх.№3838/18 від 25.02.2019 року) про відкладення розгляду справи, у зв’язку з відсутністю у позивача можливості прибути у судове засідання.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 26.02.2019 року не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надіслав.

Позивач вимоги ухвали суду від 05.02.2019 року не виконав, пояснень щодо неможливості подання витребуваних документів та доказів не подав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду від 30.11.2018 року, від 18.12.2018 року, від 05.02.2019 року надіслано позивачу рекомендованою кореспонденцією на адресу, що зазначена в позовній заяві, а саме: 85307, Донецька область, м. Покровськ, вул. Захисників України, 2, яка, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 05.11.2018 року є місцезнаходженням позивача.

Згідно ч. 3 cт. 120 Господарського процесуального кодексу України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Позивач ухвали суду, надіслані за вказаною вище адресою, отримав 06.12.2018 року, 26.12.2018 року та 12.02.2019 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення за №30, №421, №519.

Відповідно до п.п. 2 - 6 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Неявка позивача в судове засідання та неподання позивачем витребуваних судом документів перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Суд звертає увагу, що поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій, при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами. У разі неповідомлення позивачем таких причин, суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, залишити позов без розгляду.

Таким чином, ухвалами суду від 18.12.2018 року та від 05.02.2019 року про відкладення підготовчого засідання судом зобов’язано сторін повідомити про причини неявки та роз’яснено, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи судом встановлено, що у позовній заяві в порушення ст.ст. 13, 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, не доведено наявними в матеріалах позовної заяви доказами, вимоги позивача і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Так, позивач в обґрунтування позовних вимог, посилається на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за Договором про надання послуг №13 від 26.08.2015 року в частині оплати наданих послуг, у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість 9582,00 грн.

Пунктом 9.1 Договору про надання послуг №13 від 26.08.2015 року встановлено, що цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2015 року.

Відповідно до п. 1.1 Договору, виконавець зобов’язується за завданням Замовника надати послуги автомобілів та механізмів, а замовник зобов’язується прийняти і оплатити такі послуги.

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що загальна сума договору визначається на підставі сум всіх актів про надання послуг, підписаних уповноваженими представниками сторін Договору упродовж строку дії Договору, складених за фактичною кількістю відпрацьованих машино-годин автомобілів, механізмів.

В свою чергу, згідно п.п. 4.2, 4.3 Договору, після надання послуг між сторонами оформлюється відповідний акт про надання послуг, який підписується уповноваженими представниками сторін та скріплюється печатками сторін. Датою передачі наданих послуг від виконавця замовнику, вважається дата підписання Акту про надання послуг.

У пунктах 9.4, 9.5 Договору сторони погодили, що зміни у Договір можуть бути внесені тільки за домовленістю сторін, яка оформлюється додатковою угодою до Договору. Зміни у Договір набирають чинності з моменту належного оформлення сторонами відповідної додаткової угоди до Договору, якщо інше не встановлено у самій додатковій угоді або у Договорі.

За твердженням позивача, ним було надано послуги автогрейдера на суму 9582,00 грн., що підтверджується Актом приймання-передачі виконаних робіт №75 від 21.12.2016 року.

Отже, надання позивачем послуг відповідачу здійснено після закінчення строку дії Договору про надання послуг №13 від 26.08.2015 року, на який посилався позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог. Відомостей та доказів укладення між сторонами додаткової угоди до Договору про надання послуг №13 від 26.08.2015 року матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Ухвалою суду від 05.02.2019 року позивача зобов’язано надати письмові пояснення та відповідні докази щодо підстав надання послуг відповідачу згідно акту виконаних робіт від 21.12.2016 року, після закінчення дії Договору надання послуг №13 від 26.08.2015 року.

Однак, позивачем вимоги ухвали суду не виконано, обґрунтованих пояснень щодо неможливості виконання вимог ухвали суду не надано.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи те, що позивачем не виконано вимоги ухвал суду від 18.12.2018 року та від 05.02.2019 року, письмові пояснення та відповідні докази щодо підстав надання послуг відповідачу згідно акту виконаних робіт від 21.12.2016 року, після закінчення дії Договору надання послуг №13 від 26.08.2015 року не подано, а також те, що позивач або представник позивача жодного разу не з’явились в судові засідання у справі, будучи належним чином повідомленими про дати та час розгляду справи, а також те, що неявка позивача перешкоджає встановленню обставин справи та прийняттю законного і обґрунтованого рішення, тому, враховуючи імперативний характер статті 226 Господарського процесуального кодексу України, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Судовий збір поверненню не підлягає відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки, позивач (або його представник) без поважних причин тричі на виклик суду не з'явився та не надав витребуваних судом доказів.

Керуючись ст.ст. 185, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (05307, Донецька область, м. Покровськ, вул. Захисників України, 2, код 32001618) №01-26/694 від 22.08.2018 року (вх.№2524/18 від 02.11.2018 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промкомплект» (08600, Київська область, м. Васильків, вул. Володимирська, буд. 57А, оф. 12, код 31367359) про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання відповідно до ст.ст.254-256 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 01.03.2019 року.

Суддя Д.Г. Заєць