ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року м.Дніпро

Справа № 904/9628/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач),

суддів Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.,

при секретарі судового засідання: Дон О.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 (постановлену суддею Євстигнеєвою Н.М., повний текст складено 19.12.2018) у справі № 904/9628/17

за позовом Кам'янської міської ради

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат"

про внесення змін до договору оренди землі від 05.11.2004 №01817 шляхом визнання укладеною додаткової угоди (земельна ділянка площею 0,4781га для розміщення овочесховища №3, що розташована за адресою: м. Кам'янське, вул. Вокзальна, 3)

ВСТАНОВИВ:

Кам'янська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 29.10.2004, зареєстрованого 05.11.2004 за №01817, укладеного між Кам'янською міською радою та Публічним акціонерним товариством "Дніпровський металургійний комбінат", шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди земельної ділянки (зміст додаткової угоди викладений в прохальній частині позовної заяви).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 у справі № 904/9628/17 закрито провадження у справі №904/9628/17; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на користь Кам'янської міської ради витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1 600, 00 грн., повернуто Кам'янській міській раді із державного бюджету України судовий збір в розмірі 84, 00 грн.

Приймаючи судове рішення про закриття провадження у справі, місцевий господарський суд виходив з обставин подання Камянською міською радою клопотання про закриття провадження у справі, у звязку з відсутністю предмета спору. В частині покладення на відповідача витрат, повязаних зі сплатою судового збору у розмірі 1600, 00 грн., рішення місцевого суду вмотивовано тим, що спір виник внаслідок неправильності дій відповідача, який ухилявся від внесення змін до договору, не погоджувався та оскаржував до суду рішення Камянської міської ради від 29.09.2017 № 816-19/VII "Про затвердження положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста", яке судом визнано правомірним.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням в частині стягнення витрат, повязаних зі сплатою судового збору у розмірі 1 600, 00 грн., відповідач подав апеляційну скаргу. Посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення норм процесуального права, що регулюють розподіл судових витрат, відповідач просить змінити мотивувальну та резолютивну частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 про закриття провадження у справі № 904/9628/17 в частині розподілу судових витрат у вигляді судового збору; виключити з резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 по справі № 904/9628/17 пункт 2 про стягнення з відповідача на користь позивача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник зазначає, що судом першої інстанції не розглянуто спір по суті та не встановлено факт неправильних дій відповідача, а також не визнано обґрунтованість позовних вимог позивача, судом також не встановлено факту ухилення відповідача від внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 29.10.2004, зареєстрованого 05.11.2004 за № 01817. На думку відповідача, матеріали справи свідчать про зворотнє, про неправильні дії саме позивача по справі. Відповідач зазначає, що позивач на підставі рішення Камянської міської ради від 29.09.2017 № 816-19/VII "Про затвердження положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста" звернувся до нього з пропозицією про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від 29.10.2004, зареєстрований 05.11.2004 за № 01817, шляхом підписання додаткової угоди. Проте, відповідач не міг погодитись з пропозицією позивача, оскільки позивачем було запропоновано внести зміни до п. 1.4. Договору оренди, з визначенням іншого розміру нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки за відсутності нової, затвердженої у встановленому законодавством порядку технічної документації з нормативної грошової оцінки цієї ділянки та, відповідно, за відсутності витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Також, відповідач зазначає, що нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки протягом 2016-2017 років не змінювалась, нормативну грошову оцінку було визначено орендатором у спосіб, не передбачений Законом України "Про землеустрій" та Законом України "Про оцінку земель", відповідно розрахунок розміру орендної плати є таким, що проведений з порушенням чинного законодавства. Відтак, пропозиція позивача в частині внесення змін до п. 3.1. Договору оренди також не могла бути прийнята орендарем з мотивів неправильного обрахунку позивачем розміру орендної плати. Крім того, апелянт зазначає, що відповідач вчинив всі необхідні дії, спрямовані на приведення документації по землекористуванню спірною земельною ділянкою відповідно до вимог чинного законодавства, внаслідок чого угодою № 8282 від 03.12.2018 було розірвано договір оренди земельної ділянки від 29.10.2004, зареєстрованого 05.11.2004 за № 01817 та 03.12.2018 укладено новий договір за № 14676. Апелянт вважає покладання на нього судового збору незаконним, виходячи з того, що у разі закриття провадження по справі, згідно з ч. 3 ст. 129 ГПК України компенсація судового збору здійснюється за рахунок держави, позивач у порядку ч.3 ст. 130 ГПК України не подав до суду заяву про стягнення з відповідача витрат по справі, а клопотав про його повернення з державного бюджету, судом не було встановлено на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.02.2019 відкрито апеляційне провадження у справі №904/9628/17 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 у справі № 904/9628/17; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 26.02.2019 о 11:30.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не подав, явку свого повноваженого представника у судове засідання апеляційного господарського суду, яке відбулося 26.02.2019, не забезпечив, звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання без його участі, у звязку із зайнятістю представника Камянської міської ради в іншому судовому процесі.

За таких обставин, неявка представника позивача у судове засідання, яке відбулося 26.02.2019, не перешкоджає перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного судового рішення господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідач також явку свого повноваженого представника у судове засідання апеляційного господарського суду, яке відбулося 26.02.2019, не забезпечив, про дату час та місце проведення судового засідання у справі повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 211.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного.

29.10.2004 року між Кам'янською (Дніпродзержинською) міською радою, як орендодавцем, та ВАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" (ТОВ "Дніпровський металургійний комбінат"), як орендарем, укладено договір оренди земельної ділянки, зареєстрований 05.11.2004 за №01817, відповідно до умов якого орендодавець на підставі рішення виконкому міської ради від 16.11.2001 №505 надав, а орендар прийняв в оренду строком до 16.11.2026 земельну ділянку загальною площею 0,4781 га для розміщення овочесховища №3, що знаходиться за адресою: м. Кам'янське (Дніпродзержинськ), вул. Вокзальна, 3 (а.с. 11-12).

ОСОБА_1 п. 1.4. Договору оренди земельної ділянки від 29.10.2004 нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 06.10.2016 становить 2 204367, 06 грн. (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою № 7679 від 01.11.2016 до договору оренди земельної ділянки від 05.11.2004 №01817, а.с. 14).

Орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету у розмірі 77 152,85 грн./рік без ПДВ, яка визначається відповідно до рішення міської ради від 12.07.2013 №842-38/VІ "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ", рішення міської ради від 30.09.2016 №349-10/VII "Про внесення змін до рішення міської ради від 12.07.2013 №842-38/VІ зі змінами (п. 3.1. Договору оренди земельної ділянки від 29.10.2004, з урахуванням змін, внесених додатковою угодою № 7679 від 01.11.2016 до договору оренди земельної ділянки від 05.11.2004 №01817).

29.09.2017 Кам'янською міською радою було прийнято рішення №816-19/VІІ "Про затвердження Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста", яким затверджено Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста. Рішення набрало чинності з 01 жовтня 2017 року (а.с. 20, на звороті).

Відповідно до п. 5 Положення визначено розмір орендної плати за земельні ділянки у відсотках від нормативної грошової оцінки, а саме: пунктом 5.1 визначено ставки орендної плати за земельні ділянки, які використовуються для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - 3% від нормативної грошової оцінки; пунктом 5.2 визначено ставки орендної плати за земельні ділянки, які не зазначені в пунктах 5.1., 5.3. - 4% від нормативної грошової оцінки; пунктом 5.3 визначено, що ставки орендної плати за земельні ділянки, які використовуються для розміщення об'єктів торгівлі (посередництво в торгівлі) пальним та паливом та за земельні ділянки, які використовуються для розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності - 12% від нормативної грошової оцінки (а.с. 20).

Листом відділу у м. Кам'янське Міськрайонного управління у Петриківському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області було надано Департаменту комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради інформацію про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за адресою: м. Кам'янське, вул. Вокзальна, 3, загальною площею 0,4781 га, відповідно до якої станом на 21.08.2017 нормативна грошова оцінка за 1 кв.м становить 964,67 грн. (а.с. 15-16).

На виконання рішення міської ради від 29.09.2017 №816-19/VII "Про затвердження Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста" відповідачу було надано проект додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 29.10.2004, зареєстрованого 05.11.2004 за №01817 із розрахунком розміру орендної плати супровідним листом від 03.10.2017 №5 вих-09/86, з пропозицією викласти пункти 1.4., 3.1. договору в наступній редакції: "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки за 1 кв.м. станом на 21.08.2017 становить 964,67 грн. (п. 1.4. договору). Орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету у розмірі 184 483,49 грн. / рік без ПДВ, яка визначається відповідно до рішення міської ради від 12.07.2013 №842-38/VІ "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ", рішення міської ради від 29.09.2017 №816-19/VІІ "Про затвердження Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста" (п. 3.1. договору).

23.10.2017 ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" надало Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради проект додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 05.11.2004 №01817 разом з протоколом розбіжностей, про що свідчить лист № 01/802 (а.с. 18-25).

Із протоколу розбіжностей вбачається, що п. 1.4 договору, в редакції орендодавця, наступного змісту: нормативна грошова оцінка земельної ділянки за 1 кв. на 21.08.2017 становить 964, 67 грн., в редакції орендаря: нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 03.10.2017 становить 2 336 629, 08 грн.

Пункт 3.1. договору, в редакції орендодавця, наступного змісту: "… у розмірі 184 483, 49 грн./рік без ПДВ…", в редакції орендаря: у розмірі " 93 465, 16 грн./рік без ПДВ... ".

Пункт 3 Додаткової угоди в редакції орендодавця, наступного змісту: додаткова угода набуває чинності з дня підписання її сторонами, в редакції орендаря: додаткова угода набуває чинності з 01.01.2019.

Проте, як встановлено вірно судом першої інстанції, в досудовому порядку зміни до договору оренди земельної ділянки не були внесені.

При цьому, як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 зупинено провадження у справі №904/9628/17 за позовом Кам'янської міської ради до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про внесення змін до договору оренди землі від 29.10.2004, зареєстрованого 05.11.2004 за №01817, шляхом визнання укладеною додаткової угоди (земельна ділянка площею 0,4781га для розміщення овочесховища №3, що розташована за адресою: м. Кам'янське, вул. Вокзальна, 3), до розгляду Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області справи №208/6478/17 (провадження №2а/208/333/17) за позовом ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" до Кам'янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Кам'янської міської ради від 29.09.2017 №816-19/VІІ "Про затвердження Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2018 поновлено провадження у справі №904/9628/17, у звязку із винесенням Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області рішення від 06.06.2018 по справі №208/6478/17 (провадження №2а/208/333/17), яке набрало законної сили 09.07.2018 та яким в задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" до Камянської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Камянської міської ради № 816-19/VII "Про затвердження Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста" від 29.09.2017 відмовлено.

Наведене свідчить про те, що сторони не досягли згоди щодо зміни умов договору, а відповідач ухилявся від внесення змін до договору, та оскаржував в судовому порядку рішення Кам'янської міської ради від 29.09.2017 №816-19/VІІ "Про затвердження Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста".

Разом з тим, угодою № 8282 від 03.12.2018 укладеною між Кам'янською міською радою Дніпропетровської області та Публічним акціонерним товариством "Дніпровський металургійний комбінат" розірвано договір оренди земельної ділянки, укладений 29.10.2004 та зареєсторований 05.11.2004 за № 01817, площею 0,4781 га, що розташована за адресою: м. Кам'янське, вул. Вокзальна, 3, для розміщення овочесховища № 3.

ОСОБА_1 приймання-передачі земельної ділянки від 03.12.2018 зазначена земельна ділянка повернута до земель Кам'янської міської ради.

Відповідно до рішення Кам'янської міської ради від 02.11.2018 № 1219-29/VII "Про набуття (припинення) прав на землю" між Кам'янською міською радою Дніпропетровської області (орендодавець) та Публічним акціонерним товариством "Дніпровський металургійний комбінат" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки від 03.12.2018 № 14676, за яким орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове, платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення загальною площею 0,4781 га, що розташована за адресою: м. Кам'янське, вул. Вокзальна, 3, кадастровий номер :02:002:0019, для розміщення овочесховища № 3.

Таким чином, як вірно встановлено судом першої інстанції, правовідносини сторін цього спору врегульовані шляхом укладення нового договору, відповідно, господарський суд дійшов правомірного висновку щодо закриття провадження у справі, у звязку відсутністю предмета спору.

Як вбачається із матеріалів справи, у клопотанні про закриття провадження позивач просив вирішити питання стосовно повернення судового збору.

Так, у заяві про закриття провадження у справі позивач просить повернути йому сплачену суму судового збору при поданні позову з державного бюджету.

Судом першої інстанції вирішено судовий збір у розмірі 1600, 00 грн. покласти на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, який ухилявся від внесення змін до договору, не погоджувався та оскаржував до суду рішення Кам'янської міської ради від 29.09.2017 №816-19/VІІ "Про затвердження Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста", яке судом визнано правомірним, а відтак при наявності конкуренції норм (щодо можливості повернення судового збору з державного бюджету), суд вбачав підстави дійти висновку про необхідність застосування при розподілі судових витрат, з урахуванням обставин справи, саме частину 9 статті 129 ГПК України, а тому судовий збір покладався на відповідача. Судовий збір у розмірі 84,00 грн., з урахуванням клопотання позивача повернуто йому з державного бюджету, оскільки сплачена сума судового збору фактично є сумою переплати судового збору.

Апеляційний суд погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

За звернення до суду із цією позовною заявою позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 684,00 грн., про що свідчить платіжне доручення № 674 від 08.11.2017 (а.с.9).

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п.п.1 та 5 ч. 1 ст.7 Закону).

Частиною 9 ст. 129 ГПК України встановлено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Встановлені вище обставини свідчать про ухилення відповідача від внесення змін до договору оренди земельної ділянки, що дає підстави для покладання на відповідача судового збору у відповідності до ч. 9 ст. 129 ГПК України внаслідок неправильності дій сторони.

При цьому, апеляційний суд погоджується з висновками місцевого господарського суду, що при наявності конкуренції норм (щодо можливості повернення судового збору з державного бюджету), про необхідність застосування, з урахуванням обставин справи, саме частини 9 статті 129 ГПК України.

Апеляційний господарський суд досліджує правомірність прийняття рішення судом першої інстанції лише в межах доводів апеляційної скарги, з огляду на які, не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду таким, що відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення господарського суду Дніпропетровської області у даній справі відсутні.

Витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 275, 276, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 у справі № 904/9628/17 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 у справі № 904/9628/17 залишити без змін.

Витрати з оплати судового збору за подання апеляційної скарги віднести на Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат".

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 04.03.2019

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко