ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

01 березня 2019 року Справа № 912/3360/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/3360/18

за позовом Приватного підприємства "Простір Кіровоград", вул. Академіка Тамма, буд. 7"Г", м. Кропивницький, 25009

до відповідача Фізичної особи - підприємця Починко Оксани Вячеславівни, АДРЕСА_1

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК", вул. Євгена Тельнова, буд. 28, кім. 4, м. Кропивницький, 25009

- Приватного підприємства "ТОРЕНД", вул. Євгена Тельнова, буд. 28, м. Кропивницький, 25009

про зобов'язання звільнити торгівельну площу та стягнення 59 360,00 грн

Представники сторін:

від позивача - Белашов К.В., довіреність № б/н від 02.01.19 адвокат, ордер №21950 від 12.02.2019;

від відповідача - Ігнатенко В.В. адвокат, ордер КР №50876 від 05.02.2019 ;

від третіх осіб - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Простір Кіровоград" до Фізичної особи - підприємця Починко Оксани Вячеславівни про

- зобов'язання не пізніше трьох днів з дати набрання судовим рішенням про задоволення позову, звільнити торгівельну площу модуль № 28-31/4р. загальною площею 16 кв.м на території ринку "Європейський" по вул. Академіка Тамма, 7в у м. Кропивницький;

- стягнення грошових коштів в сумі 59 360,00 грн, з яких: 15 360,00 грн неустойки та 44 000,00 грн неотриманого прибутку;

- покладення на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 16.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/3360/18 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

07.02.2019 до суду надійшов відзив на позов з доказами його направлення учасникам справи, у якому відповідач не визнає наведені позивачем обставини, зокрема те, що:

- власником Модулів, в т.ч. на підставі відповідного Свідоцтва на право власності, є ТОВ

"ХХІ-ВІК";

- Модулі є частиною комплексу будівель (II черга), розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма, 7 В.

- ПП "Торенд" одержало Модулі в оренду з правом їх передачі в подальшу суборенду від ТОВ "ХХІ-ВІК" згідно укладеного між ними договору оренди № б/н від 02.02.2017;

- позивач одержав Модулі в орендну від ПП "Торенд" строком на 35 календарних місяців на підставі укладеного договору суборенди нежитлової будівлі - торгівельного комплексу №15/02 від 12.02.2017;

- позивач передав відповідачу Модулі чи будь-яке інше майно в оренду, в тому числі на

підставі договору найму торгівельної площі № 378.

Окрім того, відповідач зазначає про відсутність підписаного між сторонами акта прийому-передачі об'єкта оренди до договору № 378.

12.02.2019 позивач подав суду за супровідним листом примірник позову та зазначив про уточнення резолютивної частини вимог, а саме доповнення словами "законної сили".

28.02.2019 ТОВ "ХХІ-ВІК" подало суду заперечення на відзив без доказів його направлення учасникам справи та з копіями документів завірених неналежним чином.

01.03.2019 позивач подав суду відповідь на відзив з доказами його направлення учасникам справи, у якому заперечує доводи відповідача та додає докази.

В підготовчому засіданні 01.03.2019 представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача заперечив проти прийняття заперечень третьої особи та відповіді на відзив.

Крім того, представник відповідача зазначив про необхідність подання обґрунтування щодо поданого позивачем примірника позову.

Треті особи своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористались, уповноважених представників в судове засідання не направили.

З матеріалів справи вбачається наступне.

Ухвалою від 16.01.2019 господарський суд запропонував позивачу у строк протягом 5 днів з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив в порядку ст. 166 ГПК України.

Згідно інформації отриманої з офіційного сайта ПАТ "Укрпошта" відзив на позов позивач отримав 11.02.2019. Тому, останнім днем строку для подання відповіді на відзив є 18.02.2019.

Отже, позивачем подано відповідь на відзив з пропуском строку.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 113 Господарсько процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Разом з тим, позивачем не подано суду в установлений строк клопотання про продовження відповідного строку, а також не наведено обставин, що унеможливили подання відповіді на відзив у встановлений строк.

Доводи позивача щодо неправильної адреси надсилання відзиву спростовуються матеріалами справи, зокрема описом вкладення до цінного листа (а.с. 66).

Враховуючи викладене, господарський суд залишає без розгляду відповідь на відзив позивача.

Окрім того, суд встановив, що до заперечень ТОВ "ХХІ-ВІК" не подано доказів його направлення учасникам справи, а також копії документів, доданих до нього завірені неналежним чином, тому є необхідність витребувати у третьої особи докази направлення таких заперечень в порядку ч. 3 ст. 168 ГПК України та звернути увагу, що копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003.

Щодо поданого позивачем примірнику позовної заяви за супровідним листом від 12.02.2019, господарський суд приймає його як внесення виправлень до резолютивної частини позову, у зв'язку з механічною помилкою, та доповнення словосполученням "законної сили".

Враховуючи заперечення викладені у відзиві на позов, господарський суд вважає за необхідне запропонувати відповідачу подати суду докази на їх підтвердження, а також надати свідоцтво "Про державну реєстрацію" на підставі якого Починко О.В. укладено Договір № 378 від 12.02.2017 та докази сплати відповідачем орендної сплати за вказаним договором.

Згідно ч. 6 ст. 80 ГПК України у випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

Отже, господарський суд вважає за необхідне витребувати від позивача докази на підтвердження місця розташування спірних модулів за договором № 378 від 12.02.2017 та докази складення та підписання акта прийому-передачі об'єкту оренди на виконання п. 2.1. Договору № 378 від 12.02.2017.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд не має можливості розглянути у даному підготовчому засіданні всі питання визначені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, тому, на підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання необхідно відкласти.

Згідно ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись статтями 80, 118, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залиши без розгляду відповідь на відзив від 28.02.2019.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

3. Підготовче засідання у справі № 912/3360/18 відкласти на 14.03.2019 о 12:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 323.

5. Позивачу подати суду пояснення, підтверджені відповідними доказами, належності спірних модулів, переданих за Договором № 378 від 12.02.2017, до комплексу будівель (II черга), розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма, 7 В та докази складення та підписання акта прийому-передачі об'єкту оренди на виконання п. 2.1. Договору № 378 від 12.02.2017.

6. Відповідачу подати суду свідоцтво "Про державну реєстрацію" на підставі якого Починко О.В. укладено Договір № 378 від 12.02.2017; докази на підтвердження заперечень викладених у відзиві та докази сплати відповідачем орендної сплати за договором № 378 від 12.02.2017.

7. Третій особі (ТОВ "ХХІ-ВІК") подати суду в строк 2 дні з дня отримання даної ухвали докази направлення заперечень від 28.02.2019 учасникам справи на виконання вимог ухвали суду від 12.02.2019. Звернути увагу третьої особи, що копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003.

8. Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

9. Примірники ухвали надіслати сторонам та третім особам.

Повний текст ухвали складено 04.03.2019.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.