ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2019 р.м. ХарківСправа № 922/3417/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Лайт", м. Харків
про стягнення 149413,35 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна", м. Київ звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Лайт", м. Харків про стягнення з відповідача 149413,35 грн. за договором поставки № 031315 від 01 січня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 грудня 2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду; відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 09 січня 2019 року на 11:40 годин.

Протокольною ухвалою від 09 січня 2019 року на підставі статті 177, пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання було відкладено на 29 січня 2019 року на 12:20 годин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 січня 2019 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19 лютого 2019 року на 12:30 годин.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, у наданій заяві позовні вимоги підтримує у повному обсязію та просить суд розглядати справу без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна".

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Станом на 19 лютого 2019 року відповідач передбаченим статтею 165 Господарського процесуального кодексу України правом на надання відзиву на позовну заяву - не скористався, заперечення проти позову не навів.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши подані суду докази, перевіривши відповідність доводів сторін фактичним обставинам справи, судом встановлено наступне.

01 січня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" (позивачем, покупцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр Лайт" (відповідачем, постачальником) було укладено договір поставки № 031315.

Згідно пункту 6.23 договору, повернення товару, приймання якого відбулось, може бути здійснено у будь-який час за ініціативи покупця.

Відповідно до пункту 6.24 дововору, повернення товару здійснюється на основі товарної накладної, в якій вказується вартість товару.

16 січня 2015 року позивачем на підставі договору згідно товарної накладної на поверенння № 355 було повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр Лайт" товар на загальну суму 18964,43 грн.

27 лютого 2015 року позивачем на підставі договору згідно товарної накладної на поверенння № 390 було повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр Лайт" товар на загальну суму 28087,62 грн.

27 лютого 2015 року позивачем на підставі договору згідно товарної накладної на поверенння № 391 було повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр Лайт" товар на загальну суму 30112,16 грн.

10 серпня 2015 року позивачем на підставі договору згідно товарної накладної на поверенння № 589 було повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр Лайт" товар на загальну суму 18805,61 грн.

10 серпня 2015 року позивачем на підставі договору згідно товарної накладної на поверенння № 591 було повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр Лайт" товар на загальну суму 3656,59 грн.

10 серпня 2015 року позивачем на підставі договору згідно товарної накладної на поверенння № 502 було повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр Лайт" товар на загальну суму 49787,04 грн.

Таким чином загальна сума заборгованості відповідача перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" за накладними № 355, № 390, № 391, № 589 та № 591 становить 149413,35 грн.

Згідно пункту 6.24 договору, у випадку повернення товару, постачальник протягом 10 робочих днів зобов'язаний здійснити оплату за повернутий товар шлях перерахування відповідної суми грошових коштів на банківський рахунок покупця.

Крайній термін для оплати повернутих товарів: згідно товарної накладної № 355 становить 26 січня 2015 року, згідно товарних накладних № 390 та № 391 становить 09 березня 2015 року та згідно товарних накладних № 502, № 589 та № 591 стновить 20 серпня 2015 року.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріали справи свідчать про те, що в порушення пункту 6.24 договору, відповідачем до цього часу не сплачено грошові кошти у сумі 149413,35 грн. в рахунок оплати вартості повернутого товару.

Згідно статті 220 Господарського кодексу України боржник, який прострочив виконання господарського зобов'язання, відповідає перед кредитором (кредиторами) за збитки, завдані простроченням, і за неможливість виконання, що випадково виникла після прострочення.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно частин 1 та 2 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 55 Конституції України, статтей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору у розмірі 2241,20 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 183, 194, 195, 196, 201, 208-210, 217, 218, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Лайт" (61000, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 271, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" (04201, м. Київ, вул. Полярна, 17-А, ) 149413,35 грн. вартості повернутого товару та 2241,20 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено 27.02.2019 р.

Суддя ОСОБА_2