ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019м. ДніпроСправа № 904/5135/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Ільєнко В.Ю., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "УКРРІЧФЛОТ" (04071, м. Київ, вул. Електриків, 8; ідентифікаційний код 00017733) в особі філії "Нікопольський річковий порт" АСК "Укррічфлот" (53222, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Паромна, 26; ідентифікаційний код 38391063)

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6; ідентифікаційний код 13467337)

про внесення змін до Договору купівлі-продажу від 12.06.2003р. №1677

Представники сторін:

від позивача: Камша О.В. - адвокат, ордер від 01.11.2018р. серія КВ №374213;

від відповідача: Дорофєєва Т.А. - представник, довіреність від 11.02.2019р. №02.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "УКРРІЧФЛОТ" в особі філії "Нікопольський річковий порт" АСК "Укррічфлот" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№5060/18 від 13.11.2018р.) до відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, в якій просить внести зміни до договору купівлі-продажу від 12.06.2003р. №1677 шляхом викладення пункту 5.3 розділу 5 Договору "Обов'язки покупця" в наступній редакції: "Завершити добудову об'єкта і ввести його в експлуатацію за початковим призначенням в порядку, встановленим чинним законодавством у строк до 31.12.2025р. Документи, що посвідчують введення об'єкта в експлуатацію, надати до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області у термін до 20 (двадцять) робочих днів з дня їх затвердження".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2018р. було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №904/5135/18, справу призначено до розгляду у підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 06.12.2018р. на 11:30 год.

Відповідач у клопотанні (вх.№53256/18 від 05.12.2018р.) про зупинення провадження у справі просить суд зупинити провадження у справі №904/5135/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/8960/17 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "УКРРІЧФЛОТ" в особі філії ПАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" "Нікопольський річковий порт" про розірвання договору від 12.06.2003 (зі змінами) купівлі-продажу на аукціоні об'єкта незавершеного будівництва "Причал для відвантаження металу (річпорт Нікополь)" будівельною готовністю 5,4%, що розташований за адресою: м. Нікополь, вул. Крупської, 26, посилаючись на те, що: - неможливий розгляд справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи та рішення суду у справі №904/8960/17 матиме преюдиційне значення для вирішення справи №904/5135/18; - справа №904/8960/17 перебуває на новому розгляді та ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2018р. передано на розгляд судді Євстигнеєвій Н.М. та призначено підготовче засідання на 18.12.2018р. об 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2018р. оголошено перерву у підготовчому засіданні (загальне позовне провадження) на 18.12.2018р. о 09:30 год.

Позивач у запереченнях (вх.№54031/18 від 10.12.2018р.) на клопотання про зупинення розгляду справи просить відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №904/5135/18, з огляду на наступне: - підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи; - втім, у разі вирішення справи №904/8960/17 не будуть встановлені факти, які мають значення для правильного вирішення справи №904/5135/18; - натомість, у разі вирішення справи про розірвання договору купівлі-продажу, правовідносини між сторонами припиняться відповідно до рішення суду; - саме рішення про розірвання договору не має значення для доказової бази у справі №904/5135/18; - послідовність розгляду позовних вимог повинна залежати від послідовності обставин, які спричинили порушення прав, а не інакше; - проте, спочатку виникла ситуація в якій АСК "Укррічфлот" звернувся до Фонду державного майна України з пропозицією внести зміни до Договору купівлі-продажу, тобто, вже після того як Фонд державного майна відмовився від укладення договору про внесення змін до Договору купівлі-продажу, Фонд звернувся до суду з позовом про розірвання договору з тієї підстави, що АСК "Укррічфлот" порушено строк введення об'єкта в експлуатацію.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2018р. клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі - відхилено.

Позивач у клопотанні (вх.№55208/18 від 17.12.2018р.) про перенесення розгляду справи просить оголосити перерву у підготовчому засіданні по справі №904/5135/18 та перенести розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з необхідністю надання позивачем обґрунтованої відповіді на відзив.

Відповідач у відзиві (вх.№55472/18 від 18.12.2018р.) на позовну заяву просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, з огляду на таке: - Фондом державного майна України 12.09.2002р. видано наказ №1631 "Про включення до переліку об'єктів незавершеного будівництва, що підлягають приватизації, та виключення з переліку", відповідно до якого, до переліку об'єктів незавершеного будівництва, що підлягають приватизації згідно з додатком 1 включено об'єкт незавершеного будівництва "Причал для відвантаження металу (річпорт Нікополь)" будівельною готовністю 5,4%, що розташований за адресою: м. Нікополь, вул. Крупської, 26; - на виконання вказаного наказу Регіональним відділенням 12.02.2003р. видано наказ №12/01-16-РП "Про прийняття рішення щодо приватизації об'єкта незавершеного будівництва "Причал для відвантаження металу (річпорт Нікополь)" будівельною готовністю 5,4%, що знаходиться на балансі ВАТ "Нікопольський південно-трубний завод"; - після вжиття усіх передбачених чинним законодавством заходів, спрямованих на приватизацію об'єкта незавершеного будівництва, між відповідачем та позивачем укладено Договір від 12.06.2003 купівлі-продажу на аукціоні об'єкта незавершеного будівництва "Причал для відвантаження металу (річпорт Нікополь)" будівельною готовністю 5,4%, що розташований за адресою: м. Нікополь, вул. Крупської, 26; - розділом 5 Договору від 12.06.2003 визначені обов'язки Покупця, а саме: в установлений цим договором термін сплатити в повному обсязі вартість об'єкта приватизації (пункт 5.1.), в установлений законодавством термін прийняти об'єкт приватизації (пункт 5.2.), обов'язкове завершення будівництва і введення об'єкта в експлуатацію за початковим призначенням на протязі трьох років від підписання акта приймання - передавання об'єкта (пункт 5.3.), заборона продажу об'єкта незавершеного будівництва та земельної ділянки, на якій розташований цей об'єкт, до моменту завершення будівництва і введення об'єкта в експлуатацію та до моменту здійснення покупцем повного розрахунку за придбаний об'єкт приватизації; - акт введення об'єкта в експлуатацію покупець надає регіональному відділенню в 10-денний термін з дня його підписання (пункт 5.4.), забезпечення вимог екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища під час добудови та подальшого введення в експлуатацію об'єкта приватизації (пункт 5.5.), питання приватизації чи оренди земельної ділянки покупець вирішує самостійно з місцевою радою в порядку, встановленому чинним законодавством (пункт 5.6.); - на виконання наказу відповідача від 14.03.2017 № 48/05-Н "Про проведення перевірки" проведено перевірку виконання умов договору від 12.06.2003 купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва; - в результаті поточної перевірки було встановлено невиконання покупцем взятого на себе зобов'язання, у тому числі пунку 5.3 Договору щодо обов'язкового завершення будівництва і введення об'єкта в експлуатацію за початковим призначенням на протязі трьох років від дня підписання акту приймання-передачі об'єкта; - покупцем не надано жодних доказів щодо подання до Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області документів, які підтверджують завершення будівництва об'єкта та введення його в експлуатацію (декларація або сертифікат); - на час обстеження виконані наступні роботи: на довжині причального фронту і торці пірсу виконаний больверк (підпірна стіна), екрануючі палі, їх анкеровка, дренажна призма і часткова засипка піском, по титульній частині пірсу вздовж берегової лінії виконані роботи по добудові об'єкта (встановлені металеві леєра), роботи по покриттю пірсу залізобетонними плитами не проводилися; - при обстеженні встановлено, що на пірсі причалу росте бур'ян, проглядаються елементи щебеню та піску; - зі слів представників Покупця, об'єкт з 2006 року після добудови не використовується; - при фактичному обстеженні 15.03.2017 об'єкта приватизації, встановлено, що покриття пірсу залізобетонними плитами не проводилося, огорожа території відсутня, елементи благоустрою відсутні; - протягом 14 років питання щодо переоформлення документів на земельну ділянку, відведену під об'єкт незавершеного будівництва та введення об'єкта в експлуатацію за початковим призначенням, покупцем не вирішене; - у разі внесення змін до договорів купівлі-продажу об'єктів незавершеного будівництва щодо продовження строків будівництва заявник повинен надати документи по виконанню умов договору та рішення органу місцевого самоврядування про відповідну згоду; - лише через чотири місяці після закінчення строку на добудову об'єкта та введення його експлуатацію, покупцем надано до Регіонального відділення копію рішення від 27.01.2017 № 59-16/УП Нікопольської міської ради VII скликання про надання згоди на продовження строків будівництва об'єкта незавершеного будівництва "Причал для відвантаження металу (Річпорт Нікополь) терміном на один рік; - строк дії цього рішення сплинув 27.01.2018, а нове рішення органом місцевого самоврядування не приймалось; - покупцем не надано підтверджуючих документів по виконанню основних умов договору купівлі-продажу, а саме: по переоформленню документів на земельну ділянку, відведену під об'єкт незавершеного будівництва; - на засіданні комісії Регіонального відділення з питань внесення змін до договорів купівлі-продажу об'єктів приватизації, яке відбулось 30.03.2017, було прийнято рішення відмовити покупцю в наданні згоди на внесення змін до договору купівлі - продажу від 12.06.2003, оскільки позивачем не виконано взяті ним за спірним Договором зобов'язання добудувати об'єкт незавершеного будівництва "Причал для відвантаження металу (річпорт Нікополь)" і ввести його в експлуатацію за початковим призначенням в строк до 31.10.2016, документальних доказів зворотного позивачем не надано; - неможливо погодитись з доводами позивача про неможливість ввести об'єкт в експлуатацію у встановлені договором строки через відсутність документів на право користування земельною ділянкою, на якій розташовано об'єкт, як на поважну причину невиконання умов Договору; - невиконання одного зобов'язання за договором, не може бути поважною підставою невиконання позивачем іншого зобов'язання за договором; - строк виконання зобов'язань за Договором неодноразово продовжувався; - позивачу для виконання його договірних зобов'язань надано більше 13 років; - жодних об'єктивних обставин та підстав, які б не дозволяли здійснити введення об'єкту в експлуатацію, як і оформити права на земельну ділянку протягом такого тривалого часу, позивачем не наведено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2018р. оголошено перерву у підготовчому засіданні (загальне позовне провадження) на 16.01.2019р. о 10:30 год.

Позивач у відповіді (вх.№56770/18 від 26.12.2018р.) на відзив заперечує проти доводів відповідача, які зазначені у відзиві, у зв'язку з тим, що: - в пункті 5.6 Договору зазначено, що питання приватизації чи оренди земельної ділянки покупець вирішує самостійно з місцевою радою в порядку, встановленому чинним законодавством; - договором не встановлено строки вирішення питання набуття прав на землю, так само як в договорі відсутній обов'язок відповідача здійснювати оформлення права користування земельною ділянкою саме під причал, а не на земельну ділянку площею 3,0423 га під Нікопольський річковий порт; - причал розміщений на земельній ділянці, розташований уздовж урізу води, то існував значний ризик того, що отримати окрему земельну ділянку під причал буде неможливо; - розробку проекту було зупинено у зв'язку з реорганізацією; - філія "Нікопольський річковий порт ПАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" у листі від 19.10.2016р. звернулася до позивача щодо укладання додаткової угоди до договору купівлі-продажу від 12.06.2003р. №1677 по об'єкту незавершеного будівництва "Причал для відвантаження металу (річпорт Нікополь) в частині подовження строку введення об'єкту в експлуатацію; - 27.09.2016 року постійно діюча комісія Нікопольської міської ради з питань комунальної власності погодила винесення вказаного питання на чергову сесію; - 27.01.2017р. Нікопольською міською радою було прийнято рішення за №59-16/VII про надання згоди на продовження строків будівництва "Причалу для відвантаження металу (річпорт Нікополь)" строком на 1 рік; - позивачем було надано документи, що підтверджували здійснення дій, спрямованих на оформлення документів на земельну ділянку та розробка проекту землеустрою свідчить про дотримання норм екологічної безпеки та навколишнього середовища позивачем.

Відповідач у клопотанні (вх.№2046/19 від 16.01.2019р.), в порядку статті 42 Господарського процесуального кодексу України, просить суд за можливості відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку із неможливістю основного повноважного представника прийняти участь у судовому засіданні.

Позивач у клопотанні (вх.№2167/19 від 16.01.2019р.) просить приєднати до матеріалів справи копію поштового повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 21.01.2019р. об 16:00 год.

У судовому засіданні 21.01.2019р. оголошено перерву до 12.02.2019р. о 11:30 год.

У судовому засіданні 12.02.2019р. оголошено перерву до 19.02.2019р. о 10:30 год.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу Фонду державного майна України від 12.09.2002р. №1631 "Про включення до переліку об'єктів незавершеного будівництва, що підлягають приватизації, та виключення з переліку" об'єкт незавершеного будівництва - Причал для відвантаження металу (річпорт Нікополь) ВАТ "Нікопольський південнотрубний завод", м. Нікополь Дніпропетровської області було включено до переліку об'єктів незавершеного будівництва, які перебувають у державній власності та підлягають приватизації.

12.02.2003р. Регіональним відділенням Фонду державного майна по Дніпропетровській області було видано наказ №12/01-16-РП "Про прийняття рішення щодо приватизації об'єкта незавершеного будівництва "Причал для відвантаження металу (річпорт Нікополь)", що знаходиться на балансі ВАТ "Нікопольський південнотрубний завод", відповідно до якого наказано здійснити приватизацію об'єкта незавершеного будівництва"Причал для відвантаження металу (річпорт Нікополь)", що знаходиться на балансі ВАТ "Нікопольський південнотрубний завод" і розташований за адресою: м. Нікополь.

12.06.2003р. між відповідачем - Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, як продавцем, та Дочірнім підприємством "Запорізький річковий порт" Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот", як продавцем, правонаступником якого є позивач - Акціонерна судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії "Нікопольський річковий порт" було укладено договір купівлі-продажу на аукціоні об'єкту незавершеного будівництва "Причал для відвантаження металу (річпорт Нікополь)" в м. Нікополь (надалі - Договір купівлі-продажу), який посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Мігуновим С.О. та зареєстрований в реєстрі за №167.

Відповідно до пункту 1.1 Договору купівлі-продажу продавець зобов'язується передати у власність покупцеві об'єкт незавершеного будівництва "Причал для відвантаження металу (річпорт Нікополь)", що знаходиться на балансі ВАТ «Нікопольський південнотрубний завод», будівельною готовністю 5,4%, земельна ділянка на забудову об'єкта окремо не відводилася, розташований за адресою: м. Нікополь, а покупець зобов'язується прийняти об'єкт незавершеного будівництва і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені у договорі.

Пунктом 1.3 Договору продажу передбачено, що право власності на об'єкт незавершеного будівництва переходить до покупця з моменту підписання акту прийняття-передачі.

На виконання умов Договору купівлі-продажу між сторонами було підписано акт від 14.07.2003р. приймання-передачі незавершеного будівництва "Причал для відвантаження металу (річпорт Нікополь)", що знаходиться за адресою: м. Нікополь (надалі - Акт), відповідно до якого продавець передає, а покупець приймає проданий 09.06.2003р. шляхом продажу на аукціоні об'єкт незавершеного будівництва "Причал для відвантаження металу (річпорт Нікополь)", що знаходиться за адресою: м. Нікополь; передача даного об'єкта проводиться згідно Договору купівлі продажу та у покупця немає претензій до продавця з приводу майна, яке передається.

Відповідно до пункту 2.2 Договору купівлі-продажу покупець зобов'язався внести 51 172 грн.00 коп. за придбаний об'єкт приватизації протягом 30-ти календарних днів з моменту підписання цього договору.

Розділом 5 Договору купівлі-продажу передбачені обов'язки покупця, в тому числі, відповідно до пунктів 5.3, 5.6 Договору покупець зобов'язався обов'язково завершити будівництво об'єкта і ввести його в експлуатацію за початковим призначенням на протязі трьох років від дня підписання акта приймання об'єкта; питання приватизації чи оренди земельної ділянки покупець вирішує самостійно з місцевою радою в порядку, встановленому чинним законодавством.

За приписами пункту 5.7 Договору купівлі-продажу у разі невиконання умов, Договір купівлі-продажу підлягає розірванню в установленому законодавством порядку; при цьому Покупець, з яким розірвано Договір купівлі-продажу, повертає об'єкт приватизації в державну власність за актом приймання-передачі, а також відшкодовує державі збитки, завдані невиконанням умов Договору та штрафні санкції, передбачені Договором купівлі-продажу; розірвання Договору купівлі-продажу об'єкта є підставою для розірвання договору купівлі-продажу або договору оренди земельної ділянки, на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва.

Розділом 6 Договору купівлі- продажу визначені обов'язки продавця, зокрема:

- продавець зобов'язаний передати об'єкт приватизації у встановлений законодавством термін (пункт 6.1);

- повідомляти покупця у разі несвоєчасного внесення платежів за об'єкт приватизації (пункт 6.2);

- контролювати виконання умов договору (пункт 6.3).

В подальшому, 03.08.2006р. між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до Договору купівлі-продажу (надалі - Додаткова угода 1), якою пунктом 5.3 розділу 5 Договору до обов'язків покупця віднесено: - отримати дозвіл від інспекції ДАБК на будівництво об'єкта протягом 6 місяців з дня підписання цієї додаткової угоди; - завершити будівництво об'єкта та ввести об'єкт незавершеного будівництва в експлуатацію строком до 14.07.2007 згідно плану графіку; - у десятиденний термін після підписання акту державної комісії про введення закінченого будівництвом об'єкту до експлуатації надати копію акта до регіональні відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області.

Пунктом 6.3 розділу 6 "Обов'язки продавця" Договору купівлі-продажу (в редакції Додаткової угоди 1) до обов'язків продавця віднесено здійснення перевірок виконання умов договору купівлі-продажу від 12.06.2003р. №1677 протягом всього періоду дії зобов'язань за цією угодою.

Також 17.08.2012р. між продацем та покупцем було укладено Договір про внесення змін №2 до Договору купівлі-продажу (надалі - Договір внесення змін 2), відповідно до умов якого пункт 5.3 договору викладено у новій редакції, яка передбачає завершити добудову об'єкта і ввести його в експлуатацію за початковим призначенням в порядку, встановленому чинним законодавством, в строк до 17.08.2015; документи, що посвідчують введення об'єкта в експлуатацію, надати до регіонального відділення у 10-ти денний термін з дня їх затвердження.

16.06.2016р. між продацем та покупцем було укладено Договір про внесення змін №3 до Договору купівлі-продажу (надалі - Договір внесення змін 3), яким в преамбулі Договору купівлі-продажу продавцем зазначено - Регіональне відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області, а покупцем - Публічне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укрічфлот" та пункт 5.3 Договору купівлі-продажу викладено у редакції: "Завершити добудову об'єкта і ввести його в експлуатацію за початковим призначенням в порядку, встановленому чинним законодавством, в строк до 31.10.2016. Документи, що посвідчують введення об'єкта в експлуатацію, надати до регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області у 10-денний термін з дня їх затвердження".

19.10.2016р. відповідач звернувся до позивача із листом за №01-01/42, в якому просив розглянути питання щодо укладання додаткової угоди до Договору купівлі-продажу по об'єкту незавершеного будівництва "Причал для відвантаження металу (річпорт Нікополь)" в частині продовження строку введення об'єкту в експлуатацію.

До вказаного листа позивачем було надано відповідачу: - Уточнений бізнес-план розвитку підприємства в частині інвестиційних зобов'язань по об'єкту незавершеного будівництва "Причал для відвантаження металу (річпорт Нікополь)"; - Звіт про виконання Публічним акціонерним товариством "Судноплавна компанія "Укррічфлот" зобов'язань за договором купівлі-продажу №1677 від 12.06.03 з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та за договором про внесення змін №3 від 16.06.2016р. до договору купівлі-продажу №1677 від 12.06.03; - письмлва згода щодо надання згоди на проект договору про внесення змін №3 до договору купівлі-продажу від 12.06.2003р. №1677 по об'єкту незавершеного будівництва "Причал для відвантаження металу (річпорт Нікополь)".

Відповідач у листі від 31.10.2016р. №11-05-06010, спрямованому позивачу, повідомив, що згідно Порядку внесення змін до договорів купівлі-продажу державного майна, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 03.05.2012р. №605 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.05.2012р. за №742/21055 (надалі - Порядок) визначено перелік документів, які необхідно для внесення змін до договорів купівлі-продажу, де для об'єктів незавершеного будівництва щодо продовження строків будівництва, крім інших документів, заявник повинен надати рішення органу місцевого самоврядування про відповідну згоду та що питання щодо прийняття рішення по продовженню терміну добудови об'єкта незавершеного будівництва"Причал для відвантаження металу (річпорт Нікополь)" може розглядатися органом приватизації лише після надання всіх необхідних документів.

Як вбачається відповідно до рішення Нікопольської міської ради від 27.01.2017р. №59-16/VII "Про надання згоди на продовження строків будівництва об'єкта незавершеного будівництва "Причал для відвантаження металу (річпорт Нікополь)" Публічному акціонерному товариству "Судноплавна компанія "Укррічфлот" надано згоду на продовження строків будівництва об'єкта незавершеного будівництва "Причал для відвантаження металу (річпорт Нікополь)" терміном на один рік.

17.02.2017р. позивач звернувся до відповідача із листом від 15.02.2017р. №01-01/23, в якому повідомляє, що додає усіх можливих зусиль для належного виконання умов договору купівлі-продажу від 12.06.2003р. №1677 по об'єкту незавершеного будівництва "Причал для відвантаження металу (річпорт Нікополь)" та надає рішення Нікопольської міської ради від 27.01.2017р. №56-16/VII, яким надано згоду Публічному акціонерному товариству "Судноплавна компанія "Укррічфлот" на продовження строків будівництва терміном на 1 рік.

Також позивач у листі від 22.03.2017р. №01-01/118 просив відповідача розглянути питання щодо укладення додаткової угоди до Договору купівлі-продажу від 12.06.2003р. №1677 по об'єкту незавершеного будівництва "Причал для відвантаження металу (річпорт Нікополь)" в частині подовження строку введення об'єкту в експлуатацію.

До вказаного листа позивачем було додано, у тому числі: - проект про внесення змін №4 до Договору купівлі-продажу; - техніко-економічне обгрунтування внесення змін до договору; - уточнений бізнес-план; - звіт про виконання покупцем договірних зобов'язань; - письмова згода з проектом договору; - копія рішення Нікопольської міської ради від 27.01.2017р. №59-16/VII.

Про отрмання вказаного листа з додатками відповідачем свідчить штамп відповідача за вх №11/02316 від 23.03.2017р.

Позивач просить внести зміни до пункту 5.3 розділу 5 Договору купівлі-продажу щодо завершення добудови об'єкта і введення його в експлуатацію за початковим призначенням в порядку, встановленим чинним законодавством у строк до 31.12.2025р.; відповідач проти цього заперчує, що і є причиною спору.

Дослідивши наявні матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 652 Цивільного кодексу України, на яку посилається позивач у позовній заяві, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання; зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінилися, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони (частина 2 статті 652 Цивільного кодексу України).

Згідно із статтею 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором; сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором; сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду (частини 1-3 статті 188 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень.

Матеріали справи не містять доказів в підтвердження того, що позивач звертався до відповідача з пропозицією про внесення змін до Договору купівлі-продажу щодо завершення добудови об'єкта і введення його в експлуатацію у строк до 31.12.2025р.у зв'язку з істотною зміною обставин, відповідний проект додаткової угоди чи додаткового договору до Договору купівлі-продажу у матеріалах справи відсутній.

Також умовами частини 1 статті 19 Закону України "Про особливості прватизації об'єктів незавершеного будівництва" передбачено, що у разі неможливості завершення будівництва в установлені строки за наявності відповідних обгрунтувань строки завершення будівництва можуть бути змінені за рішенням органу приватизації та органу місцевого самоврядування, про що укладається додатковий договір.

Позивачем не надано до суду рішення органу місцевого самоврядування щодо зміни строків завершення будівництва об'єкту - "Причал для відвантаження металу (річпорт Нікополь)" до 31.12.2025р.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до вимог пункту 1 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін.

Таким чином, судові витрати у справі слід віднести за рахунок позивача.

Керуючись статтями 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "УКРРІЧФЛОТ" (04071, м. Київ, вул. Електриків, 8; ідентифікаційний код 00017733) в особі філії "Нікопольський річковий порт" АСК "Укррічфлот" (53222, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Паромна, 26; ідентифікаційний код 38391063) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6; ідентифікаційний код 13467337) про внесення змін до Договору купівлі-продажу від 12.06.2003р. №1677 - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "УКРРІЧФЛОТ".

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

01.03.2019р.