ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

01.03.2019м. Дніпро№ 904/291/19

Суддя Мілєва І.В., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Кирпи Світлани Миколаївни про скасування судового наказу у наказному провадженні:

за заявою: Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", м. Київ (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570)

до боржника: Фізичної особи-підприємця Кирпи Світлани Миколаївни, м. Дніпро (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення грошової заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.05.2018 в розмірі 94 863,17 грн., з яких: 83 150,47 грн. - заборгованість за кредитом, 4 388,09 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 5 302,06 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 2 022,55 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Кирпи Світлани Миколаївни грошової заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.05.2018 в розмірі 94 863,17 грн., з яких: 83 150,47 грн. - заборгованість за кредитом, 4 388,09 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 5 302,06 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 2 022,55 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

За результатами розгляду вказаної вище заяви господарським судом 30.01.2019 видано судовий наказ.

Копію зазначеного вище судового наказу та заяву стягувача разом з доданими до неї документами 30.01.2019 надіслано на адресу боржника в порядку, передбаченому статтею 156 Господарського процесуального кодексу України.

27.02.2019 від Фізичної особи-підприємця Кирпи Світлани Миколаївни надійшла заява про скасування судового наказу № 904/291/19 від 28.01.2019, в якій зазначено, що вимоги стягувача є частково необґрунтованими.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Кирпи Світлани Миколаївни, господарський суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу у зв'язку з недотриманням заявником вимог до форми та змісту такої заяви, які передбачено ч. ч. 3, 4, 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу.

Пункт 5 ч. 3 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги те, що строк звернення з даною заявою не пропущений, а підстави для її повернення відсутні, господарський суд вважає подану заяву про скасування судового наказу господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2019 такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2019 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кирпи Світлани Миколаївни на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" грошової заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.05.2018 в розмірі 94 863,17 грн., з яких: 83 150,47 грн. - заборгованість за кредитом, 4 388,09 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 5 302,06 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 2 022,55 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 192,10 грн. судового збору.

Роз'яснити Акціонерному товариству Комерційний Банк "Приватбанк", що останній має право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Повідомити Акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк", що згідно з ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.03.2019 та відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Мілєва