ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2019 р. Справа № 924/889/18

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Заремби Ніни Степанівни від 26.02.2019р. про розстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця Заремби Ніни Степанівни, м. Хмельницький

про стягнення 100000,00 грн. заборгованості по орендній платі

Представники сторін:

позивач: Лаврентюк Л.Є. - за довіреністю № 180 від 22.02.17р.

відповідач: Заремба Н.С. - фізична особа-підприємець

У судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 14.01.2019р. задоволено позов міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності до фізичної особи-підприємця Заремби Ніни Степанівни про стягнення 100000,00 грн. заборгованості по орендній платі.

07.02.2019р. видано наказ про стягнення з фізичної особи-підприємця Заремби Ніни Степанівни на користь міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності 100000,00 грн. заборгованості по орендній платі, 1762,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

26.02.2019р. до суду надійшла заява фізичної особи-підприємця Заремби Ніни Степанівни, в якій просить розстрочити виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 14.01.2019р. на 10 місяців рівними частинами по 6000,00 грн. щомісяця починаючи з березня 2019р. по жовтень 2019р. та зупинити виконавче провадження №58478133.

В обґрунтування поданої заяви посилається на важкий матеріальний стан, необхідність постійного лікування, оскільки Заремба Н.С. є інвалідом другої групи, необхідність першочергової виплати заробітної плати найманим працівникам та податків до бюджету. Повідомляє, що на даний час Заремба Н.С. проходить амбулаторне лікування.

Вказує, що відсутність розстрочки виконання рішення у справі №924/889/18 від 14.01.2019р. призведе до унеможливлення його виконання, оскільки невідкладне вжиття заходів примусового виконання судового рішення зі сторони органів ДВС, зупинення видаткових операцій по банківських рахунках може призвести до неспроможності здійснювати поточні платежі, що може мати наслідком припинення діяльності та невиконання рішення суду.

У заяві від 28.02.2019р. відповідач уточнив період розстрочення виконання судового рішення, а саме, з березня 2019р. по грудень 2019р. рівними частинами по 6000,00 грн.

Представник міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності в судовому засіданні не заперечує проти розстрочення виконання судового рішення у справі №924/889/18 від 14.01.2019р. на 10 місяців рівними частинами відповідно до графіку, запропонованого відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч.ч. 3-4 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Частиною 5 ст. 331 ГПК України встановлено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини.

У п. п. 7.1.2., 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, однак відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв'язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру спору, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

В обґрунтування поданої заяви фізична особа-підприємець Заремба Ніна Степанівна посилається на важкий матеріальний стан, хворобу необхідність постійного лікування, оскільки Заремба Н.С. є інвалідом другої групи.

Судом враховується, що Заремба Ніна Степанівна з 19.02.2019р. знаходиться на амбулаторному лікуванні (денному стаціонарі), що підтверджується довідкою поліклініки №4 м. Хмельницький від 26.02.2019р.

Також береться до уваги те, що фізична особа-підприємець Заремба Ніна Степанівна 26.02.2019р. сплатила на користь комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності 40000,00 грн., що підтверджується квитанцією №39303997 від 26.02.2019р.

З огляду на вищезазначене, а також те, що позивач не заперечує проти розстрочення виконання судового рішення, суд вбачає за можливе розстрочити виконання рішення господарського суду Хмельницької області у справі №924/889/18 від 14.01.2019р. на 10 місяців рівними частинами по 6000,00 грн. щомісяця, відповідно до графіку, запропонованого відповідачем.

З приводу клопотання заявника в частині зупинення виконавчого провадження, суд зазначає

З приводу клопотання заявника в частині зупинення виконавчою провадження, суд звертає увагу, що питання про зупинення вчинення виконавчих дій врегульовано ст. 34 Закону України ..Про виконавче провадження'7 та відновиться до повноважень виконавця. Тому заява про розстрочення виконання рішення в частині зупинення виконавчого провадження залишається без задоволення.

Пунктом 7 ст. 331 ГПК України передбачено, що про відстрочення або-розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала.

З огляду на зазначене, заява фізичної особи-підприємця Заремби Ніни Степанівни про розстрочення виконання судового рішення підлягає частковому задоволенню, а саме, в частині розстрочення виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 14.01.2019р. у справі №924/889/18 на 10 місяців рівними частинами по 6000,00 грн. щомісяця починаючи з березня 2019р. по грудень 2019р.

В іншій частині заяви про зупинення виконавчого провадження №58478133 суд відмовляє.

Керуючись ст. ст. 233, 234. 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця Заремби Ніни Степанівни від 26.02.2019р. про розстрочення виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 14.01.2019р. у справі №924/889/18 задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 14.01.2019р. у справі №924/889/18 на 10 місяців рівними частинами по 6000,00 грн. щомісяця починаючи з березня 2019р. по грудень 2019р. за наступним графіком:

- до 31.03.2019р. - 6000,00 грн.;

- до 30.04.2019р. - 6000,00 грн.;

- до 31.05.2019р. - 6000,00 грн.;

- до 30.06.2019р. - 6000,00 гри.;

- до 31.07.2019р. - 6000,00 грн.;

- до 31.08.2019р. - 6000,00 грн.;

- до 30.09.2019р. - 6000,00 грн.;

- до 31.10.2019р. - 6000,00 грн.;

- до 30.11.2019р. - 6000,00 грн.;

- до 31.12.2019р. - 6000,00 грн.

В частині заяви про зупинення виконавчого провадження №58478133 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення в порядку визначеному ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 11.03.2019р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - МКП по утриманню не житлових приміщень комунальної власності (29013, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 2);

3 - ФОП Заремба Н.С. АДРЕСА_1

4 - другий відділ ДВС м Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2)

Всім рекомендованим з повідомленням.

Згідно з оригіналом

Помічник судді С.М. Рогожа

11.03.2019р.