ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/335/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Компанії "Комбест Сервісіз ЛТД"

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 11.05.2018р., суддя в І інстанції Гридасов Ю.В., повний текст якої складено 11.05.2018р. в м. Херсоні

у справі № 923/335/18

за позовом: ОСОБА_1,

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Енергія"

2. ОСОБА_2,

3. ОСОБА_3,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Херсонської міської ради та Компанії "Комбест Сервісіз ЛТД"

про визнання недійсними договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, рішення загальних зборів учасників товариства, змін до установчих документів товариства, скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства та змін до відомостей про юридичну особу,

ВС Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 11.05.2019 задоволено заяву ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпеченя позову частково, крім формулювання: «будь-яких» та «будь-які». Вжито наступні заходи забезпечення позову: заборонити суб'єктам державної реєстрації, в тому числі але не виключно: державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України та іншим суб'єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія» (адреса: Херсонська обл., Генічеський район, с. Генічеська Гірка, вул. Набережна, буд. 38, ) та вчиняти щодо нього реєстраційні дії, у тому числі здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Компанія "Комбест Сервісіз ЛТД" звернулася до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову. Одночасно скаржник клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що він не мав можливості скористатись своїм процесуальним правом на подання апеляційної скарги у встановлений ГПК України строк, оскільки не був учасником справи №923/335/18. Після ухвалення постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 року у справі №923/244/18 та внесення відповідних змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ «Оздоровчий комплекс «Енергія», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме включення Компанії «Комбест Сервісіз ЛТД» до переліку засновників (учасників) юридичної особи було подано заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Компанію «Комбест Сервісіз ЛТД». Ухвалою господарського суду Херсонської області від 18.02.2019 року у справі №923/335/18 серед іншого було залучено до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Компанію «Комбест Сервісіз ЛТД». Після залучення до участі у справі Компанії стало відомо про існування оскаржуваної ухвали суду та з'явились правові підстави і можливість для звернення до суду апеляційної інстанції з даною апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цього рішення встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження; Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

З урахуванням наведеного та приймаючи до уваги, що Компанія «Комбест Сервісіз ЛТД» на момент винесення оскаржуваної ухвали не була учасником даної справи, про її існування дізналася лише після ухвалення постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 року у справі №923/244/18, на підставі якої Компанію було включено до переліку засновників (учасників) ТОВ «Оздоровчий комплекс «Енергія» та ухвалою господарського суду Херсонської області від 18.02.2019 року у справі №923/335/18 залучено до участі у справі в якості третьої особи, колегія суддів дійшла висновку про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Херсонської області від 11.05.2018 року.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, у зв'язку з чим колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 923/335/18.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Компанії "Комбест Сервісіз ЛТД" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Херсонської області від 11.05.2018р. у справі № 923/335/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії "Комбест Сервісіз ЛТД" на ухвалу господарського суду Херсонської області від 11.05.2018р. у справі № 923/335/18.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 22.03.2019. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

4. Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 22.03.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Аленін О.Ю.

Богатир К.В.