УХВАЛА

05 березня 2019 року Справа № 22б/5014/2595/2012(12/83б)

Розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора - Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України

Луганської області

до боржника - Закритого акціонерного товариства "Чарівне дійво",

м. Свердловськ Луганської області

Про банкрутство

Суддя М.Ю. Ковалінас

Секретар судового засідання - Т.М. Романенко

від кредиторів - Костенко А.М., довіреність №50/9/12-32-10-00-29 від 04.01.2019 (ГУ ДФС у Луганській області);

від боржника - не прибули;

розпорядник майна Гапоненко Р.І. - не прибув.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство за нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом - Закон), процедура розпорядження майном, підсумкове засідання; розгляд звіту розпорядника майна про виконану роботу від 28.02.2019 вих №02-12/1632; розгляд клопотання арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. від 28.02.2019 №02-12/1631 про затвердження сум грошової винагороди та витрат розпорядника майна та заяви від 28.02.2019 №02-12/1630 про дострокове припинення повноважень розпорядника майна.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, вислухавши присутніх суд

в с т а н о в и в :

Господарським судом Луганської області 27.08.2010 (суддя Палей О.С.) порушено провадження у справі №12/83б про банкрутство боржника - ЗАТ "Чарівне дійво", м. Свердловськ Луганської області, за заявою кредитора - УПФУ в м. Свердловську Луганської області, в порядку ст. ст. 1, 6, 7, 11 Закону, у зв'язку з неспроможністю останнього сплатити безспірну заборгованість перед кредитором, у встановлений Законом строк, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 27.09.2010 визнано обґрунтованими грошові вимоги ініціюючого кредитора - УПФУ в м. Свердловську Луганської області, заявлені до боржника, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бугулян О.А.

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника - ЗАТ "Чарівне дійво", м. Свердловськ Луганської області, опубліковано в газеті "Голос України" від 05.11.2010 №208 (4958), 30-денний строк, встановлений ч. 1 ст. 14 Закону, для подання конкурсними кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника, з урахуванням приписів ст.51 ГПК України, сплинув 06.12.2010.

Ухвалою від 10.02.2011 у справі №12/83б про банкрутство ЗАТ "Чарівне дійво", м. Свердловськ Луганської області, судом затверджено реєстр вимог кредиторів.

Відповідно до приписів ст.16 Закону, розпорядником майна у справі скликано та проведено загальні збори кредиторів, на яких обрано повноважний комітет кредиторів, у складі представника лише 1 кредитора - Приватного підприємства "Фелікс", м. Краснодон Луганської області (протокол загальних зборів кредиторів від 01.03.2011 б/н) якого й обрано головою комітету кредиторів (протокол зборів комітету кредиторів від 01.03.2011 №1).

Комітетом кредиторів (протокол зборів комітету кредиторів від 15.05.2012 №7) укладено мирову угоду від 15.05.2012 у справі №12/83б й надано її до суду для затвердження.

Ухвалою від 18.06.2012 господарським судом затверджено мирову угоду, укладену між сторонами від 15.05.2012, провадження у справі №12/83б про банкрутство ЗАТ "Чарівне дійво", м. Свердловськ Луганської області, припинено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2012 у справі №12/83б задоволено апеляційні скарги кредиторів ДПІ у м. Свердловську Луганської області ДПС, Свердловського міськрайцентру зайнятості Луганської області, УПФУ в м. Свердловську Луганської області; ухвалу Господарського суду Луганської області від 18.06.2012 у справі №12/83б про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі №12/83б скасовано; відмовлено у затвердженні мирової угоди від 15.05.2012 у справі про банкрутство №12/83б; зазначену справу направлено Господарському суду Луганської області, для розгляду.

За результатами розгляду касаційної скарги боржника ЗАТ "Чарівне дійво" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2012 у справі №12/83б, Вищим господарським судом України, постановою від 13.12.2012 у справі №12/83б, залишено без задоволення касаційну скаргу ЗАТ "Чарівне дійво", постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2012 у справі №12/83б залишено без змін.

Відповідно до ст.111-12 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

У зв'язку з поверненням матеріалів справи №12/83б до Господарського суду Луганської області, її прийнято до провадження зі стадії процедури розпорядження майном боржника та призначено до розгляду у підсумковому засіданні суду для з'ясування фактичних обставин у цій справі (ухвали від 28.01.2013, 14.03.2013, 16.04.2013, 02.07.2013 та інші).

Ухвалами від 16.04.2013, від 30.07.2013 господарським судом було відмовлено у затвердженні мирових угод, укладених між сторонами у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б) про банкрутство ЗАТ "Чарівне дійво", оскільки вказані мирові угоди не відповідали вимогам ст.ст. 35-38 Закону, й було зобов'язано комітет кредиторів прийняти рішення щодо подальшого руху справи у відповідності до вимог чинного законодавства, у зв'язку з цим розгляд справи неодноразово відкладався, в останнє згідно ухвали суду від 08.07.2014 розгляд справи було відкладено у засіданні суду на 14.08.2014, яке не відбулося у призначений час, у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території м. Луганська та Луганської області.

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.04.2015 № 18-р відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", Указу Президента України від 12.11.2014 № 868/2014 "Про внесення змін до мережі господарських судів України" та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 27.03.2015 № 8-5754/15 про можливість відновлення роботи Господарського суду Луганської області, керуючись ст. 34 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" відновлено роботу Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.

До Господарського суду Луганської області Господарським судом Харківської області передано Довідку про автоматичний розподіл справ між суддями господарського суду Харківської області від 03.04.2015 б/н, у т.ч. справи №22б/5014/2595/2012(-12/83б).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.07.2015 відкрито провадження з відновлення матеріалів справи №22б/5014/2595/2012(-12/83б) про банкрутство ЗАТ "Чарівне дійво" та призначено її до розгляду у засіданні суду, зобов'язано розпорядника майна Бугулян О.А., кредиторів та учасників провадження у справі надати до суду оригінали чи належним чином засвідчені копії всіх наявних у них документів, які надавалися раніше до суду у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б), а також визначитися щодо подальшого руху справи.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 12.05.2016 частково відновлено матеріали втраченої справи №22б/5014/2595/2012(-12/83б).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 27.06.2017 відсторонено Бугулян О.А. від виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б) про банкрутство ЗАТ "Чарівне дійво", та призначено новим розпорядником майна боржника у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б) про банкрутство ЗАТ "Чарівне дійво", запропонованого автоматизованою системою арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. (ідентифікаційний № НОМЕР_1, свідоцтво МУЮ від 23.04.2013 №871, місцезнаходження офісу: АДРЕСА_1), на якого покладено обов'язки та повноваження, передбачені Законом та Законом №4212.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 01.08.2017 замінено кредитора у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б) про банкрутство ЗАТ "Чарівне дійво", ДПІ у м. Свердловську ГУ Міндоходів у Луганській області, на його правонаступника - Луганську ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області.

Розпорядником майна Гапоненком Р.І. до суду надано за клопотанням від 08.09.2017 №02-12/928 докази скликання зборів комітету кредиторів, які було призначено на 27.07.2017 та 21.08.2017, але ці збори не відбулися з причини неявки на них представників єдиного члена комітету кредиторів ПП "Фелікс" (а.с.99-103 т. 2).

Розпорядником майна Гапоненком Р.І. надано до суду за клопотанням від 26.10.2017 б/н Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо ЗАТ "Чарівне дійво", м. Свердловськ Луганської області, , від 04.05.2017 №86371061, за даними цієї довідки за боржником не зареєстровано нерухомого майна.

За клопотанням від 04.12.2017 вих. №02-12/1046 розпорядником майна надано до суду докази скликання та проведення загальних зборів кредиторів і зборів комітету кредиторів, з яких вбачається, що розпорядником майна відповідно до ст.16 Закону належним чином повідомлено кредиторів у справі про час і місце проведення зборів кредиторів, їх порядок денний (копія повідомлення та докази його надіслання кредиторам додані до клопотання).

У зборах кредиторів прийняв участь лише представник кредитора ПП "Фелікс", згідно протоколу загальних зборів кредиторів №1 від 30.11.2017 вирішено: залишити комітет кредиторів ЗАТ "Чарівне дійво" у старому складі, тобто з числа представника кредитора ПП "Фелікс".

Відповідно до протоколу зборів комітету кредиторів від 30.11.2017 №4, комітетом кредиторів з числа представника кредитора ПП "Фелікс" вирішено: укласти мирову угоду у справі, за умовами якої списати 90% боргу перед кредиторами згідно реєстру вимог кредиторів, а 10% заборгованості - розстрочити; затвердити звіт розпорядника майна про нарахування і виплату грошової винагороди в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат, а саме 6400грн. 00коп. за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна; здійснювати відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном ЗАТ "Чарівне дійво" на підставі поданого звіту про понесені витрати; здійснювати оплату послуг та відшкодування витрат розпорядника майна кредитором, за заявою якого порушено справу про банкрутство боржника; затвердити звіт розпорядника майна про діяльність в процедурі розпорядження майном боржника; відкласти розгляд заяви про кандидатуру арбітражного керуючого для призначення наступної судової процедури у справі до вирішення питання про укладення та наступного затвердження господарським судом мирової угоди.

Ухвалами Господарського суду Луганської області від 19.12.2017 у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б) про банкрутство ЗАТ "Чарівне дійво", замінено ініціюючого кредитора - УПФУ в м. Свердловську Луганської області на його правонаступника - Марківське ОУПФУ Луганської області, а також замінено кредитора - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьк Луганської області, на його правонаступника - Біловодське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області.

На адресу суду від кредитора Марківського районного центру зайнятості Луганської області надійшов лист від 12.01.2018 №19/06-61, у якому кредитор заперечує проти залишення комітету кредиторів у старому складі - тобто лише з представника ПП "Фелікс", а також кредитор заперечує проти укладення мирової угоди у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б), оскільки ПП "Фелікс" не виконує вимоги Закону, оскільки мирова угода на умовах, запропонованих кредитором ПП "Фелікс" порушує права інших кредиторів є неприйнятною, нереальним є й виконання боржником своїх зобов'язань перед кредиторами, у зв'язку з відсутністю у боржника майна та знаходженням його на непідконтрольній українській владі території, у зв'язку з цим кредитор клопоче про переобрання складу комітету кредиторів та вирішення новим складом комітету кредиторів подальшої судової процедури банкрутства у справі.

Арбітражним керуючим Гапоненко Р.І. до суду подано клопотання від 22.02.2018 №02-12/1151 про стягнення сум грошової винагороди розпоряднику майна, з ініціюючого кредитора Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, ухвалою Господарського суду Луганської області від 01.03.2018 у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б) відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.06.2018 відмовлено у затвердженні мирової угоди від 2018 року у справі №22б/5014/2595/2012 (-12/83б) про банкрутство боржника ЗАТ "Чарівне дійво", яку надано за звітом розпорядника майна Гапоненка Р.І. від 02.04.2018 №02-12/1210.

Ухвалами Господарського суду Луганської області від 13.07.2018, від 21.09.2018, від 15.11.2018, та від 15.01.2019 розгляд справи відкладено у іншому засіданні суду.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 06.12.2018 замінено кредитора у справі №22б/5014/2595/2012(12/83б) про банкрутство боржника ЗАТ "Чарівне дійво", Луганську ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області, на його правонаступника - Головне управління ДФС у Луганській області та зобов'язано розпорядника майна внести зміни до реєстру вимог кредиторів у справі №22б/5014/2595/2012(12/83б).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 26.12.2018 замінено кредитора у справі №22б/5014/2595/2012(12/83б) про банкрутство боржника ЗАТ "Чарівне дійво", Біловодське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області та зобов'язано розпорядника майна внести зміни до реєстру вимог кредиторів у справі №22б/5014/2595/2012(12/83б).

У дане судове засідання розпорядник майна Гапоненко Р.І. та представники кредиторів, крім представника ГУ ДФС у Луганській області, не прибули, але від арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. на адресу суду за супровідним листом - клопотанням від 28.02.2019 б/н надійшов звіт від 28.02.2019 №02-12/1632 про виконану роботу за період з 27.06.2017 по 28.02.2019.

До цього звіту розпорядником майна додані: повідомлення на адресу кредиторів, комітету кредиторів з доказами направлення, про скликання та проведення зборів комітету кредиторів; копію протоколу зборів комітету кредиторів від 27.04.2018 №7, на якому було вирішено зобов'язати боржника ЗАТ "Чарівне дійво" на виконання ухвали Господарського суду Луганської області від 03.04.2018 надати відомості та документи, що свідчать про наявність у боржника активів для виконання грошових зобов'язань в сумі 219420грн 80коп у строки, встановлені проектом мирової угоди за справою; протоколи зборів комітету кредиторів від 16.10.2018 №10, від 17.12.2018 №11, від 18.02.2019 №12, які не відбулися у зв'язку з неявкою на збори представників ПП "Фелікс", який належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення зборів комітету кредиторів; уточнений реєстр вимог кредиторів.

А також арбітражним керуючим Гапоненком Р.І. подано до суду клопотання від 28.02.2019 №02-12/1631 про затвердження сум грошової винагороди та витрат розпорядника майна з доданими до нього документами на підтвердження понесених витрат, у якому арбітражний керуючий просить:

- затвердити звіт про виплату та нарахування грошової винагороди розпорядника майна ЗАТ "Чарівне дійво" за період з 27.06.2017 по 28.02.2019 на загальну суму 145297грн 32коп.;

- затвердити звіт про витрачені кошти в процедурі розпорядження майном ЗАТ "Чарівне дійво" за період з 27.06.2017 по 28.02.2019 на загальну суму 4646грн 65коп.

До клопотання розпорядником майна додано документи на підтвердження понесених витрат: звіт про виплату та нарахування грошової винагороди розпорядника майна ЗАТ "Чарівне дійво" за період з 27.06.2017 по 28.02.2019 на загальну суму 145297грн 32коп. та звіт про витрачені кошти в процедурі розпорядження майном ЗАТ "Чарівне дійво".

В обґрунтування поданого клопотання арбітражним керуючим Гапоненком Р.І. також за клопотанням від 04.12.2017 №02-12/1046 було додано протокол зборів комітету кредиторів від 30.11.2017 №4, яким: затверджено звіт розпорядника майна боржника про нарахування і виплату грошової винагороди в розмірі двох мінімальних заробітних плат, а саме 6400грн 00коп. за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна, здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном ЗАТ "Чарівне дійво" на підставі поданого звіту про понесені витрати. Здійснити оплату послуг та відшкодування витрат розпорядника майна кредитором, за заявою якого порушено справу про банкрутство; затверджено звіт розпорядника майна боржника про діяльність в процедурі розпорядження майном ЗАТ "Чарівне дійво" (а.с. 128-129 т.2).

Також за клопотанням від 02.04.2018 №02-12/1208 розпорядником майна додано протокол зборів комітету кредиторів від 16.03.2018 №5, яким затверджено звіт розпорядника майна боржника про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном ЗАТ "Чарівне дійво" (а.с. 249 т. 2).

Відповідно до ч.2 ст.115 Закону №4212, грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Відповідно до ч.5 ст.115 Закону №4212, сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку (ч. 7 ст.115 Закону №4212).

З огляду на зазначене, на підставі ст. 115 №4212, суд задовольняє клопотання арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. від 28.02.2019 №02-12/1631, затверджує звіт про виплату та нарахування грошової винагороди розпорядника майна ЗАТ "Чарівне дійво" за період з 27.06.2017 по 28.02.2019 на загальну суму 145297грн 32коп. та звіт про витрачені кошти в процедурі розпорядження майном ЗАТ "Чарівне дійво" за період з 27.06.2017 по 28.02.2019 на загальну суму 4646грн 65коп., та встановлює розмір основної грошової винагороди арбітражному керуючому Гапоненку Р.І. за виконання повноважень розпорядника майна боржника ЗАТ "Чарівне дійво" у справі №22б/5014/2595/2012 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень розпорядника майна, виплату основної грошової винагороди здійснювати за рахунок наявних у боржника коштів, або коштів одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника, за відсутності у боржника коштів, виплати здійснювати за рахунок кредиторів за реєстром, пропорційно сумам визнаних вимог кредиторів, згідно клопотання арбітражного керуючого.

Крім того, арбітражним керуючим Гапоненком Р.І. на адресу суду подано заяву про дострокове припинення повноважень розпорядника майна, у якій він просить суд на підставі п.7 ч. 1 ст. 98 Закону №4212 припинити його повноваження як розпорядника майна ЗАТ "Чарівне дійво".

Провадження у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б) здійснюється за нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 30.06.1999 №784- XIV.

Порядок призначення арбітражних керуючих розпорядниками майна у справах про банкрутство за цією редакцією Закону встановлено ч.2 ст.13, зокрема кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам передбаченим цим Законом.

В той же час, за нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 № 4212-VІ, який набрав чинності з 19.01.2013 року (далі за текстом - Закон № 4212), кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі. У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України (ч.1 ст. 114).

У зв'язку з тим, що ні кредиторами, ні комітетом кредиторів у справі не було розглянуто питання про надання до суду пропозицій щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення його розпорядником майна боржника замість Гапоненка Р.І, відповідно до ч.2 ст.13 Закону, суд вимушений застосувати норми Закону №4212 й зробити запит на автоматизоване визначення кандидатури арбітражного керуючого , у відповідь на запит Господарського суду Луганської області на автоматизоване визначення кандидатури арбітражного керуючого (повторно) для призначення розпорядником майна у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б) надійшла Довідка автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б) про банкрутство ЗАТ "Чарівне дійво" від 06.03.2019 б/н, згідно якої запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Степаненка Максима Михайловича (свідоцтво МУЮ від 07.02.2013 №157).

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії осіб, які перелічені у ч.2 ст.114 Закону №4212.

Враховуючи приписи ч.2 ст.114 Закону №4212, суд зобов'язує арбітражного керуючого Степаненка М.М. надати заяву про згоду на виконання повноважень розпорядника майна у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б) про банкрутство ЗАТ "Чарівне дійво".

Тому у даному судовому засіданні суд не розглядає по суті заяву арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. від 28.02.2019 №02-12/1630 про дострокове припинення повноважень розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.01.2019 судом було попереджено кредитора ПП "Фелікс", у т.ч. його керівника Романюка В.В., що у відповідності до ч.2 ст.135 ГПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, може стягнути в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від 5 до 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника (ч. 3 ст.135 ГПК України).

У дане судове засідання представники кредитора ПП "Фелікс" не прибули, вимоги викладені в ухвалах від 13.07.2018, від 21.09.2018, від 15.11.2018, від 15.01.2019 та інших, з невідомих причин не виконали.

З наданих арбітражним керуючим Гапоненком Р.І. документів вбачається, що розпорядником майна в останнє на адресу єдиного члена комітету кредиторів - ПП "Фелікс" неодноразово було направлено повідомлення від 12.10.2018 №02-12/1516, від 04.12.2018 №02-12/1579 та від 30.01.2019 №02-12/1612 про призначення зборів комітету кредиторів ЗАТ "Чарівне дійво" на 16.10.2018, 17.12.2018 та 18.02.2019, які згідно протоколів зборів комітету кредиторів від 16.10.2018 №10, 17.12.2018 №11 та від 18.02.2019 №12 не відбулись, у зв'язку з неявкою представників єдиного члену комітету кредиторів - ПП "Фелікс" (копії протоків зборів комітету кредиторів 16.10.2018 №10, 17.12.2018 №11 та від 18.02.2019 №12 та копії повідомлень з доказами направлення додаються).

У зв'язку з цим, залишаються не вирішеними питання, що підлягають вирішенню комітетом кредиторів боржника у процедурі розпорядження майном.

При цьому, як вбачається із матеріалів справи №22б/5014/2595/2012(-12/83б), процедура розпорядження майном у справі про банкрутство ЗАТ "Чарівне дійво" затягнулася на тривалий час саме з провини кредитора ПП "Фелікс", який протягом всього терміну процедури розпорядження майном, як єдиний член комітету кредиторів, свідомо зловживає своїми правами, а саме систематично не виконує вимог ухвал суду щодо прийняття участі у засіданнях комітету кредиторів та вирішення питання щодо подальшої судової процедури банкрутства у справі (санація або ліквідаційна процедура, мирова угода тощо), що заважає переходу до наступних судових процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 4 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом

Згідно статті 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Згідно ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921грн 00коп.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ПП "Фелікс", станом на 05.03.2019, його керівником є Романюк В.В. ( вул. Маршала Жукова, б. 24-а, м. Київ, 02166), який належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Факти ухилення ПП "Фелікс" та його керівника Романюка В.В. від вчинення дій, покладених на ПП "Фелікс" ухвалами від 13.07.2018, від 21.09.2018, від 15.11.2018, від 15.01.2019 та іншими, систематичне ухилення від участі у засіданнях комітету кредиторів та у судових засіданнях, неповідомлення про причини неявки, свідчать про зловживання своїми процесуальними правами, оскільки вони суперечать засадам господарського судочинства, передбаченим у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, порушують норми ст.ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України, перешкоджають здійсненню судочинства, у зв'язку з чим, суд застосовує до ПП "Фелікс" та до його керівника Романюка В.В. заходи процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з урахуванням положень ч. 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, тобто у розмірі 19210грн 00коп.

Керуючись ст. ст. 1, 3-1, 13, 16, 22 - 32, 35-38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 98, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст. ст. 42, 43, 131, 132, 135, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Призначити розгляд справи та заяви арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. від 28.02.2019 №02-12/1630 у судовому засіданні на 21.03.2019, на 11 годин 40 хвилин, засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області, за адресою: м. Харків, пр-т Науки, буд.5, каб. №204.

2. Встановити розмір основної грошової винагороди арбітражному керуючому Гапоненку Р.І. за виконання повноважень розпорядника майна боржника ЗАТ "Чарівне дійво" у справі №22б/5014/2595/2012 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень розпорядника майна, виплату основної грошової винагороди здійснювати за рахунок наявних у боржника коштів, або коштів одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника, за відсутності у боржника коштів, виплати здійснювати за рахунок кредиторів за реєстром, пропорційно сумам визнаних вимог кредиторів, згідно клопотання арбітражного керуючого.

3. Затвердити звіт арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. про виплату та нарахування грошової винагороди розпорядника майна ЗАТ "Чарівне дійво" за період з 27.06.2017 по 28.02.2019 на загальну суму 145297грн 32коп. та звіт про витрачені кошти в процедурі розпорядження майном ЗАТ "Чарівне дійво" за період з 27.06.2017 по 28.02.2019 на загальну суму 4646грн 65коп.

4. Розпоряднику майна Гапоненку Р.І. - в строк до 20.03.2019 надати суду рішення комітету кредиторів та щодо подальшої судової процедури банкрутства у справі (санація або ліквідаційна процедура, мирова угода тощо) у разі укладення - мирову угоду відповідно до вимог ст.ст. 35-38 Закону, й щодо кандидатури керуючого санацією чи ліквідатора (відповідний протокол засідання комітету кредиторів з доказами дотримання приписів ст.16 Закону).

5. Зобов'язати визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Степаненка Максима Михайловича (свідоцтво МУЮ №157 від 07.02.2013, який мешкає за адресою: вул. Велика Васильківська, 77, м. Київ, 03150) - в строк до 20.03.2019 надати до господарського суду відповідно до ч.2 ст.114 Закону №4212, заяву про згоду на виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б) про банкрутство ЗАТ "Чарівне дійво".

6. Зобов'язати комітет кредиторів в особі кредитора ПП "Фелікс" у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б) про банкрутство ЗАТ "Чарівне дійво" - в строк до 20.03.2019 надати до господарського суду в строк в порядку визначеному ч.2 ст.13 Закону, письмові клопотання з пропозиціями щодо кандидатури арбітражного керуючого, який включений до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України для призначення новим розпорядником майна у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б) про банкрутство боржника ЗАТ "Чарівне дійво", а також надати докази згоди арбітражного керуючого на участь у справі; з дотриманням приписів ст.16 Закону прийняти участь у засіданні комітету кредиторів та вирішити питання щодо подальшої судової процедури банкрутства у справі (санація або ліквідаційна процедура, мирова угода тощо) та щодо кандидатури керуючого санацією чи ліквідатора у справі.

7. Боржнику - надати до господарського суду в строк до 20.03.2019 відомості щодо його фінансового та майнового стану.

8. Застосувати до Приватного підприємства "ФЕЛІКС" (ідентифікацій код 13380949, площа Комсомольська, будинок 1, м. Сорокине, Луганська область, 94400) та керівника підприємства Романюка Віктора Васильовича (АДРЕСА_2) заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у сумі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 19240грн 00коп.

9. Стягнути з Приватного підприємства "ФЕЛІКС" (ідентифікацій код 13380949, площа Комсомольська, будинок 1, м. Сорокине, Луганська область, 94400) та керівника підприємства Романюка Віктора Васильовича (АДРЕСА_2) в дохід державного бюджету України (отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6007, код класифікації доходів бюджету 21081100) штраф у розмірі 19210грн 00коп.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (ідентифікаційний код 26255795, вул. Липська, будинок 18/5, м.Київ, 01021), (отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6007, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Боржник: Приватне підприємство "ФЕЛІКС" (ідентифікацій код 13380949, площа Комсомольська, будинок 1, м. Сорокине, Луганська область,94400) та керівник підприємства Романюк Віктор Васильович (АДРЕСА_2).

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Строк пред'явлення ухвали до виконання до 06.06.2019 (включно).

10. Дану ухвалу надіслати: кредиторам у справі; боржнику; Державній судовій адміністрації (вул. Липська, будинок 18/5, м. Київ, 01021); розпоряднику майна Гапоненку Р.І.; арбітражному керуючому Степаненку Максиму Михайловичу (вул. Велика Васильківська, 77, м. Київ, 03150); засновнику ПП "Фелікс" ОСОБА_7 (АДРЕСА_3) (до відома); керівнику ПП "Фелікс" Романюку В.В. (вул. Маршала Жукова, б. 24а, м. Київ); Головному територіальному управлінню юстиції у Луганській області.

Явка представників кредиторів та боржника у судове засідання обов'язкова.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено і підписано 11.03.2019.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Дана ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення 05.03.2019, її може бути оскаржено до апеляційної інстанції в порядку та у строк, визначені ст.ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.Ю. Ковалінас