ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"11" березня 2019 р.                                 Справа № 911/593/19

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

товариства з обмеженою відповідальністю «УНІПРОМ»

до публічного акціонерного товариства «Шляхово-будівельне управління № 41»

про стягнення 179 422,10 грн.

встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами частини першої статті 172 ГПК України встановлено, що позивач зобов’язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд, вважає за необхідне зауважити, що відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої, відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачу у справі позовної заяви з додатками до неї є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

При огляді судом матеріалів позовної заяви від 19.02.2019, судом встановлено, що позивачем долучено додаток № 6: «копія квитанції про відправку відповідачу позову із доданими до нього документами».

В дійсності, до позовної заяви від 19.02.2019 додано копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 477, з якого, за відсутності опису вкладення, неможливо встановити, які саме документи були надіслані позивачем на адресу відповідача.

За вказаних обставин, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 477 не може вважатись належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини першої статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд зазначає, що для усунення недоліків позовної заяви, товариству з обмеженою відповідальністю «УНІПРОМ» необхідно подати до суду докази направлення (опис вкладення та фіскальний чек) копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу публічного акціонерного товариства «Шляхово-будівельне управління № 41» як відповідача у справі.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УНІПРОМ» залишити без руху.

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «УНІПРОМ» строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків – до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                 О.В. Щоткін