ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" березня 2019 р. Справа № 910/13647/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Зубець Л.П.

Пашкіної С.А.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стироград"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.01.2019 р.

у справі № 910/13647/18 (суддя - Чебикіна С.О.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Чепурного Олександра Володимировича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стироград"

про стягнення заборгованості у розмірі 191563,17 грн

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року Фізична особа-підприємець Чепурний Олександр Володимирович звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стироград" про стягнення 191563,17 грн заборгованості за договорами про надання послуг № П-021 від 01.03.2017 р. та № 053 від 17.01.2018 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.10.2018 р. відкрито провадження у справі № 910/13647/18 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Також ухвалою від 30.10.2018 р. за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Стироград" розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

До суду першої інстанції 28.12.2018 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Стироград" надійшла зустрічна позовна заява з вимогами до Фізичної особи-підприємця Чепурного Олександра Володимировича про визнання недійсними пунктів технічних завдань до договорів про надання послуг № П-021 від 01.03.2017 р. та № 053 від 17.01.2018 р.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.01.2019 р. у справі № 910/13647/18 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Стироград" у поновленні процесуального строку на подання зустрічного позову, а зустрічну позовну заяву повернуто заявникові без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стироград" 16.01.2019 р. подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та направити справу до Господарського суду м. Києва для розгляду питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Також до апеляційної скарги заявником додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за її подання до закінчення перегляду ухвали в апеляційному порядку.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стироград" у справі № 910/13647/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Зубець Л.П., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 р. відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стироград" про відстрочення сплати судового збору, а апеляційну скаргу у справі № 910/13647/18 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 11.02.2019 р. отримано Товариством з обмеженою відповідальністю "Стироград" 19.02.2019 р.

До суду 28.02.2019 р. від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, подана за допомогою засобів поштового зв`язку 26.02.2019 р. До заяви додано, зокрема, квитанцію № 98124 від 19.02.2019 р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1921,00 грн, як і було зазначено судом. Таким чином Товариством з обмеженою відповідальністю "Стироград" виконано вимоги ухвали у строк, встановлений судом.

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Стироград" усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. (ч. 2 ст. 271 ГПК України).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Таким чином суд зазначає, що оскільки у даному випадку Товариство з обмеженою відповідальністю "Стироград" оскаржує ухвалу суду першої інстанції про повернення зустрічної позовної заяви, апеляційну скаргу слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стироград" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.01.2019 р. у справі № 910/13647/18.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

3. Встановити Фізичній особі-підприємцю Чепурному Олександру Володимировичу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Л.П. Зубець

С.А. Пашкіна