ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2019 р. Справа № 914/1467/18

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Фартушок Т.Б., судді Гоменюк З.П. та Кітаєва С.Б., за участю секретаря судового засідання Кіри О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Віломікс Україна», м.Житомир,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми», Львівська область, с. Давидів,

про: стягнення боргу

ціна позову: 8266114,29грн.

Представники:

Позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність від 27.11.2018р. б/н); ОСОБА_2 керівник (наказ від 18.09.2013р. №1);

Відповідача: ОСОБА_3 представник (довіреність від 03.01.2018р.б/н)

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018р. до Господарського суду Львівської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Віломікс Україна надійшла позовна заява від 30.07.2018р. б/н до Товариства з обмеженою відповідальністю Агролайф корми про стягнення заборгованості за договором поставки від 01.02.2018р. №01/02/18; ціна позову:8184386,89грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем договору поставки від 01.02.2018р. №01/02/18 укладеного з позивачем.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.08.2018р. судом залишено без руху позовну заяву та надано Товариству з обмеженою відповідальністю Віломікс Україна десятиденний строк з моменту вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.08.2018р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі: здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 25.09.2018р.

Також, ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.09.2018р. суд постановив підготовче засідання відкласти на 16.10.2018р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.10.2018р. суд постановив в задоволенні клопотання Відповідача від 10.10.2018р. (вх.№38147/18) про відновлення пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Віломікс Україна відмовити.

Підготовче засідання 16.10.2018р. відкладено на 06.11.2018р. з причин та підстав, викладених в ухвалі Господарського суду Львівської області від 16.10.2018р. у даній справі.

Окрім того, ухвалою суду у даній справі від 16.10.2018р. відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Віломікс Україна від 10.10.2018р. вх.№38145/18 про відновлення пропущеного строку для подання зустрічної позовної заяви та повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю Агролайф корми зустрічну позовну заяву від 09.10.2018р. №8183 і додані до неї документи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 06.11.2018р. продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю Агролайф корми пропущений строк на подання відзиву по 10.10.2018р.

Також, ухвалою суду від 06.11.2018р. суд постановив зупинити провадження у справі №914/1467/18, передати справу №914/1467/18 для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, який розглядає справу.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для вирішення питання про відвід судді визначено суддю Козак І.Б.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.11.2018р. суд постановив відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Агролайф корми у задоволенні заяви про відвід судді Фартушка Т.Б. у справі №914/1467/18; справу №914/1467/18 передати раніше визначеному судді для розгляду.

Провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання на 22.11.2018р. з причин та підстав, зазначених в ухвалі суду у даній справі від 12.11.2018р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.11.2018р. суд постановив підготовче засідання відкласти на 30.11.2018р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.11.2018р. суд постановив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агролайф корми від 06.11.2018р. вих.№9345 про колегіальний розгляд справи відхилити.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.11.2018р. суд постановив прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Віломікс Україна від 30.11.2018р. вх.№46077/18 про збільшення позовних вимог; подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Віломікс Україна від 30.11.2018р. вх.№46077/18 про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.11.2018р. суд постановив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агролайф корми від 28.11.2018р. вх.№45845/18 про витребування доказів залишити без задоволення.

Також, ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.11.2018р. суд постановив підготовче засідання відкласти на 03.12.2018р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.12.2018р. суд постановив підготовче засідання відкласти на 10.12.2018р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.12.2018р. суд постановив призначити колегіальний розгляд справи №914/1467/18 у складі трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Львівської області від 14.12.2018р. №597 призначено автоматичний розподіл членів колегії суддів у справі №914/1467/18.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 14.12.2018р. визначено наступний склад колегії суддів: Фартушок Т. Б. - головуючий суддя; судді Гоменюк З.П., Кітаєва С.Б.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.12.2018р. суд постановив прийняти справу №914/1467/18 до розгляду колегіально складі колегії суддів: головуючий суддя Фартушок Т.Б., Гоменюк З.П., Кітаєва С.Б.; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 24.01.2019р.

15.01.2018р. на виконання вимог ухвали Західного апеляційного господарського суду від 02.01.2019р. надіслано матеріали справи №914/1467/18 за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агролайф корми, Львівська область, с. Давидів до Відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Віломікс Україна, м.Житомир, про зобовязання перерахувати оплату за товар.

24.01.2019р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшов лист Західного апеляційного господарського суду від 23.01.2019р. №09-01/253/19 (вх.№3309/19), в якому суд витребовував матеріали господарської справи №914/1467/18.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.01.2019р. у даній справі судом постановлено зупинити провадження у справі №914/1467/18 до перегляду Західним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Львівської області від 12.11.2018р. у справі №914/1467/18; зобовязати сторони письмово повідомити суд про результати розгляду Західним апеляційним господарським судом справи №914/1467/18.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 06.02.2019р. справі №914/1467/18 судом постановлено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агролайф корми залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.11.2018 у справі № 914/1467/18 без змін.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.02.2019р. суд постановив поновити провадження у справі; призначити підготовче засідання на 04.03.2019р.

Також, ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 04.03.2019р. суд постановив в прийняті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Віломікс Україна від 15.01.2019р. (вх.№84/19) про зміну позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Акорд».

Процесуальні права та обовязки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Сторін в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання від Учасників справи про розяснення прав та обовязків до суду не надходили.

Заяв про відвід складу суду, судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представники Позивача в судове засідання з'явились, в судовому засіданні надали усні пояснення по суті спору.

Представник Відповідача в судове засідання з'явився, в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору.

15.01.2019р. Позивачем подано пояснення по справі (вх.№1757/19), у яких просить викликати в якості свідків директора ТОВ «Агролайф корми» п.Пришляк Ганну Павлівну та уповноважену особу згідно довіреності від 12.12.2017р. п.Пацулу Ігоря Романовича, від яких отримати показання щодо: Чи підписувались ними особисто гарантійні листи без номера від 23.04.2018р., від 30.05.2018р. №908, від 10.07.2018р. №1068?; хто безпосередньо надавав інформацію про зазначений в цих листах стан розрахунків із позивачем?; чи підтримується ними позиція представника відповідача щодо сумнівів в отриманні товару за видатковою накладною від 23.03.2018р. №103?

Також Позивач просить суд витребувати у Відповідача «Податкові декларації з податку на додану вартість» разом із додатком 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)» за лютий 2018р., березень 2018р. та квітень 2018р.

Окрім того, Позивач просить суд витребувати у Відповідача регістри бухгалтерського обліку «Картка рахунку 631 по контрагенту ТОВ «Віломікс Україна» за лютий 2018р., березень 2018р,, квітень 2018р та викликати в якості свідка головного бухгалтера ТОВ «Агролайф корми», від якого отримати показання щодо того, чи відображена в бухгалтерському обліку господарська операція із отримання преміксів за видатковою накладною №103 від 23.03.2018 р. та визнання зобовязань перед ТОВ «Віломікс Україна» на підставі цієї накладної? на які цілі були використані отримані премікси за видатковою накладною №103 від 23.03.2018р.(перепродаж, власне виробництво)? яким розпорядчим документом визначено тих працівників, кому дозволялось у лютому-квітні 2018 року використовувати печатку №1 та прямокутний штамп із №36874925. Чи дозволено передавати печатку №1 та прямокутний штамп із №36874925 для використання іншим особам, якщо так, то кому? в скількох екземплярах виготовлялась та використовувалась печатка із №1? чи не мало втрати та виготовлення нової печатки із №1 в період після 23.03.2018р.? який порядок документального оформлення надходження запасів від постачальників встановлено внутрішніми правилами документообороту згідно вимог ч.5ст.8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"? чи віднесено начальника виробництва ОСОБА_4 до переліку матеріально-відповідальних осіб, якщо так, то які звітні документи ним подаються до бухгалтерії (або матеріальні звіти, або відомість обліку залишків матеріалів чи інші), чи підтверджується такими звітними документами оприбуткування отриманих преміксів від ТОВ «Віломікс Україна» у березні 2018р.?

Також Позивач просить суд викликати в якості свідка начальника виробництва ОСОБА_4.

З приводу вказаного клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Згідно ч.1 ст.88 ГПК України визначено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

Приписами ч.ч.2 та 3 вказаної статті передбачено, що у заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Відповідно до ч.4 ст.88 ГПК України заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Приписами ч.ч.1 та 2 статті 89 ГПК України встановлено, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов'язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з'явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

З аналізу вказаних норм випливає, що Сторона, яка клопоче про виклик свідка повинна перед цим подати заяву свідка, вимоги до якої встановлюються чинним процесуальним Законом.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, Відповідачем 07.08.2018р. подано до суду Відзив на позовну заяву (вх. №29256/18), у якому не обґрунтовувалось необхідності виклику свідків та не подавалось заяв свідків в порядку статтей 88 та 89 ГПК України.

З врахуванням вищезазначеного, заяву Позивача від 15.01.2019р. (вх.№1757/19) про виклик свідків слід відхилити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Розгляд клопотань про призначення експертизи та витребування документів відкладено до наступного судового засідання.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З врахуванням наведеного суд дійшов до висновку про необхідність продовження процесуальних строків на тридцять днів.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 87-89, 117, 120, 121, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Віломікс Україна» від 15.01.2019р. (вх.№1757/19) про виклик свідків відмовити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

3. Підготовче засідання призначити на 26.03.19 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зали судових засідань). Інформація про номер залу судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

4. Визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті справи обовязковою.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи для надання пояснень по суті справи.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

7. Строки та порядок оскарження ухвали визначені главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 07.03.2018р.

Головуючий суддя Фартушок Т. Б.

Суддя Гоменюк З.П.

Суддя Кітаєва С.Б.