ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

26.02.2019м. ДніпроСправа № 904/5229/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА КАР БАТЕРИ", м. Маріуполь, Донецька область

про застосування наслідків недійсності правочину та зобов'язання повернути майно

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ВЕСТА-ДНІПРО" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА КАР БАТЕРИ", в якому просило зобов"язати останнього повернути Публічному акціонерному товариству "ВЕСТА-ДНІПРО" належне йому на праві власності рухоме та нерухоме майно (перелік міститься у прохальній частині позову) і не чинити перешкод у користуванні ним.

Позовні вимоги обгрунтовував тим, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2016р. у справі №904/801/16 договір оренди нерухомого майна № 10-ВКБ-14/О від 15.09.2014р. та договори найму обладнання № 11-ВКБ-14/Н від 15.09.2014р., № 12-ВКБ-14/Н від 15.09.2014р., № 13-ВКБ-14/Н від 15.09.2014р., № 14-ВКБ-14/Н від 15.09.2014р., № 15-ВКБ-14/Н від 15.09.2014р. визнані недійсними. У зв"язку з цим позивач просив суд зобов'язати відповідача повернути йому належне на праві власності рухоме та нерухоме майно, яке було передано позивачем відповідачу на підставі цих договорів, і не чинити перешкод у користуванні ним.

Ухвалою суду від 26.11.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 18.12.2018р.

Ухвалою суду від 18.12.2018р. відкладено підготовче засідання на 15.01.2019р.

Ухвалою суду від 15.01.2019р. відкладено підготовче засідання на 05.02.2019р.

Ухвалою суду від 05.02.2019р. відкладено підготовче засідання на 26.02.2019р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив таке.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2014р. порушено провадження у справі №904/1012/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014р. у справі №904/1012/14 визнано Публічне акціонерне товариство "ВЕСТА-ДНІПРО" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2018р. у справі №904/1012/14, яка на даний час оскаржується в апеляційному порядку, постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014р. у справі №904/1012/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО" скасовано, ухвалено нове рішення, зокрема: продовжено строк розпорядження майном ПАТ "ВЕСТА-ДНІПРО" на 2 місяці; виконання обов'язків розпорядника майна ПАТ "ВЕСТА-ДНІПРО" покладено на арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича.

Згідно ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції з 19.01.2013р.) внесено доповнення до статті 16 ГПК України (в редакції до 15.12.2017р.) частиною такого змісту: "справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини 1 статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство", а також доповнено частину 1 статті 12 пунктом 7 про підвідомчість господарським судам справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство. Перелік таких майнових вимог законодавцем не обмежено, однак передбачено винятки щодо спорів, пов'язаних з визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів) за позовом контролюючих органів, визначених Податковим кодексом України.

Такі зміни щодо виключної підсудності певних спорів судам, у провадженні яких перебуває справа про банкрутство, набрали чинності з 19.01.2013р.

Згідно п.8 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України, в редакції після 15.12.2017р., до юрисдикції господарських судів відносяться, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Зі змісту ч.4 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вбачається, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові та немайнові спори з вимогами до боржника.

Такої ж правової думки дотримується і Верховний Суд у постанові від 20.02.2018р. у справі №910/10829/17, який, проаналізувавши зміни до статей 16 та 12 ГПК України (в редакції до 15.12.2017р.) в системному аналізі з положеннями Закону про банкрутство №2343-ХІІ (у редакції Закону України №4212-VІ від 22.12.2011р.), зазначив про те, що за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення майнових спорів до боржника є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону №2343-ХІІ, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Висновки Верховного Суду, викладені в постановах, відповідно до ч.4 ст.236 Господарського процесуального кодексу України, в редакції після 15.12.2017р., повинні бути враховані судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

У даному випадку предметом судового розгляду є спір про зобов"язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА КАР БАТЕРИ" повернути Публічному акціонерному товариству "ВЕСТА-ДНІПРО", який знаходиться у процедурі розпорядження майном, належне йому на праві власності рухоме та нерухоме майно і не чинити перешкод у користуванні ним, а тому спір підлягає розгляду в межах справи про банкрутство.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про передачу справи №904/5229/18 для розгляду в межах справи №904/1012/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО".

26.02.2019р. у судовому засіданні прийнято вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.4 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.8 ч.1 ст.20, ст.ст.31, 232-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Передати справу №904/5229/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА КАР БАТЕРИ" про застосування наслідків недійсності правочину та зобов'язання повернути майно для розгляду в межах справи №904/1012/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.256, п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.03.2019р.

Суддя В.І. Петрова