ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/973/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М., секретар судового засідання Бабенецька А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні об'єднану справу

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю

"Будівельна компанія "Третє тисячоліття",

вул. Гетьмана Мазепи, 11/2, м.Івано-Франківськ,76019

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Галичина Проект",

вул. Грушевського, 21, с. Олеша, Тлумацький район,

Івано-Франківська область, 78040

до відповідача: Івано-Франківського обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України

вул. Незалежності , 6 (Головпоштамп, а/с№22), м. Івано-Франківськ,76018

про визнання недійсним рішення антимонопольного комітету від 22.08.2018 року №59/16-Р/К у справі №9/2018

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Третє тисячоліття": ОСОБА_2, ордер ІФ066001 від 04.12.2018

від позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Галичина Проект": не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 03.11.2018 №59-03/1318

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність від 03.11.2018 №59-03/1319

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Третє тисячоліття" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Галичина Проект" звернулися до Господарського суду Івано-Франківської області з позовними вимогами до Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення антимонопольного комітету від 22.08.2018 №59/16-Р/К у справі №9/2018, посилаючись на безпідставність та незаконність прийнятого рішення.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 26.12.2018 року справу №909/973/18 та справу №909/978/18 за позовами ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Третє тисячоліття" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Галичина Проект" до Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення антимонопольного комітету від 22.08.2018 №59/16-Р/К у справі №9/2018 об'єднано в одне провадження, присвоєно справі номер - 909/973/18, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і відкладено підготовче засідання на 17.01.2019.

В судовому засіданні 17.01.2019 року оголошено перерву у розгляді справи до 31.01.2019 року. В судовому засіданні 31.01.2019 року оголошено перерву у розгляді справ до 14.02.2019 року. В судовому засіданні 14.02.2019 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 05.03.2019 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Третє тисячоліття" позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представники відповідача проти позову заперечили.

Представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Галичина Проект" в судове засідання не з'явився.

Згідно з ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе у відповідності до ст. 202 ГПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, розглянути справу без участі повноважного представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Галичина Проект" за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору.

Позиція позивачів.

Позовні заяви (вх.№16892/18 та вх.№17003/18) обґрунтовані тим, що 22.08.2018 року адміністративна колегія Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийняла рішення №59/16-Р/К у справі №9/2018 "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу".

05.10.2017 року Болехівською міською радою було оприлюднене оголошення по проведенню закупівлі UA-2917-10-05-002099-с, ДК 021:2015:45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь. Участь у закупівлі взяли ТОВ "Будівельна компанія "Третє тисячоліття" та ТОВ "Галичина Проект".

За результатами аналізу тендерні пропозиції всіх учасників були відхилені, а сама процедура була відмінена замовником.

Позивачі вважають, що дії відповідача є незаконними, а рішення адміністративної колегії є необґрунтованим та безпідставним. При цьому позивачі посилаються зокрема на те, що факт одночасного подання тендерних пропозицій та завантаження пропозицій з однієї ІР адреси не свідчить про узгоджені антиконкурентні дії учасників, а представлення інтересів учасників торгів одними і тими ж особами можуть свідчити про співпрацю між суб'єктами господарювання, а не про наявність попередньої змови (антиконкурентних узгоджених дій), що може підтверджувати обмін інформацією між цими суб'єктами господарювання безпосередньо або через третю особу при підготовці пропозицій конкурсних торгів.

Таким чином, з посиланням на ст.59, 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" позивачі просять суд визнати недійсним рішення обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №59/16-Р/К від 22.08.2018 у справі №9/2018 "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу" на ТОВ "Будівельна компанія "Третє тисячоліття" та ТОВ "Галичина Проект".

Позиція відповідача.

26.11.2018 року до суду поступив відзив на позовну заяву (вх.№18405/18 та вх.№18406/18), відповідно до якого відповідач вказує на те, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, оскільки викладені вимоги не відповідають дійсним обставинам справи.

Свої заперечення відповідач обґрунтовує таким:

1) тендерні пропозиції учасників були зареєстровані в один і той же день, що вказує на спільні узгоджені дії учасників при підготовці тендерних пропозицій;

2) учасники надали відділенню інформацію про те, що підготовку, фотокопіювання, сканування та подання в електронному вигляді через електронну систему закупівель документів, необхідних для участі в закупівлі здійснювала фізична особа-підприємець ОСОБА_5, за відсутності вмотивованих пояснень учасників, що ФОП ОСОБА_5 є особою, яка може надавати послуги, пов'язані з участю в тендерних закупівлях;

3) учасники - позивачі по справі надали однакові реєстраційні дані, внесені на авторизований електронний майданчик, що вказує на те, що позивачі у період підготовки та участі у закупівлі діяли спільно, узгоджуючи свої дії.

З огляду на викладене відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ "Будівельна компанія "Третє тисячоліття" та ТОВ "Галичина Проект".

Фактичні обставини, встановлені судом.

Рішенням адміністративної колегії Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.08.2018 року №59/16-р/к у справі №9/2018 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу - визнано, що ТОВ "Галичина Проект" і ТОВ "Будівельна компанія "Третє тисячоліття", узгодивши свою поведінку під час підготовки та участі в конкурсних торгах з предметом закупівлі "Будівництво каналізаційних мереж вулицями ОСОБА_6, Залізнична, Котляревського, Воїнів УПА, 24 Серпня, Гузіївська, площа ОСОБА_7 в м. Болехові" (CPV ДК 021:2015:45230000-8 (Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), ідентифікатор закупівлі в системі "Prozorro" UA-2017-10-05-002099-с, замовником яких є Болехівська міська рада Івано-Франківської області, вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних дій суб'єктів господарювання, що стосуються спотворення результатів торгів.

За порушення, вказане в пункті 1 резолютивної частини рішення накладено на ТОВ "Галичина Проект" штраф у розмірі 68 000 грн та на ТОВ "Будівельна компанія "Третє тисячоліття" штраф у розмірі 68 000 грн.

Так, відповідно до п.3.1 вказаного рішення Антимонопольного комітету на вимогу відділення оператор авторизованого електронного майданчика, з якого ТОВ "Галичина Проект" і ТОВ "Будівельна компанія "Третє тисячоліття" подавали (завантажували в центральну базу даних "Prozorro") свої тендерні пропозиції, - надало інформацію про те, що тендерні пропозиції учасників були створені та зареєстровані в центральній базі "Prozorro" в один і той же день, а саме 23 жовтня 2017 року з різницею в часі в 24 хв. (17:25 год - ТОВ "Будівельна компанія "Третє тисячоліття" та 17:49 год - ТОВ "Галичина Проект").

Відповідно до п.3.2. вказаного рішення - учасники входили в електронну систему закупівель під час створення пропозицій для участі в торгах з однієї ІР-адреси.

Відповідно до п.3.3. рішення - під час реєстрації на майданчику учасники вказали один контактний номер телефону, який належить керівнику ТОВ "Будівельна компанія "Третє тисячоліття". Перерахування коштів для участі в закупівлі здійснювалось учасниками в один день - 23.10.22017 року та з одного банківського рахунку. Згідно рішення - дані обставини не можуть бути випадковими та вказують на те, що ТОВ "Галичина Проект" і ТОВ "Будівельна компанія "Третє тисячоліття" у період підготовки та участі у закупівлі діяли спільно, узгоджуючи свої дії.

Відповідно до п.3.4. рішення - учасники надали відділенню інформацію про те, що підготовку, фотокопіювання, сканування та подання в електронному вигляді через електронну систему закупівель документів, необхідних для участі в закупівлі здійснювала фізична особа-підприємець ОСОБА_5. Згідно рішення учасники не надали вмотивованих пояснень, що ФОП ОСОБА_5 є особою, яка може надавати послуги, пов'язані з участю в тендерних закупівлях.

Відповідно до п.3.5. рішення ТОВ "Галичина Проект" надало копії свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, яке було завірене печаткою ТОВ "Будівельна компанія "Третє тисячоліття".

Відповідно до п.3.6. рішення ТОВ "Будівельна компанія "Третє тисячоліття" та ТОВ "Галичина Проект" здійснили ідентичний кошторисний розрахунок, у якому визначили вартість робіт .

Пунктом 4 оскаржуваного рішення встановлено, що наведені обставини в їх сукупності підтверджують, що запропоновані тендерні пропозиції готувались учасниками спільно і між ними здійснювався обмін інформації, а отже ТОВ "Галичина Проект" та ТОВ "Будівельна компанія "Третє тисячоліття" не мали наміру змагатися між собою під час участі у закупівлі, а діяли узгоджено, внаслідок чого конкуренція між ними була усунута.

Виходячи з матеріалів справи та керуючись вимогами діючого законодавства, суд дійшов в спірному випадку таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду.

В силу ч. 1 ст. 3 Закону України "Про захист економічної конкуренції" законодавство про захист економічної конкуренції ґрунтується на нормах, установлених Конституцією України, і складається із цього Закону, законів України "Про Антимонопольний комітет України", "Про захист від недобросовісної конкуренції", інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. При цьому, особливості спеціального статусу Антимонопольного комітету України обумовлюються його завданнями та повноваженнями, в тому числі роллю у формуванні конкурентної політики, та визначаються цим Законом, іншими актами законодавства і полягають, зокрема, в особливому порядку призначення та звільнення Голови Антимонопольного комітету України, його заступників, державних уповноважених Антимонопольного комітету України, голів територіальних відділень Антимонопольного комітету України, у спеціальних процесуальних засадах діяльності Антимонопольного комітету України, наданні соціальних гарантій, охороні особистих і майнових прав працівників Антимонопольного комітету України на рівні з працівниками правоохоронних органів, в умовах оплати праці.

Стаття 3 зазначеного закону до основних завдань Антимонопольного комітету України відносить участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Приписами ст. 4 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" визначено, що Антимонопольний комітет України будує свою діяльність на принципах: законності; гласності; захисту конкуренції на засадах рівності фізичних та юридичних осіб перед законом та пріоритету прав споживачів.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" визначено, що у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження, в тому числі, розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами, перевіряти та переглядати рішення у справах, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції; перевіряти суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції; при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом тощо.

Антимонопольний комітет України здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, законів України "Про захист економічної конкуренції", "Про захист від недобросовісної конкуренції", "Про державну допомогу субєктам господарювання", цього Закону, інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів (ст. 5 вказаного закону).

Згідно ч. 1 ст. 35 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції починається з прийняттям розпорядження про початок розгляду справи та закінчується прийняттям рішення у справі.

Частиною 1 статті 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу тощо.

Як вбачається з матеріалів справи - рішенням адміністративної колегії Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.08.2018 року №59/16-р/к у справі №9/2018 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу - визнано, що ТОВ "Галичина Проект" і ТОВ "Будівельна компанія "Третє тисячоліття", узгодивши свою поведінку під час підготовки та участі в конкурсних торгах з предметом закупівлі "Будівництво каналізаційних мереж вулицями ОСОБА_6, Залізнична, Котляревського, Воїнів УПА, 24 Серпня, Гузіївська, площа ОСОБА_7 в м. Болехові" (CPV ДК 021:2015:45230000-8 (Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), ідентифікатор закупівлі в системі "Prozorro" UA-2017-10-05-002099-с, замовником яких є Болехівська міська рада Івано-Франківської області, вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних дій суб'єктів господарювання, що стосуються спотворення результатів торгів. За порушення, вказане в пункті 1 резолютивної частини рішення накладено на ТОВ "Галичина Проект" штраф у розмірі 68 000 грн та на ТОВ "Будівельна компанія "Третє тисячоліття" штраф у розмірі 68 000 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 16 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", державний уповноважений Антимонопольного комітету України має повноваження розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про надання дозволу, надання попередніх висновків стосовно узгоджених дій, концентрації, приймати розпорядження про початок розгляду справи або надавати мотивовану відповідь про відмову в розгляді справи, проводити, організовувати розслідування або дослідження за цими заявами і справами, закривати провадження у цих справах незалежно від їх підвідомчості іншим органам Антимонопольного комітету України, вносити, передавати їх в установленому Антимонопольним комітетом України порядку на розгляд цих органів для прийняття рішення.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі" - одним з принципів здійснення закупівель є добросовісна конкуренція серед учасників.

В спірному випадку, як вбачається з матеріалів справи, а саме з оскаржуваного рішення антимонопольного комітету учасники торгів - позивачі по справі вчинили такі, пов'язані з участю в торгах, дії: свої тендерні пропозиції створили та зареєстрували в центральній базі "Prozorro" в один і той же день з невеликою різницею в часі; учасники входили в електронну систему закупівель під час створення пропозицій для участі в торгах з однієї ІР-адреси; під час реєстрації на майданчику учасники вказали один контактний номер телефону, перерахування коштів для участі в закупівлі здійснювалось учасниками в один день - 23.10.22017 року та з одного банківського рахунку; підготовку, фотокопіювання, сканування та подання в електронному вигляді через електронну систему закупівель документів, необхідних для участі в закупівлі здійснювала одна фізична особа-підприємець для обох юридичних осіб-учасників; учасники здійснили та подали ідентичний кошторисний розрахунок.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів. Антиконкурентними узгодженими діями вважається також вчинення субєктами господарювання схожих дій (бездіяльності) на ринку товару, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність обєктивних причин для вчинення таких дій (бездіяльності).

Враховуючи викладене - суд дійшов висновку, що вказані дії учасників носять ознаки антиконкурентних узгоджених дій, оскільки такі дії є схожими, а відтак не спрямовані на наявність конкуренції та змагання між учасниками з метою перемоги одного з них в торгах. При цьому судом враховано положення ст.1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" відповідно до якої економічна конкуренція (конкуренція) - змагання між субєктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими субєктами господарювання, внаслідок чого споживачі, субєкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий субєкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку.

Відповідно до п.1 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є антиконкурентні узгоджені дії.

При цьому слід вказати, що доведення порушення у вигляді антиконкурентних дій учасників ґрунтується на сукупності обставин, які саме й зазначені в мотивувальні частині оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В спірному випадку позивачами не доведено, що їхні дії, пов'язані з участю в торгах, є конкурентними, а мотиви, вказані в оскаржуваному рішення позивачами жодними доказами перед судом не спростовано.

Відповідно до ст.59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне зясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; заборона концентрації відповідно до Закону України "Про санкції"; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для зміни, скасування чи визнання недійсним рішення тільки за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Суд, дослідивши подані докази, а саме: лист від 31.08.2018 року №59-02/925 Про надсилання рішення адміністративної колегії територіального відділення, рішення адміністративної колегії Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.08.2018 року №59/16-р/к у справі №9/2018, лист вих.№10 від 16.03.2018 року, договір про надання послуг від 10.10.2017 року, вимога від 18.04.2018 року №59-02/410, лист №10514/05 від 23.05.2018 року, вимога від 02.04.2018 року №59-02/310, лист №278/04 від 11.04.2018 року, вимога про надання інформації від 12.02.2018 року №04-07/35, лист від 23.02.2018 року №206/410/03 - визнав їх належними доказами в розумінні статей Господарського процесуального кодексу України (надалі за текстом - ГПК України). На підставі цих доказів з урахуванням обставин по справі та діючого законодавства суд дійшов до висновку про те, що вимоги позивачів є необґрунтованими.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ст.6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" (SERYAVIN OTHERS v.) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року). Зазначена правова позиція міститься у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.02.2018 у справі №910/947/17.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення від 22ю08.2018 року №59/16-р/к у справі №9/2018 прийняте Адміністративною колегією Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням та доведенням обставин, які мають значення для справи, а також з відповідністю висновків, викладених у рішенні, обставинам справи.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає позовні вимоги недоведеними, необґрунтованими, такими, що не відповідають фактичним обставинам справи і спростовані належним чином та у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак, заявлені вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору залишити за позивачами.

Керуючись ст. 1, 16 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", ст. 35, 48, 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", ст. 74, 86, 129, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Третє тисячоліття"/76019, м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, 11/2, / та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Галичина Проект" /78040, Івано-Франківська область, Тлумацький район, с. Олеша, вул. Грушевського, 21, / до Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України /76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 6, / про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету від 22.08.2018 №59/16-Р/К у справі №9/2018 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів до Західного апеляційного господарського суду (м. Львів).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 07.03.2019

Суддя Фрич М. М.