номер провадження справи 24/116/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 Справа № 908/2356/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Т.А., при секретарі Вака В.С.

За участі уповноважених представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: Довгорук І.С., довіреність № 57 від 01.01.2019;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу № 908/2356/18

за позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Портовик" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Урицького, буд. 6, кв. 8, ідентифікаційний код 32872002)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ідентифікаційний код 00130926) в особі Бердянського міського району електричних мереж (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Західний, буд. 25, ідентифікаційний код 00130926)

про визнання незаконним рішення комісії оформлене протоколом № 40 від 06.06.2018.

СУТЬ СПОРУ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Портовик" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Бердянського міського району електричних мереж про визнання незаконним рішення комісії Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Бердянського міського району електромереж про виконання розрахунку недорахованої електроенергії по акту згідно Методики, затвердженої Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 із змінами і доповненнями Постанови НКРЕ №154 від 08.02.2007, №1384 від 18.12.2008, №1338 від 14.10.2010 по пункту 2.6 за порушення, зазначене у підпункті 5 пункту 2.1, за період з 09.05.2017 по 08.05.2018, кількість недоврахованої електроенергії 16478 Квт.г. на загальну суму 27674,64 гривень, оформленого протоколом №40 від 06.06.2018 по розгляду акту №00000971 від 08.05.2018 про порушення.

В обґрунтування вимог позовної заяви позивач посилається на те, що він не може бути суб'єктом виявленого правопорушення, виходячи із закріпленого у законодавстві правового статусу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку при відсутності договору на постачання електричної енергії у спірному періоді. Крім того, зауважує, що акт про порушення не містить необхідних даних для проведення розрахунку відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергії. Також вказує, що відповідачем застосовані не вірні тарифи для розрахунку недорахованої електроенергії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2018 позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 13.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2356/18 за правилами загального провадження, присвоєно справі номер провадження 24/116/18. Підготовче судове засідання призначено на 29.11.2018.

Ухвалою суду від 29.11.2018 відкладено підготовче судове засідання на 26.12.2018.

Відповідач надав 26.12.2018 пояснення по справі, в яких зазначив, що на момент складення акту про порушення від 08.05.2017 позивач користувався електричною енергією для своїх потреб (освітлення житлового багатоквартирного будинку) без укладення договору про постачання електричної енергії. Також пояснив, що в розрахунку вартості недоврахованої електроенергії було застосовано тариф на електричну енергію, що витрачається на технічні цілі, який діяв з 01.03.2017, оскільки розрахунок проведено за період з 09.05.2017 по 08.05.2018. Вказує, що позивач не надав відповідачу можливості виміряти навантаження електроустановок при підключенні всіх струмоприймачів на повну потужність. При цьому споживач не навів своїх зауважень в акті про порушення. Зазначає, що розрахунок проведено на підставі пп. 5 п. 2.1 Методики «самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі електропостачальника» згідно з п. 2.6 Методики, який застосовується у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у пп. 5 п. 2.1 Методики за відсутності договору. Вказує, що 22.10.2018 між сторонами було укладено договір про постачання електричної енергії №1973, а 11.07.2018 позивачем проведено оплату по акту в розмірі 4612,44 грн.

Ухвалою суду від 26.12.2018 закрито підготовче провадження у справі № 908/2356/18 та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.01.2019.

В судовому засіданні 23.01.2019 суд заслухав вступні слова представників сторін, заслухав обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвалою від 23.01.2019 оголошено перерву в судовому засіданні до 20.02.2019 об 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні 20.02.2019 був присутній тільки представник відповідача, здійснювалася фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, надіслав суду клопотання про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримує.

По закінченні судового засідання 20.02.2019 судом прийнято рішення, проголошено його вступну та резолютивну частини.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судових засіданнях пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 представниками Бердянського міського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в присутності представника споживача - голови Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Портовик" Поспєлова С.М. було проведено перевірку об'єкта - багатоквартирного житлового будинку Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Портовик" по вул. Портова, 6 у м.Бердянськ, за результатами якої складено акт про порушення №00000971.

Актом зафіксовано порушення п. п. 5.1, 3.1 Правил користування електричною енергією, а саме: виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника при відсутності договору на постачання електричної енергії, самовільне підключення електропроводки навантаження освітлення житлового багатоквартирного будинку до електричної мережі енергопостачальника при відсутності договору на постачання електричної енергії. Вилучено зразок алюмінієвого дроту площею перерізу 2 х 2,5 мм.кв. (заміри проведено штангенциркулем).

В акті зазначено, що прилади обліку не встановлені. Виміри параметрів схеми електропостачання споживача на дату складання акту про порушення не проводились, оскільки споживач не надав паспортні дані всіх наявних струмоприймачів, не надав можливість скласти перелік встановлених струмоприймачів, перевірити їх потужність, а також відмовився від вимірювання струму навантаження електроустановок при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність.

Актом зафіксовано факт відключення навантаження на освітлення. Рекомендовано споживачу укласти договір на постачання електричної енергії та з'явитися на засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією 06.06.2018.

Споживач отримав акт 08.05.2018 та зазначив, що зауважень до акту не має, просить провести заміри кліщами.

Актом зафіксовано факт відключення навантаження освітлення. Рекомендовано споживачу укласти договір на постачання електричної енергії та з'явитися на засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією 06.06.2018.

06.06.2018 відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією в присутності представника споживача - голови ОСББ «Портовик» Поспєлова С.М. Рішення комісії оформлено протоколом №40 від 06.06.2018, відповідно до якого вирішено виконати розрахунок недоврахованої електроенергії по акту згідно Методики, затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006, по пункту 2.6 за порушення, зазначене у підпункті 5 пункту 2.1, за період з 09.05.2017 по 08.05.2018, виходячи з часу роботи обладнання - 12 годин.

На підставі акту про порушення відповідачем виконано розрахунок вартості недоврахованої електричної енергії за період з 09.05.2017 по 08.05.2018 (365 днів, що передували складанню акту) в кількості 16478 кВт.г. у відповідності до пунктів 2.2, 2.3, 2.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергії, за правопорушення, зазначене в підпункті 5 пункту 2.1 Методики.

На оплату вартості не облікованої електричної енергії згідно акту виставлено рахунок №4014 від 06.06.2018 за тарифом 1,3996 грн./кВт.г. на загальну суму 27674,64 грн.

Другий примірник протоколу, розрахунок і рахунок на сплату споживач отримав 06.06.2018.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Портовик" вважає, що воно не може бути суб'єктом виявленого правопорушення, виходячи із закріпленого у законодавстві правового статусу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку при відсутності договору на постачання електричної енергії у спірному періоді. Крім того, зауважує, що акт про порушення не містить необхідних даних для проведення розрахунку відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергії. Також вказує, що відповідачем застосовані не вірні тарифи для розрахунку недорахованої електроенергії.

На підставі зазначеного Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Портовик" звернулось до господарського суду з позовом у даній справі про визнання незаконним рішення комісії Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Бердянського міського району електромереж про виконання розрахунку недорахованої електроенергії, оформленого протоколом №40 від 06.06.2018 по розгляду акту №00000971 від 08.05.2018 про порушення.

Спірні правовідносини між сторонами є господарськими та виникли у сфері використання електричної енергії.

На момент виявлення порушення (08.05.2018) правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці і відносини, пов'язані з постачанням і використанням енергії регулювалися Законом України від 16.10.1997 № 575/97-ВР «Про електроенергетику».

Статтею 1 даного Закону визначено, що споживачі енергії - суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

На момент виявлення порушення (08.05.2018) взаємовідносини з купівлі-продажу електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулювалися Правилами користування електричною енергією затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.1996 №28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 № 910) з останніми змінами, внесеними Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 492 від 06.04.2017 (далі - ПКЕЕ).

Відповідно до п. 1.1 ПКЕЕ дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Норми розділів "Загальні положення", "Межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін" та "Особливості постачання електричної енергії для населених пунктів" поширюються на всіх споживачів без винятку.

Пунктом 5.1 ПКЕЕ встановлено, що договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом та споживачем укладається один договір про постачання електричної енергії за усіма об'єктами споживача, які розташовані на території здійснення ліцензованої діяльності постачальником електричної енергії за регульованим тарифом. За взаємною згодою сторін можуть бути укладені окремі договори про постачання електричної енергії за кожним об'єктом споживача.

За вимогами п. 3.1 ПКЕЕ електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Розрахункові засоби обліку електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог ПУЕ, цих Правил та проектних рішень.

Виходячи з наведеного, укладання договору про постачання електричної енергії є обовязковим. Споживання електричної енергії без договору та без приладів обліку є порушенням вимог законодавства у сфері електроенергетики.

Актом про порушення від 08.05.2018 №00000971 зафіксовано факт самовільного підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника для освітлення житлового багатоквартирного будинку по вул. Портова, 6 у м. Бердянськ при відсутності договору на постачання електричної енергії та приладів обліку.

Отже, електрична енергія використовувалась на потреби житлового багатоквартирного будинку, а тому в предмет доказування в даній справі входить встановлення особи, відповідальної за споживання електричної енергії в житловому будинку по вул. Портова, 6 у м.Бердянськ.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Портовик" (далі - об'єднання, позивач) відповідно до нової редакції статуту, затвердженого загальним зборами Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Портовик (протокол №1 від 27.11.2016), створено згідно з рішенням загальних зборів власників житлових та нежитлових приміщень будинку №2 та №6 по вул. Портова та буд. 10 по вул. Університетська, Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», Податкового кодексу України.

Об'єднання зареєстровано як юридична особа 20.02.2004, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А01 №694148 від 28.09.2010 (дата заміни свідоцтва про державну реєстрацію) та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Статтею 18 Закону України від 29.11.2001 № 2866-III «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, встановлено, що об'єднання відповідно до цього Закону та статуту зобов'язане забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна, що належить членам об'єднання; припиняти дії третіх осіб, що утруднюють або перешкоджають реалізації прав володіння, користування і розпорядження спільним майном співвласниками.

Згідно з пунктами 1, 3 розділу ІІ статуту позивача метою створення об'єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов'язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом.

Завданням та предметом діяльності об'єднання є, серед іншого:

- забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном;

- забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Виходячи з приписів ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України обов'язок доведення обставин, що входять до предмету доказування, покладається на сторони, які зобов'язані надати суду відповідні докази на підтвердження своїх вимог і заперечень.

Позивач у позові не зазначає та не надав суду доказів на підтвердження того, чи приймало Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Портовик" житловий будинок по вул. Портова, 6 у м. Бердянськ на свій баланс і чиє позивач управителем цього будинку.

Втім, суд враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 319 Цивільного кодексу України власність зобов'язує.

Згідно з ч. 1 ст. 322 Цивільного кодексу України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач не надав суду доказів на підтвердження того, що управління будинком у спірному періоді здійснювала інша юридична особа, аніж позивач, і тягар утримання майна покладається на іншу особу.

У зв'язку з цим суд визнав необґрунтованими доводи позивача про те, що відповідальність за самовільне споживання електричної енергії не може бути покладена на позивача в разі відсутності укладеного договору про постачання електричної енергії між ним та відповідачем за наявності встановленого факту споживання електричної енергії без договору.

За таких обставин суд приходить до висновку, що саме на позивача як об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Портова, 6 у м. Бердянськ покладається обов'язок забезпечити безпечну експлуатацію наявного будинкового електрообладнання та не допускати протиправного використання цього майна третіми особами, у тому числі не допускати самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку, тобто без відповідного договору.

Доводи позивача про те, що відповідно до листа НКРЕКП від 29.11.2016 №12856/20.2/7-16 до ОСББ не можуть бути застосовані вимоги енергопостачальної компанії щодо здійснення оплати за перетікання реактивної електроенергії, судом відхилені, оскільки в даному випадку спірні правовідносини склались з приводу використання активної електричної енергії, а не реактивної. Крім того, в даному листі зазначено про неможливість застосування до ОСББ штрафних санкцій за перевищення договірної величини споживання електричної енергії (потужності), а спірним рішенням комісії до позивача застосовано оперативно-господарську санкцію у вигляді нарахування вартості не облікованої електричної енергії, тобто за інше правопорушення. При цьому поняття «договірна потужність» та «дозволена потужність», виходячи з якої відповідач здійснив розрахунок обсягу недорахованої електричної енергії, за змістом ПКЕЕ є різними правовими поняттями.

З огляду на це суд дійшов висновку, що правопорушення вірно кваліфіковано відповідачем і саме позивач є особою, відповідальною за виявлене порушення.

Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, електричної енергії, не облікованої внаслідок самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку встановлений Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, яка затверджена Постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562 (далі - Методика, п. 1.2).

При цьому суд зауважує, що виходячи зі змісту п. 1.1 Методики, дана Методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.19996 N 28 (далі - ПКЕЕ), або Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 N 1357 (далі - ПКЕЕН). Тобто і для населення і для інших споживачів застосовується одна Методика визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії. Однак в даному випадку позивач є споживачем - юридичною особою, тому для кваліфікації правопорушення судом були застосовані загальні Правила користування електричною енергією.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2.1 Методики, вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника.

Відповідно до п. 2.6 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики, та за умови відсутності Договору або в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п. , кВт.год), розраховується за формулою: W доб.с.п. = Pс.п. · t вик.с.п. (2.7), де

P с.п. - потужність самовільного підключення (кВт),

I - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ), А.

Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні усіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології;

t вик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається - 12 год./добу).

Для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії за Дпер. береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку (але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) до дня усунення порушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 17 Закону України "Про електроенергетику" тарифи на постачання електричної енергії енергопостачальником, що здійснює господарську діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, регулюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Відповідно до акту про порушення не облікована електрична енергія використовувалась для освітлення житлового будинку, тобто на технічні цілі. Розрахунок проводився за період з 09.05.2017 по 08.05.2018.

Постановою від 26.02.2015 № 220 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, встановлено з 01.03.2017, що електрична енергія, яка витрачається в багатоквартирних будинках та гуртожитках на технічні цілі (роботу ліфтів, насосів та замково-переговорних пристроїв, що належать власникам квартир багатоквартирного будинку на праві спільної власності) та освітлення дворів, східців і номерних знаків, відпускається за тарифом 140 коп. за 1 кВт·год (без податку на додану вартість).

Нарахування вартості необлікованої електричної енергії здійснено відповідачем за тарифом 1,3996 грн./кВт.г. Тобто розрахунок проведено по вірному тарифу. Також відповідачем застосовано кількість днів для здійснення донарахування в межах дванадцяти календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, як це передбачено в п. 2.6 Методики.

Стосовно доводів позивача про те, що відповідач невірно застосував для визначення потужності наявних у позивача струмоприймачів підпункт «в» пункту 2.5 Методики замість послідовного застосування підпунктів «а» та «б», суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2.5 Методики потужність Р (кВт) визначається як:

а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення ПКЕЕ, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в Договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність).

Таким чином, для застосування підпункту «а» пункту 2.5 Методики необхідно мати відомості про паспортні дані наявних струмоприймачів споживача, а для застосування пункту «б» - здійснити підключення всіх наявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність.

В акті про порушення від 08.05.2018 №00000971 зазначено, що споживач не надав паспортні дані всіх наявних струмоприймачів, не надав можливість скласти перелік встановлених струмоприймачів, перевірити їх потужність, а також відмовився від вимірювання струму навантаження електроустановок при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність.

З приводу вірності або невірності даного твердження споживач не виклав зауважень до акту.

Крім того, звертаючись до суду з позовом і посилаючись на наявність паспортних даних струмоприймачів, які закріплені на самих приладах, позивач не надав суду відповідних паспортних даних.

Також в акті не відображено доводи позивача про відсутність у представників енергопостачальної організації засобів вимірювальної техніки, необхідних для здійснення вимірювань.

Враховуючи зазначене, позивачем не спростовано правомірність застосування відповідачем підпункту «в» пункту 2.5 Методики для визначення потужності.

Як вбачається з розрахунку обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії по акту про порушення, потужність обчислена позивачем виходячи з матеріалу та перерізу проводу відповідно од ПУЕ табл. 1.3.5, а саме: для алюмінієвого проводу з площею перерізу 2,5 мм.кв. та допустимим тривалим струмом 19А.

Таким чином, розрахунок проведено відповідно до вимог Методики та діючих тарифів.

За таких обставин відсутні підстави для визнання незаконним рішення комісії Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Бердянського міського району електромереж про виконання розрахунку недорахованої електроенергії, оформленого протоколом № 40 від 06.06.2018 згідно акту від 08.05.2018 №00000971 про порушення.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. покладаються на позивача.

Керуючись 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. залишити за позивачем.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХI Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06.03.2019.

Суддя Т.А.Азізбекян