ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2019 р. Справа № 918/748/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., за участі секретаря судового засідання Оліфер С.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Айслаг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добрий урожай" про стягнення коштів в сумі 400 697 грн. 05 коп.,

у судовому засіданні приймали участь:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року Приватне підприємство "Айслаг" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добрий урожай" про стягнення коштів в сумі 400 697 грн. 05 коп., з яких: 335 801 грн. 41 коп. - заборгованість по оплаті відсотків за користування товарним кредитом; 50 046 грн. 31 коп. - інфляційні втрати; 14 849 грн. 33 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов, укладеного між ПП "Айслаг" та ТзОВ "Добрий урожай", договору поставки від 12 липня 2016 року № 203. Як зазначає позивач, відповідач виконав зобов'язання в частині оплати поставлених нафтопродуктів. Однак, відповідачем не сплачено відсотки за користування товарним кредитом згідно п. 5.4 вищезазначеного договору, у зв'язку із чим позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по оплаті відсотків за користуванням товарним кредитом в розмірі 335 801 грн. 41 коп. Крім того, позивачем нараховані інфляційні втрати в розмірі 50 046 грн. 31 коп. та 3% річних в розмірі 14 849 грн. 33 коп., які останній також просить суд стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 23 листопада 2018 року позовну заяву Приватного підприємства "Айслаг" від 19 листопада 2018 року № 129/01-03 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18 грудня 2018 року.

Ухвалою суду від 18 грудня 2018 року підготовче засідання відкладено на 16 січня 2019 року. У підготовчому засіданні 16 січня 2019 року оголошувалася перерва до 23 січня 2019 року.

Ухвалою суду від 23 січня 2019 року строк підготовчого провадження у даній справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті на 6 лютого 2019 року.

У судовому засіданні 6 лютого 2019 року суд розпочав розгляд справи по суті. Заслухавши позивача та відповідача на стадії дослідження доказів суд оголосив перерву до 19 лютого 2019 року.

Ухвалою суду від 19 лютого 2019 року розгляд справи відкладено на 28 лютого 2019 року. Підставою відкладення було клопотання позивача у якому просив суд з метою мирного врегулювання спору відкласти розгляд справи.

26 лютого 2019 року від позивача на адресу суду надійшла заява, в якій останній відмовляється від позову, у зв'язку із чим просить провадження у даній справі закрити.

У судове засідання засіданні 28 лютого 2019 року позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, відповідач у судове засідання 28 лютого 2019 року також не з'явився, однак 27.02.2019 року від представника останнього на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника.

Відповідно до п. 1. ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене та те, що заява позивача про відмову від позову підписана повноважною особою позивача - директором Приватного підприємства "Айслаг" ОСОБА_1, її зміст не суперечить чинному законодавству і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 918/748/18.

Керуючись ст. ст. 46, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Приватного підприємства "Айслаг" від позову.

2. Провадження у справі № 918/748/18 за позовом Приватного підприємства "Айслаг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добрий урожай" про стягнення коштів в сумі 400 697 грн. 05 коп. - закрити.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 28 лютого 2019 року та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Церковна Н.Ф.