ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"28" лютого 2019 р. Cправа № 902/755/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

до Широкогребельської сільської ради Вінницького району Вінницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт", м.Вінниця

про визнання незаконним рішення та повернення земельної ділянки

за участю прокурора: Гущіни Н.В., сл.посвідчення;

та представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, діє на підставі довіреності;

відповідача - Широкогребельської сільської ради Вінницького району Вінницької області: ОСОБА_2 - сільський голова;

відповідача - ТОВ "Поділля Агропродукт": не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 26.11.2018 надійшла позовна заява заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури, подана в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, до Широкогребельської сільської ради Вінницького району Вінницької області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" про визнання недійсним та скасування рішення Широкогребельської сільської ради Вінницького району Вінницької області 26 сесії 7 скликання від 27.06.2018 "Про надання в оренду земельної ділянки резервного фонду (пасовища) терміном на 1 рік" та зобов'язання ТОВ "Поділля Агропродукт" повернути позивачу частину земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0075, що знаходиться на території Широкогребельської сільської ради (за межами населеного пункту) площею 3,4 га у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому одержано в користування.

За вказаною позовною заявою ухвалою суду від 03.12.2018 відкрито провадження у справі №902/755/18 для розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.01.2019.

Під час судового засідання, 17.01.2019, з метою надання учасникам процесу можливості реалізувати надані їм Господарським процесуальним кодексом України права, зокрема на подання доказів, судом оголошено перерву до 28.02.2019.

15.01.2019 від прокурора надійшла заява №91/310вих-19 від 15.01.2019 про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору. Обґрунтовуючи подану заяву прокурор зазначає, що рішення органу місцевого самоврядування вичерпало свою дію, земельна ділянка, яка є предметом судового розгляду приведена у первісний стан. При цьому, позивач не заперечує проти закриття провадження у справі, що підтверджується відповідним записом останнього у вказаній заяві.

На визначену судом дату (28.02.2019) з'явились прокурор, представники позивача та відповідача (Широкогребельської сільської ради Вінницького району Вінницької області).

Інший відповідач (ТОВ "Поділля Агропродукт") явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про дату та час його проведення був повідомлений належним чином, телефонограмою, що міститься в матеріалах справи (а.с.117).

Під час судового засідання, 28.02.2019, прокурор та представник позивача підтримали подану 15.01.2019 заяву про закриття провадження у справі та зазначили, що вона стосується позовних вимог в частині зобов'язання ТОВ "Поділля Агропродукт" повернути Головному управління Держгеокадастру у Вінницькій області частину земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0075, що знаходиться на території Широкогребельської сільської ради Вінницького району Вінницької області (за межами населеного пункту) площею 3,4 га, у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому одержано в користування.

Вирішуючи питання щодо поданої заяви суд враховує наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дії відповідача щодо добровільного приведення земельної ділянки у первісний стан розцінюється судом, як самостійне врегулювання сторонами спірних питань у вказаній частині позовних вимог у справі №902/755/18.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №902/755/18 в частині позовних вимог про зобов'язання ТОВ "Поділля Агропродукт" повернути земельну ділянку на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Слід роз'яснити, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України в зв'язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Також в ході підготовчого провадження судом розглянуто подану прокурором та представником позивача обопільно підписану заяву від 28.02.2019 про закриття провадження у справі та відмову від позовних вимог в частині визнання незаконним та скасування рішення Широкогребельської сільської ради Вінницького району Вінницької області 26 сесії 7 скликання від 27.06.2018 "Про надання в оренду земельної ділянки резервного фонду (пасовища) терміном на 1 рік".

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти поданих прокурором та позивачем заяв про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Пунктом 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України встановлене право позивача на відмову від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1-3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відмова прокурора та позивача від позову не суперечить законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

За таких обставин відмова прокурора та позивача від позову в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Широкогребельської сільської ради Вінницького району Вінницької області 26 сесії 7 скликання від 27.06.2018 "Про надання в оренду земельної ділянки резервного фонду (пасовища) терміном на 1 рік" підлягає прийняттю господарським судом, а провадження у справі у цій частині - закриттю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

При цьому, суд роз'яснює прокурору та позивачу, що частиною 3 статті 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд виносить ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, понесених прокурором за розгляд позовної вимоги про зобов'язання ТОВ "Поділля Агропродукт" повернути земельну ділянку, суд враховує, що відповідачем - ТОВ "Поділля Агропродукт" приведено земельну ділянку у первісний стан після звернення прокурором з даною вимогою до суду.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З урахуванням викладених обставин понесені прокурором судові витрати за розгляд вимоги про зобов'язання ТОВ "Поділля Агропродукт" повернути земельну ділянку підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача - ТОВ "Поділля Агропродукт".

Що стосується вирішення питання стосовно розподілу судових витрат, сплачених прокурором за розгляд позовної вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Широкогребельської сільської ради, суд враховує, що під час здійснення провадження у даній справі відповідач (Широкогребельська сільська рада) обставини, зазначені прокурором в обґрунтування даної позовної вимоги, визнав. Даний факт дає підстави для висновку, що спір між сторонами в цій частині виник внаслідок неправильних дій сторони - відповідача.

Таким чином, понесені прокурором судові витрати за розгляд вимоги про визнання незаконним та скасування рішення відповідно до положень ч.9 ст.129 ГПК України підлягають відшкодуванню за рахунок Широкогребельської сільської ради.

Беручи до уваги викладене та керуючись п.п. 2, 4 ч.1 ст.231, ст.ст. 123, 129, 130, 232, 233, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову прокурора та позивача від позову в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Широкогребельської сільської ради Вінницького району Вінницької області 26 сесії 7 скликання від 27.06.2018 "Про надання в оренду земельної ділянки резервного фонду (пасовища) терміном на 1 рік".

2. Закрити провадження у справі №902/755/18.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" (вул.Батозька, 1, м.Вінниця, 21100, реєстраційний номер облікової картки платника податків 41104967) на користь Прокуратури Вінницької області (21050, м.Вінниця, вул.Монастирська, 33, ) судовий збір у розмірі 1762 грн 00 коп., перерахувавши за наступними реквізитами: Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО: 820172. Рахунок: 3988. Призначення платежу: повернення (відшкодування) судового збору.

4. Стягнути з Широкогребельської сільської ради Вінницького району Вінницької області (вул.Українська, 116а, с.Широка Гребля, Вінницький район, Вінницька область, реєстраційний номер облікової картки платника податків 04330013) на користь Прокуратури Вінницької області (21050, м.Вінниця, вул.Монастирська, 33, ) судовий збір у розмірі 1762 грн 00 коп., перерахувавши за наступними реквізитами: Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО: 820172. Рахунок: 3988. Призначення платежу: повернення (відшкодування) судового збору.

5. Видати накази.

6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

7. Дана ухвала від 26.12.2018 у справі №902/755/18 набрала законної сили негайно після її оголошення.

8. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Вінницька місцева прокуратура, пров.Цегельний, 8, м.Вінниця, 21011;

3 - Прокуратура Вінницької області, 21000 м.Вінниця, вул.Монастирська, 33;

4 - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, вул.Келецька, 63, м.Вінниця, 21027;

5 - Широкогребельська сільська рада Вінницького району Вінницької області, вул.Українська, 116а, с.Широка Гребля, Вінницький район Вінницька область;

6 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт", вул.Батозька, 1, м.Вінниця, 21100