ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" лютого 2019 р. Справа № 924/949/16

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Грязнов В.В.

судді Філіпова Т.Л.

секретар судового засідання Максютинська Д.В.

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" на ухвалу господарського суду Хмельницької області, постановлену 15.01.19р. суддею Танасюк О.Є., повний текст складено 18.01.19р. у справі № 924/949/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "Приват"

до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго"

про визнання договору про закупівлю укладеним 23.09.2016р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "ПРИВАТ" та публічним акціонерним товариством "Хмельницькобленерго" на умовах поданого товариством з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "Приват" проекту цього договору

За участю представників сторін:

позивача: представник не з'явився.

відповідача: представник не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15 січня 2019 року у справі №924/949/16 відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" від 28 листопада 2018 року №2018-05-16-3930 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Хмельницької області від 22 лютого 2017 року по справі №924/949/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "ПРИВАТ", за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Антимонопольний комітет України до Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Фонд державного майна України про визнання договору про закупівлю укладеним 23 вересня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "ПРИВАТ" та Публічним акціонерним товариством "Хмельницькобленерго" на умовах поданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "ПРИВАТ" проекту цього договору.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, АТ "Хмельницькобленерго" звернулось в Північно-західний апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15 січня 2019 року та ухвалити нове рішення про задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №924/949/16.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15 лютого 2019 року у справі №924/949/16 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", розгляд апеляційної скарги призначено на 27 лютого 2019 року.

22 лютого 2019 року через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "Приват" надійшло клопотання про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом.

Ухвалою від 25 лютого 2019 року у справі №924/949/16 відмовлено ТОВ "Землевпорядна компанія "Приват" у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв'язку із технічною неможливістю її проведення.

25 лютого 2019 року від апелянта АТ "Хмельницькобленерго" надійшло клопотання №2019-05-13-822 від 25 лютого 2019 року про відкладення розгляду справи.

27 лютого 2019 року від представника позивача надійшли клопотання №0227/2 від 27 лютого 2019 року про відкладення розгляду справи та заява (клопотання) №0227/2-1 від 27 лютого 2019 року про ознайомлення з матеріалами справи.

В судове засідання 27 лютого 2019 року представники сторін не з'явились.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

При винесенні даної ухвали колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно пункту 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01 лютого 2007 року у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (пункти 23, 31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20 лютого 1996 року, пункт 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18 лютого 1997 року, пункт 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Відповідно до статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

За приписами статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 2 статті 281 ГПК України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розумним для розгляду даної справи є строк, що має забезпечити реалізацію процесуальних прав сторін у справі, повний, всебічний, об'єктивний розгляд справи та правильне вирішення господарського спору, з урахуванням статей 7, 13 ГПК України.

Таким чином, враховуючи наявність клопотань про відкладення від позивача та від відповідача, з метою забезпечення прав позивача та відповідача, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд справи та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції поза межами строку розгляду апеляційної скарги передбаченого статтею 273 ГПК України.

Керуючись статтями 216, 234, 235 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на "27" березня 2019 р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

Судове засідання "27" березня 2019 року об 11:00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Північному апеляційному господарському суду проведення судового засідання.

Копію ухвали надіслати усім учасникам процесу та Північнному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Філіпова Т.Л.