УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

28 лютого 2019 року Справа № 913/28/19

м. Харків Провадження №17пд/913/28/19

Господарський суд Луганської області у складі судді Фонової О.С., розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження за позовною заявою Першого заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області, в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Новоайдарської селищної ради Луганської області, смт. Новоайдар Луганської області, позивач

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія УРОЖАЙ, м. Вінниця

про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобовязання повернути земельну ділянку.

Секретар судового засідання Медуниця Р.І.

У засіданні брали участь:

від органу прокуратури: ОСОБА_1, прокурор, службове посвідчення №041301 від 10.02.16;

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув.

Обставини справи: перший заступник керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області звернувся з позовною заявою до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Новоайдарської селищної ради Луганської області, в якій заявлено вимоги про:

- припинення договору оренди земельної ділянки від 18.02.2011, укладеного між Новоайдарською селищною радою Луганської області та ТОВ ТК Урожай, який зареєстрований у книзі записів про державну реєстрацію договорів оренди землі за № 00004 від 29.04.2011, шляхом його розірвання;

- зобовязання ТОВ ТК Урожай повернути Новоайдарській селищній раді Луганської області земельну ділянку з кадастровим номером :62:002:0097 площею 1,9966 га, отриману згідно акту прийому передачі від 29.04.2011 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд існуючого нежилого обєкту, розташованого в межах смт. Новоайдар, вул. Октябрьська, 42-2.

Ухвалою суду від 04.01.2019 підтверджено підстави представництва першого заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Новоайдарської селищної ради Луганської області з заявленими позовними вимогами за позовною заявою від 28.12.2018 № 02-129/5382 вих18, відкрито провадження у справі № 913/28/19, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

04.02.2019 до відділу документального забезпечення суду від позивача надійшли письмові пояснення від 01.02.2019 №104 в яких він повідомив, що між Новоайдарською селищною радою Луганської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія УРОЖАЙ було укладено три договори оренди земельних ділянок для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд існуючого нежилого обєкту загальною площею 5,5601 га, розташованих за адресою: смт.Новоайдар, вул.Октябрьська, 42-2, зокрема договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :62:002:0097 площею 1,9966 га від 18.02.2011, який зареєстрований в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №00004 від 29.04.2011.

ГУ ДФС у Луганській області листом від 16.04.2018 №2524/12-32-17-09-11 повідомило селищну раду про те, що ТОВ Торгівельна компанія УРОЖАЙ має заборгованість зі сплати орендної плати. У звязку з цим Новоайдарська селищна рада Луганської області направила на адресу ТОВ Торгівельна компанія УРОЖАЙ претензію №502 від 07.06.2018 з вимогою виконати свої зобовязання за договорами оренди земельних ділянок. Проте, відповідь на претензійний лист на адресу селищної ради не надходила.

Керуючись нормами ч.1 ст.188 Господарського кодексу України, ч.4 ст.31 Закону України Про оренду землі та положеннями п.п.19.2 п.19 договорів оренди земельних ділянок, Новоайдарська селищна рада Луганської області листом №1107 від 30.11.2018 повідомила ТОВ Торгівельна компанія УРОЖАЙ про те, що за оперативними даними бухгалтерського обліку, починаючи з ІІІ кварталу 2014 року орендна плата за договорами оренди земельних ділянок від 18.02.2011 зареєстрованих в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 29.04.2011 за №№00004 (плаща 1,9966 га), 00003 (площа 0,5003 га), 00005 (площа 3,0632 га), орендарем не сплачується та за місяць попередила про розгляд на черговій сесії селищної ради питання щодо розірвання договорів оренди землі в односторонньому порядку.

Оскільки земельні ділянки площею 5,5601 га передавались орендарю у користування для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд існуючого нежилого обєкту, 07.12.2018 Новоайдарською селищною радою Луганської області було проведено комісійне обстеження земельних ділянок, зокрема і земельної ділянки з кадастровим №00004 площею 1,9966 га, в ході якого встановлено, що на вказаній земельній ділянці будь-які будівлі чи споруди відсутні, про що складено ОСОБА_1 обстеження №1 від 07.12.2018.

На черговій сесії Новоайдарської селищної ради Луганської області було прийнято рішення №45/22-5 від 22.01.2019 Про розірвання договорів оренди земельних ділянок від т18.02.2011, укладених між Новоайдарською селищною радою Луганської області та ТОВ Торгівельна компанія УРОЖАЙ. Відповідно до цього рішення у звязку із простроченням орендарем орендної плати більш ніж на три місяці Новоайдарська селищна рада Луганської області вирішила розірвати в односторонньому порядку договори оренди земельних ділянок укладених між Новоайдарською селищною радою Луганської області та ТОВ Торгівельна компанія УРОЖАЙ, зокрема договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :62:002:0097 площею 1,9966 га від 18.02.2011, який зареєстрований в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №00004 від 29.04.2011 та зобовязати ТОВ Торгівельна компанія УРОЖАЙ повернути Новоайдарській селищній раді Луганської області земельну ділянку.

21.02.2019 до відділу документального забезпечення суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 01.02.2019 б/н, в якому він зазначив, що ухвалою Господарського суду Винницької області від 22.08.2019 порушено провадження у справі № 902/672/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія УРОЖАЙ, введено процедуру розпорядження майном боржника. У звязку з чим, відповідач вважає за необхідне справу № 913/28/19 передати до Господарського суду Винницької області для її розгляду в межах справи № 902/672/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія УРОЖАЙ.

Відповідач також зазначив, що прокурором безпідставно при подачі позову до суду не визначено орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах у даній справі, не обґрунтовано наявність підстав для представництва інтересів держави у даній справі, не наведено обставин нездійснення уповноваженими органами, а саме Новоайдарською селищною радою, наданих їм повноважень.

З огляду на вищевикладене, відповідач вважає, що відсутні правові підстави розгляду справи № 913/28/19 Господарським судом Луганської області, а також відсутні підстави для представництва прокурором інтересів держави у цій справі, оскільки субєктом владних повноважень відповідно до чинного законодавства є Новоайдарська селищна рада, у якої наявні повноваження щодо звернення до суду з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки.

19.02.2019 до відділу документального забезпечення суду від прокурора надійшло клопотання від 15.02.2019 №02-129/251 вих.19, в якому він просить закрити провадження у справі № 913/28/19 в частині позовної вимоги щодо припинення договору оренди земельної ділянки від 18.02.2001, укладеного між Новоайдарською селищною радою Луганської області та ТОВ ТК Урожай, який зареєстрований у книзі записів про державну реєстрацію договорів оренди землі за № 00004 від 29.04.2011, шляхом його розірвання, у звязку із відсутністю предмета спору. Вирішити питання про повернення прокуратурі Луганської області судового збору.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначив, що Новоайдарською селищною радою прийнято рішення № 45/22-5 від 22.01.2019 «Про розірвання договорів оренди земельних ділянок від 18.02.2011, укладених між Новоайдарською селищною радою Луганської області та ТОВ ТК Урожай, згідно з яким припинено право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :62:002:0097 площею 1,9966 га, та розірвано в односторонньому порядку зазначений договір оренди землі.

Суд звертає увагу, що дане клопотання буде розглянуто судом при винесенні рішення у справі.

Прокурор, на виконання ухвали суду від 04.02.2019, у листі №03-129/25вих19 від 15.03.2019 повідомив, що викопіювання з Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розташованих за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, вул. Октябрьська, буд.42-2 та розміщених на них будівель та споруд, який був виконаний ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Луг-Азимут-Центр» у грудні 2010 року.

25.02.2019 до відділу документального забезпечення суду від прокурора надійшли заперечення на відзив від 22.02.2019 №02-129/308 вих.19, в яких він не погодився з доводами відповідача щодо відсутності підстав для представництва прокурором інтересів держави у цій справі та відсутності правових підстав розгляду справи Господарським судом Луганської області, вважає їх необґрунтованими з огляду на наступне.

Прокурор зазначив, що ухвалою суду 08.01.2019 підтвердженні підстави представництва першого заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Новоайдарської селищної ради Луганської області з заявленими позовними вимогами за позовною заявою від 28.12.2018 № 02-129/5382 вих18. Вказана ухвала суду набула чинності з моменту її підписання 08.01.2019.

Прокурор, з посиланням на положення ч.8 ст.20, ст.30 ГПК України, зазначив, оскільки спірна земельна ділянка комунальної власності кадастровий номер :62:002:0091 площею 1,9966 га знаходиться за адресою: вул. Октябрська, буд.42-2, смт. Новоайдар Луганської області, тому за одночасної наявності ознак альтернативної та виняткової підсудності пріоритет повинні мати правила виняткової підсудності, оскільки остання є важливим інструментом господарського процесу, що чітко визначений законом, із максимальним наближенням до предмету або субєкту спору, за допомогою якого забезпечується швидкий та ефективний розгляд судом господарського спору.

Крім того, прокурор посилаючись на норми ч.ч.1,2 ст.19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зазначив, що вказана стаття передбачає для боржника заборону виконання грошових зобовязань та зобовязань щодо сплати обовязкових платежів. Проте, вимоги про розірвання договорів та повернення орендованого майна є немайновими вимогами, відтак мораторій на їх задоволення, у розумінні вказаної статті, не поширюється.

Прокурор також зазначив, що оскільки спірна земельна ділянка, яка була предметом оренди, належить до земель комунальної власності, вирішення спору у даній справі в порядку позовного провадження не впливає на здійснення процедури банкрутства щодо ТОВ «ТК «Урожай», зокрема, дану земельну ділянку не може бути включено до складу ліквідаційної маси банкрута, за рахунок продажу, якої здійснюється задоволення вимог кредиторів.

З огляду на вказане, прокурор вважає, що його вимоги про зобовязання відповідача повернути земельну ділянку селищній раді не повязані з будь-якими майновими вимогами; спірна земельна ділянка є власністю територіальної громади селища і її повернення не матиме впливу на здійснення щодо відповідача як боржника, за рахунок яких буде можливим задоволення вимог кредитора, на права та законні інтереси кредиторів відповідача у справі про банкрутство, тому наявні законодавчо визначені підстави для подання прокурором позову до суду за місцем розташування майна, переданого в оренду відповідачу та розгляду цієї справи Господарським судом Луганської області.

З урахуванням викладеного, прокурор заявлені позовні вимоги підтримує та просить врахувати доводи викладені в запереченнях на відзив при розгляді справи по суті.

У судове засідання 28.02.2019 прибув тільки представник прокуратури, представники сторін в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи.

Щодо клопотання відповідача про передачу справи № 913/28/19 за підсудністю до Господарського суду Винницької області, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 9 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

З наведеного вбачається, що за місцезнаходженням боржника розглядаються тільки справи у спорах з майновими вимогами та визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Водночас, прокурором заявлено вимоги про припинення договору оренди земельної ділянки шляхом його розірвання та зобовязання відповідача повернути земельну ділянку селищній раді, що є немайновими вимогами щодо нерухомого майна та які повинні розглядатися за правилами ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

У звязку з викладеним, клопотання відповідача про передачу справи № 913/28/19 до Господарського суду Винницької області для її розгляду в межах справи № 902/672/19 про банкрутство ТОВ «ТК «УРОЖАЙ» судом відхиляється.

Відповідно до ст.177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч.1 ст.181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст.177 Господарського процесуального кодексу України, завдання та строк підготовчого провадження, повідомлення належним чином усіх учасників справи про проведення підготовчих засідань, здійснення дій, необхідних для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, вислухавши представника позивача, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.12, 120, 177, п.3 ч.2 ст.185, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.03.2019 об 11 год. 50 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Іінформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 04.03.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку відповідно до ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Фонова