УХВАЛА

м. Київ

05.03.2019Справа № 910/1409/19

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "ПроКредит Банк"

до 1) Фізичної особи-підприємця Опанасюк Олександри Євгенівни

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Шалигинське"

про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності договору

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "ПРОКРЕДИТ БАНК" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до 1) фізичної особи-підприємця Опанасюк Олександри Євгенівни; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Шалигинське" про визнання договору недійсним.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2019 у справі № 910/1409/19 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви: - шляхом подання до суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та порядку на суму 1536,80 грн; - шляхом надання суду договору купівлі-продажу № 01/12/12 від 01.12.2012, який позивач просить визнати недійсним та доказів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги (видаткові накладні, договір відступлення права вимоги, рамкову кредитну угоду, договір про відкриття кредитної лінії, кредитний договір, договір іпотеки, вимогу про усунення порушення основного зобов'язання); - шляхом надання суду письмових пояснень з приводу особи, яка підписала позовну заяву; - шляхом визначення змісту позовних вимог до кожного з відповідачів з урахуванням вимог ст. 173 ГПК України щодо правил об'єднання позовних вимог.

Як вбачається рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 221, яким направлено позивачу ухвалу суду Господарського суду міста Києва від 13.02.2019 у справі № 910/1409/19, вручено позивачеві 15.02.2019, відтак, встановлений судом 7-денний строк для усунення недоліків поданого позову сплинув 22.02.2019 (останній день для усунення недоліків).

За змістом ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Станом на 05.03.2019 від позивача не надходило заяв про усунення недоліків поданого у даній справі позову, у зв'язку з чим суд доходить висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 13.02.2019 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "ПРОКРЕДИТ БАНК" до 1) фізичної особи-підприємця Опанасюк Олександри Євгенівни; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Шалигинське" про визнання договору недійсним з доданими до неї документами повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко