УХВАЛА

04 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/6855/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Місто Банк"

на постанову Північного апеляційного господарського суду у складі Пономаренка Є.Ю. - головуючого, Дідиченко М.А., Смірнової Л.Г. від 26 грудня 2018 року, якою переглянуто ухвалу Господарського суду міста Києва у складі Чебикіної С.О. від 09 серпня 2018 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро"

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Протеїн Агро", 2. публічного акціонерного товариства "Місто Банк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Компанії "Таліскер Трейдінг Лімітед" (Company TALISKER TRADING LIMITED)

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Місто Банк" (07 лютого 2019 року) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26 грудня 2018 року у даній справі.

За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги, Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі № 910/6855/18 і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічні положення закріплено і в частині 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України за якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами частини 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09 серпня 2018 року залучено до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Компанію "Таліскер Трейдінг Лімітед"; відкладено підготовче засідання; ухвалено направити копію ухвали Господарського суду міста Києва від 09 серпня 2018 року у справі № 910/6855/18, в перекладі на грецьку мову для вручення третій особі, в порядку передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року, через Міністерство юстиції та Публічного порядку (Кіпру) (Ministry of Justice and Public Order), (125, Athalassas Avenue, 1461 NICOSIA, Cyprus) та провадження у справі зупинено до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Оскаржуваною постановою Північного апеляційного господарського суду від 26 грудня 2018 року частково задоволено апеляційну скаргу позивача; ухвалу Господарського суду міста Києва від 09 серпня 2018 року скасовано в частині зупинення провадження у справі № 910/6855/18; справу передано на розгляд до місцевого господарського суду.

Так, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Однак, ухвала про зупинення провадження у справі до переліку таких ухвал не входить, а тому, відповідно, не підлягає касаційному оскарженню і при цьому результат апеляційного перегляду, правового значення при вирішенні питання про можливість касаційного оскарження таких ухвал не має.

В контексті викладеного Суд вважає за необхідне зазначити, що Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Підсумовуючи Суд зазначає, що вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду", що повністю узгоджується з наведеними вище приписами Конституції України та загальними засадами господарського процесуального закону.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 287, 293, 304, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26 грудня 2018 року у справі № 910/6855/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.