overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

06 березня 2019 року Справа № 912/215/19

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, повідомляє учасників у справі №912/215/19 від 13.02.2019

за позовом гр. ОСОБА_1, ІПН - НОМЕР_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод", код ЄДР 30119170, 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Обсерваторна, буд. 3

про визнання недійсним рішення

протокольною ухвалою від 06.03.2019, на підставі ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву в підготовчому засіданні суду

до 12:00 - 02.04.2019.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 206, тел. 0(522)22-09-70.

Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2019

Справа № 920/1019/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. розглянувши спільну заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Инеко» та представника Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради б/н від 05.03.2019 (вх. №625к від 05.03.2019) про продовження строку підготовчого засідання на 30 днів у справі № 920/1019/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Инеко” (40021, м. Суми,

вул. Герасима Кондратьєва, буд. 165/57, )

до відповідача: Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул.. Садова, 33, )

про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Инеко» та представник Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради подали спільне клопотання б/н від 05.03.2019 (вх. № 625к від 05.03.2019), в якому просять суд продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів, у зв’язку із складністю справи та необхідністю подання додаткових доказів.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з такого.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 ГПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись ст. ст. 46, 120, 177, 182-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Спільне клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Инеко» та представника Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради б/н від 05.03.2019 (вх. № 625к від 05.03.2019) про продовження строку підготовчого засідання на 30 днів - задовольнити.

2.          Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів з 10.03.2019 по 09.04.2019.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Заєць
УХВАЛА

06 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/6204/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу КРЕДАСТА СЕРВІСИЗ ЛТД (CREDASTA SERVICES LTD)

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2019

(головуючий - Білецька Л.М., судді Парусніков Ю.Б., Чередко А.Є.)

у справі №904/6204/16 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Пеголайн Холдінг Лтд (PEGOLINE HOLDING LTD)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-БУД"

треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1. СМАРТ РІТЕЙЛ ГРУП ЛТД (SMART RETAIL GROUP LTD), 2. КРЕДАСТА СЕРВІСИЗ ЛТД (CREDASTA SERVICES LTD), 3. ЗАМОЛІВІЕН ХОЛДІНГЗ ЛТД (ZEMOLIVIEN HOLDINGS LTD)

про визнання недійсними рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року КРЕДАСТА СЕРВІСИЗ ЛТД (CREDASTA SERVICES LTD) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2019 у справі №904/6204/16.

З урахуванням приписів статті 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на зазначені норми, розгляд касаційної скарги може бути здійснено судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №904/6204/16 за касаційною скаргою КРЕДАСТА СЕРВІСИЗ ЛТД (CREDASTA SERVICES LTD) на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2019.

2. Здійснити розгляд касаційної скарги КРЕДАСТА СЕРВІСИЗ ЛТД (CREDASTA SERVICES LTD) в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити учасникам строк для подання відзивів на касаційну скаргу - до 27.03.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді О. Мамалуй

Л. Стратієнко
УХВАЛА

05 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/493/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Алюмінію"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Пукшин Л.Г.

від 16.05.2018

та постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Зубець Л.П., Калатай Н.Ф., Мартюк А.І.

від 10.01.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДісіЛайт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Алюмінію"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Алюмінію" 08.02.2019 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 (повний текст складено 16.01.2019) у справі № 910/493/18.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 12.02.2019 визначений склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.

Верховний Суд ухвалою від 22.02.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Алюмінію" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 у справі № 910/493/18 та призначив її до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Матеріали справи № 910/493/18 витребувано з Господарського суду міста Києва.

За повідомленням Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 № 01-07.1/114/19 матеріали справи № 910/493/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДісіЛайт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Алюмінію" про стягнення заборгованості 02.07.2018 були скеровані до Київського апеляційного господарського суду та станом на 04.03.2019 до суду першої інстанції не повертались.

У зв'язку з відкриттям касаційного провадження у справі № 910/493/18 та необхідністю дотримання строків розгляду касаційної скарги, передбачених статтю 306 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи № 910/493/18 з Північного апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати з Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/493/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДісіЛайт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Алюмінію" про стягнення заборгованості.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді Г. Вронська

В. Студенець
УХВАЛА

05 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/1798/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Вронська Г.О., Стратієнко Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

(суддя - Загинайко Т.В.)

від 26.06.2018

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Березкін О.В., судді: Кузнецов В.О., Коваль Л.А.)

від 29.11.2018

у справі № 904/1798/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Шевченко Тетяни Владиславівни

до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

за участю представників учасників справи:

позивача - не з'явилися,

відповідача - не з'явилися,

третьої особи - не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06.02.2019 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.11.2018 у справі №904/1798/18 на 05.03.2019.

У судове засідання 05.03.2019 представники учасників справи не з'явилися.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. У розгляді касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.11.2018 у справі №904/1798/18 оголосити перерву до 26 березня 2019 року о 16 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді Г.Вронська

Л.Стратієнко
УХВАЛА

04 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 873/26/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Львова Б.Ю і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 про відмову в задоволенні заяви акціонерного товариства "СБЕРБАНК" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 10.09.2018 у третейській справі № 18/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛІНВЕСТ ЛТД"

до акціонерного товариства "СБЕРБАНК" (далі - Товариство),

третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ГТВ"

про визнання зобов'язання припиненим,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 зі справи № 873/26/18.

Відповідно до частин першої та другої статті 24 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою і третьою цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове

виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

За змістом частини 2 статті 253 ГПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в частині 2 статті 25 зазначеного кодексу.

Суд апеляційної інстанції здійснював розгляд заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 10.09.2018 у третейській справі № 18/18, як суд першої інстанції.

Подані матеріали достатні для апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 25, 234, 253, 262, 271, 351 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства "СБЕРБАНК" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 року у справі № 873/26/18.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 02 квітня 2019 року о 12 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу до 21 березня 2019.

4. Витребувати з Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" третейську справі № 18/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

05 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 870/5/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,

обов'язки секретаря судового засідання за дорученням головуючого здійснює помічник судді Голікова І. Ю.,

за участю представників:

позивача - не з'явилися;

відповідача - не з'явилися;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дашуківські Бентоніти"

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Демайд",

до Публічного акціонерного товариства "Дашуківські Бентоніти",

про стягнення 412 900, 98 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.02.2019, зокрема відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дашуківські Бентоніти" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 у справі № 870/5/18.

05.03.2019 на адресу суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Дашуківські Бентоніти" про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання 05.03.2019 адвоката, якому доручено ведення цієї справи.

Відповідно до частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 202 цього Кодексу.

Верховний Суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми процесуального права, визначається розумність строку розгляду цієї справи.

Керуючись статтями 114, 121, 202, 216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дашуківські Бентоніти" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 у справі № 870/5/18 на 19 березня 2019 року о 17 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

2. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
01 березня 2019 року Справа № 921/212/18
про примусове виконання рішення та постанови
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "26" жовтня 2018 р. та постанови Західного апеляційного господарського суду від "04" лютого 2019 р., які набрали законної сили "04" лютого 2019 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "05" лютого 2022 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
КОПІЯ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
01 березня 2019 рокуСправа № 921/212/18
про примусове виконання рішення та постанови
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від"26" жовтня 2018 р. та постанови Західного апеляційного господарського суду від "04" лютого 2019 р., які набрали законної сили "04" лютого 2019 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "05" лютого 2022 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА

04 березня 2019 року

м. Київ

справа № 923/823/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Львова Б.Ю. та Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4.)

на ухвалу Південно-Західного апеляційного господарського суду від 22.12.2018

за позовом комунального підприємства Агрофірми радгоспу "Білозерський"

до колективного підприємства "Промжилбуд"

про стягнення 20 595 523,27 грн,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ОСОБА_4 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Південно-Західного апеляційного господарського суду від 22.12.2018 зі справи № 923/823/17.

Дослідивши матеріали справи № 923/823/17 та касаційної скарги ОСОБА_4, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Так, за приписами статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) право касаційного оскарження мають учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки. Частиною четвертою вказаної статті передбачено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.

Таким чином, ГПК України надає право особам, які не брали участь у справі, але щодо прав, інтересів та (або) обов'язків яких суд прийняв рішення на касаційне оскарження лише за умови попереднього оскарження такого рішення до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 22.12.2018 суд апеляційної інстанції відмовив ОСОБА_5 (особі, яка не брала участь у справі) у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення господарського суду Херсонської області від 12.02.2018 зі справи № 923/823/17. ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду від 22.12.2018 та направити справу для розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Херсонської області від 12.02.2018.

Відтак скаржник просить скасувати ухвалу Південно-Західного апеляційного господарського суду від 22.12.2018, та розглянути апеляційну скаргу на рішення господарського суду Херсонської області від 12.02.2018, не за її апеляційною скаргою, що виключає можливість такого касаційного перегляду.

Керуючись статтями 234, 287 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Південно-Західного апеляційного господарського суду від 22.12.2018 зі справи № 923/823/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко