ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.03.2019м. ДніпроСправа № 904/813/19

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський ремонтно-механічний завод", Дніпропетровська область, м. Павлоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Логістик Сістем", м. Київ

про стягнення 468 577,76 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Павлоградський ремонтно-механічний завод" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Логістик Сістем" про стягнення 468 577,76 грн., з яких: 450 000,00 грн. - основна заборгованість, 15 533,72 грн. - пеня, 1 294,51 грн. - 3% річних, 1 750,00 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу № 153 від 02.11.2018 в частині оплати поставленого товару.

Позивач в позовній заяві зазначає, що даний позов повинен розглядатися за місцем виконання договору.

Відповідно до ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до п. 3.1. укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 153 від 02.11.2018 місце відвантаження техніки: Україна, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова, 1Ж.

Постачання техніки здійснюється на умовах самовивозу зі складу продавця (EXW), відповідно до офіційних правил тлумачення торгівельних термінів Міжнародної торгової палати в редакції 2010 року (Інкотермс 2010) з урахуванням особливостей, встановлених цим договором (п. 3.2. договору).

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позивач звернувся з позовом до Господарського суду Дніпропетровської області за належною територіальною підсудністю.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач визначив ціну позову - 468 577,76 грн.

В прохальній частині позову позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 468 577,76 грн., яка складається з: 450 000,00 грн. основної заборгованості, 15 533,72 грн. пені, 1 294,51 грн. 3% річних, 1 750,00 грн. інфляційних втрат.

Сума основної заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних втрат дорівнює 468 578,23 грн., що є більше аніж заявлена позивачем ціна позову: 468 577,76 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху у зв'язку з ненаданням обґрунтованого розрахунку суми, що стягується (468 577,76 грн.).

З урахуванням положень статей 174, 242 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк до 15.03.2019 включно, але не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Способом усунення недоліку (ненадання обґрунтованого розрахунку суми, що стягується: 468 577,76 грн.) є подання до суду заяви про уточнення позовних вимог з обґрунтованим розрахунком суми позову, зокрема, і у прохальній частині такої заяви.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський ремонтно-механічний завод" № б/н від 26.02.2019 залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Павлоградський ремонтно-механічний завод" усунути недоліки позовної заяви № б/н від 26.02.2019 шляхом подання до суду заяви про уточнення позовних вимог з обґрунтованим розрахунком суми позову (зокрема, і у прохальній частині такої заяви), разом із доказами направлення її на адресу відповідача.

3. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 15.03.2019 включно, але не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачами вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили 01.03.2019 та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1