ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2019 р.м. Харків Справа № 922/582/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

без участі представників сторін

розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення (вх. № 5854/19 від 06.03.2019) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім», юридична адреса: 69034, м. Запоріжжя, вул. Ульянова, 54; адреса для листування: 69034, м. Запоріжжя, вул. Цимлянське, 29; ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тем Схід», 64102, Харківська обл., м. Первомайський, 4 Б, ;

про стягнення заборгованості за договором підряду № 29/09/17 від 08.09.2017 у розмірі 196350, 00 грн. та штрафу у розмірі 10000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тем Схід» в якому просить стягнути заборгованість за договором підряду № 29/09/17 від 08.09.2017 у розмірі 196350, 00 грн. та штраф у розмірі 10000, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.03.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

06.03.2019 від позивача надійшла заява (вх. № 5854/19) в якій останній зазначив, що не знає як виконати ухвалу господарського суду Харківської області від 04.03.2019 та просив роз'яснити як застосовувати п. 2 Постанови КМУ «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» від 05.03.2009 № 270 до випадку надсилання документів електронною поштою.

Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення (вх. № 5854/19 від 06.03.2019), суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 - 4 ст. 245 ГПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Пунктом 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 № 6 визначено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду; якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення; роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не змінене й не скасоване на момент звернення по його роз'яснення; в іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення змінено чи скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін, а в решті відмовляє у роз'ясненні; про відмову в роз'ясненні рішення виноситься ухвала, яка може бути оскаржена.

При цьому роз'яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення, а не засобом визначення дій спрямованих на досягнення кінцевого результату у справі, визначеному в резолютивній частині рішення суду.

Беручи до уваги зазначене, здійснюючи роз'яснення судового рішення у справі, суд тим самим усуває неясності цього судового рішення, опираючись на норми законодавства та фактичні обставини справи, які були застосовані судом при винесенні такого рішення.

Поряд з тим правове обґрунтування прийняття рішення судом, що зазначається у мотивувальній частині рішення, та правові наслідки, пов'язані з виконанням судового рішення, не можуть бути предметом роз'яснення відповідно до вимог ст. 245 ГПК України у чинній редакції. Роз'яснення ж порядку застосування норм законодавства в розумінні наведених статей закону, виходячи з приписів цих норм, теж не допускається.

Як вбачається із заяви (вх. № 5854/19 від 06.03.2019) позивач просить роз'яснити як виконати ухвалу господарського суду Харківської області від 04.03.2019 про залишення позовної заяви без руху, а саме: як застосовувати п. 2 Постанови КМУ «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» від 05.03.2009 № 270 до випадку надсилання документів електронною поштою.

Здійснивши аналіз заяви (вх. № 5854/19 від 06.03.2019), суд констатує, що вказана заява за своїм змістом є заявою про порядок виконання рішення суду, оскільки питання визначені позивачем у прохальній частині заяви не стосуються усунення неясності судового рішення чи роз'яснення змісту рішення суду, а направлені на визначення дій спрямованих на виконання ухвали суду.

Разом з тим, чинним ГПК України не передбачено подання та розгляд заяв про порядок виконання рішення суду, у зв'язку з чим, суд відмовляє в задоволенні заяви (вх. № 5854/19 від 06.03.2019).

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що останній не позбавлений права звернення із заявою про роз'яснення рішення суду, однак відповідно до з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про роз'яснення судового рішення ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921, 00 грн. Враховуючи викладене, при зверненні з заявою про роз'яснення судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 960, 50 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 42, 46, 234, 235, 245 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення (вх. № 5854/19 від 06.03.2019).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому статтями 254, 255, 256 ГПК України.

Апеляційна скарга подається в порядку встановленому ст. 257 ГПК України з врахуванням п.17.5 перехідних положень ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 12.03.2019.

Суддя Н.А. Новікова