УХВАЛА

28 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 910/23062/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючий - Стратієнко Л.В.,

судді: Баранець О.М., Ткач І.В.,

розглянувши заяву Міністерства інфраструктури України

про розподіл судових витрат,

у справі за позовом заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України,

до 1) публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк",

2) українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" в особі Донецького обласного державного автомобільного навчального комбінату,

про визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

рішенням Господарського суду міста Києва від 17.07.2018, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2018, відмовлено у задоволенні позову у зв'язку із пропуском позовної давності.

17.01.2019 заступник прокурора міста Києва подав касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2018, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 06.02.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 910/23062/17 за касаційною скаргою заступника прокурора міста Києва та призначено її до розгляду на 27 лютого 2019 року о 16 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

15.02.2019 до Верховного Суду від Міністерства інфраструктури України надійшла заява про розподіл судових витрат. В цій заяві вказане Міністерство просить понесені ним судові витрати у загальній сумі 69,00 грн за перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 у суді касаційної інстанції стягнути з ПАТ комерційного банку "Приватбанк".

Розглянувши вказану заяву, Верховний Суд не вбачає підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Судові витрати - це фактичні грошові витрати, які несуть особи, які беруть участь у справі, у зв'язку зі зверненням до суду та розглядом справи в суді.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Постановою Верховного Суду від 27.02.2019 касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва залишино без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 17 липня 2018 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21 грудня 2018 року у справі за № 910/23062/17 - без змін.

Як вбачається із матеріалів справи, Міністерство інфраструктури України подало заяву про розподіл судових витрат у сумі 69,00 грн, понесених ним у зв'язку із надсиланням письмових пояснень на касаційну скаргу іншим учасникам справи. Оскільки відсутні підстави для задоволення касаційної скарги заступника прокурора міста Києва, яку у цих письмових поясненнях просив задовольнити позивач, то понесені Міністерством інфраструктури України 69,00 грн покладаються на останнього згідно з ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

відмовити Міністерству інфраструктури України у задоволенні його заяви про розподіл судових витрат у сумі 69,00 грн у справі № 910/23062/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Баранець

І. Ткач