ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"05" березня 2019 р. Справа № 927/736/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Пашкіної С.А.

Калатай Н.Ф.

перевіривши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Обмачівські Зорі» та Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.01.2019 р. (повне рішення складено 28.01.2019 р.)

у справі № 927/736/18 (суддя - Оленич Т.Г.)

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обмачівські Зорі»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Маяк»

про звернення стягнення на заставне майно

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обмачівські Зорі»

до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум»

про визнання припиненими договорів застави та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Преміум» звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обмачівські Зорі» про звернення стягнення на заставне майно на підставі договорів застави № 11/КЛ/13/З-4 від 26.07.2013 р., № 11/КЛ/13/З-5 від 26.07.2013 р., № 11/КЛ/13/З-6 від 26.07.2013 р. та додаткових угод до них.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.10.2018 р. відкрито провадження у справі № 927/736/18, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, а також залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Маяк» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Також 12.11.2018 р. до суду першої інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю «Обмачівські Зорі» надійшла зустрічна позовна заява з вимогами до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» про визнання такими, що припинені: договору застави № 11/КЛ/13/З-4 від 26.07.2013 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 6867; договору застави № 11/КЛ/13/З-5 від 26.07.2013 р.; договору застави № 11/КЛ/13/З-6 від 26.07.2013 р., а також про зобов'язання подати заяви державному реєстратору про припинення обтяжень за договором застави № 11/КЛ/13/З-4 від 26.07.2013 р., договором застави № 11/КЛ/13/З-5 від 26.07.2013 р. та договором застави № 11/КЛ/13/З-6 від 26.07.2013 р.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2018 р. зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 18.01.2019 р. (повне рішення складено 28.01.2019 р.) у справі № 927/736/18 первісний позов задоволено частково, а у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Обмачівські Зорі» 18.02.2019 р. за допомогою засобів поштового зв`язку подало апеляційну, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду скасувати повністю та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Обмачівські Зорі» у справі № 927/736/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Калатай Н.Ф.

Суд зазначає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Обмачівські Зорі» подана з дотриманням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Преміум» 19.02.2019 р. (згідно з відтиском штампу поштового відділення на конверті) також звернулося з апеляційною скаргою на вищевказане рішення суду та просить його скасувати в частині стягнення судового збору. У тексті апеляційної скарги позивача викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до витягу з протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) від 28.02.2019 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» у справі № 927/736/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Калатай Н.Ф.

Як зазначалося вище, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Преміум» просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України та зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано позивачем лише 30.01.2019 р.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Преміум» зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.01.2019 р. складено 28.01.2019 р., заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 18.02.2019 р. включно, без урахування вихідних днів. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано 19.02.2019 р., тобто з пропуском процесуального строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: «Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне».

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення убачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Преміум» поштою 30.01.2019 р.

Отже, враховуючи, що Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Преміум» не отримало копії оскаржуваного рішення суду у день складення його повного тексту, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявнику копії рішення, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнані поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

При цьому, оскільки апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Обмачівські Зорі» та Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» подані на одне і теж саме рішення суду, їх слід розглядати у спільному провадженні.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області та поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Преміум» зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Обмачівські Зорі» та Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.01.2019 р. у справі № 927/736/18.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.01.2019 р. у справі № 927/736/18.

4. Розгляд апеляційних скарг здійснювати спільно за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

5. Справу № 927/736/18 призначити до розгляду на 04.04.2019 р. о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

6. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді С.А. Пашкіна

Н.Ф. Калатай