СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" березня 2019 р.          Справа № 905/1658/18

Суддя Шевель О.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства “Донецький Облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (вх.№626 Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 21.01.2019, ухвалене суддею Черновою О.В. у приміщенні господарського суду Донецької області (повне рішення складено 21.01.2019) у справі №905/1658/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЯЛТА ГРАД СТРОЙ”, м. Київ,

до відповідача: Дочірнього підприємства “Донецький Облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, м. Маріуполь Донецької області

про визнання припиненим зобов’язання ТОВ “ЯЛТА ГРАД СТРОЙ” за договором про надання послуг №1/1/4/04-17 від 03.04.2017 шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.01.2019 позовні вимоги ТОВ “ЯЛТА ГРАД СТРОЙ” до ДП “Донецький Облавтодор” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” про визнання припиненим зобов’язання за договором про надання послуг №1/1/4/04-17 від 03.04.2017 шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог – задоволено повністю. Визнано припиненим зобов’язання ТОВ “ЯЛТА ГРАД СТРОЙ” перед ДП “Донецький Облавтодор” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” щодо сплати грошових коштів у сумі 184197,59 за договором про надання послуг №1/1/4/04-17 від 03.04.2017, укладеним між ТОВ “ЯЛТА ГРАД СТРОЙ” та ДП “Донецький Облавтодор” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.           Стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн.Повне рішення складено 21.01.2019, отже, встановлений ч.1 ст.256 ГПК України строк його апеляційного оскарження закінчився 11.02.2019 (враховуючи, що 10.02.2019 – вихідний день). 18.02.2019, тобто поза межами вказаного строку, відповідач надіслав поштою апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове рішення – про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заявник також просить поновити строк на апеляційне оскарження в порядку ч.2 ст.256 ГПК України, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення ним отримано лише 29.01.2019 (відповідне підтверджується матеріалами справи, а.с.145).

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, а саме - не сплачено судовий збір, сума якого, з урахуванням приписів пп. 2, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», має становити 2643,00 грн. (тобто 150% від суми 1762,00 грн., що підлягала сплаті за позовну заяву немайнового характеру на момент подання позову і була фактично сплачена позивачем при зверненні до господарського суду).

Отже, апеляційний суд зазначає, що заявником має бути виконано вимоги п.2 ч.3 ст.258 ГПК України шляхом надання платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в 2643,00 грн. за подання апеляційної скарги в даній справі.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства “Донецький Облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз’яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Шевель