ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

"04" березня 2019 р. Справа №18/1544-10

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Юрчук М.І.

судді Коломис В.В.

судді Саврій В.А.

розглянувши заяву головуючого судді Юрчука М.І. та судді Саврія В.А. про самовідвід

за апеляційною скаргою позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 12.02.19 у справі №18/1544-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколінія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Приватне підприємство "Рускус"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський бройлер"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Селянське фермерське господарство "Краєвид"

про зобов'язання відповідача виконати зобов'язання за договором та відвантажити 580,093 т. ріпаку 1 класу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 12.02.2019р. у справі №18/1544-10 заяву ТОВ "Еколінія" (від 10.01.2019 р. №04/01-2019) про поворот виконання рішення та видачу наказу у справі №18/1544-10 задоволено. Здійснено поворот виконання ухвали господарського суду Хмельницької області від 3 вересня 2015 р. у справі №18/1544-10, якою змінено спосіб виконання рішення суду від 27.11.2012 р. у справі №18/1544-10; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколінія" 2018723,64 грн. (два мільйони вісімнадцять тисяч сімсот двадцять три гривні 64 коп.).

Не погодившись із винесеною ухвалою, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 12.02.19р. у справі №18/1544-10 та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Еколінія" від 10.01.2019р. №04/01-2019 про поворот виконання судового рішення та видачу судового наказу про поворот виконання ухвали господарського суду Хмельницької області від 03.09.2015 року у справі №18/1544-10.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2019р. для розгляду справи №18/1544-10 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Коломис В.В., суддя Саврій В.А.

25 лютого 2019 року від головуючої судді Миханюк М.В. надійшла заява про самовідвід у справі №18/1544-10.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2019р. у справі №18/1544-10 задоволено заяву головуючого судді Миханюк М.В. про самовідвід, заявлений у справі №18/1544-10; відведено головуючого суддю Миханюк М.В. від участі у справі №18/1544-10.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2019р року для розгляду справи №18/1544-10 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Коломис В.В., суддя Саврій В.А.

28.02.2018р. від головуючого судді Юрчука М.І. та судді Саврія В.А. надійшла заява про самовідвід у даній справі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2019р. у справі №18/1544-10 у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду було вирішено провести судове засідання без виклику представників учасників провадження у справі; розгляд заяви про самовідвід головуючого судді Юрчука М.І. та судді Саврія В.А. призначено на 04.03.2019р. (враховуючи ухвалу про виправлення описки від 28.02.2019р.).

В обґрунтування заяви про самовідвід головуючий суддя Юрчук М.І. та суддя Саврій В.А. зазначають наступне.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.2016р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Юрчук М.І., судді Крейбух О.Г., Саврій В.А. апеляційну скаргу ТОВ "Еколінія" від 13.06.2016р. задоволено; ухвалу господарського суду Хмельницької області від 09.06.2016 року у справі №18/1544-10 скасовано; прийнято нове рішення; наказ господарського суду Хмельницької області від 19.03.2013р. у справі №18/1544-10 визнано таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.11.2016р. у справі №18/1544-10 касаційну скаргу ТОВ "Еколінія" задоволено частково; постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.2016р. та ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29.06.2016р у справі №18/1544-10 скасовано, а справу направлено для нового розгляду.

Частиною 1 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов’язані заявити самовідвід.

Відповідно до частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 8, 9 статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи зазначені обставини, з метою уникнення будь-яких сумнівів учасників судового процесу щодо об'єктивності та неупередженості під час розгляду справи №18/1544-10, заява про самовідвід головуючого судді Юрчука М.І. та судді Саврія В.А. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 36 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву головуючого судді Юрчука М.І. та судді Саврія В.А. про самовідвід у справі №18/1544-10 - задоволити.

2. Відвести головуючого суддю Юрчука М.І. та суддю Саврія В.А. від участі у розгляді справи №18/1544-10.

3. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 12.02.2019р. у справі №18/1544-10 передати до відділу документообігу та організаційного забезпечення суду для проведення повторного автоматизованого розподілу для визначення складу суду.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.