ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2019 р.                                                             Справа № 914/4395/15

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Айзенбарт А.І., розглянувши матеріали справи

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРФУД»,

с. Чистилів, Тернопільська область

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок», м. Львів

про:

стягнення 181932,82 грн.

Представники сторін:

від позивача:

не з’явився

від відповідача:

не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ТОВ «СТАРФУД» до ТОВ «Торгова мережа «Барвінок» про стягнення 181932,82 грн.

Ухвалою суду від 22.02.2016р. провадження у справі №914/4395/15 було зупинено до розгляду Господарським судом Львівської області грошових вимог ТОВ «СТАРФУД» у справі №914/238/16 про банкрутство ТОВ «Торгова мережа «Барвінок».

Ухвалою від 06.02.2019р. суд поновив провадження у справі, розгляд справи призначив на 25.02.2019р.

15.12.2017р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до пп. 9 п. 1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи те, що попередня редакція ГПК України передбачала розгляд справ після їх порушення лише в порядку позовного провадження, даний спір (з огляду на характер правовідносин та ціну позову) підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з обчисленням процесуальних строків з дня винесення ухвали про поновлення провадження у справі.

Позивач явки повноважного представника позивача в судове засідання 25.02.2019р. не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 25.02.2019р. не забезпечив.

Судом встановлено, що 10.12.2014р. між позивачем (постачальником) та відповідачем (покупцем) укладено договір №ТП-03, відповідно до якого постачальник зобов’язувався передати у власність покупця визначений цим договором товар на підставі замовлень покупця, а покупець зобов’язувався прийняти названий товар та оплачувати його. Предметом укладеного договору являлися сухі продукти харчування, складники для випічки.

У позовній заяві позивач зазначає, що взяті на себе зобов’язання щодо поставки товару, ТОВ «Старфуд» виконало у повному обсязі, натомість відповідач не дотримав взятих на себе зобов’язань щодо оплати одержаного товару, внаслідок чого заборгував 181932,82 грн. Несплата вартості поставленої продукції, стала підставою для звернення позивача до суду.

Детально ознайомившись з наявними матеріалами справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об’єднання, професійної спілки, її організації або об’єднання, політичної партії, організації роботодавців, об’єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Згідно ч. 1, 5 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як встановлено судом з одержаного витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 01.10.2018р. державним реєстратором внесено запис №8019027 про припинення юридичної особи – ТОВ «Торгова мережа «Барвінок» () за судовим рішенням у справі №914/238/16.

Приписами п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що станом на день розгляду справи, відповідач як юридична особа припинений, провадження у справі №914/4395/15 слід закрити.

Суд роз’яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (положення ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 5 ст. 7, Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відтак, після набрання ухвалою законної сили, позивач вправі звернутися до Господарського суду Львівської області з відповідним письмовим клопотанням про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №914/4593/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРФУД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок» про стягнення 181932,82 грн. – закрити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.02.2019р.

Суддя                                                                       Мазовіта А.Б.