ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" березня 2019 р.           м. Київ            Справа № 911/551/19

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі 1) Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, 2)Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство», Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Заміокулькас», м. Київ

про розірвання договору та повернення лісової ділянки

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі 1) Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, 2) Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» №3026вих-19 від 26.02.2019 року (вх.№576/19 від 27.02.2019 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Заміокулькас» про розірвання Договору довгострокового тимчасового користування лісами б/н від 25.12.2012 року та повернення лісової ділянки.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові – для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування ( для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб – громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи – підприємця (для фізичних осіб-підприємців); відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається з позовної заяви, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, вказана позовна заява не містить ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України позивача 1 - Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» та відомостей про офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти позивачів та відповідача.

Крім того, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, вказана позовна заява не містить ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Суд звертає увагу прокурора на імперативний характер п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а також положення ст.ст. 9, 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003р., відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Додані до позовної заяви Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства та Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» документи, що подані позивачем в обґрунтування позовних вимог, не завірені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 91, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства та Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» №3026вих-19 від 26.02.2019 року (вх.№576/19 від 27.02.2019 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Заміокулькас» про розірвання Договору залишити без руху.

2. Зобов'язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- доповнення до позовної заяви із зазначенням ідентифікаційного коду прокуратури та позивача 2;

- відомості про офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти позивачів та відповідача;

- належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) доданих до заяви документів;

3. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

4. Копію ухвали направити Заступнику керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць