УХВАЛА

26 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 905/383/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання Низенко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації

про зобов'язання заступника прокурора Харківської області виконати вимоги статті 291 Господарського процесуального кодексу України, а саме: надіслати до Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації копію касаційної скарги по даній справі і додані до неї документи,

про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області

та про перенесення розгляду касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області

на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Чернота Л.Ф., Радіонової О.О., Пушай В.І.

від 14.11.2018

у справі № 905/383/18

за позовом Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Донецької обласної державної адміністрації

до 1) Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління виробничо-технологічного комплектування "Маріупольбуд"

про визнання недійсними рішень тендерного комітету та визнання недійсним договору

за участю представників:

позивача-1: не з'явилися

позивача-2: не з'явилися

відповідача-1: не з'явилися

відповідача-2: не з'явилися

прокуратури: Біньковська А.В.

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О.М. - головуючий, Вронської Г.О., Студенця В.І. ухвалою від 28.01.2019 поновив заступнику прокурора Харківської області строк на подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 у справі № 905/383/18, відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області, призначив розгляд касаційної скарги у приміщенні Касаційного господарського суду та надав учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15.02.2019.

14.02.2019 до Касаційного господарського суду від Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації надійшло клопотання, в якому він просить зобов'язати заступника прокурора Харківської області виконати вимоги статті 291 Господарського процесуального кодексу України, а саме: надіслати до Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації копію касаційної скарги по даній справі і додані до неї документи, продовжити строк на подання відзиву на касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області та перенести розгляд касаційної скарги на іншу дату.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що заступник прокурора Харківської області в порушення статті 291 Господарського процесуального кодексу України не надіслав на адресу Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації копію касаційної скарги, Департамент зі змістом касаційної скарги не ознайомлений, про відкриття Верховним Судом провадження у справі № 905/383/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області Департамент дізнався лише з ухвали Верховного Суду від 28.01.2019.

Відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження у справі за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області Касаційний господарський суд встановив, що заступник прокурора додав до касаційної скарги докази надсилання копій касаційної скарги учасникам справи, в тому числі і відповідачу - Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації, а саме: копії накладних кур'єрської служби доставки. Копію касаційної скарги заступник прокурора надіслав на адресу Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації: м. Краматорськ, вул. Б. Хмельницького, 6.

Ухвала Верховного Суду від 28.01.2019 про відкриття провадження у цій справі за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області була направлена також на зазначену адресу Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації, яку Департамент згідно з поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення отримав 05.02.2019.

Касаційний господарський суд зазначає, що норми Господарського процесуального кодексу України не передбачають підстав для зобов'язання скаржника повторно надсилати копію касаційної скарги, як і не передбачено обов'язку суду надсилати учасникам справи копію касаційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, зокрема передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи конкретні обставини у цій справі, з метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, виходячи з положень статті 119 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд вважає за необхідне продовжити строк для подання усіма учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Одночасно Касаційний господарський суд роз'яснює, що учасники справи відповідно до пункту 1 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України мають право на ознайомлення з матеріалами справи та звертає увагу, що за змістом статті 295 Господарського процесуального кодексу України подання відзиву на касаційну скаргу є правом, а не обов'язком учасників справи.

26.02.2019 в судове засідання в приміщенні Касаційного господарського суду з'явився представник Генеральної прокуратури України. Представники сторін у справі в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмету спору, значення розгляду справи для сторін, з огляду на наявність клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників сторін у справі Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги заступника прокурора Харківської області у справі № 905/383/18.

Керуючись статями 121, 119, 216, 234, 235, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації у задоволенні клопотання про зобов'язання заступника прокурора Харківської області надіслати копію касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 у справі №905/383/18 першому відповідачу.

2. Продовжити строк для подання учасниками справи № 905/383/18 відзиву на касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 у зазначеній справі (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 07.03.2018.

3. У розгляді касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 у справі №905/383/18 оголосити перерву до 12.03.2019 о 14 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді Г. Вронська

В. Студенець