УХВАЛА

01 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 902/344/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альманах-2000"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду у складі Розізнаної І.В. - головуючого, Василишина А.Р., Мельник О.В. від 22 січня 2019 року та рішення Господарського суду Вінницької області у складі Нешик О.С. від 12 вересня 2018 року

за позовом Фізичної особи-підприємця Марценюк Ірини Володимирівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альманах-2000"

про стягнення 555620,00 грн. заборгованості згідно договору поставки,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альманах-2000" (12 лютого 2019 року) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22 січня 2019 року та рішення Господарського суду Вінницької області від 12 вересня 2018 року у даній справі.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, Суд вважає їх достатніми, а скаргу обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, а тому в силу положень статті 294 цього ж Кодексу існують підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

Разом з цим, згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Оскільки предметом позову у даній справі є стягнення грошових коштів у розмірі 555620,00 грн., перегляд судових рішень, що прийняті за результатами розгляду таких вимог здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Крім цього, Судом встановлено, що у тексті касаційної скарги скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку Верховним Судом.

Вказане клопотання мотивовано тим, що розмір стягненої за судовими рішеннями суми є значним, а наслідком касаційного розгляду може стати скасування цих рішень.

Однак, оцінивши такі доводи заявника, Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Але разом з тим, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, вона в першу чергу має бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин.

Однак заявлене скаржником клопотання наведеним вище критеріям не відповідає, оскільки по суті ґрунтується на припущенні про можливе скасування оскаржуваних судових рішень.

Наявність судового наказу та відкриття виконавчого провадження саме по собі не є тією безумовною підставою з якою закон пов'язує можливість (необхідність) зупинення виконання судових рішень, оскільки видача такого наказу є процесуальним обов'язком суду, а виконавче провадження - завершальним етапом судового провадження.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

За таких обставин, керуючись статтями 8, 163, 234, 294, 301, 314, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною Товариства з обмеженою відповідальністю "Альманах-2000" та здійснити перегляд постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22 січня 2019 року та рішення Господарського суду Вінницької області від 12 вересня 2018 року у справі № 902/344/18 в порядку письмового провадження.

2. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альманах-2000" про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22 січня 2019 року та рішення Господарського суду Вінницької області від 12 вересня 2018 року у справі № 902/344/18 - відмовити.

3. Надати позивачу строк на подання відзиву разом з доказами надсилання його копії відповідачу до 29 березня 2019 року.

4. Витребувати матеріали справи № 902/344/18 за позовом Фізичної особи-підприємця Марценюк Ірини Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альманах-2000" про стягнення 555620,00 грн. заборгованості згідно договору поставки із Господарського суду Вінницької області.

5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Вінницької області.

(Докази виконання вимог пункту 3 резолютивної частини цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.