УХВАЛА

25 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 910/839/18

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Пріоритет"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2018

та на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2018

у справі №910/839/18

за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Пріоритет"

про стягнення 311 238,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Група Компаній "Пріоритет" 07.02.2019 звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 та на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 у справі №910/839/18, разом із клопотанням про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, яке міститься у прохальній частині касаційної скарги.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.287-291 ГПК України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частинами 1 та 2 ст. 288 ГПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи користуються рівними процесуальними правами, мають право знайомитися з матеріалами справи, та зобов`язанні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень, а особливо в даному випадку, коли саме скаржник зацікавлений в оперативному вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки саме він не погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій і ставить під сумнів їх законність.

ТОВ "Група Компаній "Пріоритет" оскаржується постанова Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 у справі № 910/839/18 (повний текст складено 29.12.2018), отже останній день строку, встановленого для оскарження зазначеної постанови у касаційному порядку закінчується 18.01.2019. Проте, з касаційною скаргою ТОВ "Група Компаній "Пріоритет" звернулось до Касаційного господарського суду Верховного Суду 07.02.2019, про що свідчить штамп відділення поштового зв'язку на конверті, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 288 ГПК України, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Клопотання ТОВ "Група Компаній "Пріоритет" про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що копію оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 у справі № 910/839/18 отримана 04.02.2019, у зв'язку з чим, на думку скаржника, строк пропущено з поважних причин, а касаційну скаргу подано в період двадцятиденного терміну з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

До клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ТОВ "Група Компаній "Пріоритет" не додано доказів які б підтверджували невчасне отримання постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 у справі № 910/839/18, а саме, не додано належним чином засвідченої копії постанови апеляційної інстанції, на якому міститься вхідний штамп з датою її отримання, поштового конверту на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та копії роздруківки з офіційного сайту Укрпошти.

Відповідні докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції повиненні подаватись до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії і у випадку подання копії такого доказу, така копія має бути засвідчена належним чином, зокрема, відповідати вимогам п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003).

Оскільки ТОВ "Група Компаній "Пріоритет" не надано доказів та підтвердження обґрунтувань поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання касаційної скарги, клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 та на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 у справі №910/839/18 задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до пп. 5 п.2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом спору є вимога майнового характеру, а саме стягнення 311 238,24 грн.

Отже, при зверненні до Господарського суду міста Києва позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 4 668, 57 грн. (311 238,24 грн. (ціна позову) Х 1,5 % = 4 668, 58 грн.).

При зверненні до суду касаційної інстанції скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 9 337, 15 грн. (4 668, 57 грн. х 200 % = 9 337, 15 грн.).

До матеріалів касаційної скарги ТОВ "Група Компаній "Пріоритет" не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

ТОВ "Група Компаній "Пріоритет" подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до моменту ухвалення судового рішення Північним апеляційним господарським судом у справі № 910/16944/18, яке обгрунтовано тим, що на усі банківські рахунки ТОВ "Група Компаній "Пріоритет" постановою приватного виконавця від 01.02.2019 з метою забезпечення позову, було накладено арешт згідно ухвали Господарського суду м. Києва від 30.01.2019 у справі №910/16944/18.

Відповідно до вимог чинного законодавства, особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Разом з тим, відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому законом порядку і розмірі. Проте, цією статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочення сплати судового збору.

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

При цьому, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади.

ТОВ "Група Компаній "Пріоритет" не наведено та не подано доказів на підтвердження того, що він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду касаційної скарги.

Таким чином, перевіривши доводи, викладенні ТОВ "Група Компаній "Пріоритет" у клопотанні про відстрочення сплати судового збору, з урахуванням вимог ст. 8 Закону України "Про судовий збір", підстав для його задоволення не вбачається.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення названого Суду від 28.05.1985 у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (п. 57).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (пункт 60).

ТОВ "Група Компаній "Пріоритет" належить надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору в установленому законом порядку та у розмірі 9 337, 15 грн., за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: 6007;

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

- Символ звітності банку: 207.

У платіжному дорученні на безготівкове перерахування судового збору, квитанції установи банку про прийняття платежу готівкою які додаються до позовної заяви (заяви, скарги) мають міститься відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором із зазначенням номеру справи у межах якої подається відповідна позовної заяви (заяви, скарги) та дата судового рішення яке оскаржується.

Відповідно до ч. 2 та ч. 5 ст. 292 та ст.174 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Усунувши недоліки, заявнику касаційної скарги необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для визначення судом чи було дотримано встановлений у ч. 2 ст.174 ГПК України строк на усунення недоліків касаційної скарги.

На підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України, касаційна скарга ТОВ "Група Компаній "Пріоритет" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 та на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 у справі №910/839/18 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме, для надання Суду доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції або наведення інших підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, а також надання доказів сплати судового збору у розмірі 9 337, 15 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 292 ГПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ТОВ "Група Компаній "Пріоритет" у поновленні строку на касаційне оскарження на постанову на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 та на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 у справі №910/839/18 - відмовити.

2. У задоволенні клопотання ТОВ "Група Компаній "Пріоритет" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 та на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 у справі №910/839/18 - відмовити.

3. Касаційну скаргу ТОВ "Група Компаній "Пріоритет" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 та на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 у справі №910/839/18 залишити без руху.

4. Надати ТОВ "Група Компаній "Пріоритет" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме, надати Суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції або навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, а також докази сплати судового збору у розмірі 9 337, 15 грн. на відповідні реквізити рахунку Верховного Суду для зарахування до державного бюджету судового збору з підтвердженням такого зарахування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.