СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04.03.2019 Справа №913/960/17
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Слободін М.М., суддя Терещенко О.І.
при секретарі Шило А.М.,
за участю представників:
позивача ОСОБА_1, посвідчення №000834 від 14.06.2017 року, свідоцтво серія ЖТ№000834 від 14.06.2017 року, довіреність №22 від 05.12.2018 року;
відповідача не зявився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Державного підприємства «Енергоринок», м.Київ (вх.№2102) про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м.Луганськ, (вх.№107Л/1-40) на рішення Господарського суду Луганської області від 10.07.2018 року у справі №913/960/17,
за позовом Державного підприємства «Енергоринок», м.Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м.Луганськ,
про стягнення 883950284,42 грн.,-
У грудні 2017 року Державне підприємство «Енергоринок» звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» на свою користь 883950284,42 грн., з яких: 809802212,91 грн. основний борг; 59298386,35 грн. інфляційні втрати та 14849685,16 грн. 3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням товариством своїх обов'язків щодо повної та своєчасної оплати купленої різниці перетоків електричної енергії.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 10.07.2018 року (повний текст складено та підписано 17.07.2018 року, суддя Зюбанова Н.М.) позов задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» на користь Державного підприємства «Енергоринок» 809802212,91 грн. боргу, 59298386,35 грн. інфляційних нарахувань, 14849685,16 грн. 3% річних та 240000,00 грн. судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 10.07.2017 року та прийняти нове судове рішення, яким у позові відмовити в повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.09.2018 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення; рішення Господарського суду Луганської області від 10.07.2018 року по справі №913/960/17 залишено без змін.

Разом з тим, постановою суду апеляційної інстанції вирішено питання щодо відстрочення виконання рішення Господарського суду Луганської області від 10.07.2018 року, а саме відстрочено виконання рішення Господарського суду Луганської області від 10.07.2018 року у справі №913/960/17 до 01.06.2019 року, посилаючись на приписи ч.1 ст. 239 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції в частині відстрочення виконання рішення суду першої інстанції, позивач звернувся до суду касаційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову апеляційного суду в частині відстрочення виконання рішення Господарського суду Луганської області від 10.07.2018 року, а в іншій частині постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.12.2018 року касаційну скаргу Державного підприємства «Енергоринок» задоволено частково; постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.09.2018 року у справі №913/960/17 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

При цьому суд касаційної інстанції вказав, що за результатами нового розгляду справи вирішити питання щодо судових витрат, у тому числі, понесених у звязку з розглядом касаційної скарги.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» залишено без задоволення; рішення Господарського суду Луганської області від 10.07.2018 року у справі №913/960/17 залишено без змін.

У той же час судом апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги не вирішено питання розподілу судових витрат понесених у звязку з розглядом касаційної скарги.

Таким чином, Державним підприємством «Енергоринок» подано заяву про ухвалення додаткової постанови у справі №913/960/17 щодо розподілу судових витрат (вх.№2102), в якій заявник просить сплачену ним суму судового збору за подання касаційної скарги стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» на свою користь.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 п. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У п. 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013 року визначено, що коли приймається нове судове рішення апеляційної інстанції після скасування судового рішення місцевого господарського суду, або судом касаційної інстанції після скасування судових рішень судів нижчих інстанцій, то розподіл сум судового збору здійснюється постановою відповідно апеляційної або касаційної інстанцій, який прийняв нове рішення.

Розподіл сум судового збору (так само як й інших судових витрат) здійснюється за загальними правилами статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги і фактично відмовив у наданні відстрочки виконання рішення суду, тобто, з огляду на прохальну частину касаційної скарги, відбулося вирішення спору на користь позивача, колегія суддів вважає, що на користь позивача з відповідача підлягає до стягнення судовий збір за розгляд справи у суді касаційної інстанції.

Оскільки при зверненні до суду касаційної інстанції позивачем на підставі платіжного доручення №1794 від 10.10.2018 було сплачено 480000,00 грн. судового збору за подання касаційної скарги, вказана сума підлягає відшкодуванню з боку відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» (91021, м.Луганськ, кв.Гайового, буд. 35-А, ідент. код 31443937) на користь Державного підприємства «Енергоринок» (01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27, ідент. код 21515381) 480000,00 грн. (чотириста вісімдесят тисяч грн. 00 коп.) судового збору за подання касаційної скарги.

Доручити Господарському суду Луганської області видати відповідний наказ.

Дана додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя М.М. Слободін

Суддя О.І. Терещенко