ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 лютого 2019 року Справа № 915/934/18

м.Миколаїв

За позовом: Заступника прокурора Одеської області

(65026, м.Одеса, вул. Пушкінська, 3, )

в інтересах держави в особі: Державної служби України з безпеки на транспорті

(01135, м.Київ, пр. Перемоги, 14, код ЄДПРОУ 39816845)

третя особа без самостійних

позовних вимог на предмет

спору на стороні позивача: Управління Укртрансбезпеки в Одеській області

(65014, м.Одеса, вул. Успенська, 4)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікспецтранс»,

(54001, м.Миколаїв, вул. Шнєєрсона, 2А, ),

Суддя Ткаченко О.В.

Секретар судового засідання Сулейманова С.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: прокурор Бескровна І.І.,

представник ІІІ особи: ОСОБА_1, дов. №3539/05/14-17 від 27.12.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. б/н від 07.08.2018р.

в судовому приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості в сумі 164431,77 грн.

Від третьої особи до суду надійшли пояснення по суті наданого відповідачем відзиву з урахуванням зміни складу суду.

В судовому засіданні прокурор та представник третьої особи позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує з підстав їх необґрунтованості, зазначає, що у відзиві на позов він просив залишити позов прокурора без розгляду через відсутність процесуальної дієздатності, та у разі розгляду справи відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні прокурор заперечує щодо відсутності у нього процесуальної дієздатності, зазначаючи, що в ході розгляду вказаних вимог, які попередньо подавались прокуратурою в порядку адміністративного судочинства, апеляційним адміністративним судом було встановлено про наявність процесуальної дієздатності прокуратури здійснювати представництво інтересів держави в інтересах Державної служби України з безпеки на транспорті, а Верховним Судом, зокрема було встановлено, що вказані справи мають розглядатись в порядку господарського судочинства.

За результатами розгляду клопотання відповідача про залишення позову без розгляду через відсутність процесуальної дієздатності, господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-202 ГПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні, судом встановлено, що позивач від позову не відмовився.

В силу ч.2 ст. 178 ГПК України, у звязку з неподанням відповідачем відзиву та неповідомленням відповідачем наявності поважних причин такого неподання, суд розглядатиме справу за наявними в ній матеріалами.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Сторони не висловили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Представник позивача підтвердив, що повідомив суд про всі обставини справи, які йому відомі та надав всі докази в підтвердження своїх позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 182, 185, 202, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд справи призначити на 25 березня 2019 року о 10:00.

3. Повідомити сторони, що заяви та клопотання пов'язані з розглядом справи, які не були ними заявлені з поважних причин в підготовчому засіданні, можуть бути надані суду в строк до 22.03.2019р.

Ухвала суду, у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткаченко