СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28.02.2019 Справа № 917/730/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А. , суддя Россолов В.В.

без виклику сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант Трейдінг" (№1777 від 19.02.2019) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант Трейдінг", м. Київ,

до Відділу освіти Новосанжарської районної державної адміністрації, смт. Нові Санжари, Полтавська область,

про стягнення 472992,50 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авант Трейдінг" звернулося з позовною заявою до господарського суду Полтавської області про стягнення з Відділу освіти Новосанжарської районної державної 472992,50 грн., в тому числі 234274,57 грн. заборгованості за природний газ та 238717,93 грн. збитків за перевищення обсягів споживання природного газу та за їх несплату. В обґрунтування позову позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору постачання природного газу № 96 від 30.03.2018.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 08.11.2018 позов задоволено частково. Стягнуто з Відділу освіти Новосанжарської районної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант Трейдінг" 234274 грн. 57 коп. заборгованості за природний газ, 3514 грн. 12 коп. судового збору. В решті позову відмовлено.

Додатковим рішенням від 11.12.2018 стягнуто з відповідача на користь позивача 6191,29 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авант Трейдінг" з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, недоведеність обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 08.11.2018 у справі №917/730/18 в частині відмови у задоволенні вимог щодо стягнення 238717,93 грн. збитків та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ "Авант Трейдінг" та стягнути з Відділу освіти Новосанжарської районної державної адміністрації на користь ТОВ "Авант Трейдінг" 238717,93 грн. збитків за перевищення обсягів споживання природного газу та за їх неоплату. В іншій частині просить рішення господарського суду Полтавської області від 08.11.2018 залишити без змін. Витрати по сплаті судового збору за оскарження рішення від 08.11.2018 та інші судові витрати по справі №917/730/18, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу в суді першої і апеляційної інстанції, орієнтовний (попередній) розмір яких складає 22000 грн., покласти на Відділ освіти Новосанжарської районної державної адміністрації.

Від позивача 30.01.2019 надійшла заява (вх. №1008) щодо витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції (орієнтовно 4 000,00 грн.), в якій він в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України повідомив про те, що докази на їх понесення (або їх розмір) будуть подані суду протягом п’яти днів після ухвалення остаточного рішення суду судом апеляційної інстанції.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 у справі №917/730/18 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант Трейдінг" залишено без задоволення. Рішення господарського суду Полтавської області від 08.11.2018 – без змін.

Протягом встановленого процесуальним законом строку позивач звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою (вх. №1777 від 19.02.2019), де зазначив, що сума витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції склала 2 000,00 грн. В якості доказів на підтвердження понесення витрат надав: копію акту від 31.01.2019; копію додаткової угоди від 17.12.2019 до договору про надання правової допомоги від 08.06.2018; копію звіту АБ "Кулигін і партнери" про дебіторські кредитні зарахування від 21.01.2019 про перерахування коштів; копії двох квитків від 29.01.2019, 30.01.2019 на підтвердження поїздки адвоката до апеляційного суду.

У відповідності до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв’язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п’яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант Трейдінг" №1777 від 19.02.2019 щодо судових витрат, які він поніс у зв’язку із переглядом його апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.

Зі змісту статті 123 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. До судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно приписів ч.ч. 1-4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант Трейдінг" судом першої інстанції було ухвалено рішення про часткове задоволення позову. Додатковим рішенням вирішено питання щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Постановою Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант Трейдінг" залишено без задоволення, рішення господарського суду Полтавської області – без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме: оскільки колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати понесені позивачем у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, відшкодуванню не підлягають в силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність та необґрунтованість заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант Трейдінг" №1777 від 19.02.2019 та відсутність правових підстав для ухвалення у даній справі додаткового рішення, в зв’язку з чим в задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 41, 42, 46, 123, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант Трейдінг" №1777 від 19.02.2019 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Россолов В.В.