ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" лютого 2019 р. м. Київ Справа № 911/2553/18

У справі за позовом Комунального підприємства культури «Центральний міський дитячий парк Лазаря Глоби»

до Фізичної особи-підприємця Іванюти Анатолія Павловича

про стягнення 147 000,00 грн. та розірвання договору

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників сторін:

від позивача: Чимбар А.Д. (ордер № 548/005 від 15.01.2019 року);

від відповідача: Кириленко А.І. (ордер серія КС № 077133 від 17.01.2019 року).

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Комунального підприємства культури «Центральний міський дитячий парк Лазаря Глоби» до Фізичної особи-підприємця Іванюти Анатолія Павловича про стягнення 147 000,00 грн. та розірвання договору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.12.2018 року відкрито провадження у справі № 911/2553/18, справу № 911/2553/18 призначено за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.01.2019 року.

В судовому засіданні 21.01.2019 року підготовче засідання відкладалось на 11.02.2019 року. В підготовчому судовому засіданні 11.02.2019 року оголошувалась перерва на 25.02.2019 року.

25.02.2019 року представником позивача подано заяву про призначення товарознавчої експертизи, в якій позивач в тому числі зазначає про те, що об'єкти дослідження - ялинкові прикраси зберігаються у м. Дніпро за місцезнаходженням позивача, а відтак, враховуючи, що відповідачем поставлено позивачу великий об'єм товару, який підлягає експертному дослідженню, доцільним буде провести експертизу за місцезнаходженням об'єктів дослідження для уникнення додаткових витрат пов'язаних з їх транспортуванням за межі міста Дніпро тощо, у зв'язку з чим позивач просить суд доручити проведення судової експертизи у даній справі державній експертній установі - Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В підготовчому судовому засіданні 25.02.2019 року з врахування пояснень позивача та заперечень відповідача судом встановлено, що позивачем, як покупцем, заявлено позов про стягнення з відповідача, як продавця, вартості поставленого за Договором купівлі-продажу № 25/09 від 25.09.2017 року товару неналежної якості.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним проводились закупівлі (публічні торги/тендер) з ідентифікатором - UA-2017-09-04-000675-b, які відбувались на електронній площадці за посиланням - https://zakupki.prom.ua/qov/tenders/UA-2017-09-04-000675-b, за результатами яких з переможцем торгів - відповідачем було укладено Договір купівлі-продажу № 25/09 від 25.09.2017 року про закупівлю за кодом 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»: 99999999-9 - ялинкові прикраси (Прикраси на вуличну ялинку) в кількості 600 одиниць по ціні 245 грн. за штуку на загальну суму 147 000 грн. згідно з наданою відповідачем Пропозицією № 1409 від 14.09.2017 року щодо участі у процедурі електронних торгів на закупівлю Ялинкових прикрас, до якої відповідачем додано Технічні (якісні) вимоги до предмета закупівлі гарантовані постачальником.

Позивач зазначає, що в процесі експлуатації протягом гарантійного терміну виявилась втрата товаром якісних характеристик, що унеможливлює використання товару за призначенням, і відповідні недоліки щодо якості товару відповідачем не усунуті.

Відповідач в ході підготовчого провадження позовні вимоги заперечував, посилаючись на те, що товар поставлявся належної якості і був прийнятий позивачем без зауважень.

З огляду на пояснення сторін та наявні у справі докази, має місце виявлення недоліків після прийняття товару в ході його експлуатації протягом гарантійного терміну використання.

Оскільки позивач стверджує, що товар втратив якісні характеристики в процесі його експлуатації за призначенням, що не могло бути виявлено під час прийняття поставки, і проти неналежної якості товару відповідач заперечує, виникла необхідність у з'ясуванні відповідності якості поставленого товару.

Як визначено ст. 673 Цивільного кодексу України, продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу (ч.1).

У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.

Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети (ч.2).

У разі продажу товару за зразком та (або) за описом продавець повинен передати покупцеві товар, який відповідає зразку та (або) опису (ч.3).

Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам.

Продавець і покупець можуть домовитися про передання товару підвищеної якості порівняно з вимогами, встановленими законом (ч.4).

Згідно зі ст. 675 Цивільного кодексу України товар, який продавець передає або зобов'язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу (ч.1).

Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк) (ч.2).

Гарантія якості товару поширюється на всі комплектуючі вироби, якщо інше не встановлено договором (ч. 3).

Згідно з умовами Договору купівлі-продажу № 25/09 від 25.09.2017 року відбулась закупівля позивачем за кодом 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»: 99999999-9 - Ялинкові прикраси (Прикраси на вуличну ялинку).

Розділом V Договору визначено, що товар, його технічні, якісні та кількісні характеристики повинні відповідати вимогам пропозиції. Розділом VІ Договору встановлено гарантійний термін експлуатації 12 місяців.

Технічні (якісні) вимоги до предмета закупівлі гарантовані постачальником у складі Пропозиції № 1409 від 14.09.2017 року щодо участі у процедурі електронних торгів на закупівлю ялинкових прикрас, в яких заявлено про можливість постачальника забезпечити відповідність продукції документації електронних торгів та технічним вимогам до предмету закупівлі.

Технічними (якісними) вимогами до предмета закупівлі визначено предметом закупівлі - Прикраси на вуличну ялинку, призначені для поставки КПК «Центральний міський дитячий парк Лазаря Глоби», наведено назви, габаритні розміри (30-50 см) та креслення. Також передбачено гарантійний термін на товар 12 місяців.

Передбачено, що якість товару повинна відповідати діючим стандартам якості згідно з чинним законодавством України, підтверджується Сертифікатом відповідності запропонованої продукції (виробів) вимогам ГОСТ 16371-93, ГОСТ 22046-2002 а також Висновкам державної санітарно-епідеміологічної експертизи.

Таким чином, в ході експертних досліджень необхідно встановити відповідність якості спірного товару вимогам до товару за кодом 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»: 99999999-9 - Ялинкові прикраси (Прикраси на вуличну ялинку), діючим стандартам якості згідно з чинним законодавством України, Сертифікатам відповідності запропонованої продукції (виробів) вимогам ГОСТ 16371-93, ГОСТ 22046-2002, Висновкам державної санітарно-епідеміологічної експертизи. Також, необхідно встановити чи передбачали документація електронних торгів та технічні вимоги до предмету закупівлі товар, відомості про конкретну мету придбання товару (використання на вуличній ялинці), визначити ступінь та причини втрати якості товару.

Пунктом 1.1. глави 1 (Експертиза машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання) розділу IV (Товарознавча експертиза) Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мінюсту від 08.10.1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями) передбачено, що до числа об'єктів товарознавчої експертизи належать: товари народного споживання, обладнання та сировина. Об'єктами експертизи цього виду можуть бути й інші товари.

Пунктом 1.2. вищенаведеної глави 1 розділу IV Інструкції визначено, що основними завданнями товарознавчої експертизи є, зокрема, визначення належності товарів до класифікаційних категорій, які прийняті у виробничо-торговельній сфері; визначення характеристик об'єктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності; визначення змін показників якості товарної продукції; визначення відповідності упакування і транспортування, умов і термінів зберігання товарної продукції до вимог чинних правил.

Пунктом 1.3. вищенаведеної глави 1 розділу IV Інструкції визначено орієнтовний перелік вирішуваних питань, зокрема, Яке найменування та призначення товарів?; Чи відповідає якість виробу вимогам стандартів, технічних умов, наданим зразкам за органолептичними показниками?; Які дефекти має конкретний товар?; Чи є ці дефекти істотними?; Чи можлива реалізація (експлуатація) товару за наявності виявлених дефектів?; Яким характеристикам відповідає товар згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності?

Згідно з п. 1.4. вищенаведеної глави 1 розділу IV Інструкції передбачено, що разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту надається об'єкт дослідження. Об'єкти дослідження направляються експерту в упаковці, що забезпечує їх збереження.

Відтак, матеріали справи № 911/2553/18, в яких містяться всі наявні у суду копії документів та додатки, будуть надіслані для здійснення експертизи до експертної установи, у зв'язку з чим, з врахуванням наведених вимог Інструкції, для проведення експертизи позивачу необхідно подати безпосередньо до експертної установи в найкоротші терміни об'єкти дослідження - ялинкові прикраси в упаковці, що забезпечує їх збереження.

Також, сторонам необхідно враховувати, що згідно з ч. 4 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставин.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частиною 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Частинами 3-6 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

З огляду на обставини спору, судовою економічною експертизою має бути встановлено відповідність якості поставленого товару, факт та причини виникнення недоліків якості товару в ході експлуатації.

У зв'язку з чим, на вирішення експертизи мають бути поставлені питання: Які якісні характеристики повинен мати поставлений за Договором купівлі-продажу № 25/09 від 25.09.2017 року товар за кодом 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»: 99999999-9 - Ялинкові прикраси (Прикраси на вуличну ялинку) та ГОСТ 16371-93, ГОСТ 22046-2002?; Чи відповідає якість поставленого за Договором купівлі-продажу № 25/09 від 25.09.2017 року товару - Прикрас на вуличну ялинку діючим стандартам якості згідно з чинним законодавством України, Сертифікатам відповідності запропонованої продукції (виробів) вимогам ГОСТ 16371-93, ГОСТ 22046-2002, Пропозиції відповідача № 1409 від 14.09.2017 року щодо участі у процедурі електронних торгів на закупівлю Ялинкових прикрас?; Які дефекти має поставлений за Договором купівлі-продажу № 25/09 від 25.09.2017 року товар - Прикраси на вуличну ялинку, які причини виникнення наведених дефектів і чи можливо усунути такі дефекти? Чи відповідають габарити поставлених за Договором купівлі-продажу № 25/09 від 25.09.2017 року ялинкових прикрас наданій відповідачем Пропозиції відповідача № 1409 від 14.09.2017 року щодо участі у процедурі електронних торгів?

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють, зокрема, державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мінюсту від 08.10.1998 року № 53/5 експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування, згідно із переліком зон, наведеним у додатку до даної Інструкції.

За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що об'єкти дослідження знаходяться у місті Дніпро, з метою уникнення додаткових витрат пов'язаних з транспортування даних об'єктів за межі міста Дніпро тощо, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та доцільність доручення виконання вказаної експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І. Леніна, 17, оф. 361).

Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов'язані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи покладаються на позивача - Комунальне підприємство культури «Центральний міський дитячий парк Лазаря Глоби», оскільки призначення експертизи необхідне для підтвердження обставин, покладених в обґрунтування позовних вимог.

Згідно з ч. 3, 5 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв'язку з характером досліджень, або якщо об'єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 99, 100, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити у справі № 911/2553/18 судову товарознавчу експертизу відповідності якості товару, поставленого відповідачем позивачу за Договором купівлі-продажу № 25/09 від 25.09.2017 року, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

2. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

2.1. Які якісні характеристики повинен мати поставлений за Договором купівлі-продажу № 25/09 від 25.09.2017 року товар за кодом 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»: 99999999-9 - Ялинкові прикраси (Прикраси на вуличну ялинку) та ГОСТ 16371-93, ГОСТ 22046-2002?;

2.2. Чи відповідає якість поставленого за Договором купівлі-продажу № 25/09 від 25.09.2017 року товару - Прикрас на вуличну ялинку діючим стандартам якості згідно з чинним законодавством України, Сертифікатам відповідності запропонованої продукції (виробів) вимогам ГОСТ 16371-93, ГОСТ 22046-2002, Пропозиції відповідача № 1409 від 14.09.2017 року щодо участі у процедурі електронних торгів на закупівлю Ялинкових прикрас?;

2.3. Які дефекти має поставлений за Договором купівлі-продажу № 25/09 від 25.09.2017 року товар - Прикраси на вуличну ялинку, які причини виникнення наведених дефектів і чи можливо усунути такі дефекти?;

2.4. Чи відповідають габарити поставлених за Договором купівлі-продажу № 25/09 від 25.09.2017 року ялинкових прикрас наданій відповідачем Пропозиції відповідача № 1409 від 14.09.2017 року щодо участі у процедурі електронних торгів?.

3. Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов'язані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи покласти на позивача - Комунальне підприємство культури «Центральний міський дитячий парк Лазаря Глоби».

4. Матеріали справи № 911/2553/18, в яких містяться всі наявні у суду копії документів, надіслати для здійснення експертизи до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361.

5. Зобов'язати позивача в найкоротші терміни надати безпосередньо до експертної установи - Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, необхідні для проведення експертизи об'єкти дослідження - ялинкові прикраси в упаковці, що забезпечує їх збереження.

6. Питання про надання до експертної установи інших, необхідних для проведення експертиз документи та матеріалів, буде вирішено за першою вимогою експертів

7. Попередити сторони, що згідно з ч. 4 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

8. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, обов'язок вчинення яких покладено господарським судом на сторони. Попередити учасників провадження у справі про кримінальну відповідальність згідно ст. 382 Кримінального кодексу України за невиконання рішень, ухвал суду, що набрали законної сили.

9. Попередити експертів, що будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

10. По закінченню експертизи, висновок експерта разом з матеріалами справи № 911/2553/18, а також дані щодо витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, подати господарському суду.

11. Матеріали справи № 911/2553/18 надіслати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін