УХВАЛА

м. Київ

26.02.2019Справа № 910/6636/18
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська Страхова Група"

до Приватного акціонерного товариства "Фірма Київздравреконструкція"

третя особа ОСОБА_2

про відшкодування шкоди 263 501,10 грн., заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Кравченко А.В. за дов.;

третя особа - ОСОБА_2

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Приватного акціонерного товариства "Фірма Київздравреконстукція" про відшкодування шкоди в розмірі 263 501,10 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Цивільного кодексу України та Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував позивачу матеріальну шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП, що сталося у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою та пошкодження транспортного засобу "Сканія", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, (що застрахований у відповідача). За твердженням позивача, вказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України, який керував транспортним засобом "Пежо", державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Внаслідок ДТП матеріальних збитків завдано всім транспортним засобам даної пригоди. ПрАТ СК "Юнівес" на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/1271148, оформленого ПрАТ "Фірма КЗР" (власника транспортного засобу "Пежо", державний реєстраційний номер НОМЕР_2), та мирової угоди на рахунок позивача було сплачено 90 000,00 грн. оскільки шкода була частково відшкодована, то з ПрАТ "Фірма КЗР", як володільця джерела підвищеної небезпеки, підлягає стягненню 263 501,10 грн.

30.10.2018 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про призначення експертизи. Відповідач вважає, що в справі №910/6636/18 має бути призначена автотоварознавча експертиза з метою встановлення реального розміру матеріального збитку завданого транспортному засобу "Сканія", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 призначено у справі №910/6636/18 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6; код ЄДПРОУ 02883096). Провадження у справі №910/6636/18 зупинено.

24.01.2019 через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №910/6636/18 разом з клопотанням експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

У клопотанні експерт просив виконати наступне:

- надати для огляду експертам автомобіль Scania Axor G420, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з відповідними реєстраційними документами до нього, огляд відбудеться 15 лютого 2019 року о 11 год 00 хв, за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6;

- забезпечити присутність на огляді сторін по справі або їх представників з належно оформленими довіреностями. У випадку, якщо досліджуваний КТЗ не може бути представлений на огляд за вказаною адресою, виїзд експерта до місця перебування КТЗ забезпечується сторонами по справі. В разі неявки однієї із сторін, огляд об'єкта дослідження буде проведено без її участі;

- сторонам по справі забезпечити належними умовами для проведення огляду вказаного вище КТЗ, а саме: вільним доступом до КТЗ (вільний простір з кожної сторони ТЗ не менше 4-5 м), оглядом досліджуваного КТЗ в умовах спеціалізованої СТО на підіймачі (оглядовій ямі) та при потребі часткового розбирання силами та засобами спеціалістів СТО за рахунок сторін по справі.

Також, експерт вказує, що якщо об'єкт дослідження відремонтовано, а експертизу необхідно провести по матеріалах справи, то на це необхідна письмова вказівка суду. Для проведення експертизи по матеріалах справи необхідно уточнити дату на яку слід проводити розрахунки: дату ДТП - 16.07.2017 чи на дату проведення дослідження, також надати: кольорові фотознімки, бажано в електронному вигляді; інформацію: щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП; його комплектності та укомплектованості, встановленого додаткового обладнання (зазначити дати виготовлення та установки, а також надати документальне підтвердження ціни придбання); проведених капітальних ремонтах та оновленні складових; наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни до дати ДТП; фактичний пробіг КТЗ на дату ДТП; інші дані про фактичний технічний стан автомобіля перед ДТП; документи про вартість відновлення КТЗ (оплачені наряд-замовлення, акти виконаних робіт).

Відповідно до ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до ч.2 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Судом враховано рекомендації, викладені у пункті 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" стосовно того, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 102 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 поновлено провадження у справі №910/6636/18. Засідання у справі №910/6636/18 призначено на 07.02.2019 об 11:15 год.

07.02.2019 через загальний відділ діловодства суду від Відповідача надійшли письмові пояснення.

07.02.2019 в засідання не з'явився представник Позивача, заяв клопотань про відкладення засідання не подав, витребуваних ухвалою суду документів на клопотання експерта не подав, проте був повідомлений належним чином, про що свідчить витяг відстеження з сайту поштового зв'язку Укрпошта, про причини нявки суд не повідомив.

В судовому зсіданні 07.02.2019 ОСОБА_2 надав усні пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 оголошено перерву у судовому засіданні до 26.02.2019 о 16:00 год.

14.02.2019 через загальний відділ діловодства суду від Позивача надійшла заява з додатками на виконання Ухвали суду від 29.02.2019.

В судовому засіданні 26.02.2019 розглянуто Клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи №759/19-54.

На виконання ухвали суду від Позивача надійшло до суду заява. В заяві позивач зазначив наступне. Забезпечення огляду транспортного засобу "Сканія", державний НОМЕР_1 в пошкодженому вигляді не має можливості, оскільки даний транспортний засіб відремонтований. З приводу дати на яку потрібно проводити оцінку відновлювального ремонту транспортного засобу, то дана дата може бути як 17.06.2017 року (дата ДТП), так і на момент призначення даної судової експертизи (13.11.2018 року). Дане питання позивач довіряє на вирішення суду. За вказівкою суду, експерт має право провести дослідження за матеріалами справи. Для цього позивач надає кольорові фото пошкодженого ТЗ на СD-диску, та просить суд про надання вказівки експерту для проведення дослідження за матеріалами

Клопотання експерта задоволено судом частково.

Суд погоджує експерту проведення експертизи за наявними матеріалами справи та у термін понад два місяці.

З урахуванням того, що судом задоволено клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, матеріали справи №910/6636/18 необхідно направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, якому Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 було доручено проведення судової експертизи, проведення якої призупинено до отримання необхідних матеріалів.

В зв'язку з цим, провадження у справі №910/6636/18 слід зупинити.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи.

З огляду на викладене, провадження в справі підлягає зупиненню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 12, 102, 121, 177, 181, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, про надання матеріалів, необхідних для проведення автотоварозначої експертизи №759/19-54 задовольнити.

1.1. Судовому експерту направити додаткові матеріали Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська Страхова Група" необхідних для проведення експертизи, а саме:

- кольорові фото пошкодженого ТЗ на СD-диску.

Суд також уточнює дату на яку слід проводити розрахунки. Розрахунки проводити на дату ДТП - 16.07.2017.

2. Матеріали справи №910/6636/18 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення судової експертизи, яка була призначена Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2018, проведення якої призупинено до отримання необхідних матеріалів.

3. Погодити проведення експертизи за наявними матеріалами справи та у термін, понад два місяці.

5. Зобов'язати судового експерта відповідно до ч. 4 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України після проведення дослідження та підготовки письмового висновку, письмовий Висновок подати Господарському суду та направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

6. Зупинити провадження у справі №910/6636/18 до отримання висновку судової експертизи.

Суддя І.І. Борисенко