номер провадження справи 33/97/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2019 Справа № 908/2118/18

м.Запоріжжя Запорізької області

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ПКК Спецбудналадка (69008, м. Запоріжжя, вул. Феодосійська, 3)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, оф. 205)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Трианон (49000, м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 15-А)

про визнання недійсним договору

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ордер серія ЗП № 088823 від 05.12.2018;

від відповідача-1: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 04.09.2018;

від відповідача-2: ОСОБА_3, довіреність № б/н від 20.12.2018

ВСТАНОВИВ:

В господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ПКК Спецбудналадка до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп (відповідача-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Трианон (відповідача-2) про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу від 25.05.2018 р., укладеного між ТОВ ФК Дніпрофінансгруп та ТОВ ТД Трианон, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу за реєстровим № 613.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2018 р., присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2118/18 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.10.2018 р. позовну заяву ТОВ ПКК Спецбудналадка залишено без руху; позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі.

До господарського суду від ТОВ ПКК Спецбудналадка надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.11.2018 р. суддею Мірошниченко М.В. відкрито провадження у справі № 908/2118/18 за правилами загального позовного провадження; присвоєно справі номер провадження 33/97/18; підготовче засідання призначено на 04.12.2018 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.11.2018 р., враховуючи нагальну потребу у перебуванні судді-доповідача у даній справі у відрядженні до м. Харків, про що стало відомо судді після призначення судового засідання у цій справі на 04.12.2018 р., підготовче засідання призначено на 06.12.2018 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.12.2018 р., на підставі ч. 2 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання відкладено на 03.01.2019 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.01.2019 р., з власної ініціативи суду, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, продовжено строк підготовчого провадження до 04.02.2019 р. включно, на підставі ч. 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання відкладено на 22.01.2019 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.01.2019 р., за усним клопотанням відповідача-1, підготовче засідання на підставі ч. 2 ст. 183 ГПК України відкладено на 04.02.2019 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.02.2019 р. підготовче провадження закрите, справа призначена до розгляду по суті у судовому засіданні 05.03.2019р.

У судове засідання 05.03.2019 р. зявилися представники сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

У судовому засіданні 05.03.2019 р. представник позивача підтримав письмове клопотання, яке надійшло до суду 28.02.2019 р., про залучення ОСОБА_4, ОСОБА_5 до участі у справі № 908/2118/18 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві власності належать обєкти, розташовані за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип, буд. 136. А саме: ОСОБА_4 є власником 1/10 котеджу літ. С загальною площею 404,5 кв.м; ОСОБА_5 є власником 13/1000 котеджу літ. Н загальною площею 774,4 кв.м, 29/50 котеджу літ. К загальною площею 78,3 кв.м. Позивач зазначає, що вказані обєкти нерухомості були включені відповідачами до умов оскаржуваного попереднього договору купівлі-продажу від 25.05.2018 р. Таким чином, рішення суду у справі № 908/2118/18 вплине на права та обовязки вказаних осіб, як власників обєктів нерухомості. Клопотання обґрунтоване ст.ст. 42, 50 ГПК України.

28.02.2019 р. до суду від ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 надійшли письмові клопотання (окремо від кожної особи) про залучення вказаних осіб до участі у справі № 908/2118/18 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Клопотання мотивовані тим, що заявники є власниками певних обєктів в пансіонаті відпочинку (базі відпочинку) батьків та дітей «Аквамарін» за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип, буд. 136. А саме: ОСОБА_6 є власником котеджу літ. М загальною площею 14,1 кв.м, котеджу літ. Л загальною площею 70,4 кв.м, 21/50 котеджу літ. К загальною площею 78,3 кв.м; ОСОБА_7 є власником 3/20 котеджу літ. П загальною площею 418,8 кв.м; ОСОБА_8 є власником 9/10 часток котеджу літ. С загальною площею 404,5 кв.м, котеджу літ. Р загальною площею 221,1 кв.м, 87/100 часток літ. Н загальною площею 774,4 кв.м, котеджу літ. О-2 загальною площею 310,2 кв.м; ОСОБА_9 є власником 981/1000 часток пансіонату відпочинку (бази відпочинку) батьків та дітей «Аквамарін» за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип, буд. 136.

У клопотаннях зазначено, що оскільки до предмету оскаржуваного попереднього договору купівлі-продажу від 25.05.2018 р. увійшло майно, власниками якого є заявники, то рішення суду у справі № 908/2118/18 вплине на їх права. Клопотання обґрунтоване ст. 50 ГПК України.

Представник позивача підтримав вказані клопотання, просив їх задовольнити.

Представники відповідачів-1,2 проти задоволення клопотань заперечили.

Суд розглянув вказані клопотання у судовому засіданні 05.03.2019 р., оголосив вступну та резолютивну частини ухвали.

Суд, розглянувши клопотання позивача та клопотання ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, відмовляє у їх задоволенні виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Констиуції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Господарський суд під час здійснення провадження у справі керується нормами Господарського процесуального кодексу України, який визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

Господарським процесуальним Кодексом України (ст. 177) визначений строк підготовчого провадження, яке починається відкриттям підготовчого провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі (ч. 2 ст. 185 ГПК України).

У відповідності до ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 207 ГПК України суд, після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи, вирішує заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні, завданням якого (підготовчого провадження) є, зокрема, визначення складу учасників судового процесу, зібрання доказів (п. 3 ч. 1 ст. 177 ГПК).

Таким чином, зазначеними вище законодавчими нормами встановлений порядок вирішення клопотань учасників справи та строк для вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - до закінчення підготовчого провадження у справі.

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які заявили клопотання, до закінчення підготовчого провадження у дійсній справі, не вступили у справу на стороні позивача як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.02.2019 р. підготовче провадження у справі № 908/2118/18 закрите, справа призначена до розгляду по суті у судовому засіданні 05.03.2019 р.

Позивачу про закриття підготовчого провадження було відомо, оскільки представник позивача був присутній у підготовчому засіданні 04.02.2019 р.

Позивач при зверненні з вказаним клопотанням не обґрунтував поважності пропуску строку заявлення клопотання про залучення ОСОБА_4, ОСОБА_5 до участі у справі № 908/2118/18 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача. Суд враховує, що позивачу було відомо про наявність співвласників обєктів нерухомості, що розташовані за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип, 136, як-то вбачається з позовної заяви.

Крім того, до клопотання позивача про залучення третіх осіб не додано будь-яких доказів його направлення/вручення особам, щодо яких це клопотання заявлено, як це передбачено нормами ч. 1 ст. 50 ГПК України.

Суд відзначає, що стаття 50 ГПК України зобовязує заявника зазначити, яким чином рішення у справі може вплинути на права або обовязки осіб, щодо яких заявлено про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, щодо однієї з сторін, тобто які обовязки можуть виникнути або який вплив зазнають права третіх осіб у майбутньому у відносинах зі стороною у справі у разі задоволення або відмови у позові.

Умови цієї статті передбачають необхідність зясування питання чи має особа, яка бажає вступити у справу в якості третьої особи без самостійних вимог, у даній справі юридичний інтерес.

Позивач та заявники клопотань, у порушення приписів ст. 50 ГПК України, не навели підстав за яких слід залучити вказаних осіб у визначеному процесуальному статусі; не зазначили, яким саме чином рішення суду у дійсній справі вплине (може вплинути) на права чи обовязки (які саме) ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

З'ясувавши у підготовчому провадженні предмет спору, характер спірних правовідносин, суд не вбачає підстав для залучення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Відтак, з огляду на обставини, які викладені вище, суд не знайшов правових підстав для задоволення клопотань позивача, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про залучення ОСОБА_4, ОСОБА_5, , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 50, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ПКК Спецбудналадка про залучення ОСОБА_4, ОСОБА_5 до участі у справі № 908/2118/18 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про залучення вказаних осіб до участі у справі № 908/2118/18 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може не бути оскаржена окремо від рішення суду. Повний текст ухвали складений та підписаний 06 березня 2019 р.

Суддя М.В. Мірошниченко