ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" березня 2019 р. Справа№ 5011-3/4062-2012-11/462/2012

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Жук Г.А.

Грека Б.М.

розглянувши заяву про самовідвід судді Верховця А.А. у справі №5011-3/4062-2012-11/462/2012

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Україна"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2016

у справі 5011-3/4062-2012-11/462/2012 (суддя: Сташків Р.Б.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанк Росії"

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 28.08.2014 у справі №5011-3/4062-2012-11/462-2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Україна";

2) Приватного підприємства "Артбудінвест";

3) Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області;

4) Приватного підприємства "Нива-В.Ш.";

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецреалізація";

6) Головного управління юстиції у Черкаській області,

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанк Росії",

до 1) Приватного підприємства "Нива-В.Ш.";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецреалізація";

3) Комунального підприємства "Черкаське обласне об'єднане БТІ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватного підприємства "Артбудінвест"

про визнання прилюдних торгів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва на підставі ухвали від 18.03.2015 про скасування ухвали суду від 28.08.2014 здійснюється перегляд за нововиявленими обставинами справи №5011-3/4062-2012-11/462-2012 у частині первісного позову, провадження по якому до цього було припинено вказаною скасованою ухвалою.

Предметом первісного позову, з урахуванням прийнятої судом під час попереднього нового розгляду заяви про збільшення позовних вимог №417/2 від 17.04.2012, є: визнання недійсними прилюдних торгів, які відбулися 17.11.2011, 18.11.2011 та 29.12.2011 з реалізації об'єктів нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика"; скасування протоколів проведення прилюдних торгів з реалізації вказаного нерухомого майна; скасування актів державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про реалізацію нерухомого майна від 23.11.2011, від 24.11.2011 та відповідні свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна; визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації рухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика", які були проведені у виконавчому проваджені ВП № 26117062; скасування протоколів проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна відповідно до переліку, наведеного у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочкарьової А. В. від 17.05.2010 № 1296; скасування актів державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про реалізацію нерухомого майна від 11.01.2011; визнання недійсними аукціонів від 17.02.2012, 24.02.2012 з реалізації арештованого рухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика", які були проведені у ході виконавчого провадження ВП № 26117062.

Вимоги первісного позову базуються, зокрема, на допущених на думку Позивача порушеннях, які мали місце при проведенні прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, у тому числі предметів іпотеки ТОВ "Черкаська птахофабрика", а саме наступних об'єктів нерухомості:

- комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Обухова, 66-б - предмет іпотеки за нотаріально посвідченим договором іпотеки від 25.04.2007 за № 1558;

- комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська обл., Городищенський р-н, с. Старосілля, вул. Кооперативна, 10а - предмет іпотеки за нотаріально посвідченим договором іпотеки від 25.04.2007 за № 1558;

- комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська обл., Городищенський р-н, с. Старосілля, вул. Кооперативна, 10 - предмет іпотеки за нотаріально посвідченим договором іпотеки від 25.04.2007 за № 1558.

Господарський суд міста Києва передав справу № 5011-3/4062-2012-11/462-2012 за територіальною підсудністю до Господарського суду Черкаської області своєю ухвалою від 23.03.2016.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, 12.02.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Україна" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2016 у справі № 5011-3/4062-2012-11/462-2012.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2019 справу №5011-3/4062-2012-11/462-2012 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 у справі № 5011-3/4062-2012-11/462/2012 заяву суддів Сулім В.В., Коротун О.М., Руденко М.А. про самовідвід від розгляду справи № 5011-3/4062-2012-11/462-2012 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Україна" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2016 - задоволено, оскільки предметом позову є вимоги позивача про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, тобто даний спір стосується питань щодо формування ліквідаційної маси у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" - повернення відчуженого за результатами прилюдних торгів майна Позивача до ліквідаційної маси, тому колегія суддів дійшла висновку, що такий спір безпосередньо пов'язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство, тому підлягає розгляду третьою судовою палатою Північного апеляційного господарського суду. Матеріали справи № 5011-3/4062-2012-11/462-2012 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 28.02.2019р., справу №5011-3/4062-2012-11/462/2012 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді: Сотніков С.В., Верховець А.А.

04.03.2019р. суддя Північного апеляційного господарського суду Пантелієнко В.О. подав заяву про самовідвід, оскільки було з'ясовано, що постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2015р. було скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015р. (головуючий суддя: Разіна Т.І., судді: Зеленін В.О., Пантелієнко В.О.) у справі №44/610-6-43/145 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" про банкрутство.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 у №5011-3/4062-2012-11/462-2012 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про про самовідвід задоволено. Справу №5011-3/4062-2012-11/462-2012 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Згідно Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 06.03.2019 року, справу №5011-3/4062-2012-11/462/2012 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Україна" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2016 року, передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді Грек Б.М., Жук Г.А.

11.03.2019 суддею Верховцем А.А. заявлено самовідвід від розгляду справи № 5011-3/4062-2012-11/462/2012, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість участі судді у розгляді даної справи, а також з огляду на наступне.

Під час дослідження матеріалів справи з метою вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження колегією суддів встановлено, що постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2014 у справі №44/610-б-43/145 (якою залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.05.2014, зокрема затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано банкрута як юридичну особу у зв'язку з банкрутством, провадження у справі припинено) прийняту колегією суддів у складі головуючого судді: Остапенка О.М., суддів: Верховця А.А., Копитової О.С. було скасовано постановою Вищого господарського суду України від 11.11.2014; справу №44/610-б-43/145 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Справа №5011-3/4062-2012-11/462-2012 пов'язана з процедурою банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" у справі № 44/610-6-43/145 та здійснення провадження у справі про банкрутство.

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.04.2018 року у справі № 43/75-15/7-б зазначено про те, що враховуючи особливості розгляду справ про банкрутство підставами для передачі справи про банкрутство на розгляд в іншому складі суду є скасування постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та ухвал у справі про банкрутство, які вирішують питання по суті та є фактично судовими рішеннями, котрі стосуються всієї справи про банкрутство (ухвала підготовчого засідання, ухвала про затвердження плану санації, ухвала про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника та припинення провадження у справі тощо) у тому випадку, коли справа повертається до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Таким чином, з огляду на скасування прийнятої за участю судді Верховця А.А. постанови та направлення справи на розгляд до Господарського суду міста Києва, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді Верховця А.А., колегія суддів дійшла висновку, що подана суддею Верховцем А.А. заява про самовідвід, із зазначених вище підстав, підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. про самовідвід від розгляду справи № 5011-3/4062-2012-11/462-2012 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Україна" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2016 задовольнити.

2. Матеріали справи № 5011-3/4062-2012-11/462-2012 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді Г.А. Жук

Б.М. Грек