РІШЕННЯ

Іменем України

06 березня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/52/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

за участю секретаря судового засідання Тарасевич А.М.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства Чернігівський обласний магазин наочних посібників та учбового обладнання Чернігівської обласної ради,

вул. Шевченка, 34, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Відділу освіти, культури, молоді та спорту Носівської районної державної адміністрації Чернігівської області,

вул. Центральна, 4, м. Носівка, 17100,

предмет спору: про стягнення 106365,63 грн

За участю:

від позивача: ОСОБА_1, голова ліквідаційної комісії;

від відповідача: не зявився;

слухач: ОСОБА_2

У судовому засіданні на підставі ч. 6 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Комунальним підприємством Чернігівський обласний магазин наочних посібників та учбового обладнання Чернігівської обласної ради подано позов до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Носівської районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення 106365,63 грн заборгованості за отримані послуги щодо виконаних робіт.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору про надання послуг з постачання підручників та навчальних посібників (зберігання, комплектування, пакування та завантаження).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10 січня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини протягом 15 (пятнадцяти) календарних днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі; встановлено позивачу строк протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання відзиву на позов для подачі до суду відповіді на відзив з одночасним надсиланням копії відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачу; встановлено відповідачу строк протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту отримання відповіді на відзив для подачі до суду заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним надсиланням його копії разом з доданими до нього документами позивачу.

Сторони належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, що містяться в матеріалах справи.

На електронну адресу суду 13 лютого 2019 року від відповідача надійшла копія відзиву на позову заяву.

15 лютого 2019 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позову заяву, в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі. Обґрунтовуючи свої заперечення відповідач посилається на порушення позивачем строку позовної давності.

Суд прийняв відзив на позову заяву.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18 лютого 2019 року ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; розгляд справи по суті призначено на 28 лютого 2019 року; викликано у судове засідання позивача та відповідача; визнано явку уповноважених представників сторін у судове засідання обов'язковою.

22 лютого 2019 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач заперечив стосовно тверджень відповідача зазначених у відзиві. Обґрунтовуючи свої заперечення позивач посилається на приписи ст. 264 Цивільного кодексу України, у відповідності до яких перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку; після переривання перебіг позовної давності починається заново. Позивач у відповіді на відзив зазначає, що відповідач неодноразово звертався до позивача з проханням досудового врегулювання спору та обіцяв сплатити кошти за друковану продукцію, а несвоєчасну сплату коштів обґрунтовував недофінансуванням галузі освіти та відсутністю бюджетних призначень на погашення боргу перед позивачем. Дії по направленню відповідачем таких листів позивач розцінює як дії, що свідчать про визнання відповідачем свого боргу, які призводять до переривання перебігу позовної давності. Крім того, позивач зазначає, що у відповідності до п.7.1 договору №45 від 08 січня 2014 року, в частині розрахунків договір діє до повного виконання зобовязань сторонами.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28 лютого 2019 року відкладено розгляд справи по суті на 06 березня 2019 року; викликано в судове засідання повноважних представників сторін.

01 березня 2019 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи. В поданому клопотанні позивач зазначає, що сума вказана в договорі №45 від 08 січня 2014 року, це сума орієнтовно заявлена для подальшого формування бюджету району, з метою планування та відшкодування видатків по відповідним зобовязанням відповідача, по факту для оплати послуг вона визначається з розрахунку 18 відсотків від вартості відвантаженої та прийнятої відповідачем продукції, зазначених у документах бухгалтерської звітності. Що стосується договору №14 від 18 січня 2013 року, то позивач зазначив, що він надавався ним додатково, виключно, як доказ сплати відповідачем коштів частинами, через великі проміжки часу. До клопотання позивачем додано копії актів звірки доставленої учбової літератури, копії видаткових накладних та копію відомості по рахунку за період з 01 січня 2010 року по 31 травня 2016 року.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши надані докази, суд встановив:

08 січня 2014 року між Комунальним підприємством Чернігівський обласний магазин наочних посібників та учбового обладнання Чернігівської обласної ради та Відділом освіти Носівської районної державної адміністрації було укладено договір №45.

Виходячи з умов вищевказаного договору, позивач зобовязався отримувати від видавництв, зберігати, комплектувати, пакувати та передавати у власність відповідача в строк, зазначений у договорі, навчальну літературу та учбові посібники, виготовлення яких фінансується Міністерством освіти і науки України, згідно рознарядок Міністерства освіти і науки України і управління освіти і науки Чернігівської обласної державної адміністрації, а відповідач, зобовязався приймати навчальну літературу та учбові посібники та здійснювати оплату за надані послуги на умовах даного договору (пункт 1.1. вищевказаного договору).

Пунктом 1.2. договору сторони погодили, що позивач надає відповідачу послуги щодо отримання, зберігання, комплектування, пакування та відвантаження навчальної літератури та учбових посібників в обсязі, що не перевищує суму асигнувань, виділених бюджетом та передбачених кошторисом останнього.

Сума договору №45 від 08 січня 2014 року становить 124540,00 грн (п.1.3. договору), що складає 18% від загальної суми поставленої відповідачу продукції.

Розділом 2 вищевказаного договору сторони передбачили, що позивач передає відповідачу навчальну літературу та учбові посібники окремими партіями згідно з рознарядками Міністерства освіти та науки, молоді та спорту України та управління освіти та науки Чернігівської обласної державної адміністрації.

Передача навчальної літератури та учбових посібників здійснюється позивачем шляхом відвантаження відповідачу навчальної літератури та учбових посібників. Позивач зобовязаний забезпечити комплектність відвантаженої продукції згідно з рознарядками (пункти 3.1.-3.2. договору).

У відповідності до пункту 4.1. договору, за надані позивачем послуги щодо отримання, зберігання, комплектування, пакування та завантаження навчальної літератури та учбових посібників відповідач сплачує вісімнадцять відсотків від вартості відвантаженої продукції. Згідно з пунктом 4.2. договору, оплата здійснюється відповідачем за кожну партію відвантаженої продукції протягом двох тижнів після надання позивачем рахунку та акту наданих послуг шляхом безготівкового розрахунку.

Проаналізувавши зміст укладеного сторонами правочину, суд встановив, що договір №45 від 08 січня 2014 року, по своїй правовій природі є договором про надання послуг, відносини за якими врегульовані главою 63 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За приписами частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2, 3 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч.1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

За повідомленням позивача, на виконання умов вищевказаного договору, позивачем було поставлено, а відповідачем отримано підручники навчальної літератури та наочні посібники за актами звірки доставленої учбової літератури, підписаними з обох сторін, з доданими до них видатковими накладними, за які відповідач не розрахувався в повному обсязі, сплативши частково вартість отриманого товару у розмірі 9814,73 грн /виписки банку в матеріалах справи/, у звязку з чим за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 106365,63 грн.

Відповідач про існування заборгованості у розмірі 106365,63 грн не заперечує, більш того, у відзиві на позовну заяву, поданому до суду, визнає те, що відповідачем дійсно було порушено свої зобовязання щодо належного виконання договору.

Про порушення відповідачем взятих на себе зобовязань свідчать наявні в матеріалах справи листи, які неодноразово направлялись відповідачем на адресу позивача, і в яких відповідач просив врегулювати даний спір шляхом мирних переговорів та не звертатись до господарського суду, зі свого боку обіцяючи вжити всіх можливих заходів щодо оплати наявної заборгованості /листи від 27 січня 2015 року, від 29 червня 2016 року та від 19 серпня 2016 року, в матеріалах справи/.

Суд не приймає доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву про застосування строку позовної давності, у звязку з відсутністю на це підстав. А саме, у звязку з тим, що у відповідності до п.7.1 договору №45 від 08 січня 2014 року, в частині розрахунків договір діє до повного виконання зобовязань сторонами. Більш того, за приписами ст. 264 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку; після переривання перебіг позовної давності починається заново; час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. У звязку з наявністю в матеріалах справи доказів неодноразового звернення відповідача до позивача з проханням досудового врегулювання спору та обіцянками сплатити кошти за друковану продукцію, у суду відсутні підстави для застосування до спірних правовідносин строку позовної давності.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

З огляду на зазначене вище, суд вважає, що наявні в матеріалах справи письмові докази доводять ті обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст. 42, 46, 73-80, 86, 129, 165, 233, 236-238, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Відділу освіти, культури, молоді та спорту Носівської районної державної адміністрації Чернігівської області (вул. Центральна, 4, м. Носівка, Чернігівська область, 17100, ) на користь Комунального підприємства Чернігівський обласний магазин наочних посібників та учбового обладнання Чернігівської обласної ради (, вул. Шевченка, 34, м. Чернігів, 14000) 106365,63 грн заборгованості за отримані послуги щодо виконаних робіт.

3.Стягнути з Відділу освіти, культури, молоді та спорту Носівської районної державної адміністрації Чернігівської області (вул. Центральна, 4, м. Носівка, Чернігівська область, 17100, ) на користь Комунального підприємства Чернігівський обласний магазин наочних посібників та учбового обладнання Чернігівської обласної ради (, вул. Шевченка, 34, м. Чернігів, 14000) 1762,00 грн судового збору.

4.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено та підписано 06 березня 2019 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/