У Х В А Л А

про відмову у відкриті провадження у справі

м. Київ

22.02.2019Справа № 912/22/19

Фізична особа - підприємець Колоджеєва Світлана Володимирівна звернулася до Господарського суду Кіровоградської області з позовом про зняття арешту з грошових коштів, що заявлений до Публічного акціонерного товариства КБ "Надра".

Згідно з ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 08.01.2019 № 912/22/19 матеріали за позовом фізичної особи - підприємця Колоджеєвої С.В. до Публічного акціонерного товариства КБ "Надра" про зняття арешту було направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва оскільки місцезнаходженням відповідача є м. Київ, вул. Артема, 15.

За наслідками автоматизованого розподілу справ вказану позовну заяву було передано на розгляд судді Мандриченку О.В.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі, з огляду на наступне.

У поданому позові позивач просить суд зняти арешт з грошових коштів в сумі 30 000,00 грн., що знаходяться на рахунку Колоджеєвої С.В. в ПАТ КБ "Приватбанк" № 5256 та посупили на рахунок 16.08.2018 як фінансова допомога на безповоротній основі фізичній особі - підприємцю Колоджеєвій С.В. від Міського фонду підтримки підприємництва в м. Олександрії.

Згідно з текстом позовної заяви арешт, який просить зняти позивач, був накладений відповідно до постанови Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції від 07.12.2015.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

2) справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду;

3) справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів;

4) справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах;

5) справи у спорах щодо цінних паперів, в тому числі пов'язані з правами на цінні папери та правами, що виникають з них, емісією, розміщенням, обігом та погашенням цінних паперів, обліком прав на цінні папери, зобов'язаннями за цінними паперами, крім боргових цінних паперів, власником яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та векселів, що використовуються у податкових та митних правовідносинах;

6) справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

7) справи у спорах, що виникають з відносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов'язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності;

8) справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України;

9) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство;

10) справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб'єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем;

11) справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди", якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті;

12) справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах;

13) вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами;

14) справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою;

15) інші справи у спорах між суб'єктами господарювання;

16) справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець.

Заявлений позивачем позов до Публічного акціонерного товариства КБ "Надра" не є спором, що виник у зв'язку із здійсненням господарської діяльності та не належить до жодної з категорій, наведених у ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.

Більше того, як слідує з позовної заяви та приєднаних до неї документів, арешт, який просить зняти позивач, був накладений не відповідачем і є виконавчою дією, вжитою органом виконання судових рішень в межах виконавчого провадження ВП № 49165411 з примусового виконання виконавчого листа Олександрійського міськрайонного суду від 07.02.2013 № 2/1118/1487/12.

Як вбачається з постанови про арешт коштів боржника від 07.12.2015, такий арешт було накладено у виконавчому провадженні, в якому Колоджаєва С.В. є боржником, тобто відповідачем у справі Олександрійського міськрайонного суду. Отже, такий арешт є виконавчою дією, вчиненою органом виконання судових рішень в межах спеціального нормативного акту - Закону України "Про виконавче провадження" та відповідно до Цивільного процесуального кодексу України і його законність та правомірність має оцінюватися в силу дії цих законодавчих актів, адже згідно з діючим процесуальним законодавством виконавче провадження є завершальною стадією судового процесу.

Також слід зазначити, що позивач у спірних правовідносинах не є особою, на майно якої (грошові кошти) було помилково накладено арешт, а відповідач, відповідно не є особою, яка порушила майнові права позивача.

Так, ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 448 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Враховуючи викладене вище, у прийнятті до розгляду позовної заяви фізичної особи - підприємця Колоджеєвої С.В. до Публічного акціонерного товариства КБ "Надра" про зняття арешту з грошових коштів слід відмовити.

Відмовляючи у позові суд зазначає, що питання правомірності накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунку Колоджеєвої С.В. в ПАТ КБ "Приватбанк" № 5256 підлягає правовій оцінці за правилами Цивільного процесуального кодексу України, а також відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", який, серед іншого передбачає можливість оскарження дій державного виконавця до суду. Який видав виконавчий лист, звернення до органу виконання судових рішень із заявою про зняття арешту тощо.

Керуючись ст.ст. 175, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця Колоджеєвої С.В. до Публічного акціонерного товариства КБ "Надра" про зняття арешту з грошових коштів.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання 22.02.2019 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (протягом десяти днів).

Суддя О.В. Мандриченко