УХВАЛА

м. Київ

26.02.2019Справа №910/16742/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєлєна-торг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "Дорбудмеханізація"

про стягнення 4 032 333,11 грн, -

За розглядом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксєль"

про заміну сторони виконавчого провадження, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників справи:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились;

від заявника: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вєлєна-торг" (позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "Дорбудмеханізація" (відповідач) суми заборгованості в розмірі 4 032 333,11 грн (з урахуванням прийнятої судом заяви про збільшення розміру позовних вимог) за невиконання затвердженої судом мирової угоди по справі № 913/1924/13 від 02.09.2013р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.07.2017 року (повне рішення складено 31.07.2017 року) у справі № 910/16742/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєлєна-торг" задоволено у повному обсязі та присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 3 681 662,50 грн інфляційних втрат, 350 670,61 грн 3 % річних та 61 863,00 грн судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2017 року апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 25.07.2017 у справі №910/16742/16 з доданими до неї документами повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "ВК "Дорбудмеханізація".

11.09.2017 року Господарським судом міста Києва на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

13.02.2019 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксєль" про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання судового рішення у цій справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 року розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксєль" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/16742/16 призначено на 26.02.2019 року.

В судове засідання 26.02.2019 року представники учасників справи не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином та відповідно до положень ст. 334 ГПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, проте до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке було розглянуто судом та в задоволення якого відмовлено, про що оголошено відповідну ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, суд дійшов висновку про те, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксєль" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/16742/16 слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.

Згідно ст. 115 ГПК України (в редакції станом на дату прийняття рішення суду у цій справі) рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічні положення містяться у ст. ст. 326, 327 чинного процесуального кодексу.

Оскільки виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та законом України "Про виконавче провадження".

Матеріалами справи підтверджується, що позивач звернувся з заявою до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.09.17р. у справі №910/16742/16.

19.10.2017р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54949034 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.09.2017р. у справі №910/16742/16 про стягнення боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "Дорбудмеханізація" у розмірі 4 094 196, 11 грн.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксєль" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання судового рішення у цій справі мотивована тим, що 27.12.2018 року між позивачем (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аксєль" (новий кредитор) було укладено Договір №27/12/18-2 про відступлення права вимоги, згідно умов якого новий кредитор приймає право вимоги, належне первісному кредитору відповідно до п 1.2 договору.

Згідно п. 1.2 вказаного договору, новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "Дорбудмеханізація" (боржника) виконання зобов'язань по сплаті заборгованості у суму 4 094 196, 11 грн. по виконавчому провадженню №54949034, яке знаходиться на примусовому виконанні в Шевченківському районному відділі Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Відповідно до п. 1.4 договору сторони прийшли до згоди, що новий кредитор з дати підписання даного договору набуває статусу сторони виконавчого провадження №54949034 (стягувача) замість сторони, яка вибуває з виконавчого провадження (первісного кредитора) в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору та набуває права вимоги до боржника щодо сплати останнім заборгованості на суму 4 094 196, 11 грн.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України визначено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

При розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксєль", суд встановив факт переходу права вимоги у сумі 4 094 196,11 грн (з урахуванням судового збору) від позивача до заявника на підставі названого вище правочину.

Матеріалами справи підтверджується наявність відкритого виконавчого провадження ВП №54949034 з примусового виконання судового рішення у цій справі.

Згідно ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як передбачено в ч. ч. 1, 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

У відповідності до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксєль" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання судового рішення у цій справі визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксєль" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/16742/16 задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.09.2017 року у справі №910/16742/16 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вєлєна-торг" (ідентифікаційний код 37467995, місцезнаходження: 39623, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Вадима Пугачова, 6, оф. 309) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксєль" (ідентифікаційний код 41967052, місцезнаходження: 39623, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Вадима Пугачова, 6, оф. 309).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Морозов С.М.