УХВАЛА

06 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/13245/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Ткач І.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Михальська Ю.Б., судді: Срипка І.М., Тищенко А.І.)

від 19.02.2019

у справі № 910/13245/14

за позовом Дочірнього підприємства "КМ Техно"

до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про стягнення 33 535 293, 90 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 у справі №910/13245/14 призначено судову комп'ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 у справі №910/13245/14 задоволено клопотання експертів КНДІСЕ та позивача про залучення спеціалістів для додаткового огляду об'єктів дослідження (програмного забезпечення "SАР"), залучено спеціалістів ДП "КМ Техно" ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з необхідним програмним забезпеченням для додаткового огляду об'єкту дослідження (програмного забезпечення "SАР"), зобов'язано сторін погодити з експертами КНДІСЕ дату огляду програмного забезпечення "SАР", зобов'язано ПАТ "Укргазвидобування" надати експерту та залученим спеціалістам доступ до об'єкту дослідження у погоджену сторонами дату, матеріали справи №910/13245/14 передати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, призначеної згідно ухвали Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2018, провадження у справі №910/13245/14 зупинено до отримання судом висновку експерта.

Не погоджуючись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 у справі №910/13245/14, Акціонерне товариство "Укргазвидобування" подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення, в якій просить скасувати ухвалу в частині задоволення клопотання експертів КНДІСЕ та позивача про залучення спеціалістів для додаткового огляду об'єктів дослідження (програмного забезпечення "SАР") та залучення спеціалістів ДП "КМ Техно" ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з необхідним програмним забезпеченням для додаткового огляду об'єкту дослідження (програмного забезпечення "SАР"), ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні зазначеного клопотання.

Пунктом 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Разом з тим, у пункті 3 частини першої статті 287 ГПК України не зазначено щодо можливості самостійного касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про задоволення клопотання про залучення спеціалістів для додаткового огляду об'єктів дослідження в межах призначеної у справі експертизи.

Згідно з частиною 2 статті 304 Господарського процесуального кодексу України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 у справі №910/13245/14 в частині задоволення клопотання про залучення спеціалістів для додаткового огляду об'єктів дослідження (програмного забезпечення "SАР").

Керуючись статтями 234, 235, 287 та частиною 2 статті 304 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути Акціонерному товариству "Укргазвидобування" касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 у справі №910/13245/14 в частині задоволеннія клопотання про залучення спеціалістів для додаткового огляду об'єктів дослідження (програмного забезпечення "SАР").

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

І.Ткач