УХВАЛА

05.03.2019Справа № 910/3416/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за заявою про за позовом до за участю проКиївської міської ради роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2017 року у справі №910/3416/17 Приватного акціонерного товариства "Росичі" 1. Київської міської ради 2. Управління Державної казначейської служби у Деснянському районі м. Києва Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві Департаменту фінансів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) стягнення 3 920 126,37 грн.

Представники:

від Позивача: не з'явились;

від Відповідача - 1: не з'явились;

від Відповідача - 2: Космина Л.О. (представник за довіреністю);

від Третьої особи - 1: Ферштей А.М. (представник за довіреністю);

від Третьої особи - 2: Кузьменкова С.П. (представник за довіреністю);

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Росичі" (позивач) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Київської міської ради (відповідач-1) суми безпідставно отриманих коштів в розмірі 2 704 535,71 грн. та процентів за користування чужими грошовими коштами в розмірі 1 215 590,66 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.06.2017р. у даній справі позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Росичі" задоволено частково та присуджено до стягнення з Київської міської ради (ідентифікаційний код 22883141, МФО 820019, Управління Державної казначейської служби у Деснянському районі м. Києва рахунок №0004 адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36) на користь позивача 2 704 535,71 грн. безпідставно отриманих грошових коштів та 40 568,03 грн. судового збору. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2017р. рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2017 у справі № 910/3416/17 змінено та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено повністю. Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 12.04.2018р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2017 у справі Господарського суду міста Києва №910/3416/17 скасовано, а рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2017 залишено в силі. Здійснено розподіл судових витрат.

10.05.2018р. Господарським судом міста Києва на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.

05.02.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) отримано від Київської міської ради заяву про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2017 року у справі №910/3416/17.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 05.02.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/3416/17 у зв'язку з відпусткою судді Морозова С.М.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ Господарського суду міста Києва справу №910/3416/17 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

Проте, як встановлено Судом, 24.10.2018 року матеріали справи №910/3416/17 було надіслано до Північного апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.09.2018 року по справі № 910/3416/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2019 року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Київської міської ради про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 1306.2017 року у справі №910/3416/17, до повернення матеріалів справи з суду вищої інстанції.

Як вбачається з інформації Діловодства спеціалізованого суду, 19.02.2019 року матеріали справи №910/3416/17 повернуто на адресу Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2019 року розгляд заяви Київської міської ради про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2017 року у справі №910/3416/17 призначено на 05.03.2019 року, повідомлено учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

В судовому засіданні 05 березня 2019 року представники Відповідача - 2, Третіх осіб надали усні пояснення по суті заяви Київської міської ради про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2017 року у справі №910/3416/17. В судове засідання представники Позивача та Відповідача - 1 не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується роздруківкою з офіційного веб-сайту Укрпошти за відстеженням поштового відправлення, поверненням на адресу суду поштового конверту, надісланого на адресу Позивача.

Відповідно до частини 3 статті 245 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Таким чином, неприбуття в судове засідання представників Відповідача - 1 та Третьої особи не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників учасників справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Київської міської ради про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2017 року у справі №910/3416/17 з наступних підстав.

Згідно зі статтею 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення. Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз'яснення.

При зверненні до суду з заявою про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2017 року по справі №910/3416/17 Заявник зазначає, що у рішенні не вказано рахунки Київської міської ради, з яких має відбуватися стягнення суми, а основною умовою стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів шляхом їх безспірного списання з рахунків, на яких обліковуються надходження бюджету, є принцип, за яким повертаються лише кошти, якщо вони туди зараховувались.

Дослідивши зміст вказаної заяви, Суд зазначає, що у поданій заяві Київською міською радою фактично порушується питання про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, що є неприпустимим при поданні заяви про роз'яснення судового рішення.

Крім того, Суд зазначає, що у поданій заяві Заявником жодним чином не обґрунтовано, в чому саме полягає неясність рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2017 року та розуміння яких саме висновків суду викликає труднощі, а викладені у поданій заяві доводи не дають підстав вбачати незрозумілості суті вказаного судового рішення.

Суд звертає увагу, що рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2017 року у справі №910/3416/17 є гранично повним та чітким, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладено у послідовності, встановленій ст. 84 Господарського процесуального кодексу України в редакції на момент прийняття спірного рішення. Його резолютивна частина має вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають з встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог.

Більше того, Суд зауважує, що правильність застосування Господарським судом міста Києва вимог матеріального та процесуального права при прийнятті рішення у справі №910/3416/17 було встановлено постановою Верховного Суду від 12.04.2018р., якою рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Таким чином, враховуючи приписи чинного законодавства України, фактичні обставини справи, Суд доходить висновку, що Заява Київської міської ради про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2017 року у справі №910/3416/17 не підлягає задоволенню з підстав її необґрунтованості.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 245, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Київської міської ради про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2017 року у справі №910/3416/17 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Дата підписання та складання повного тексту ухвали: 06 березня 2019 року.

Суддя О.В. Чинчин