Справа № 909/946/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фанди О.М, секретаря судового засідання Поліводи С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПрАТ "Страхова компанія "Галицька" на дії приватного виконавця у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", вул. Казимира Малевича, буд. 31,м. Київ,03150

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька", вул. Василіянок, буд.22,м. Івано-Франківськ,76018

про стягнення страхового відшкодування в сумі 99 000 грн 00 к.

представники сторін та приватний виконавець не з'явилися

встановив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернулося Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Галицька" зі скаргою на дії приватного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження; постанови про арешт коштів боржника; постанови про арешт майна боржника (вх. №3633/19 від 25.02.2019).

Заявлена скарга обгрунтована неправомірними діями приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.02.2019; постанови про арешт коштів боржника від 19.02.2019; постанови про арешт майна боржника від 19.02.2019 в межах виконавчого провадження №58422497 незаконними та зобов'язати приватного виконавця скасувати зазначені постанови.

Відповідач зазначив, що Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Галицька" зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому, у відповідача відсутнє нерухоме майно у м. Київ, а тому приватним виконавцем прийнято виконавчий документ на підставі якого відкрито виконавче провадження та вчинено ряд виконавчих дій в порушення норм Закону України "Про виконавче провадження".

Підставою оскарження відповідачем дій приватного виконавця з виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.12.2018 є порушення виконавцем вимог щодо територіальної компетенції з відкриття ним виконавчого провадження з виконання вказаного судового рішення та вчинення ним у межах цього виконавчого провадження виконавчих дій.

Суд ухвалою від 25 лютого 2019 року виконавця до розгляду у судовому засіданні на 04.03.2019 .

Представники скаржника, стягувача та приватний виконавець в судове засідання не з'явилися, про дату та час засідання були повідомлені належним чином ухвалою суду від 25.02.2019. Жодних клопотань від них не надходило.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, а також, приписи ч.2 ст.342 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої, неявка стягувача, боржника, державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги та зважаючи на можливість доступу суду до інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, суд дійшов висновку, про можливість розгляду скарги за відсутності сторін та приватного виконавця за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали скарги, з'ясувавши обставини справи, давши оцінку доказам, які долучені позивачем до скарги, суд встановив наступне.

Приватний виконавець ОСОБА_1 здійснює примусове виконання рішень у виконавчому окрузі міста Києва, що підтверджується інформацією із Єдиного реєстру приватних виконавців України, яка є у відкритому доступі.

На підставі заяви про відкриття виконавчого провадження приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 виніс постанову від 19.02.2019 про відкриття виконавчого провадження №58422497 з виконання наказу у справі №909/118/18 виданого 21.01.2019 Господарським судом Івано-Франківської області.

19 лютого 2019 приватний виконавець виніс постанову про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках АТ "ПУМБ", АТ "УКРСИББАНК", АТ "СБЕРБАНК", АТ "УКРСОЦБАНК", АТ "АЛЬФА-БАНК" та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику.

Постанову від 19.02.2019 про відкриття виконавчого провадження №58422497 боржник отримав 22.02.2019.

З матеріалів справи, а саме Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.02.2019 вбачається, що АТ "Страхова компанія "Галицька" зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код 22186790).

При цьому, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження місцезнаходження боржника у м. Київ, або наявності зареєстрованого за боржником майна у м. Києві.

Згідно з частиною 1 статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Питання, що виникають на стадії виконання рішень, винесених господарським судом, вирішуються в порядку, передбаченому нормами ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження". Спеціальним нормативним актом з питань виконання судового рішення є Закон України "Про виконавче провадження", яким врегульовані питання щодо порядку, умов та підстав здійснення виконавчого провадження з примусового виконання рішень. Поряд з цим Закон України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (далі - Закон) визначає основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус.

Частиною 1, ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно ст.1 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Згідно ч.1 ст.22 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" про початок діяльності приватний виконавець повідомляє Міністерство юстиції України. Пунктом 2 частини 2 цієї статті Закону визначено, що у повідомленні про початок діяльності обов'язково зазначаються виконавчий округ, на території якого приватний виконавець має намір здійснювати діяльність.

У Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність ( пункт 4 частини 2 статті 23 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" ).

Відповідно до частин 1, 2, 3, 6 статті 25 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя. Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ. Інформація про приватних виконавців виконавчого округу та реквізити їхніх офісів розміщуються у всіх судах та в органах державної виконавчої служби, розташованих у межах відповідного виконавчого округу. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку, що і Закон України "Про виконавче провадження" і Закон України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" визначають вимоги (критерії) до місця відкриття приватним виконавцем виконавчого провадження. При цьому, згідно з частиною 2 статті 25 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" право приватного виконавця відкривати виконавче провадження обмежується виконавчим округом, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність та відомості щодо якого внесені та містяться у Єдиному реєстрі приватних виконавців України.

Зі змісту норми частини 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" випливає, що якщо місце проживання, перебування боржника - фізичної особи та місцезнаходження боржника - юридичної особи або місцезнаходження майна боржника розташовано в окрузі, в якому приватний виконавець здійснює діяльність та відповідно на яку розповсюджуються відповідна компетенція цього приватного виконавця, він має право прийняти до виконання відповідні виконавчі документи та відкрити виконавче провадження з їх виконання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 2 ст. 27 ГПК України передбачено, що для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Зважаючи на те, що приватний виконавець ОСОБА_1 здійснює свою діяльність у виконавчому окрузі міста Києва, а місцезнаходженням відповідача станом на дату відкриття виконавчого провадження є м. Івано-Франківськ, та враховуючи відсутність у виконавця на час винесення постанови беззаперечних доказів щодо знаходження майна в м. Києві, в тому числі і грошових коштів на рахунках боржника, суд зазначає, що виконавець у відповідності до норм чинного законодавства не мав права приймати виконавчий документ у цій справі до виконання та вчиняти будь-які виконавчі дії.

Одночасно судом враховано й наступне. Відкриття клієнтом банку рахунку у відділенні банківської установи (навіть і у м. Київ) не може тлумачитися як "місцезнаходження майна" в розумінні вимог Закону України "Про виконавче провадження". При цьому відкритий рахунок не підтверджує наявність коштів на рахунку. Суду не надано доказів, що відкриваючи провадження виконавцем було вчинено дії, щодо перевірки даного факту.

За наведених вище положень закону, встановлених судом фактів та змісту вимог скаржника, суд дійшов висновку про порушення приватним виконавцем прав боржника як сторони виконавчого провадження, а тому скаргу ПрАТ "Страхова компанія "Галицька" на дії приватного виконавця по справі №909/946/18 належить задовольнити частково: визнати дії приватного виконавця неправомірними, а оскаржувані постанови про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів на рахунках незаконними та скасувати.

Щодо заявлених у скарзі вимог про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 щодо винесення постанови від 19.02.2019 про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №58422497 та визнання незаконним та скасування постанови від 19.02.2019 про арешт майна боржника, то суд приходить до висновку про відмову у вказаних вимогах, виходячи з тих підстав.Суду не надано доказів що оскаржувані потанови приймались виконавцем , а при здійсненні судом перевірки щодо їх наявності у Реєстрі автоматизованої системи виконавчого провадження , постанова про арешт майна боржника від 19.02.2019 теж відсутня.

Щодо заявленої у скарзі вимоги про зняття арешту з майна та коштів боржника, то суд зазначає, що наслідком скасування судом оскаржених постанов є зняття арешту приватним виконавцем, що входить до його обов'язків, визначених Законом України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст.234, 339, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" на дії приватного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження; постанови про арешт коштів боржника; постанови про арешт майна боржника вх. № 3633/19 від 25.02.2019 - задовольнити частково.

Дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 щодо винесення постанови від 19.02.2019 про відкриття виконавчого провадження №58422497, постанови від 19.02.2019 про арешт коштів боржника визнати неправомірними.

Визнати незаконними та скасувати постанову від 19.02.2019 про відкриття виконавчого провадження №58422497, постанову від 19.02.2019 про арешт коштів боржника.

Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 не пізніше ніж у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали повідомити суд і заявника про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги.

В частині вимог про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 щодо винесення постанови від 19.02.2019 про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №58422497; визнання незаконним та скасування постанови від 19.02.2019 про арешт майна боржника; та про зобов'язання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_1 зняти арешт з майна та коштів боржника за виконавчим провадженням №58422497 - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі та приватному виконавцю ОСОБА_1 (вул.Фрометівська,2, м.Київ, 03039).

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строк, визначений Розділом IV ГПК України.

Дата підписання ухвали 05.03.2019.

Суддя Фанда О. М.