ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

11.03.2019

Справа № 910/16430/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відвід судді Картавцевої Ю.В. від розгляду справи № 910/16430/14

за заявою           Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” про відстрочення                               виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2017 у справі

№ 910/16430/14

за позовом           Антимонопольного комітету України

до                    Державної адміністрації залізничного транспорту України

про          стягнення 100 000 000 грн. 00 коп. штрафу та 100 000 000 грн. 00 коп. пені

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.07.2015 у справі № 910/16430/14 (суддя Прокопенко Л.В.) позов Антимонопольного комітету України до Державної адміністрації залізничного транспорту України задоволено; стягнуто з Державної адміністрації залізничного транспорту України штраф у розмірі 100 000 000 грн. 00 коп. та пеню у розмірі 100 000 000 грн. 00 коп.; зобов’язано Державну адміністрацію залізничного транспорту України виконати п. 4 резолютивної частини рішення Комітету від 16.07.2014 № 576-р – розробити та затвердити механізм контролю за правильністю визначення вантажовласниками (вантажовідправниками, тощо) призначення (найменування) вантажу (експорт або внутрішнє сполучення); стягнуто з Державної адміністрації залізничного транспорту України судовий збір у розмірі 73080 грн. 00 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2015 у справі № 910/16430/14 залишено без змін.

28.09.2015 на виконання вказаного рішення суду видано накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 у справі № 910/16430/14 скасовано в частині задоволення позову повністю та стягнення з Державної адміністрації залізничного транспорту України пені у сумі 100 000 000 грн. 00 коп.; справу у цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 у справі № 910/16430/14 (суддя Марченко О.В.) позов Антимонопольного комітету України задоволено; стягнуто з Державної адміністрації залізничного транспорту України 100 000 000 грн. 00 коп. пені.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 у справі № 910/16430/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.12.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 у справі № 910/16430/14 скасовано; справу № 910/16430/14 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2017 у справі № 910/16430/14 (суддя Маринченко Я.В.) позов Антимонопольного комітету України задоволено; стягнуто з Державної адміністрації залізничного транспорту України пеню у розмірі 100 000 000 грн. 00 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2017 у справі № 910/16430/14 залишено без змін.

06.06.2017 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2017 у справі № 910/16430/14 видано наказ про стягнення з Державної адміністрації залізничного транспорту України 100 000 000 грн. 00 коп. пені.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.08.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 у справі № 910/16430/14 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 (суддя Маринченко Я.В.) заяву Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони її правонаступником у справі № 910/16430/14 задоволено; замінено боржника у справі № 910/16430/14 Державну адміністрацію залізничного транспорту України її правонаступником – Публічним акціонерним товариством “Українська залізниця”.

14.09.2018 до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” надійшла заява про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2017 у справі № 910/16430/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 (суддя Маринченко Я.В.) прийнято до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2017 у справі № 910/16430/14, призначено судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2018 (суддя Маринченко Я.В.) зупинено провадження у справі № 910/16430/14 щодо розгляду заяви Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2017 до повернення матеріалів справи № 910/16430/14 до Господарського суду міста Києва.

19.02.2019 матеріали справи № 910/16430/14 повернулись до Господарського суду міста Києва.

За наслідками проведеного 22.02.2019 повторного автоматизованого розподілу заяву Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2017 у справі № 910/16430/14 передано для розгляду судді Картавцевій Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2019 провадження щодо розгляду заяви Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2017 у справі № 910/16430/14 поновлено; прийнято до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2017 у справі № 910/16430/14; розгляд заяви призначено на 05.03.2019.

У судове засідання 05.03.2019 прибули представники сторін. Представник Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” подав заяву про відвід судді Картавцевої Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2019 зупинено провадження з розгляду заяви Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2017 у справі № 910/16430/14, заяву Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” про відвід судді Картавцевої Ю.В. від розгляду заяви Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2017 у справі № 910/16430/14 передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

За результатами автоматизованого розподілу матеріалів заяви по справі № 910/16430/14, заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відвід судді Картавцевої Ю.В. від розгляду заяви про відстрочку виконання рішення у справі № 910/16430/14 передано на розгляд судді Удаловій О.Г.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відвід судді Картавцевої Ю.В. від розгляду заяви про відстрочку виконання рішення у справі № 910/16430/14, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Заява про відвід судді Картавцевої Ю.В. обґрунтована тим, що за інформацією з офіційного веб-порталу судової влади України, 26.02.2019 у відділі діловодства Господарського суду міста Києва зареєстровано апеляційну скаргу ДГТО "Південно-західна залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/16430/14. Однак, всупереч положенням ГПК України, в Господарському суді міста Києва призначено до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” про відстрочення виконання рішення, а апеляційна скарга та матеріали справи № 910/16430/14 до суду апеляційної інстанції не направлені. Наведені обставини викликають сумнів у неупередженості та об’єктивності судді Картавцевої Ю.В. під час розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу (ч. 2 ст. 35 ГПК України).

Частиною 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Частиною 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Водночас, згідно із ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відвід судді Картавцевої Ю.В. від розгляду заяви про відстрочку виконання рішення у справі № 910/16430/14 не містить обставин, які підтверджують сумнів у неупередженості або об’єктивності судді.

Наведені заявником в обґрунтування заяви про відвід судді Картавцевої Ю.В. обставини щодо призначення до розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду, у розумінні ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути підставою для відводу судді.

Більше того, за наявності матеріалів справи № 910/16430/14 у Господарському суді міста Києва, у розумінні Господарського процесуального кодексу України, у судді Картавцевої Ю.В. були відсутні підстави для непризначення до розгляду заяви про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2017 у справі № 910/16430/14.

Згідно з ч. 8 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відвід судді Картавцевої Ю.В. від розгляду заяви про відстрочення виконання рішення у справі № 910/16430/14.

Керуючись статтями 35, 36, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відвід судді Картавцевої Ю.В. від розгляду заяви про відстрочення виконання рішення у справі № 910/16430/14 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали підписано 11.03.2019.

Суддя                                                                                                    О.Г. Удалова