ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"25" лютого 2019 р. м. Київ Справа № 911/466/19

Суддя Христенко О.О. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Бориспільської місцевої прокуратури Київської області (08300, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної сотні , 21) в інтересах держави

до 1. Головного управління Держгеокадастру у Київській області (03115,

м. Київ, вул. Серпова, 3/4)

2. ОСОБА_1, м. Київ

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Будагро Компані», м. Київ

про визнання недійсними наказу, договорів та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 року до канцелярії господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 34-75(ж)_вих19 від 12.02.2019 Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до 1. Головного управління Держгеокадастру у Київській області, 2. ОСОБА_1, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Будагро Компані» про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області № 10-18236/15-16-сг від 01.09.2016, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду та надано ОСОБА_1 в оренду земельну ділянку площею 129,0164 га з кадастровим номером НОМЕР_1 для ведення фермерського господарства, розташовану на території Паришківської сільської ради, Боришівського району, Київської області; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки укладеного 05.12.2016 між ГУ Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 129,0164 га на території Паришківської сільської ради, Баришівського району, з урахуванням додаткової угоди до договору оренди землі, право оренди на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 17969887 та скасування його державної реєстрації; визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки, укладеного 08.08.2017 між ОСОБА_1 та ТОВ «Будагро Компані» щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 129,0164 га на території Паришківської сільської ради, Баришівського району, Київської області, право оренди на яку зареєстровано в Державноу реєстром речових прав на нерухоме майно за № 22161364 та скасування його державної реєстрації.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

В позовній заяві міститься п'ять вимог немайнового характеру, оскільки вимоги про скасування державної реєстрації права оренди (суборенди) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є самостійними позовними вимогами.

До позовної заяви додано платіжне доручення № 168 від 01.02.2019 на суму 5 763,00 грн, яке свідчить про сплату судового збору за три немайнові вимоги 1921,00 грн x 3= 5 763,00 грн.

Тобто, прокурором не додано доказів сплати судового збору у повному обсязі за п'ять вимог немайнового характеру.

Шляхом усунення вказаних недоліків є надання доказів на сплату судового збору у розмірі 1921,00 x 2= 3 842,00 грн ще за дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Прокурор просить визнати недійсними договір оредни земельної ділянки від 05.12.2016 та договір суборенди земельної ділянки від 05.12.2016, однак копії (або оригіналів) оскаржуваних договорів до позовної заяви не надано.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Бориспільської місцевої прокуратури Київської області без руху та надання Бориспільській місцевій прокуратурі Київської області строку для усунення відповідних недоліків - п'ять днів з дня вручення даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 174, 232, 234, 235 ГПК України, суд-

Постановив:

1. Позовну заяву першого заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області залишити без руху.

2. Запропонувати першому заступнику керівника Бориспільській місцевій прокуратурі Київської області усунути недоліки позовної заяви № 34-75(ж)_вих19 від 12.02.2019 шляхом подання суду належних доказів слати судового збору та копії (оригінали) оскаржуваних договорів.

3. Запропонувати першому заступнику керівника Бориспільській місцевій прокуратурі Київської області в строк до п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

4. Роз'яснити першому заступнику керівника Бориспільській місцевій прокуратурі Київської області, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, вимог цієї ухвали, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 25.02.2019.

Суддя О.О. Христенко