ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2019 р. м. Київ Справа № 911/2479/18

У справі за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Українська виробничо-комерційна фірма "Промагросервіс"

ОСОБА_2

ОСОБА_3

про визнання недійсними договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, рішення загальних зборів учасників товариства та статуту

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_4 (договір № 14 від 02.11.2018 року); ОСОБА_1 (витяг № від 08.11.2018 року);

від відповідача1: не з'явився;

від відповідача2: Веремійчук К.О. (ордер КС № 406511 від 14.01.2019 року);

від відповідача3: не з'явився.

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Українська виробничо-комерційна фірма "Промагросервіс", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Олексіївнипро визнання недійсними договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, рішення загальних зборів учасників товариства та статуту.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.02.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду по суті на 27.02.2019 року.

14.02.2019 року представником відповідача2 в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України подано клопотання про витребування доказів у справі 911/2479/18.

27.02.2019 року представником відповідача2 подано письмові заперечення на відповідь на відзив.

Відповідачі 1, 3 належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання 27.02.2019 року не з'явились, про причини неможливості прибуття до суду не повідомили.

В судовому засіданні 27.02.2019 року представник відповідача2 обґрунтував поважність причин неможливості заявлення клопотання про витребування доказів та подання письмових заперечень на відповідь на відзив у справі 911/2479/18 в межах підготовчого засідання. У зв'язку з чим, суд визнав причини пропуску процесуального строку на подання заперечень та клопотання про витребування доказів поважними та дійшов висновку про те, що клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ст. 81 Господарського процесуального кодексу України та частина запитуваної інформації має істотне значення для всебічного вирішення спору у даній справі. Клопотання відповідача2 задоволено частково, в частині доказів, які мають значення для вирішення спору. Також, за наслідками дослідження викладених у запереченнях на відповідь на відзив обставин, судом встановлено необхідність витребування додаткових доказів та пояснень у позивача та відповідача1.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи, необхідність витребування нових доказів, суд дійшов висновку про відкладення розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України , суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 20.03.2019 року о 14 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

3. Клопотання представника відповідача2 про витребування доказів задовольнити.

4. Витребувати у позивача та відповідача 1:

- документально обґрунтовані пояснення (з посиланням на будь-які офіційні документи) дат та розмірі внесення часток до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Українська виробничо-комерційна фірма "Промагросервіс" учасниками: ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за весь наявний період.

- будь-які офіційні документи, які підтверджують дати та розміри повернення частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Українська виробничо-комерційна фірма "Промагросервіс" учаснику ОСОБА_7 у зв'язку із його виключенням із складу Товариства за весь наявний період.

- офіційну інформацію установ банків, на підставі якої була створена довідка-розрахунок від 05.11.2018 року вих. № 7 чи інші достовірні первинні джерела.

- надати обґрунтовані документально підтверджені пояснення щодо обставин збільшення статутного капіталу у 2007 році та його фактичного формування (які частки підлягали сплаті кожним з учасників, чи сплачені, коли і в якому розмірі);

- надати обґрунтовані документально підтверджені пояснення щодо обставин перерозподілу в 2011 році часток та зміни складу учасників Товариства, зокрема на підставі чого, та яких умовах ОСОБА_3 вступила до складу учасників, право на чиї частки набула, чи було виплачено частку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час їх виходу з Товариства.

- надати обґрунтовані документально підтверджені пояснення щодо того, яку частку і на підставі чого ОСОБА_3 мала сплатити до статутного капіталу Товариства, в той час, як вона вступила до складу учасників Товариства після збільшення статутного капіталу.

5. Витребувати у позивача документально обґрунтовані письмові пояснення щодо складу (переліку) та оцінки майна на суму 1 397 500 грн., внесеного позивачем 02.11.2015 року в якості внеску до статутного капіталу Товариства.

6. Встановити строк для подання витребуваних докуменів - до 20.03.2019 року.

7. Попередити позивача та відповідача1 про те, що згідно з частинами 7-8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

8. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтв

10. Явка представників учасників справи в судове засідання визнається обов'язковою.

11. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

12. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати учасникам справи.

13. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

14. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін