УХВАЛА

07 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/22760/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Старокиївський банк"

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛУЛА УКРАЇНА"

на постанову Північного апеляційного господарського суду у складі Разіної Т.І. - головуючого, Михальської Ю.Б., Тищенко А.І. від 05 грудня 2018 року та рішення Господарського суду міста Києва у складі Чебикіної С.О. від 17 травня 2018 року

за позовом Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛУЛА УКРАЇНА"

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 28 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛУЛА УКРАЇНА" та ухвалено здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 05 грудня 2018 року та рішення Господарського суду міста Києва від 17 травня 2018 року у справі № 910/22760/15 в порядку письмового провадження.

25 лютого 2019 року Суду передано клопотання позивача про розгляд справи № 910/22760/15 із проведенням судового засідання з викликом представників сторін.

Вказане клопотання мотивовано тим, що станом на час здійснення касаційного перегляду вартість спірної нерухомості перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а приписи Господарського процесуального кодексу України надають Суду право на розгляд таких справ в судовому засіданні з повідомлення учасників справи.

Розглянувши вказане клопотання Суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

При цьому, відповідно до положень статей 162, 163 Господарського процесуального кодексу України обов'язок визначення належної ціни позову покладається на позивача.

Оскільки предметом позову (заявленого саме Публічним акціонерним товариством "Старокиївський банк") у даній справі є витребування майна з чужого незаконного володіння вартістю 438 955, 00 грн. та визнання права власності на таке майно, перегляд судових рішень, що прийняті за результатами розгляду таких вимог здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Верховний Суд зазначає, що і Європейський суд з прав людини неодноразово вирішував, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (див. рішення Суду у справі Жук проти України, no. 45783/05, від 21.10.2010).

За таких обставин, враховуючи, що Верховний Суд є "судом права, а не факту" підстав для перегляду оскаржуваних судових рішень у даній справі у судовому засіданні Суд не вбачає.

За таких обставин, керуючись статтями 8, 234, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Старокиївський банк" про розгляд справи № 910/22760/15 у судовому засіданні з викликом представників сторін - відмовити.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.