ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
06.03.2019 Справа № 908/3067/15
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Курило Г.Є., суддів Демідової П.В., Шилової О.М.
при секретарі судового засідання Говор О.С.,
розглянувши матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль", м. Київ
до відповідача: Приватного підприємства "Український продукт", м. Донецьк
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Геркулес", м. Донецьк
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Донецький міський молочний завод №2", м. Донецьк
про звернення стягнення на предмет застави
Представники сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи 1: не з'явився;
від третьої особи 2: не з'явився.
Позивач, Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль", м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства "Український продукт", м. Донецьк про звернення стягнення на предмет застави.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.05.2015 порушено провадження у справі; залучено до участі у справі Приватне акціонерне товариство Геркулес, м. Донецьк в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та Публічне акціонерне товариство Донецький міський молочний завод №2, м. Донецьк в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Розгляд справи поновлювався та зупинявся.
15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-УІІІ від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.
У відповідності до п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.
Ухвалою від 06.08.2018 справу №908/3067/15 призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, почато у справі №908/3067/15 підготовче провадження і призначено підготовче засідання.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.02.2019 призначено справу №908/3067/15 до колегіального розгляду у складі трьох суддів.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 06.02.2019 призначено повторний автоматичний розподіл справи №908/3067/15 для визначення судової колегії.
Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 06.02.2019, для розгляду даної справи сформовано наступну колегію: головуючий суддя Курило Г.Є., суддів Демідова П.В., Шилова О.М.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.02.2019 прийнято справу №908/3067/15 до колегіального розгляду у складі: головуючого судді Курило Г.Є., суддів Демідова П.В., Шилова О.М. та призначено підготовче засідання на 06.03.2019.
В підготовче засідання 06.03.2019 сторони та треті особи не зявились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
12.02.2019 від позивача, ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль", м. Київ, через канцелярію суду надійшла заява про залишення позову без розгляду. В заяві позивачем зазначено, що АТ "ОСОБА_2 Аваль" прийнято рішення про залишення позову без розгляду. Заява підписана адвокатом ОСОБА_3, до заяви додано копію довіреності на імя адвоката ОСОБА_3 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд розглянувши дану заяву та перевіривши повноваження особи, що підписала дану заяву, враховуючи, що на момент подання заяви про залишення позову без розгляду суд не перейшов до розгляду справи по суті, господарський суд задовольняє заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль", м. Київ та залишає позов без розгляду.
Частиною 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановлюється ухвала, в якій вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
При цьому, вирішуючи питання про повернення судового збору з бюджету, господарський суд виходить з того, що відповідно до положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Отже, судовий збір, сплачений за подання позову у даній справі поверненню не підлягає.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд
Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль", м. Київ про залишення позову без розгляду.
Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль", м. Київ, до відповідача, Приватного підприємства "Український продукт", м. Донецьк про звернення стягнення на предмет застави залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів.

Відповідно до пункту 17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя Г.Є. Курило

Суддя П.В. Демідова

Суддя О.М. Шилова