СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

06 березня 2019 року           Справа № 917/1335/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" вх. №697 П/2 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 31.01.2019 (ухвалу постановлено суддею Білоусовим С.М. у приміщенні господарського суду Полтавської області, повний текст ухвали складено 05.02.2019) у справі № 917/1335/18

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк", м. Київ,

до Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод дорожніх машин", м. Кременчук, Полтавська область,

про визнання недійсним зарахування зустрічних однорідних вимог

ВСТАНОВИЛА:

Господарським судом Полтавської області розглядалася позовна заява ПАТ "Діамантбанк" про визнання недійсним одностороннього правочину - зарахування однорідних зустрічних вимог на підставі листа (заяви) ПрАТ "Кредмаш" № 42/698 від 17.05.2018, а саме: про припинення зобов'язання Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод дорожніх машин" перед Публічним акціонерним товариством "Діамантбанк" з повернення кредитного траншу в розмірі 1900000,00 грн. за договором кредитної лінії № 048 від 18.04.2017.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 31.01.2019 провадження у справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України – у зв’язку з відсутністю предмета спору.

Суд першої інстанції зазначив, що рішенням господарського суду м. Києва від 09.11.2017 у справі №910/15361/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 та постановою Верховного Суду від 24.05.2018, було визнано припиненим зобов'язання ПрАТ "Кременчуцький завод дорожніх машин" перед ПАТ "Діамантбанк" з повернення кредитного траншу в розмірі 1900000,00 грн за договором кредитної лінії №048 від 18.04.2017, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Кременчуцький завод дорожніх машин" та Публічним акціонерним товариством "Діамантбанк", на підставі листа № 49/891 від 26.06.2017.

Повний текст ухвали складено 05.02.2019, отже, встановлений ч.1 ст.256 ГПК України строк її апеляційного оскарження закінчився 15.02.2019.

Позивач із ухвалою не погодився, 22.02.2019 (тобто з пропущенням вказаного строку апеляційного оскарження) подав до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Апелянт зазначає, що на момент постановлення оскаржуваної ухвали між сторонами існував невирішений спір щодо заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог (предмету спору) в частині ідентифікуючих ознак документа, а саме, листа позивача (номер, дата та зміст), отже, предмет спору не припинив існування; предметом спору у справі №910/15361/17 є визнання припиненим зобов'язання ПрАТ "Кременчуцький завод дорожніх машин" перед ПАТ "Діамантбанк" з повернення кредитного траншу в розмірі 1900000,00 грн. – тоді як у даній справі №917/1335/18 предмет спору інший, а саме, визнання недійсним зарахування зустрічних однорідних вимог.

Заявник просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження в порядку ч.2 ст.256 ГПК України, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано 12.02.2019 і апеляційну скаргу подано в межах десятиденного строку, що має відраховуватися від вказаної дати.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали від 31.01.2019 позивачем дійсно отримано 12.02.2019 (а.с.197).

Тому, враховуючи, що апеляційну скаргу подано 22.02.2019 (тобто в межах встановленого ч.2 ст.256 ГПК України строку), з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що заявником дотримано вимог ст. 258 ГПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Поновити ПАТ "Діамантбанк" пропущений строк на апеляційне оскарження. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Діамантбанк".

2. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "04" квітня 2019 р. о 15:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

3.Встановити відповідачу строк до 25.03.2019 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву позивачеві.

4.Встановити учасникам справи строк до 29.03.2019 для подання заяв, клопотань тощо.

5. Зупинити дію ухвали господарського суду Полтавської області від 31.01.2019 у справі №917/1335/18

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя І.В. Тарасова