УХВАЛА

м. Київ

11.03.2019Справа № 910/2793/19

Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вадес Кепітал Менеджмент"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль"

відповідача 2: Компанії "Райвал Ентерпрайзерс ІНК"

відповідача 3: Компанії з обмеженою відповідальністю "Нерафо Менеджмент ЛТД"

відповідача 4: Компанії "Лексус Файненшл Груп ІНК"

про визнання недійсним правочину, скасування реєстраційної дії державного реєстратора, визнання права власності на частку у статутному капіталі,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вадес Кепітал Менеджмент" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль", Компанії "Райвал Ентерпрайзерс ІНК", Компанії з обмеженою відповідальністю "Нерафо Менеджмент ЛТД", Компанії "Лексус Файненшл Груп ІНК" про визнання недійсним правочину, скасування реєстраційної дії державного реєстратора, визнання права власності на частку у статутному капіталі.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Частиною другою статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

Частинами 1, 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Одночасно з цим, частиною 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з частиною 1 статті 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Так, статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Разом з цим, частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Згідно із частиною 4 статті 89 ЦК України, до Єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Судом встановлено, що у відповідності до вступної частини позовної заяви, позивачем у даному спорі визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Вадес Кепітал Менеджмент" (код ЄДРПОУ - 34531554).

При цьому, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за кодом юридичної особи - 34531554 так само зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю "Вадес Кепітал Менеджмент".

Згідно із статтею 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Судом також встановлено, що до позовної заяви додано копію договору про надання правової допомоги № 040319 від 04.03.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вадес Кепітал Менеджмент" та адвокатським бюро «Оганесянз Ло Офіс», а також копію ордеру, виданого на підставі вказаного договору.

Однак, безпосередньо зі змісту позовної заяви вбачається, що вона підписана адвокатом - Оганесяном А.Г. як представником Публічного акціонерного товариства "Вадес Кепітал Менеджмент". При цьому, в прохальній частині позовної заяви заявник так само просить визнати недійсним правочин щодо передачі належної Публічному акціонерному товариству "Вадес Кепітал Менеджмент" частки у статутному капіталі ТОВ «Грааль» (п. 36 позовної заяви), а також визнати за Публічним акціонерним товариством "Вадес Кепітал Менеджмент" право власності на частку у статутному капіталі ТОВ «Грааль» (п. 38 позовної заяви).

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Разом з цим, жодних належних та допустимих доказів (в розумінні ст.ст. 76-77 Господарського процесуального кодексу України), які б підтверджували повноваження адвоката - Оганесяна А.Г. як представника Публічного акціонерного товариства "Вадес Кепітал Менеджмент", так само як і відомостей щодо визначення другого позивача у даному спорі, з іншою організаційно-правовою формою (від імені якого заявлена частина позовних вимог), матеріали позовної заяви не містять.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи факт того, що позовна заява подана виключно від імені одного позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вадес Кепітал Менеджмент" (код ЄДРПОУ - 34531554), однак підписана представником особи з іншою організаційно-правовою формою, а саме - Публічного акціонерного товариства "Вадес Кепітал Менеджмент" та містить ряд позовних вимог саме від цієї особи, за відсутності належних доказів на підтвердження повноважень Оганесяна А.Г. на здійснення представництва Публічного акціонерного товариства "Вадес Кепітал Менеджмент", суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, стаття 4 Господарського процесуального кодексу України та статті 7, 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, яка реалізує право на справедливий суд (аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 23.08.2018 у справі № 805/4297/17-а).

Відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суд звертає увагу, що з урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 174 Господарського процесуального кодексу України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при подані позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько