overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"12" березня 2019 р. №903/839/18-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 07 лютого 2019 року у справі № 903/839/18.
Рішення набрало законної сили "05" березня 2019 р.

Стягувач: Луцька міська рада (місто Луцьк, вулиця Богдана Хмельницького, 19, ).

Боржник: Фізична особа-підприємець Шугай Петро Васильович (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) .

Стягнути з Луцької міської ради (місто Луцьк, вулиця Богдана Хмельницького, 19, ) на користь Фізичної особи-підприємця Шугая Петра Васильовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 3 524,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 06 березня 2022 року.

Cуддя Войціховський В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"12" березня 2019 р. №903/838/18-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 07 лютого 2019 року у справі № 903/838/18.
Рішення набрало законної сили "05" березня 2019 р.

Стягувач: Фізична особа-підприємець Шугай Петро Васильович (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) .

Боржник: Луцька міська рада (місто Луцьк, вулиця Богдана Хмельницького, 19, ) .

Стягнути з Луцької міської ради (місто Луцьк, вулиця Богдана Хмельницького, 19, ) на користь Фізичної особи-підприємця Шугая Петра Васильовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 3 524,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 06 березня 2022 року.

Cуддя Войціховський В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" березня 2019 р. Справа № 7/61-Б

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельський житлово-будівельний комбінат", м. Ковель

про банкрутство

Суддя Шум М. С.

встановив: постановою суду від 16.03.2012 року ТзОВ "Ковельський житлово-будівельний комбінат" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 07.11.2017 року замінено арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича ( свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого від 28.02.2013р. НОМЕР_2) у справі про банкрутство ТзОВ "Ковельський житлово-будівельний комбінат"на арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_1 від 28.02.2013р.).

Відповідно до п. 1.1 Прикінцевих положень ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно п. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19.01.2013 року) строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Ліквідатор ТзОВ "Ковельський житлово-будівельний комбінат" Рабан М.Т. листом від 04.03.2019р. за вих. №1 подав суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури банкурта на шість місяців.

Додатково ліквідатор зазначив, що завершити ліквідаційну процедуру у встановлений термін не було змоги, оскільки на сьогоднішній день завершено ряд заходів щодо розшуку майна ТзОВ "Ковельський ЖБК",його державної реєстрації та виготовлення дублікатів документів на нерухоме майно.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(в редакції, чинній до 19.01.2013 року), ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Клопотання ліквідатора Рабана М.Т. про продовження строку ліквідаційної процедури ТзОВ "Ковельський житлово-будівельний комбінат" на 6 місяців - задоволити.

2. Строк ліквідаційної процедури по справі № 7/61-Б за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельський житлово-будівельний комбінат" про банкрутство продовжити до 16 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та відповідно до ст.ст.256, 257 ГПК України може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Суддя М. С. Шум
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2019 року Справа № 917/1125/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Мартюхіна Н.О. , суддя Шутенко І.А.

розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар'єр" про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23", Полтавська область, Полтавський район, с. Терешки, (вх.№93 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 27.11.2018 у справі №917/1125/18 (суддя Киричук О.А., ухвалене в м.Полтава о 10:36год., дата складення повного тексту – 29.11.2018)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар'єр", Полтавська область, м. Кременчук,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23", Полтавська область, Полтавський район, с. Терешки,

про стягнення 297029,72грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Шутенко І.А.) в судовому засіданні оголошено перерву до 20.03.2019 о 16.:30 годині.

04.03.2019 позивач, ТОВ "Мало-Кохнівський кар'єр", надіслав поштою клопотання про участь у судовому засіданні 20.03.2019 у режимі відеоконференції, проведення якої заявник просить доручити Автозаводському районному суду міста Кременчук Полтавської області (39600, Полтавська область, м.Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5).

Вказане клопотання надійшло до Східного апеляційного господарського суду 11.03.2019 (вх.№2472).

З огляду на необхідність його розгляду, враховуючи перебування у відпустці судді Плахова О.В., 11.03.2019 було здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Шутенко І.А.).

Розглянувши клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції зазначає, що воно відповідає вимогам ст.197 ГПК України. Тому, з огляду на наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 197, ч. 2 статті 232, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар'єр" про участь у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду з розгляду справи № 917/1125/18, яке відбудеться "20" березня 2019 р. о 16:30 год. у залі судового засідання № 131, в режимі відеоконференції.

2.Доручити Автозаводському районному суду міста Кременчук Полтавської області (39600, Полтавська область, м.Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5) забезпечити проведення відеоконференції у справі № № 917/1125/18, розгляд якої відбудеться "20" березня 2019 р. о 16:30 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя І.А. Шутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.03.2019м. ДніпроСправа № 904/5706/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2019, яке набрало законної сили 12.03.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.03.2019.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 903/102/19
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Володимир-Волинської міської організації політичної партії “Всеукраїнське об’єднання “Свобода” 7062,05 грн., з них: 4913,97 грн. заборгованості за централізоване опалення на підставі договору № 790 від 01.10.2014р., 1532,73 грн. пені, 135 грн. процентів річних, 480,35 грн. збитків, завданих інфляцією; 192,10 грн. витрат, пов’язаних з оплатою судового збору.
Вимога про стягнення з Володимир-Волинської міської організації політичної партії “Всеукраїнське об’єднання “Свобода” 7062,05 грн. підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. 148 Господарського процесуального кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів в розмірі 7062,05 грн.
Заявником сплачено 192 грн. 10 коп. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 12.03.2019 року.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання 13.03.2022 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу 12.03.2019 року.
Cуддя                                                                                                      Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

"12" березня 2019 р. Справа № 903/146/19

Суддя Господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши заяву Нововолинської міської ради Волинської області

про повернення судового збору

у справі № 903/146/19

за позовом Нововолинської міської ради Волинської області

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення 38 208,84 грн. збитків

в с т а н о в и л а:

ухвалою Господарського суду Волинської області від 28.02.2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі, позовну заяву Нововолинської міської ради Волинської області та додані до неї документи на 25-ти аркушах (в тому числі платіжне доручення №10 від 23.01.2019 року на суму 1921,00 грн. про сплату судового збору) повернуто позивачу.

12.03.2019 року до Господарського суду Волинської області від Нововолинської міської ради Волинської області надійшла заява в якій позивач просить повернути сплачену суму судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України в п. 5.2. постанови від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ.

Законом не передбачено граничного строку повернення сплаченої суми судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при заявлені позову було сплачено судовий збір в сумі 1921,00 грн.. згідно платіжного доручення № 10 від 23.01.2019 року.

Враховуючи викладене, заява Нововолинської міської ради Волинської області про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Заяву Нововолинської міської ради Волинської області про повернення судового збору задоволити.

2. ГУ ДКСУ у Волинській області повернути Виконавчому комітету Нововолинської міської ради Волинської області (, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Волинській області, код банку 803014, р/р 6488) з державного бюджету 1921,00 грн. судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 10 від 23.01.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 12.03.2019 року.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.03.2019м. ДніпроСправа № 904/849/19

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПЛАТИНУМ БАНК"

до Товариства з додатковою відповідальністю фірми "МЕБЛІ"

про стягнення 14 980 грн. 63 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ПЛАТИНУМ БАНК" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю фірми "МЕБЛІ" по договору суму коштів в розмірі 14 980 грн.63 коп. Також просить зобов'язати товариство з додатковою відповідальністю "Фірма "Меблі" вчинити дії, а саме підписати акт приймання передачі (повернення) від 30.04.17р. об'єкту оренди по Договору оренди нежитлових приміщень №1 від 13.01.16р.

Вимогами ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Подана позовна заява не підписана уповноваженою особою.

За даних обставин суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Керуючись вимогами ст. ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.03.2019м. ДніпроСправа № 904/4975/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2019, яке набрало законної сили 12.03.2019.
Боржник: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1)
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.03.2022.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.03.2019м. ДніпроСправа № 904/796/19

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", 49068, м. Дніпро, вул.Маяковського,31,

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, зобов'язання сплатити нарахований та утриманий із заробітної плати єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

28.02.19р. ОСОБА_1, м. Дніпро звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", 49068, м. Дніпро, вул.Маяковського,31, , в якій просить:

- стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 08.11.18р. по 19.12.18р. у розмірі 11 960 грн.;

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" сплатити нарахований та утриманий із заробітної плати єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01 вересня 2017 року по 08 листопада 2018 року за ОСОБА_1 на відповідний рахунок органу доходів і зборів за місцем обліку;

- стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 4000,00 грн.;

- стягнути з відповідача судові витрати та витрати на правову допомогу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 7-ми днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

11.03.2019р. від позивача до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про відкликання позовної заяви від 28.02.2019р.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що до постановляння судом ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву без розгляду на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.03.2019р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява №б/н від 28.02.2019 з додатками на 20-ти аркушах.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.03.2019м. ДніпроСправа № 904/897/19

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат"

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський коксохімічний завод"

про визнання недійним договору купівлі-продажу

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить визнати недійсним правочин - Договір купівлі-продажу № ОБ - 01/31-05/18 від 31.05.2018 року, укладений між Публічним акціонерним товариства «Дніпровський металургійний комбінат» (місцезнаходження: 51925, Дніпропетровська обл., місто Кам'янське, вул. Соборна, будинок 18-Б, ідентифікаційний код юридичної особи 05393043) та Приватним акціонерним товариством «Дніпровський коксохімічний завод» (місцезнаходження: 51901, Дніпропетровська обл., місто Кам'янське, вул. Колеусівська, будинок 1, ідентифікаційний код в юридичної особи 05393085).

Згідно приписів ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

До позовної заяви не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору із позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Судовий збір справляться у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

3. Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про розстрочення виконання судового рішення

12.03.2019м. Дніпро№ 904/5018/18

Суддя Мельниченко І.Ф., розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "Буделектродсервіс", м. Дніпро

про розстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2019 р. у справі № 904/5018/18

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буделектродсервіс", м. Дніпро

про стягнення 118 269, 20 грн.

СУТЬ СПОРУ:

11.03.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Буделектродсервіс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2019 р. у справі № 904/5018/18 наступним чином:

до 24.03.2019 р. - 10 923,67 грн.;

до 24.04.2019 р. - 10 923,67 грн.;

до 24.05.2019 р. - 10 923,67 грн.;

до 24.06.2019 р. - 10 923,67 грн.;

до 24.07.2019 р. - 10 923,67 грн.;

до 24.08.2019 р. - 10 923,67 грн.;

до 24.10.2019 р. - 10 923,67 грн.;

до 24.11.2019 р. - 10 923,67 грн.;

до 24.12.2019 р. - 10 923,67 грн.;

до 24.01.2020 р. - 10 923,67 грн.

Згідно частини 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про розстрочення виконання судового рішення до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду в засіданні з повідомленням сторін на 20.03.19 о 14:10год.

3. Розгляд заяви відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Запропонувати стягувачу - АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" до судового засідання надати суду письмові заперечення стосовно поданої боржником заяви.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 12.03.2019 р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 04.03.2019м. ДніпроСправа № 904/443/19 про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2019, яка набрала законної сили 04.03.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.03.2022.
Суддя І.Ф. Мельниченко