ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.19 Справа № 917/83/19

Господарський суд Полтавської області у складі судді Іванко Л.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельвашляхбуд", 38600, смт.Котельва, вул. Калантаївська, буд. 74, ідент. код 41304798

до Котелевської селищної ради, 38600, смт.Котельва, вул. Полтавський шлях, буд. 224, ідент код 13955812

про стягнення 66506,00 грн.

без виклику представників сторін,

встановив:

До Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява про стягнення 64506 грн. боргу за договором на надання послуг з поточного ремонту доріг № 35 від 06 грудня 2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав умови укладеного між сторонами договору на надання послуг з поточного ремонту доріг № 35 від 06 грудня 2017 року, зокрема не сплатив за послуги, надані позивачем по договору у вигляді ремонту дороги протяжністю 31 метр по 1 провулку Лісовому в смт. Котельва.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (вх. № 1405 від 13.02.2019 року) позов визнає в повному обсязі та зазначає, що повністю визнає обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги. При цьому, просить розглядати справу без участі представника селищної ради.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

У даній справі судом були вчинені такі процесуальні дії.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2019 року даний позов був переданий на розгляд судді Іванко Л.А.

За ухвалою суду від 21.01.2019 року відкрито провадження у справі № 917/83/19, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини п'ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України сторони суду не надали.

Про відкриття провадження у справі позивач та відповідач повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (додаються).

За ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. За ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

11.03.2019 року суд розпочав розгляд справи по суті.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст. 233 ГПК України дане рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

06.12.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Котельвашляхбуд" (далі - позивач, підрядник) та Котелевською селищною радою (далі - відповідач, замовник) укладено договір № 35 на надання послуг з поточного ремонту доріг (далі - Договір), відповідно до якого, позивач взяв на себе зобов'язання на свій ризик власними і залученими силами та засобами в строки і за цінами обумовленими в цьому договорі надати послуги по поточному ремонту дороги по 1 провулку Лісовому протяжністю 31м в смт. Котельва Котелевського району (п. 1.1 Договору).

Загальна вартість робіт по Договору становить 64506,00 грн. (п. 2.1 Договору).

В розділі 4 Договору сторони узгодили порядок розрахунків і платежів.

Так, відповідно до п. 4.1. Договору контроль платежів за надані послуги відповідач здійснює на підставі довідок про вартість наданих послуг по формі № КБ-3. Довідки та акти підписуються уповноваженими представниками сторін та завіряються печатками. Акти наданих послуг та довідки готує підрядник (позивач) і передає для підписання замовнику (відповідачу). Замовник, на протязі 5-ти робочих днів перевіряє відповідність даних послуг, зазначених у актах з фактичними обсягами наданих послуг підрядником. Також замовник перевіряє вартість та якість наданих підрядником послуг згідно даного Договору. У разі відповідності, приймає та підписує Акти наданих послуг.

Пунктом 4.3 Договору сторони узгодили, що оплата послуг наданих з недоробками і дефектами, проводиться після усунення останніх.

Згідно п. 4.4 Договору розрахунок за надані послуги між замовником та підрядником здійснюється па протязі 5 (пяти) банківських днів після підписання замовником Актів наданих послуг.

На виконання умов договору №35 від 06.12.2017 року позивач надав, а відповідач підписав Акт приймання виконаних будівельних робіт примірної форми №КБ-2в за грудень 2017 року та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року примірної форми КБ-3.

Також, відповідачем без зауважень було підписано дефектний акт форми №8, підсумкову відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 на поточний ремонт дороги по 1 провулку Лісовому протяжністю 31м в смт.Котельва, об'єктний кошторис №2-1 форми № 4, зведений кошторисний розрахунок вартості об'єкта будівництва № 1(форма №5), договірну ціну та локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1.

Відповідач надані позивачем послуги з поточного ремонту доріг не оплатив.

Відповідно до п.10.1. Договору цей договір набуває чинності з дати його підписання і діє до 31 грудня 2017 року. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Вирішуючи спір суд виходив із наступного.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до п. 5 ст. 16 ЦК України одним із засобів захисту цивільних прав є примусове виконання обовязку в натурі, яке в даному випадку полягає у виконанні відповідачем договірних зобовязань з оплати наданих послуг.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК) України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання.

Стаття 625 ЦК України визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Стаття 627 ЦК України встановлює, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов"язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Суд при вирішенні спору враховує, що правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються нормами про договір підряду.

Статтею 837 ЦК України визначено, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов"язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Частина 4 статті 882 ЦК України передбачає, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 13 ГПК України).

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що позивач виконав роботу, а саме виконав поточний ремонт дороги по 1 провулку Лісовому протяжністю 31м в смт.Котельва Котелевського району, а відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань за Договором, а саме не сплатив вартість наданих позивачем послуг у визначені строки, що в повному обсязі визнається відповідачем, тому позов підлягає задоволенню повністю.

В зв"язку з викладеним, позовні вимоги про стягнення з відповідача 64506,00 грн. обґрунтовані матеріалами справи, відповідачем визнані, а тому підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходив із наступного.

Під час звернення з позовом позивач сплатив 1921,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 176 від 04.01.2019 року.

Статтею 130 ГПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні в порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом, частково покладається на відповідача в сумі 960,5 грн. Судовий збір в сумі 960,5 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Щодо відшкодування витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката, суд зазначає наступне.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

В обгрунтування витрат на професійну правничу допомогу адвоката позивач надав Договір № 03/01, укладений 03.01.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Котельвашляхбуд" та адвокатом Буглак Валентиною Вікторівною.

Вбачається, що предметом договору є: надання професійної правничої допомоги щодо звернення до суду з питання стягнення заборгованості з Котелевської селищної ради по договору № 35 від 06.12.2017 (п. 1.1 договору).

Правничу допомогу надано адвокатом Буглак Валентиною Вікторівною, що має право на заняття адвокатською діяльністю на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1309 від 31.08.2012.

Факт надання послуг адвокатом підтверджується актом наданих послуг від 03.01.2019 року на суму 2000,00 грн.

Позивач сплатив 2000,00 грн., що підтверджується квитанцією № 2 від 03.01.2019 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн. підтверджений матеріалами справи, є співмірним наданому обсягу адвокатських послуг, тому зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 130 (ч.1), 191, 232, 233, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Котелевської селищної ради (вул. Полтавський шлях, буд. 224, смт. Котельва, Котелевський район, Полтавська область, 38600, ідент. код 13955812) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельвашляхбуд" (вул. Калантаївська, буд. 74, смт. Котельва, Котелевський район, Полтавська обл., 38600, ідент. код 41304798) 64506 грн. основного боргу, 960,5 грн. витрат по сплаті судового збору та 2000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

3. У відповідності до ч. 1 ст. 130 ГПК України, з пред'явленням даного рішення в органи Державної казначейської служби України повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Котельвашляхбуд" (вул. Калантаївська, 74, смт. Котельва, Котелевський район, Полтавська область, 38600; адреса для листування: вул. 10-річчя Конституції, 1, ідент. код 41304798) з Державного бюджету України 960,5 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 176 від 04.01.2019 року на суму 1921,00 грн., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 11.03.2019

Суддя Іванко Л.А.