УХВАЛА

28 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 910/6089/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тактичні системи"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2018 у справі Господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тактичні системи"

до Міністерства оборони України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерного товариства "Банк Січ"

про відшкодування завданих збитків у розмірі 1 385 800,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Тактичні системи" звернулося з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 28.01.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тактичні системи" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2018 у справі №910/6089/18 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано строк для усунення недоліків до 12.02.2019.

11.02.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Тактичні системи", на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28.01.2019 про усунення недоліків касаційної скарги, направило клопотання про усунення недоліків касаційної скарги з доказами на підтвердження направлення іншим учасникам справи копії цього клопотання, що надійшли на адресу Касаційного господарського суду 18.02.2019.

З огляду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Тактичні системи" усунуло недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.

Звертаючись до Касаційного господарського суду, скаржник, у тексті касаційної скарги зазначив клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до частини 2 статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, суд касаційної інстанції визнає їх обґрунтованими, а клопотання - таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, скаржником заявлене клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2018 у справі №910/6089/18 в частині стягнення на користь Міністерства оборони України судових витрат в розмірі 31 181,00 грн.

Частиною 4 статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оскільки клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тактичні системи" не містить обґрунтування необхідності зупинення виконання оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду, суд касаційної інстанції відмовляє у задоволенні зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 294, частинами 1 - 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Тактичні системи" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2018 у справі № 910/6089/18.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тактичні системи" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2018 у справі № 910/6089/18.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 02 квітня 2019 року о 13 год. 10 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

4. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов'язковою.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 15.03.2019.

6. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тактичні системи" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2018 у справі № 910/6089/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак