ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"06" березня 2019 р. Справа№ 910/7798/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання : Куценко К.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: Ільчик М.О. - представник за дов. № 225-КМГ-514 від 13.02.2019 року; Ткаченко О.О. - представник за дов. № 225-КМГ-709 від 26.02.2019 року;

від відповідача 1: Цермолонський І.М. - представник за дов. № 000236 від 02.07.2018 року;

від відповідача 2: Величко І.М. - ордер серії КС№379456 від 01.02.2019 року,

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СВМП "Путна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали"

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2017 (повний текст рішення підписаний 28.09.2017)

у справі № 910/7798/17 (суддя Головіна K.I.)

за позовом Київської міської ради

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "СВМП "Путна"

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали"

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Київська міська рада (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВМП "Путна" (далі - відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали" (далі - відповідач 2) про зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.09.2017 у справі № 910/7798/17 позовні вимоги Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВМП "Путна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали" про зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "СВМП "Путна" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 12558,67 кв.м, розташовану за адресою: м. Київ, Дарницький район, вул. Канальна, 4, та повернути її Київській міській раді, привівши у придатний для використання стан шляхом звільнення від будівель і споруд та побутових відходів. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВМП "Путна" на користь Київської міської ради витрати по сплаті судового збору в сумі 2 400,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали" на користь Київської міської ради витрати по сплаті судового збору в сумі 2 400,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "СВМП "Путна" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2017 у справі № 910/7798/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2018 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СВМП "Путна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2017 у справі № 910/7798/17 задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2017 у справі № 910/7798/17 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволені позовних вимог Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВМП "Путна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали" про зобов'язання вчинити певні дії відмовлено в повному обсязі. Стягнуто з Київської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП "Путна" 5280,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто з Київської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали" 5280,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 20.06.2018 по справі №910/7798/17 касаційну скаргу Київської міської ради задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2018 у справі № 910/7798/17 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

25.06.2018 на виконання Указу Президента України №454/2017 від 29.12.2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 09.10.2018, справу №910/7798/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Чорногуз М.Г., Коротун О.М.

З метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді Коротун О.М., при розгляді даних апеляційних скарг, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, суддею Коротун О.М., заявлено самовідвід.

Північний апеляційний господарський суд заяву про самовідвід судді Коротун О.М., від розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "СВМП "Путна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2017 у справі №910/7798/17 задовольнив та передав матеріали справи на повторний автоматизований розподіл своєю ухвалою від 10.10.2018.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2018, було сформовано для розгляду апеляційних скарг у справі № 910/7798/17 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Агрикова О.В., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2018 відкрито апеляційне провадження у справі №910/7798/17 та призначено розгляд на 07.11.2018.

07.11.2018 через відділ автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду відповідачем 1 було подано заяву про зупинення провадження у даній справі до вирішення Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду справи №2-4461/2010 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВМП "Путна" на постанову Апеляційного суду міста Києва.

Північний апеляційний господарський суд залишив без задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СВМП "Путна" про зупинення провадження у справі № 910/7798/17 до вирішення Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду справи №2-4461/2010 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВМП "Путна" на постанову Апеляційного суду міста Києва.

07.11.2018 в судовому засіданні було оголошено перерву на 05.12.2018.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2018, у зв'язку з перебуванням судді Агрикової О.В., на лікарняному з 20.11.2018, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/7798/17 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Чорногуз М.Г., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 прийнято апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СВМП "Путна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2017 у справі №910/7798/17 до провадження у складі нової колегії суддів: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Чорногуз М.Г., Михальська Ю.Б.

04.12.2018 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів до суду від представника відповідача 2 надійшло клопотання про витребування у Київської міської ради належним чином завіреної копії документів, а саме: рішення виконкому міськради від 16.09.1986 №904 "Про відведення земельних ділянок виконавчим комітетам Дарницької, Дніпровської, Подільської, Ленінградської та Шевченківської райооних рад народних депутатів для будівництва автостоянок з правом встановлення металевих гаражів"; лист управління капітального будівництва від 25.05.2000 №046-635. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "СВМП "Путна" належним чином завірену копію документа, що підтверджує прийняття на баланс площадку під установку металевих гаражів по вул. Канальна.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали" про витребування доказів.

Північний апеляційний господарський суд відклав розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "СВМП "Путна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2017 у справі №910/7798/17 на 21.01.2019 своєю ухвалою від 05.12.2018.

21.01.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від позивача надійшло клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 року в судовому засіданні оголошено перерву на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Північного апеляційного госопдарського суду від 18.02.2019 рпоку продовжено строк розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "СВМП "Путна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2017 року у справі №910/7798/17 до 06.03.2019 року. Оголошено перерву у розгляді апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "СВМП "Путна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2017 у справі №910/7798/17 до 06.03.2019 року у відповідності до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

06.03.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника відповідача 2 до суду надійшло клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи

В судовому засідання 06.03.2019 року, представник відповідача 2 просив суд задовольнити клопотання про проведення експертизи.

Представик відповідача 1 не заперечував прои заявленого клопотання.

Представник позивача заперечував проти даного клопотання.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч.ч. 4 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, враховуючи, що судами попередніх інстанцій не встановлено розмір земельної ділянки, яку використовує відповідач 2 під гаражним боксом, також не встановлено і розмір іншої земельної ділянки. Так, встановлення конкретної площі земельної ділянки, яку займає відповідач, має суттеве значення для вирішення справи по суті, оскільки саме на незаконному займанні відповідачами спірної земельної ділянки обгрунтовані позовні вимоги, тоді як відповідачі використовують земельну ділянку, площа якої як зазначено вище не встановлена. Відповідно для вирішення зазначених питань необхідні спеціальні знання. Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача 2 та призначити у справі комплексну будівельно-технічну, земельно-технічну експертизу в редакції запитань визначених судом.

Разом з цим, колегія суддів належною установою провдення експертизи визначає Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (03057, м. Київ, Солом'янський район, вул.Смоленська, 6), а не Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (м. Харків, вул. Золочивська, 8а), оскільки об'єкти нерухомості знаходиться саме в м. Київ, Дарницький район, вул. Канальна 4.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження по справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України - на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, у зв'язку з призначенням судової експертизи, в порядку п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 123, 125, 127, 98, 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП «Побутрембудматеріали» про призначення у справі №910/7798/17 комплексної будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи частково.

2. Призначити у справі №910/7798/17 комплексну будівельно-технічну, земельно-технічну експертизу.

3. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, Солом'янський район, вул.Смоленська, 6).

4. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- яку площу земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Київ, Дарницький район, вул. Канальна 4, код ділянки 90:106:0009 займає гаражний бокс, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Побутрембудматеріали» відповідно до Договору купівлі-продажу від 19.02.2016 року ?

- яка площа земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Київ, Дарницький район, вул. Канальна 4, код ділянки 90:106:0009 використовується для обслуговування (необхідна для обслуговування) гаражного боксу ?

- яку геометричну форму та межі на місцевості має (повинна мати) земельна ділянка під гаражним боксом та земельна ділянка, яка використовується (необхідна для обслуговування) зазначеного об'єкту нерухомого майна, враховуючи його цільове призначення ?

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «ВП «Побутрембудматеріали».

6. Повідомити експерта про те, що у разі встановлення фактів під час проведення експертизи, що мають значення для справи, але щодо яких не було поставлено запитань, експерт, відповідно до ч. 8 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, може висловити свою думку з цих питань в експертному висновку.

7. Попередити експертів про необхідність проведення експертизи у відповідності до Закону України «Про судову експертизу» та про кримінальну відповідальність у разі дачі неправдивих висновків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи №910/7798/17 а також документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи, надіслати до Північного апеляційного господарського суду.

9. Зобов'язати Київський науково - дослідний інститут судових експертиз надіслати копії експертних висновків сторонам.

10. Для проведення експертизи надіслати справу № 910/7798/17 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, Солом'янський район, вул.Смоленська, 6).

11. Апеляційне провадження по справі №910/7798/17 зупинити до повернення до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи з висновком комплексної будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи.

12. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, Солом'янський район, вул.Смоленська, 6).

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Ю.Б.Михальська

М.Г. Чорногуз