СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2019 р. Справа № Б-39/69-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя

Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В.

за участі секретаря судового засідання Крупи О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого Нескородєва Семена Миколайовича (вх.№274 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.12.2018 у справі №Б-39/69-09 (прийняту у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Савченко А.А.)

за заявою Фізичної особи-підприємця Власенка Олександра Михайловича, м.Харків,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2016 до Господарського суду Харківської області надійшло клопотання ліквідатора про стягнення коштів, в якому останній просив суд стягнути з першого ліквідатора ФОП Власенка О.М. арбітражного керуючого Родзинського А.А. грошові кошти у розмірі 229910,00 грн в якості відшкодування майнової шкоди, завданої кредитору та банкруту неналежним виконанням обов'язків арбітражного керуючого (а саме неперерахуванням отриманих коштів від продажу майна боржника), встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.12.2018 відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора про витребування доказів. Відмовлено в задоволенні клопотання (вх. № 22387 від 08.07.2016) про стягнення з першого ліквідатора ФОП Власенка О.М. арбітражного керуючого Родзинського А.А. суму у розмірі 229910,00 грн.

Арбітражний керуючий Нескородєв Семен Миколайович з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.12.2018 скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з арбітражного керуючого Родзинського А.А. на користь арбітражного керуючого Нескородєва С.М. грошові кошти у розмірі 229910,00 грн.

Скарга обґрунтована тим, що у період коли повинен був бути здійснений розрахунок за майно боржника з 04.03.2010 по 04.04.2010 відповідальною особою за здійснення перерахування та розподілу коштів був Родзинський А.А. Квитанція до прибуткового касового ордеру №2209/1 від 22.09.2014 про сплату Родзинським А.А. на користь Клочко О.М. коштів в сумі 229910,00 грн не є допустимим та достовірним доказом отримання Клочко О.М. коштів від реалізації майна банкрута належних для використання в межах даної ліквідаційної процедури. Докази вжиття в період здійснення Родзинським А.А. повноважень ліквідатора ФОП Власенко О.М. всіх заходів щодо належного виконання своїх обов'язків (зарахування коштів іпотекодержателю) в матеріалах судової справи відсутні.

27.02.2019 до суду від арбітражного керуючого Нескородєва С.М. надійшли пояснення до апеляційної скарги (вх.№2205), в яких арбітражний керуючий зазначив, що його позиція полягає в тому, що до тих пір поки не буде виявлено місцезнаходження коштів, та вони не надійдуть до ліквідаційної маси (будуть передані від Клочко О.М. до арбітражного керуючого Нескородєва С.М.) передача коштів від Родзинського А.А. до Клочко О.М. не є доказаною, незважаючи на наявність в матеріалах справи приходно-касового ордеру №2209/1 від 22.09.2014.

28.02.2019 до суду від арбітражного керуючого Родзинського А.А. надійшла заява (вх.№2222) про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомлення з матеріалами справи, підготування та подання обґрунтованого відзиву на апеляційну скаргу, яка обґрунтована неотриманням апеляційної скарги та ухвали Східного апеляційного господарського суду про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи підтвердження матеріалами справи направлення апеляційної скарги за належною адресою арбітражного керуючого Родзинського А.А., подання 12.02.2019 останнім до суду заяви (вх.№1550) про ознайомлення з матеріалами справи, Родзинський А.А. у судовому засіданні не наполягав на відкладенні розгляду справи та зазначив про обізнаність з матеріалами справи, в зв'язку з чим колегія суддів не розглядає заяву Родзинського А.А. (вх.№2222 від 28.02.2019) про відкладення розгляду справи.

Арбітражний керуючий Нескородєв С.М. у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Арбітражний керуючий Родзинський А.А. у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував. Просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Клочко О.М. у судовому засіданні підтвердив отримання від арбітражного керуючого Родзинського А.А. грошових коштів у розмірі 229910,00 грн згідно приходно-касового ордеру №2209/1 від 22.09.2014 та знаходження їх у нього по теперішній час.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Інші учасники справи про банкрутство у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи ухвалою суду від 05.02.2019.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.04.2009 порушено провадження у справі № Б-39/69-09 про банкрутство ФОП Власенка О.М. в порядку ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду Харківської області від 09.04.2009 ФОП Власенка О.М. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Родзинського А.А.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.07.2011 звільнено арбітражного керуючого Родзинського А.А. від обов'язків ліквідатора ФОП Власенка О.М., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Богомазова П.С.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.04.2013 задоволено клопотання арбітражного керуючого Богомазова П.С. про припинення його обов'язків у справі в якості ліквідатора банкрута, звільнено арбітражного керуючого Богомазова П.С. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором банкрута Клочка О.М. Зобов'язано арбітражного керуючого Богомазова П.С. передати всі матеріали, пов'язані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому Клочко О.М. по акту прийому-передачі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.12.2014 усунуто Клочко О.М. від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Белікова О.П., зобов'язано арбітражного керуючого Клочко О.М. передати всі матеріали, пов'язані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому Белікову О.П. протягом десяти днів від дати винесення даної ухвали за актом приймання-передачі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.03.2016 задоволено клопотання арбітражного керуючого Белікова О.П. про звільнення від виконання обов'язків ліквідатора, звільнено арбітражного керуючого Белікова О.П. від виконання обов'язків ліквідатора ФОП Власенка О.М. Призначено ліквідатором ФОП Власенка О.М. арбітражного керуючого Нескородєва С.М.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.05.2016 задоволено клопотання ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про заміну сторони (кредитора) та здійснено заміну кредитора - ПАТ "ОТП Банк" на її правонаступника ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

08.07.2016 до Господарського суду Харківської області надійшло клопотання ліквідатора Нескородєва С.М. про стягнення з арбітражного керуючого Родзинського А.А. грошових коштів у розмірі 229910,00 грн в якості відшкодування майнової шкоди, завданої кредитору та банкруту неналежним виконанням обов'язків арбітражного керуючого (а саме неперерахування отриманих коштів від продажу майна боржника).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.12.2016 клопотання ліквідатора ФОП Власенка О.М. арбітражного керуючого Нескородєва С.М. задоволено, стягнуто з Родзинського А.А. на користь ліквідатора Нескородєва С.М. майнову шкоду (збитки) на суму 229910,00 грн та судовий збір у розмірі 2 756,60 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.12.2016 скасовано та прийнято нове рішення; стягнуто з арбітражного керуючого Родзинського А.А. на користь ліквідатора ФОП Власенка О.М. арбітражного керуючого Нескородєва С.М. грошові кошти на суму 229910,00 грн та судовий збір у розмірі 2 756,60 грн.

Постановою Верховного Суду від 28.03.2018 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 в частині прийняття нового рішення скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Постанова суду касаційної інстанції обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції не надано оцінку всім доказам у справі, а саме наданій арбітражним керуючим Родзинським А.А. із додатковими поясненнями до апеляційної скарги, копії квитанції до прибуткового касового ордера № 2209/1 від 22.09.2014.

При новому розгляді даної справи, ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.12.2018 відмовлено у задоволенні клопотання (вх. № 22387 від 08.07.2016) про стягнення з першого ліквідатора ФОП Власенка О.М. арбітражного керуючого Родзинського А.А. суму у розмірі 229910,00 грн.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги виходячи з наступного.

Пунктом 1-1 Розділу X Прикінцеві та Перехідні положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011), чинного з 18.01.2013, передбачено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Оскільки провадження у справі про банкрутство ФОП Власенка О.М. порушено 02.04.2009, постанову про визнання боржника банкрутом прийнято 09.04.2009, до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній до 19.01.2013 (надалі - Закон про банкрутство).

Згідно зі статтею 1 Закону про банкрутство, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до частин 5, 6 статті 3-1 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий зобов'язаний: здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; вживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність конфлікту інтересів; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках; в порядку, установленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; повідомляти комітет кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення; виконувати інші повноваження, передбачені цим Законом. При реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

За цей час ліквідатор згідно зі статтею 25 Закону про банкрутство зобов'язаний організувати здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом та забезпечити задоволення вимог кредиторів у порядку передбаченому цим Законом.

Повноваження ліквідатора під час здійснення ліквідаційної процедури боржника встановлені статтею 25 Закону про банкрутство. Зокрема, приписами вказаної статті передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Як свідчать матеріали справи, першим ліквідатором ФОП Власенка О.М. арбітражним керуючим Родзинським А.А. було проведено аукціон з продажу трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, про що складено протокол проведення аукціону № 1 від 04.03.2010, відповідно до якого було визначено переможця аукціону - ОСОБА_8, продаж майна банкрута відбувся за ціною 229910,00 грн.

08.09.2010 між ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Родзинським А.А. (продавець) та ОСОБА_8 (покупець), на підставі протоколу № 1 проведення аукціону Товарної біржі "Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства" від 04.03.2010 було укладено договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мартиросян І.Е. та зареєстрований в реєстрі за № 2670.

Відповідно до пункту 2.1. договору, продаж квартири за домовленістю вчиняється за 229 910,00 грн, які отримані продавцем від покупця готівкою ще до підписання цього договору.

Ухвалою суду від 12.07.2011 звільнено арбітражного керуючого Родзинського А.А. від обов'язків ліквідатора ФОП Власенка О.М., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Богомазова П.С.

Як свідчать матеріали справи, арбітражний керуючий Родзинський А.А. після звільнення від обов'язків ліквідатора ФОП Власенка О.М. звертався з листом до наступного ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Богомазова П.С., в якому просив прийняти грошові кошти у розмірі 229910,00 грн, отримані арбітражним керуючим Родзинським А.А. від продажу майна банкрута, а саме квартири АДРЕСА_1, за договором купівлі-продажу від 08.09.2010, який отриманий останнім 20.07.2011 особисто, про що свідчить підпис та печатка арбітражного керуючого Богомазова П.С. (а.с. 142 т.8). Однак, доказів передання наведених грошових коштів від арбітражного керуючого Родзинського А.А. арбітражному керуючому Богомазову П.С. матеріали справи не містять.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.04.2013 звільнено арбітражного керуючого Богомазова П.С. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором банкрута Клочка О.М. Зобов'язано арбітражного керуючого Богомазова П.С. передати всі матеріали, пов'язані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому Клочко О.М. по акту прийому-передачі.

Листом від 17.10.2013 арбітражний керуючий Богомазов П.С. повідомив арбітражного керуючого Клочка О.М., що від попереднього ліквідатора боржника він не отримував матеріалів справи №Б-39/69-09 та грошових коштів, отриманих від ліквідаційної процедури (а.с.26 т.4).

Проте, як свідчать матеріали справи, грошові кошти в розмірі 229910,00 грн, які були отримані Родзинським А.А. від продажу майна банкрута - квартири АДРЕСА_1, за договором купівлі-продажу від 08.09.2010, були передані 22.09.2014 арбітражним керуючим Родзинським А.А. ліквідатору банкрута - арбітражному керуючому Клочку О.М., що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера № 2209/1 від 22.09.2014 та копією прибуткового касового ордеру № 2209/1 від 22.09.2014 (т. 8 а.с. 131).

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції 28.02.2019 Клочком О.М. було підтверджено отримання зазначених вище грошових коштів від арбітражного керуючого Родзинського А.А. та знаходження до теперішнього часу у нього грошових коштів у розмірі 229910,00 грн, а також зазначено, що інші ліквідатори з вимогами про передачу коштів до нього не звертались.

В силу приписів статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання чи оспорювання. Одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно з ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч.2 ст.22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст.1166 ЦК України передбачено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків необхідною є наявність всіх чотирьох загальних умов відповідальності, а саме: протиправної поведінки боржника, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні ним зобов'язання; наявності шкоди (збитки - це грошове вираження шкоди); причинного зв'язку між протиправною поведінкою та завданою шкодою; вини боржника, які підлягають доведенню у судовому порядку.

За відсутності хоча б однієї із названих умов цивільно-правова відповідальність у виді відшкодування майнової шкоди не настає (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 18 березня 2015 р. у справі № 3-18гс15).

Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджено факт передачі Родзинським А.А. у 2014 році грошових коштів в сумі 229910,00 грн, отриманих від продажу майна банкрута у ліквідаційній процедурі, іншому ліквідатору банкрута Клочко О.М. та наявність цих коштів на теперішній час у останнього, твердження ліквідатора Нескородєва С.М. про заподіяння Родзинським А.А. майнової шкоди в сумі 229910,00 грн, та наявність вини арбітражного керуючого Родзинського А.А. у спричиненні збитків кредиторам та боржнику не підтверджується матеріалами справи, в зв'язку з чим місцевим господарським судом правомірно відмовлено у задоволенні клопотання про стягнення коштів (вх. № 22387 від 08.07.2016).

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, в зв'язку з чим ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.12.2018 у справі №Б-39/69-09 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись статтями 269, 270, п.1 статті 275, статтями 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Нескородєва Семена Миколайовича залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.12.2018 у справі №Б-39/69-09 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 05.03.2019.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя І.В. Тарасова