ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 березня 2019 року м. Тернопільсправа № 921/84/19

Суддя Хома С.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви №7/12 від 12.02.2019 (вх. №106 від 14.02.2019)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Повшам-КЛ", 46000, вул. Чумацька, 37а/11, м. Тернопіль

до відповідача: Приватне підприємство "М'ясник", вул. Незалежності, 1-Г, м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область

про: стягнення 75000 грн. 00 коп. основного боргу, 13631 грн. 51 коп. пеня, 20000грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката, 1921 грн. 00 коп. судового збору.

Встановив

Підставою позову позивач визначає неналежну оплату Приватним підприємством "М'ясник" поставленого товару, з чим спричинено виникнення заборгованості в заявленій до стягнення сумі, на яку нараховано штрафні санкції (пеня).

Форма та зміст позовної заяви, а також порядок звернення до господарського суду врегульовано у розділі III ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 19.02.2019 позовну заяву №7/12 від 12.02.2019 (вх. №106 від 14.02.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Повшам-КЛ" залишено без руху.

Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (надати суду: обгрунтований розрахунок суми основного боргу (зокрема, у вигляді таблиці), який повинен містити підставу поставки (номер накладної), дату поставки, суму поставки, дату сплати, суму сплати, підтверджуючий документ про сплату (номер, вид), суму боргу на певну дату, всього суму заборгованості наростаючим підсумком (обґрунтований розрахунок надати у вигляді таблиці); - уточнений обґрунтований розрахунок пені з врахуванням часткових оплат по кожній видатковій накладній окремо та з врахуванням ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу;- докази на підтвердження здійснення відповідачем часткових оплат вартості поставленого позивачем товару) десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (21.02.2019 - день вручення позивачу ухвали суду від 14.02.2019, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення).

28.02.2019 через канцелярію суду від представника (адвоката) Товариства з обмеженою відповідальністю "Повшам-КЛ" надійшла Заява про усунення недоліків №3 від 28.02.2019 (вх. №3585 від 28.02.2019) із доданими документами, з яких вбачається, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 19.02.2019, виходячи з наступного.

Позивачем в Заяві зазначено, що запитувані судом дані відносно обґрунтованого розрахунку суми основного боргу по встановлених судом критеріях відображено в Акті звіряння взаєморозрахунків між ТОВ "Повшам-КЛ" та ПП "Мясник" (який повторно додається).

Разом з тим, в Акті звіряння взаємних розрахунків за період 01.12.2015-28.02.2019 між ТОВ ПОВШАМ-КЛ" і ПП "М'ясник"за договором №7/12-15 від 01.12.2015 року визначено реалізацію товарів і послуг по документах №12-0000002, №5 та №29, тоді як до матеріалів позовної заяви додано копії Видаткових накладних за №12-0000002 від 01.12.2015, №01-0000139 від 25.01.2016 та №29 від 29.07.2016. Тобто, документу за №5, який би відображав реалізацію товару до позовної заяви не додано.

Також, у поданому позивачем ОСОБА_1 звірки не міститься зазначення сум боргу на певну дату (з врахуванням оплат); Акт звірки є бухгалтерським документом і в силу вже своєї назви не може вважатися обгрунтованим розрахунком стягуваної суми, що загалом свідчить про невиконання позивачем вимог суду щодо надання обґрунтованого розрахунку суми, що стягується чи оспорюється, та є порушенням п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Також, доданий до Заяви про усунення недоліків розрахунок пені за несвоєчасне виконання грошового зобовязання містить розбіжності із розрахунком пені, який доданий до позовної заяви в періодах нарахування та в сумах нарахованої пені всього.

Так, в Заяві про усунення недоліків позовної заяви позивачем не зазначено будь-яких уточнень позовних вимог щодо суми пені (в позовній заяві заявлено до стягнення пеня в сумі 13631,51 грн. за період з 12.08.2018 по 12.02.2019, а в розрахунку пені, який доданий до Заяви про усунення недоліків сума пені становить 11060,96 грн. за період з 05.08.2016 по 05.02.2017), яку позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача за неналежне виконання умов договору 7/12-15 від 01.12.2015, що позбавляє суд можливості дійти висновку про конкретні вимоги позивача стосовно ціни позову.

В той же час, статтею 172 ГПК України визначений обов'язок позивача, особи, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, при поданні позовної заяви надіслати копії доданих до неї документів з листом з описом вкладення учасникам справи, на чому наголошувалося в ухвалі суду від 19.02.2019 року, якою позовна заява була залишена без руху, а саме суд зазначав, що обгрунтований розрахунок суми основного боргу та уточнений обґрунтований розрахунок пені надіслати на адресу відповідача (ПП "М'ясник", вул. Незалежності, 1-Г, м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область), а докази такого надіслання надати суду (опис вкладення, фіскальний чек).

Проте, до Заяви про усунення недоліків таких доказів надіслання відповідачу обгрунтованого розрахунку суми основного боргу та уточненого обґрунтованого розрахунку пені позивачем не надано.

За таких обставин, вирішуючи питання про повноту усунення вказаних позивачу недоліків позовної заяви, суд вважає, що позивачем такі недоліки не були усунуті повністю, тобто не надано суду доказів належного виконання вимог ухвали суду від 19.02.2019.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 19.02.2019 щодо усунення недоліків позовної заяви №7/12 від 12.02.2019, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 162, 164, ч. 4 ст. 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну Заяву №7/12 від 12.02.2019 (вх. №106 від 14.02.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Повшам-КЛ" та додані до неї документи (в т.ч. квитанція №ПН879 від 12.02.2019 року на суму 1921, 00 грн.) та Заяву №3 від 28.02.2019 про усунення недоліків із доданими до неї документами, повернути позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Повшам-КЛ", 46000, вул. Чумацька, 37а/11, м. Тернопіль, а копію позовної заяви та заяви про усунення недоліків залишити в суді.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки порядок передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалу підписано: 05 березня 2019 року.

Суддя С.О. Хома