ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2019 р. м. Київ Справа № 911/2364/18

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Дудник П.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерагростандарт

40007, Сумська обл., м. Суми, Зарічний р-н, вул. Сумсько-Київських дивізій, буд. 24, оф. 38,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Калетта

08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 19,

про зобовязання виконати умови договору

за участю представників:

позивача не з'явився;

відповідача не з'явився;

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №2449/18 від 26.10.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерагростандарт до Товариства з обмеженою відповідальністю Калетта про зобовязання виконати умови договору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором поставки № 2017-2712, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Інтерагростандарт та Товариством з обмеженою відповідальністю Калетта.

Крім того, до позовної заяви позивачем надано клопотання про витребування доказів, зокрема, позивач заявляє про витребування у відповідача таких документів: договору поставки № 2017-2712 від 27.12.2017, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Інтерагростандарт та Товариством з обмеженою відповідальністю Калетта, додатку № 1 від 27.12.2017 до договору поставки №2017-2712 від 27.12.2017, додатку № 2 від 27.12.2017 до договору поставки № 2017-2712 від 27.12.2017, додатку № 3 від 27.12.2017 до договору поставки № 2017-2712 від 27.12.2017, додатку № 4 від 27.12.2017 до договору поставки № 2017-2712 від 27.12.2017, додатку № 5 від 27.12.2017 до договору поставки № 2017-2712 від 27.12.2017, видаткової накладної № РН-1227-01 від 27.12.2017, видаткової накладної № РН-1228-01 від 28.12.2017, видаткової накладної № РН-1229-01 від 29.12.2017, видаткової накладної № РН-1229-02 від 29.12.2017, видаткової накладної № РН-1229-03 від 29.12.2017, акту звірки за період з 27.12.2017 по 29.05.2018 до договору поставки № 2017-2712 від 27.12.2017, лист Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерагростандарт до Товариства з обмеженою відповідальністю Калетта № 08/05/2018-04 від 08.05.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.11.2018 у справі №911/2364/18 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 32362/18 від 17.11.2018) надійшло клопотання позивача про приєднання доказів на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 07.11.2018 у справі №911/2364/18.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15.01.2019.

Ухвалою господарського суду Київсьої області від 15.01.2019 відкладено підготовче провадження у справі на 29.01.2019.

Крім того, ухвалою господарського суду Київської області від 30.11.2018 та, повторно, ухвалою господарського суду Київської області від 15.01.2019 витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи, а також оригінали для огляду у судовому засіданні таких документів: договору поставки № 2017-2712 від 27.12.2017, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Інтерагростандарт та Товариством з обмеженою відповідальністю Калетта, додатку № 1 від 27.12.2017 до договору поставки №2017-2712 від 27.12.2017, додатку № 2 від 27.12.2017 до договору поставки № 2017-2712 від 27.12.2017, додатку № 3 від 27.12.2017 до договору поставки № 2017-2712 від 27.12.2017, додатку № 4 від 27.12.2017 до договору поставки № 2017-2712 від 27.12.2017, додатку № 5 від 27.12.2017 до договору поставки № 2017-2712 від 27.12.2017, видаткової накладної № РН-1227-01 від 27.12.2017, видаткової накладної № РН-1228-01 від 28.12.2017, видаткової накладної № РН-1229-01 від 29.12.2017, видаткової накладної № РН-1229-02 від 29.12.2017, видаткової накладної № РН-1229-03 від 29.12.2017, акту звірки за період з 27.12.2017 по 29.05.2018 до договору поставки № 2017-2712 від 27.12.2017, лист Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерагростандарт до Товариства з обмеженою відповідальністю Калетта № 08/05/2018-04 від 08.05.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.01.2019 відкладено підготовче провадження у справі на 26.02.2019.

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду (вх. № 3381/19 від 18.02.2019), у якій також заявлено про повернення позивачу судового збору, що ним сплачений за подання позову з державного бюджету.

Заява обґрунтована неможливістю надання суду необхідних доказів - тих документів, що витребувані ухвалою господарського суду Київської області від 30.11.2018.

У підготовче засідання 26.02.2019 представники сторін не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

26.02.2019 судом розглянуто заяву позивача про залишення позову без розгляду, з урахуванням такого.

Судом враховано, що заяву про залишення позову без розгляду підписано уповноваженим представником позивача ОСОБА_1, що підтверджується довіреністю № 0102-03 від 02.01.2019, посвідченням адвоката № 253 від 23.03.2007.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Пунктом 1 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Судом враховано, що провадження у справі № 911/1907/18 не розпочато по суті.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, з огляду на залишення позову без розгляду за клопотанням позивача, сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 185, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Заяву (вх. № 3381/19 від 18.02.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерагростандарт про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерагростандарт (40007, Сумська обл., м. Суми, Зарічний р-н, вул. Сумсько-Київських дивізій, буд. 24, оф. 38, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Калетта (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 19, ) про зобовязання виконати умови договору залишити без розгляду.

3. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерагростандарт про повернення судового збору з державного бюджету -відмовити.

4. Судовий збір, що сплачений за подання позовної заяви покласти на позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 27.02.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук