ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

04 березня 2019 року м.Тернопіль Справа №921/25/19
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

при секретарі судового засідання Панчук М.В.

розглянув матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Тернопіль

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «АВАКС ПРОФ», м.Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Тернопільській області, м.Тернопіль

про стягнення 147557,29грн

за участю представників:

позивача: ОСОБА_2, договір про надання правової допомоги №б/н від 12.02.2019;

відповідача: ОСОБА_3, довіреність №б/н від 03.01.2019;

третьої особи: не з`явився.

В порядку ст.ст.8, 222 Господарського процесуального кодексу України судом здійснювалося повне фіксування судового процесу технічними засобами. Для оригіналу звукозапису надано CD-R диски за серійним №N123VL29D8010657B2.

Позивач - Дочірнє підприємство «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Тернопіль звернувся 28.12.2018 (згідно відтиску календарного штемпеля 25-го відділення поштового звязку м.Тернополя на поштовому конверті відправлення №8788) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «АВАКС ПРОФ», м.Тернопіль, про стягнення 147557,29грн, з яких: 120907,32грн компенсаційних витрат, 6142,08грн інфляційних втрат, 2398,34грн 3% річних та 18109,55грн пені, посилаючись на невиконання відповідачем зобовязань, що виникли згідно договору субпідряду №04/09-17/1 від 04.09.2017.

Ухвалою суду від 14.01.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 14.02.2019, в якому оголошувалася перерва, востаннє 04.03.2019.

Також, ухвалою від 14.01.2019 в порядку ст.50 ГПК України, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 автомобільних доріг у Тернопільській області, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_4 підрядних робіт за договором №2КТ від 07.03.2017 та за договором субпідряду №04/09-17/1 від 04.09.2017 є ОСОБА_1 автодоріг. Отже, рішення у даній справі може вплинути на права та/або обовязки даної юридичної особи.

Позивачем підтримано заявлені позовні вимоги з підстав, наведених у позові, поясненнях №06-2/116 від 22.01.2019 з посиланням на долучені до справи докази. Зазначено, що в добровільному порядку відповідачем не виконано грошове зобовязання, що й послугувало підставою для звернення з позовом про стягнення суми боргу в примусовому порядку.

Відповідач, згідно поданого 05.02.2019 відзиву на позов без номеру від 29.01.2019 (вх.№2029), позовні вимоги в частині стягнення основного боргу визнав, а щодо сум нарахованих інфляційних втрат, 3% річних та пені вважає, що такі нараховано невірно, тобто без врахування приписів договору та ст.530 ЦК України, адже строк оплати компенсаційних витрат не був встановлений сторонами у договорі. Навів власний контрозрахунок штрафних санкцій. Щодо виправлень, котрі містяться у п.2.3 договору з « 1%» на « 2%» компенсаційних витрат, відповідач пояснив, що дана помилка була допущена під час друкування тексту договору та виправлена за взаємною згодою сторін (пояснення без номеру від 01.03.2019 за вх.№3785 від 04.03.2019). Окрім того, представник відповідача в судовому засіданні 04.03.2019 усно просив суд зменшити розмір пені, заявленої до стягнення позивачем, до 1 гривні.

Представник ОСОБА_1 автомобільних доріг у Тернопільській області жодного разу в судове засідання не зявився, будь-яких клопотань, в порядку господарського процесуального закону, не заявив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать долучені до матеріалів справи повідомлення про вручення відповідних поштових відправлень від 16.01.2019, 15.02.2019 та 21.02.2019.

З огляду на належне повідомлення третьої особи про розгляд справи, неявка представника ОСОБА_1 автомобільних доріг у Тернопільській області у судове засідання без поважних причин не є перешкодою для розгляду справи у відповідності до частини 3 статті 202 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в сукупності, заслухавши доводи представників позивача та відповідача, господарський суд встановив наступне.

07.03.2017 між ОСОБА_1 автомобільних доріг у Тернопільській області як ОСОБА_4, Дочірнім підприємством «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» як Виконавцем укладено договір №2КТ (далі договір підряду), відповідно до умов якого Виконавець зобовязався виконати згідно щомісячних планів-завдань, актів дефектів, кошторисної документації своїми силами і засобами на власний ризик та/або з залученням субпідрядних організацій та надати до 31.12.2017 послуги - код 42.11.1. (63712000-3) Дороги автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементи доріг; злітно-посадкові смуги летовищ («Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг, мостів та тунелів, поточний ремонт автомобільних доріг загального користування у Тернопільській області»), за рахунок коштів державного бюджету (інших бюджетів) та в обумовлений цим договором термін, а ОСОБА_4 зобовязався прийняти надані згідно із цим договором за ОСОБА_4 приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про їх вартість (форма КБ-3), після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів (п.п.1.1, 1.4, 4.8, 5.1, 5.5.1, 6.1.1, 6.1.2, 6.4.1 договору підряду).

Сторонами договору підряду встановлено договірну ціну підрядних послуг в загальній сумі 856584487грн (з ПДВ), що є динамічною, тобто може бути змінена сторонами за умов, передбачених у договорі підряду (п.п.3.1, 3.2 договору).

У п.4.9 договору підряду передбачено, що оплата послуг, наданих субпідрядниками, котрі залучені Підрядником за згодою ОСОБА_4, проводиться на підставі складених ними та підписаних генеральним підрядником документів про прийняття виконаних робіт та їх вартість і може проводитися безпосередньо Підрядником або ОСОБА_4, якщо це передбачено договором субпідряду.

З метою виконання зобовязань за договором підряду №2КТ від 07.03.2017, 04.09.2017 між Дочірнім підприємство «Тернопільський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» як Підрядником, товариством з обмеженою відповідальністю «АВАКС ПРОФ» як Субпідрядником та ОСОБА_1 автомобільних доріг у Тернопільській області як ОСОБА_4 укладено договір субпідряду №04/09-17/1 (далі - договір субпідряду), відповідно до умов якого Підрядник доручив Субпідряднику виконати роботи «Експлуатаційне утримання та поточний ремонт автомобільних доріг державного та місцевого значення у Тернопільській області» згідно переданої кошторисної документації, а Субпідрядник зобовязався у порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми силами і засобами на власний ризик надати вищевказані послуги, за рахунок коштів державного бюджету (інших бюджетів) та в обумовлений цим договором термін (до 31.12.2017). ОСОБА_4, в свою чергу зобовязався прийняти надані послуги після перевірки їх фізичних та вартісних показників та сплатити вартість послуг по мірі надходження коштів передбачених на ці цілі на його рахунок (п.п.1.1, 3.1, 5.1.1, 5.4.1, 5.5.1 договору субпідряду).

Згідно п.2.1 договору субпідряду, загальна вартість робіт за даним договором встановлена в розмірі 8500000,00грн (з ПДВ).

У п.2.3 договору субпідряду сторонами визначено, що розрахунки за виконані роботи здійснюються шляхом перерахування ОСОБА_4 відповідних коштів на рахунок Субпідрядника протягом 30 робочих днів з моменту прийняття ОСОБА_4 приймання виконаних підрядних робіт. Субпідрядник оплачує Підряднику кошти у розмірі 2% від вартості виконаних робіт. Дана сума зараховується Підряднику як компенсаційні витрати, повязані з виконанням послуг Генпідряду, тобто договору №2КТ від 07.03.2017.

ОСОБА_4 здійснює розрахунки за виконані роботи з Субпідрядником по мірі надходження коштів на відповідний казначейський рахунок ОСОБА_4, при відсутності затримки здійснення видатків на підставі підписаних Підрядником, Субпідрядником, ОСОБА_4 приймання виконаних підрядних робіт (форма №КБ-2в) та Довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма №КБ 3) за рахунок бюджетних коштів. ОСОБА_4 виконує платіжні зобов'язання лише при наявності відповідного бюджетного призначення (бюджетних асигнувань) (п.2.4 договору субпідряду).

За умовами пунктів 6.1, 6.2.4 договору субпідряду, у разі невиконання чи неналежного виконання своїх зобовязань за цим договором винна сторона несе відповідальність згідно з законом та договором та, зокрема, сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє в період, на який нараховується пеня, від суми невиконаного або неналежним чином виконаного зобовязання за кожен день прострочення.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє по 31.12.2017, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобовязань (п.8.1 договору субпідряду).

Матеріалами справи, зокрема трьохсторонні ОСОБА_4 приймання виконаних будівельних робіт з експлуатаційного утримання автодоріг №17-12-19 від 16.03.2018 на суму 197537грн по ділянці дороги державного значення Р-39 Броди-Тернпоіль км31+586 72+224, №17-19-06 від 16.03.2018 на суму 397129грн по ділянці дороги державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка км, №17-12-02 від 16.03.2018 на суму 203245грн по ділянці дороги державного значення Т-09-03 Галич-Підгайці-Сатанів, №17-12-10 від 16.03.2018 на суму 181104грн по ділянці дороги державного значення Т-20-13 Почаїв-Зборів, №17-12-01 від 16.03.2018 на суму 95419грн по ділянці дороги державного значенняР-41 обхід м.Тернополя км12+441 18+700, №17-12-16 від 16.03.2018 на суму 31890грн по ділянці дороги державного значення Т-09-03 Галич-Підгайці-Сатанів, №17-12-21 від 16.03.2018 на суму 393832грн по ділянці дороги державного значення, №17-12-03 від 16.03.2018 на суму 196657грн по ділянці дороги державного значення Т-20-06 Годище-Зарваниця-Бучач, №17-11-01 від 16.03.2018 на суму 126470грн по ділянці дороги державного значення Т-20-13 Почаїв-Зборів, №17-12-12 від 16.03.2018 на суму 31399грн по ділянці дороги державного значенняТ-20-06 Городище-Зарваниця-Бучач, №17-12-18 від 16.03.2018 на суму 289355грн по ділянці дороги державного значення Т-20-06 Городище-Зарваниця-Бучач, №17-12-17 від 16.03.2018 на суму 253492грн по ділянці дороги державного значення Т-09-03 Галич-Підгайці-Сатанів, №17-12-22 від 16.03.2018 на суму 668237грн по ділянці дороги державного значення Т-20-13 Почаїв-Зборів, №17-11-09 від 16.03.2018 на суму 139213грн по ділянці дороги державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький Знамянка км, №17-11-02 від 16.03.2018 на суму 65035грн по ділянці дороги державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький Знамянка км, №17-12-19 від 16.03.2018 на суму 39208грн по ділянці дороги державного значення, №17-12-20 від 16.03.2018 на суму 194969грн по ділянці дороги державного значення Р-41 обхід м.Тернополя км12+441 18+700, №17-09-11 від 29.03.2018 на суму 1428430грн по ділянці дороги державного значення, №17-12-24 від 29.03.2018 на суму 361884грн по ділянці дороги державного значення Р-39 Броди-Тернопіль км31+586 72+224, №17-12-25 від 29.03.2018 на суму 610507грн по ділянці дороги державного значення М-12 Стрий-Кропивницький-Знамянка км, №17-12-23 від 29.03.2018 на суму 115404грн по ділянці дороги державного значення, №17-11-06 від 06.04.2018 на суму 24950грн по ділянці дороги державного значення Р-41 обхід м.Тернополя км12+441 18+700, складені за формою №КБ-2в, свідчать, що ОСОБА_1 автомобільних доріг у Тернопільській області прийнято роботи від Виконавця на загальну суму 6045366грн і такі роботи оплачені ОСОБА_4, що підтверджується платіжними дорученнями №255 від 04.04.2018 на суму 24950грн, №240 від 28.03.2018 на суму 2516225грн та №233 від 15.03.2018 на суму 3504191грн.

Окрім того, між Підрядником (позивачем у справі) та Субпідрядником (відповідачем у справі) було складено та підписано ОСОБА_4 здачі-приймання робіт (наданих послуг Генпідряднику) №12/2 від 30.03.2018, №12/3 від 30.03.2018 та №12/4 від 27.04.2018 до договору субпідряду, згідно яких сторонами визначено суму 2% від вартості виконаних робіт за ОСОБА_4 форми КБ-2в згідно договору підряду від 07.03.2017 №2КТ, які Субпідрядник зобовязався оплатити Підряднику як компенсаційні витрати, повязані з виконанням послуг Генпідряду, що становить 120907,32грн (6045366грн х 2%).

Дані акти підписані без жодних зауважень та заперечень.

Як стверджує позивач, компенсаційні витрати в розмірі 2% не оплачені.

З метою досудового врегулювання спору, ДП «Тернопільський облавтодор» звернулося в порядку ст.530 ЦК України до ТОВ «АВАКС ПРОФ» з вимогою №06-2/963 від 26.07.2018 про сплату даної суми, котра була отримана товариством 30.07.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення 11-го відділення поштового звязку м.Тернополя про вручення поштового відправлення, однак вимога залишена без відповіді та задоволення.

Зважаючи на порушення майнових прав підприємства, позивач, з посиланням на п.6.2.4 договору субпідряду, ст.ст.509, 625 ЦК України, ст.ст.230, 232 ГК України на суму простроченого грошового зобовязання нарахував 6142,08грн інфляційних втрат за період з серпня по листопад 2018 року, 3% річних в сумі 2398,34грн за період з 30.04.2018 по 27.12.2018 та за період з 28.07.2018 по 27.12.2018 пеню в сумі 18109,55грн, і дані суми просить суд стягнути в примусовому порядку разом із сумою боргу.

Крім того, у поясненнях №06-2/116 від 22.01.2019 (вх.№1321) зазначив, що згідно з п.2.3 договору субпідряду розрахунок за виконані роботи проводяться протягом 30 робочих днів з моменту прийняття ОСОБА_4 виконаних робіт, тому уточнив період нарахування 3% річних по кожному ОСОБА_4 №№12/2, 12/3, 12/4.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в сукупності, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог. При цьому суд виходив з такого.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України зобов'язання можуть виникати, зокрема, з договорів, інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта.

До виконання господарських зобовязань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (стаття 193 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності до статей 627, 628 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Таким чином, цивільні права та обов'язки виникають з договорів, тобто носять диспозитивний характер. Це полягає в обов'язку сторін договору виконувати взяті на себе зобов'язання, визначені умовами договору.

Судом встановлено, що на виконання умов договору підряду №2КТ від 07.03.2017 позивач на умовах договору субпідряду №04/09-17/1 від 04.09.2017 доручив Субпідряднику -ТОВ «АВАКС ПРОФ» виконати роботи з Експлуатаційного утримання та поточного ремонту автомобільних доріг державного та місцевого значення у Тернопільській області, а Субпідрядник зобовязався виконати роботи за рахунок коштів державного бюджету (інших бюджетів) та передати їх ОСОБА_4 та Підряднику за трьохсторонніми ОСОБА_4 прийому-передачі, складених товариством за формою КБ-2в з Довідками про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3.

Правовідносини, що склалися між сторонами, випливають із договору, який по своїй правовій природі є договором підряду, укладення та виконання якого регулюється нормами Цивільного кодексу України.

Згідно статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовник), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно статті 854 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно з ст.853, ч.4 ст.882 Цивільного кодексу України на замовника покладено обовязок прийняти роботи, виконані підрядником відповідно до договору підряду; передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами.

Виконання Субпідрядником умов договору субпідряду та прийняття ОСОБА_4 робіт по експлуатаційному утриманню та поточному ремонту автодоріг державного та місцевого значення у Тернопільській області підтверджено долученими до справи ОСОБА_4 приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 6045366грн, які підписані сторонами, скріплені відтисками їхніх печаток без будь-яких застережень. Дані роботи були оплачені ОСОБА_1 автомобільних доріг у Тернопільській області в повній мірі, про що теж свідчать наявні у справі копії платіжних доручень №255 від 04.04.2018 на суму 24950грн, №240 від 28.03.2018 на суму 2516225грн та №233 від 15.03.2018 на суму 3504191грн.

В той же час, 30.03.2018 та 27.04.2018 між Дочірнім підприємством «Тернопільський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та товариством з обмеженою відповідальністю «АВАКС ПРОФ» підписано ОСОБА_4 здачі приймання робіт (надання послуг) №12/2 від 30.03.2018 на суму 70083,82грн (послуги генпідряду в розмірі 2% до ОСОБА_4 виконаних будівельних робіт №№17-12-19, 17-12-20, 17-12-12, 17-12-18, 17-12-16, 17-12-17, 17-12-21, 17-12-22, 17-19-02, 17-11-09, 17-11-01, 17-12-09, 17-12-03, 17-12-02, 17-12-06 від 16.03.2018), №12/3 від 30.03.2018 на суму 50324,50грн (послуги генпідряду в розмірі 2% за ОСОБА_4 виконаних будівельних робіт №№17-12-23, 17-12-24, 17-09-11, 17-12-25 від 29.03.2018) та №12/4 від 27.04.2018 на суму 499грн (послуги генпідряду в розмірі 2% за ОСОБА_4 виконаних будівельних робіт №17-11-06 від 06.04.2018).

Жодних зауважень чи застережень як на момент підписання ОСОБА_4, так і на даний час щодо якості, повноти та обсягу виконаних робіт, відображення у них недостовірних даних чи відступу позивача від досягнутих домовленостей у відповідача не було. Доказів, які б засвідчували протилежне, учасниками спору суду не надано та не заперечено.

Таким чином, за умовами договору субпідряду у ТОВ «АВАКС ПРОФ» виникло грошове зобовязання по сплаті Підряднику компенсаційних виплат в розмірі 2% від вартості всіх виконаних та прийнятих ОСОБА_4 робіт (6045366грн), що становить 120907,32грн витрат.

Положеннями статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Аналогічні положення містить стаття 193 Господарського кодексу України.

Умовами договору від 04.09.2017 сторонами не було узгоджено кінцевий строк (термін) проведення оплати компенсаційних витрат (2% від вартості виконаних робіт).

У п.2.3 договору субпідряду визначено строк проведення розрахунків за підрядні роботи з Субпідрядником, а не строк оплати субпідрядником дочірньому підприємству компенсаційних витрат. Про наведене вказує і той факт, що облавтодор, керуючись приписами ст.530 Цивільного кодексу України, з метою досудового врегулювання спору, 27.07.2018 звернувся до товариства з вимогою оплатити 120907,32грн боргу..

Отже, виходячи з положень ст.530 ЦК України, факту вручення відповідачу вимоги про сплату коштів за договором субпідряду, у відповідача виник обовязок сплатити 2% від вартості виконаних робіт в строк до 06.08.2018 включно (30.07.2018 + 7 днів).

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено обовязковість договору для виконання сторонами.

Предметом даного господарського спору є матеріально-правова вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати коштів у розмірі 2% від вартості виконаних робіт, яка зараховується Підряднику як компенсаційні витрати, повязані з виконанням послуг Генпідряду, що становить 120907,32грн, нарахованих відповідно до п. 2.3. договору субпідряду від 04.09.2017.

Статтею 204 ЦК України передбачено презумпцію правомірності правочину та визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або він не визнаний судом недійсним.

Доказів оплати компенсаційних виплат матеріали справи не містять, а ТОВ «АВАКС ПРОФ» в свою чергу визнало дану суму заборгованості. Також, суд враховує, що даний правочин є чинним.

В силу вимог ст.ст.11, 16, 509 ЦК України та ст.ст.2, 5 ГПК України кредитору належить право у судовому порядку вимагати від боржника виконання його обов'язків. Одностороння відмова від зобовязання, або одностороння зміна його умов не допускається.

За даних обставин, суд констатує, що відповідачем, всупереч умов укладеного договору субпідряду не виконано своїх договірних зобов'язань щодо оплати 2% від вартості виконаних робіт, у звязку з чим позовні вимоги щодо стягнення 120907,32грн компенсаційних виплат є обґрунтованими та документально підтвердженими, відтак, підлягають до задоволення.

Згідно з частиною 1 статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем порушено грошове зобовязання із сплати компенсаційних витрат в сумі 120907,32грн.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені законом або договором (стаття 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Наслідки прострочення боржником грошового зобовязання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (виплати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Як слідує з розрахунку позовних вимог, позивачем заявлено до стягнення 6142,08грн інфляційних втрат, нарахованих за період з серпня 2018 по листопад 2018 року та 2398,34грн -3% річних, нарахованих за період з 30.04.2018 по 27.12.2018.

Оцінивши подані позивачем розрахунки інфляційних нарахувань судом встановлено, що позивачем не наведено помісячного індексу інфляції, який застосовувався при розрахунку інфляційних втрат. Здійснивши власний арифметичний помісячний перерахунок інфляційних втрат за визначений позивачем період, суд встановив, що сума інфляційних втрат за наведений період складає 7012,62грн. Втім, оскільки позивачем заявлено вимоги в меншому розмірі - 6142,08грн, тому, з огляду на відсутність у суду права самостійно виходити за межі заявлених позовних вимог (ч.3 ст.247 ГПК України), вимоги позивача задовольняються судом в заявленому розмірі.

Надаючи оцінку поданому позивачем розрахунку 3% річних в розмірі 2398,34грн, судом встановлено, що річні позивачем нараховано за період з 27.05.2018 по 27.12.2018. Однак такий період є невірним, адже в договорі субпідряду сторонами не було визначено строку оплати компенсаційних виплат генпідряднику, а тому такий строк слід визначати відповідно до приписів ст.530 ЦК України. Звідси, суд доходить висновку, що відповідачем прострочено виконання грошового зобовязання по сплаті 120907,32грн компенсаційних виплат з 07.08.2018 (після закінчення семиденного терміну з дня вручення вимоги 20.07.2018). Таким чином, здійснивши власний арифметичний перерахунок 3% річних судом встановлено, що за вказаний період розмір 3% річних становить 1421,07грн, які підлягають до задоволення. В частині стягнення 977,27грн нарахованих 3% річних слід відмовити за необґрунтованістю з огляду на відсутність прострочення платежу в період з 27.05.2018 по 06.08.2018.

Окрім того, судом не враховуються пояснення позивача від 22.01.2019 в частині зміни кінцевого строку нарахування річних, оскільки такі вимоги не були підтримані представником позивача в судовому засіданні 04.03.2019.

Крім того, належне виконання своїх договірних зобовязань сторонами договору субпідряду забезпечено пенею у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення (п.6.2.4 договору субпідряду).

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно частини 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

За правилами ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Оцінюючи доводи позивача, наведені в обґрунтування позовних вимог в частині нарахованої пені в розмірі 18109,55грн, та поданий розрахунок пені за період 28.07.2018 по 27.12.2018, суд доходить висновку про правомірність їх нарахування з моменту прострочення грошового зобовязання, тобто з 07.08.2018, відповідно, здійснивши власні арифметичні підрахунки розміру пені, суд вважає такими, що відповідають вимогам ч.6 ст. 232 ГК України, п.6.2.4 договору субпідряду вимоги щодо стягнення пені в сумі 16950,20грн. В частині стягнення 1159,35грн пені заявлені вимоги до задоволення не підлягають, оскільки невірно визначено період її нарахування.

За таких обставин справи, позовні вимоги задовольняються судом частково в розмірі 145420,67грн. В решті - вимоги відхиляються на необґрунтованістю.

Щодо усного клопотання відповідача про зменшення розміру пені до 1грн, суд зазначає, згідно з ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Вирішуючи питання про зменшення розміру пені та штрафу, які підлягають стягненню зі сторони, що порушила зобовязання, суд повинен зясувати наявність значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків, а також обєктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобовязань, причини неналежного виконання або невиконання зобовязання, незначності прострочення у виконанні зобовязання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків.

Висновок суду щодо необхідності зменшення розміру пені, який підлягає стягненню з відповідача, повинен ґрунтуватися, крім викладеного, на загальних засадах цивільного законодавства, якими є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (п.6 ст.3 ЦК України).

В даному випадку суд звертає увагу відповідача на факт порушення товариством умов договору субпідряду в частині оплати 2% вартості виконаних робіт на користь підрядника в якості компенсаційних витрат, повязаних з організацією робіт, що визнається самим відповідачем; сума пені є невеликою в порівнянні з розміром невиконаного грошового зобовязання за договором субпідряду (пеня складає 13% від суми боргу); сума боргу відповідачем не сплачена в повному обсязі; відповідачем не подано суду жодних документів, які б підтверджували обставини, з якими наведені вище норми закону повязують виникнення права на зменшення розміру пені (як-от: скрутне фінансове становище, тощо). Окрім того, клопотання про зменшення суми пені заявлено поза межами строку, визначеного для подання відзиву на позов та без зазначення поважності причин його неподання.

У звязку з наведеним, клопотання відповідача про зменшення розміру пені до задоволення не підлягає.

Зважаючи на наявні у справі докази на підтвердження понесених сторонами судових витрат та враховуючи, що жоден із учасників справи не зробив заяви про подання відповідних доказів після ухвалення рішення суду, судові витрати у вигляді сплаченого судового збору, в силу ст.129 ГПК України, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В судовому засіданні 04.03.2019, відповідно до ст.240 ГПК України оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст.42, 46, 50, 73, 76-79, 91, 123, 219, 220, 222, 238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АВАКС ПРОФ» (вул.Д.Лукяновича, 8, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 37306789) на користь Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (вул.Кульчицької, 8, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 31995099) - 120907 (сто двадцять тисяч девятсот сім)грн 32коп. боргу, 6142 (шість тисяч сто сорок дві)грн 08коп. інфляційних втрат, 1421 (одну тисячу чотириста двадцять одну)грн 07коп. 3% річних, 16950 (шістнадцять тисяч девятсот пятдесят)грн 20коп. пені та 2181 (дві тисячі сто вісімдесят одну)грн 31коп. в повернення сплаченого судового збору.

3. В решті позовних вимог - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення через Західний апеляційний господарський суд.

Повне судове рішення складено та підписано 07.03.2019.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.241 ГПК України.

Суддя Н.О. Андрусик