ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2019 Справа № 908/2361/14

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої О.С., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу дубліката виконавчого документа, поданої у справі № 908/2361/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9)

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Прачик Руслана Геннадійовича (АДРЕСА_1)

про стягнення 114883,38 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 05.03.2019 надійшла заява № 114/5-144722 від 20.02.2019 (вх. № 08-12/59/19 від 05.03.2019) Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу дубліката виконавчого документа від 23.12.2014 у справі № 908/2361/14 (Суддя Корсун В.Л.) про стягнення з Фізичної особи-підприємця Прачика Руслана Геннадійовича (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" () 99773 грн. заборгованості за кредитом, 9556,42 грн. заборгованості по сплаті відсотків, 5202,73 грн. пені по сплаті кредиту, 351,23 грн. пені по сплаті відсотків, судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2297,67 грн. та судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1148,84 грн.

На підставі пунктів 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з перебуванням у відпусці судді-доповідача у справі Корсуна В.Л. з 28.02.2019 по 07.03.2019, протоколом повторного автоматизованого розподілу від 05.03.2019 здійснено перерозподіл заяви між суддями та призначено її до розгляду судді Боєвій О.С.

Розглянувши зазначену заяву про видачу дублікату виконавчого документу, господарський суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Господарський процесуальний кодекс України не містить чітких вимог щодо змісту та переліку додатків до заяви про видачу дублікату виконавчого документу, у зв'язку із чим розгляд таких заяв здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи, із застосуванням за аналогією положень Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання щодо змісту та форми позовної заяви, документів, які додаються до позовної заяви, та які зазначені в ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Так, ч. 3 ст. 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, належними доказами відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів, при зверненні до господарського суду, є оригінали опису вкладення в поштовий конверт в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Підтвердження направлення відповідачу (боржнику) копії заяви і доданих до неї документів матеріали заяви не містять, проте на другій сторінці самої заяви в останньому рядку додатків зазначено, що заява містить копії доказів направлення сторонам матеріалів справи.

Однак, під час перевірки заяви не виявлено вказаного додатку, про що складено акт господарського суду Запорізької області № 908/2361/14 від 05.03.2019.

Отже, у суду відсутні докази направлення заяви з додатками на адресу відповідача, які є необхідними з метою додержання засад змагальності сторін.

Крім того, пунктом 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування (ч. 1 ст. 76 ГПК України).

За приписами п. 19.4 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на втрату виконавчого документа при пересиланні його виконавчою службою на адресу стягувача.

Враховуючи положення п. 19.4 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України заявником не надано до матеріалів заяви документів на підтвердження того факту, що він звертається до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання (враховуючи, що строк пред'явлення наказу до виконання встановлений у наказі до 10.12.2015).

На підставі викладеного, заявнику необхідно надати всі документи щодо вчинення виконавчих дій державним виконавцем у рамках виконавчого провадження ВП № 47706291 щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/2361/14 від 23.12.2014, у т.ч., щодо продовження строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Також, суд зазначає, що заяву про видачу дубліката виконачого листа підписано представником Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - ОСОБА_2 На підтвердження повноважень представника суду надано договір про надання правової допомоги № 114 від 02.01.2019, відповідно до якого повноваження на представництво наділений адвокат ОСОБА_5, тобто не співпадаюсь ім'я та по-батькові.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу дубліката виконавчого документа, поданої у справі № 908/2361/14, надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків терміном не пізніше 25.03.2019.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235, 255, пп. 19,4 п. 19 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 908/2361/14 від 23.12.2014, - залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" строк для усунення недоліків заяви в термін до 25.03.2019 включно, (який встановлено судом з урахуванням поштового перебігу), шляхом надання до суду:

- доказів направлення іншим учасникам справи заяви про видачу дубліката виконавчого листа і додані до неї документи (оригінали фіскального чеку, опису вкладення у цінний лист тощо);

- письмово зазначити всі виконавчі дії державного виконавця у рамках виконавчого провадження ВП № 47706291 щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/2361/14 від 23.12.2014 з наданням відповідних постанов;

- доказів на підтвердження повноважень підписанта заяви про видачу дубліката виконавчого документа (ордер, довіреність, копія свідоцтва на право на зайняття адвокатською діяльністю).

Суд звертає увагу, що 25.03.2019 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків.

Суд роз'яснює заявнику, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

Єдиний Контакт-центр судової влади України 0-800-501-492 (безкоштовний по всій території України).

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud5009. Ознайомитись з процесуальними документами у справі - в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 11.03.2019.

Суддя О.С. Боєва