ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.03.2019 м.Дніпро Справа № 904/3977/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Вечірка І.О., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Механізований будівельний центр" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 (повне рішення складено 18.12.2018, суддя Первушин Ю.Ю.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтобізнес трейд", смт.Машівка, Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Механізований будівельний центр", м.Дніпро про стягнення заборгованості у розмірі 242 676,00 грн. .

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 у даній справі позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Механізований будівельний центр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтобізнес трейд" суму заборгованості в розмірі 242 676,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3640,14 грн.

Не погодившись із згаданим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Механізований будівельний центр" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2019 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, повідомлено скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

При цьому, скаржник попереджений про повернення апеляційної скарги у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті у встановлений строк.

Копія зазначеної ухвали отримана представником скаржника 19.02.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, заявник апеляційної скарги наданим йому процесуальним правом щодо усунення недоліків апеляційної скарги не скористався, доказів усунення недоліків апеляційної скарги не надав.

Водночас, у поданому клопотанні апелянт просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Наведеною правовою нормою не передбачено відстрочення сплати судового збору юридичним особам, а тому клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Механізований будівельний центр" про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги заявникові без розгляду.

Керуючись ст.ст.42,174,234,235, 242, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Механізований будівельний центр" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Механізований будівельний центр" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 у справі №904/3977/18 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками, всього на 14 аркушах; опис вкладення, конверт.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Судді І.О. Вечірко

О.В.Чус