Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1184/18

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Шевчук-Сингаївської І.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Кімак З.К., довіреність №4136/6 від 28.12.18

від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телескоп" (м.Житомир)

про стягнення 17693 грн.14 коп.

28 грудня 2018 року через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" з позовними вимогами до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Телескоп" (м. Житомир) про стягнення 17693, 14 грн. заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

В якості правових підстав позову позивач посилається на ст.ст. 525, 526 ЦК України, в якості фактичних - Договір №460 купівлі-продажу теплової енергії від 01.10.2009р.

Ухвалою від 03.01.19 вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив. Ухвала, яка направлялась на адресу відповідача, , яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулась до суду з відміткою поштового відділення:"за незапитом". Ухвала направлялася відповідачу за адресою: місто Житомир, проспект Миру,11. Іншої адреси відповідач не повідомляв.

Відповідно до ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів, однак відповідач не скористався своїм правом наданим йому ст.46 ГПК України, бути присутнім у судовому засіданні та надати свої заперечення по суті позову.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.202 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2009 року між Комунальним підприємством "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (постачальник/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Телескоп" (споживач/відповідач) укладено договір купівлі-продажу теплової енергії №460 (а.с.8).

За умовами договору позивач взяв на себе зобов'язання постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачі цим договором.

На виконання умов договору, позивач поставив відповідачу теплову енергію у період з листопада 2017 по квітень 2018 на загальну суму 26493,14грн., про що свідчать рахунки з надання послуг з теплопостачання та які є актами передавання -приймання виконаних робіт за розрахунковий період (а.с.13-18).

Згідно п.4.8, п. 5.2 договору, розрахунки проводяться до 20 числа місяця наступного за розрахунковим, за платіжними документами постачальника. Підставою для здійснення платежів є виставлена постачальноком платіжна вимога (квитанція).

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За даними позивача, відповідач за теплову енергію розрахувався частково, в розмірі 8800,00грн., внаслідок чого станом на день звернення позивача з позовом до суду та на час розгляду справи у суді перед позивачем існує заборгованість в сумі 17693,14грн. (26493,14-17693,14).

11.06.18 позивач надіслав відповідачу претензію за №1721/6 про сплату заборгованості, яку відповідач залишив без відповіді та задоволення ( а.с. 19).

Несплата заборгованості в добровільному порядку зумовила позивача звернутися до суду з позовом за захистом свого порушеного права про стягнення боргу в сумі 17693,14грн.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Укладений між сторонами Договір №460 купівлі-продажу теплової енергії від 01.10.2009р. за своєю правовою природою є договорами енергопостачання, а відтак, регулюються відповідними нормами ст.ст. 275-277 ГК України.

Відповідач як споживач зобов'язаний оплатити прийняту енергію (ст. 275 ГК України). Оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору (ч.7 ст. 276 ГК України).

За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Судом встановлено , що позивач взяті на себе зобов'язання за Договором №460 виконав належним чином, що підтверджується наявними у справі доказами, тоді як відповідач прийняв надані позивачем послуги з постачання теплової енергії за вказаним договором без жодних претензій та зауважень до їх кількості та якості, однак допустив прострочення в їх оплаті.

Відповідач у судове засідання не з'явився, контррозрахунку суми боргу, відзиву та доказів сплати боргу не надав.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в сумі 17693,14 грн. обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телескоп" ( 10020, Житомирська область, м.Житомир, Богунський район, проспект Миру, будинок 11, ) на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради ( 10014, м. Житомир, Корольовський район, вулиця Київська, будинок 48, ідентифікаційний код 35343771): 17693,14грн основного боргу , 1762,00 грн. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 11.03.19

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати:

1- в справу, 2-3- сторонам (рек. з повідом.)