СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2019 р. Справа № 917/1456/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Пелипенко Н.М., суддя Стойка О.В.

секретар судового засідання Євтушенко Є.В.

за участю представників:

від позивача - Дикий Я.П., за договором та свідоцтвом

від відповідача-1 - Фєдосєєв Д.О., за договором, ордером та свідоцтвом;

від відповідача-2 - не з'явився;

від відповідача-3 - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м. Київ вх. № 357П/З на ухвалу господарського суду Полтавської області від 26.12.2018 р. у справі № 917/1456/18 (суддя - Семчук О.С.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м. Київ

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Продресурс», м. Кременчук, Полтавська область

2. ОСОБА_3, м. Кременчук, Полтавська область

3. ОСОБА_4, м. Кременчук, Полтавська область

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.11.2018 р. у справі № 917/1456/18 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» залишено без руху у зв'язку з порушенням позивачем приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України та надано позивачу строк до 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків позовної заяви шляхом надання виписки по особовому рахунку позичальника (рух коштів у рамках договору) та надання доказів направлення копії витребуваних судом матеріалів відповідачам.

Дана ухвала суду мотивована, зокрема, з тих підстав, що до позовної заяви ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не додано належних та допустимих доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин (на підтвердження користування позичальником кредитом), а саме: виписки по особовому рахунку позичальника (рух коштів у рамках договору).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.12.2018 р. позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» визнано неподаною та повернуто позивачу на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України, оскільки позивач не усунув зазначені недоліки у встановлений судом строк.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, 18.01.2019 р. ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права.

Скаржник стверджує, що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що до позовної заяви ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в якості додатку було вже надано виписку по рахунку позичальника з 30.12.2010 р. по 05.01.2011 р., яка і підтверджувала надання банком всіх кредитних коштів позичальнику в рамках кредитного договору, тобто, саме той рух коштів щодо надання кредиту в рамках кредитного договору, яку вимагав суд першої інстанції.

На думку ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», місцевим господарським судом не досліджено, що згідно з позовними вимогами та з розрахунком заборгованості позичальника, доданого до позову, погашення за виданим відповідачеві тілом кредиту в сумі 1 000 000,00 грн. не здійснювалося і сума наданого кредиту відповідає сумі боргу за позовними вимогами.

Позивач зазначає, що відповідно до наданої до позову виписки по рахунку за період з 30.12.2010 р. по 05.01.2011 р. та меморіальних ордерів № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10 всі кредитні кошти надані банком позичальнику - ТОВ «ТФ «Продресурс» одразу перераховувалися позивачем з поточного рахунку, відкритого відповідачем-1 в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за цільовим призначенням на інший рахунок № 6001, відкритий його контрагентом по господарській діяльності ХФ ВАТ ПБК «Славутич» в іншій банківській установі - філії КІБ ПАТ «Креді Агріколь Банк» в якості оплати за пиво і напої за договором № 14002/07 від 29.12.2007 р.

Скаржник зазначає, що вимоги місцевого господарського суду, викладені в ухвалі від 26.11.2018 р. про надання згаданих доказів не узгоджуються з приписами ч. 2 ст. 164 ГПК України, оскільки цією нормою передбачено необхідність надання доказів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у даній справі ґрунтуються на підставі укладеного кредитного договору, доказах про видачу кредиту і розрахунку заборгованості.

25.02.2019 р. через канцелярію суду від ТОВ «ТФ «Продресурс» надійшов відзив на апеляційну скаргу, який надіслано відповідачем-1 до суду 22.02.2019 р., тобто з пропуском 15-денного строку, встановленого ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 р., без відповідного клопотання про поновлення цього пропущеного процесуального строку, тому даний відзив не може бути прийнятий до уваги.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив.

Відповідачі -2, -3 письмові відзиви на апеляційну скаргу не надали, представники відповідачів -2, -3 у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи всі учасники справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частинами 1-2 статті 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Дослідивши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

В матеріалах справи міститься копія позовної заяви ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» № 22.5-4/248 від 15.11.2018 р., в додатках до якої є посилання на договір про відновлювальну кредитну лінію № 21-01-10 від 30.12.2010 р., виписку по рахунку з 30.12.2010 р. по 05.01.2010 р., меморіальні ордери №№ 1-10 від 05.01.2010 р., розрахунок заборгованості по договору про відновлювальну кредитну лінію, договір поруки № 55 від 30.12.2010 р., договір поруки № 56 від 30.12.2010 р., розрахунок заборгованості по договору про відновлювальну кредитну лінію № 21-01-10 від 30.04.2010 р.

До апеляційної скарги скаржником додано оригінал позовної заяви ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» № 22.5-4/248 від 15.11.2018 р. з додатками, а саме:

- договором про відновлювальну кредитну лінію № 21-01-10 від 30.12.2010 р., укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ТФ «Продресурс», за умовами якого банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 1 000 000,00 грн., а позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок кредитної лінії грошові кошти до 23.03.2011 р., та сплатити за користування кредитними коштами проценти у розмірі 16,5 % річних;

- додатковими угодами № 1 від 23.03.2011 р., № 2 від 23.06.2011 р., № 3 від 29.06.2011 р., № 4 від 26.12.2011 р.,№ 5 від 29.12.2011 р., № 6 від 30.01.2012 р., № 7 від 22.06.2012 р., № 8 від 31.01.2013 р., № 9 від 24.01.2014 р., № 10 від 03.02.2015 р. до договору про відновлювальну кредитну лінію № 21-01-10 від 30.12.2010 р.;

- випискою по особовому рахунку за період з 30.12.2010 р. по 05.01.2011 р. від 16.11.2018 р.;

- меморіальними ордерами: № 1 від 05.01.2011 р. на суму 100 000,00 грн., № 2 від 05.01.2011 р. на суму 100 000,00 грн., № 3 від 05.01.2011 р. на суму 100 000,00 грн., № 4 від 05.01.2011 р. на суму 100 000,00 грн., № 5 від 05.01.2011 р. на суму 100 000,00 грн., № 6 від 05.01.2011 р. на суму 100 000,00 грн., № 7 від 05.01.2011 р. на суму 100 000,00 грн., № 8 від 100 000,00 грн., № 9 від 05.01.2011 р. на суму 100 000,00 грн., № 10 від 05.01.2011 р. на суму 100 000,00 грн.;

- договором поруки № 55 від 30.12.2010 р., укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3, за умовами якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань боржником зобов'язань за договором про відновлювальну кредитну лінію № 21-01-10 від 30.12.2010 р.;

- додатковими угодами № 1 від 23.03.2011 р., № 2 від 23.06.2011 р., № 3 від 29.06.2011 р., № 4 від 26.12.2011 р., № 5 від 29.12.2011 р., № 6 від 22.06.2012 р., № 7 від 31.01.2013 р., № 8 від 24.01.2014 р., № 9 від 03.02.2014 р. до договору поруки № 55 від 30.12.2010 р.;

- договором поруки № 56 від 30.12.2010 р., укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_4, за умовами якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань боржником зобов'язань за договором про відновлювальну кредитну лінію № 21-01-10 від 30.12.2010 р.;

- додатковими угодами № 2 від 23.06.2011 р., № 3 від 29.06.2011 р., № 4 від 26.12.2011 р., № 5 від 29.12.2011 р., № 6 від 22.06.2012 р., № 7 від 31.01.2013 р., № 8 від 24.01.2014 р., № 9 від 03.02.2014 р. до договору поруки № 56 від 30.12.2010 р.;

- розрахунком загальної суми заборгованості по договору про відновлювану кредитну лінію № 21-01-10 від 30.12.2010 р. в національній валюті, що підлягає до сплати боржником ТОВ «ТФ «Продресурс» станом на 01.10.2018 р., згідно з яким сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту складає 1 000 000,00 грн., сума простроченої заборгованості по відсоткам складає 1 101 673,15 грн., пеня - 342 940,69 грн.

- витягами з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- рішеннями виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 993 від 05.04.2018 р., № 230 від 18.12.2015 р., № 5175 від 27.11.2017 р.;

- постановою правління Нацбанку України № 898 від 17.12.2015 р. «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

За приписами ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву.

За доводами скаржника, ним було надано всі належні та допустимі докази, на яких ґрунтуються позовні вимоги: кредитний договір, меморіальні ордери №№ 1-10 від 05.01.2011 р., виписку по особовому рахунку за період з 30.12.2010 р. по 05.01.2011 р. та відповідний розрахунок заборгованості відповідача-1 за цим кредитним договором.

З мотивувальної та резолютивної частин ухвали господарського суду Полтавської області від 26.11.2018 р. не вбачається яку саме виписку має надати позивач, а також не вбачається якою нормою процесуального права керувався суд першої інстанції відхиляючи виписку по особовому рахунку за період з 30.12.2010 р. по 05.01.2011 рр. подану в якості доказу позивачем на виконання вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Більше того, в оскаржуваній ухвалі суду не йдеться про те, що до позову додані не всі докази, наявні у позивача або що саме такий доказ, який витребовується судом, наявний у нього.

Тобто, вбачається, що позивачем до позовної заяви було додано всі докази, які він вважав за необхідне, на підтвердження своїх позовних вимог, що обумовлює відсутність порушення ним приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України, та, відповідно, залишення позовної заяви ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» без руху та її повернення позивачу у зв'язку з неусуненням позивачем недоліків у визначений ухвалою суду від 26.11.2018 р. строк.

При цьому, згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи ціну позову ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у розмірі 2 444 613,69 грн., дана справа не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у зв'язку з її малозначністю.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження, зокрема, є зібрання відповідних доказів.

Таким чином, суд першої інстанції на стадії підготовчого провадження не позбавлений можливості витребувати необхідні докази у позивача з метою вирішення спору по суті, тому висновок місцевого господарського суду про невідповідність та недостатність згаданої виписки по особовому рахунку є передчасним.

Згідно з вимогами чинного процесуального законодавства, розглядаючи спір по суті та надаючи оцінку наявним в матеріалах доказам, суд першої інстанції відмовляє у задоволенні позовних вимог у випадку їх недоведеності позивачем належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ГПК України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Отже, ухвала господарського суду Полтавської області від 26.12.2018 р. про повернення позовної заяви підлягає скасуванню з подальшою передачею справи на розгляд суду першої інстанції на виконання вимог ч. 3 ст. 271 ГПК України, а апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тобто, віднесення суми сплаченого позивачем судового збору за цією апеляційною скаргою на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог має здійснюватися судом першої інстанції при вирішенні спору по суті, результатом чого є прийняття відповідного рішення.

Керуючись статтями 269, 270, 271, 275, 277, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу господарського суду Полтавської області від 26.12.2018 р. у справі № 917/1456/18 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 26.12.2018 р. у справі № 917/1456/18 скасувати.

Справу № 917/1456/18 передати на розгляд господарському суду Полтавської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів.

Повний текст постанови складено 07.03.2019 р.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя Н.М. Пелипенко

Суддя О.В. Стойка