УХВАЛА

26.02.2019Справа № 910/14165/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартрейдінг"

до Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

Державної казначейської служби України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Антимонопольний комітет України

про стягнення 5 000,00 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стартрейдінг" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та Державної казначейської служби України про стягнення збитків у розмірі 5000,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що в результаті розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартрейдінг" щодо порушення Управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації порядку проведення процедури закупівлі Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель було постановлено рішення № 1875-р/пк-пз від 01.03.2018, яким зобов'язано Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартрейдінг" "ДК 021:2015:15540000-5 - Сирні продукти", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2017-12-28-002368-b. За подання відповідної скарги позивачем було сплачено 5000,00 грн., які він просить суд стягнути з відповідача 1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2018 суд ухвалив: позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартрейдінг" залишити без руху; встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом обґрунтування заявлення позову до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві та викладу змісту позовних вимог до вказаної особи; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

16.11.2018 від позивача до відділу діловодства суду надійшла заява про усунення недоліків.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на категорію та складність справи, суд приходить до висновку про здійснення розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Разом з тим, за змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У вирішенні відповідного питання щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд з'ясовує, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення у даній справі таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Так, оскільки судове рішення у справі № 910/14165/18, з огляду на предмет позовних вимог, може вплинути на права і обов'язки Антимонопольного комітету України, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення вказаної особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 18.12.2018. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Антимонопольний комітет України.

18.12.2018 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи відзиву на позовну заяву та документів по справі.

У підготовче засідання 18.12.2018 представники позивача, відповідачів та третьої особи не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду у підготовчому засіданні 18.12.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 22.01.2019.

У підготовче засідання 22.01.2019 представники позивача, відповідачів та третьої особи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2019 суд ухвалив: закрити підготовче провадження у справі № 910/14165/18; призначити справу до судового розгляду по суті на 26.02.2019.

У судове засідання 26.02.2019 представники позивача, відповідачів та третьої особи не з`явилися.

Як вбачається з матеріалів справи № 910/14165/18, позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце судових засідань, призначених на 18.12.2018, 22.01.2019 та 26.02.2019, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 683, № 970 та № 971 відповідно.

Разом з тим, жодних заяв та клопотань від позивача щодо розгляду справи за його відсутності не надходило.

Також, позивачем не було виконано вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі щодо надання доказів надіслання копії позовної заяви з додатками третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Антимонопольному комітету України.

Відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою та подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Як встановлено ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України cуд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи те, що позивач без поважних причин не з`явився та/або не направив свого представника в засідання, явка в які визнана судом обов'язковою, суд позбавлений можливості повно та всебічно з'ясувати всі обставини справи, дослідити правомірність заявлених позовних вимог, а відтак і прийняти правильне і обґрунтоване рішення в межах встановлених процесуальних строків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд приходить до висновку про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартрейдінг" до Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Антимонопольний комітет України без розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що підставою залишення позову без розгляду є повторне неприбуття позивача в судове засідання, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартрейдінг" залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева