ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2019 р. Справа № 924/1161/18

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012", с. Коричинці Деражнянського району

про стягнення з ТОВ "Подільський край - 2012" на користь ОСОБА_1 дійсну (ринкову) вартість частини майна ТОВ "Подільський край - 2012", з урахуванням майнових зобов'язань станом на 29 листопада 2017р., що належить до виплати ОСОБА_1, пропорційно його частці (33,34% статутного капіталу), у зв'язку з його виходом зі складу учасників ТОВ "Подільський край - 2012",

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - представник згідно ордера;

відповідача: Афадєєв В.В. - представник згідно ордеру.

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018р. ухвалою суду відкрито провадження у справі № 924/1161/18 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду від 11.02.2019р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 924/1161/18 на 30 днів.

20 лютого 2019 року представником позивача подано клопотання про призначення судової експертизи у справі № 924/1161/18, у якій просять суд призначити по справі комплексну економічну, оціночно-будівельну, товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) яка дійсна (ринкова) вартість активів товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012", , адреса: 32225, Хмельницька область, Деражнянський район, село Коричинці з урахуванням майнових зобов'язань станом на 29 листопада 2017 року?

2) яка дійсна (ринкова) вартість частини майна товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012", , адреса: 32225, Хмельницька область, Деражнянський район, село Коричинці, з урахуванням майнових зобов'язань, належить до виплати ОСОБА_1, пропорційно його частці (33,34% статутного капіталу), у зв'язку з його виходом зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012" станом на 29 листопада 2017 року?

Проведення комплексної судової економічної, оціночно-будівельної, товарознавчої експертизи заявник просить доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованому за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, буд. 109.

Окрім того, на час проведення експертизи провадження у справі № 924/1161/18 зупинити. Оплату послуг експерта покласти на позивача.

Клопотання мотивоване тим, що на підставі протоколу № 6 від 10.01.2018р. загальних зборів учасників ТОВ "Подільський край-2012" позивача виключено із учасників даного товариства. На думку позивача, під час розгляду питання щодо виплати позивачу, як учаснику вартості майна товариства, пропорційно його частці в статутному капіталі товариства, строків та порядку виплати не було враховано вимоги Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України "Про господарські товариства" та статуту ТОВ "Подільський край-2012". Так, вважає позивач, пропорційна частка в статутному капіталі товариства, яка належить йому до виплати, має становити, виходячи саме з ринкової вартості майна, а не з оцінки майна згідно балансу товариства. Враховуючи зазначене, позивач просить суд призначити комплексну експертизу для визначення вартості частки майна товариства на момент виходу з учасників ТОВ "Подільський край-2012".

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, просить суд призначити комплексну економічну, оціночно-будівельну, товарознавчу експертизу по даній справі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання, однак звертає увагу суду на доцільності проведення товарознавчої експертизи.

Суд, розглянувши клопотання про призначення комплексної експертизи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про судову експертизу", судовий експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ставить під сумнів розмір вартості майна товариства пропорційно його частці в статутному капіталі, виплата якої проведена згідно з балансом товариства. Як стверджує позивач, виплата вартості майна товариства пропорційно його частці в статутному капіталі повинна була здійснюватись йому на основі ринкової вартості майна товариства. Так, балансова вартість основних засобів, як будівлі, капітальні споруди та інші об'єкти, з часом можуть зменшуватись, а ринкові ціни на зазначені об'єкти мають тенденцію до зростання. Позивач, враховуючи практику Верховного суду України, викладена у постанові № 3-68гс15 від 13.05.2015р., та Верховного Суду у постанові від 10.07.2018р. у справі № 913/966/16, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2018 у справі № 925/1165/14 (провадження №12-38гс12), вважає, що питання визначення вартості частини майна товариства, що належить до виплати учаснику, повинна враховуватись, виходячи з дійсної (ринкової) вартості усього майна, що належить товариству, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення з урахуванням майнових зобов'язань товариства.

У відповідності до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮ України від 08.10.1998 року № 53/5 комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Тобто, саме в межах вказаної комплексної експертизи можливо встановити дійсну (ринкову) вартість частини майна ТОВ "Подільський край - 2012", з урахуванням майнових зобов'язань станом на 29 листопада 2017р., що належить до виплати ОСОБА_1, пропорційно його частці (33,34% статутного капіталу), у зв'язку з його виходом зі складу учасників ТОВ "Подільський край - 2012".

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2013 "Про судове рішення", рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: - чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; - чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; - яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

В свою чергу, статтею 98 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (прізвище, ім'я, по батькові, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Європейський суд з прав людини зауважив, що компетенцією національних судів є вирішення того, чи необхідно звертатися за зовнішньою порадою (див. рішення Суду у справі Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013).

Дослідивши матеріали справи, виходячи з необхідності для всебічного, повного, об'єктивного розгляду судового спору та встановлення ринкової вартості частини майна ТОВ "Подільський край - 2012", з урахуванням майнових зобов'язань станом на 29 листопада 2017р., що належить до виплати ОСОБА_1, тобто для з'ясування обставин, що мають значення для справи, суд приходить до висновку, що для вирішення даного питання потрібні спеціальні знання, тому у справі № 924/1161/18 належить призначити комплексну судову експертизу.

За приписами ст. 7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

З зазначеного, проведення вказаної експертизи слід доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

За змістом п. 23 Постанови № 4 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Наразі, за висновками суду, саме позивач, ОСОБА_1, є заінтересованою особою, яка має нести витрати, пов'язані з проведенням комплексної експертизи.

Пункт 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України надає право суду за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі комплексної судової експертизи та зупинення провадження у справі № 924/1161/18.

Керуючись ст.ст. 99, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 924/1161/18 комплексну судову експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Володимирська, буд. 109.

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

яка дійсна (ринкова) вартість активів товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012", , адреса: 32225, Хмельницька область, Деражнянський район, село Коричинці з урахуванням майнових зобов'язань станом на 29 листопада 2017 року?

яка дійсна (ринкова) вартість частини майна товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012", , адреса: 32225, Хмельницька область, Деражнянський район, село Коричинці, з урахуванням майнових зобов'язань, належить до виплати ОСОБА_1, пропорційно його частці (33,34% статутного капіталу), у зв'язку з його виходом зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012" станом на 29 листопада 2017 року?

Витрати по оплаті проведення комплексної експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1.

Проведення комплексної судової експертизи доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованому за адресою: Україна, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Володимирська, буд. 109.

Зупинити провадження у справі № 924/1161/18 на час проведення судової експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський край - 2012" надати експерту необхідні документи та забезпечити доступ до об'єктів рухомого та нерухомого майна, що підлягають оцінці, створивши необхіні умови для проведення експертизи.

Ухвалу та матеріали справи надіслати до Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 5 прим. : 1 - до справи; 2, 3 - позивачу (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1); 4 - відповідачу (32225, Хмельницька обл., Деражнянський р-н, с. Коричинці); 5 - Хмельницьке відділення КНДІСЕ (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109). Всім рекомендованим з повідомленням.