ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

11.03.2019

Справа № 910/994/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" про поновлення пропущеного строку для подання відзиву

за позовом Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" (86065, Донецька обл., м. Авдіївка, проїзд Індустріальний, буд. 1; ідентифікаційний код 00191075)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815)

про стягнення 14 749, 10 грн.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод" з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 14 749, 10 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач несвоєчасно здійснив доставку вагонів № 50234145, 50105998, 50234913, 50105493, 50214006, 50175330, 50105899, що на переконання позивача, стало причиною виникнення у відповідача заборгованості у вигляді штрафу в розмірі 14 749,10 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

05.03.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, до якого було додано клопотання про поновлення процесуального строку та заява про зменшення розміру штрафу.

Клопотання відповідача про поновлення процесуального строку мотивоване тим, що ухвала Господарського суду міста Києва від 01.02.2019 була отримана регіональною філією "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" - 13.02.2019, а тому, враховуючи місцезнаходження даної регіональної філії (м. Лиман, Донецька область, вул. Привокзальна, 22, 84404) та необхідності залучення суміжних служб для підготовки відзиву, останній було подано з пропуском встановленого судом строку.

У зв’язку з чим, представник відповідача й просить суд поновити строк на подання відзиву на позовну заяву.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до поштового повідомлення № 936, яке наявне в матеріалах справи, ухвала суду від 01.02.2019, якою відповідачу було встановлено п’ятнадцятиденний строк з дня її отримання для подачі відзиву, отримана представником відповідача – 06.02.2019.

Відтак, враховуючи дату отримання відповідачем ухвали Господарського суду міста Києва від 01.02.2019 та вимоги встановлені даною ухвалою, граничний строк для надання відповідачем відзиву на позовну заяву був до 21.02.2019 (включно).

Однак, згідно відмітки Господарського суду міста Києва, відзив на позовну заяву разом з клопотанням про поновлення процесуального строку надійшов 05.03.2019.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Як встановлено, ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Частинами 1 та 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідач у своєму клопотанні обґрунтовуючи поважність причин пропуску посилається на те, що ухвалу суду від 01.02.2019 було отримано регіональною філією "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" лише 13.02.2019.

Однак, суд вказує, що відповідачем у даній справі є саме Акціонерне товариство "Українська залізниця" з місцезнаходженням: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, а не регіональна філія "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", а тому, посилання відповідача на дату отримання ухвали суду регіональною філією не беруться судом до уваги, оскільки не мають значення для встановлення поважності причин пропуску з огляду на те, що дана регіональна філія не є стороною по справі.

Що стосується тверджень відповідача щодо залучення суміжних служб для підготовки відзиву, то суд вказує, що відповідачем до свого клопотання не додано будь яких доказів на підтвердження того, до яких саме суміжних служб та коли відповідач звертався для підготовки відзиву.

Оскільки, такі твердження відповідача не знаходять свого документального підтвердження, то суд визнає їх необґрунтованими.

Відтак, з огляду на викладені вище обставини, суд не вбачає підстав для визнання причини, які зазначені відповідачем щодо пропуску встановленого судом строку на подання відзиву поважними, у зв’язку з чим, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку для подання відзиву.

Частиною 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, у зв’язку з відмовою у задоволенні клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, відзив на позовну заяву від 01.03.2019 за вх. № Д-10/33 залишається судом без розгляду у порядку ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 118, 119 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

2.          Відзив на позовну заяву у справі № 910/994/19 від 01.03.2019 за вх. № Д-10/33 – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 11.03.2019.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя           Баранов Д.О.