ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.03.2019 р.                                                     Справа № 914/388/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Кітаєвої С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ», м.Новий Розділ Львівської області

до: Приватного підприємства «Гарант Енерго М», м.Київ

про усунення перешкод у здійсненні користування нерухомим та рухомим майном

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства «Гарант Енерго М» про:

зобов'язання Приватного підприємства «ГАРАНТ ЕНЕРГО М» (, місцезнаходження: 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21) усунути перешкоди у реалізації права користування Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» (, місцезнаходження: 81652, Львівська обл., м. Новий Розділ, вул. Грушевського, 37) відносно такого нерухомого і рухомого майна - технічного обладнання та устаткування, яке належить Позивачеві на праві власності і при цьому передане в управління Відповідачеві за Договором управління майном від 24 вересня 2018 року, шляхом забезпечення постійного цілодобового доступу працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» до цього нерухомого і рухомого майна - технічного обладнання та устаткування, а саме до такого:

нежитлові приміщення (головний корпус та ін.), м. Новий Розділ, вул. Гірнича, 23, загальною площею 11917.0 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 14625854;

будівля розвантажень в т.ч. склад, м. Новий Розділ, вул. Гірнича, буд. 23-А, реєстраційний номер майна: 15076093;

механічна майстерня, м. Новий Розділ, вул. Гірнича, буд. 23-Б, реєстраційний номер майна: 15079086;

склад реагентів, м. Новий Розділ, вул. Гірнича, буд. 23-Г, реєстраційний номер майна: 15078858;

хімводоочистка, м. Новий Розділ, вул. Гірнича, буд. 23-Д, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 15075850;

службовий корпус, м. Новий Розділ, вул. Гірнича, буд. 23-Є, загальною площею 665.5 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 15079301;

споруда магнезійної установки, м. Новий Розділ, вул. Гірнича, буд. 23-Л, реєстраційний номер майна: 15076350;

маслогосподарство, м. Новий Розділ, вул. Гірнича, буд. 23-М, реєстраційний номер майна: 15080158;

головний розподільчий пристрій (ГРП), м. Новий Розділ, вул.Гірнича, буд. 23-П, загальною площею 23.2 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 15113827;

мазутогосподарство, м. Новий Розділ, вул. Гірнича, буд. 23-К, загальною площею 232.2 кв.м, складовими частинами якого є: мазутогосподарство, Б-1, нове мазутне господарство, В-1, пожежна станція, Г-1 та водовідстійник, 1; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 08.

Технічне обладнання та устаткування:

ГТУ-16 (газотурбіна установка) в комплекті з ГТД (газотурбінний двигун) ДБ90Л заводський номер Д2Б907006 (станційний номер 1 Новороздільська ТЕЦ);

ГТУ-16 (газотурбіна установка) в комплекті з ГТД (газотурбінний двигун) ДБ90Л заводський номер Д2Б906007 (станційний номер 2 Новороздільська ТЕЦ);

ГТУ-16 (газотурбіна установка) в комплекті з ГТД (газотурбінний двигун) ДБ90Л - резервний - Новороздільська ТЕЦ;

зобов'язання Приватного підприємства «ГАРАНТ ЕНЕРГО М» (, місцезнаходження: 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21) усунути перешкоди у реалізації права користування Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» (, місцезнаходження: 81652, Львівська обл., м. Новий Розділ, вул. Грушевського, 37) щодо земельної ділянки, орендованої Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ», шляхом забезпечення постійного цілодобового доступу працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» до цієї земельної ділянки, а саме до земельної ділянки за адресою: м. Новий Розділ, вул. Гірнича, кадастровий №:05:000:0014, площа 15,2876 га.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» посилається на те, що на підставі чинного договору оренди земельної ділянки №78 від 22.01.2015р. має право користуватися земельною ділянкою (кадастровий номер №:05:000:0014). Однак, всупереч наведеним нормам, на підтвердження обставин позову позивачем не долучено до позовної заяви примірника договору оренди земельної ділянки №78 від 22.01.2015р. (з додатками до договору при наявності таких), не підтверджено належними та допустимими доказами про чинність вказаного договору оренди земельної ділянки №78 від 22.01.2015р. станом на момент звернення з позовом до суду, оскільки долучена до матеріалів позовної заяви долучена копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (індексний номер витягу 33680741) не підтверджує доводів позивача, оскільки Витяг сформований на 16.02.2015р., а не станом на момент звернення з позовом до суду.

Крім того, ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» стверджує що є власником рухомого та нерухомого майна, технічного обладнання і устаткування переліченого в п.2 прохальної частини позовної заяви про усунення перешкод у здійсненні користування яким заявлено позов.

Одна, належних та допустимих доказів на підтвердження таких обставин до позовної заяви не долучено, хоча у позовній заяві має місце посилання на документи свідоцтво на право власності щодо нерухомого майна.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач стверджує, що зазначений договір оренди земельної ділянки є чинним на момент звернення із позовом.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.ч.1, 3, 4 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів.

Згідно ст..76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до ч.2 ст. 80 ГПК України позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 2 ст.91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст. 91 ГПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п.5.27. Національного стандарту України “Державна уніфікована система документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003)”, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (нижче підпису). Приклад засвідчення копії документа зазначено у п.5.27. Національного стандарту України (ДСТУ 4163-2003).

Як вбачається з матеріалів, поданих на розгляд суду, долучено документи у неналежно засвідчених копіях, оскільки відповідно до вимог оформлення документів, не містять вказівки про: дату засвідчення копій.

Договір управління майном (активами) від 24.09.2018р. не містить відміток "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Позивачем зазначено, що оригінал зазначеного договору знаходиться у відповідача. Проте, позивачем не заявлено клопотання про витребування даного доказу в особи, у якої даний документ знаходиться, а подано лише неналежно засвідчену копію цього документу 9ч.3 ст.164 ГПК України).

Відповідно ждо ч.2

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копій та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Враховуючи викладене, належним доказом відправлення відповідачеві (відповідачам) копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що в «Додатках» до позовної заяви, а саме в пункті 12 зазначено про долучення до позовної заяви документу, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі – платіжне доручення №121 від 26.02.2019р. на суму 3842,00 грн. Проте, з опису вкладення до цінного листа вбачається, що позивачем не скеровано ПП «Гарант Енерго М» всіх додатків долучених до позовної заяви, а саме – копії платіжного документу, який підтверджує сплату, у встановлених порядку та розмірі, судового збору за подання на розгляд до Господарського суду Львівської області позовної заяви.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подати належні докази на підставдження обставин виклених у позовній заяви (п.5 ч.3 ст.162, ч.2 ст.164 ГПК України).

- подання суду, на виконання вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України, документів (поштового опису та фіскального чеку), які підтверджують відправлення відповідачу всіх доданих до позовної заяви документів, а саме копії платіжного документу, який підтверджує сплату, у встановлених порядку та розмірі, судового збору за подання на розгляд до Господарського суду Львівської області позовної заяви;

- подання належним чином засвідчених копії всіх документів долучених до позовної заяви, оформлених відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та в порядку встановленому чинним законодавством.

4. Попередити, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Кітаєва С.Б.