номер провадження справи 10/43/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2019 Справа № 20/244/09-6/300/09-28/176/10-28/5009/1118/11

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши матеріали скарги (вих. № 023 від 25.02.2019 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю Пріма-Сервіс ЛТД на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1

За позовом: Приватного підприємства Агротем (82427, Львівська область, Стрийський район, с. Добряни, хутір Забава, вул. Львівська, буд. 13)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Пріма-Сервіс ЛТД (69068, м. Запоріжжя, вул. Брюллова, буд. 11)

про стягнення суми,

Орган, дії якого оскаржуються: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, буд. 45)

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 р. до господарського суду Запорізької області надійшла скарга (вих. 023 від 25.02.2019 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю Пріма-Сервіс ЛТД на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1, відповідно до якої заявник просить суд визнати незаконною і скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 від 18.01.2019 р. за ВП № 51882889 «про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні».

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.02.2019 р. скаргу передано для розгляду судді Федоровій О.В.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2019 р., враховуючи, що останній день розгляду скарги припадає на період відпустки судді-доповідача ОСОБА_2, скаргу призначено для розгляду судді Мірошниченко М.В.

Розглянувши матеріали зазначеної скарги господарський суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга, відповідно до ч. 1 ст. 341 ГПК України, подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно зі ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Тобто, вказана норма встановлює право на подання скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів, яке надається стягувачу, боржнику і може бути реалізоване ними у законодавчо встановлений строк: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, або у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно приписів ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк (ч. 3 ст. 119 ГПК України).

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4 ст. 119 ГПК).

Як вбачається з тексту скарги, яка надійшла від ТОВ «Пріма-Сервіс» ЛТД, 10.08.2016 р. відкрите виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 25.08.2010 р. № 20/244/09-6/300/09-28/176/10 про стягнення з ТОВ «Пріма-Сервіс» ЛТД на користь ПП «Агротем» боргу у сумі 1.924.012 грн., 19.238,49 грн. державного мита, 109 грн. витрат на ІТЗ. Виконавче провадження здійснюється старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 Під час виконання рішення, 18.01.2019 р. державним виконавцем було винесено постанову за ВП № 51882889 «про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні». На адресу боржника ця постанова не надсилалася.

Як зазначив скаржник, «вперше з текстом постанови уповноважений представник боржника дізнався лише 14.02.2019 р. під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Оскільки останній день строку на оскарження постанови припадає на 24.02.2019 р. (неділя), скарга подається за правилами ч. 4 ст. 116 ГПК України у наступний робочий день 25.02.2019 р., понеділок» (мовою оригіналу).

При цьому, доказів ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження саме 14.02.2019 р. скаржник суду не подав, та на такі докази відсутнє також посилання і в тексті самої скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Частиною 1 статті 76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 78 ГПК України).

Статтею 79 ГПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд відзначає, що відсутність доказів, на підтвердження того, що саме 14.02.2019 р. скаржник (ТОВ «Пріма-Сервіс» ЛТД) ознайомився із матеріалами виконавчого провадження ВП № 51882889 та, відповідно, дізнався про порушення його права саме 14.02.2019 р., позбавляє суд можливості встановити, що скарга подана у встановлений ст. 341 ГПК України строк.

Скарга (вих. № 023 від 25.02.2019 р.), згідно зі штампом вхідної кореспонденції, надійшла до господарського суду Запорізької області 25.02.2019 р., тобто з порушенням строку, встановленого ст. 341 ГПК України. Заява про поновлення процесуального строку, встановленого ст. 341 ГПК України, від скаржника до суду не надходила.

Суд вважає за необхідне також зазначити таке.

Господарський процесуальний кодекс України не містить чітких вимог щодо змісту та переліку додатків до скарги на дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, у зв'язку із чим розгляд скарг здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи, із застосуванням за аналогією положень Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання щодо змісту та форми заяви, документів, які додаються до позовної заяви, та які зазначені у ст. 164 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 164 ГПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Разом із тим, скаржником до скарги не додано копії постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 від 18.01.2019 р. за ВП № 51882889, яка оскаржується скаржником; клопотання про витребування постанови також не заявлено.

Крім того, ТОВ «Пріма-Сервіс» ЛТД обґрунтовує скаргу ст. 121-2 ГПК України.

Суд зазначає, що 15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, відповідно до якого внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд скарг на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення урегульовано в розділі 6 «Судовий контроль за виконанням судових рішень» Господарського процесуального кодексу України у редакції чинності Закону України від 03.10.2017 р. 2147-VIII (статті 339-345). Стаття 121-2 у Господарському процесуальному кодексі України відсутня.

Враховуючи наведене, оскільки скарга (вих. № 023 від 25.02.2019 р.) подана ТОВ «Пріма-Сервіс» ЛТД з пропуском строку, встановленого ст. 341 ГПК України, заяви про поновлення процесуального строку заявником не подано, доказів того, що скаржником процесуальний строк на подання скарги не був пропущений матеріали скарги не містять, вказана скарга залишається судом без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України.

Суд розяснює, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 74, 76, 78, 79, 118, 119, 234, 235, 339, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Пріма-Сервіс ЛТД (вих. № 023 від 25.02.2019 р.) на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 254, 255 ГПК України. Ухвала підписана 28.02.2019 р.

Ухвала розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко