ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" березня 2019 р. Справа№ 910/14499/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Пантелієнка В.О.

за участю представників: не викликались

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Адекс" про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Чорної Л.В., Разіної Т.І., Іоннікової І.А. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Адекс"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2018

по справі №910/14499/18 (суддя Бондаренко Г.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект"

про забезпечення позову

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Адекс"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВГК-1"

про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ

На розгляді судової колегії Північного апеляційного господарського суду у складі суддів: Чорної Л.В. (головуючий суддя), судді - Разіна Т.І., Іоннікова І.А. знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Адекс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2018 у справі № 910/14499/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект" про забезпечення позову, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Адекс", третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВГК-1" про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити певні дії.

25.02.2019 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Адекс" надійшла заява про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Чорної Л.В., Разіної Т.І., Іоннікової І.А.

Враховуючи, що колегія суддів у складі головуючого судді Чорної Л.В., суддів Разіної Т.І., Іоннікової І.А. дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу, ухвалою від 25.02.2019 передано справу для вирішення питання про відвід суддів у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2019 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Адекс" про відвід суддів у складі головуючого судді Чорної Л.В., суддів Разіної Т.І., Іоннікової І.А. передана на розгляд колегії суддів у складі: Грека Б.М. (головуючий), судді: Сотніков С.В., Пантелієнко В.О.

Колегія суддів, розглянувши заяву про відвід суддів: Чорної Л.В., суддів Разіної Т.І., Іоннікової І.А. не знайшла підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Стаття 35 Господарського процесуального кодексу України визначає, що:

- суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

- суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу;

- до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя;

- незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Стаття 36 Господарського процесуального кодексу України встановлює недопустимість повторної участі судді у розгляді справи.

Як вбачається з матеріалів справи, подана заява про відвід суддів обґрунтовуються наявністю обставин, що викликають сумніви упередженості та об'єктивність суддів: Чорної Л.В., Разіної Т.І., Іоннікової І.А. зазначаючи про те, що під час автоматичного розподілу апеляційної скарги було порушено порядок визначення судді.

Згідно з ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України визначає, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 зазначено, що: «особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного».

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Газета «Україна-центр» проти України від 15.10.2010 р., для забезпечення існування неупередженості суду та на виконання вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини необхідно виключати будь-які обґрунтовані сумніви щодо безсторонності суду.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Богач проти України» від 03.05.2007 р. суд зазначив, що «безсторонність» в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції, має визначатись відповідно до суб'єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі, тобто, жоден з членів суду не має права проявляти будь-яку особисту прихильність або упередженість та об'єктивного критерію, тобто, чи були у судді достатньо гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно до об'єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви відсутності безсторонності суддів. У цьому зв'язку навіть зовнішні ознаки мають певні значення.

Отже, при вирішенні питання про відвід суддів: Чорної Л.В., Разіної Т.І., Іоннікової І.А., колегія суддів перевірила додержання як об'єктивного так і суб'єктивного критеріїв безсторонності суду, а саме як формувався склад колегії суддів для розгляду даної справи у встановлений законом порядок, так і заявлених доводів на предмет недодержання вимог щодо особистого безсторонності суду.

Такими чином, розглянувши доводи заявника, наведені в обґрунтування заяви про відвід суддів: Чорної Л.В., Разіної Т.І., Іоннікової І.А. колегія суддів дійшла висновку, що останні не є такими, що містять аргументи, які б свідчили про упередженість суддів Чорної Л.В., Разіної Т.І., Іоннікової І.А. що в розумінні статей 35, 36 Господарського процесуального кодексу України могли бути підставою для відводу судді, а відтак, відсутні підстави для задоволення вказаної заяви.

За таких обставин, керуючись ст. 32, 35, 38, 39, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Адекс" про відвід судової колегії Північного апеляційного господарського суду у складі суддів: Чорної Л.В. (головуючий суддя), судді - Разіна Т.І., Іоннікова І.А. від розгляду справи №910/14499/18.

Справу повернути колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Чорної Л.В. (головуючий суддя), судді - Разіна Т.І., Іоннікова І.А.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді С.В. Сотніков

В.О. Пантелієнко