ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 березня 2019 року Справа № 915/990/16

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2, ідентифікаційний код 39554010).

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "Таргет ЛТД" (54000, м. Миколаїв, вул. Радянська, буд. 12-б, ідентифікаційний код 37117650).

Ліквідатор: арбітражний керуючий Бєлоусов Ігор Валентинович (свідоцтво НОМЕР_3 від 24.04.2013, АДРЕСА_2).

Суддя Ржепецький В.О.,

секретар судового засідання Матвєєва А.В.,

за участі представників учасників справи:

від кредитора : не з'явився,

від банкрута: не з'явився,

ліквідатор: Бєлоусов І.В.

суть спору: про банкрутство,

встановив:

Ухвалою суду від 06.02.2019 поновлено провадження у справі №915/990/16 про банкрутство ТОВ "Таргет-ЛТД", судове засідання для розгляду заяви ліквідатора №43/11-915 від 21.05.2018 щодо покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника на його керівника та засновника, та клопотання №52/11-990 від 04.06.2018 про роз'яснення пункту 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Миколаївської області від 21.05.2018 у справі №915/990/16 призначено на 04 березня 2019 року об 11 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи, а також громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ТОВ « 02» про дату, час та місце проведення судового засідання.

Зазначеною ухвалою судом встановлено ліквідатору 5-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання до господарського суду звіту про проведену роботу станом на поточну дату та скликання зборів комітету кредиторів з питання розгляду кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у даній справі.

Судом ухвалено повідомити гр. ОСОБА_3 про розгляд справи в порядку, визначеному ст. 11 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Усі учасники провадження у справі, а також громадяни ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ТОВ « 02» належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 06.02.2019 задоволено клопотання ліквідатора ТОВ "Таргет ЛТД" арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. №02-01/3-83 від 14.11.2018 та №02-01/3-84 від 30.11.2018, доручено Господарському суду Херсонської області забезпечити участь ліквідатора ТОВ "Таргет ЛТД" арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. у судовому засіданні у справі №915/990/16, яке відбудеться 04 березня 2019 року об 11 год. 00 хв., у режимі відеоконференції.

26.02.2019 на електронну адресу суду від ліквідатора надійшов супровідний лист №01-57/11-915 від 25.02.2019 до якого додано: звіт №49/11-915 від 14.02.2019, протокол засідання комітету кредиторів від 15.02.2019, повідомлення про скликання засідання комітету кредиторів №30/11-990 від 12.02.2019.

У судовому засіданні ліквідатор заяву №43/11-915 від 21.05.2018 щодо покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника на його керівника та засновника підтримує в повному обсязі, просить суд її задовольнити з підстав викладених у заяві. Клопотання №52/11-990 від 04.06.2018 про роз'яснення пункту 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Миколаївської області від 21.05.2018 у справі №915/990/16 просить суд залишити без розгляду. Ліквідатором заявлено усне клопотання про відкладення розгляду по суті для подання додаткових доказів, які очікуються з реєстраційної служби.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи те, що ліквідатор не підтримує своє клопотання №52/11-990 від 04.06.2018, у судовому засіданні судом постановлено ухвалу про залишення зазначено клопотання без розгляду.

На підставі ст. 233 ГПК України, у судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, думки представників учасників провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно абз. 1 до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 р. № 4212-VI (зі змінами та доповненнями) випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 06.03.2017 у справі № 915/990/16 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Таргет - ЛТД" м. Миколаїв призначено арбітражного керуючого Бєлоусова І. В.

За приписами ч. 2 ст. 41 Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню, на строк не менше п'яти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що після відкриття ліквідаційної процедури арбітражним керуючим - ліквідатором Бєлоусовим І. В. на виконання вимог ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" здійснено наступні дії за періодами:

- березень 2017 р.:

1) підготовлено та направлено до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області запит про надання відомостей про банківські рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Таргет ЛТД" м. Миколаїв від 31.03.2017 р. № 56/19-990;

2) підготовлено та направлено до Господарського суду Миколаївської області клопотання від 31.03.2017 № 27/11-990 про залучення до участі у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Таргет ЛТД" м. Миколаїв зацікавленої особи стосовно боржника - його колишнього керівника ОСОБА_4 та про зобов'язання ОСОБА_4 передати ліквідатору предмети, документи та речі, визначені в ч. 6 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

- травень 2017 р.: направлено повідомлення Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про дату засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Таргет ЛТД" м. Миколаїв від 23.05.2017 № 18/11-990;

- червень 2017 р.: 19.06.2017 до Господарського суду Миколаївської області надішли звіти арбітражного керуючого - ліквідатора Бєлоусова І. В. від 28.04.2017 № 40/11-915 та від 30.05.2017 № 41/11-915, в яких він прозвітував про дії, які були вчинені ще у березні 2017 р., а саме про звернення до суду з клопотанням про залучення до участі у справі ОСОБА_4 та про звернення із запитом до органу державної фіскальної служби, на який одержано відповідь від 07.04.2017 р. № 1783/10/14-29-23-02-03.

Обидва звіти містять посилання арбітражного керуючого - ліквідатора на "інші заходи щодо встановлення майнових активів банкрута та включення їх до ліквідаційної маси", але доказів вчинення "інших заходів" до звітів не надано.

- вересень 2017 р.: 13.09.2017 до Господарського суду Миколаївської області надішли звіти арбітражного керуючого - ліквідатора Бєлоусова І. В. від 19.07.2017 р. № 45/11-915 та від 30.08.2017 р. № 46/11-915.

У звіті про хід ліквідаційної процедури від 19.07.2017 № 45/11-915 арбітражний керуючий - ліквідатор посилається на направлення у червні 2017 р. запиту до Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "ПриватБанк" м.Дніпро щодо надання інформації про залишки грошових коштів на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Таргет ЛТД" м. Миколаїв та про закриття цих рахунків, а також вимог керівнику банкрута ОСОБА_3 та Товариству з обмеженою відповідальністю "02" м. Маріуполь про надання документів фінансової та бухгалтерської звітності, печаток, штампів банкрута, тощо.

Крім того, до звіту ліквідатора черговий раз надано копію листа Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області від 06.04.2017 № 1084/Б/14-03-08-01-20, який одержано ліквідатором на його запит від 31.03.2017 № 56/19-990.

До звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури від 30.08.2017 № 46/11-915 надано витяги з державних реєстрів інтелектуальної власності на 24 аркушах, яку одержано ліквідатором з відкритих джерел у мережі Інтернет 11.09.2017, тобто через шість місяців після введення процедури ліквідації.

- жовтень 2017 р.: 17.10.2017 до Господарського суду Миколаївської області надійшов звіт арбітражного керуючого - ліквідатора Бєлоусова І. В. про хід ліквідаційної процедури від 09.10.2017 № 56/11-915, з якого вбачається, що з метою пошуку майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Таргет ЛТД" м. Миколаїв арбітражним керуючим 02.10.2017 надіслано запити до:

- УСБУ в Миколаївській області від 28.09.2017;

- Головного управління Національної поліції у м. Києві від 25.09.2017;

- Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС в Донецькій області від 28.09.2017;

- Державної адміністрації залізничного транспорту від 28.09.2017;

- Державного агентства лісового господарства України від 22.09.2017;

- Державної служби геології та надр України від 28.09.2017;

- Агентства рибного господарства України від 28.09.2017;

- Державного агентства водних ресурсів України від 20.09.2017.

Крім того, у звіті про хід ліквідаційної процедури від 09.10.2017 №56/11-915 арбітражним керуючим - ліквідатором Бєлоусовим І. В. зазначено, що ним здійснюються заходи по виготовленню печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Таргет ЛТД" м. Миколаїв (через сім місяців після введення процедури ліквідації).

11.12.2017 до Господарського суду Миколаївської області надійшли звіти про хід ліквідаційної процедури від 08.11.2017 № 57/11-915 та від 07.12.2017 № 58/11-95, в яких арбітражний керуючий - ліквідатор надав інформацію про зміст відповідей, одержаних ним на запити, які були направлені до відповідних органів протягом жовтня - листопада 2017 року.

21.02.2018 до Господарського суду Миколаївської області надійшов звіт ліквідатора Бєлоусова І. В. від 20.01.2018 № 39/11-915, який містить узагальнений опис вчинених арбітражним керуючим - ліквідатором Бєлоусовим І. В. дій протягом березня - грудня 2017 року.

Отже, наявними в матеріалах справи доказами, підтверджується факт зволікання арбітражним керуючим - ліквідатором Бєлоусовим І. В. з проведенням ліквідаційних дій. Матеріали справи не містять доказів виконання Бєлоусовим І. В. повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Таргет ЛТД" м. Миколаїв протягом липня - серпня 2017 року.

Основний період активності арбітражного керуючого в межах цієї справи припадає на вересень - жовтень 2017 року.

З клопотанням до Господарського суду Миколаївської області про направлення запиту до Відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області арбітражний керуючий - ліквідатор Бєлоусов І. В. звернувся 27.02.2018, тобто за тиждень до закінчення строку ліквідаційної процедури, встановленого ч. 1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 05.03.18 задоволено клопотання ліквідатора ТОВ "Таргет ЛТД" арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. №21/03-56 від 27.02.2018, зобов'язано відділ з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області підготувати висновок про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Таргет ЛТД" (код ЄДРЮОФОП 37117650, адреса місцезнаходження: 54000, м. Миколаїв, вул. Радянська, буд. 12-б) та надати вказаний висновок господарському суду Миколаївської області.

02.05.2018 на адресу господарського суду надійшло повідомлення Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (вих. №5-18/4185 від 02.04.2018 щодо висновків про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.05.2018 розгляд справи № 915/990/16 було призначено на 21.05.2018, встановлено арбітражному керуючому строк до 17.05.2018 для надання суду звіту за підсумками ліквідаційної процедури, ліквідаційного балансу банкрута та рішення комітету кредиторів за результатами розгляду звіту про ліквідаційну процедуру та ліквідаційного балансу.

Станом на дату судового засідання ліквідатором вимоги суду не було виконано, звіту за підсумками ліквідаційної процедури та ліквідаційного балансу суду не надано, про причини невиконання вимог ухвали суду не повідомлено.

За приписами ч. 10 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 2 ГПК України однією з засад господарського судочинства є обов'язковість судового рішення.

Ухвалою суду від 21.05.2018 судове засідання у справі було відкладено на 11.06.2018, визнано обов'язковою явку у судове засідання ліквідатора та голови комітету кредиторів банкрута, встановлено ліквідатору строк для надання суду звіту за підсумками ліквідаційної процедури, ліквідаційного балансу, рішення комітету кредиторів за результатами розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

За підсумками судового засідання 21.05.2018 судом було постановлено окрему ухвалу у зв'язку з неналежним виконання арбітражним керуючим Бєлоусовим І.В. своїх обов'язків під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Таргет ЛТД".

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 окрему ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 21.05.2018 у справі №915/990/16 залишено без змін, апеляційну скаргу арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. без задоволення.

Ухвалою Верховного Суду від 06.11.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого, ліквідатора Бєлоусова Ігоря Валентиновича на окрему ухвалу господарського суду Миколаївської області від 21.05.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 у справі № 915/990/16.

29.05.2018 ліквідатором подано до господарського суду заяву за вих. №42/11-915 від 21.05.2018 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника на осіб, що були керівниками та засновниками ТОВ "Таргет ЛТД": ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2), ТОВ « 02» (), а також стягнення з зазначених осіб солідарно на користь ТОВ "Таргет ЛТД" 917543,57 грн.

Ухвалою суду від 01.06.2018 зазначену заяву ліквідатора прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.06.2018.

30.05.2018 на адресу суду від ліквідатора надійшов супровідний лист №49/11-915 від 21.05.2018, до якого додано звіти про здійснення повноважень ліквідатора ТОВ "Таргет ЛТД" для приєднання до матеріалів справи, а саме: за вих. №40/11-915 від 20.03.2018, за вих. №41/11-915 від 20.04.2018, за вих. №42/11-915 від 20.05.2018.

04.06.2018 на електронну адресу суду від ліквідатора надійшов звіт про проведену роботу за вих. №51/11-915 від 04.06.2018.

Зміст зазначених звітів майже ідентичний, за виключенням повідомлення про намір звернутися до господарського суду із заявою про покладання субсидіарної відповідальності на керівників та засновників ТОВ "Таргет ЛТД" у звітах від 20.04.2018 та від 20.05.2018 та повідомлення про звернення до господарського суду з відповідною заявою у звіті від 04.06.2018.

04.06.2018 на електронну адресу суду від ліквідатора надійшло клопотання за вих. №52/11-990 від 04.06.2018 про роз'яснення п.3 резолютивної частини ухвали господарського суду Миколаївської області від 21.05.2018 у справі №915/990/16, зокрема стосовно строку подання до суду звіту за підсумками ліквідаційної процедури, ліквідаційного балансу та рішення комітету кредиторів.

Ухвалою суду від 05.06.2018 судове засідання для розгляду зазначеного клопотання ліквідатора призначено до розгляду на 11.06.2018 з повідомлення учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

04.06.2018 на адресу суду надійшов лист Одеського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 № 6543/18 про надходження апеляційної скарги арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. на окрему ухвалу господарського суду Миколаївської області від 21.05.2018 у даній справі, у зв'язку з чим ухвалою від 06.06.2018 провадження у справі було зупинено до перегляду вищевказаної окремої ухвали в порядку апеляційного провадження.

Того ж дня справу № 915/990/16 надіслано до апеляційної інстанції.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 окрему ухвалу від 21.05.2018 у даній справі залишено без змін, а апеляційну скаргу арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. - без задоволення.

З апеляційної інстанції справу повернуто до Господарського суду Миколаївської області 26.09.2018.

Ухвалою від 28.09.2018 провадження у справі було поновлено та призначено судове засідання на 17.10.2018, встановлено ліквідатору 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання суду звіту про проведену ліквідаційну процедуру, встановлено ліквідатору 5-денний строк з дня отримання даної ухвали для скликання зборів комітету кредиторів з питання розгляду звіту ліквідатора про проведену роботу, визначення подальших заходів ліквідаційної процедури та кандидатури арбітражного керуючого.

У зв'язку з надходженням касаційної скарги арбітражного керуючого Бєлоусова І.В., ухвалою від 11.10.2018 провадження у справі зупинено до перегляду окремої ухвали від 21.05.2018 в порядку касаційного провадження і 12.10.2018 справу надіслано до Одеського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду від 06.11.2018 ліквідатору Бєлоусову І.В. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на окрему ухвалу від 21.05.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.09.2018.

З касаційної інстанції справу повернено до Господарського суду Миколаївської області 29.01.2019.

Під час знаходження справи №915/990/16 у апеляційній інстанції на електронну адресу суду від ліквідатора супровідним листом за вих. №56/11-990 від 06.06.2018 подано: рішення комітету кредиторів (протокол від 05.06.2018), докази отримання кредитором звіту ліквідатора та довіреність на підтвердження повноважень представника кредитора.

Під час знаходження справи у касаційній інстанції на електронну адресу суду надійшов звіт ліквідатора за вих. №46/11-915 від 09.10.2018, до якого додано протокол засідання комітету кредиторів від 08.10.2018 з доказами скликання засідання комітету кредиторів. До порядку денного засідання було включено питання: розгляду звіту ліквідатора про заходи ліквідаційної процедури, подання клопотання про розгляд заяви про покладення субсидіарної відповідальності, звіту про нарахування грошової винагороди, здійснення витрат в процедурі ліквідації в період з 06.03.2018 по 08.10.2018 та його погодження, інші питання.

18.12.2018 на електронну адресу господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. за вих. №21/03-35 від 17.12.2018 про відвід судді.

Ухвалою суду від 18.12.2018 вирішення заяви арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. за вих. №21/03-35 від 17.12.2018 про відвід судді було відкладено до повернення справи з касаційної інстанції.

Ухвалою суду від 31.01.2018 поновлено провадження у справі.

Того ж дня судом постановлено ухвалу про визнання необгрунтованою заяви ліквідатора ТОВ "Таргет ЛТД" арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. №21/03-35 від 17.12.2018 про відвід головуючого у справі судді Ржепецького В.О., провадження у справі зупинено, справу передано для вирішення питання про відвід судді у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи, згідно протоколу від 31.01.2019, для розгляду заяви про відвід визначено суддю Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.

Ухвалою суду від 31.01.2019 у задоволенні заяви ліквідатора Бєлоусова Ігора Валентиновича про відвід судді Ржепецького В.О. від розгляду справи № 915/990/16 відмовлено.

Ухвалою суду від 06.02.2019 провадження у справі поновлено, призначено до розгляду у судовому засіданні 04.03.2019 заяву ліквідатора №43/11-915 від 21.05.2018 про субсидіарну відповідальність та клопотання №52/11-990 від 04.06.2018 про роз'яснення ухвали суду, встановлено ліквідатору 5-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання до господарського суду звіту про проведену роботу станом на поточну дату, встановлено ліквідатору 5-денний строк з дня отримання даної ухвали для скликання зборів комітету кредиторів з питання розгляду кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у даній справі.

У відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 46 Закону про банкрутство, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).

Про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Частиною 4 ст. 46 Закону про банкрутство встановлено, що у разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі, суд виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом, якщо інше не передбачено цим Законом. Новий ліквідатор очолює ліквідаційну комісію і діє згідно з вимогами цього Закону.

Відповідно до ч. 8 ст. 26 Закону про банкрутство, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та інш.

Строк ліквідаційної процедури, встановлений ч. 1 ст. 37 Закону про банкрутство, у даній справі закінчився 06.03.2018.

Ухвалою від 06.02.2019 судом було встановлено ліквідатору 5-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання до господарського суду звіту про проведену роботу станом на поточну дату та для скликання зборів комітету кредиторів з питання розгляду кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у даній справі.

На виконання ухвали суду від 06.02.2019 ліквідатором подано до господарського суду звіт про проведену роботу за вих. №46/11-915 від 14.02.2019, до якого додано протокол зборів комітету кредиторів ТОВ "Таргет ЛТД" від 15.02.2019.

З протоколу засідання комітету кредиторів від 15.02.2019 вбачається, що комітетом кредиторів розглянуто та погоджено звіт ліквідатора, вирішено подати до господарського суду заяви від імені кредиторів про підтримку заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника на його засновників та керівника.

Питання визначення кандидатури для призначення ліквідатором у даній справі до порядку денного зборів комітету кредиторів 15.02.2019 не включено.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що судом чотири рази було зобов'язано ліквідатора винести на розгляд комітету кредиторів питання обрання кандидатури арбітражного керуючого, визначене ухвалами господарського суду від 04.05.2018, від 21.05.2018, від 28.09.2018 та від 06.02.2019, прийняття рішення з якого є обов'язковим в силу положень ч. 4 ст. 46 Закону про банкрутство, з урахуванням строку, на який відкривається ліквідаційна процедура, визначеного ч. 1 ст. 37 Закону про банкрутство.

Зазначене питання не винесено ліквідатором на розгляд комітету банкрута.

У своєму звіті від 09.10.2018 з цього питання ліквідатор зазначає, що питання щодо нової кандидатури ліквідатора не розглядалося, адже на засідання комітету кредиторів (протокол від 05.06.2018) вже приймалося рішення про недоцільність заміни ліквідатора.

Разом з тим, твердження щодо недоцільності скликання комітету кредиторів не можуть бути прийняті судом, враховуючи принцип обов'язковості судових рішень, закріплений ст. 129 Конституції України та ст. 18 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, за період з останнього рішення комітету сплило майже дев'ять місяців, що у відповідності до положень Закону про банкрутство щодо строку, на який відкривається ліквідаційна процедура є суттєвим чинником, який суд має враховувати оцінюючи діяльність арбітражного керуючого, враховуючи принцип «справедливого суду» та «розумного строку», закріплені у пункті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" та в рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема: «Журба проти України» від 04.10.2005, «Теліга та інші проти України» від 21.12.2006, «Красношапка проти України» від 30.11.2006.

Крім того, за цей період набрала законної сили окрема ухвала господарського суду від 21.05.2018 та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 10.09.2018, якими встановлено факт неналежного виконання Бєлоусовим І.В. обов'язків ліквідатора ТОВ «Таргет ЛТД».

Твердження щодо упередженості судді не знайшли свого підтвердження, що встановлено ухвалою господарського суду Миколаївської області від 31.01.2019 про відмову у задоволенні заяви ліквідатора Бєлоусова І.В. про відвід судді Ржепецького В.О. від розгляду справи № 915/990/16.

Відповідно до ч. 3 ст. 98 Закону про банкрутство, під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю). У разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом (ч. 11, 12 ст. 41 Закону про банкрутство).

Частиною 4 ст. 46 Закону про банкрутство, у разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі, суд виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом, якщо інше не передбачено цим Законом. Новий ліквідатор очолює ліквідаційну комісію і діє згідно з вимогами цього Закону.

Згідно з ч. 3 ст. 114 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 %) або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 6) наявності конфлікту інтересів.

Отже, за змістом вказаних норм Закону про банкрутство припинення повноважень ліквідатора безумовно настає у випадку встановлення судом фактів невиконання або неналежного виконання ним своїх обов'язків відповідно до вимог ст. 41 Закону про банкрутство.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає факт неналежного виконання арбітражним кероуючим Бєлоусовим І.В. обов'язків ліквідатора ТОВ "Таргет ЛТД" встановленим.

Одночасно слід зауважити, що статус арбітражного керуючого характеризується не лише сукупністю прав та обов'язків останнього, а й ефективністю та невідворотністю інституту дисциплінарної відповідальності арбітражного керуючого за свої дії.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до приписів ч. ч. 1, 3 ст. 41 Закону про банкрутство, ліквідатор не ототожнюється з боржником. Відтак розгляд заяв, поданих ліквідатором від імені банкрута, не припиняється у зв'язку з усуненням арбітражного керуючого від виконання обов'язків ліквідатора.

Суд зазначає, що перебування на розгляді в суді тих чи інших заяв арбітражного керуючого, спрямованих на здійснення ліквідаційної процедури (окрім тих, які безпосередньо пов'язані із особою, правами та законними інтересами арбітражного керуючого) не може бути підставою для звільнення його від встановленої законом відповідальності за неналежне виконання своїх обов'язків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним усунути арбітражного керуючого Бєлоусова Ігора Валентиновича (свідоцтво Міністерства юстиції України №866 від 24.04.2013) від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Таргет ЛТД", зобов'язати комітет кредиторів ТОВ "Таргет ЛТД" в термін до 18.03.2019 розглянути на засіданні комітету кредиторів питання щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Таргет ЛТД" та надати суду до 22.03.2019 відповідне клопотання, протокол засідання комітету кредиторів.

Стосовно заяви про субсидіарну відповідальність суд зазначає наступне.

Враховуючи неявку у судове засідання кредитора, засновників та колишнього керівника товариства банкрута, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх матеріалів справи та дотримання процесуальних прав учасників провадження у справі про банкрутство, суд вважає необхідним розгляд заяви відкласти на іншу дату.

Відповідно до приписів ч. ч. 1-2 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою.

Статтею 11 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" встановлено, що якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Передбачений цією статтею порядок виклику в суд та повідомлення про судове рішення може застосовуватися стосовно інших учасників судового процесу, адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, якщо від цього залежить реалізація ними своїх процесуальних прав і обов'язків.

Враховуючи те, що адреса місця проживання гр. ОСОБА_3, як зазначено у заяві ліквідатора №43/11-915 від 21.05.2018: м. Донецьк, вул. Кірова, буд. 42, суд вважає необхідним здійснити повідомлення гр. ОСОБА_3 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень).

Згідно приписів ч.1 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань, які мають відповідати вимогам ст. 170 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. ч. 8, 9 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Як визначено статтею другою Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності і диспозитивності. Це означає, зокрема, що обов'язок доказування тих чи інших обставин лежить на стороні, а суд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, не зобов'язаний збирати докази. (ч. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України)

Сприяння своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, подання всіх наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом, віднесено статтею 42 ГПК України до обов'язку учасників справи.

В той же час, згідно ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 2, 37, 40, 41, 46, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 11 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", ст. ст. 12, 80, 120, 197, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Звіт ліквідатора за вих. №49/11-915 від 14.02.2019 - взяти до уваги.

2. Судове засідання для розгляду заяви №43/11-915 від 21.05.2018 щодо покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника на його керівника та засновника відкласти на 25 березня 2019 року о 11:30.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

3. Повідомити про дату, час та місце проведення судового засідання кредитора, банкрута, ліквідатора, громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також товариство з обмеженою відповідальністю " 02".

4. Участь учасників провадження у справі про банкрутство у судовому засіданні не є обов'язковою.

5. Повідомити гр.ОСОБА_3 про розгляд справи в порядку, визначеному ст. 11 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

6. Усунути арбітражного керуючого Бєлоусова Ігора Валентиновича (свідоцтво Міністерства юстиції України №866 від 24.04.2013) від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Таргет ЛТД" ().

7. Зобов'язати арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. забезпечити збереження документації та майна банкрута до призначення нового ліквідатора ТОВ "Таргет ЛТД".

8. Зобов'язати комітет кредиторів ТОВ "Таргет ЛТД" в термін до 18.03.2019 розглянути на засіданні комітету кредиторів питання щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Таргет ЛТД" та надати суду до 22.03.2019 відповідне клопотання, протокол засідання комітету кредиторів.

9. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору, гр. ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) та товариству з обмеженою відповідальністю " 02" (, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 116А), державному реєстратору (м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20).

10. Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

11. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено і підписано 07.03.2019.

Суддя В.О.Ржепецький