ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2019 р. Справа № 914/1447/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді М.І. Хабіб,

суддів О.І. Матущака,

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Бережанська-54 від 23.01.2019

на рішення Господарського суду Львівської області від 28.11.2018, повний текст рішення складено 03.12.2018,

у справі № 914/1447/18 (суддя Рим Т.Я.)

за позовом: Дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал", м. Київ

до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бережанська-54", м. Львів

про: усунення перешкод у користуванні майном ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.11.2018 у справі № 914/1447/18 позов задоволено. Зобов'язано відповідача усунути перешкоди в користуванні належним позивачу нерухомим майном: місцями для зберігання автотранспорту №33, №34, №35, що знаходяться за адресою: місто Львів, вулиця Бережанська, 54, в тому числі, але не виключно, шляхом надання можливості вільного в'їзду/виїзду на територію підземного паркінгу та розміщення на паркомісцях №33, №34, №35 транспортних засобів. Заборонено відповідачу чинити будь-які перешкоди в користуванні належному позивачу нерухомим майном: місцями для зберігання автотранспорту №33, №34, №35, що знаходяться за адресою: місто Львів, вулиця Бережанська, 54, в тому числі заборонити створювати фізичні перешкоди в доступі до паркомісць. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 3 524грн судового збору.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, ОСББ Бережанська-54 (відповідач) оскаржило рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана через канцелярію суду 23.01.2019 згідно з штампом та відміткою апеляційного суду.

До апеляційної скарги відповідач додав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яка обгрунтована тим, що з рішенням вдалося ознайомитися лише 21.01.2019 в приміщенні суду при перегляді матеріалів справи.

31.01.2019 позивач подав заяву, в якій вказує на пропуск відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення. Зазначає, зокрема, що справа розглянута судом першої інстанції за участю представника відповідача, тому вказану відповідачем причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення не можна вважати поважною, у звязку з чим просить відмовити у відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.02.2019 у справі № 914/1447/18 апеляційну скаргу ОСББ Бережанська-54 було залишено без руху у звязку з тим, що суд не визнав поважною вказану скаржником причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, оскільки доводи скаржника про те, що він ознайомився з оскаржуваним рішенням лише 21.01.2019 спростовуються наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення 07.12.2018 представнику відповідача ОСОБА_2 рішення суду першої інстанції. Вказаною ухвалою встановлено скаржнику 10-денний строк для подання суду письмових пояснень, в яких вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, ніж ті, що вказані в заяві.

21.02.2019 скаржник подав письмові пояснення, в яких не вказав інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, а вказав, що ОСОБА_2 не отримував 07.12.2018 рішення суду першої інстанції та не підписував повідомлення про отримання поштового відправлення, оскільки підпис у повідомленні не співпадає з підписом голови правління ОСББ «Бережанська-54» ОСОБА_2, а вказане у повідомленні прізвище «Цвігун» не відповідає почерку ОСОБА_2, що можливо встановити навіть без експертизи.

Колегія суддів апеляційного суду відхиляє такі доводи скаржника з огляду на наступне.

Згідно з відміткою суду першої інстанції на рішенні ( а.с.128 на звороті) та згідно з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 129) оскаржуване рішення від 28.11.2018 надіслано судом на адресу ОСББ «Бережанська -54» (відповідачу) 04.12.2018 рекомендованим поштовим відправленням за номером №278 та вручено 07.12.2018 представнику ОСОБА_2.

За даними ЄДР юридичних осі, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ОСОБА_2В є головою правління ОСББ «Бережанська -54».

Вручення 07.12.2018 одержувачу особисто поштового відправлення за номером №278 також підтверджується відомостями з офіційного сайту ДП «Укрпошта».

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (в редакції, чинній на момент надіслання рішення суду першої інстанції), рекомендоване поштове відправлення - реєстрований лист, поштова картка, бандероль, секограма, дрібний пакет, мішок "M", які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення.

За приписами п. 94 вказаних Правил рекомендовані поштові відправлення, повідомлення про надходження поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичні друковані видання, адресовані юридичним особам, можуть доставлятися з використанням абонентських поштових скриньок, що встановлюються на перших поверхах приміщень чи інших доступних для цього місцях або у канцелярії, експедиції тощо, розміщені на перших поверхах приміщень, чи видаватися в приміщеннях об'єкта поштового зв'язку представникам юридичних осіб, уповноваженим на одержання пошти.

Згідно з п. 89 Правил реєстровані поштові відправлення вручаються одержувачам за умови пред'явлення ними паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, військового квитка для військовослужбовця строкової служби, посвідчення народного депутата України, документа, що замінює паспорт, паспорта іноземного громадянина з візою або посвідки на постійне чи тимчасове проживання на території України іноземного громадянина.

Отже, рекомендовані поштові відправлення вручаються одержувачам за умови предявлення ними відповідних документів, що свідчить про необґрунтованість тверджень скаржника про те, що ОСОБА_2 не отримував 07.12.2018 копії оскаржуваного рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Колегія суддів вважає наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, згідно з яким 07.12.2018 ОСОБА_2 отримав від імені скаржника копію рішення Господарського суду Львівської області від 28.11.2018 у справі № 914/1447/18, належним доказом отримання скаржником копії рішення суду першої інстанції.

Як вказано у п.27 рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п.41 рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" ).

Крім того, оскаржуване рішення прийнято в судовому засіданні 28.11.2018 за участю представника відповідача, що свідчить про те, що скаржнику було відомо про результати розгляду даної справи та про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 1 статті 4 цього Закону встановлено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржуване рішення суду першої інстанції було оприлюднено в електронній формі в реєстрі 04.12.2018.

В силу ст. 42 ГПК скаржник як сторона у справі вправі був також зробити витяги чи знімати копії з матеріалів даної справи.

Відтак скаржник мав можливість ознайомитися з оскаржуваним рішенням до закінчення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вказані відповідачем у заяві, доданій до апеляційної скарги, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення визнані апеляційним судом неповажними, а інших підстав для поновлення строку відповідач не вказав, хоча апеляційний суд ухвалою від 08.02.2019 надавав йому таку можливість.

За таких обставин відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Частиною 4 вказаної статті встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного апеляційний суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача належить відмовити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 236, 258, ч. 4 ст. 260, п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСББ Бережанська-54 від 23.01.2019 на рішення Господарського суду Львівської області від 28.11.2018 у справі № 914/1447/18.

2. Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами надіслати ОСББ Бережанська-54 .

3. Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

4.Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у строки та в порядку, визначені статтями 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя О.І. Матущак

Суддя Г. Г. Якімець