ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.03.2019 м.Дніпро Справа № 904/5863/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач)

суддів: Іванов О.Г., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАКБАНК" Куліш В.М.

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2018року у справі №904/5863/18 (суддя Первушин Ю.Ю.)( про забезпечення позову)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС ПРИДНІПРОВ`Я", м.Підгородне

до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАКБАНК"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфатех", м. Дніпро

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, м. Дніпро

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Компанія "Авалей інвестментс лімітед", Кіпр м. Нікосія

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Компанія "Еплбей Інвестментс Лімітед" Кіпр, м. Нікосія

третя особа 5, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5, м. Дніпро

третя особа 6, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6, м. Дніпро

про визнання припиненими зобов'язань та відновлення становища, яке існувало до порушення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2018 у справі №904/5863/18 Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС ПРИДНІПРОВ'Я" про забезпечення позову задоволено.

Суд заборонив організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам (за виключенням обмежень встановлених ч.7 ст.137 ГПК України) вчиняти будь-які дії, направлені на організацію або проведення електронних торгів (аукціону) щодо продажу права вимоги за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання № 01-1355/Т від 29.04.2013 року, № 01-1467/Т від 19.07.2013 року, та № 01-939/Н від 13.04.2012 року та договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором №01-1355/Т від 29.04.2013р., Кредитним договором №01-1467/Т від 19.07.2013р. та Кредитним договором №01-939/Н від 13.04.2012р. (лот № F28GL39281).

Суд заборонив організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю (відкритих торгів) електронного аукціону, здійснювати будь-які дії, спрямовані на оформлення результатів відкритих торгів (електронного аукціону) з продажу права вимоги за права вимоги за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання № 01-1355/Т від 29.04.2013 року, № 01-1467/Т від 19.07.2013 року, та № 01-939/Н від 13.04.2012 року та договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором №01-1355/Т від 29.04.2013р., Кредитним договором №01-1467/Т від 19.07.2013р. та Кредитним договором №01-939/Н від 13.04.2012р. (лот № F28GL39281), в тому числі: укладати і підписувати будь-які протоколи відкритих торгів (електронних аукціонів), договори (в тому числі, договори купівлі-продажу, договори відступлення права вимоги, тощо), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколів відкритих торгів (електронних аукціонів).

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС ПРИДНІПРОВ'Я" (52000, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, місто Підгородне, АВТОДОРОГА ЗНАМЯНКА-ЛУГАНСЬК-ІЗВАРИНЕ 227КМ+580М, корпус 2 Б, кімната 207; ).

Боржник: Публічне акціонерне товариство "Актабанк" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 53; ).

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач- Публічне акціонерне товариство "Актабанк" , просив ухвалу суду скасувати та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.02.2019року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАКБАНК" Куліш В.М. залишено без руху, надано строк для усунення недоліків: надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп., шляхом надання оригінала платіжного доручення про сплату судового збору до Центрального апеляційного господарського суду.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений ухвалою апеляційного господарського суду від 01.02.2019року. Так, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт ухвалу про залишення без руху отримав 12.02.2019 року.

Відповідно до частини 6 статті 116 ГПК останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Таким чином, останній день строку для усунення недоліків з урахуванням вищезазначеної статті становить 28.02.2019 року. За таких обставин враховуючи строки на пересилання рекомендованої письмової кореспонденції та не надходження на адресу суду заяви про усунення недоліків апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржникові без розгляду.

Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 2 ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАКБАНК" Куліш В.М. на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2018року у справі №904/5863/18 (суддя Первушин Ю.Ю.)( про забезпечення позову)повернути скаржнику без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з доданими до неї документами всього на 19 аркушах.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г.Іванов

Суддя М.О.Дармін