ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" березня 2019 р. Справа№ 910/12929/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши заяву про самовідвід судді Мальченко А.О. від розгляду справи №910/12929/18

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шейк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2019

у справі №910/ 12929/18 (суддя - Ярмак О.М.)

за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шейк"

третя особа, яка не заявляє самостінийх вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство «Край Проперті»

про стягнення 16 444 590, 88 грн.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Сбербанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шейк" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у сумі 16 444 590,88 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шейк" на користь Акціонерного товариства "Сбербанк" 16 444 590 грн. 88 коп. боргу, 246 668,86 коп. судового збору.

Не погодившись із вищезазначеим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Шейк» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 у справі №910/12929/18 скасувати, і прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства «Сбербанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шейк».

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шейк» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 у справі №910/12929/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Дикунської С.Я., суддів, Мальченко А.О., Жук Г.А.

07.03.2019 суддею Мальченко А.О. подано заяву про самовідвід від розгляду справи №910/12929/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шейк" на на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2019.

Досліджуючи матеріали справи, колегією суддів встановлено обставини, які виключають можливість участі судді Мальченко А.О. від розгляду даної справи, в зв`язку з чим суддею Мальченко А.О. заявлено самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Частиною 1 ст. 35 ГПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

При дослідженні матеріалів справи колегією суддів встановлено, що під час перебування у провадженні судді Мальченко А.О. справи № 973/64/18 за заявою АТ "Сбербанк" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 06.08.2018 у третейській справі № 14/18, суддею Мальченко А.О. отримано від Голови правління АТ "Сбербанк" Князєвої І.О. лист від 21.09.2018, в якому мова йде про вказану справу та ймовірні утиски судом законних прав АТ "Сбербанк" та погрози судді, що стало підставою звернення суддею до Вищої ради правосуддя та Генерального прокурора України із заявами про втручання в діяльність судді при здійсненні правосуддя та у зв'язку з подальшими погрозами до правоохоронних органів в порядку ст. 377 КК України.

Відповідно до приписів ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1). Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч. 9).

З огляду на викладене, колегією суду, яка сформована згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2019, встановлено обставини, які виключають можливість участі судді Мальченко А.О. від розгляду справи №910/12929/18, в зв`язку з чим суддею Мальченко А.О. подано заяву про самовідвід, яка мотивована наявністю обставин, які виключають можливість участі її у розгляді даної справи.

Розглянувши подану суддею Мальченко А.О. заяву про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Мальченко А.О. про самовідвід у справі №910/12929/18 задовольнити.

Матеріали справи №910/12929/18 передати на повторний автоматизований розподіл для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду відповідно до ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко