ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"06" березня 2019 р. Cправа № 902/714/18

Суддя Господарського суду Вінницької області Колбасов Ф.Ф., при секретарі судового засідання Вознюк К.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудматеріали" (вул. О. Кобилянської, буд. 4, м. Вінниця, 21010)

до: Фізичної особи - підприємця Аветисяна Артура Аветиковича (АДРЕСА_1);

до: Тульчинської міської ради (вул. М. Леонтовича, 1, м. Тульчин Вінницької області, 23600)

про визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету Тульчинської міської ради про визнання переможцем закупівлі робіт, -

За участю представників сторін:

позивача: не з"явився;

відповідача 1 (Фізичної особи підприємця Аветисяна А.А.): Кучерява І.В.;

відповідача 2 (Тульчинської міської ради) - Когутяк І.В., за довіреністю №04-04-1769 від 05.12.2018 р.;

відповідача 2 (Тульчинської міської ради) - Бояр В.В., за довіреністю №04-04-1770 від 05.12.2018 р.

В С Т А Н О В И В :

05.11.2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхбудматеріали" звернулося в Господарський суд Вінницької області із позовом до фізичної особи-підприємця Аветисяна Артура Аветиковича та Тульчинської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету Тульчинської міської ради про визнання переможцем закупівлі робіт "Капітальний ремонт дороги по вулиці Успенська (від буд. № 4 до буд № 8) у м. Тульчині Вінницької області" ФОП Аветисяна Артура Аветиковича, яке оформлене протоколом 26 жовтня 2018 року № 158 та визнання недійсним договору підряду № 17/10, укладеного 26 жовтня 2018 року між Тульчинською міською радою та фізичною особою - підприємцем Аветисяном Артуром Аветиковичем.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення вимог законодавства під час проведення закупівлі через систему електронних закупівель щодо будівельних робіт.

Позивач вказує на те, що в ході проведення закупівлі робіт мали місце порушення під час кваліфікації та визначення переможця процедури, а саме переможцем торгів - відповідачем ФОП Аветисяном А.А. не було подано замовнику Атестату виробництва на асфальтобетонний завод.

Ухвалою суду від 06.11.2018 р. за правилами спрощеного позовного провадження відкрито справу 902/714/18 за даним позовом; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 06.12.2018 р.

30.11.2018 р. до суду від відповідача 1 - фізичної особи - підприємця Аветисяна Артура Аветиковича надійшов відзив на позов, в якому відповідач 1 проти позову заперечував, зокрема посилаючись на те, що відповідно вимог до тендерної документації копія атестату виробництва на асфальтобетонний завод, зареєстрована підписом Уповноваженої особи учасника із зазначенням посади та скріплена печаткою, подається за її наявності.

Також 30.11.2018 р. до суду від відповідача 1 - фізичної особи - підприємця Аветисяна Артура Аветиковича надійшла заява із запереченнями щодо можливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотанням про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

30.11.2018 р. від позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи відповіді ДП "Дорожний контроль якості" № 24/4-898 від 06.11.2018 р. та про огляд доказів за їх місцезнаходженням. Поданий позивачем доказ судом долучено до матеріалів справи.

05.12.2018 р. засобами електронного зв'язку та 06.12.2018 р. засобами поштового зв'язку до суду від відповідача 2 - Тульчинської міської ради надійшов відзив на позов (лист № 04-06-1767 від 05.12.2018 р.), в якому відповідач проти позову заперечив, посилаючись на законність оспорюваного рішення тендерного комітету.

06.12.2018 р. від відповідача 2 - Тульчинської міської ради надійшла заява, до якої додано копії витребуваних судом документів, які судом були долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 06.12.2018 р. за клопотанням відповідача 1 - фізичної особи - підприємця Аветисяна Артура Аветиковича судом постановлено ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 06.02.2019 р.

11.12.2018 р. від позивача до суду надійшла відповідь на відзив відповідача 1, у якій позивач просить суд відхилити доводи відповідача 1.

11.12.2018 р. від позивача до суду надійшла заява, в якій просив суд заяву відповідача 1 про зміну розгляду справи залишити без розгляду, як таку, що подана з метою затягування розгляду справи.

Ухвалою від 12.12.2018 р. було задоволено заяву позивача про забезпечення позову, подану до суду 11.12.2018 р.

21.12.2018 р. від позивача до суду надійшла відповідь від 20.12.2018 р. на відзив відповідача 2, в якій позивач просить суд відхилити доводи відповідача 2, а позов задовольнити.

06.02.2019 р. від представника відповідача 1 до суду надійшло клопотання від 06.02.2019 р. про огляд електронних доказів, яке було задоволено судом.

06.02.2019 р. до суду із супровідним листом від 06.02.2019 р. від відповідача 1 фізичної особи - підприємця Аветисяна Артура Аветиковича надійшли документи на спростування заявленого позову. Разом з тим, надані відповідачем 1 документи (тендерна документація) стосуються іншої фізичної особи - підприємця Аветисяна Армена Аветиковича, а не фізичної особи - підприємця Аветисяна Артура Аветиковича.

Ухвалою від 06.02.2019 р. було продовжено строк підготовчого провадження по справі № 902/714/18 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 06.03.2019 р.

26.02.2019 р. від відповідача 1 на виконання ухвали суду від 06.02.2019 р. надійшли пояснення від 25.02.2019 р.

04.03.2019 р. від представника позивача до суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, в зв"язку із її перебуванням в іншому судовому засіданні. Оскільки строк підготовчого засідання закінчується, вказане клопотання задоволенню не підлягає.

На визначену судом дату - 06.03.2019 р. в судове засідання з"явилися представники відповідачів. Представник позивача в судове засідання не з"явився.

Відповідно до ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з'ясовані заперечення проти позовних вимог; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі №902/714/18 та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв'язку з наведеним, суд вважає необхідним здійснити виклик в судове засідання сторін у порядку визначеному ст.ст.120, 121 ГПК України.

Керуючись ст. 120, 121, 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 207, 233, 234, 235, 326, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 902/714/18 для судового розгляду по суті на 28 березня 2019 р. на 11:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4 поверх.

2. Зобов'язати сторони забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Роз'яснити учасникам справи ст. 207 ГПК України, згідно положень якої під час розгляду справи по суті в учасників справи з'ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

4. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

Ухвала підписана 07.03.2019р.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Шляхбудматеріали" (вул. О. Кобилянської, 4, м. Вінниця, 21010);

3 - відповідачу 1 - ФОП Аветисяну А.А. (АДРЕСА_1);

4 - відповідачу 2 - Тульчинській міській раді (вул. М. Леонтовича, 1, м. Тульчин Вінницької області, 23600)