ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" лютого 2019 р. Справа № 902/550/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Миханюк М.В.

судді Дужич С.П.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард" на рішення господарського суду Вінницької області від 12 листопада 2018 року (повний текст складено 21.11.2018) у №902/550/17 (суддя Колбасов Ф.Ф.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

до Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард"

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання договору №08 від 26.02.2015р. купівлі-продажу автомобілів та напівпричепів недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 12.11.2018 у справі №902/550/17 позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард", за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору №08 від 26.02.2015р. купівлі-продажу автомобілів та напівпричепів недійсним задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобілів та напівпричепів №08 від 26.02.2015р., укладений між Публічним акціонерним товариством "Уманьавтодор" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авангард", в частині купівлі-продажу автомобілів та напівпричепів.

Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" 800,00 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард" на корисить Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" 800,00 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Вінницької області від 12.11.2018 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13 лютого 2019 року у справі №902/550/17 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард" на рішення господарського суду Вінницької області від 12 листопада 2018 року у №902/550/17; призначено справу №902/550/17 до розгляду на "11" березня 2019 р. об 11:30год.

27 лютого 2019 року на адресу апеляційного суду від ПАТ "Банк "Київська Русь" надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції; проведення відеконференції просить доручити Подільському районному суду м.Києва або Північному апеляційному господарському суду.

Суд, розглянувши вказане клопотання ПАТ "Банк "Київська Русь", прийшов до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

За приписами п.4 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1-3 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Як передбачено частиною 5 статті 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.3 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Слід зазначити, що перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції законом не визначений. У зв'язку з цим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Крім того, ухвалою апеляційного суду від 13.02.2019 року явка представників строрін обов'язковою не визнавалась. Разом з тим, заявник не позбавлений можливості направити на адресу суду обґрунтовані письмові пояснення з викладенням обставин та наданням доказів на їх підтвердження, яким буде надана належна правова оцінка за результатами розгляду апеляційної скарги.

Також суд зазначає, що прийняття ухвали про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

У пункті 2 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Колегія суддів, розглянувши клопотання ПАТ "Банк "Київська Русь" встановила, що відповідно до даних веб-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" відсутні технічні можливості для проведення судового засідання 11 березня 2019 року у справі №902/550/17 в режимі відеоконференції, оскільки в Подільському районному суді м.Києва або Північному апеляційному господарському суді на визначену дату та необхідний час вже призначені інші судові засідання, в т.ч. в режимі відеоконференції.

Зважаючи на відсутність технічної можливості в проведенні відеоконференцзв'язку із вищевказаними судами, суд апеляційної інстанції відмовляє у задоволенні клопотання ПАТ "Банк "Київська Русь" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Дужич С.П.