ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2019 р.м. ХарківСправа № 922/1307/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши справу

за позовом Харківської міської ради, 61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7, ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРНА", 62300, Харківська область, Дергачівський р-н., м. Дергачі, вул. Лозівська, 96, код ЄРДПОУ 32938644;

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 133448, 24 грн.

за участі представників учасників справи:

позивача - Сінько Ю.Ю. (довіреність №08-21/20/2-19 від 02.01.19);

відповідача - Бевзюк О.О. (ордер ПТ №078033 від 19.01.2019 року);

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арна" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 133448, 24грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, з 23.06.2007 та по теперішній час в порушення вимог ст..ст. 125-126 ЗК України, використовує земельну ділянку площею 0,2482га по вул. Залютинській, 14 у м. Харків без виникнення в останнього права власності на землю, права постійного користування земельною ділянкою та права оренди земельної ділянки без державної реєстрації, у зв'язку з тим, що дана земельна ділянка залишається в комунальній власності, відповідач, зберігає кошти, не сплачуючи орендну плату за користування земельної ділянки, таким чином на підставі ст.ст. 1212-1214 ЦК України, на думку позивача, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу всі доходи, які він одержав чи міг би одержати від цього майна, а тому відповідачем порушені права та інтереси позивача щодо неодержаних грошових коштів у розмірі безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.05.2018 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні з викликом учасників справи на 13.06.2018 о 11:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.06.2018 задоволено заяву відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.06.2018 о 11:00.

11.06.2018 від відповідача надійшов відзив на позов вих. №08/06 від 08.06.2018 (вх. №16810 від 08.06.2018) в якому останній просить відмовити позивачу в задоволенні позову. Свої вимоги відповідач обґрунтовує тим, що на думку останнього, позивачем не вірно обрано правове обґрунтування позовних вимог, оскільки до правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачем не можна застосовувати ст. 1212 - 1214 ЦК України, а слід застосовувати норми щодо стягнення збитків. Окрім цього відповідач зазначає, що єдиним доказом на який посилається позивач за для підтвердження факту користування земельною ділянкою по вул. Залютинській 14 у м. Харкові є акт обстеження земельної ділянки та визначення її меж від 04.04.2018, який не є достатнім та належним доказом встановлення конфігурацій земельної ділянки, якою користується відповідач. Окрім цього позивач вказує, що позивачем не вірно здійснено розрахунок безпідставно збережених коштів, оскільки розрахунок здійснювався виходячи з базового розміру оцінки земельної ділянки, а не з Витягу з нормативно-грошової оцінки.

25.06.2018 від позивача надійшла відповідь на відзив на позов від 21.06.2018 (вх. №18193 від 25.06.2018) в якому позивач підтримав заявлені позовні вимоги, та в обґрунтування доводів позовної заяви зазначає, що позиція відповідача про невідповідність правових підстав позову є хибною, оскільки ст.. 1212 ЦК України чітко визначено випадку виникнення кондиційних зобов'язання щодо безпідставного збереження коштів та майна, крім того обставини щодо безпідставного користування зазначеною земельною ділянкою встановлені актом обстеження, який долучений до матеріалів справи, а також витягом з державного реєстру речових прав, водночас позивач зазначає, що доводи відповідача про невірність розрахунків безпідставно збережених коштів є передчасними, оскільки позивачем здійснювався розрахунок коштів в порядку ст.. 1212 ЦК України, а не в порядку положень земельного законодавства.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.07.2018 зупинено провадження у справі № 922/1307/18 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в справі № 922/3412/17 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.12.2018 поновлено провадження по справі, продовжено підготовче провадження по справі на 30 днів до 25.01.2019 та призначено підготовче засідання на 09.01.2019.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.01.2019 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 28.01.2019 о(об) 14:30.

Протокольною ухвалою від 28.01.2019 суд на підставі ст.. 216 ГПК України оголосив перерву у судовому засідання до 18.02.2019 о 11:45год.

18.02.2019 у зв'язку з хворобою судді по справі, на підставі рішення зборів суддів господарського суду Харківської області № 6-1/2016 від 28 березня 2016 року оголошено технічну перерву до 25.02.2019 о 12:00год.

У судовому засіданні 27.02.2019 представник позивача підтримав позов повністю та зазначив що станом на теперішній час земельна ділянка площею 0,2482га по вул. Залютинській, 14 у м. Харків перебуває у користування відповідача, водночас відповідачем жодного речового права щодо вказаної землі не зареєстровано, що, як зазначає позивач свідчить про безпідставність користування даною землею.

Повноважний представник відповідача заперечував проти задоволення позову та наголошував на тому, що позивачем не вірно зазначено правові підстави позову, а також недоведеність та не обгрунтаваність позовних вимог, що є підставою для відмови в позові.

Протокольною ухвалою від 25.02.2019 на підставі ст.. 216 ГПК України, оголошено перерву у судовому засіданні до 27.02.2019 о 15:30.

У судовому засіданні 27.02.2019 повноважний представник позивача просив позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 133448, 24грн. за користування земельною ділянкою площею 0,2482га по вул. Залютинській, 14 у м. Харків.

Повноважний представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні повністю.

Розглянувши матеріали справи та з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Між відповідачем та ПАТ «Концерн Галнафтогаз» укладено договір купівлі-продажу від 08.12.2016р. № 3331, на підставі якого ТОВ «АРНА» придбало у власність нежитлові будівлі літ. «А-1» загальною площею 51.» кв.м та літ «Б-1» загальною още. 16.2 кв.м по вул.Залютинській, 14 у м.Харків та зареєстровало право власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згідно п. 1.1 договору купівлі продажу від 08.12.2016 об'єкт продажу, а саме нежитлові будівлі літ. «А-1» загальною площею 51.» кв.м та літ «Б-1» загальною още. 16.2 кв.м. розташовані на земельній ділянці загальною площею 0,2576га кадастровий номер - :14:001:0004 з цільовим призначенням: 12.04 «Для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства» вид користування земельної ділянки - для експлуатації та обслуговування двосторонньої стаціонарної АЗС.

Станом на момент укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна, між ПАТ «Концерн Галнафтогаз» та Харківською міською радою було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки. Після продажу нерухомості ГІАТ «Концерн Галнафтогаз» було подано заяву до позивача про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки і повернення її власнику. До моменту розірвання договору оренди земельної ділянки ПАТ «Концерн Галнафтогаз» належним чином оплачувалась орендна плата за користування земельною ділянкою, у зв'язку з чим, між відповідачем та ПАТ «Концерн Галнафтогаз» на час оформлення угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки було укладено договір послуг з доступу до інфраструктури земельних ділянок, відповідно до умов якого в період з укладення такого договору - 09.12.2016р. по 23.08.2017р. відшкодувати орендну плату в сумі 395962,74грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи договору послуг з надання доступу до інфраструктури земельних ділянок від 09.12.2016 та відповідними платіжними дорученнями в період з 09.12.2016 по 23.08.2016.

18.08.2017р. ТОВ «Арна» подано до Харківської міської Ради заяву вих.№ 18/8 від 1317р. з проханням надати у користування земельну ділянку по вул.3алютинській,14 у Холодногірському районі м.Харкова (кадастровий номер :14:001:0004) для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «А-1» (АЗС) у зв'язку із переходом власності.

Зазначену заяву було розглянуто на 14 сесії Харківської міської ради 7 скликання та Рішенням від 20.09.2017р. № 740/17 надано ТОВ «Арна» в оренду строком до 01.10.2022 земельну ділянку із земель комунальної власності площею 0,2576 га (кадастровий номер - :14:001:0004) за рахунок земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики та іншого призначення для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. (АЗС) по вул. Залютинській, 14.

Після отримання зазначеного рішення Позивачем відповідно до вимог законодавства України 06.10.2017р. укладено договір № 540 з ПП «АРТ"ЛАММА» на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ринки в натурі (на місцевості) для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «А-1» (АЗС) за адресою вул.Залютинська, 14 у Холодногірському районі м. Харкова.

Зазначеним договором сторонами узгоджено строк виготовлення зазначеної документації - 6 місяців. Технічна документація було належним чином виготовлено, катуючись даними, що містилась у Державному земельному кадастру про земельну ділянку із зазначенням цільового призначення зазначеної земельної ділянки, 12.04 - Для розміщення - експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства та затверджено Головним управління Дєржгеокадастру у Харківській області 29.11.2017 року

18 грудня 2017 року було отримано витяг з технічної документації про нормативну "їздову оцінку земельної ділянки також, виходячи із цільового призначення земельної ділянки - 12.04 «Для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства».

22 грудня 2017 року відповідач звернувся до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради з проханням виконати розрахунок орендної плати для підготовки проекту рішення Харківської міської ради про надання земельної ділянки в користування (оренду) за адресою м.Харків, вул.Залютинська, 14 площею 0,2576га для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «А-1» АЗС.

Однак, відповідачем було отримано від Департаменту земельних відносин Харківської міської ради лист вих.№ 310/0/225-18 від 11.01.2018р. із відмовою виконати розрахунок розміру орендної плати із зазначенням заперечень щодо цільового призначення зазначеної земельної ділянки та вимогою вчинити відповідні дії щодо зміни цільового призначення на цільове використання - « 12.11 - Для розміщення та експлуатації об'єктів дорожнього сервісу» та внести відповідні зміни до Державного земельного кадастру.

З метою здійснення дій щодо зміни цільового призначення на вимогу Відповідачем 02.02.2018р. надано до Харківської міської ради заяву з проханням надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «А-1» (АЗС) зі зміною цільового призначення з « 12.04 - Для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства» на - «Для розміщення та експлуатації об'єктів дорожнього сервісу».

Вказану заяву було розглянуто на 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання та Рішенням від 21.02.2017р. № 991/18, надано дозвіл відповідачу на розробку проекту землеустрою із земель комунальної власності на земельну ділянку 0,2576 га кадастровий номер :14:001:0004) зі зміною цільового призначення на «Для розміщення та експлуатації об'єктів дорожнього сервісу» для експлуатації та обслуговування нової будівлі літ. «А-1» (АЗС) по вул. Залютинській, 14.

Після отримання зазначеного рішення відповідачем 23.03.2018р. укладено договір № 595 з ПП «АРТ'ЛАММА» на виконання проектно-вишуковувальних робіт з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «А-1» (АЗС) (код згідно КВЦПЗ: « 12.11 - Для розміщення та експлуатації об'єктів дорожнього сервісу») по вул. Залютинській, 14 (кадастровий номер :14:001:0004). Зазначеним договором сторонами узгоджено строк виготовлення зазначеного проекту - 6 місяців. Зазначений проект було належним чином виготовлено.

04 квітня 2018 року ПП «АРТ'ЛАММА» за дорученням відповідача звернулось до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради з проханням погодити межі земельної ділянки для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «А-1» (АЗС) ТОВ «Арна».

05.04.2018р. відповідач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області з метою належного оформлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з проханням надати довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями.

17.04.2018р. Довідка з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями вих. № 97-20-0.23.08- 665/176-18 було отримано ПП «АРТ'ЛАММА» за дорученням відповідача.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Арна» по Залютинськй, 14 було надано на погодження Управлінню містобудування та архітектури та 30.05.2018 року отримано Висновок № 4341/0/27-18 з інформацією, що Управлінням містобудування та архітектури погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення ТОВ АРНА» з « 12.04 - Для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства» на « 12.11 - Для розміщення та експлуатації об'єктів порожнього сервісу» для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «А-1» (АЗС) по вул. Залютинській, 14, загальною площею 0,2576га та вважає можливим надати земельну ділянку на умовах, визначених чинним законодавством.

04.06.2018р. проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Арна» по вул. Залютинській, 14 для видачі висновку до проекту було надано на погодження до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області через ЦНАП. Термін виконання - 18.06.2018р.

Водночас,

04.04.2018 Департаментом територіального контролю Харківської міської ради здійснено обстеження земельної ділянки площею 0,2482 га по вул. Залютинській, 14 та встановлено, що ТОВ «АРНА» використовує земельну ділянку площею 0,2482 га по вул. Залютинській, 14 у м. Харкові для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель, право власності на які зареєстровано за відповідачем.

За результатами обстеження складено акт обстеження земельної ділянки, визначення її межі та площі. Межі земельної ділянки визначено відповідно до фактичного користування (межі будівлі, бордюру). Площа земельної ділянки визначена відповідно до її меж та становить 0,2482га.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 04.04.2018 № 119709400, листа Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області від 06.10.2017 № 19-20-0.23,08-2132/116-17 та листа Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 06.10.2017 № 6269/0/225-17 речові права Відповідача на земельну ділянку по вул. Залютинській, 14 у м. Харкові не зареєстровані.

У зв'язку з чим, позивач вважає, що відповідач у період з 01.09.2017 по 30.04.2018 не сплачував за користування земельною ділянкою плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберіг у себе майно - грошові кошти у розмірі орендної плати у сумі 133448, 24 грн. за безпідставн користування земельною ділянкою площею 0,2482 га по вул. Залютинській, 14 у м. Харкові.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом даного спору є сума, нарахована позивачем, як доходи, отримані або які можна було б отримати від безпідставно набутого майна, в порядку статей 1212, 1213, 1214 ЦК України.

При розгляді даного спору, суд зазначає, що, предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв'язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Зобов'язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок iншої особи, в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адмiнiстративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Об'єктивними умовами виникнення зобов'язань iз набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однiєю особою (набувачем) за рахунок iншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбiльшення майна у iншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або вiдсутностi збільшення на стороні потерпілого; 4) вiдсутнiсть правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що зобов'язання із набуття або збереження майна без достатньої правової підстави має місце за наявності таких умов:

По-перше, є набуття або збереження майна. Це означає, що особа набуває нові цінності, збільшує кількість та вартість належного їй майна або зберігає майно, яке неминуче мало б вибути із її володіння.

По-друге, мало місце набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто, збільшення або збереження майна у особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою.

По-третє, обов'язково має бути відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто, мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов'язків (ст. 11 ЦК України).

Тобто, визначальною підставою для застосування положень статей 1212, 1214 ЦК України є той факт, що майно набуте особою без достатньої правової підстави повинно в обов'язковому порядку вибути з його володіння.

Як вбачається з матеріалів справи по вул. Залютинській у м. Харкові розташоване нерухоме майно - нежитлові будівлі загальною площею 67,4кв. м., а також з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 04.04.2018 № 119709400 право власності на нежитлові будівлі літ. «А-1» загальною площею 51,2 кв.м., літ. «Б-1» загальною площею 16,2 кв.м. по вул. Залютинській, 14 у м. Харкові з 08.12.2016 зареєстровано за TOB «АРНА» на підставі договору купівлі-продажу від 08.12.2016 № 3331.

Водночас, предметом позову у справі, яка розглядається, є вимога позивача про стягнення з відповідача як власника об'єкта нерухомого майна у спірний період безпідставно збережених коштів орендної плати на підставі статей 1212-1214 ЦК за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою комунальної власності, на якій розміщене нерухоме майно, за період з 01.09.2017 по 30.04.2018.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд зазначає, що для вирішення даного спору встановленню підлягають обставини, зокрема чи є земельна ділянка, за користування якою позивач просить стягнути безпідставно збережені кошти об'єктом цивільних прав та обґрунтованість порядку та підстав здійснення нарахування орендної плати за користування такою.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №922/391/18 від 11.02.2019.

Згідно зі статтею 206 ЗК використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

У частині 1 статті 93 ЗК встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов'язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт "в" частини 1 статті 96 ЗК),

В силу статті 125 ЗК право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Згідно до ч. 1 ст. 79 ЗК України, земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Відповідно до ст. 3 ЗУ "Про оренду землі" об'єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності.

За змістом частин 1, 3, 4, 9 статті 79-1 ЗК формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру; сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі; земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера; земельна ділянка може бути об'єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Зазначені обставини, з урахуванням вимог статті 77 ГПК, повинні бути підтверджені певними засобами доказування відповідно до земельного законодавства і не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, а також визнається відповдіаче за період за який позивачем нараховується орендна плата, земельна ділянка за адресою м. Харків вул. Залютинська 14 площею 0,2576 га була сформована як об'єкт цивільного права кадастровий номер :14:001:0004, площа та конфігурації якої підтверджуються наявним в матеріалах справи Витягом з нормативно-грошової оцінки від 18.12.2017.

Однак, як вбачається матеріалів справи, позивач визначає площу земельної ділянки якою, на думку останнього, безпідставно користується відповідач та відповідно здійснює розрахунок орендної плати, який підлягає стягненню з ТОВ «АРНА» на підставі акту обстеження, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Залютинська, 14 від 04.04.2018. Разом з цим, суд співставляючи розмір та характеристики земельної ділянки визначеної згідно Витягу з нормативно-грошової ділянки, відповідної проектної документації, Рішень позивача, та наданого акту обстеження від 04.04.2018, зазначає, що площа земельної ділянки згідно акту від 04.04.2018, яка становить 0,2482га, є меншою ніж площа сформованої земельної ділянки по вул. Залютинській 14 кадастровий номер :14:001:0004, на якій згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 04.04.2018 № 119709400 розташовані нежитлові будівлі, які є власністю ТОВ «АРНА». При цьому, позивачем жодних належних та допустимих доказів того, що земельна ділянка визначена в акті обстеження від 04.04.2018 знаходиться в межах земельної ділянки кадастровий номер :14:001:0004 не надано, а тому, суд вважає, що земельна ділянка визначена в акті обстеження від 04.04.2019 не сформована в натурі в розумінні ст. ст. 79, 79-1 ЗК України, у звязку з чим, суд дійшов висновку, що вказана земельна ділянка визначена в акті від 04.04.2018 не є обєктом цивільних прав.

Окремо суд наголошує, що відповідно до п. 2.1. Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 № 376, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.06.2010 за № 391/17686, встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на підставі розробленої та затвердженої технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), технічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок або проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Водночас, ні вказаною інструкцією, а ні ЗК України, не передбачено визначення площі земельної ділянок згідно актів обстеження, які в якості доказів додані позивачем, у зв'язку з чим, суд вважає, що акт обстеження від 04.04.2018 не є належними та допустимим доказом, який підтверджує розмір площі земельної ділянки, яку використовує відповідач та безпосередньо обставини щодо її фактичного використання відповідачем, що ставить під обгрунтований сумнів розрахунок розміру орендної плати, що збережений за її використання.

Водночас, згідно ч. 1 ст. 21 ЗУ "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди .

Таким чином, суд зазначає, що основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності є нормативна грошова оцінка земель, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями пункту 288.5.1 статті 288 14 Податкового кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 20 і частини 3 статті 23 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Згідно з положеннями статті 74 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі є складовою обов'язку сприяти всебічному, повному та об'єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.

Водночас, як вбачається з розрахунків позивача розміру плати за використання земельної ділянки комунальної власності, який здійснено Департаментом територіального контролю Харківської міської ради, виходячи з площі земельної ділянки 0,2482га, визначеної згідно акту обстеження від 04.04.2018 з посиланням на Земельний кодекс України, Податковий кодекс України, Порядок впровадження нормативно грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013, затверджений рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013 №1269/13, Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові, затверджений рішенням Харківської міської ради від 27.02.2008 №41/08, рішення Харківської міської ради від 03.07.2013 №1209/13 "Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013", такий здійснений виходячи з базової вартості 1 кв. м. земель міста Харкова, з урахуванням зазначених коефіцієнтів (визначених рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 №1209/13) та коефіцієнтів функціонального призначення, помножена на площу земельної ділянки визначеної згідно акту обстеження земельної ділянки від 04.04.2018.

Оцінюючи вказаний доказ, суд зазначає, що, відповідно до статті 13 Закону України "Про оцінку земель", для визначення, зокрема, розміру орендної плати за земельні ділянки комунальної власності проводиться нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Згідно із статтею 20 Закону України "Про оцінку земель", дані про нормативну грошову оцінку земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Так, згідно пункту 1.1. Порядку впровадження нормативно грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013, цей Порядок регламентує процедуру надання підприємствам, установам та організаціям міста, фізичним особам інформації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок для обчислення земельного податку, орендної плати за земельні ділянки комунальної власності та здійснення цивільних цивільно-правових угод із земельними ділянками та оплати за договором суперфіцію.

Відповідно до пункту 2.2. Порядку, управління Держземагентства у м. Харкові надає інформацію про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки у формі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки згідно з чинним законодавством. Згідно з Порядком нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 25.11.2016 №489, за результатами нормативної грошової оцінки земель укладається технічна документація. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються за заявою зацікавленої особи як витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, враховуючи, що земельна ділянка по вул. Залютинській 14, на якій розташовані нежитлові будівлі, які є власністю відповідача була сформована як об'єкт цивільних прав, з огляду, що позивачем здійснювався розрахунок на підставі базової вартості 1 кв.м у м. Харкові без врахування Витягу з нормативно-грошової оцінки, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність розрахунків позивача.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 по справі №920/739/17, а також у Постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30.10.2018 у справі №804/2111/14 та від 31.07.2018 у справі №804/7823/14.

Виходячи з вищенаведеного, з огляду, що позивачем в установленому ГПК України порядку не надано допустимих та належних доказів, які б підтверджували обставини на які останній посилається в якості підстав позову, суд вважає, що у суду відсутні підстави для задоволення .

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору, покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241, 242, 256 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача - Харківську міську раду (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7, ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з врахуванням п. 17.5 Перехідних Положень ГПК України.

Повний текст рішення складено 11.03.2019

Суддя Н.А. Новікова