ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2019 р. Справа № 909/328/18

Суддя Західного апеляційного господарського суду Хабіб М.І. - член колегії у складі суддів: Хабіб М.І. - головуючого (доповідача), суддів Матущака О.І., Мирутенка О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Чміль Марії Несторівни від 25.02.2019

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.01.2019, повний текст рішення складено 01.02.2019,

у справі № 909/328/18 (колегія суддів у складі: головуючого судді Рочняв О.В., суддів Кобецької С.М., Максимів Т.В.)

за позовом: фізичної особи-підприємця Чміль Марії Несторівни, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго», м. Івано-Франківськ

про: визнання незаконним припинення 04.04.2018 електропостачання нежитлового приміщення мінімаркету «Жан» на розі вулиць Тисменицькій-Дзвінського у м. Івано-Франківську, здійснене ПАТ «Прикарпаттяобленерго»; зобов'язання ПАТ «Прикарпаттяобленерго» відновити електропостачання нежитлового приміщення мінімаркету «Жан»

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 18.01.2019 18.01.2019 у справі № 909/328/18 задоволенні позову відмовлено.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, ФОП Чміль М.Н. (позивач) оскаржив рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При поданні апеляційної скарги скаржник не додав доказів сплати судового збору, натомість в апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у даній справі. До апеляційної скарги додано копію податкової декларації про майновий стан і доходи за 2018 рік.

Розглянувши клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, апеляційний суд відхиляє його з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147 -VІІІ, що набрав чинності з 15.12.2017, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Отже, за приписами вказаної норми суд може відстрочити сплату судового збору з урахуванням майнового стану сторони лише за наявності вказаних вище умов.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 27.12.2018 у справі № 911/3753/17.

Таким чином, наведені скаржником обставини не можуть бути підставою у розмінні ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" для відстрочення сплати судового збору.

Відтак клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору не підлягає до задоволення.

Крім того, згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, в порушення вказаних вимог при поданні апеляційної скарги скаржник не додав доказів надіслання копії апеляційної скарги відповідачу. Такі докази не значаться і в додатках до апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.ч.1,2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік» 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

Враховуючи, що предметом позову є дві вимоги немайнового характеру (визнання незаконним припинення електропостачання та зобов'язання відновити електропостачання ) за подання апеляційної скарги до сплати підлягає судовий збір в сумі -5 286грн (150% від 3 524 грн ( 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з тих підстав, що він отримав повний текст оскаржуваного рішення 06.02.2019.

В додатках до апеляційної скарги зазначено про долучення додатку - інформації із сайту «Укрпошти» про дату вручення повного рішення, однак згідно з актом канцелярії Західного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 під час відкриття конверта, що надійшов від ФОП Чміль М. Н., виявлено відсутність додатку - інформації із сайту «Укрпошти» про дату вручення повного рішення.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Довести до відома скаржника, що при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Чміль М.Н. від 25.02.2019 залишити без руху.

2. Апелянту усунути недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги, та надати суду протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали:

- докази сплати судового збору в сумі 5 286грн в порядку, встановленому Законом України "Про судовий збір", докази зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору;

- докази надіслання відповідачу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення;

- докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

3. Копію цієї ухвали суду надіслати ФОП Чміль М.Н. для відома та належного виконання.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Хабіб