ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

07 березня 2019 року Справа № 912/17/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії: головуючого судді Тимошевської В.В., суддів Вавренюк Л.С. та Макаренко Т.В. за участю секретаря судового засідання Солдатової К.І. розглянув у підготовчому засіданні справу № 912/17/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив - Трейд", 25014, м. Кропивницький, проспект Промисловий, 19

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Креатив", 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75

про стягнення 123771979,48 доларів США та 576828782,87 грн,

Представники:

від позивача - Корольова Л.А., довіреність № 010-01/364 від 01.02.17 ;

від відповідача - не були присутні;

від третьої особи - не були присутні,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (надалі - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України") звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги (з урахуванням заяв про збільшення розміру позовних вимог) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив-Трейд" (надалі - ТОВ "Креатив-Трейд"), як з поручителя, простроченої заборгованості станом на 10.08.2016 за кредитними договорами: № 151213К17 від 21.08.2013, № 151214К12 від 10.06.2014 та № 151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.2014, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди № 151308N2 від 17.11.2008 між позивачем та Приватним акціонерним товариством "Креатив" (надалі - ПрАТ "Креатив"), в розмірі 123771979,48 доларів США та 576828782,87 грн, з покладенням витрат по сплаті судового збору на відповідача.

Позивачем подано до господарського суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії заяви про грошові вимоги до ПрАТ "Креатив" у межах заявлених до стягнення сум заборгованості у даній справі, що підлягають стягненню з ТОВ "Креатив - Трейд", як з поручителя за простроченою заборгованістю за кредитними договорами: № 151213К17 від 21.08.2013, №151214К12 від 10.06.2014 та № 151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.2014, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди № 151308N2 від 17.11.2008 між ТОВ "Креатив - Трейд" та ПрАТ "Креатив". Крім того, позивач повідомив господарський суд про визнання вказаних вимог розпорядником майна у справі №910/9131/16 про банкрутство ПрАТ "Креатив".

11.01.2017 відповідачем подано до господарського суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до винесення ухвали Господарського суду Кіровоградської області за результатами розгляду кредиторських вимог ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ТОВ "Креатив-Трейд" у справі №912/4375/16.

Ухвалою від 11.01.2017 провадження у справі № 912/17/16 зупинено до часу набрання чинності ухвалою господарського суду про затвердження реєстру кредиторів у справі №912/4375/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив - Трейд".

Враховуючи те, що головуючий суддя Шевчук О.Б., в провадженні якої перебуває справа № 912/17/16, звільнена з посади судді у зв'язку з поданням заяви про відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 15.08.2017 №2430/0/15-17, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 912/17/16, за результатами якого справу призначено колегії у складі: головуючого судді - Тимошевській В.В., суддів Макаренко Т.В. та Наливайко Є.М.

Однак, Рішенням Вищої ради правосуддя від 30.05.2017 № 1318/0/15-17 суддю Наливайко Є.М., яка є членом колегії у даній справі, звільнено з посади судді на підставі заяви про відставку, тому враховуючи службову записку головуючого судді Тимошевської В.В, від 10.11.2017, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 912/17/16.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 912/17/16 призначено до розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Тимошевської В.В., суддів Вавренюк Л.С. та Макаренко Т.В.

З огляду на вищевикладене, ухвалою від 13.11.2017 суд поновив провадження у справі № 912/17/16; прийнято справу № 912/17/16 до свого провадження у складі колегії суддів: головуючого судді Тимошевської В.В., суддів Вавренюк Л.С. та Макаренко Т.В. та зупинив провадження у справі № 912/17/16 до затвердження реєстру вимог кредиторів та розгляду кредиторських вимог ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у справі №912/4375/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив - Трейд", що розглядається Господарським судом Кіровоградської області.

Даною ухвалою сторін зобов'язано повідомити суд про результати розгляду Господарським судом Кіровоградської області кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у справі №912/4375/16.

Згідно даних КП "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 29.11.2018 у справі № 912/4375/16 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Трейд" в таких сумах і в такій черговості задоволення, зокрема, Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127) в сумі 3 990 161 532,07 грн - 4 черга задоволення, 127 192 635,40 грн - 6 черга задоволення та 2 756,00 грн судового збору - 1 черга задоволення.

Крім того, згідно ухвали господарського суду Кіровоградської області від 18.12.2018 у справі № 912/4375/16 ліквідовано юридичну особу - банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю "Креатив Трейд" (код ЄДР 36904671).

Відповідно, обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі, усунені.

Отже, наявні правові підстави для поновлення провадження у справі № 912/17/16.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VШ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІП, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою від 08.02.2019 провадження у справі поновлено; постановлено справу № 912/17/16 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження; підготовче засідання призначено на 07.03.2019.

Представники відповідача та третьої особи в підготовче засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце проведення підготовчого засідання.

Як встановлено вище, ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 29.11.2018 у справі № 912/4375/16 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Трейд" в таких сумах і в такій черговості задоволення, зокрема, Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127) в сумі 3 990 161 532,07 грн - 4 черга задоволення, 127 192 635,40 грн - 6 черга задоволення та 2 756,00 грн судового збору - 1 черга задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Відповідно до частини 5 вказаної статті юридична особа є такою, що припинилася , з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Частина 6 статті 104 Цивільного кодексу України визначає, що порядок припинення юридичної особи в процесі відновлення її платоспроможності або банкрутства встановлюється законом.

Ухвалою господарського суду від 18.12.2018 у справі № 912/4375/16 ліквідовано юридичну особу - банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю "Креатив Трейд" (код ЄДР 36904671).

Судом встановлено, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 27.12.2018 внесено запис №6006884 про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Трейд" (ідентифікаційний код юридичної особи: 36904671).

Щодо даних про юридичних осіб-правонаступників Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Трейд" - така інформація відсутня в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з частиною 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Приписами ст. 185 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За даних обставин суд вважає за необхідне закрити провадження у справі № 912/17/16.

Відповідно до частини 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

21.02.2018 від Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшло клопотання про повернення з Державного бюджету судового збору, сплаченого при поданні позову.

Приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Розглядаючи клопотання Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України", в частині повернення судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту б), в) пункту 4 частини 1 статті 282 Господарського процесуального кодексу України, в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається новий розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом б), в) пункту 4 частини 1 статті 315 Господарського процесуального кодексу України, в резолютивній частині постанови суду касаційної інстанції зазначається новий розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення; розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Таким чином, розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи в суді апеляційної і касаційної інстанцій здійснюється, відповідно, судом апеляційної та касаційної інстанції одночасно з винесенням постанови у справі.

З наведеного вбачається, що здійснення розподілу судових витрат, понесених за подання апеляційної скарги та касаційної скарги не належить до повноважень господарського суду Кіровоградської області.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд відмовляє Публічному акціонерному товариству Державний експортно-імпортний банк України" в задоволенні клопотання, в частині повернення 2 756,00 грн сплачених за подання апеляційної та касаційної скарг.

З огляду на зазначене, враховуючи наявність відповідного клопотання та в силу приписів п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд вважає за необхідне повернути Публічному акціонерному товариству Державний експортно-імпортний банк України" судовий збір в сумі 207 389,00 грн, сплаченого згідно платіжних доручень № 65606 від 30.12.2015, № 44122 від 23.02.2016, № 38472 від 23.02.2016, оригінали яких залишаються в матеріалах справи № 912/17/16.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 231, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 912/17/16 закрити на підставі пункту 6 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

2. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про повернення судового збору задовольнити частково.

3. Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету (отримувач коштів - УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ідентифікаційний код 38037409, р/р 3002) Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, ідентифікаційний код 00032112) 207 389,00 грн, сплаченого згідно платіжних доручень № 65606 від 30.12.2015, № 44122 від 23.02.2016, № 38472 від 23.02.2016, оригінали яких залишаються в матеріалах справи № 912/17/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Оригінал ухвали направити Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" за адресою: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127.

Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Креатив - Трейд" за адресою: 25014, м. Кропивницький, проспект Промисловий, 19 та Приватному акціонерному товариству "Креатив" за адресою: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.03.2019.

Головуючий суддя В.В.Тимошевська

Суддя Л.С. Вавренюк

Суддя Т.В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.