УХВАЛА

25 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 908/3468/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Жукова С.В., Погребняка В.Я.,

розглянувши заяву Макарова К.Г. про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3468/13

за касаційними скаргами ПАТ "Креді Агріколь Банк" та ПАТ "Банк Кредит Дніпро"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.05.2018 у справі № 908/3468/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест"

до Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.12.2017 у справі № 908/3468/13 відмовлено Макарову К.Г. у задоволенні заяв про визнання недійсними оскаржуваних правочинів.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.05.2018 у справі № 908/3468/13 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.12.2017 скасовано та постановлено нове рішення про визнання недійсними договору поруки № 1 від 28.12.2010, договору поруки №373/16.1-П/10 від 29.09.2010, договору поруки № 260509-П від 26.05.2009 та договору застави рухомого майна №26-з від 28.12.2010.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду подано касаційні скарги ПАТ "Креді Агріколь Банк" та ПАТ "Банк Кредит Дніпро" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.05.2018 у справі № 908/3468/13.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.02.2019 касаційні скарги ПАТ "Креді Агріколь Банк" та АТ "Банк Кредит Дніпро залишено без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.05.2018 у справі № 908/3468/13 залишено без змін.

Макаров К.Г. звернувся до Касаційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат в сумі 15 131 грн. 98 коп. пов'язаних із наданням правничої допомоги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 244 ГПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.02.2019 у даній справі була прийнята за результатами розгляду справи у судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні заяву про розподіл витрат на правничу допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 244 ГПК України, ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Макарова К.Г. про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат в сумі 15 131 грн. 98 коп. пов'язаних із наданням правничої допомоги призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.03.2019 об 09 год. 50 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

2. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзивів та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи до справи.

3. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Жуков С.В.

Погребняк В.Я.