ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019м. ДніпроСправа № 904/5591/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварц-2006", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Мебагішвілі Гоча, смт. Васильківка Дніпропетровської області

про стягнення 19 759,30 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: Бєликов В.І., довіреність від 01 грудня 2018 року, представник

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кварц-2006" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким з урахуванням уточнень (а.с.55-63) просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Мебагішвілі Гоча заборгованість у розмірі 19 759,30 грн., з яких: основний борг у розмірі 17 981,17 грн., пеня у розмірі 1 016,63 грн., 3 % річних у розмірі 200,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 561,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №80-18 оренди нежитлового приміщення від 14 лютого 2018 року в частині повної та своєчасної сплати орендної плати. У зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання позивачем на підставі частини 2 статті 625 ЦК України нараховані три відсотки річних за період прострочки з 05.07.2018 по 06.12.2018 у сумі 200,00 грн. та інфляційні збитки за період липень-листопад 2018 року

На підставі пункту 11.2 договору позивач нарахував пеню за порушення строків оплати орендної плати у розмірі 561,50 грн. за загальний період з 05.07.2018 по 06.12.2018.

Відповідач у судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення (ухвал суду від 16.01.2016 та від 11.02.2019) направлених за місцезнаходженням відповідача, зазначеного у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які отримані відповідачем 19.01.2019 та 15.02.2019 відповідно.

Судом також враховано, що за приписами ч.1 ст.9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись з ухвалою про відкриття провадження у справі від 16.01.2019 та ухвалою від 11.02.2019 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України та ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2019 та від 11.02.2019, не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

20 грудня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кварц-2006" подало клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, відповідно до якого просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно і кошти Фізичної особи-підприємця Мебагішвілі Гоча на суму 19 759,30 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2018 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Кварц-2006" в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2019 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, перше судове засідання призначено на 11.02.2019. З 11.02.2019 розгляд справи відкладений на 05.03.2019.

У судовому засіданні 05.03.2019 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кварц-2006" (орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем Мебагішвілі Гоча (орендар) укладено договір №80-18 оренди нежитлового приміщення , відповідно до п.1.1 якого орендодавець надає, а орендар приймає у тимчасове відплатне користування нежитлове приміщення, що іменується надалі "об'єкт оренди".

Згідно з п. 2.1 договору, об'єкт оренди, розташований за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 102Б, передається орендарю для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до п. 3.1 договору орендар щомісячно сплачує орендодавцю орендну плату в розмірі 7 000,00 грн. До складу орендної плати не входять витрати орендодавця на комунальні послуги (п. 3.1.1 договору).

Орендна плата сплачується щомісячно, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок орендодавця до 7-го числа поточного місяця за поточний місяць оренди. Рахунки на оплату орендної плати надаються представнику орендаря не пізніше 5 числа поточного місяця. Рахунок, переданий за допомогою факсимільного зв'язку, вважається дійсним.

Орендар щомісячно компенсує витрати орендодавця на оплату спожитої орендарем електроенергії (на підставі показів контрольно-вимірювальних пристроїв встановлених на об'єкті оренди або у випадку їх відсутності згідно спожитої потужності), опалення (в розмірі пропорційно площі опалювального приміщення), послуг по технічному обслуговуванню газопостачання, послуги водопостачання та каналізації, послуги по вивозу сміття (згідно за кількістю ємностей утилізації побутових відходів, використаних орендарем), послуги телефонного зв'язку, податок на нерухомість, шляхом оплати виставлених орендодавцем рахунків протягом 3-х банківських днів (п.п.3.2, 3.4 договору).

14.02.2018 сторонами підписано акт приймання-передачі приміщення до договору №80-18 від 14.02.2018, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв приміщення загальною площею 217,5 кв.м. за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 102Б (а.с.28).

Строк оренди: з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі з 14.02.2018 і діє до 31.01.2019 (7.1 договору).

Пунктами 6.1, та 6.2 договору визначено обов'язки орендаря своєчасно вносити орендні платежі за користування об'єктом оренди; сплачувати рахунки, виставлені орендодавцем на оплату комунальних послуг.

В підтвердження надання відповідачу послуг, визначених у п. 3.4 договору оренди відповідачем надані:

- договір про постачання електричної енергії №8645/60-891 від 23.02.2009 укладений між ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" та ТОВ "Кварц-2006" та додаткову угоду до нього №2/18368/6060 від 13.11.2012, відповідно до якої приєднано об'єкт енергоспоживання за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 102б (кафе) до договору про постачання електричної енергії №060891 від 22.02.2009 (а.с.73-79);

- договір про надання послуг з центрального питного водопостачання та водовідведення №10709 від 31.08.2016 укладений між Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради та ТОВ "Кварц-2006", в тому числі і щодо об'єкта будівлі кафе за адресою: Набережна Перемоги, 102б (а.с.80-87);

- договір про постачання природного газу №1140Y10FUSP016 від 01.01.2016 укладений між ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" та ТОВ "Кварц-2006", договір на технічне обслуговування систем газопостачання №13969/03/221882 від 01.01.2017, укладений між ПП "Полум'я" та ТОВ "Кварц-2006" з додатком №1, в якому визначено об'єкт обслуговування: вул. Набережна Перемоги, 102б та додатковою угодою від 01.11.2018 (а.с.88-92);

- договір на технічне обслуговування (перевірку спрацювання) сигналізатора загазованості №782 від 03.10.2014 укладений між ТОВ "Хот-Газ" та ТОВ "Кварц-2006", у тому числі щодо об'єкта по вул. Набережна Перемоги, 102б (а.с.95).

Також позивачем надані рахунки за надані комунальні послуги за названими договорами, акти здачі-приймання (надання послуг) та докази оплати комунальних послуг.

На виконання умов договору позивачем виставлені для оплати відповідачу рахунки:

- № 206 від 30 червня 2018 року на суму 6 089,80 грн. (а.с.29) - за комунальні послуги - зі строком оплати до 04.07.2018 (вказаний рахунок оплачений 07.08.2018).

- № 194 від 02 липня 2018 року на суму 7 000,00 грн. (а.с.30) - орендна плата за липень 2018 року - зі строком сплати до 09.07.2018 (вказаний рахунок сплачений 07.08.2018)

- № 230 від 31 липня 2018 року на суму 5 899,10 грн. (а.с. 33) - за комунальні послуги - зі строком сплати до 03.08.2018, який не оплачений;

- № 224 від 01 серпня 2018 року на суму 7 000,00 грн. (а.с.35) - орендна плата за серпень 2018 року - зі строком сплати до 07.08.2018, який не оплачений;

- № 256 від 31 серпня 2018 року на суму 5 082,07 грн. (а.с.37) - за комунальні послуги - зі строком сплати до 05.09.2018, який неоплачений.

Позивач зазначає, що свої зобов'язання за договором оренди виконав у повному обсязі, проте відповідач, в порушення умов договору, не виконує свої договірні зобов'язання по сплаті орендної плати за серпень 2018 року та відшкодування комунальних витрат за липень та серпень 2018 року у загальному розмірі 17 981,17 грн., що і є причиною виникнення спору.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України та п.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Обов'язок своєчасної сплати орендної плати орендарем передбачено п.п.4.3 договору, ч.5 ст. 762 Цивільного кодексу України, ч.3 ст.285 Господарського кодексу України.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (ч.1 ст. 286 Господарського кодексу України).

12.09.2018 позивач звертався до відповідача із претензією №26, в якій просив погасити заборгованість до 30.09.2018. 02.10.2018 позивач повторно звертався до відповідача із претензією №29, в якій просив погасити заборгованість з орендної плати та відшкодувати витрати на комунальні платежі до 10.10.2018.

Матеріали справи не містять відповіді на вказану претензію.

Доказів сплати орендної плати за серпень 2018 року та комунальних витрат за липень та серпень 2018 року відповідач не надав, доводів, наведених позивачем в обґрунтування позову не спростував, у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати та відшкодування комунальних витрат у розмірі 17 981,17 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім основного боргу, позивач нарахував та заявив до стягнення пеню у розмірі 1 016,63 грн., 3% річних у розмірі 200,00 грн. та інфляційні втрати у розмірі 561,50 грн.

Згідно з ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 11.2 у разі несвоєчасної сплати орендної плати, яка визначена в п.3.1 договору, орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми заборгованості за кожний день прострочки.

Позивачем заявлено до стягнення пеню за порушення строків сплати орендної плати у розмірі 1 016,63 за період з 09.07.2018 по 06.12.2018, при цьому розрахунки здійснено по двох рахунках №194 від 02.07.2018, який відповідачем оплачений 07.08.2018 (з прострочкою) та №224 від 01.08.2018, який відповідачем не оплачений.

Згідно із ч. 1 ст. 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (ч.1 ст. 252 Цивільного кодексу України). Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (ст. 253 Цивільного кодексу України). Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день (ч.5 ст. 254 Цивільного кодексу України).

За рахунком №194 від 02.07.2018 останній день сплати 07.07.2018 є вихідним днем (субота), відтак останній день оплати переноситься на перший робочий день 09.07.2018, відповідно прострочка починається з 10.07.2018.

Пунктом 1.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від від 17 грудня 2013 року №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" передбачено, що день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення інфляційних нарахувань та пені.

Так, позивач зазначає, що рахунок №194 від 02.07.2018 оплачений відповідачем 07.08.2018, а відтак нарахування пені за цим рахунком має припинитися 06.08.2018.

Таким чином, за названим рахунком пеня підлягає нарахуванню за період з 10.07.2018 по 06.08.2018 та складає 187,37 грн.

За рахунком №224 від 01.08.2018 розрахунок пені позивачем здійснено правильно.

З урахуванням викладеного, вимога про стягнення пені підлягає частковому задоволенню у розмірі 1 010,11 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення 3% річних у розмірі 200,00 грн. за загальний період з 05.07.2018 по 06.12.2018 та інфляційні втрати у розмірі 561,50 грн. за липень-листопад 2018 року.

Перевіркою правильності нарахування 3% річних судом встановлено допущення позивачем аналогічних помилок, що і при нарахуванні пені, а саме за рахунком №194 від 02.07.2018 підлягають нарахуванню 3% річних за період з 10.07.2018 по 06.08.2018 та складають 16,11 грн. та за рахунком №206 від 30.06.2018, який оплачений 07.08.2018, 3% річних підлягають нарахуванню за період з 05.07.2018 по 06.08.2018 та складають 16,51 грн.

Нарахування за прострочення оплати рахунків №230 від 31.07.2018, №224 від 01.08.2018, №256 від 31.08.2018 проведено правильно.

Враховуючи вищевикладене, вимога про стягнення 3% річних підлягає задоволенню частково у розмірі 198,62 грн.

Перевіркою правильності розрахунку інфляційних втрат судом встановлено більший розмір, ніж заявлено позивачем, що є його правом, тому вимога про стягнення інфляційних втрат у розмірі 561,50 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 19 751,40 грн., з яких 17 981,17 грн. - основний борг, 1 010,11 грн. - пеня, 198,62 грн. - 3% річних та 561,50 грн. - інфляційні втрати.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 1 761,30 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання позову до господарського суду ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року складає 1762 гривні.

Таким чином, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Між тим, позивачем, відповідно до платіжного доручення №405 від 06.12.2018 сплачено судовий збір у розмірі 1 792,00 грн., тобто внесено судовий збір у більшому розмірі (на 30,00 грн.), ніж підлягав сплаті.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадку внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом сплачена сума судового збору повертається виключно за клопотанням особи. На час прийняття рішення такого клопотання не надходило, що не позбавляє позивача права подати зазначене клопотання після прийняття рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварц-2006" до Фізичної особи-підприємця Мебагішвілі Гоча про стягнення 19 759,30 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мебагішвілі Гоча (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварц-2006" (49040, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 27, ідентифікаційний код 34060570) заборгованість у розмірі 17 981 (сімнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят одну) грн. 17 коп., пеню у розмірі 1 010 (одна тисяча десять) грн. 11 коп., 3% річних у розмірі 198 (сто дев'яносто вісім) грн. 62 коп., інфляційні втрати у розмірі 561 (п'ятсот шістдесят одна) грн. 50 грн. та витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 761 (одна тисяча сімсот шістдесят одна) грн. 30 коп., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 06.03.2019

Суддя Н.М. Євстигнеєва