РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.02.2019Справа № 910/17023/18

Господарський суд міста Києва в складі головуючого судді Бондаренко Г.П., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу №910/17023/18

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АПС-Київ»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «СОЛСТРОЙ»
простягнення 97 385,65 грн.

Без виклику учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АПС-Київ» (далі - ТОВ «АПС-Київ») звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛСТРОЙ» (далі - ТОВ «СОЛСТРОЙ») про стягнення 97 385,65 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами Договору підряду №0503 від 23.07.2015 р. не у повному обсязі здійснив оплату за виконані позивачем роботи, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 97 385,65 грн.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними справами.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2018 р. відкрито провадження у справі №910/17023/18 та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

01.02.2019 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні з огляду на те, що позивачем в порушення умов Договору підряду №0503 від 23.07.2015 р. не здійснено передачі повного комплексу виконаних робіт, а також не надано виконавчої документації, яка б давала відповідачу змогу остаточно прийняти у позивача роботи та визначити їх вартість, що відповідно до умов Договору є підставою для припинення розрахунків за ним.

Будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2015 р. між ТОВ «СОЛСТРОЙ» (генпірядник) та ТОВ «АПС-Київ» (підрядник), укладено Договір підряду №0503 (надалі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого генпідрядник передає, а підрядник приймає на себе виконання всього комплексу спеціальних робіт на об'єкті: «Будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Коперника 7 в Шевченківському р-ні м. Києва», згідно робочої документації, та ДБН України, а саме: монтаж установок водяного пожежогасіння (паркінг) у відповідності з Додатком №1 до цього Договору.

Пунктами 2.1, 2.2 Договору визначено, що початком робіт є 23.07.2015 р., а закінченням 30.10.2015 р.

При цьому, п. 2.3 Договору передбачено, що датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття замовником будівництва (дата підписання ген підрядної форми КБ-2в, КБ-3). Виконання робіт може бути закінчено достроково тільки за згодою генпідрядника.

Строки виконання робіт можуть бути змінені з внесенням відповідних змін у цей Договір у разі виникнення обставин непереборної сили, тільки шляхом підписання сторонами додаткової угоди до цього Договору (п. 2.4 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору вартість робіт - договірна ціна, визначена сторонами відповідно до «Правил визначення вартості будівництва (ДСТУ Б Д1.1-1-2013)» та іншими діючими нормативними документами, зазначена у додатку №1 до цього Договору і становить: 272 123,92 грн. в т.ч. ПДВ 20%.

В разі зміни обсягу та переліку робіт, зазначених у цьому Договорі, або з інших підстав - за письмовою згодою замовника будівництва - договірна ціна коригується виключно шляхом укладання сторонами Додаткової угоди до цього Договору (п. 3.2 Договору).

Згідно із п. 3.3 Договору ціна договору може бути збільшена тільки шляхом підписання Додаткової угоди до цього Договору і на підставах визначених цим Договором, лише у випадку погодження збільшення договірної ціни замовником будівництва об'єкту.

Пунктом 4.1 Договору визначено, що розрахунки здійснюються щомісячно за фактично виконані роботи згідно форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт по встановленій формі КБ-3, після отримання коштів від замовника об'єкту будівництва.

Генпідрядник проводить оплату прийнятих робіт протягом 15-ти (п'ятнадцяти) банківських днів з моменту підписання актів приймання виконаних робіт по формі КБ-2в та довідки по формі КБ-3, після отримання коштів від замовника об'єкта будівництва. Оплата за виконані роботи підрядником здійснюється генпідрядником у розмірі 95% від кожного оформленого акту виконаних робіт (форми КБ-2в, КБ-3), після отримання коштів від замовника об'єкту будівництва. П'ять відсотків від вартості виконаних робіт залишаються в гарантійному фонді будівництва на руках замовника. Накопичені за період будівництва 5% перерахувань до гарантійного фонду залишаються на рахунку замовника та перераховуються підряднику генпідрядником в строк до 15 банківських днів після закінчення підрядником робіт, передбачених до виконання цим Договором та Додатками до нього, за умови отримання коштів гарантійного фонду від замовника об'єкту будівництва (п. 4.2 Договору).

Відповідно до п. 4.3 Договору, у разі виявлення невідповідності робіт, пред'явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, генпідрядник має право скоригувати суму, що підлягає сплаті.

Згідно із п. 4.4 Договору розрахунок за виконані роботи,передбачені даним Договором, генпідрядник здійснює тільки після завершення робіт та надання підрядником документації, що підтверджує якість використаних матеріалів, передачі виконавчої документації у повному обсязі.

Пунктом 5.1 Договору визначено, що фактично виконані підрядником обсяги робіт оформляються актами приймання по формі КБ-2в і довідкою по формі КБ-3, які надаються підрядником до 25 числа кожного місяця. Генпідрядник підписує їх протягом 3-х (трьох) робочих днів з моменту представлення до приймання та скріплює печаткою, або надає відмову у прийнятті робіт.

Відповідно до п. 6.3.1 Договору підрядник зобов'язаний якісно виконувати передбачені цим Договором роботи відповідно із затвердженою проектно-кошторисною документацією, будівельними нормами і правилами, і здати вказані роботи в терміни, у відповідності із положеннями цього договору.

Згідно із п. 6.3.12 Договору підрядник зобов'язаний здати виконані роботи згідно з будівельними нормами і правилами генпідряднику та замовнику будівництва, шляхом підписання акту про прийняття повністю виконаного комплексу робіт, передбаченого даним договором.

Відповідно до п. 10.2 Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання ними зобов'язань.

Судом встановлено, що Додатком №1 та Додатком №1а до Договору сторонами погоджено договірну ціну (272 123,92 грн.).

28.10.2015 р. між ТОВ «СОЛСТРОЙ» (генпірядник) та ТОВ «АПС-Київ» (підрядник) було укладено Додаткову угоду №1 до Договору, відповідно до змісту п. 1 якої підрядник приймає на себе зобов'язання власними силами організувати, якісно виконати і здати генпідряднику шляхом підписання акту про прийняття виконаних робіт, повний комплекс додаткових робіт у відповідності із вимогами проектної-кошторисної документації, ДБН України на об'єкті: «Ж/б з об'єктами соціально-побутового призначення, підземним паркінгом та благоустроєм і влаштуванням майданчиків для відпочинку на вул. Коперника, 7 у Шевченківському районі». А саме:

- Монтаж системи контролю концентрації загазованості;

- Пусконалагоджувальні роботи системи контролю концентрації загазованості;

- Монтаж системи адресної пожежної сигналізації, автоматики оповіщення про пожежу, автоматичної системи керування протидимним захистом, автоматичної установки газового пожежогасіння;

- Пусконалагоджувальні роботи системи адресної пожежної сигналізації, автоматики оповіщення про пожежу, автоматичної системи керування протидимним захистом, автоматичної установки газового пожежогасіння.

Термін виконання додаткових робіт, передбачених до виконання п. 1 даної Додаткової угоди з 28.10.2015 р. по 30.12.2015 р. (п. 2 Додаткової угоди).

Договірна ціна будівельних робіт, передбачених до виконання даною Додатковою угодою, погоджена сторонами:

- у Додатку №2 (договірна ціна), становить: 157 368,64 грн., у т.ч. ПДВ (20%) - 26 228,11 грн.

- у Додатку №2а (договірна ціна), становить: 19 260,72 грн., у т.ч. ПДВ (20%) - 3 210,12 грн.

- у Додатку №3 (договірна ціна), становить: 1 999 431,05 грн., у т.ч. ПДВ (20%) - 333 238,51 грн.

- у Додатку №3а (договірна ціна), становить: 129 889,75 грн., у т.ч. ПДВ (20%) - 21 648,29 грн. (п. 3 Додаткової угоди).

Пунктом 4 Додаткової угоди визначено. що із дати підписання Додаткової угоди №1 договірна ціна, вказана в п. 3.1 Договору збільшується на розмір вартості додаткових робіт передбачених до виконання цією Додатковою угодою та разом становить: 2 578 074,08 грн. в т.ч. ПДВ - 429 679,01 грн.

31.12.2015 р. між ТОВ «СОЛСТРОЙ» (генпірядник) та ТОВ «АПС-Київ» (підрядник) було укладено Додаткову угоду №2 до Договору, якою сторони погодили продовжити термін виконання робіт за Договором та Додатковими угодами до нього до 30.04.2016 р.

Судом встановлено, що сторонами на виконання умов Договору за період з листопада 2015 р. по вересень 2016 р. було підписано довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 та акти приймання виконаних підрядних робіт на загальну суму 1 905 372,49 грн. Так, відповідно до долучених до позову актів приймання виконаних підрядних робіт, які підписані сторонами та скріплені їх печатками, позивачем було виконано, а відповідачем прийнято роботи за договором №0503: у листопаді 2015 р. на суму 242 623,34 грн., у грудні 2015 р. на суму 161 716,92 грн., у квітні 2016 р. на суму 98 240,39 грн., у травні 2016 р. на суму 182 383,24 грн., у червні 2016 р. на суму 236 907,96 грн., у серпні 2016 р. на суму 432 430,45 грн. та у вересні 2016 р. на суму 551 070,19 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до умов Договору генпідрядником (відповідачем) протягом періоду з 10.12.2015 р. по 24.01.2017 р. було перераховано на користь підрядника (позивача) суму грошових коштів у розмірі 1 760 352,54 грн., що підтверджується банківськими виписками по рахунку ТОВ «АПС-Київ» за вказаний період, копії яких долучені до позову.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем на виконання умов Договору було надано позивачу послуги генпідряду на загальну суму 47 634,30 грн., що підтверджується актами надання послуг №600 від 30.11.2015 р., №630 від 31.12.2015 р., №74 від 30.04.2016 р., №103 від 31.05.2016 р., №132 від 30.06.2016 р., №148 від 31.08.2016 р. та №191 від 30.09.2016 р., які підписані сторонами та скріплені їх печатками.

Зазначена сума була зарахована сторонами шляхом взаємозаліку, що підтверджується протоколами погашення взаємної заборгованості від 30.11.2015 р., від 31.12.2015 р., від 30.04.2016 р., від 31.05.2016 р., від 30.06.2016 р., від 31.08.2016 р. та від 30.09.2016 р.

За наведених обставин, судом встановлено, що вартість виконаних позивачем та прийнятих відповідачем робіт за Договором, складає 97 385,65 грн., відповідачем не сплачена.

24.10.2018 р. позивач звернувся до відповідача з листом-вимогою №541 від 19.10.2018 р. в якому просив в десятиденний строк з дня отримання даного листа оплати залишок вартості виконаних позивачем та прийнятих відповідачем робіт за Договором підряду №0503 від 23.07.2015 р. у розмірі 97 385,65 грн.

Проте, відповідач відповіді на вказану вимогу не надав, взятого на себе за Договором грошового зобов'язання не виконав.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов'язання по оплаті виконаних на підставі Договору робіт, у зв'язку з чим позивач вказує на існування заборгованості у розмірі 97 385,65 грн.

Договір є договором підряду, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання в т.ч. Глави 61 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно із ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Матеріалами справи (актами приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в) підтверджується виконання позивачем та прийняття відповідачем робіт за Договором на загальну суму 1 905 372,49 грн.

Вказані акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в підписані уповноваженими представниками обох сторін та скріплені відповідними печатками підприємств, доказів існування заперечень щодо якості, кількості або вартості виконаних позивачем робіт (на що посилається відповідач у відзиві) матеріали справи не містять.

У відповідності до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

В пунктах 4.1, 4.2 Договору сторони погодили, що розрахунки здійснюються щомісячно за фактично виконані роботи згідно форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт по встановленій формі КБ-3, після отримання коштів від замовника об'єкту будівництва. Генпідрядник проводить оплату прийняти робіт протягом 15-ти (п'ятнадцяти) банківських днів з моменту підписання актів приймання виконаних робіт по формі КБ-2в та довідки по формі КБ-3, після отримання коштів від замовника об'єкту будівництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

При цьому, судом враховано, що частиною 1 статті 212 Цивільного кодексу України передбачено, що особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).

У розумінні вищенаведеної норми, настання або зміна прав та обов'язків ставиться в залежність від настання (ненастання) після укладення правочину в майбутньому певних обставин.

Однак, умова визначена у п.п. 4.1, 4.2 Договору (отримання коштів від замовника об'єкту будівництва) не є ні визначенням строку/терміну виконання зобов'язання, адже не є подією, яка має неодмінно настати, ні відкладальною обставиною, оскільки у даному випадку вказана умова стосується лише обов'язків відповідача щодо оплати виконаних робіт, в той час як відповідно до ч. 1ст. 212 Цивільного кодексу України відкладальна обставина має змінювати права та обов'язки сторін.

Також згідно із приписами ст. 854 Цивільного кодексу України, договір підряду є оплатним, і обов'язку підрядника виконати певну роботу відповідає обов'язок замовника цю роботу прийняти та оплатити.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Приписами ст. 614 Цивільного кодексу України встановлено, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов'язань контрагентами правопорушника не вважається обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності (ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України).

У відповідності до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У пункті 1.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 р. «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» роз'яснено, що за загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання через відсутність у нього необхідних коштів, оскільки згадане правило обумовлено замінністю грошей як їх юридичною властивістю. Тому у випадках порушення грошового зобов'язання суди не повинні приймати доводи боржника з посиланням на неможливість виконання грошового зобов'язання через відсутність необхідних коштів (стаття 607 ЦК України) або на відсутність вини (статті 614, 617 ЦК України чи стаття 218 ГК України).

З урахуванням вищенаведеного, обов'язок відповідача здійснити оплату вартості виконаних позивачем робіт не ставить в залежність настання строку для оплати від надходження коштів від замовника, у зв'язку із чим, відповідач мав здійснити оплату вартості виконаних позивачем робіт у строк, визначений п. 4.2 Договору, а саме протягом 15-ти (п'ятнадцяти) банківських днів з моменту підписання актів приймання виконаних робіт по формі КБ-2в та довідки по формі КБ-3.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до умов Договору генпідрядником (відповідачем) протягом періоду з 10.12.2015 р. по 24.01.2017 р. було перераховано на користь підрядника (позивача) суму грошових коштів у розмірі 1 760 352,54 грн., що підтверджується банківськими виписками по рахунку ТОВ «АПС-Київ» за вказаний період, копії яких долучені до позову.

Також, сторонами на підставі протоколів погашення взаємної заборгованості від 30.11.2015 р., від 31.12.2015 р., від 30.04.2016 р., від 31.05.2016 р., від 30.06.2016 р., від 31.08.2016 р. та від 30.09.2016 р. досягнуто згоди про взаємозалік послуг генерального підряду наданих ТОВ «Солстрой» та виконаних ТОВ «АПС-Київ» на суму 47 634,30 грн.

Таким чином, розмір грошового зобов'язання відповідача по оплаті виконаних позивачем згідно Договору робіт, строк виконання якого у відповідності до умов п. 4.2 Договору на момент розгляду справи настав, становить 97 385,65 грн.

Разом з тим, заперечуючи проти позовних вимог відповідач у своєму відзиві на позовну заяву зазначив, що зупинення ним виконання свого грошового зобов'язання обумовлено з тим, що позивач не виконав обов'язку з передачі відповідачу повного комплексу виконаних робіт, а також виконавчої документації, яка б давала відповідачу змогу остаточно прийняти у позивача роботи та визначити їх вартість.

Стосовно зазначеного, суд зазначає, що підставою оплати замовником вартості виконаних підрядником робіт, виходячи з правової природи договору підряду (ст. 837 Цивільного кодексу України), є, власне, виконання робіт, а не передання документів, що підтверджують процес здійсненого виконання робіт.

Крім цього, суд зазначає, що умовами п. 6.3.23 Договору не встановлено виключного переліку документів, які надаються генпідряднику на дату завершення робіт, зокрема, посилання на норми ДБН, що зазначене у даному пункті, жодним чином не конкретизує, які саме документи надаються генпідряднику.

При цьому, умовами Договору також не передбачено особливої процедури передачі генпідряднику виконавчої документації, а тому посилання відповідача на п. 7.1.19 Договору по суті, є зловживанням генпідрядником своїми правами щодо вимоги документів, перелік яких чітко не визначений, з метою невиконання обов'язку щодо їх оплати.

Також, суд наголошує на тому, що розділом 6 Договору сторонами погоджено порядок здійснення контролю за якістю виконаних робіт, матеріалів, устаткування.

Так, п.п. 6.2.1, 6.2.2 Договору встановлено, що генпідрядник має право безперешкодного доступу до робіт підрядника для здійснення контролю і технічного нагляду за відповідністю якості, обсягу виконаних робіт проекту, будівельним нормам і правилам, а матеріалів, конструкцій, виробів - державним стандартам, технічним умовам і, при виявленні недоліків, приймати рішення про їх усунення або зупинення робіт. Вимагати проведення випробування систем, перевірки якості прихованих робіт, що не неприйняті ним.

Отже, генпідрядник не був позбавлений можливості здійснювати контроль за виконанням підрядником робіт протягом всього періоду їх виконання, в тому числі, не був позбавлений права вимагати необхідну документацію в порядку, визначеному умовами Договору.

Також, судом не приймаються доводи відповідача, щодо невиконання позивачем повного комплексу робіт за Договором, оскільки відповідачем не зазначено, які саме роботи (обсяг, перелік конкретного виду робіт та конкретний пункт Договору/Додаткової угоди/договірної ціни/тощо, яким передбачено виконання цих робіт) не виконано позивачем та не надано жодних доказів, які б підтверджували зазначені доводи відповідача.

При цьому, суд також наголошує, що жодних вимог/претензій/тощо, які б пред'являлись відповідачем позивачу стосовно якості чи обсягу виконаних позивачем робіт за Договором матеріали справи не містять та не додано відповідачем до поданого відзиву.

Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов до висновку, що заборгованість відповідача перед позивачем за договором у розмірі 97 385,65 грн. належним чином доведена та документально підтверджена, а у відповідача станом на момент розгляду справи судом існує зобов'язання з оплати вартості виконаних позивачем робіт.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За змістом ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання по сплаті на користь позивача 97 385,65 грн. за виконані згідно Договору роботи. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ «АПС-Київ» про стягнення з ТОВ «СОЛСТРОЙ» заборгованості у розмірі 97 385,65 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору у відповідності до приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 74, 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АПС-Київ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛСТРОЙ» про стягнення 97 385,65 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛСТРОЙ» (02072, м. Київ, вул. Бориса Гмирі, 1а; ідентифікаційний код 30210582) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АПС-Київ» (04211, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграда, 10-А корп. 6, кв. 61; ідентифікаційний код 36251341) заборгованість у розмірі 97 385 (дев'яносто сім тисяч триста вісімдесят п'ять) грн. 65 коп. та 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ позивачу після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано - 07.03.2019 р.

Суддя Г.П. Бондаренко