ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"01" березня 2019 р. Справа № 910/5458/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Отрюха Б.В.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діакем" та додані до неї документи

на рішення Господарського суду міста Києва

від 09.01.2019 (повне рішення складено 29.01.2019, суддя Зеленіна Н.І.)

у справі № 910/5458/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діакем"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Екокеміка трейдінг",

2. Державної служби інтелектуальної власності України,

3. Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.01.2019 у справі № 910/5458/17 відмовлено повністю в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Діакем" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екокеміка трейдінг", Державної служби інтелектуальної власності України та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2019, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю та визнати недійсним свідоцтво України № 221829 на знак для товарів та послуг, зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести відповідні зміни до Державного реєстру на знаки для товарів і послуг про визнання недійсним свідоцтва України № 221829 та здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність", визнати за ТОВ "Діакем" права інтелектуальної власності, а саме: виключне майнове право на комерційне (фірмове) найменування "DIAKEM", зобов'язати ТОВ "Екокеміка трейдінг" припинити використання фірмового найменування ТОВ "Діакем" (позначення "DIAKEM") у його господарській діяльності для товарів 3 класу МКТП.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 апеляційну скаргу залишено без руху; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Діакем" усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 11526,00 грн. протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Скаржник 27.02.2019 подав заяву про усунення недоліків, в якій самостійно розрахував ставку судового збору за подання апеляційної скарги та додав платіжне доручення № 913 від 21.02.2019 про сплату судового збору в сумі 9600,00 грн.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діакем", колегія суддів дійшла висновку про її повернення скаржнику з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як було встановлено вище, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2019 апеляційну скаргу залишено без руху; зобов'язано скаржника усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 11526,00 грн. протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Предметом спору у даній справі є чотири вимоги немайнового характеру.

Тобто, за подання апеляційної скарги у даній справі на рішення суду про відмову в позові повністю ставка судового збору становить 6 (4*150%) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 11526,00 (6*1921) грн. станом на дату подання апеляційної скарги.

ТОВ "Діакем" надіслало до суду заяву про усунення недоліків із доказами сплати судового збору в сумі 9600,00 грн., тобто в меншому розмірі ніж визначено апеляційним судом в ухвалі від 20.02.2019 та вимогами чинного законодавства.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що скаржник не усунув недоліки скарги шляхом виконання вимог Північного апеляційного господарського суду, викладених в ухвалі від 20.02.2019, витребувані докази про сплату судового збору не подав.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Діакем" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2019 у справі №910/5458/17 підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діакем" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2019 у справі №910/5458/17 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали підписаний 01.03.2019.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко