ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2019 р. Справа№ 910/21894/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Власова Ю.Л.

Буравльова С.І.

За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

представників сторін:

від заявника: Карпенко Д.В. (довіреність № 14/2 від 04.01.2019),

від позивача: не з'явився

від відповідача:не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління державної казначейської служби України в місті Києві

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2018

за заявою Головного управління державної казначейської служби України в місті Києві

про роз'яснення порядку виконання рішення

у справі № 910/21894/15 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 15438819, 02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.2.2018 у справі №910/21894/15 у задоволенні заяви Головного управління державної казначейської служби України в місті Києві про роз'яснення порядку виконання рішення у справі №910/21894/15 відмовлено.

Ухвала місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що:

- вимоги заяви не відповідають вимогам ст. 245 ГПК України, оскільки спрямовані не на усунення неточностей рішення суду або його незрозумілості шляхом роз'яснення, а фактично спрямовані на надання правової оцінки діям/бездіяльності заявника щодо списання/не списання коштів з певних рахунків боржника з урахуванням їх цільового призначення, що роз'ясненням рішення не є.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, Головне управління державної казначейської служби України в місті Києві звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.12.2018 та направити заяву на новий розгляд.

В апеляційній скарзі Головне управління державної казначейської служби України в місті Києві зазначає про те, що:

- відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 безспірне списання коштів з рахунків бюджетних установ та одержувачів бюджетних коштів здійснюється згідно рішень в частині передбачених бюджетною програмою заходів. При цьому розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки за цільовим призначенням. За передбаченими бюджетними програмами Департаменту на 2018 рік відповідно до паспортів бюджетних програм видатки на виконання будь-яких рішень суду не передбачено.

Від позивача (18.02.2019) надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2018 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає про те, що:

-в апеляційній скарзі заявником не наведено обґрунтувань незаконності і необґрунтованості оскаржуваної ухвали та порушення норм матеріального та процесуального права, які допущено судом першої інстанції в процесу розгляду даної справи;

- судом першої інстанції вірно встановлено, що у поданій заяві про роз'яснення рішення у справі заявник просить суд роз'яснити рішення шляхом надання роз'яснення порядку його виконання - щоб суд надав оцінку правомірності діям/бездіяльності заявника щодо списання /не списання коштів з певних рахунків боржника з урахуванням їх цільового призначення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління державної казначейської служби України в місті Києві, розгляд апеляційної скарги призначено на 28.02.2019.

В судове засідання апеляційного господарського суду 28.02.2019 не з'явився позивач та відповідач .

Враховуючи те, що позивач та відповідач про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, явка учасників судового процесу не визнана обов'язковою, про причини неявки суд сторони не повідомили. судова колегія ухвалила розгляд апеляційної скарги у відсутності представників позивача та відповідача.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення заявника судова колегія встановила.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 у справі №910/21894/15 вирішено стягнути з Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 14588755 грн. 56 коп. інфляційних нарахувань, 850063 грн. 46 коп. 3% річних, а також 73080 грн. судового збору.

В листопаді 2018 Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про роз'яснення судового рішення, в якій заявник просить суд роз'яснити рішення від 17.02.2016 у справі №910/21894/15 в частині порядку його виконання, а саме:

1) щодо правомірності дій з метою виконання вищезазначених (зазначених у заяві) судових рішень з боку Головного управління Казначейства в частині не проведення видатків, що мають соціальну спрямованість та здійснюються на реалізацію соціальних проектів відповідно до напрямів, затверджених паспортами бюджетних програм, а саме:

- 0810180 "Інша діяльність у сфері державного управління (Забезпечення функціонування інформаційно-телекомунаційної системи "Картка киянина")";

- 0813192 "Надання фінансової підтримки громадським організаціям ветеранів і осіб з інвалідністю, діяльність яких має соціальну спрямованість";

- 0813242 "Інші заходи у сфері соціального захисту і соціального забезпечення";

- 0813200 "Забезпечення обробки інформації з нарахування та виплати допомоги і компенсацій";

2) щодо доцільності обмеження списання коштів за вищезазначеним наказом (наказом у справі № 910/21894/15) виключно з рахунку бюджетної програми Департаменту на його утримання, а саме "Керівництво і управління у сфері соціальної політики у м. Києві" КПКВК 0810160 в частині незахищених видатків.

Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, у порядку роз'яснення рішення за ст. 245 ГПК України, просить суд роз'яснити рішення в частині порядку його виконання, а саме, надати оцінку правомірності дій заявника з метою виконання зазначених у заяві судових рішень (рішення у даній справі та інших рішень), та оцінку доцільності обмеження списання коштів за наказом у справі № 910/21894/15 виключно з рахунку бюджетної програми Департаменту на його утримання.

Судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що по суті, заявник просить суд роз'яснити рішення шляхом надання роз'яснення порядку його виконання - щоб суд надав оцінку правомірності діям / бездіяльності заявника щодо списання / не списання коштів з певних рахунків боржника з урахуванням їх цільового призначення. Тобто, надати оцінку, чи законно діятиме заявник, виконуючи рішення вказаним у заяві способом, чи ні, і не тільки щодо рішення у даній справі, а загалом виконуючи такі рішення (спільна ознака - бюджетне фінансування) у схожих ситуаціях.

За приписами ст. 245 ГПК України, суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Тобто, здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду, а не роз'яснює порядок виконання рішення, про що у даному випадку просить заявник (відповідач).

Натомість у вказаній вище заяві Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві по суті просить не роз'яснити рішення суду (не викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі), а отримати оцінку правомірності своїх дій / бездіяльності щодо списання / не списання коштів з певних рахунків боржника з урахуванням їх цільового призначення.

Доводи заявника в апеляційній скарзі про те, що під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право: звертатися у передбачених законом випадках до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, не можуть бути покладені в основу рішення, оскільки не спростовують законних та обґрунтованих висновків суду про те, що вимоги заяви відповідача не відповідають ст. 245 ГПК України, оскільки спрямовані не на усунення неточностей рішення суду або його незрозумілості шляхом роз'яснення, а фактично спрямовані на надання правової оцінки діям / бездіяльності заявника щодо списання / не списання коштів з певних рахунків боржника з урахуванням їх цільового призначення, що роз'ясненням рішення не є.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга Головного управління державної казначейської служби України в місті Києві задоволенню не підлягає, ухвала Господарського суду міста Києва від 12.12.2018 підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 255, 267-271, 280-285, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління державної казначейської служби України в місті Києві залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 910/21894/15 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/21894/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Дана постанова не підлягає оскарженню, відповідно до ст. 287 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 04.03.2019.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Ю.Л. Власов

С.І. Буравльов