ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" березня 2019 р. Справа № 903/919/18
Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участі секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу № 903/919/18

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Капітон Компані, м. Луцьк

про стягнення 4 710 113,40 грн.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 адвокат (дов. №5078-К-О від 20.11.2018),

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

10.12.2018 Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулося до Господарського суду Волинської області з позовною заявою № б/н від 03.12.2018 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Капітон Компані 4 710 113,40 грн. за договором фінансового лізингу № 4К16086ЛИ від 16.09.2016, з них: 1 755 835,09 грн. простроченої заборгованості по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна, 2 219 043,02 грн. простроченої заборгованості з винагороди за користування майном, 755 235,29 грн. пені за порушення грошового зобовязання.

Разом з позовною заявою Акціонерним товариством комерційний банк Приватбанк було подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому представник позивача просив забезпечити проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції та визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового засідання Господарський суд Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1).

Ухвалою суду від 17.12.2018 було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.01.2019; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України; клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

У звязку з виникненням технічних проблем, що унеможливили проведення судового засідання в режимі відеоконференції, підготовче засідання 09.01.2019 не було проведене в режимі відеоконференції.

Разом з цим, 03.01.2019 відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву № 1 від 02.01.2019, в якому позову не визнавав, просив відмовити у його задоволенні.

08.01.2019 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання №2 від 04.01.2019, в якому просив відкласти підготовче засідання, посилаючись на те, що директор ТзОВ Капітон Компані, який уповноважений представляти інтереси товариства, не може зявитися до суду у звязку з терміновим відрядженням до Тернопільської області.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням директора, залишено судом без задоволення.

Ухвалою суду від 09.01.2019 підготовче засідання було відкладено на 06.02.2019, встановлено позивачу строк до 04.02.2019 для подання суду відповіді на відзив відповідача, письмових пояснень, в яких зазначити, за яке саме порушення позивачем нарахована пеня в розмірі 755 235,29 грн.

31.01.2019 на електронну пошту Господарського суду Волинської області надійшло клопотання представника позивача - Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк б/н від 31.01.2019, в якому представник позивача у справі просив суд забезпечити проведення судового засідання 06.02.2019 в режимі відеоконференції та визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового засідання, зокрема, Господарський суд Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 31.01.2019 клопотання представника позивача - Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про участь у судовому засіданні 06.02.2019 по справі № 903/919/19 в режимі відеоконференції задоволено, доручено Господарському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання 06.02.2019 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконфенції.

14.01.2019 позивач надіслав до суду відповідь на відзив б/н від 09.01.2019, в якій з обставинами, викладеними відповідачем у відзиві, не погоджується, зазначає, що відповідач перед укладенням договору фінансового лізингу був у повному обсязі ознайомлений з умовами договору фінансового лізингу № 4К16086ЛИ від 16.09.2016 й погодився з його умовами відповідно до ст. 627 ЦК України, просить позов задовольнити в повному обсязі.

04.02.2019 позивач на електронну пошту суду, 06.02.2019 - по пошті надіслав додаткові пояснення щодо розрахунку, в яких зазначає, що пеня нарахована за період з 27.09.2017 по 03.12.2018 за порушення умов щодо строків оплати відшкодування частини вартості предмета лізингу в сумі 331 295,56 грн. та за порушення умов щодо строків оплати відсоткової винагороди за користування предметом лізингу в сумі 423 939,73 грн. за період з 28.09.2017 по 03.12.2018.

Ухвалою суду від 06.02.2019 було закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 18.02.2019.

12.02.2019 до господарського суду надійшло клопотання б/н від 06.02.2019 представника позивача про участь в режимі відеоконференції, в якому він просив суд провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції та визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового засідання: господарський суд Дніпропетровської області, або Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, або Центральний апеляційний господарський суд, або Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвалою суду від 13.02.2019 у задоволенні клопотання представника позивача - Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про проведення судового засідання 18.02.2019 о 14:30 год. в режимі відеоконференції було відмовлено у зв'язку із заздалегідь заброньованим на цей самий час засіданнями інших судів.

14.02.2019 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання № 7 від 14.02.2019, в якому просить призначити у справі судово-економічну експертизу.

В судове засідання 18.02.2019 представники сторін не зявились, про судовий розгляд були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 18.02.2019 було оголошено перерву до 11.03.2019 до 14:30 год., позивача та відповідача повідомлено про оголошення перерви в судовому засіданні ухвалою суду; визнано явку представників сторін в судове засідання обовязковою.

21.02.2019 до господарського суду надійшло клопотання б/н від 19.02.2019 представника позивача про участь в режимі відеоконференції, в якому він просив суд провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції та визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового засідання: господарський суд Дніпропетровської області, або Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, або Центральний апеляційний господарський суд, або Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвалою суду від 21.02.2019 клопотання представника позивача - Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про проведення судового засідання 11.03.2019 о 14:30 год. в режимі відеоконференції було задоволено, доручено господарському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення в режимі відеоконфенції в приміщенні суду судового засідання по справі № 903/919/18.

07.03.2019 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю подав клопотання № 10 від 06.03.2019, в якому у звязку з неможливістю прибути уповноваженого представника товариства для участі в судове засідання просив відкласти розгляд справи на іншу дату, але не раніше 21.03.2019.

11.03.2019 представник відповідача в судове засідання не зявився, факт належного повідомлення про розгляд справи підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №464, що міститься в матеріалах справи.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи було залишено судом без задоволення, оскільки явка особисто директора ТзОВ Капітон Компані в судове засідання не визнавалась обовязковою, представництво інтересів в суді не обмежено певним колом осіб, а тому ТзОВ Капітон Компані вправі було доручити представництво своїх інтересів іншому представнику. Крім цього, судом враховано, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду справи по суті закінчується 20.03.2019.

В судовому засіданні 11.03.2019 представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити; пояснив, що йому не відомо про надходження клопотання відповідача про призначення судової експертизи; просив відкласти розгляд справи для ознайомлення з клопотанням відповідача про призначення судової експертизи.

Згідно із ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обовязковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З метою ознайомлення позивача з клопотанням відповідача про призначення судової експертизи, суд вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, повідомивши відповідача про дату, час, місце наступного судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 120, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "18" березня 2019 р. на 15:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54а, в залі судових засідань № 104.

Явка представників сторін, третіх осіб в судове засідання на власний розсуд.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І. О. Якушева