ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"28" лютого 2019 р. Справа№ 910/8372/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коротун О.М.
суддів: Пономаренка Є.Ю.
за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»
на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2018 (повний текст рішення складений 19.11.2018)
у справі № 910/8372/18 (суддя - Головіна К.І.)
за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Віат»,
про стягнення 1 085 671, 17 грн
Рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/8372/18 від 08.11.2018 позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до ТОВ «Віат» та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1 085 671, 17 грн задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Віат» на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за простроченим кредитом у сумі 765 000, 00 грн, поточну заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 5 784, 66 грн, прострочену заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 314 886, 51 грн, судовий збір у сумі 8 142, 54 грн. У позовних вимогах до ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2018 в частині відмови в задоволенні позовних вимог, заявлених до ОСОБА_2 та просив ухвалити у вказаній частині нове рішення, яким позов до відповідача 2 задовольнити.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2018 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/78799593) вказану апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України. Зокрема вказано, що ПАТ АБ «Укргазбанк» не надано доказів надсилання іншому учаснику справи - відповідачу 1 копії апеляційної скарги саме з додатками, як того вимагають приписи ст. 258, 259 ГПК України. Також ПАТ АБ «Укргазбанк» надано десять днів з дня вручення ухвали від 22.12.2018 для усунення наведених недоліків.

17.01.2019 ухвалою Північного апеляційного господарського суду (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/79337775) апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2018 у справі № 910/8372/18 та додані до неї матеріали повернуто (надіслано) скаржнику. Підставою для повернення стало те, що у визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який сплив 08.01.2019 (останній день 07.01.2019 - вихідний), скаржником вказані недоліки усунено не було. Так, згідно з наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення ухвалу від 22.12.2018 про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 28.12.2018, його представник 02.01.2019. Водночас, станом на 17.01.2019 (навіть з урахуванням строку на поштовий перебіг), скаржником не було усунуто недоліків, вказаних в ухвалі суду від 22.12.2018 (не надано суду доказів направлення відповідачу 1 доказів надіслання додатків до апеляційної скарги) шляхом подання відповідної заяви, заяви про продовження строку для подачі такої заяви подано не було.

26.02.2019 на адресу Північного апеляційного господарського суду від ПАТ АБ «Укргазбанк» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. До вказаної заяви додано докази направлення додатків до апеляційної скарги відповідачу 1 (фіскальний чек, накладна та опис вкладення) та копію довіреності на адвоката Легезіна О.Г.

Як вбачається з відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла вказана заяву, останню подано до відділення поштового зв'язку в Слов'янську, Донецької області ще 08.01.2019. Наведене також підтверджується відстеженням відправлень на офіційному веб-сайті Укрпошти (додається) за трек-номером 939. Тобто, в строк визначений судом для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з відомостями на офіційному веб-сайті Укрпошти (відстеження відправлення) поштове відправлення за трек-номером 939 було здано (прийнято) на відділенні пошти 08.01.2019. 11.01.2019 о 08:19:29 за індексом « 04116» відправлено до точки видачі/доставки. 11.01.2019 о 12:54:00 за індексом « 04116» відправлено у точці видачі/доставки. 25.02.2019 о 15:30:00 за індексом « 04116» відправлення вручено: за довіреністю.

Тобто з моменту «відправлення у точці видачі/доставки» до «відправлення вручено: за довіреністю» минуло 45 календарних днів.

Нажаль така практика ПАТ «Укрпошта» (в редакції Статуту від 2018 року - Акціонерне товариство «Укрпошта» (далі - АТ «Укрпошта») щодо реалізації відправлення судової кореспонденції рекомендованими листами не відповідає вимогам законодавства та за певних обставин фактично унеможливлює розгляд судом справи, без порушення вимог господарського процесуального законодавства.

Згідно з ч. 2. ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Саме так, Північний апеляційний господарський суд залишив апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» без руху, зазначивши недоліки, які необхідно усунути, та надав час на їх усунення.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Очевидним є те, що суди не можуть безпосередньо виконувати зазначені вимоги господарського процесуального законодавства щодо передачі судових рішень (надсилання). Ці функції покладено на особу, яка надає послуги поштового зв'язку.

Ухвалу суду апеляційної інстанції від 22.12.2018 про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 28.12.2018, його представник 02.01.2019.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Скаржником було дотримано строку наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, про що надано суду докази, що підтверджується відтиском штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла така заява.

Відповідно до умов п. 2.3. Статуту АТ «Укрпошта», затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 14.12.2018 № 611 (далі - Статут), АТ «Укрпошта» у своїй діяльності керується Конституцією України, законодавством України, у тому числі законодавством щодо запобігання корупції, актами Всесвітнього поштового союзу, Статутом, а також внутрішніми документами АТ «Укрпошта», прийнятими відповідно до Статуту.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 10 січня 2002 року № 10-р «Про національного оператора поштового зв'язку» АТ «Укрпошта» є національним оператором поштового зв'язку.

Закон України «Про поштовий зв'язок» (далі - Закон про поштовий зв'язок) згідно його преамбули визначає правові, соціально-економічні та організаційні основи діяльності у сфері надання послуг поштового зв'язку, а також регулює відносини між органами державної влади та органами місцевого самоврядування, операторами поштового зв'язку і користувачами їх послуг.

Відносини у сфері надання послуг поштового зв'язку регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України і прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 2 Закону про поштовий зв'язок).

Абзац 2 та 8 ч. 1 ст. 3 Закону про поштовий зв'язок основними засадами діяльності у сфері надання послуг поштового зв'язку зазначають захист інтересів користувачів у сфері надання послуг поштового зв'язку та єдність правил, стандартів і норм у сфері надання послуг поштового зв'язку.

Згідно з абзацами 16 та 19 ч. 1 ст. 1 Закону про поштовий зв'язок пересилання поштових відправлень - сукупність операцій з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень. послуги поштового зв'язку - продукт діяльності оператора поштового зв'язку з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій, спрямований на задоволення потреб користувачів.

Оператори поштового зв'язку надають послуги з пересилання внутрішніх поштових відправлень, до яких, зокрема, належать рекомендовані листи (абзац 4 п. 8 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила). Рекомендованим поштовим відправленням є, зокрема, реєстрований лист, який приймається для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення (абзац 27 п. 2 Правил). У разі подання для пересилання, зокрема, реєстрованого поштового відправлення з повідомленням про його вручення відправник заповнює бланк повідомлення на свою поштову адресу або адресу особи, якій за його дорученням належить надіслати повідомлення після вручення поштового відправлення, поштового переказу (абзац 1 п. 62 Правил).

Згідно із абзацом 8 п. 2 Правил вручення поштового відправлення - виробнича операція, яка полягає у видачі поштового відправлення одержувачу.

25.10.2018 між Північним апеляційний господарський суд та ПАТ «Укрпошта» в особі Київської міської дирекції ПАТ «Укрпошта» укладено договір про доставку/вручення поштових відправлень та періодичних друкованих видань, згідно з п. 1.1. якого за цим договором виконавець зобов'язується здійснювати доставку (вручення) замовнику поштових відправлень (внутрішніх і міжнародних простих та рекомендованих карток, листів/бандеролей), рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, повідомлень про надходження відправлень: «Укрпошта Стандарт», «Укрпошта Експрес», «Smart Box», повідомлень про надходження міжнародних реєстрованих поштових відправлень, (далі - відправлення), електронних повідомлень, періодичних друкованих видань.

До обов'язків виконавця віднесена своєчасна доставка замовнику відправлення, визначена у пункті 1.1. цього Договору (п. 2.1.1).

Північний апеляційний господарський суд обслуговується на відділі поштового зв'язку Київ 116 за адресою: м. Київ, вул. Гаврилишина Богдана, 18 (раніше вул. Ванди Василевської).

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України «Про поштовий зв'язок» за втрату, недостачу або пошкодження вкладень поштових відправлень, недостачу грошових коштів, порушення контрольних строків доставки поштових відправлень та поштових переказів персонал оператора, з вини якого завдані збитки, несе відповідальність у порядку, передбаченому законодавством України.

Поштове відправлення за трек-номером 939 перебувало у точці видачі/доставки з 11.01.2019 (підтверджується відомостями з сайту Укрпошти (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku). Проте, працівнику суду передано лише 25.02.2019. Вказана кореспонденція перебувала у відділення поштового зв'язку Київ 116 аж 45 днів.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Beles and others v. the Czech Republic (Белеш та інші проти Ческьої Республіки), § 49). Кожен має право на судовий розгляд справи, що стосується його «цивільних прав та обов'язків». У статті 6 представлено «право на суд», разом із правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду з цивільними скаргами, що складають єдине ціле (Golder v. the United Kingdom (Голдер проти Сполученого Королівства), § 36).

Північний апеляційний господарський суд зазначає, що вказані дії працівників відділення поштового зв'язку Київ 116 призвели до порушення права скаржника на апеляційний розгляд йог скарги. До того ж, такі дії можуть свідчити про перешкоджання стороні в реалізації її права на звернення до суду (право на суд), що є неприпустимим в демократичному суспільстві, де принцип верховенства права визнається це фундаментальним правовим принципом.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу АТ «Укрпошта» на приписи ст. 18 Закону України «Про поштовий зв'язок» та Главу 9 ГПК України, якими передбачено відповідальність операторів у сфері надання послуг поштового зв'язку та заходи процесуального примусу, відповідно.

Згідно абзацу 2 п. 2.1. Статуту АТ «Укрпошта» здійснює надання послуг поштового зв'язку, зокрема універсальних послуг поштового зв'язку на всій території України, з метою повного задоволення потреб користувачів у послугах поштового зв'язку та забезпечення ефективного розвитку єдиної національної мережі поштового зв'язку України.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне звернутися до АТ «Укрпошта», Київської дирекції АТ «Укрпошта» в особі відділення поштового зв'язку Київ 116 для приведення АТ «Укрпошта» процедури направлення поштової кореспонденції, її доставки в розумні строки що б відповідало вимогам господарського процесуального законодавства та Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що забезпечило б суду можливість належним чином виконувати свої процесуальні обов'язки та ефективно здійснювати правосуддя та забезпечити права учасника справи гарантовані законом.

До того ж, суд апеляційної інстанції звертає увагу АТ «Укрпошта» на непоодинокі порушення товариства, що, зокрема, знайшли своє відображення в ухвалі Верховного Суду від 23.01.2019 у справі №761/15565/16-ц.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 ГПК України суд може постановити окрему ухвалу, зокрема, у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов'язків, неналежного виконання професійних обов'язків.

Саме неналежне виконання професійних обов'язків працівниками АТ «Укрпошта» перешкоджає здійсненню судочинства у встановлений законом строк, зокрема по даній справі та повинно бути усунено в майбутньому.

За приписами ч. 6, 7, 8 ст. 246 ГПК України окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз'яснити скаржнику таке.

Частиною 6 ст. 260 ГПК України визначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, повернення апеляційної скарги не є перешкодою для звернення до суду апеляційної інстанції повторно з відповідним обґрунтуванням пропуску строку на таке звернення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 234, 246 ГПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Направити окрему ухвалу до Акціонерного товариства «Укрпошта», Київської дирекції АТ «Укрпошта» та учасників справи.

2. Звернути увагу Акціонерного товариства «Укрпошта» на необхідність усунення зазначених в окремій ухвалі виявлених судом недоліків в діяльності Київської міської дирекції АТ «Укрпошта» в особі відділення поштового зв'язку Київ 116 та запобігання їх повторенню у майбутньому.

3. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в цій ухвалі, суд встановлює місячний строк для надання відповіді Акціонерним товариством «Укрпошта».

4. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» про можливість повторного звернення з апеляційною скаргою після її повернення (надіслання) з урахуванням обґрунтування пропуску строку на таке звернення.

5. Дану ухвалу Північного апеляційного господарського суду та заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про усунення недоліків апеляційної скарги від 03.01.2019 (вх. №091-13/4737/19 від 26.02.2019) з доданими до неї документами (докази направлення додатків до апеляційної скарги відповідачу 1 (фіскальний чек, накладна та опис вкладення) та копію довіреності на адвоката Легезіна О.Г.) надіслати до суду першої інстанції для долучення до матеріалів справи № 910/8372/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.Г. Смірнова