ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2019 р. Справа № 924/250/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Тлустій У.О., розглянувши заяву про прийняття додаткового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1 м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс" м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради м. Хмельницький

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс", яке оформлено протоколом № 32/03 від 12.03.2018р.: 1) про обрання Голови та Секретаря Зборів; 2) про затвердження річних звітів Товариства; 3) про розгляд заяви директора ТОВ "Резонанс" про вирішення заборгованості ТОВ "Резонанс" перед кредиторами; 4) про збільшення статутного капіталу ТОВ "Резонанс" (надалі - Товариство) та умови, порядок, встановлення розмірів додаткових вкладів його учасниками з відповідним перерозподілом їх часток; 5) про вступ інших осіб до складу ТОВ "Резонанс" в т. ч., але не обмежуючись, на підставі укладених договорів/угод з відповідним перерозподілом часток учасників; 6) про затвердження основних напрямків діяльності Товариства; 7) про необхідність внесення змін до статуту ТОВ "Резонанс" та затвердження його у новій редакції з подальшою реєстрацією змін у встановленому законодавством України порядку.

про визнання недійсним статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс" затвердженого протоколом загальних зборів № 32/03 від 12.03.2018 року.

про скасування реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників" №6000182 від 13.03.2018 року

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: Ткачук Ю.Г. - адвокат

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018р. громадянин ОСОБА_1, м. Хмельницький звернувся до господарського суду Хмельницької області із позовною заявою, згідно якої просив: 1. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс", яке оформлено протоколом № 32/03 від 12.03.2018р.; 2. Визнати недійсним статут товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс" затверджений протоколом загальних № 32/03 від 12.03.2018 року.; 3. Скасувати реєстраційну дію "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників" №6000182 від 13.03.2018 року; 4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс" на користь ОСОБА_1 усі судові витрати.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 06.04.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №924/250/18.

18.02.2019р. судом ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог. Зокрема, вирішено визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс", яке оформлено протоколом № 32/03 від 12.03.2018р. в частині п. 4) про збільшення статутного капіталу ТОВ "Резонанс" (надалі - Товариство) та умови, порядок, встановлення розмірів додаткових вкладів його учасниками з відповідним перерозподілом їх часток; п. 5) про вступ інших осіб до складу ТОВ "Резонанс" в т. ч., але не обмежуючись, на підставі укладених договорів/угод з відповідним перерозподілом часток учасників та п. 7) про необхідність внесення змін до статуту ТОВ "Резонанс" та затвердження його у новій редакції з подальшою реєстрацією змін у встановленому законодавством України порядку. Визнати недійсним статут товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс" затверджений протоколом загальних № 32/03 від 12.03.2018 року. Скасувати реєстраційну дію "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників" №6000182 від 13.03.2018 року. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс" (м. Хмельницький, вул. Зарічанська,24, код14144748) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) - 4405,00грн. витрат на оплату судового збору. В решті позову відмовлено.

25.02.2019р. до суду надійшла заява ОСОБА_3 - представника ОСОБА_1 (на підставі договору про надання правової допомоги), у відповідності до якої представник просить прийняти додаткове рішення у справі №924/250/18 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс" на користь ОСОБА_1 судових витрат в частині витрат на правничу (правову) допомогу. До заяви представником додано договір про надання правової допомоги №17 від 20.02.2018р., протокол погодження гонорару адвоката від 20.02.2018р., договір про внесення змін до договору №17 від 26.10.2018р., договір про внесення змін до договору № 17 від 19.02.2019р., акт приймання - передачі виконаних робіт за договором №17 від 19.02.2019р. та довідка представника О.В. Керницької №4 від 19.02.2019р., згідно якої остання підтверджує, що позивач сплатив їй в якості оплати за правничу допомогу у справі №924/250/18 - 7600,00грн.

В обґрунтування заяви вказує, що 20.02.2018р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір №17 про надання правової допомоги. 26.10.2018р. та 19.02.2019р. у вказаний договір було внесено зміни шляхом укладення договорів про внесення змін. На виконання договору позивач отримав послуги на суму 7600,00грн., що підтверджується протоколом погодження гонорару адвоката від 20.02.2018р., актом приймання - передачі виконаних робіт (надання послуг) від 19.02.2019р. та довідкою №4 від 19.02.2019р. Враховуючи, що рішенням суду від 18.02.2019р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а питання стягнення з відповідача судових витрат в частині витрат на правничу допомогу судом не вирішено, сума витрат на правничу допомогу, сплачена позивачем відповідно до довідки від 19.02.2019р. на загальну суму 7600,00грн. має бути стягнута з ТОВ "Резонанс" шляхом прийняття додаткового рішення.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 26.02.2019р. заяву про прийняття додаткового рішення у справі призначено до розгляду.

Представник заявника в судове засідання не з'явилась, на адресу суду надіслала лист від 06.03.2019р. згідно якого просить проводити розгляд заяви за її відсутності. Крім того, вказує, що в позовній заяві міститься вимога про стягнення усіх судових витрат з відповідача на користь позивача. Крім того, вказано орієнтовний розмір витрат на правову допомогу у справі 924/250/18, що складав 10000,00грн. Оскільки розрахунок за надані послуги було проведено після прийняття рішення у справі, відповідні докази були подані протягом 5 днів після прийняття судового рішення. Враховуючи викладене просить задоволити заяву та стягнути з відповідача витрати понесені позивачем на оплату правничої допомоги.

Представник відповідача в судовому засіданні, а також в запереченнях на заяву про прийняття додаткового рішення вказує, що при поданні позовної заяви, розгляді справи по суті позивачем не було надано а ні відповідачу, а ні суду жодних доказів в підтвердження понесення позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу. В поданій позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача усі судові витрати. При цьому, в підтвердження понесених судових витрат позивачем було надано лише платіжний документ про сплату судового збору. Будь-яких належних доказів в підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу, або можливість в подальшому понести такі витрати, до прийняття судового рішення, позивачем не було надано. Відповідач звертає увагу суду, що позивач до закінчення судових дебатів у справі не заявляв про надання суду після ухвалення судового рішення доказів щодо отримання та сплати позивачем професійної правничої допомоги.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, у надісланому до суду клопотанні просить розглядати справу №924/250/18 без її участі.

При розгляді заяви про прийняття додаткового рішення судом враховується наступне.

Як визначено у ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Сприяння своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, подання всіх наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом, віднесено ст. 42 ГПК України до обов'язку учасників справи.

В той же час, згідно ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною 1 ст.123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно зі ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Абзацами 1, 2 ч.8 ст.129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Таким чином, законодавцем прямо встановлено, що з метою підтвердження розміру судових витрат, які понесено в зв'язку з розглядом справи, стороні слід подати докази в строк, визначений в ч.8 ст.129 ГПК України, а саме до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Крім того, ч.1 ст. 221 ГПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.02.2019р. (після ухвалення рішення суду), представник позивача звернулась до суду із заявою, у відповідності до якої просить прийняти додаткове рішення у справі №924/250/18 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс" на користь ОСОБА_1 судових витрат в частині витрат на правничу (правову) допомогу в розмірі 7600,00грн. До заяви представником додано договір про надання правової допомоги №17 від 20.02.2018р., протокол погодження гонорару адвоката від 20.02.2018р., договір про внесення змін до договору №17 від 26.10.2018р., договір про внесення змін до договору № 17 від 19.02.2019р., акт приймання - передачі виконаних робіт за договором №17 від 19.02.2019р. та довідка представника О.В. Керницької №4 від 19.02.2019р., згідно якої остання підтверджує, що позивач сплатив їй в якості оплати за правничу допомогу у справі №924/250/18 - 7600,00грн.

Разом із тим, судом встановлено, що позивач не подав доказів понесення витрат на оплату правничої допомоги до закінчення судових дебатів у справі, а також, в порушення абз. 2 ч.8 ст.129 ГПК України не зробив відповідної заяви про надання таких доказів протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

Таким чином, враховуючи, що позивач подав докази, які підтверджують суму понесених судових витрат на оплату правничої допомоги з порушенням порядку передбаченого господарським процесуальним кодексом України, у суду відсутні підстави для задоволення заяви представника позивача про прийняття додаткового рішення у справі та стягнення з відповідача на користь позивача 7600,00грн. витрат на оплату правничої допомоги.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє у задоволенні заяви представника позивача про прийняття додаткового рішення у справі №924/250/18 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс" на користь ОСОБА_1 судових витрат в частині витрат на оплату правничої (правової) допомоги в сумі 7600,00грн.

Керуючись ст. ст. 235, 236, 237, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті додаткового рішення у справі №924/250/18 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс" на користь ОСОБА_1 судових витрат в частині витрат на правничу (правову) допомогу.

Ухвала набирає чинності 06.03.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно - західного апеляційного господарського суду через господарський суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.03.2019р.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу АДРЕСА_1

3 - відповідачу (29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 24),

4- третій особі (29013, м. Хмельницький, вул. Соборна,16).

Усім рекомендованим листом з повідомленням про вручення.