ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"28" лютого 2019 р. м. Київ Справа№ 910/8414/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

при секретарі судового засідання Подоляк Р.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Величко Д.В. - довіреність №541/940 від 21.11.2018

від відповідача: не з'явився

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Наукове-виробниче об'єднання "Київський завод автоматики" на рішення Господарського міста Києва від 16.04.2018 (повний текст рішення складено 11.05.2018)

у справі №910/8414/17 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Наукове-виробниче об'єднання "Київський завод автоматики"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний Соломонів університет"

про стягнення 4014267,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.04.2018 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний Соломонів університет" на користь Публічного акціонерного товариства "Наукове-виробниче об'єднання "Київський завод автоматики" 966 049,09 грн. заборгованості зі сплати інфляційної складової лізингових платежів та 14490,74 грн. судового збору. В іншій частині в позові відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Наукове-виробниче об'єднання "Київський завод автоматики" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний Соломонів університет" 50 295,75 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, 54 867,93 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2018 у справі №910/8414/17 в частині відмови у позові та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити, в іншій частині рішення залишити без змін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу 06.06.2018 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Іонніковій І.А., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Гаврилюк О.М., Тищенко О.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 відкрито апеляційне провадження у справі №910/8414/17, розгляд справи призначено на 03.07.2018.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції склад колегії суддів змінювався, розгляд справи відкладався, останній раз на 18.10.2018.

25.06.2018 на виконання Указу Президента України №454/2017 від 29.12.2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене, Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Відповідно до акту прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018 справу № 910/8414/17 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2018 апеляційну скаргу позивача передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 у справі №910/8414/17 колегією суддів у визначеному складі прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд справи призначено на 20.12.2018.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 у справі №910/8414/17 відкладено розгляд справи на 09.01.2019, приймаючи до уваги неявку представника відповідача.

09.01.2019 розгляд справи не відбувся у зв'язку з перебуванням головуючого судді Скрипки І.М. на лікарняному з 09.01.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2019 у справі №910/8414/17 розгляд справи призначено на 28.02.2019.

07.08.2018 від учасників справи надійшла заява №555/578 від 03.08.2018 про затвердження мирової угоди у справі №910/8414/17.

Вказана заява обґрунтована тим, що сторони дійшли згоди щодо усіх спірних питань у даному спорі, про що укладено мирову угоду. При цьому до заяви наданий оригінал мирової угоди від 03.08.2018 у справі №910/8414/17, підписаний уповноваженими представниками позивача та відповідача.

08.01.2019 від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів часткової оплати відповідачем заборгованості за проектом мирової угоди, підписаною сторонами.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інтонації 28.02.2019 підтримав заяву про затвердження мирової угоди, просив її задовольнити, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Представник відповідача в судове засідання апеляційної інстанції 28.02.2019 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

25.02.2019 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги за відсутності його представника, вказує, що підтримує умови укладеної між сторонами спору мирової угоди та просить її затвердити, закрити провадження у справі.

Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень (ч. 3 ст. 120 ГПК України).

Учасники процесу були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.

Дослідивши наявні у справі матеріали, розглянувши подану заяву про затвердження мирової угоди, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно зі статтею 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Мирова угода від 03.08.2018 з боку позивача підписана заступником голови правління - Шведчиковим С.С., який діє на підставі Статуту та рішення Правління № 26 від 02.08.2018.

З боку відповідача вказана мирова угода підписана ректором Розенфельдом О.І., який дії на підставі Статуту.

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Сторонами мирової угоди можуть бути лише позивач і відповідач, а також третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Лише ці особи підписують мирову угоду.

Інші особи, які беруть участь у справі, мирової угоди не підписують.

Перевіривши, чи не обмежені представники сторін вчиняти відповідні дії, а також зважаючи на те, що в даному конкретному випадку умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що заява сторін підлягає задоволенню, а апеляційне провадження у справі №910/8414/17 має бути закрите.

Згідно частини першої статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 статті 231 ГПК України роз'яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 73, 86, 192, 193, 231, 274 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву сторін про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 03.08.2018, укладену між Публічним акціонерним товариством "Наукове-виробниче об'єднання "Київський завод автоматики" (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 10, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародний Соломонів університет" (03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, буд. 23-Б, ), викладену у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

шодо врегулювання спору в рамках справи №910/8414/17

м. Київ 03 серпня 2018 року

Публічне акціонерне товариство «Науково-виробниче об'єднання «Київський завод автоматики», іменоване далі за текстом як Сторона-1, в особі Заступника Голови Правління Шведчикова Сергія Серафимовича, який діє на підставі Статуту та рішення Правління (Протокол №26 від 02.08.2018р.), з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний Соломонів університет», іменоване далі за текстом як Сторона-2, в особі Ректора Розенфельда Олександра Ілліча, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, а разом іменовані як Сторони,

уклали цю мирову угоду щодо врегулювання спору, який є предметом розгляду в справі № 910/8414/17 про стягнення заборгованості з інфляційної складової лізингових платежів з ПДВ та суми ПДВ, що нарахована на різницю між початковою та викупною вартістю об'єкту лізингу, за договором фінансового лізингу від 31.10.2000 року № 652, відносно наступного:

1. Сторони засвідчують взаємну повагу та підтверджують свої наміри щодо плідної та прозорої взаємодії з метою добровільного врегулювання спору, що виник між ними за договором фінансового лізингу від 31.10.2000 року №652 в частині розміру та структури заборгованості з оплати лізингових платежів.

2. З укладанням цієї мирової угоди Сторони дійшли взаємних поступок щодо такого:

2.1 Сторона-2 зобов'язується доплатити на користь Сторони-1 суму в розмірі 875 376,15 грн. (вісімсот сімдесят п'ять тисяч триста сімдесят шість грн. 15 коп.), виходячи із розрахунку 966 049,09 + 14 490,74 - 50 295,75 - 54 867,93 грн., де 966 049,09 грн. - сума, присуджена з Сторони-2 на користь Сторони-1 згідно рішення Господарського суду м. Києві від 16.04.2018 року у справі №910/8414/17; 14 490,74 грн. - витрати по сплаті судового збору (пропорційно задоволеним вимогам) за подання позовної заяви на користь Сторони-1; 50 295,75 грн. - витрати по сплаті судового збору (пропорційно задоволеним вимогам) за подання апеляційної скарги на користь Сторони-2; 54 867,93 грн. - витрати по сплаті судового збору (пропорційно задоволеним вимогам) за подання касаційної скарги на користь Сторони-2).

2.2 Сторони підтверджують відсутність спору в розмірі доплати за договором фінансового лізингу від 31.10.2000 року № 652 в сумі, визначеної в пп. 2.1. п. 2 цієї мирової угоди, а також підтверджують відсутність будь-яких інших претензій одна до одної за:

- договором фінансового лізингу від 31.10.2000 року № 651;

- договором фінансового лізингу від 31.10.2000 року № 652 після повного внесення Стороною-2 на користь Сторони-1 доплати в розмірі, обумовленому в пп. 2.1. п. 2. цієї мирової угоди.

3.Ця мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та затвердження відповідним судом.

4. Враховуючи умови цієї мирової угоди, а також повне добровільне погашення Стороною-2 заборгованості за договором фінансового лізингу від 31.10.2000 року № 651, розмір якої підтверджений постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 14.03.2018 року у справі №910/8152/17, в розмірі 458 818,89 грн., виходячи з розрахунку 452 0386,32 грн. (сума оплати інфляційної складової лізингових платежів за договором фінансового лізингу від 31.10.2000 року № 651) + 6 780,57 грн. (витрати по сплаті судового збору (пропорційно задоволеним вимогам) за подання позовної заяви на користь Сторони-1),

Сторона-2 отримує розстрочення доплати за договором фінансового лізингу від 31.10.2000 року № 652 в розмірі 875 376,15 грн. та вправі її вносити протягом півроку щомісяця рівними частками до двадцять п'ятого числа місяця, що слідує за звітним, включно, а саме наступним чином:

1-й платіж в розмірі 145 896,03 грн. - до 25 числа місяця включно, що слідує за місяцем, в якому буде затверджена судом ця мирова угода;

2-й платіж в розмірі 145 896,03 грн. - до 25 числа місяця включно, що слідує за місяцем, в якому буде здійснений 1-й платіж;

3-й платіж в розмірі 145 896,03 грн. - до 25 числа місяця включно, що слідує за місяцем, в якому буде здійснений 2-й платіж;

4-й платіж в розмірі 145 896,03 грн. - до 25 числа місяця включно, що слідує за місяцем, в якому буде здійснений 3-й платіж;

5-й платіж в розмірі 145 896,03 грн. - до 25 числа місяця включно, що слідує за місяцем, в якому буде здійснений 4-й платіж;

6-й платіж в розмірі 145 896,00 грн. - до 25 числа місяця включно, що слідує за місяцем, в якому буде здійснений 5-й платіж.

5. У випадку, якщо Сторона-2, у разі набрання чинності умовою про розстрочку, допустить порушення строків сплати щомісячних платежів та/або умови щодо їх розміру, Сторона-1 вправі вимагати від Сторони-2 сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми доплати за кожен день прострочення за весь час (без обмеження шестимісячним строком) такого прострочення, а також одночасно з цим Сторона-1 вправі вимагати негайної оплати доплати, визначеної пп. 2.1. п. 2. цієї мирової угоди, шляхом звернення до органів/осіб з примусового виконання судових рішень.

6. Сторони підтверджують, що їм відомі та зрозумілі приписи ст. 193 ГПК України, зокрема, щодо того, що ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та що у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання.

7. Сторона-1 цим підтверджує, що їй відомі та зрозумілі приписи ч. 2 ст. 130 ГПК України про те, що у разі укладення мирової угоди на стадії перегляду рішення в апеляційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом,вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

8. Сторони дійшли згоди з усіх істотних умов цієї мирової угоди. Сторони підтверджують, що правомочні і здатні виконати умови цієї мирової угоди і що остання направлена на реальне настання правових наслідків, що нею обумовлені.

СТОРОНА - 1 СТОРОНА - 2

Публічне акціонерне товариство Товариство з обмеженою

"Наукове-виробниче об'єднання відповідальністю

"Київський завод автоматики" "Міжнародний Соломонів

університет"

Заступник Голови Правління Ректор

підпис/відбиток печатки/Шведчиков С.С./ підпис/відбиток печатки/Розенфельд

О.І.

3. Визнати рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2018 у справі №910/8414/17 нечинним.

4. Провадження у справі №910/8414/17 закрити.

5. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

6. Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з 28.02.2019 та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 28.02.2022.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Наукове-виробниче об'єднання "Київський завод автоматики" (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 10, ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний Соломонів університет" (03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, буд. 23-Б, ).

6. Матеріали справи №910/8414/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б.Михальська