Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1013/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , секретар судового засідання Масловський А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства ОСОБА_1 ЛТД (LEV HAETS Ltd), Р.О.В. 2609, Mazkeret Batya 7680400, Israel

до відповідача: Приватного підприємства "Фірма "Талант-ІТК", вул.Франка, буд.1, корус А, с.Джурів,Снятинський район, Івано-Франківська область,78354

про стягнення 15 081,25 доларів США

за участю:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: представник не з"явився

встановив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернулась Товариство "ОСОБА_1 ЛТД" (LEV HAETS Ltd) із позовною заявою до Приватного підприємства "Фірма "Талант-ІТК" про стягнення 15081,25 доларів США.

Вирішення судом процесуальних питань.

23.11.2018 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання у справі на 18.12.2018 (ухвала від 23.11.2018), яке відклав на 22.01.2019 (ухвала від 18.12.2018).

22.01.2019 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив розгляд справи по суті на 19.02.2019.

В судовому засіданні 19.02.2019 представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та просив суд позов задовольнити.

Відповідач своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористався, відзиву на позов не подав, явки в судове засідання уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив; про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, ухвалами від 23.11.2018, 18.12.2018 та 22.01.2019 направленими відповідачу відповідно до ст.120 ГПК України, рекомендованою кореспонденцією за адресою, вказаною позивачем в позовній заяві та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, які відповідач отримав, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об"єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд судової справи і забезпечення його явки в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів, а також беручи до уваги принципи змагальності та диспозитивності судового процесу, суд дійшов висновку, що є підстави для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

В судовому засіданні 19.02.2019 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Позиція позивача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач на виконання умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу №231017 від 23.10.2017 перерахував відповідачу попередню оплату за товар та оплатив витрати та фрахт необхідні для доставки товару, а відповідач в порушення умов цього договору не виконав взяте на себе зобов"язання щодо поставки оплаченого товару та повернення суми витрат та фрахту необхідних для доставки товару, у зв"язку з чим вимагає повернення попередньої оплати та суми витрат та фрахту необхідних для доставки товару в розмірі 15 081,25 доларів США. Позовні вимоги обґрунтовує положеннями ст. 525, 526, 629 ЦК України.

Заперечення відповідача.

Відповідач відзив на позов не надав, проти позову не заперечив, доказів поставки товару чи повернення попередньої оплати та сум витрат та фрахту необхідних для доставки товару не подав.

Обставини справи. Оцінка доказів.

Дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, суд встановив таке.

Предметом спору є матеріально- правова вимога Товариства "ОСОБА_1 ЛТД" (LEV HAETS Ltd) до Приватного підприємства "Фірма "Талант-ІТК" про стягнення 15081,25 доларів США.

23.10.2017 сторони спору уклали договір №231017, відповідно до умов якого Приватне підприємство "Фірма "Талант-ІТК" (продавець) зобов"язалось продавати Товариству "ОСОБА_1 ЛТД" (LEV HAETS Ltd) (покупцю) дошку та вироби з хвойних порід (далі - товар), а Товариство "ОСОБА_1 ЛТД" (LEV HAETS Ltd), в редакції додаткової угоди №1 від 23.03.2018 зобов"язалось сплатити аванс в сумі 30000 доларів США.

Відповідно до п.1.4 договору, товар по цьому договору поставляється партіями, кожну партію товару сторони узгоджують окремо по кожній специфікації, в якій зазначається перелік умов поставки кожної окремої партії товару. Специфікація є додатком до договору та вважається прийнятою до виконання після підписання сторонами та скріплення печатками двох сторін.

Поставка товару здійснюється в приміщеннях продавця на умовах CIF Ашдод або Хайфа порт, Ізраїль відповідно до умов Інкотермс 2010, якщо інше не передбачено в специфікації (п.3.1. договору).

Термін поставки партії товару по цьому договору складає 30 календарних днів з моменту підтвердження сторонами специфікацій, якщо інший термін не погоджений сторонами в специфікації (3.2. договору).

Всі митні збори в Україні та податки оплачує продавець. Митні збори за межами України оплачує покупець (п.3.4. договору).

Згідно з п.12.6. договору ( в редакції додаткової угоди №1 від 26.03.2018 року) покупець має право в будь-який момент вимагати повернення сплаченого продавцю авансу/його частини шляхом направлення продавцю відповідної письмової згоди. В такому випадку продавець зобов"язаний повернути покупцеві аванс/його частину відповідно з письмовою вимогою покупця протягом одного календарного місяця з дня дати письмової вимоги покупця.

Датою письмових повідомлення, претензії, вимоги і т.п, передбачених цим договором, вважається дата їх поштового відправлення (п.12.8 договору).

Цей договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами й діє до повного виконання зобов"язань (п. 11.4 договору).

На виконання умов договору та на підставі рахунку від 27.03.2018, позивач здійснив передоплату на загальну суму 30000 доларів США, в підтвердження чого подав платіжні доручення від 29 березня 2018 року на суму 15000 доларів США та від 11 квітня 2018 року на суму 15000 доларів США, копії яких приєднано до матеріалів справи.

Відповідач в порушення умов договору здійснив часткову поставку товару на суму 22774, 75 доларів США, що підтверджується рахунками фактурами відповідача №1 від 07.05.2018, №2 від 16.05.2018, №3 від 19.06.2018 та міжнародними товарно- транспортними накладними (CMR) від 08.05.2018, 16.05.2018 та від 19.06.2018, копії яких приєднані до матеріалів справи. Таким чином, на суму 7225,25 доларів США відповідач товар не поставив, аванс не повернув.

Також позивач здійснив оплату витрат та фрахту, необхідних для доставки товару в порт призначення Ашдод в розмірі 7856 доларів США, що підтверджується інвойсами на фрахт №МN -0000177 від 11червня 2018 року, №МN -0000186 від 26 червня 2018 року, платіжним дорученням від 02 липня 2018 року та листом міжнародного експедитора -Товариства з обмеженою відповідальністю "БС Шіппінг Сервіс ЛТД" від 31.10.2018 №2014 копії яких приєднані до матеріалів справи.

З метою досудового врегулювання спору 31.08.2018 позивач направив на адресу відповідача вимогу про повернення частини сплаченого та невикористаного авансу та повернення витрат та фрахту необхідних для доставки товару, докази чого приєднані до матеріалів справи. Проте, ця вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення, у зв"язку з чим позивач звернувся за захистом порушеного права до суду.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

Як передбачено ч. 1 ст. 32 Закону України "Про міжнародне приватне право", зміст правочину може регулюватися правом, яке обрано сторонами, якщо інше не передбачено законом. Сторони в п. 10.3 договору від 23.10.2017 №231017 визначили, що якщо між сторонами в процесі реалізації договору виникне спір, то заінтересована сторона може звернутися в господарський суд за місцем реєстрації відповідача в порядку передбаченому процесуальним законодавством. Так як відповідач зареєстрований в Україні, то суд до спірних правовідносин застосовує чинне законодавство України.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ГК України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України (ч. 2 ст. 67 ГК України).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.655 ЦК України).

Відповідно до наведеного договір, укладений між позивачем і відповідачем, є договором купівлі - продажу.

На підставі господарського договору між суб'єктами господарювання виникають господарські зобов'язання, в силу яких один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173, 174 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 525, 526, 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 664 ЦК України, обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

В договорі сторони передбачили, що покупець сплачує продавцю аванс в сумі 30000 доларів США. Позивач здійснив попередню оплату товару на суму 30000 доларів США, а відповідач відповідно до умов договору не поставив товар на цю суму і не повернув позивачу невикористаний аванс та витрати та фрахт необхідні для доставки товару.

В ч. 2 ст. 693 ЦК України визначено, що покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк.

Згідно з положеннями ІНКОТЕРМС 2010, умови поставки "CIF" це умови за яких обов"язок щодо оплати вартості страхування та фрахту необхідних для доставки товару в зазначений порт призначення покладаються на продавця.

Висновок суду.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог і необхідність стягнення з Приватного підприємства "Фірма "Талант-ІТК" на користь Товариства "ОСОБА_1 ЛТД" (LEV HAETS Ltd) 15081,25 доларів США, що станом на день винесення рішення становить 409997 грн 57 к.

Судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 6311 грн 59 к., що квитанцією 328 від 13 листопада 2018 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено в повному обсязі, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 2, 86, 129, 236-238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства ОСОБА_1 ЛТД (LEV HAETS Ltd) до Приватного підприємства "Фірма "Талант-ІТК" про стягнення 15081, 25 дол США задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Фірма "Талант-ІТК", вул.Франка, буд.1, корпус А, с.Джурів, Снятинський район, Івано-Франківська область,78354 (код 35925140) на користь Товариства ОСОБА_1 ЛТД (LEV HAETS Ltd) Р.О.В. 2609, Mazkeret Batya 7680400, Israel (реєстраційний номер 512560145) - 15081, 25 дол. США, що становить 409997 (чотириста дев"ять тисяч дев"ятсот дев"яносто сім гривень) 57 к. та 6311 ( шість тисяч триста одинадцять гривень) 59 к. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в порядку та строк, передбаченими Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 28.02.2019

Суддя Максимів Т. В.