ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.02.2019 Справа № 905/2322/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Нарожна М.С.,

у справі за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ-150, вул. Тверська, 5, ) в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче об'єднання "Шахтобуд" (85135, Донецька область, с. Новодмитрівка, вул. Сонячна, 11, кв. 1 )

про стягнення 44 598, 57 грн.

представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче об'єднання "Шахтобуд" про стягнення 44 598, 57 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невірне зазначення відповідачем маси відправленого вантажу за накладною №50745371, у зв'язку з чим просить стягнути штраф та витрати за роботи пов'язані з перевезенням вантажу.

15.01.2019р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №1 від 09.01.2019р., в якому останній визнав позовні вимоги щодо стягнення 2 518,57 грн. витрат за роботи з перевезення вантажу та просив зменшити розмір штрафу в порядку ст.233 Господарського процесуального кодексу України до одної провізної плати (8 416,00 грн.).

Позивач 06.02.2019р. надав відповідь на відзив б/н від 01.02.2019р., в якій заперечував щодо доводів відповідача та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив.

За залізничною накладною №50745371, зі станції Кіндратівка Донецької залізниці на станцію Київ-Деміївський Південно-Західної залізниці на адресу ТОВ «Атем Груп» в залізничному вагоні №63483218 був відправлений вантаж "Глини тугоплавкі", відправник - ТОВ ВО «Шахтобуд».

25.07.2018р. на станції Дарниця Південно-Західної залізниці було проведено зважування вагону №63483218. В результаті зважування було встановлено, що маса вантажу, вказана відправником в залізничній накладній №50745371 у графі "маса вантажу в кг, визначена відправником" не відповідає масі вантажу встановленій на станції Дарниця.

Так, за накладною маса нетто у вагоні №63483218, складає 70000кг, маса нетто при перевірці - 72450кг, різниця - 2450кг, перевищує вантажопідьємність вагону на 2450кг.

Перевантажування проводилось на 150 тонних вагонних вагах станції Дарниця, у зв'язку з чим було складено комерційний акт №320007/3 від 25.07.2018р.

Отже, факт неправильності зазначення маси вантажу підтверджується комерційним актом №320007/3 від 25.07.2018р., який підписано належними особами.

Несправність вагону була усунута шляхом перевантаження надлишку вантажу вагону №63483218 за досилочною накладною №32746778 та відправлено на станцію призначення.

На підставі ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу позивачем на відповідача нарахований штраф у загальній сумі 42 080,00 грн.

Відповідно до Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011р. №138), вантажовідправник (у даному випадку відповідач) при заповненні перевізних документів повинен був зазначити масу вантажу.

Відповідно до ч.1 ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

Ч.2 ст.24 Статуту залізниць України передбачене право залізниці перевіряти правильність відомостей, зазначених у накладній, а також кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Згідно зі ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення (згідно зі статтею 118 Статуту).

Статтею 129 Статуту залізниць України встановлено: "Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць". Комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах (п. "а").

Пунктом 10 Правил складання актів передбачено: "Комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи, старший прийомоздавальник) і прийомоздавальник станції, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці".

Відповідно до п.27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.

За зазначеним перевезенням провізна плата вантажу становить 8416,00 грн., у зв'язку з чим на виконання вказаних норм сума штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу складається із розрахунку: 8416,00 грн. (тариф провізної плати вагону №63483218) х 5 = 42 080,00грн.

З огляду на викладене, з урахуванням даних, зазначених в комерційному акті, своїх зобов'язань за п.2.3 "Правила оформлення перевізних документів" №863/5084 від 24.11.2000р. відповідач не виконав належним чином, оскільки, не вірно вніс відомості до транспортної накладної №50745371. Факт невірного внесення відомостей до вищезазначеної накладній, підтверджений матеріалами справи та відповідачем, у зв'язку з чим суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, та є такими, що підлягають задоволенню.

В частині стягнення з відправника зборів в сумі 2518,57грн., позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно Акту загальної форми №4 від 27.07.2018р. станції Дарниця, у зв'язку з затримкою вагонів і на усунення комерційної несправності додаткові плати, збори (витрати) перевізника склали 2518,57грн., у тому числі: за користування вагоном - 927,00грн.; маневрова робота - 774,50 грн.; телеграфний збір - 280,58 грн.; плата за участь представників залізниці - 116,73 грн. та 20% ПДВ 419,76 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву визнав додаткові плати, збори (витрати) перевізника в сумі 2518,57 грн. та не заперечував против задоволення.

Плата за користування вагоном нарахована в сумі 927,00 грн. відповідно до статті 119 Статуту, згідно якої за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під'їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності вноситься плата.

Згідно п. 13 Правил користування вагонами і контейнерами плата за користування стягується з вантажовласника також у разі затримки вагонів (контейнерів) під час перевезення в усіх випадках, крім тих, які залежать від залізниці (затверджені наказом Міністерства транспорту України від 25 лютого 1999 року № 113, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 15 березня 1999р. зa № 165/3458 із змінами і доповненнями).

Згідно п.3 Р.5 Збірника тарифів перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги (затверджено Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 1 н.03.2009 № 317 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.04.2009 за №340/16356).

Позивачем за телеграфне повідомлення (дві телеграми) був нарахований збір в сумі - 280,58грн.

За маневрову роботу нараховується збір у розмірі 774,50 грн. за півгодини роботи локомотива (п. 1.8 Р.2 Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послухи (Тарифне керівництво №1).

Відповідач, у відзиві на позовну заяву, посилаючись на здійснення господарської діяльності в зоні проведення антитерористичної операції, просив суд винести рішення враховуючи ст.233 ГК України, та зменшити розмір штрафу.

Згідно із ст.233 Господарського кодексу України у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому, повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Виходячи із загальних засад, встановлених у ст.3 Цивільного кодексу України, а саме - справедливості, добросовісності та розумності суд, з урахуванням усіх конкретних обставин справи, має право при винесенні рішення про стягнення штрафу зменшувати його розмір.

При цьому, відповідачем не надано жодних документальних доказів в підтвердження існування обставин, що є підставою для зменшення штрафу; ст.122 Статуту залізниць України не пов'язує стягнення штрафу з наявністю (відсутністю) наслідків у перевізника від неправильності відомостей, зазначених у накладній, чи з наявністю вини вантажоодержувача.

Крім того, суд зауважує, наведена відповідачем підстава (здійснення господарської діяльності в зоні проведення антитерористичної операції), не позбавляють відповідальності відповідача за наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених у накладній.

В свою чергу, згідно з ч.2 Вступу Правил технічної експлуатації залізниць України, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.12.1996 № 411, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25.02.1997 за N 50/1854 (далі - Правила), виконання Правил забезпечує злагодженість усіх ланок залізничного транспорту, чітку та безперебійну роботу залізниць і безпеку руху. Відповідно до п. 15.27 Правил забороняється ставити в поїзди, зокрема, вагони, що завантажені понад їх вантажопідйомність.

Тобто, невиконання вимог вказаних Правил, створює умови для виникнення аварійних ситуацій на залізниці.

Згідно зі ст.ст. 1, 16 Закону України "Про транспорт" від 10.11.1994р. №232 транспорт є однією з найважливіших галузей суспільного виробництва і покликаний задовольняти потреби населення та суспільного виробництва в перевезеннях; підприємства транспорту зобов'язані забезпечувати безпеку життя і здоров'я громадян, безпеку експлуатації транспортних засобів, охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст.ст. 2, 11 Закону України "Про залізничний транспорт" від 04.07.1996 №273 зі змінами: залізничний транспорт є однією з важливих базових галузей економіки України, забезпечує її внутрішні та зовнішні транспортно-економічні зв'язки і потреби населення у перевезеннях; діяльність залізничного транспорту як частини єдиної транспортної системи країни сприяє нормальному функціонуванню всіх галузей суспільного виробництва, соціальному і економічному розвитку та зміцненню обороноздатності держави, міжнародному співробітництву України; залізниці та підприємства залізничного транспорту загального користування забезпечують безпеку життя і здоров'я громадян, які користуються його послугами, а також безпеку поїздів, охорону навколишнього природного середовища згідно з чинним законодавством України; безпека руху - комплекс організаційних і технічних заходів, спрямованих на забезпечення безаварійної роботи та утримання в постійній справності залізничних споруд, колій, рухомого складу, обладнання, механізмів і пристроїв.

Отже, при вирішенні питання щодо можливості зменшення розміру штрафу, який підлягає стягненню, слід враховувати не лише майнові інтереси відповідача, але і інтереси позивача, які полягають у належному виконанні покладених законодавством завдань, у тому числі забезпечення безпеки усіх учасників залізничного перевезення та їх майнових інтересів, які, в силу специфіки правовідносин, були поставлені відповідачем під загрозу через свою неправомірну поведінку, тому суд вважає, що підстави для зменшення розміру штрафу відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 42, 73, 86, 129, 165, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче об'єднання "Шахтобуд" про стягнення 44 598, 57 грн. - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче об'єднання "Шахтобуд" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" 42 080,00грн. грн. - штрафу; 2 518,57грн. - витрат за роботи (послуги) пов'язані з перевезенням вантажів; 1762,00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 28.02.2019р. підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 07.03.2019р.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач: Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03680, м. Київ-150, вул. Тверська, 5, ) в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6, ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю виробниче об'єднання "Шахтобуд" (85135, Донецька область, с. Новодмитрівка, вул. Сонячна, 11, кв. 1 ).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.М. Сковородіна