ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.03.2019 року м. Дніпро Справа № 923/787/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вугільна Компанія Оріон" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.02.2019р. (суддя Макаренко Т.В., м. Кропивницький, повний текст рішення складено 14.02.2019р.) у справі

за позовом Заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури,

75300, Херсонська обл., Новотроїцький район, смт. Новотроїцьке,

вул. Соборна, 108-а,

в інтересах держави в особі Новотроїцької районної ради,

75300, Херсонська обл., смт. Новотроїцьке, вул. Соборна, 73

та Новотроїцького районного центру з обслуговування

навчальних закладів та установ освіти,

75300, Херсонська обл., смт. Новотроїцьке, вул. М.І. Білошкури, 2

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вугільна Компанія Оріон",

25005, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Володимирська, 34/19

про стягнення 292 422,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новотроїцької районної ради та Новотроїцького районного центру з обслуговування навчальних закладів та установ освіти до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вугільна Компанія Оріон" про стягнення на користь Новотроїцького районного центру з обслуговування навчальних закладів та установ освіти штрафу на підставі п. 8.2 Договору у розмірі 79 986,60 грн. і пені у розмірі 79 124,53 грн., а також на підставі п. 8.4 Договору штраф у розмірі 133 311 грн., а усього 292 422,13 грн. з покладенням судового збору на відповідача.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 07.02.2019р. позов задоволено частково - стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вугільна Компанія Оріон" на користь Новотроїцького районного центру з обслуговування навчальних закладів та установ освіти 263179, 92 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вугільна Компанія Оріон" на користь прокуратури Херсонської області судовий збір у сумі 4 386,33 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вугільна Компанія Оріон" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вугільна Компанія Оріон" на користь Новотроїцького районного центру з обслуговування навчальних закладів та установ освіти 263 179, 92 грн. та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2.1. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки, апелянтом лише в окремій частині оспорюються суми, що підлягають стягненню, судовий збір за подання апеляційної скарги повинен вираховуватись та сплачуватись саме з відповіднідної суми.

Так, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вугільна Компанія Оріон" просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення 263 179, 92 грн.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 5921,55 грн. (263 179, 92 грн. х 1,5% = 3 947,70 грн. х 150% = 5 921,55 грн.)

Згідно платіжного доручення №737 від 20.02.2019р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вугільна Компанія Оріон" сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 4 386,33 грн., тобто не доплачено 1535,22 грн.

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки скаржником не виконано вимоги п.2 ч.3 ст.258 ГПК України (не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі) апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вугільна Компанія Оріон" відповідно до ст.ст.174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вугільна Компанія Оріон" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.02.2019р. у справі №912/787/18 залишити без руху., надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв