ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Справа № 924/740/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В. , суддя Мельник О.В.

секретар судового засідання Вавринчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Добровольського Ю.С. на рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.12.2018 у справі №924/740/18 (суддя Муха М.Є.)

за позовом Фізичної особи - підприємця Добровольського Юрія Станіславовича, м. Кам'янець - Подільський, Хмельницька обл.

до Жванецької сільської ради, с. Жванець, Кам'янець - Подільський р-н, Хмельницька обл.

про визнання протиправним та скасування рішення дев'ятої сесії Жванецької сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області VII скликання № 7 від 18.07.2018 "Про розгляд звернення Добровольського Ю.С."

за участю представників сторін:

позивача - Бокуліч В.П.

відповідача - Клюцук В.П.

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2018 року Фізична особа - підприємець Добровольський Ю.С. звернувся з позовом до суду до Жванецької сільської ради Кам'янець - Подільського району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення дев'ятої сесії Жванецької сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області VII скликання № 7 від 18.07.2018 "Про розгляд звернення Добровольського Ю.С.".

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 10.12.2018 у справі №924/740/18 у задоволенні позову фізичної особи - підприємця Добровольського Юрія Станіславовича (м. Кам'янець - Подільський Хмельницька область код НОМЕР_1) до Жванецької сільської ради (с. Жванець, Кам'янець - Подільський район Хмельницька область, ) про визнання протиправним та скасування рішення дев'ятої сесії Жванецької сільської ради Кам'янець - Подільського району Хмельницької області VII скликання №7 від 18.07.2018 "Про розгляд звернення Добровольського Ю.С." відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Добровольський Ю.С. звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не повно з'ясував усі обставини та не надав правової оцінки оскаржуваному рішенню відповідача, яке фактично породжує інші юридичні наслідки - припинення переважного права позивача на укладення договору оренди землі на новий строк. Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції фактично визнав правомірність дій відповідача щодо безпідставного припинення останнім договірних відносин між позивачем та відповідачем, які склалися на підставі договору оренди земельної ділянки від 18 грудня 2008 року з 09 лютого 2014 року, тоді як позивачем були наведені усі правові підстави щодо продовження терміну дії вищеназваного договору оренди земельної ділянки з 09 лютого 2014 року по 09 лютого 2019 рік. Відповідач не надав будь-яких доказів на підтвердження своїх дій відносно відмови позивачу у продовженні Договору оренди земельної ділянки від 18 грудня 2008 року, а тому правових підстав щодо прийняття оскаржуваного рішення відповідачем - Жванецькою сільською радою взагалі не було, чого не було враховану судом першої інстанції. Також, апелянт не може погодитися з висновком суду першої інстанції щодо неправильного визначення способу захисту свого права у спірних правовідносинах.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Добровольського Ю.С. та призначено розгляд апеляційної скарги на 12 лютого 2019 року об 11:00 год. Запропоновано Жванецькій сільській раді Кам'янець - Подільського району Хмельницької області у строк до 08.02.2019 подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 ГПК України.

Жванецькою сільською радою Кам'янець-Подільського району Хмельницької області 31.01.2019 подано до суду клопотання (вх.4524/19) про забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з Господарським судом Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

На виконання вимог суду, 04.02.2019 Жванецька сільська рада Кам'янець-Подільського району Хмельницької області надіслала на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№4935/19), в якому просить суд в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін (а.с. 175-179).

04.02.2019 Фізична особа - підприємець Добровольський Ю.С. подав до суду клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи №924/740/18 (вх.№5083/19), а саме: просить долучити до матеріалів справи копію позовної заяви про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості від 30.03.2015, копію ухвали Кам'янець-Подільським міськрайонним судом від 15.10.2015 у справі №676/2227/15-ц та копію ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 19.05.2016. Клопотання мотивоване тим, що позивачем отримано дані процесуальні рішення лише 30.01.2019 (а.с. 187-197).

Також, 04.02.2019 Фізична особа - підприємець Добровольський Ю.С. подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з Кам'янець-Подільським міськрайонним судом (Хмельницька область, м.Кам'янець- Подільський, вул. Шевченка,29).

Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 року задоволено клопотання позивача та відповідача про проведення судового засідання 12.02.2019 у справі №924/740/18 в режимі відеоконференції. Доручено забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, Майдан Незалежності,1) та Кам'янець-Подільському міськрайонному суду (Хмельницька область, м.Кам'янець- Подільський, вул. Шевченка, 29).

Матеріалами справи стверджується, що ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 у справі №924/740/18 було отримано учасниками справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 235-236).

11.02.2019 року на адресу суду надійшло від Жванецької сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області заперечення проти задоволення клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи, зокрема відповідач зазначив, що на момент звернення до суду з позовною заявою, позивачу було відомо про зазначені докази, оскільки Добровольський С.В. був присутнім в судовому засіданні під час проголошення ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 19.05.2016 (а.с. 202-204).

В судове засідання 12.02.2019 з'явились представники позивача та відповідача.

У зв'язку із технічними проблемами в системі відеоконференцзв'язку, колегія суддів відклала розгляд апеляційної скарги на 26 лютого 2019 року об 11:00 год. в режимі відеоконференції з Господарським судом Хмельницької області (ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2019).

14.02.2019 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи №924/740/18 (вх.№6809/19), а саме: копію листа-повідомлення позивача про поновлення договору оренди земельної ділянки від 06.12.2018, копію листа-повідомлення відповідача від 28.12.2018 №1689/07-20 та копію попередження (а.с. 227-230).

В судове засідання 26.02.2019, яке відбулось в режимі відеоконференції з Господарським судом Хмельницької області з'явились представники позивача та відповідача.

На початку судового засідання колегією суддів з'ясовано позиції сторін у справі щодо можливості долучення до матеріалів справи додаткових доказів, поданих до суду позивачем відповідно до клопотань від 11.02.2019 та від 14.02.2019 про долучення письмових доказів до матеріалів справи.

Позивач просив долучити подані документи в якості додаткових доказів до матеріалів справи з підстав, висвітлених у клопотаннях, а відповідач в свою чергу заперечив проти долучення поданих позивачем документів, з підстав викладених у запереченні.

Після перерви, яка була оголошена в судовому засіданні для вирішення питання про можливість долучення до матеріалів справи додаткових доказів, поданих позивачем, судом апеляційної інстанції відповідно до ч. 3 ст. 269 ГПК України документи й матеріали не прийнято, з огляду на те, що учасники справи не надали доказів неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від них і виняткових випадків неподання цих документів з матеріалів справи не вбачається. Окрім того, документи долучені до клопотання від 14.02.2019, виготовлені пізніше, а ніж дата прийняття оскаржуваного рішення, тобто вони не існували на момент прийняття оспорюваного рішення, а відтак не стосуються предмету доказування (ст. 76 ГПК України).

Представник позивача в судовому засіданні 26.02.2019 підтримав доводи апеляційної скарги, просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.02.2019 заперечив доводи апеляційної скарги, посилаючись на підстави зазначені у відзиві, просить відмовити в їх задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи та обставини на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку.

Під час дослідження матеріалів справи апеляційним судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності, виданого 01.04.2008 року виконкомом Жванецької сільської ради Добровольському Ю.С., останній є власником нежитлової будівлі, площею - 71,2 кв.м. по вул. Центральна, 67 в селі Жванець, Кам'янець - Подільського району, Хмельницької області.

18.12.2008 року між ПП Добровольським Ю.С. та Жванецькою сільською радою було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0.1000 га, що розташована по вул. Центральній, 67 в с. Жванець, Камянець-Подільського району строком на 5 років для обслуговування торгівельних приміщень. В договорі сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі.

Сторони домовилися, що зміна умов договору можлива за письмової взаємної згоди сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку. Дія договору припиняється у разі: закінчення його строку; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом в разі смерті орендаря і відмови його спадкоємців від виконання умов цього договору або при відсутності таких спадкоємців, а також у випадках, коли власник землі не бажає укласти договір із спадкоємцями орендаря; ліквідації юридичної особи. Договір припиняється також в інших випадках передбачених законом. Дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадку невиконання іншою стороною обов'язків, передбачених договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Сторони погоджуються з тим, що: дострокове розірвання цього договору має здійснюватись за умови письмово попередження заінтересованої в цьому сторони не пізніше ніж за один місяць до розірвання договору. У разі відсутності взаємної згоди сторін щодо його дострокового розірвання на вимогу заінтересованої сторони, ці питання вирішуються в судовому порядку. У разі припинення або розірвання цього договору орендар має забезпечити виконання умов повернення земельної ділянки, визначених у пункті 7 цього договору (розділ 11 договору).

Даний договір зареєстрований в Кам'янець - Подільському районному відділі Хмельницької регіональної філії державного підприємства "ЦДЗК" при Держкомземі України" 09.02.2009 року за № 003.

Відповідно до ст.ст. 18, 20 Закону України "Про оренду землі" укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації та набирає чинності після його державної реєстрації.

Відповідно до акту приймання та передачі земельної ділянки від 18.12.2008 відповідач передав земельну ділянку загальною площею 0,1000 га відповідно до умов договору земельної ділянки від 18 грудня 2008 року (а.с.18-19).

У зв'язку із закінченням терміну дії вказаного договору оренди земельної ділянки, позивач в січні 2014 року звернувся із заявою до відповідача з проханням продовжити термін дії даного договору оренди земельної ділянки строком на 25 років (а.с. 22).

Рішенням Жванецької сільської ради Кам'янець - Подільського району № 4 тридцять першої сесії VІ скликання від 13.02.2014 року позивачу було продовжено термін дії договору оренди земельної ділянки строком на 3 роки та внесено зміни в п. 2 Договору, змінивши розмір земельної ділянки з 0,1000 га на 0,05 га та в п. 4 Договору, в якому зазначили, що "грошова плата вноситься на розрахунковий рахунок Жванецької сільської ради в розмірі 4100,00 грн. на рік за всю площу з послідуючою індексацією" (а.с. 23).

Рішенням Жванецької сільської ради № 1 від 12.10.2016 року "Про розгляд звернення Добровольського Ю.С.", останньому було рекомендовано укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки відповідно рішення тридцять першої сесії VІ скликання Жванецької сільської ради № 4 від 13.02.2014 року (а.с. 41).

Згідно довідки за №1954 від 19.10.2018 року, яка видана виконавчим комітетом Жванецької сільської ради, орендна плата позивачем сплачувалася не регулярно та не у визначеному договором розмірі за рік. Останній платіж здійснено 06.02.2018 року в розмірі 850 грн (а.с. 96).

18 липня 2018 року дев'ятою сесією Жванецької сільської ради VII скликання було прийнято рішення за №7 "Про розгляд звернення Добровольського Ю.С.", яким вирішено: вважати припиненим Договір оренди земельної ділянки, укладений між Жванецькою сільською радою та Добровольським Юрієм Станіславовичем від 18 грудня 2008 року, зареєстрований в Кам'янець-Подільському районному відділі Хмельницької регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" від 09 лютого 2009 року, в зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено (а.с. 9).

З метою захисту своїх прав позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням Жванецької сільської ради VII скликання дев'ятою сесією від 18.07.2018 №7 "Про розгляд звернення Добровольського Ю.С.", звернувся з позовом до суду, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що дане рішення суперечить нормам чинного законодавства, оскільки порушує його право внаслідок безпідставного припинення договору оренди земельної ділянки в односторонньому порядку.

Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що ст. 15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способи захисту права встановлені статтею 16 ЦК України та статтею 20 ГК України.

Так, частиною 1 ст.13 Конституції України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно ч.1 ст.144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Згідно ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Частиною 1 статті 124 цього Кодексу передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно ч. 2 ст. 16 Закону України "Про оренду землі", укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Відповідно до ст. ст. 19, 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території; рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду. Сільська рада, в силу ч.1 ст.5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", входить до системи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" землями комунальної власності відповідних територіальних громад вважаються земельні ділянки: на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна комунальної власності відповідної територіальної громади; які перебувають у постійному користуванні органів місцевого самоврядування, комунальних підприємств, установ, організацій; всі інші землі, розташовані в межах відповідних населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпунктах "а" і "б" пункту 4 цього розділу. Таким чином, територіальна громада с. Жванець в особі Жванської сільської ради є власником земель комунальної власності, розташованих в межах с. Жванець Кам'янець - Подільського району Хмельницької області.

Відповідно до п.34 ч.1 ст.26 відповідного Закону виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин. Як визначено ч.1, 5 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Як свідчать матеріали справи, 18.12.2008 року між ПП Добровольським Ю.С. та Жванецькою сільською радою було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0.1000 га, що розташована по вул. Центральній, 67 в с. Жванець, Кам'янець - Подільського району строком на 5 років для обслуговування торгівельних приміщень. В подальшому рішенням Жванецької сільської ради Кам'янець - Подільського району № 4 тридцять першої сесії VІ скликання від 13.02.2014 року позивачу було продовжено термін дії договору оренди земельної ділянки строком на 3 роки та внесено зміни в п. 2 Договору, змінивши розмір земельної ділянки з 0,1000 га на 0,05 га та в п. 4 Договору, в якому зазначили, що "грошова плата вноситься на розрахунковий рахунок Жванецької сільської ради в розмірі 4100.00 грн. на рік за всю площу з послідуючою індексацією".

Судом встановлено, що сторонами в письмовій формі не укладена додаткова угода до договору (новий договір) на виконання даного рішення органу, також судом встановлено, що така додаткова угода (новий договір) також не була укладена на виконання рішення Жванецької сільської ради № 1 від 12.10.2016 року "Про розгляд звернення Добровольського Ю.С.".

18 липня 2018 року дев'ятою сесією Жванецької сільської ради VII скликання було прийнято рішення за №7 "Про розгляд звернення Добровольського Ю.С."., яким вирішено: вважати припиненим договір оренди земельної ділянки, укладений між Жванецькою сільською радою та Добровольським Юрієм Станіславовичем від 18 грудня 2008 року (зареєстрований в Кам'янець-Подільському районному відділі Хмельницької регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" від 09 лютого 2009 року) в зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтями 13 та 14 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди: на підставі ч.1-5 ст. 33 та на підставі ч.6 ст.33 цього Закону.

Відповідно до ч. 1-3, 5 ст.33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Відповідно до ч. 6 ст.33 Закону України "Про оренду землі" у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

З матеріалів справи вбачається, що позивач, звертаючись до відповідача в січні 2014 року з заявою продовжити дію договору оренди, використовував надане йому переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору), унормоване ч.ч.1-3,5 ст.33 Закону України "Про оренду землі". В своїй заяві позивач запропонував нові умови договору, а саме продовжити його дію на 25 років.

В свою чергу відповідач, розглянувши дану заяву, прийняв рішення, яким запропонував свої нові умови, а саме, продовження терміну дії договору на 3 роки, зменшення площі орендованої землі та зміну розміру орендної плати.

Наявність вищеперерахованих обставин виключає застосування законодавчо врегульованого порядку поновлення договору оренди землі, який може бути застосований за умови продовження користування на тих самих умовах і на той самий період, та за наявності укладеної сторонами додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Разом з тим, сторони не були позбавлені права укласти додаткову угоду про зміну істотних умов договору як підставу для продовження договірних відносин з користування землею, однак як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, домовленість між сторонами не досягнута, додаткова угода не підписана.

У зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що укладений між сторонами договір оренди землі від 18.12.2008 припинив свою дію 08.02.2014 року, у зв'язку із закінченням строку його дії.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що приймаючи рішення від 18 липня 2018 року №7 про припинення договору оренди земельної ділянки Жванецькою сільською радою Кам'янець - Подільського району залишено поза увагою припинення договору оренди від 18.12.2008 у зв'язку із закінченням строку його дії та недотриманням порядку його пролонгації (рішенням від 13.02.2014 № 4).

Як вірно зазначено судом першої інстанції, рішення від 13.02.2014 №4 Жванецької сільської ради Кам'янець - Подільського району, на момент прийняття рішення господарським судом, є чинним та не скасоване у встановленому законом порядку.

Як свідчать матеріали справи, у жовтні 2017 року позивач звертався до Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Жванецької сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області про визнання незаконним та скасування рішення від 13.02.2014 №4 Жванецької сільської ради Кам'янець - Подільського району. Рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2018 року в позові відмовлено. Постановою апеляційного суду Хмельницької області від 17.04.2018 апеляційну скаргу позивача задоволено частково. Рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2018 року скасовано, провадження у справі закрито. Також повідомлено заявника, що розгляд такої справи віднесено до господарської юрисдикції.

Судом також критично оцінюються твердження позивача про те, що рішенням Жванецької сільської ради від 13.02.2014 №4 безпідставно в односторонньому порядку вирішено питання щодо зміни істотних умов договору оренди земельної ділянки. Таке рішення не є предметом даного судового розгляду і воно є чинним.

Не беруться до уваги доводи позивача про підставність позовних вимог у зв'язку з тим, що позивач після закінчення терміну дії договору оренди від 18.12.2008 року безперервно продовжує користуватися вказаною земельною ділянкою та на земельній ділянці знаходиться його майно - не житлові будівлі, оскільки перебування у власності Добровольського Ю.С. нежитлових будівель (площею - 71,2 кв.м. по вул. Центральна, 67 в селі Жванець, Кам'янець - Подільського району, Хмельницької області) не може бути підставою для визнання протиправним та скасування рішення Жванецької сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області VII скликання №7 від 18.07.2018 саме з підстав його прийняття поза межами повноважень та у спосіб, що не передбачені Конституцією та законами України.

Перехід прав на земельну ділянку, пов'язаний з переходом права на будинок, будівлю або споруду, регламентується Земельним кодексом України. Так, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (частина друга статті 120 Земельного кодексу України).

За змістом глави 15 Земельного кодексу України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, право користування земельною ділянкою комунальної власності реалізується, зокрема, через право оренди.

Проте, з огляду на приписи частини другої статті 120 Земельного кодексу України, не вважається правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розташоване це нерухоме майно. У даному випадку наявне використання земельної ділянки без достатньої правової підстави. Суд звертає увагу сторін, що у разі несплати орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою без укладення договору оренди, відносини між позивачем та відповідачем за своїм змістом набувають кондикційного характеру, так як відповідач без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї земельної ділянки зберігає у себе кошти, які має заплатити за користування нею.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що скасування рішення відповідача не забезпечить відновлення прав позивача на користування спірною земельною ділянкою на підставі договору, ураховуючи закінчення строку його дії.

Ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (право на ефективний засіб юридичного захисту) відповідно до якої, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект, тобто він повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

З огляду на зазначене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з урахуванням обраного позивачем способу захисту, задоволення позовних вимог не сприятиме захисту прав позивача в розумінні ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України.

Згідно ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України №4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, колегія суддів вважає посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, безпідставними та документально необґрунтованими. Суд першої інстанції повно з'ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді скарги судом першої інстанції, судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі судового рішення, а наведені в ній доводи не спростовують висновків суду.

На підставі ст.129 ГПК України судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Добровольського Ю.С. на рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.12.2018 у справі №924/740/18 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду, відповідно до ст. ст. 287-291 ГПК України.

3. Справу повернути до Господарського суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "28" лютого 2019 р.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.