ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"28" лютого 2019 р. Справа № 924/955/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Грязнов В.В.

за апеляційною скаргою державного підприємства "Нігинський кар'єр" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 23.01.2019 р. про вжиття заходів забезпечення позову (суддя Гладюк Ю.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ферромет 1"

до державного підприємства "Нігинський кар'єр"

про стягнення грошей

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 23.01.2019 р. у справі №924/955/18 заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволено в повному обсязі. Вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на грошові кошти державного підприємства "Нігинський кар'єр", що знаходяться на рахунках державного підприємства "Нігинський кар'єр" у банківських установах, в розмірі 1873956,47 грн.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, державне підприємство "Нігинський кар'єр" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ "Ферромет 1" про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти державного підприємства "Нігинський кар'єр" відмовити.

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали про вжиття заходів забезпечення позову, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Колегією суддів встановлено, що оскаржувана ухвала винесена судом 23.01.2019 р., тому строк встановлений для апеляційного оскарження закінчився 04.02.2019 р. із врахуванням ч.4 ст.116 ГПК України.

Натомість скаржник звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою 08.02.2019 р., про що свідчить відбиток штемпеля підприємства поштового зв'язку на поштовому конверті, тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку апелянт, посилаючись на ч. 2 ст. 256 ГПК України вказує, що він як учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи отримання оскаржуваної ухвали 30.01.2019 р. і те, що кінцевим строком на оскарження є 11.02.2019 р., апелянт просить поновити пропущений строк.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні cтроки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на справедливий судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на вказане, враховуючи отримання апелянтом лише 30.01.2019 р. повного тексту ухвали суду та для забезпечення права на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст.119 ГПК України.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне вказати наступне.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником долучено оригінал квитанції №11 від 08.02.2019 р. про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн. Однак, судом встановлено, що отримувачем судового збору зазначено УК у м. Одеса, код отримувача 38016923, тобто судовий збір було сплачено на рахунок Південно-західного апеляційного господарського суду, замість Північно-західного апеляційного господарського суду.

Колегія суддів, вважає за необхідне надати апелянту строк до 11.03.2019 р. для подачі оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за реквізитами Північно-західного апеляційного господарського суду (Отримувач коштів УК у м. Рівному/м. Рівне/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714; банк отримувача Казначейство (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 2016; назва рахунку судовий збір).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст. 258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №924/955/18 та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 119, 234, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити державному підприємству "Нігинський кар'єр" строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Хмельницької області від 23.01.2019 р. у справі №924/955/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного підприємства "Нігинський кар'єр" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 23.01.2018 р.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "11" березня 2019 р. о 15:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 5 .

4. Надати апелянту строк до 11.03.2019 р. для подачі оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за реквізитами Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. Запропонувати учасникам справи подати до суду відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 ГПК України у строк до 11.03.2018 р. подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 ГПК України.

6. Роз'яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

7.Копію ухвали направити учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.