ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 березня 2019 року Справа № 923/387/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянув у судовому засіданні заяву Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" від 27.02.19 про розяснення рішення суду від 25.09.18, у справі

за позовом: Державного підприємства "Олешківське лісомисливське господарство" (місто Олешки Херсонської області),

до: Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (місто Херсон),

про зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників:

позивача: не прибув,

відповідача: ОСОБА_2, адвокат, довіреність № 49 від 20.02.18, ордер ХС № 75322 від 18.06.18.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 25.09.2018 року, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.18, позов задоволено повністю.

Зобов'язано Дочірнє підприємство "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" повернути Державному підприємству "Олешківське лісомисливське господарство" бензин А-76 у кількості 2460 літрів та дизельне паливо у кількості 3240 літрів на загальну суму 33 200 грн. 57 коп.

Стягнуто з Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Державного підприємства "Олешківське лісомисливське господарство" 1762грн.00коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення суду, 19.12.2018 видано відповідні накази.

27.02.2019 року відповідач по справі звернувся до суду із заявою у якій просить роз'яснити рішення господарського суду Херсонської області від 25.09.21018 в частині зобов'язання Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" повернути Державному підприємству "Олешківське лісомисливське господарство" бензин А-76 у кількості 2460 літрів та дизельне паливо у кількості 3240 літрів на загальну суму 33 200 грн. 57 коп.

Ухвалою у справі від 28.02.19 прийнято вказану заяву відповідача до розгляду, розгляд заяви у судовому засіданні, з повідомленням учасників справи, призначено на 10.00 годину 07.03.19 р.

У судовому засіданні 07.03.19 проголошено (постановлено) повний текст ухвали за наслідками розгляду заяви відповідача про розяснення рішення у справі.

Відповідач у заяві про розяснення рішення та усних поясненнях посилається на наступні обставини:

відповідачу «прийняте судом рішення є не зовсім зрозумілим в резолютивній частині»;

відповідач просить суд розяснити: «яким чином повертати бензин та дизельне паливо?»; «чи може вважатись виконанням рішення суду сплата грошових коштів на загальну суму 33200грн.57коп.?».

Представник відповідача під час судового засідання надав усні пояснення у яких підтримав заяву про розяснення рішення у справі.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не скористався своїм правом на участь у судовому розгляді заяви відповідача, про причини неявки господарський суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення, відповідно до частини 3 статті 245 ГПК України.

Позивачем під час судового розгляду заяви відповідача про розяснення рішення заяви та клопотання не подавались.

Відповідачем під час судового розгляду заяви про розяснення рішення заяви та клопотання не подавались.

Заслухавши пояснення представника відповідача, з'ясувавши обставини на які відповідач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши в судовому засіданні докази, якими вони обґрунтовуються, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 245 ГПК України: «За заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Про розяснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено».

Зясувавши викладені у заяві відповідача про розяснення рішення обставини, дослідивши в судовому засіданні подані докази, оцінивши аргументи відповідача, суд дійшов висновку, що зазначена заява відповідача, не підлягає задоволенню, у звязку з наступними обставинами.

За змістом статті 245 ГПК України вбачається право учасників справи на подання до господарського суду заяви про роз'яснення судового рішення, яке набрало законної сили, за умови, що таке роз'яснення не матиме наслідком зміни змісту судового рішення. Процесуальним документом, яким суд оформляє роз'яснення судового рішення, є ухвала суду.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення, про що виноситься ухвала. Отже, роз'яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Заява про роз'яснення судового рішення відповідно до статті 245 ГПК України не підлягає задоволенню, якщо заявник фактично порушує питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення.

(Відповідні Висновки щодо застосування норм права викладені у постановах Верховного Суду 28 січня 2019 року у справі № 914/208/17, від 28.02.2018 у справі №910/12754/14, від 24.04.2018 у справі № 910/19810/17).

За змістом заяви відповідача про розяснення рішення у справі, останній фактично піднімає питання про зміну рішення та встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, що свідчить про відсутність правових підстав для роз'яснення рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 255 257, 245 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" від 27.02.19 про розяснення рішення суду.

2. Відповідно до приписів ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (підписання) та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення (підписання повного тексту), відповідно до приписів ст. 255-257 та п. 17.1, 17.5. підпункту 17, пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата підписання (складання) повного тексту ухвали: 07.03.2019.

Суддя Ю.В. Гридасов