26 лютого 2019 року Справа № 913/58/19
Провадження № 3/913/58/19
Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., за участю секретаря судового засідання Гулевич В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом
Виконуючого обовязки керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Лисичанської міської ради, м. Лисичанськ Луганської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Лисичанський гумово-технічний завод", м. Львів
про зобовязання повернути грошові кошти в сумі 742 127 грн. 34 коп.
в присутності представників учасників справи:
від прокуратури представник не прибув;
від позивача представник не прибув;
від відповідача представник не прибув.
Виконуючий обовязки керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Лисичанської міської ради, в якій просить:
- зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Лисичанський гумово-технічний завод" повернути на користь Лисичанської міської ради грошові кошти в сумі 742 127 грн. 34 коп. та перерахувати їх до місцевого бюджету м. Лисичанська.
На обґрунтування заявленої вимоги заявник вказує, що після закінчення строку дії договору оренди землі від 15.03.2007, укладеного між Лисичанською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Лисичанський гумово-технічний завод", позивач неодноразово надсилав відповідачу листи-повідомлення щодо подовження терміну оренди землі, однак з 2017 року відповідач не звертався для поновлення орендних відносин та не повернув земельну ділянку. Таким чином, відповідач не виконав обовязку з переоформлення права оренди та в період з 04.04.2017 по 22.02.2018 не вносив плату за користування нею, внаслідок чого зберіг в себе безпідставно набуте майно грошові кошти в розмірі орендної плати.
Згідно витягу з протоколу передачі судової справи від 29.01.2019 позовну заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 04.02.2019 підтверджені підстави представництва виконуючого обовязки керівника Лисичанської місцевої прокуратури, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/58/19, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 26.02.2019.
25.02.2019 на адресу суду від в.о. керівника Лисичанської місцевої прокуратури за супровідним листом від 22.02.2019 № 1136 надійшла відповідь Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області щодо подачі відповідачем звітності з орендної плати за землю за 2017-2018 роки та наказ від 11.01.2019 № 32к про покладення виконання обовязків керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області на час відпустки ОСОБА_1 на першого заступника керівника цієї прокуратури радника юстиції ОСОБА_2. Пояснення і документальне підтвердження щодо сплати відповідачем орендної плати за землю до 04.04.2017 не надані. Крім того, у листі від 22.02.2019 № 1136 зазначено, що позовні вимоги не уточнювались у звязку з відсутністю підстав.
Представник прокуратури у судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно 06.02.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Позивач у судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно 06.02.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідач відзив не надав, у судове засідання не прибув. Ухвала про відкриття провадження у справі надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням на юридичну адресу, яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: м. Львів, вул. Садова, 1, проте повернулась 18.02.2019 до суду неврученою з відміткою відділення поштового звязку "інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення".
Згідно з положеннями ч. 1-2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема, зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Враховуючи викладене, у звязку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обовязків, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 177, 181, 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Повідомити учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні на 19.03.2019 о 10 год. 50 хв.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 109).
3.Прокурору в строк до 18.03.2019 надати відповідь на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України, документи, що підтверджують надіслання відповіді відповідачу надати суду, уточнити позовні вимоги стосовно обраного способу захисту порушеного права в частині "повернення" або "стягнення".
4.Позивачу в строк до 18.03.2019 надати відповідь на відзив відповідача відповідно до ст. 166 ГПК України, документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив відповідачу надати суду, надати докази надіслання відповідачу листів про необхідність продовження терміну дії договору оренди землі та одержання вказаних листів відповідачем, відомості про сплату відповідачем заявленої до стягнення суми після звернення прокурора з цим позовом до суду (якщо таке мало місце).
5.Відповідачу в строк до 18.03.2019 надати відзив відповідно до ст. 165 ГПК України з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів прокурору та позивачу, надати пояснення і документальне підтвердження сплати орендної плати до 04.04.2017, податкову декларацію відповідача з плати за землю за 2014 рік, документальне підтвердження сплати спірної суми після звернення прокурора з цим позовом до суду (якщо таке було), у разі незгоди з ціною позову надати контррозрахунок, документальне підтвердження повноважень юридичної особи.
Суд звертає увагу сторін, що згідно ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;
4) ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 28.02.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Секірський