ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2019 р. Справа № 922/719/16

вх. № 719/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

Без участі представників сторін.

розглянувши матеріали по справі за заявою: Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" м. Харків

до Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 23.06.2016р. Публічне акціонерне товариство "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Тищенко Оксану Іванівну. Зобов'язано ліквідатора в строк до 23.06.2017 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

25 жовтня 2018 року до суду надійшла скарга Національного банку України на дії/бездіяльність ліквідатора (вх. №30499), в якій скаржник просить суд задовольнити скаргу Національного банку України та зобов'язати ліквідатора ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" Тищенко Оксану Іванівну вжити заходів щодо повернення майна ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації", реалізованого на других повторних відкритих торгах у формі аукціону, що відбувся 26.10.2017р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.01.2019р. прийнято та призначено скаргу Національного банку України на дії/бездіяльність ліквідатора (вх. №30499) до розгляду в судовому засіданні на "05" березня 2019 р. о(об) 10:00. Зобов'язано ліквідатора надати до суду письмовий відзив на скаргу, з наданням необхідних документів в його обгрунтування.

28 лютого 2019 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника Національного банку України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №516), в якому заявник просить суд винести ухвалу про участь уповноваженого представника Національного банку України в судовому засіданні по справі №922/719/16, призначеному на 05.03.2019р. о 10:00год., в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Господарському суду м. Києва, Північному апеляційному господарському суду, Шостому апеляційному адміністративному суду або іншому суду міста Києва.

Судом було встановлено відсутність можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначені ухвалою суду від 14.01.2019р. дату та час судового засідання, у зв'язку з відсутністю вільного залу, в якому технічна можливість дозволяє забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції в Господарському суді м. Києва, Північному апеляційному господарському суді та Шостому апеляційному адміністративному суді.

Відповідно до п.7 ст. 197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Оскільки у визначених у клопотанні судах відсутня можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначені ухвалою суду від 14.01.2019р. дату та час судового засідання, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника Національного банку України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №516).

Крім того, суд вважає необхідним звернути увагу на те, що викладена в клопотанні додаткова вимога про доручення проведення судового засідання в режимі відеоконференції іншому суду міста Києва, суперечить п. 7 ст. 197 ГПК України, тому суд не вбачає підстав для її розгляду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 197, 232-234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Національного банку України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №516).

Ухвалу направити Національному банку України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя Савченко А.А.