СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2019 року Справа №922/4054/15

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді: розглянувши заяви про за апеляційною скаргою Мартюхіна Н.О. Геза Т.Д., Здоровко Л.М. 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЦЕНЗІАР.УА" в особі директора Донде Вадима; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЦЕНЗІАР.УА" в особі адвоката Родзинського А.А. відвід судді Плахова О.В. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЦЕНЗІАР.УА", с. Лук'янці, Харківська область (1183 Х/2)
на ухвалу Господарського суду Харківської області
від07.01.2018
у справі№922/4054/15 (суддя Усатий В.О.)
за заявою кредиторів до боржника про Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківметал-2", м. Харків, та Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків Приватного акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром", м. Харків банкрутство

В С Т А Н О В И В:

12.11.2017 ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.УА" звернулося до Господарського суду Харківської області з заявою з кредиторськими вимогами у справі №922/4054/15 про банкрутство ПрАТ "Інститут "Укроргверстатінпром".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.11.2018 у справі №922/4054/15 відхилено вимоги ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.УА" у сумі 75994,92 грн. до боржника.

ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.УА" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та 23.11.2018 звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.11.2018 у справі №922/4054/15 та прийняти нове рішення, яким повністю визнати вимоги ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.УА", викладені у заяві (вх. №22689) в сумі 75994,92 грн. до боржника, та включити їх до реєстру вимог кредиторів боржника у шосту чергу.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 13.12.2018 для розгляду справи №922/4054/15 для розгляду апеляційної скарги визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 05.02.2019.

04.02.2019 на підставі розпорядження керівника апарату Східного апеляційного господарського суду у зв'язку з знаходженням судді Бородіної Л.І. на лікарняному здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 04.02.2019 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.

04.02.2019 до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.УА", підписана керівником Донде В.С про відвід судді Плахова О.В. (вх.№1198). Заява обґрунтована тим, що у Дзержинському районному суді м. Харкова знаходиться справа щодо стягнення з дружини судді Плахова О.В. - Плахової Т.С. основного зобов'язання в розмірі 1000,00 грн та моральну шкоду у розмірі 100000, 00 грн. Вказані обставини, за висновком заявника, можуть свідчити про упередженість та необ'єктивність судді Плахова О.В. щодо ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.УА".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 визнано необґрунтованою заяву ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.УА" про відвід судді Плахова О.В. при розгляді справи №922/4054/15; зупинено апеляційне провадження у справі №922/4054/15 до вирішення питання про відвід судді Плахова О.В.; передано справу для вирішення питання про відвід судді у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2019 для розгляду заяви про відвід судді Плахова О.В. у справі №922/4054/15 визначено суддю Східного апеляційного господарського суду Гребенюк Н.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.УА" в особі директора Донде Вадима про відвід судді Плахова О.В. у справі №922/4054/15.

11.02.2019 через канцелярію суду від директора ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.УА" Донде Вадима надійшла заява про відвід судді Східного апеляційного господарського суду Плахова О.В. у справі №922/4054/15.

Зазначену заяву мотивовано тим, що у іншій справі №922/758/17 ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 було задоволено заяву про самовідвід судді Плахова О.В. з тих підстав, що 05.02.2019 судді Плахову О.В. стало відомо, що ліквідатором боржника у справі №922/758/17 Донде Вадимом було подано до Дзержинського районного суду м. Харкова цивільний позов до його дружини Плахової Т.С., як фізичної особи-підприємця, про стягнення грошових коштів. Враховуючи, що у справі №922/4054/15 бере участь Донде Вадим, як директор ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.УА" та єдиний учасник товариства, заявник зазначає, про наявність обставин які можуть викликати сумнів у неупередженості судді Плахова О.В. при розгляду справи №922/4054/15 за участю Донде Вадима.

12.02.2019 матеріали справи №922/4054/15 повернулись для подальшого розгляду.

12.02.2019 на підставі розпорядження керівника апарату Східного апеляційного господарського суду у зв'язку з знаходженням судді Шутенко І.А. у відпустці здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №922/4054/15.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 12.02.2019 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.

15.02.2019 через канцелярію суду від ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.УА" в особі адвоката Родзинського А.А. надійшла заява про відвід судді Східного апеляційного господарського суду Плахова О.В. у справі №922/4054/15.

Заява мотивована тим, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.02.2019 у справі №638/1681/19 відкрито провадження за позовом Родзинського А.А. до судді Плахова О.В. про стягнення грошових коштів. Враховуючи, що між представником ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.УА" адвокатом Родзинським А.А. та суддею Плаховим О.В. існує спір, у представника апелянта виникають сумніви щодо неупередженості та об'єктивності судді Плахова О.В.

18.02.2019 від судді - члена колегії суддів у справі №922/4054/15 - Плахова О.В. надійшла заява про самовідвід в порядку ст. 35 ГПК України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 поновлено апеляційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЦЕНЗІАР.УА" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.11.2018 у справі №922/4054/15.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 задоволено заяву судді Плахова О.В. про самовідвід у справі №922/4054/15; матеріали справи №922/4054/15 передано на повторний автоматизований розподіл.

20.02.2019 на підставі розпорядження керівника апарату Східного апеляційного господарського суду у зв'язку із задоволенням заяви судді Плахова О.В. про самовідвід здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №922/4054/15.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 20.02.2019 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А.

21.02.2019 від судді - члена колегії суддів у справі №922/4054/15 - Шутенко І.А. надійшла заява про самовідвід в порядку ст. 35 ГПК України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2019 заяву судді Шутенко І.А. про самовідвід у справі №922/4054/15 задоволено; матеріали справи №922/4054/15 передано на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 ГПК України.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 22.02.2019, у зв'язку із задоволенням заяви судді Шутенко І.А. про самовідвід, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №922/4054/15.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2019 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Геза Т.Д.

Розглянувши заяви ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.УА" в особі директора Донде Вадима та представника ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.УА" в особі адвоката Родзинського А.А. про відвід судді Східного апеляційного господарського суду Плахова О.В. від розгляду справи №922/4054/15, колегія суддів виходить з наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Статтею 35 ГПК України передбачено перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Згідно з ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Приписи ст. 36 цього Кодексу передбачають випадки недопустимості повторної участі судді у розгляді справи.

З урахуванням наведених приписів законодавства, відвід може бути заявлено учасником справи тільки тому судді, який розглядає таку справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 ГПК України, якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що відвід судді Плахову О.В. заявлений директором ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.УА" з тих підстав, що Донде Вадимом було подано до Дзержинського районного суду м. Харкова цивільний позов до дружини судді Плахова О.В. - Плахової Т.М., як фізичної особи - підприємця, про стягнення грошових коштів уже було розглянуто суддею Східного апеляційного господарського суду Гребенюк Н.В., та ухвалою суду від 11.02.2019 було відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.УА" в особі директора Донде Вадима про відвід судді Плахова О.В. у даній справі.

Крім того, 18.02.2019 від судді - члена колегії суддів у справі №922/4054/15 - Плахова О.В. надійшла заява про самовідвід в порядку ст. 35 ГПК України. В обґрунтування підстав для самовідводу суддя - член колегії суддів Плахов О.В. зазначає, що не може розглядати апеляційну скаргу у справі №922/4054/15, у зв'язку із тим, що на даний час адвокатом Родзинським А.А. у багатьох справах, які розглядаються Східним апеляційним господарським судом подано заяви про його відвід з різних підстав. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 задоволено заяву судді Плахова О.В. про самовідвід у справі №922/4054/15; матеріали справи №922/4054/15 передано на повторний автоматизований розподіл, а згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2019 для розгляду справи №922/5045/15 колегію суддів визначено у наступному складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Геза Т.Д.

Отже, дослідивши матеріали поданої заяви директора ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.УА" Донде Вадима про відвід судді Східного апеляційного господарського суду Плахова О.В. від розгляду справи №922/4054/15, судом встановлено, що такі підстави для відводу вже розглянуті в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 у даній справі та на даний момент суддя, якому заявлений відвід вже не приймає участі у розгляді справи, у зв'язку з чим така заява підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 5 ст. 38 ГПК України.

Що стосується заяви представника ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.УА" адвоката Родзинського А.А. про відвід судді Східного апеляційного господарського суду Плахова О.В. від розгляду справи №922/4054/15, суд зазначає, що оскільки на даний момент суддя, якому заявлений відвід не приймає участі у розгляді справи, у апеляційного суду відсутні правові підстави для розгляду та задоволення такої заяви.

Керуючись ст.ст. 38, 39, 233, 234, 235, 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЦЕНЗІАР.УА" в особі директора Донде Вадима про відвід судді Східного апеляційного господарського суду Плахова О.В. - залишити без розгляду.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЦЕНЗІАР.УА" в особі адвоката Родзинського А.А. про відвід судді Східного апеляційного господарського суду Плахова О.В. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Л.М. Здоровко