ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

01.03.2019

Справа № 910/2269/19

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "БЕРЕСТОВЕЦЬКИЙ СПЕЦКАР"ЄР"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІСТОЛЬ-ІНВЕСТ ГРУП" (01004, м. Київ, вулиця КРУТИЙ УЗВІЗ, будинок 6/2, ЛІТЕРА "А", ідентифікаційний код 41414310)

про стягнення 126000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "БЕРЕСТОВЕЦЬКИЙ СПЕЦКАР"ЄР" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІСТОЛЬ-ІНВЕСТ ГРУП" про стягнення 126000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №30/03-183 про надання послуг транспортного експедирування від 30.03.2018 в частині надання послуг, у зв’язку із чим позивачем заявлені вимоги про стягнення сплаченої за договором суми у розмірі 126000,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

У поданій до суду позовній заяві позивачем зазначено, що місцезнаходження Відкритого акціонерного товариства "БЕРЕСТОВЕЦЬКИЙ СПЕЦКАР"ЄР" є: 35043, село Берестовець, Костопільський район.

Натомість, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням Відкритого акціонерного товариства "БЕРЕСТОВЕЦЬКИЙ СПЕЦКАР"ЄР" є: 35043, Рівненська обл., Костопільський район, село Берестовець, ВУЛИЦЯ СИДОРОВА, будинок 3.

Отже, у позовній заяві не вірно вказано адресу місцезнаходження позивача.

При цьому, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позивачем не вірно вказано своє найменування, так як вірним найменуванням позивача є Відкрите акціонерне товариство "БЕРЕСТОВЕЦЬКИЙ СПЕЦКАР"ЄР", а не Відкрите акціонерне товариство "БЕРЕСТОВЕЦЬКИЙ СПЕЦКАРЄР".

З урахуванням наведеного вище, позивачу слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом зазначення правильного найменування позивача та правильної адреси місцезнаходження Відкритого акціонерного товариства "БЕРЕСТОВЕЦЬКИЙ СПЕЦКАР"ЄР".

Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В порушення наведених приписів, позивачем не надано банківської виписки про часткове повернення відповідачем коштів, посилання на які міститься в позовній заяві, доказів направлення на адресу відповідача вимоги від 21.10.2018 та претензії від 24.01.2019, рахунок вказаний у призначенні платежу в платіжних дорученнях.

Отже, позивачу слід надати докази часткового повернення відповідачем коштів, докази направлення на адресу відповідача вимоги від 21.10.2018 та претензії від 24.01.2019, рахунок №19 від 30.03.2018.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із п.п. 1 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено, що станом на 01.01.2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 1921,00 гривні.

Позивачем заявлено майнову вимогу про стягнення грошових коштів в розмірі 126000,00 грн., а тому за подання даного позову позивач мав сплатити 1921,00 грн.

Однак згідно із платіжного доручення №37 від 18.02.2019 вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у сумі 1890,00 грн., тобто у меншому розмір ніж це передбачено законом.

Таким чином, позивачу слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом доплати судового збору у розмірі 31,00 грн.

За таких обставин, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, ст. 164, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "БЕРЕСТОВЕЦЬКИЙ СПЕЦКАР"ЄР" залишити без руху.

2. Встанови позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                                                                     О.В. Гулевець