ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"01" березня 2019 р. Справа № 3/52/2011/5003

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини А-2656 на рішення господарського суду Вінницької області від 13 жовтня 2011 року у справі № 3/52/2011/5003

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Військової частини А 2656

про стягнення 766,82 грн. заборгованості по орендній платі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 13.10.2011 р. у справі № 3/52/2011/5003 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 20.10.2011р.) задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Військової частини А 2656; стягнуто з відповідача на користь позивача 749,29 грн. - основного боргу; 14,69 грн. - пені, 2,84 грн. - 3% річних; 102грн. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою державного мита та 236 грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Військова частина А-2656 звернулася з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить поновити строк подачі апеляційної скарги, прийняти її до розгляду, відстрочити сплату судового збору до вирішення справи по суті та скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 13.10.2011р. у даній справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити з огляду на наступне.

Колегія суддів зазначає, що оскаржуване рішення господарського суду Вінницької області ухвалено 13.10.2011р., повний текст складено 17.10. 2011р. Відповідач звернувся із скаргою у лютому 2019 року, тобто по спливу восьми років після ухвалення судового рішення та складення його повного тексту. При цьому, жодних доказів, які б свідчили про неповідомлення скаржника про розгляд справи чи неможливість вчасного звернення через виникнення обставин непереборної сили не подано.

Крім того, колегія суддів констатує, що у серпні 2017 року Відповідач звертався із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Вінницької області від 13.10.2011р. у справі №3/52/2011/5003 і ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.08.2017р. повернуто апеляційну скаргу Відповідача через пропуск звернення із скаргою на рішення суду першої інстанції. Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду повернуто без розгляду ухвалою ВГСУ від 22.09.2017р.

Статтею 261 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: 1) апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню; 2) є ухвала про закриття провадження у зв’язку з відмовою від раніше поданої апеляційної скарги цієї ж особи на це саме судове рішення; 3) є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення; 4) скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов’язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Заявник в апеляційній скарзі зазначає про відсутність коштів для оплати судового збору, у зв'язку з чим вказує на неможливість подання апеляційної скарги вчасно.

Судом враховується тривалість строку від часу прийняття рішення (13.10.2011) , яке заявник має намір оскаржити, а також відсутність будь-яких інших належних та допустимих доказів для встановлення обставин непереборної сили, що могло б бути враховано судом при розгляді клопотання про відновлення пропущеного строку.

У зв'язку з наведеним суд відмовляє у прийнятті апеляційної скарги Військовій частині А-2656 .

Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 34, 234, 235, 256, 261 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини А-2656 на рішення господарського суду Вінницької області від 13 жовтня 2011 року у справі № 3/52/2011/5003.

Повернути заявнику матеріали скарги разом з доданими до неї документами - всього на 6 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.