ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" березня 2019 р. Справа№ 911/5434/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

за апеляційною скаргою Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.01.2019 (повний текст ухвали складено 08.02.2019)

у справі №911/5434/15 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ставровський"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастертрейд"

про стягнення 138130,32 грн. та розірвання договору

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.01.2019 скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ставровський" на дії та бездіяльність Шевченківського районного Відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у виконавчих провадженнях № 50768767 та № 50990513 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 29.02.2016 р. у справі № 911/5434/15 задоволено частково.

Визнано дії Шевченківського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві у виконавчих провадженнях № 50768767 та № 50990513 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 29.02.2016 р. у справі № 911/5434/15, котрі виразилися у винесені постанов від 23.10.2018 р. про повернення наказів господарського суду Київської області від 29.02.2016 р. у справі № 911/5434/15 стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" протиправними, передчасними та незаконними.

Визнано недійсною та скасовано у виконавчому провадженні № 50990513 постанову Шевченківського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві від 23.10.2018 р. про повернення наказу господарського суду Київської області від 29.02.2016 р. у справі 911/5434/15 стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківсього РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві за період із 18.09.2018 р. по 23.10.2018 р. у виконавчих провадженнях № 50768767 та № 50990513 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 29.02.2016 р. у справі № 911/5434/15, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях № 50768767 та № 50990513 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 29.02.2016 р. у справі № 911/5434/15 із врахуванням ст.ст. 10, 18, 26, 48 Закону України "Про виконавче провадження".

Зобов'язано державного виконавця або іншу особу Шевченківського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях № 50768767 та № 50990513 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 29.02.2016 р. у справі № 911/5434/15 із врахуванням ст.ст. 10, 18, 26, 48 Закону України "Про виконавче провадження", та котрі були б направленні та свідчили б про перевірку майнового стану та примусове виконання наказів господарського суду Київської області від 29.02.2016 р. у справі № 911/5434/15. В іншій частині скарги відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 24.01.2019 у справі №911/5434/15 та відмовити у задоволенні сільськогосподарського виробничого кооперативу Ставровський на дії та бездіяльність Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві в повному обсязі.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Стаття 4 названого Закону встановлює, що за подання до господарського суд апеляційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік", розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року складає 1921,00 гривень.

Враховуючи викладене, судовий збір за подання даної апеляційної скарги складає 1921,00 грн.

До того ж, відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При цьому, ст. 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, доказів направлення апеляційної скарги Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Ставровський", Товариству з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп", Товариству з обмеженою відповідальністю "Мастертрейд", як того вимагають положення ст. 258, 259 ГПК України, скаржником взагалі не надано.

Згідно з положеннями 2 ст. 262 ГПК України зокрема, передбачено право учасників справи до відкриття апеляційного провадження подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Отже, апелянтом не надано доказів надсилання іншим учасникам справи апеляційної скарги з додатками, як того вимагають приписи ст. ст. 258, 259 ГПК України.

Крім того, апеляційна скарга Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.01.2019 у справі №911/5434/15 підписана представником - ОСОБА_2

На підтвердження повноважень вказаної особи представляти в суді інтереси Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві до апеляційної скарги додано копію довіреності від 12.03.2018.

Втім, відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, а в разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Згідно з п. 5.27 Державного стандарту "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. №55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте, додана до апеляційної скарги копія довіреності на ім'я ОСОБА_2 не завірена належним чином, тобто заявник апеляційної скарги не надав належних доказів на підтвердження своїх повноважень для звернення до апеляційного суду з цією апеляційною скаргою.

Тоді як, приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту сплатити судовий збір в розмірі 1921,00 грн, надіслати сторонам по справі апеляційну скаргу з додатками та надати відповідні докази (опис вкладення), та надати належним чином завірену довіреність на підтвердження своїх повноважень шляхом подання до суду відповідної заяви.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.01.2019 у справі №911/5434/15 залишити без руху.

2. Роз'яснити Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі та докази, що підтверджують надсилання до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ставровський", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастертрейд" апеляційної скарги з додатками та належним чином завірену довіреність на підтвердження своїх повноважень.

3. Попередити Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун