У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. ЧернігівСправа № 927/313/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви №02-01/05 від 05.02.2019

Приватного виконавця Мазана Олексія Олександровича виконавчий округ Чернігівської області

вул. Громадська, 45, 2 пов. офіс приватного виконавця, м.Чернігів, 14037

Про звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб

По справі № 927/313/18

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО"

вул. Промислова, 20, м. Обухів, Київська область, 08702

Боржник-1: Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю "ШАБАЛИНІВСЬКЕ"

вул. Поштова, 5, смт. Короп, Чернігівська область, 16200

Боржник-2: Фізична особа Півень Михайло Олексійович

АДРЕСА_1

Зацікавлена особа: Корпорація "Проун"

вул. Поштова, 5, смт. Короп, Чернігівська область, 16200

За участю представників:

Заявника: Мазан Олексій Олександрович, приватний виконавець

Стягувача: не з'явився

Боржника-1: не з'явився

Боржника-2: не з'явився

Зацікавленої особи: не з'явився

У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Приватним виконавцем Мазаном Олексієм Олександровичем виконавчий округ Чернігівської області подано заяву про звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а саме: грошові кошти в сумі 12688805,46 грн, що належать Корпорації "Проун" (16200, Чернігівська область, смт. Короп, вул. Поштова, 5, , п/р 2 у ПАТ "ПОЛІКОМБАНК", МФО 353100) в межах заборгованості перед боржником Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю "ШАБАЛИНІВСЬКЕ" (16200, Чернігівська область, смт. Короп, вул. Поштова, 5, ), відповідно до договору контрактації сільськогосподарської продукції майбутнього урожаю 2018 року від 02.10.2018.

В обґрунтування поданої заяви приватний виконавець Мазан О.О. виконавчий округ Чернігівської області посилається на те, що відповідно до постанови приватного виконавця Мазана О.О. від 16.10.2018 відкрито виконавче провадження №57428603 щодо примусового виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 03.07.2018 у справі №927/313/18 про стягнення з Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАБАЛИНІВСЬКЕ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" заборгованості на загальну суму 15586795,79 грн. Зазначена ухвала Господарського суду Чернігівської області від 03.07.2018 у справі №927/313/18 на сьогоднішній день не виконана боржником. Приватному виконавцю з листа Корпорації "Проун" №35 від 16.11.2018 стало відомо, що майбутній урожай 2018 року СТОВ "Шабалинівське", а саме: кукурудза, соя, сорго, соняшник було передано у власність Корпорації "Проун" на підставі договору контрактації сільськогосподарської продукції майбутнього урожаю від 02.10.2018. Корпорація "Проун" має заборгованість перед СТОВ "Шабалинівське" по зазначеному договору в розмірі 12688805,46 грн, а тому приватний виконавець у відповідності до ст. 53 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 336 Господарського процесуального кодексу України, просить звернути стягнення на грошові кошти в сумі 12688805,46 грн, що належать Корпорації "Проун" в межах заборгованості перед боржником Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю "ШАБАЛИНІВСЬКЕ", відповідно до договору контрактації сільськогосподарської продукції майбутнього урожаю 2018 року від 02.10.2018.

Ухвалою суду від 06.02.2019 відкладено вирішення питання щодо призначення до розгляду заяви №02-01/05 від 05.02.2019 приватного виконавця Мазана Олексія Олександровича виконавчий округ Чернігівської області (вул. Громадська, 45, 2 пов. офіс приватного виконавця, м.Чернігів, 14037) про звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, до повернення матеріалів справи №927/313/18 до Господарського суду Чернігівської області.

20.02.2019 матеріали господарської справи №927/313/18 повернулись до Господарського суду Чернігівської області, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Ухвалою від 22.02.2019 заяву про звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб призначено до розгляду на 28.02.2019 о 11:00 та зазначено, що явка в судове засідання повноважних представників сторін, приватного виконавця та зацікавленої особи є обов'язковою.

Стягувач, боржник-1, боржник-2 та зацікавлена особа: Корпорація "Проун" повноважних представників в судове засідання 28.02.2019 не направили.

28.02.2019 судом вчинені дії щодо перевірки отримання стягувачем (ТОВ «СПЕКТР-АГРО») ухвали суду від 22.02.2019 про призначення до розгляду заяви №02-01/05 від 05.02.2019 за штрихкодовим ідентифікатором 838. Як вбачається з інформації з офіційного сайту ДППЗ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, поштове відправлення із штрихкодовим ідентифікатором 838 станом на 25.02.2019 знаходиться у точці видачі/доставки в м. Обухів.

Також 28.02.2019 судом вчинені дії щодо перевірки отримання боржником-1 (СТОВ "ШАБАЛИНІВСЬКЕ") ухвали суду від 22.02.2019 про призначення до розгляду заяви №02-01/05 від 05.02.2019 за штрихкодовим ідентифікатором 846. Як вбачається з інформації з офіційного сайту ДППЗ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, поштове відправлення із штрихкодовим ідентифікатором 846 вручено за довіреністю в місці виконання операції смт. Короп 26.02.2019.

Боржник-2: фізична особа Півень Михайло Олексійович був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви №02-01/05 від 05.02.2019 про звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №360.

Судом також 28.02.2019 були вчинені дії щодо перевірки отримання зацікавленою особою Корпорацією "Проун" ухвали суду від 22.02.2019 про призначення до розгляду заяви №02-01/05 від 05.02.2019 за штрихкодовим ідентифікатором 862. Як вбачається з інформації з офіційного сайту ДППЗ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, поштове відправлення із штрихкодовим ідентифікатором 862 вручено за довіреністю в місці виконання операції смт. Короп 26.02.2019.

Заяв про зміну місцезнаходження чи місця проживання від сторін та учасників справи, у відповідності до ч.7 ст.120 Господарського процесуального кодексу України, до суду не надходило.

У даному випадку судом враховано, що інформація стосовно слухання судом справ є публічною і розміщується на офіційному сайті Господарського суду Чернігівської області в мережі Інтернет, що також свідчить про наявність у учасників справи можливості дізнатись про слухання справи за їх участю.

За приписами ч.1 ст.9 Господарського процесуального кодексу України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.1,2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень», для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що учасники справи не були позбавлені права та можливості також ознайомитись з ухвалою суду від 22.02.2019 про призначення до розгляду заяви №02-01/05 від 05.02.2019 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.3,4 ст.336 Господарського процесуального кодексу України, заява про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження. Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником,

в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що стягувач, боржник-1, боржник-2 та зацікавлена особа: Корпорація "Проун" були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, але своїм процесуальним правом участі в судовому засіданні 28.02.2019 не скористалися; враховуючи, що ч.3 ст.336 Господарського процесуального кодексу України визначено строк розгляду заяви, який становить десять днів і нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено право суду на його продовження; а тому неявка в судове засідання 28.02.2019 стягувача, боржника-1, боржника-2 та зацікавленої особи не перешкоджають її розгляду.

До початку судового засідання від зацікавленої особи Корпорації "Проун" надійшла письмова заява від 27.02.2019 про відкладення розгляду заяви у зв?язку з необхідністю підготувати та надати суду письмові пояснення.

Приймаючи до уваги, що про день судового засідання (28.02.2019) Корпорація "Проун" дізналась 26.02.2019 під час одержання ухвали суду від 22.02.2019, що підтверджується інформацією з офіційного сайту ДППЗ "Укрпошта", і до судового засідання у неї було достатньо часу надати суду письмові пояснення або направити повноважного представника в судове засідання для дачі усних пояснень, але Корпорація "Проун" таким процесуальним правом не скористалась; неможливості подання письмових пояснень у судове засідання з причин, що не залежали від неї Корпорація не обґрунтувала; з огляду на визначений ч.3 ст.336 ГПК України 10-денний строк розгляду заяви, право на продовження якого не надано суду нормами Господарського процесуального кодексу України, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Корпорації "Проун" про відкладення розгляду заяви у зв?язку з необхідністю підготувати та надати суду письмові пояснення.

Інших заяв та клопотань від стягувача, боржника-1, боржника-2, зацікавленої особи та приватного виконавця до суду не надходило.

Розглянувши подані матеріали і документи, вислухавши пояснення приватного виконавця, господарський суд встановив:

Ухвалою суду від 03.07.2018 затверджено Мирову угоду у справі №927/313/18 від 18.06.2018, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО", вул. Промислова, 20, м. Обухів, Київська область, 08702, ; Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю "ШАБАЛИНІВСЬКЕ", вул. Поштова, буд.5, смт. Короп, Чернігівська область, 16200, ; Фізичною особою Півнем Михайлом Олексійовичем, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1. Закрито провадження у справі №927/313/18, у зв'язку з укладенням сторонами Мирової угоди і затвердження її судом.

Пунктом ІV ухвали суду від 03.07.2018 передбачено, що дана Ухвала є виконавчим документом, в разі несвоєчасного та неповного виконання зобов'язаною стороною встановлених зобов'язань по тексту цієї Ухвали і може бути пред'явлена до виконання, у порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

16.10.2018 приватним виконавцем Мазаном Олексієм Олександровичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57428603 з примусового виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 03.07.2018 у справі №927/313/18 про стягнення з СТОВ "ШАБАЛИНІВСЬКЕ" на користь ТОВ "СПЕКТР-АГРО" 9846777,80 грн основного боргу; 100831,84 грн відсотків за користування товарним кредитом; 1355925,54 грн пені; 1578772,05 грн 36 % річних; 504786,26 грн індексу інфляції та 1969355,56 грн штрафу, а також судового збору в сумі 230 346,74 грн. Всього на суму 15586795,79 грн.

На момент подачі до суду заяви №02-01/05 від 05.02.2019 про звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, ухвала Господарського суду Чернігівської області від 03.07.2018 у справі №927/313/18 боржником-1 не виконана.

З метою забезпечення реального виконання ухвали суду від 03.07.2018, приватним виконавцем Мазаном О.О. 16.10.2018 було винесено постанову №57428603 про арешт коштів боржника та постанову №57428603 про арешт майна боржника (всього рухомого майна та всього нерухомого майна), яка була зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

На вимогу приватного виконавця Мазана О.О. від 24.10.2018, боржник-1 (СТОВ «Шабалинівське») у листі б/н від 01.11.2018 (а.с.114 т.6) зазначив про те, що його кошти знаходяться на рахунку в ПАТ «Полікомбанк» та перебувають під арештом; відкритий рахунок в ТОВ «ПриватБанк» перебуває під арештом; іншими коштами СТОВ «Шабалинівське» не володіє; станом на 01.11.2018 готівка відсутня; майнові права у вигляді частки в статутному капіталі юридичних осіб відсутні; частина майна, в тому числі, майбутній урожай, який належить СТОВ «Шабалинівське», перебуває в іпотеці/заставі; СТОВ «Шабалинівське» орендує нерухоме та рухоме майно для здійснення господарської діяльності.

Листом вих.№35 від 16.11.2018 Корпорація «Проун» повідомила приватного виконавця Мазана О.О. про те, що майно (частина майбутнього урожаю), що належала СТОВ «Шабалинівське», у відповідності до укладеного правочину (договору контрактації) від 02.10.2018, являється власністю Корпорація «Проун». У зв'язку з зазначеними обставинами Корпорація «Проун» просить приватного виконавця невідкладно здійснити заходи для звільнення з-під арешту майна, яке є його власністю, накладеного постановою про опис та арешт майна боржника від 07.11.2018, якою також встановлено обмеження права користування майном (урожай 2018) та призначеного відповідального зберігача (а.с.117 т.6).

Приватний виконавець Мазан О.О. у листі №02-01/387 від 30.11.2018, адресованому Корпорації «Проун» вказує на неможливість здійснення заходів для звільнення майна з-під арешту, у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують право власності Корпорації «Проун» на спірне майно.

У вимозі №02-01/386/1 від 30.11.2018 приватний виконавець Мазан О.О. терміново вимагає від Корпорації «Проун»: повідомити про здійснення оплати за договором контрактації сільськогосподарської продукції майбутнього врожаю від 02.10.2018; у разі відсутності такої оплати провести її протягом 3 робочих днів з дня отримання даної вимоги на рахунок боржника; надати належним чином завірені копії договору контрактації сільськогосподарської продукції майбутнього урожаю від 02.10.2018, нотаріально завірену копію згоди АТ «Полікомбанк» (заставодержателя) на реалізацію заставного майна та витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація вилучення запису про заставу майбутнього урожаю боржника 2018 року (а.с.118-119 т.6).

Корпорація «Проун» листом вих.№36 від 06.12.2018 направила приватному виконавцю Мазану О.О. завірену копію договору контрактації сільськогосподарської продукції майбутнього урожаю 2018 року від 02.10.2018, копію якого додано приватним виконавцем до матеріалів справи (а.с.122-123 т.6).

Приватний виконавець Мазан О.О., у відповідності до ст. 53 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 336 Господарського процесуального кодексу України, просить суд звернути стягнення на грошові кошти в сумі 12688805,46 грн, що належать Корпорації "Проун" в межах заборгованості перед боржником Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю "ШАБАЛИНІВСЬКЕ", відповідно до договору контрактації сільськогосподарської продукції майбутнього урожаю 2018 року від 02.10.2018.

Згідно з п.1 ч.1 ст.10 Закону України "Про виконавче провадження", заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Частинами 1,4 ст.53 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

У відповідності до приписів ст.336 Господарського процесуального кодексу України, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Із наданих приватним виконавцем документів слідує, що 02.10.2018 між Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю "ШАБАЛИНІВСЬКЕ" (виробник) та Корпорацією «Проун» (контрактант) було укладено договір контрактації сільськогосподарської продукції майбутнього урожаю 2018 року, відповідно до п.1.1.,1.2. якого виробник зобов'язується передати у власність контрактанта сільськогосподарську продукцію майбутнього урожаю 2018 року в строки, кількості, асортименті визначені цим договором, а контрактант зобов'язується прийняти сільськогосподарську продукцію - частину майбутнього урожаю 2018 року та погасити частину кредитного зобов'язання виробника перед АТ «Полікомбанк» у відповідності до умов даного договору.

Під сільськогосподарською продукцією в цьому договорі розуміється майбутній урожай кукурудзи, сої, сорго, соняшника вирощеної безпосередньо з насіннєвого матеріалу, що знаходиться за фактичним її розташуванням, а саме на полях, які перебувають в користуванні виробника.

У відповідності до п.1.3.-1.5., 6.4. договору контрактації сільськогосподарської продукції майбутнього урожаю 2018 року від 02.10.2018, виробник підтверджує, що сільськогосподарська продукція урожаю 2018 року належить йому на праві власності.

Виробник передає продукцію контрактанту за згодою заставодержателя сільськогосподарської продукції майбутнього урожаю 2018 року - АТ «Полікомбанк».

Момент переходу у право власності контрактанта сільськогосподарської продукції частини майбутнього урожаю 2018 року є дата підписання даного договору та Акта прийому-передачі сільськогосподарської продукції - частини майбутнього урожаю 2018 року.

Пунктом 5.2. договору контрактації сільськогосподарської продукції майбутнього урожаю 2018 року від 02.10.2018 передбачено, що контрактант вносить платежі частини кредитного зобов?язання виробника перед АТ «Полікомбанк» в сумах та строки: -до 20.11.2018 в сумі 1200000 грн; -до 31.12.2018 в сумі 6000000; -до31.01.2019 - 3000000 грн; -до 28.02.2019 - 2488805,46 грн.

Продукція, відповідно до п. 6.2. договору, передається за фактичним її розташуванням, а саме на полях, що знаходяться в користуванні виробника. Виробник на момент підписання даного договору, повідомив та погодив з контрактантом місце розташування продукції.

Згідно з п.9.1. договору контрактації сільськогосподарської продукції майбутнього урожаю 2018 року від 02.10.2018, даний договір набирає силу з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання всіх умов, передбачених даним договором.

Частиною 1,2 ст.713 Цивільного кодексу України визначено, що за договором контрактації сільськогосподарської продукції виробник сільськогосподарської продукції зобов'язується виробити визначену договором сільськогосподарську продукцію і передати її у власність заготівельникові (контрактанту) або визначеному ним одержувачеві, а заготівельник зобов'язується прийняти цю продукцію та оплатити її за встановленими цінами відповідно до умов договору. До договору контрактації застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов?язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу, у відповідності до ч.1 ст. 656 Цивільного кодексу України, може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Отже, до укладеного між сторонами договору контрактації сільськогосподарської продукції майбутнього урожаю 2018 року від 02.10.2018 повинні застосовуватись положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки.

У підтвердження факту виконання сторонами договору контрактації сільськогосподарської продукції майбутнього урожаю 2018 року від 02.10.2018, приватним виконавцем надано Акт прийому-передачі сільськогосподарської продукції - частини майбутнього урожаю 2018 року, підписаного 02.10.2018 між СТОВ «Шабалинівське» та Корпорацією «Проун» (додаток 2 до договору), у якому вказано про те, що відповідно до умов договору контрактації сільськогосподарської продукції майбутнього урожаю 2018 року, виробник передав, а контрактант прийняв сільськогосподарську продукцію майбутнього урожаю кукурудзи, сої, сорго, соняшника 2018 року, що знаходиться за фактичним її розташуванням, а саме на полях, які знаходяться в користуванні виробника. Підписанням цього Акту виробник та контрактант підтверджують факт передачі сільськогосподарської продукції майбутнього урожаю кукурудзи, сої, сорго, соняшника 2018 року відповідно до умов договору контрактації сільськогосподарської продукції майбутнього урожаю 2018 року. Цей Акт набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками обох сторін. (а.с.124 т.6).

Проаналізувавши надані приватним виконавцем Мазаном О.О. документи, на які він посилається в обґрунтування заявлених вимог про звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а саме: грошові кошти в сумі 12688805,46 грн, що належать Корпорації "Проун" в межах заборгованості перед боржником СТОВ "ШАБАЛИНІВСЬКЕ", суд не може зробити беззаперечного висновку про суму грошових коштів, які належать Корпорації «Проун», яка має заборгованість перед СТОВ "ШАБАЛИНІВСЬКЕ" за договором контрактації сільськогосподарської продукції майбутнього урожаю 2018 року від 02.10.2018, оскільки приватним виконавцем Мазаном О.О. до заяви не подано належних доказів, які підтверджують, яку саме продукцію було передано виробником (СТОВ «Шабалинівське») контрактанту (Корпорацією «Проун») на виконання договору контрактації сільськогосподарської продукції майбутнього урожаю 2018 року від 02.10.2018, в якій кількості та якою вартістю.

Надані приватним виконавцем Мазаном О.О. договір контрактації сільськогосподарської продукції майбутнього урожаю 2018 року від 02.10.2018, акт прийому-передачі сільськогосподарської продукції - частини майбутнього урожаю 2018 року від 02.10.2018 (додаток 2 до договору), не можуть бути прийняті судом, як належні докази, які підтверджують наявність заборгованості корпорації «Проун» перед СТОВ "ШАБАЛИНІВСЬКЕ" у сумі 12688805,46 грн, оскільки ні договір контрактації сільськогосподарської продукції майбутнього урожаю 2018 року від 02.10.2018, ні акт прийому-передачі сільськогосподарської продукції - частини майбутнього урожаю 2018 року від 02.10.2018 (додаток 2 до договору) не містять ні кількості, ні вартості, ні ціни переданого товару.

Посилання приватного виконавця Мазана О.О. на лист Корпорації «Проун» вих№35 від 16.11.2018 судом до уваги також не приймається, оскільки у поданому листі Корпорація «Проун» надає таблицю у якій зазначено лише найменування майна, яке її власністю, а саме: (кукурудза, соя, сорго, соняшник), площа (відповідно 685,236,223,331), а також очікувану урожайність, валовий збір, попередню ціну та попередню вартість. При цьому, конкретно не визначено кількість зібраного врожаю, а також фактичну його вартість.

Відповідно неможливо встановити вартість набутого Корпорацією «Проун» майна та суму заборгованості корпорації перед СТОВ "ШАБАЛИНІВСЬКЕ".

Не приймається судом до уваги і посилання приватного виконавця на п.5.2. договору контрактації сільськогосподарської продукції майбутнього урожаю 2018 року від 02.10.2018, яким передбачено, що контрактант вносить платежі частини кредитного зобов?язання виробника перед АТ «Полікомбанк» в сумах та строки: -до 20.11.2018 в сумі 1200000 грн; -до 31.12.2018 в сумі 6000000; -до31.01.2019 - 3000000 грн; -до 28.02.2019 - 2488805,46 грн, оскільки п.5.1. договору контрактації сільськогосподарської продукції майбутнього урожаю 2018 року від 02.10.2018, визначено, що за передану виробником сільгосппродукцію -майбутній урожай 2018 року, контрактант зобов'язується частково погасити частину кредитного зобов'язання виробника перед АТ «Полікомбанк» згідно даного договору. Отже, у відповідності до ст. 636 Цивільного кодексу України, цей договір укладений частково на користь третьої особи АТ «Полікомбанк», а п. 5.2. договору визначено сума, строки та порядок розрахунків з третьою особою, а не підтвердження факту передачі продукції за договором контрактації сільськогосподарської продукції майбутнього урожаю 2018 року від 02.10.2018 та її вартість.

Крім того, слід зазначити, що як вбачається з системи «Діловодство спеціалізованого суду», 18.02.2019 Господарським судом Чернігівської області відкрито провадження у справі №927/92/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" до відповідача-1: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ШАБАЛИНІВСЬКЕ" та відповідача-2: Корпорації "ПРОУН" про визнання недійсним договору контрактації сільськогосподарської продукції майбутнього врожаю 2018 року від 02.10.2018.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд доходить висновку, що всупереч ст.73-80 Господарського процесуального кодексу України та ч.1 ст.336 Господарського процесуального кодексу України, приватним виконавцем Мазаном О.О. не доведено та не надано суду належних та допустимих доказів, які підтверджують наявність заборгованості Корпорації "Проун" перед СТОВ «Шабалинівське» у сумі 12688805,46 грн, за договором контрактації сільськогосподарської продукції майбутнього урожаю 2018 року від 02.10.2018, на яку приватний виконавець просить звернути стягнення, і вказана заборгованість не оспорюється корпорацією «Проун» .

Враховуючи зазначені обставини, заява приватного виконавця Мазана Олексія Олександровича виконавчий округ Чернігівської області про звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а саме: грошові кошти в сумі 12688805,46 грн, що належать Корпорації "Проун" в межах заборгованості перед боржником Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю "ШАБАЛИНІВСЬКЕ", відповідно до договору контрактації сільськогосподарської продукції майбутнього урожаю 2018 року від 02.10.2018, є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.7 ст.336 Господарського процесуального кодексу України, про відмову у задоволенні заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.234,235,336 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви №02-01/05 від 05.02.2019 Приватного виконавця Мазана Олексія Олександровича виконавчий округ Чернігівської області (вул. Громадська, 45, 2 пов. офіс приватного виконавця, м.Чернігів, 14037) про звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а саме: грошові кошти в сумі 12688805,46 грн, що належать Корпорації "Проун" (16200, Чернігівська область, смт. Короп, вул. Поштова, 5, , п/р 2 у ПАТ "ПОЛІКОМБАНК", МФО 353100) в межах заборгованості перед боржником Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю "ШАБАЛИНІВСЬКЕ" (16200, Чернігівська область, смт. Короп, вул. Поштова, 5, ), відповідно до договору контрактації сільськогосподарської продукції майбутнього урожаю 2018 року від 02.10.2018, відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 05.03.2019.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

До відома сторін:

- адреса Господарського суду Чернігівської області: проспект Миру, 20, м. Чернігів, Україна;

- засоби зв'язку контактні телефони: 672-847; 676-311, факс 77-44-62; електронна адреса Господарського суду Чернігівської області: e-mail: .

Суддя Л. М. Лавриненко