ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2019 р. Справа№ 919/11/13-г

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Остапенка О.М.

при секретарі судового засідання: Нікітенко А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.12.2018

у справі №919/11/13-г

за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

за заявою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криничанський молочний завод "Молочний Арсенал"

про визнання боржника банкрутом

за участю представників сторін:

від скаржника: Чорний І.В.

від заявника: не з'явилися;

від відповідача: не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.12.2018, з урахування ухвали про виправлення описки від 19.12.2018 клопотання розпорядника майна боржника від 13.11.2018 № 02-06/50 задоволено частково. Затверджено грошову винагороду арбітражного керуючого Юрченка В.Я. та відшкодування витрат за період виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ "КРИНИЧАНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД "МОЛОЧНИЙ АРСЕНАЛ" з 21.02.2018 по 12.11.2018 в розмірі 66 778,90 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (, 01133, м. Київ, ВУЛ. Щорса, будинок 36-Б) на користь арбітражного керуючого Юрченка Володимира Ярославовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1750 від 06.11.2015, адреса: м. Київ-133. а/с 116) 66311,490 грн. грошової винагороди та відшкодування витрат за період виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ "КРИНИЧАНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД "МОЛОЧНИЙ АРСЕНАЛ" з 21.02.2018р. по 12.11.2018р. Клопотання розпорядника майна боржника від 14.11.2018 № 02-06/51 задоволено. Зобов'язано Криничанське відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області оголосити в розшук транспортні засоби. У задоволенні заяви Громадської організації "Всеукраїнська асоціація вкладників банків України" про вступ у справу відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до Північного апеляційного господарського суду зі скаргою, відповідно до якої просить суд скасувати її в частині задоволення клопотання розпорядника майна боржника та прийняти в цій частині нове рішення, яким в задоволенні клопотання відмовити.

Згідно із витягом з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.01.2019 апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк передана на розгляд суду у складі: головуючий суддя Грек Б.М., судді: Остапенко О.М., Отрюх Б.В.

Апеляційна скарга мотивована тим, що комітетом кредиторів не розглядались питання по суті, рішення комітету кредиторів взагалі не приймалися щодо встановлення мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання повноважень розпорядником майна; щодо визнання джерел оплати послуг; створення фонду для оплати послуг, щодо можливості стягнення чи обов'язку оплати послуг.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвала Господарського суду міста Києва від 19.12.2018 року у справі № 919/11/13-г.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги, однак не скористались наданим законом правом на участь у розгляді справи судом апеляційною інстанцією. Оскільки явка учасників справи не визначалась судом обов'язковою а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за часткової відсутності представників сторін.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 19.12.2018 р. підлягає частковому скасуванню, а апеляційна скарга частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі № 919/11/13-Г про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Криничанський молочний завод "Молочний Арсенал", що розглядалася господарським судом міста Севастополя.

Ухвалою Господарського суду м. Севастополя від 08.01.2013 було порушено провадження у справі № 919/11/13-г про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Криничанський молочний завод "Молочний Арсенал".

22.01.2013 постановою Господарського суду м. Севастополя боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Криничанський молочний завод "Молочний Арсенал" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гулу О.М.

20.08.2013 ухвалою Господарського суду м. Севастополя введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено Гулу О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2017 прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про відновлення втраченого судового провадження по справі № 919/11/13-г про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Криничанський молочний завод "Молочний Арсенал" до провадження; розгляд заяви призначити на 25.10.17; зобов'язано учасників провадження у справі надати суду всі документи, які є в наявності по справі № 919/11/13-г, підготувати письмові пояснення, в яких викласти повний перелік документів, які були наявні у втраченій справі, а в разі неможливості надання певних документів зазначити з яких причин вони не можуть бути надані сторонами самостійно, а також повідомити суду у кого такі документи мають бути витребувані чи інші шляхи їх відновлення. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення; викликано для участі у судовому засіданні розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Гулу Олексія Миколайовича; зобов'язано розпорядника майна боржника надати суду докази розгляду вимог кредиторів та відповідний реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2017 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про відновлення втраченого судового провадження по справі № 919/11/13-г про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Криничанський молочний завод "Молочний Арсенал"; відновлено справу № 919/11/13-г за заявою Верхньодніпровської об'єднаної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криничанський молочний завод "Молочний Арсенал" про визнання боржника банкрутом, повністю; розгляд справи призначено на 29.11.17; зобов'язано учасників провадження у справі про банкрутство надати письмові пояснення по суті справи; повторно викликано для участі у судовому засіданні розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Гулу Олексія Миколайовича; зобов'язано розпорядника майна боржника надати суду докази розгляду вимог кредиторів та відповідний реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.02.2019 клопотання розпорядника майна боржника від 13.11.2018 № 02-06/50 задоволено, затверджено грошову винагороду арбітражного керуючого Юрченка В.Я. та відшкодування витрат за період виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ "КРИНИЧАНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД "МОЛОЧНИЙ АРСЕНАЛ" з 21.02.2018 по 12.11.2018 в розмірі 66 778,90 грн., Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на користь арбітражного керуючого Юрченка Володимира Ярославовича 66 778, 90 грн. грошової винагороди та відшкодування витрат за період виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ "КРИНИЧАНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД "МОЛОЧНИЙ АРСЕНАЛ" з 21.02.2018 по 12.11.2018. Вчинено інші процесуальні дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва про виправлення описки від 27.02.2019, виправлено описку, допущену в описовій та резолютивній частинах ухвали Господарського суду міста Києва від 19.12.2018 у справі № 919/11/13-г, а саме: замість "Клопотання розпорядника майна боржника від 13.11.2018 № 02-06/50 задовольнити" читати "Клопотання розпорядника майна боржника від 13.11.2018 № 02-06/50 задовольнити частково", замість "Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (, 01133, м. Київ, ВУЛ. Щорса, будинок 36-Б) на користь арбітражного керуючого Юрченка Володимира Ярославовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1750 від 06.11.2015, адреса: м. Київ-133. а/с 116) 66778, 90 грн. грошової винагороди та відшкодування витрат за період виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ "КРИНИЧАНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД "МОЛОЧНИЙ АРСЕНАЛ" з 21.02.2018р. по 12.11.2018р." читати "Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (, 01133, м. Київ, ВУЛ. Щорса, будинок 36-Б) на користь арбітражного керуючого Юрченка Володимира Ярославовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1750 від 06.11.2015, адреса: м. Київ-133. а/с 116) 66311, 40 грн. грошової винагороди та відшкодування витрат за період виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ "КРИНИЧАНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД "МОЛОЧНИЙ АРСЕНАЛ" з 21.02.2018р. по 12.11.2018р." Дану ухвалу Господарського суду міста Києва вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 19.12.2018 по справі № 919/11/13-г.

Стягуючи з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» грошової винагороди та відшкодування витрат за період виконання обов'язків розпорядника майна суд першої інстанції виходив з того, що на зборах арбітражним керуючим було прозвітовано про витрати та винагороду.

Суд апеляційної інстанції, не погоджується з висновками місцевого господарського суду та вважає їх передчасними.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 9 вказаного Закону визначено, що справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Перелік основних повноважень ліквідатора викладено у ст. 41 Закону про банкрутство.

Так, відповідно до ст. 41 Закону про банкрутство ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження:

приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження;

проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута;

аналізує фінансове становище банкрута;

виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;

пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості;

має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута;

заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими;

подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника;

вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом;

здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

При цьому, встановлено, що ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Крім того, ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 115 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Відповідно до змісту даної норми, у ліквідаційній процедурі завданням ліквідатора є не проста констатація факту відсутності майна, а дієвий і належний пошук майна банкрута.

Законом про банкрутство передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора та які є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів).

Як вбачається з матеріалів справи, комітет кредиторів не розглядав та не прийняв рішення, щодо встановлення мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майном, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів. Також не прийнято рішення щодо визначення джерел оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому. Не встановлено та не прийнято рішення про створення фонду для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому. Крім того, не наявне рішення про можливість чи обов'язок оплати послуг, відшкодування витрат, за рахунок конкретного кредитора.

При цьому, суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що арбітражний керуючий не позбавлений права на отримання заробітної плати за виконану роботу при усуненні порушень та оформленні в достатньому порядку має право на звернення до суду.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Господарського суду міста Києва від 09.12.2018 підлягає частковому скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 277 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.12.2018 у справі №919/11/13-г скасувати в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (, 01133, м. Київ, вул. Щорса, будинок 36-Б) на користь арбітражного керуючого Юрченка Володимира Ярославовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1750 від 06.11.2015, адреса: м. Київ-133. а/с 116) 66778,90 грн. грошової винагороди та відшкодування витрат за період виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ "КРИНИЧАНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД "МОЛОЧНИЙ АРСЕНАЛ" з 21.02.2018р. по 12.11.2018р., прийняти в цій частині нове рішення, яким в задоволені відмовити.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.12.2018 у справі №919/11/13-г про виправлення описки - скасувати.

В решті ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.12.2018 у справі №919/11/13-г залишити без змін.

Матеріали справи №919/11/13-г повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко

повний текст виготовлено 13.03.2019