ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року Справа № 923/65/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Межерицькій О.С., розглянувши справу

за позовом: Виробничого кооперативу "Таврія", с. Генічеська Гірка Генічеського району Херсонської області

до: Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, с. Щасливцево Генічеського району Херсонської області

про визнання додаткової угоди укладеної

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, голова підприємства, виписка з ЄДР в матеріалах справи; ОСОБА_2, ордер серії ХС 015922 від 30.01.2019р.;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність б/н від 04.02.2019р.

в с т а н о в и в:

Виробничий кооператив "Таврія" звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання укладеною між Щасливцевською сільською радою Генічеського району Херсонської області та Виробничим кооперативом "Таврія" додаткової угоди № 2 до Договору оренди землі від 11.08.2008 р. з протоколом розбіжностей від 16.01.2009 р. та додаткової угоди № 1 від 02.02.2009 р. укладеного між Виробничим кооперативом "Таврія" та Генічеською районною державною адміністрацією (державна реєстрація у Генічеському районному окрузі Херсонська регіональна філія ДП "Центру ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06.02.2009 р. за № 4АА72000004) загальною площею 3,0 га, кадастровий номер :11:005:0176, для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення, для розміщення оздоровчого закладу, що розташована за адресою Херсонська область, Генічеський район, с. Щасливцеве, вул. Набережна, земельна ділянка 27-Г.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2019р. визначено суддю по справі ОСОБА_4

Ухвалою від 31.01.2019 суд прийняв позовну заяву Виробничого кооперативу "Таврія" с. Генічеська Гірка Генічеського району Херсонської області до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи 923/65/19 визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвала суду про відкриття провадження направлена сторонам рекомендованою поштою з повідомленням, у відповідності до вимог частини 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

У призначене судове засідання прибули повноважні представники сторін.

Представником позивача у судовому засіданні 28.02.2019 подано клопотання про витребовування доказів, а також надано з супровідним листом докази на виконання вимог ухвали суду від 21.02.2019 про зустрічне забезпечення позову - оригінал платіжного доручення про внесення на депозитний рахунок господарського суду Херсонської області грошових коштів.

У судовому засіданні представником відповідача надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позов.

У відзиві на позов відповідачем заявлено клопотання про зобов'язання ВК "Таврія" надати відповіді на запитання в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні представниками сторін підтримано заявлені клопотання.

Розглянувши клопотання представника ВК "Таврія" про витебовування доказів, суд дійшов висновку про відмову у задоволені даного клопотання, з огляду на наступне.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

До клопотання про витебовування доказів позивачем не надано належних доказів на підтвердження обґрунтованості вказаного клопотання.

Суд звертає увагу, що позивачем в порушення приписів ст. 81 ГПК України не надано доказів самостійного звернення до Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області з заявою про надання документів зазначених у клопотанні про витребування доказів та неможливості їх отримання.

За таких обставин суд відмовляє позивачу у задоволені даного клопотання.

Стосовно заявленого відповідачем клопотання щодо поставлення запитань іншому учаснику справи, суд зазначає наступне.

Частиною 1-2 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п'ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п'ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов'язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань (ч. 5 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ч. 6 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов'язати учасника справи надати відповідь.

Позивачем відповіді на відзив не надано, щодо заявленого клопотання відповідача позивачем повідомлено у судовому засіданні суд про необхідність додаткового часу для надання відзиву на позовну заяву, а також для надання обґрунтованої відповіді, або відмови у надані відповіді на поставлені відповідачем запитання.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Відповідно до ст. 166 ГПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

За приписами ст. 167 ГПК України відповідач має право надати заперечення на відповідь позивача на відзив. У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст. 119 ГПК України унормовано, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною України, застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина.

Для необхідності забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов'язків, з метою повного, об'єктивного, всебічного розгляду справи, з метою недопущення судової тяганини, суд встановлює позивачу строк для надання відповіді на відзив - протягом пяти днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 15 березня 2019 року, а відповідачу заперечення на відзив в строк 15 днів починаючі з 1 березня, але не пізніше 15 березня 2019.

Суд звертає увагу представників сторін про завчасне надсилання документів.

У судовому засіданні оголошено перерву, сторони під розписку повідомлені про дату та час наступного судового засідання у відповідності до вимог господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 90, 118, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Відмовити Виробничому кооперативу "Таврія" у задоволені клопотання про витребовування доказів.

2. Продовжити строк для надання позивачу відповіді на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь на відзив позивача. Встановити строк для надання документів до 15 березня 2019 року.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвалу підписано 04.03.2019.

Суддя С.В. Нікітенко