ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

закриття провадження у справі

04.03.2019м. ДніпроСправа № 904/5980/18

за позовом Приватного підприємства "ТРЕС", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАУЕР ДІВЕЛОПМЕНТ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 13 397,09 грн. за договором підряду № 92-Д4КВ27 від 02.08.2016 року.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "ТРЕС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАУЕР ДІВЕЛОПМЕНТ" заборгованість у розмірі 13 397,09 грн. за договором підряду № 92-Д4КВ27 від 02.08.2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором підряду № 92-Д4КВ27 від 02.08.2016 року, а саме в частині сплати грошових коштів за виконані роботи.

Розглянувши поданий позов, суд зазначає наступне.

Згідно приписів частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до частин 3-4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом приписів частин 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно положень ч.1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Виходячи із вказаних вище положень Господарського процесуального кодексу України та беручи до уваги ціну позову (13 397,09 грн.), яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто поданий позов відноситься до малозначних справ, а також незначну складність характеру спірних правовідносин та обсяг необхідних доказів, що не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 03.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

15.01.2019 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

22.01.2019 позивач подав заяву про відмову від позову, обґрунтована посиланням на приписи ст. 191 ГПК України.

Ухвалою суду від 25.01.2019 відкладено розгляд справи у порядку спрощеного провадження та роз'яснено представникам позивача, наслідки статті 231 Господарського процесуального кодексу

Розглянувши заяву про відмову від позову, суд зазначає наступне.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача про відмову від позову, господарський суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.

У відповідності до пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною третьою статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Судом перевірено що така відмова не суперечить інтересам позивача та повновадення особи, яка підписала заяву про відмову від позову.

Враховуючи викладене, провадження у справі № 904/5980/18 за позовом Приватного підприємства "ТРЕС", м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАУЕР ДІВЕЛОПМЕНТ", м. Дніпро про стягнення заборгованості у розмірі 13 397,09 грн. за договором підряду № 92-Д4КВ27 від 02.08.2016 року підлягає закриттю.

При винесенні ухвали про закриття провадження у справі судом враховано положення частини четвертої статті 231 Господарського процесуального кодексу України згідно з якою при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3. ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Керуючись ст. 191, п.2 ч.1 ст.231, ст.ст. 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заявлену ПП "ТРЕС" відмову від позову.

2. Закрити провадження у справі № 904/5980/18 за позовом Приватного підприємства "ТРЕС", м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАУЕР ДІВЕЛОПМЕНТ", м. Дніпро про стягнення заборгованості у розмірі 13 397,09 грн. за договором підряду № 92-Д4КВ27 від 02.08.2016 року.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.03.2019

Суддя ОСОБА_1