РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019Справа № 910/16688/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Бородині В.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортіс-Україна"

про зобов'язання вчинити дії

Представники:

від позивача: Щиголь М.В.;

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортіс-Україна" (далі-відповідач) про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортіс-Україна" поставити Державному підприємству "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання, та фільтрувальні пристрої (кондиціонер спліт-система), відповідно до специфікації та технічних характеристик, які наведені у додатку № 1 до договору про закупівлю від 10.04.2018 № 37-14.3/2-3.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про закупівлю № 37-14.3/2-3 від 10.04.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24.01.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Судове засідання у справі № 910/16688/18 призначено на 21.02.2019.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, однак був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень з відтиском штемпеля поштового відділення - 31.01.2019.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання представників відповідача не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 21.02.2019 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 між Державним підприємством "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (далі- замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортіс-Юкрейн" (далі - постачальник) укладено договір про закупівлю № 37-14.3/2-3, умовами якого передбачено, що постачальник зобов'язується поставити замовникові товар відповідно до специфікації договору яка викладена в додатку № 1 до договору та технічних характеристик, які наведені у додатку № 1 до договору та надати послуги з монтажу, відповідно до умов договору, а замовник - прийняти та оплатити такий товар та послуги.

Найменування товару: теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої (кондиціонери спліт-система). Кількість, ціну та технічні характеристики товару, наведено в специфікації договору (додаток № 1 до цього договору) - п. 1.2. договору.

Відповідно до п. 3.1. договору, ціна договору складається з одиниць товару, що підлягає поставці за договором, та не може бути більшою за 120 000, 00 грн., з ПДВ 20 % - 20 000, 00 грн.

Згідно п. 4.2. договору, оплата за поставлений товар здійснюється наступним чином:

4.2.1. замовник протягом 60 календарних днів після фактичної поставки товару та підписання сторонами видаткової накладної за фактично поставлений товар перераховує на поточний рахунок постачальника 100 % ціни фактично поставленого товару;

4.2.2. замовник має право затримати розрахунки за дефектний (неякісний) товар, якщо такі дефекти виявлені під час використання/експлуатації товару та у разі виявлення помилок в оформленні документів на строк, необхідних для усунення постачальником дефектів та/або поставки нового товару та/або виправлення помилок в документах.

Пунктом 4.3. договору, оплата за надані послуги здійснюється наступним чином:

4.3.1. замовник протягом 60 календарних днів з дати підписання сторонами акта наданих послуг перераховує на поточний рахунок постачальника 100 % ціни фактично наданих послуг.

4.3.2. замовник має право затримати розрахунки у разі виявлення помилок в оформлених документах та/або недоліків (дефектів) в наданих послугах, після їх прийняття, на строк необхідний постачальнику для виправлення помилок в документах та/або усунення недоліків (дефектів) в наданих послугах.

Пунктом 5.1. договору передбачено, що строк поставки товару: протягом 90 календарних днів з дати отримання письмової заявки постачальника від замовника. Датою поставки товару за договором вважається дата підписання сторонами видаткової накладної на фактично поставлений товар.

Місце поставки (передачі) товару: DDР (08300, Україна, Київська область, Бориспільський район, село Гора, вулиця Бориспіль-7, ДП МА «Бориспіль», склад) відповідно до офіційних Правил з тлумачення термінів Інкотермс 2010 (п. 5.2. договору).

Відповідно до п.5.3. договору, порядок поставки товару:

5.3.1. товар поставляється згідно з письмовими заявками замовника з зазначенням найменування та кількості товару в межах специфікації товару.

5.3.2. письмова заявка направляється замовником на електронну адресу постачальника з подальшим направленням цінним листом з описом та повідомленням на поштову адресу постачальника: 03126, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 4

5.3.4. після підписання договору постачальник зобов'язаний письмово проінформувати замовника шляхом направлення листа на електронну адресу не пізніше 10-ти календарних днів про список уповноважених осіб на отримання письмових заявок від замовника та про зміни в цьому списку впродовж всього строку дії цього договору.

5.3.5. постачальник зобов'язаний підготувати товар до вивезення та письмово повідомити замовника за електронною адресою , та здійснити поставку (передачу) товару протягом строку, вказаного в п. 5.1. договору, з дати отримання письмової заявки від замовника.

Згідно п. 7.3. договору постачальник зобов'язаний, зокрема забезпечити поставку товару та надання послуг у строки та на умовах, що передбачені договором.

У специфікації, що є додатком № 1 до договору про закупівлю № 37-14.3/2-3 від 10.04.2018, зазначено найменування та технічні характеристики товару, що поставляється за договором, а саме: Кондиціонер спліт-система Lessar LS-HE36DMA4/LU-HE36UMA4, у кількості 2 шт.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було отримано лист відповідача № 655 від 16.04.2018 щодо уповноважених осіб на отримання заявок, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортіс-Україна" повідомило позивача, що уповноваженою особою на отримання письмових заявок від Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" впродовж строку дії договору є директор Діденко Інесса Петрівна.

Тож, позивачем відповідно до умов договору було надіслано відповідачу письмову заявку № 01-22/1714 від 17.04.2018, в якій позивач на підставі договору про закупівлю № 37-14.3/2.3 від 10.04.2018 просив відповідача здійснити поставку товару «теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої (кондиціонери спліт-система)», а саме: Кондиціонер спліт-система Lessar LS-HE36DMA4/LU-HE36UMA4, у кількості 2 шт.

З матеріалів справи вбачається, що зазначена вище письмова заявка надіслана позивачем на електронну адресу постачальника , яка визначена у договорі, а також направлена цінним листом з описом та повідомленням на поштову адресу постачальника: 03126, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 4, визначену у п. 5.3.2. договору, що підтверджується роздруківкою з електронної поштової скриньки позивача та описом вкладення у цінний лист з відтиском штемпеля поштового відділення та відповідно до відстеження пересилання поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором: 886, отримана відповідачем - 17.05.2018.

Таким чином, відповідач зобов'язаний був поставити позивачу товар у строк до 15.08.2018 включно, проте в порушення взятих на себе зобов'язань за договором, відповідачем не здійснено поставку товару.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 02.08.2018 між Державним підприємством "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортіс-Україна" укладено додаткову угоду № 1 до договору про закупівлю № 37-14.3/2-3 від 10.04.2018, відповідно до якої у зв'язку зі зміною найменування та місцезнаходження відповідача, сторони вирішили викласти преамбулу договору в новій редакції: «Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" - замовник, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортіс-Україна" - постачальник». Також викладено розділ 14 в новій редакції.

Позивачем на адресу відповідача направлялась претензія № 35-28/5-54 від 16.10.2018, в якій позивач просив відповідача здійснити поставку товару - теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої (кондиціонери спліт-система) відповідно до умов договору № 37-14.3/2-3 від 10.04.2018, яка отримана відповідачем 24.10.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач на вищезазначену претензію відповіді не надав, товар не поставив.

Отже, обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов'язання за договором, щодо поставки товару, у зв'язку з чим просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортіс-Україна" поставити Державному підприємству "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання, та фільтрувальні пристрої (кондиціонер спліт-система), відповідно до специфікації та технічних характеристик, які наведені у додатку № 1 до договору про закупівлю від 10.04.2018 № 37-14.3/2-3.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору про закупівлю № 37-14.3/2-3 від 10.04.2018, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором поставки.

Згідно частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 655 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 662 Цивільного кодексу України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 663 Цивільного кодексу України, продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Статтею 664 Цивільного кодексу України визначено, що обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Відповідно до ст. 665 Цивільного кодексу України, у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Якщо продавець відмовився передати річ, визначену індивідуальними ознаками, покупець має право пред'явити продавцеві вимоги відповідно до статті 620 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 620 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі невиконання боржником обов'язку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що позивачем відповідно до умов договору було надіслано відповідачу письмову заявку № 01-22/1714 від 17.04.2018, в якій позивач на підставі договору про закупівлю № 37-14.3/2.3 від 10.04.2018 просив відповідача здійснити поставку товару «теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої (кондиціонери спліт-система)», а саме: Кондиціонер спліт-система Lessar LS-HE36DMA4/LU-HE36UMA4, у кількості 2 шт.

З матеріалів справи вбачається, що зазначена вище письмова заявка надіслана позивачем на електронну адресу постачальника , яка визначена у договорі, а також направлена цінним листом з описом та повідомленням на поштову адресу постачальника: 03126, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 4, визначену у п. 5.3.2. договору, що підтверджується роздруківкою з електронної поштової скриньки позивача та описом вкладення у цінний лист з відтиском штемпеля поштового відділення та відповідно до відстеження пересилання поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором: 886, отримана відповідачем - 17.05.2018.

Відповідно до п. 5.1. договору, строк поставки товару: протягом 90 календарних днів з дати отримання письмової заявки постачальника від замовника. Датою поставки товару за договором вважається дата підписання сторонами видаткової накладної на фактично поставлений товар.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Таким чином, відповідач зобов'язаний був поставити позивачу товар у строк до 15.08.2018 включно, проте в порушення взятих на себе зобов'язання за договором, відповідачем не здійснено поставку товару. Доказів зворотного суду не надано.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Частиною 1 ст. 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач не надав суду доказів належного виконання свого зобов'язання щодо поставки позивачу товару, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови договору про закупівлю № 37-14.3/2-3 від 10.04.2018, та положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, а тому підлягають задоволенню вимоги позивача про зобов'язання відповідача поставити позивачу теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання, та фільтрувальні пристрої (кондиціонер спліт-система), відповідно до специфікації та технічних характеристик, які наведені у додатку № 1 до договору про закупівлю від 10.04.2018 № 37-14.3/2-3.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" задовольнити.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортіс-Україна" (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 8 А, офіс 406, ідентифікаційний код - 41387104) поставити Державному підприємству "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (08300, Київська обл., с. Гора, вул. Бориспіль-7, ідентифікаційний код - 20572069) теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання, та фільтрувальні пристрої (кондиціонер спліт-система), відповідно до специфікації та технічних характеристик, які наведені у додатку № 1 до договору про закупівлю № 37-14.3/2-3 від 10.04.2018.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортіс-Україна" (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 8 А, офіс 406, ідентифікаційний код - 41387104) на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (08300, Київська обл., с. Гора, вул. Бориспіль-7, ідентифікаційний код - 20572069) судовий збір у сумі 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено: 01.03.2019

Суддя Щербаков С.О.