УХВАЛА

04 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/3335/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 у справі

за скаргою Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області

за позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

про стягнення 5 274 265,76 грн,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 Державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 у справі № 910/3335/18.

Проте зазначену касаційну скаргу слід залишити без руху з огляду на таке.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, на момент звернення з касаційною скаргою, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01.01.2019 була встановлена у розмірі 1 921,00 грн.

Таким чином за подання касаційної скарги у цій справі Державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод" мало сплатити судовий збір у сумі 1 921,00 грн, проте доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі скаржник до касаційної скарги не додав, що підтверджується також переліком додатків, доданих до касаційної скарги.

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що листом Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві № 05-12/1731-6167 від 18.06.2018 повідомлено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: 6007;

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

- Символ звітності банку: 207.

Отже, скаржнику необхідно надати суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі у сумі 1 921,00 грн.

Частиною 1 статті 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" та додатків, доданих до касаційної скарги, скаржник надав докази на підтвердження надіслання копій касаційної скарги: Міністерству оборони України, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області. Проте, доказів на підтвердження надіслання копії касаційної скарги Заступнику військового прокурора Центрального регіону України скаржником не надано.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду належні докази на підтвердження направлення копії цієї касаційної скарги і доданих до неї документів Заступнику військового прокурора Центрального регіону України.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 у справі №910/3335/18 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 19.03.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Пільков