ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Справа №924/187/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Дужич С.П.,

суддя Саврій В.А.,

суддя Огороднік К.М.

при секретарі судового засідання Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

в Північно-західному апеляційному господарському суді;

прокурора: Рункевич І.В. (посвідчення № 048709 від 22.11.18р.)

відповідача: ОСОБА_1 (ордер №ХМ012612 від 19.12.16р.)

в господарському суді Хмельницької області;

позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 23.10.18р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з господарським судом Хмельницької області апеляційну скаргу Приватного підприємства "Приват-Девелопмент" на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.04.18р., суддя Гладюк Ю. В., м. Хмельницький, повний текст складено 28 квітня 2018 року у справі

за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради

до Приватного підприємства "Приват-Девелопмент"

про внесення змін до договору оренди землі від 13.07.15р. №691/01, укладеного між Хмельницькою міською радою та приватним підприємством "Приват-Девелопмент"

Судом розяснено прокурору і представнику відповідача права та обовязки, передбачені ст.ст. 42, 46 ГПК України. Заяв про відвід не заявлялось.

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2018 року, заступник прокурора Хмельницької області звернувся до господарського суду Хмельницької області, в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ПП "Приват-Девелопмент" про внесення змін до Договору оренди землі №691/01 від 13 липня 2015 року, укладений між Хмельницькою міською радою та ПП "Приват-Девелопмент", та викласти в новій редакції:

- п.5 "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 22 777 252,00 грн. (двадцять два мільйони сімсот сімдесят сім тисяч двісті п'ятдесят дві грн. 00 коп.);

- п.9 "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі відповідно до ст. 22 Закону України "Про оренду землі" та в розмірі 1 022 106, 42 грн. (один мільйон двадцять дві тисячі сто шість грн. 42 коп.), що становить 6% під адміністративний корпус та пішохідну галерею, 3% під трансформаторну підстанцію, проїзди, проходи, площадки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рахунок №0002 в ГУДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, ЗКПО 23565225, код платежу 13050200, одержувач міський бюджет", з тих підстав, що згідно витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки №18-22-0.33-1000/116-18 від 28 лютого 2018 року, оновлена нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 30549 по вул. Пілотська, 18, у м. Хмельницький, яку орендує відповідач, становить 22 777 252,00 грн., а ПП "Приват-Девелопмент" в добровільному порядку зміни до Договору оренди в частині розміру її нормативно грошової оцінки, що безпосередньо впливає на визначення розміру орендної плати, не внесло.

25 квітня 2018 року, рішенням господарського суду Хмельницької області було задоволено позов заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради та внесено зазначені вище зміни до спірного Договору оренди землі №691/01 від 13 липня 2015 року.

ПП "Приват-Девелопмент", у своїй апеляційній скарзі просить рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального і процесуального права, оскільки відповідачу не було відомо про наміри Хмельницької міської ради щодо внесення змін до Договору оренди землі, оскільки на адресу підприємства від Хмельницької міської ради ніяких листів не надходило, а наявність запису про відправлення листа міською радою на адресу відповідача у внутрішньому реєстрі відправлень не є належним доказом повідомлення про внесення змін до договору оренди.

Крім того, вважає, що новий Порядок нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, не містить жодної вказівки та обовязків для перегляду нормативних грошових оцінок земельних ділянок, проведених до його прийняття і він не має зворотної сили.

Також, відповідач вказує на те, що в даній справі було самостійно проведено нову нормативну грошову оцінку землі, хоча таку оцінку виготовляють для укладення нових договорів оренди землі.

Окрім того, апелянт вважає безпідставним у даному випадку звернення до суду прокурора, в той час як у Хмельницької міської ради, як юридичної особи, наявні всі законні можливості самостійно захищати свої інтереси у відносинах з ПП "Приват-Девелопмент", зокрема, і шляхом подачі позову в господарський суд Хмельницької області.

Ні в поданій заступником прокурора Хмельницької області позовній заяві, ні в рішенні господарського суду Хмельницької області від 25 квітня 2018 року по справі №924/187/18 не зазначено причин, за якими позивач не може самостійно звернутися за захистом до суду, обмежившись лише посиланням про невжиття останнім таких заходів, тобто прокурором не наведено, а судом не перевірено причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб'єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Також, зазначає, що справа була розглянута за відсутності відповідача без належного повідомлення про її розгляд.

Прокурор у своєму відзиві на апеляційну скаргу вважає дане рішення таким, що прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки питання встановлення орендної плати за використання земель комунальної власності чітко врегулювано земельним та податковим законодавством і сторони вправі встановлювати у договорах оренди таких земель лише ті умови, що не будуть суперечити імперативним нормам, визначених законодавством.

Так, п.13 Договору оренди землі №691/01 від 13 липня 2015 року сторонами узгоджено, що розмір орендної плати переглядається, у т.ч., у разі зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а тому факт законодавчої зміни нормативної грошової оцінки орендованої відповідачем земельної ділянки є підставою внесення відповідних змін у Договір.

Вважає, що зміна нормативної грошової оцінки є підставою для внесення змін до вже укладених договорів оренди землі, а не тільки для визначення розміру орендної плати при укладенні нових договорів такої категорії.

Міська рада листом №2829/02-01-15 від 04 жовтня 2017 року повідомляла ПП "Приват-Девелопмент" про необхідність внесення змін до вказаного договору оренди земельної ділянки для приведення розміру орендної плати у відповідність до вимог законодавства, разом із тим, на сьогодні у добровільному порядку відповідач зміни до зазначеного Договору оренди земельної ділянки в частині розміру її нормативної грошової оцінки не внесло.

Хмельницька міська рада у своєму відзиві на апеляційну скаргу, також, вважає дане рішення таким, що прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, з підстав аналогічних, що зазначені у відзиві прокурора.

19 листопада і 07 грудня 2018 року, ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду було відкрито апеляційне провадження за скаргою ПП "Приват-Девелопмент" і призначено її до розгляду на 20 грудня 2018 року.

Однак, 20 грудня 2018 року судове засідання не відбулося у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді - члена колегії Саврія В.А.

09 січня 2019 року, повторним авторозподілом справи, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Коломис В.В., для подальшого розгляду справи було визначено колегію суддів у новому складі: ОСОБА_3, головуючий, ОСОБА_4, ОСОБА_5

10 січня 2019 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПП "Приват-Девелопмент" було прийнято колегією суддів у новому складі і призначено її до розгляду на 30 січня 2019 року в режимі відеоконференції із господарським судом Хмельницької області.

30 січня 2019 року, у судовому засіданні було оголошено перерву до 12 лютого 2019 року.

У судовому засіданні прокурор та представники сторін підтримали свої доводи, викладені в апеляційній скарзі та відзивах на неї.

Колегія суддів, заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзивів на неї, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:

15 грудня 2010 року, рішенням Хмельницької міської ради №20 було затверджено технічну документацію з нормативно грошової оцінки земель м. Хмельницький, виконану Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст "Діпромісто, да в п.4 рішення зазначено, що управління земельних ресурсів та земельної реформи технічну документацію з нормативно грошової оцінки земель м. Хмельницький передає управлінню Держкомзему у м. Хмельницький для подальшого застосування та надання інформації щодо нормативно грошової оцінки земель міста. (а.с.138)

04 березня 2015 року, рішенням Хмельницької міської ради №61 було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в м. Хмельницький, вул. Пілотська, 18, та передачу її в оренду ПП "Приват Девелопмент.

13 липня 2015 року, на підставі рішення Хмельницької міської ради №61 від 04 березня 2015 року, між Хмельницькою міською радою, як орендодавцем, та ПП "Приват Девелопмент", як орендарем, було укладено Договір оренди землі №691/01, яким орендодавець надав до 04 березня 2025 року, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 30549 м2, кадастровий №:06:002:0153, з земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, яка знаходиться в м. Хмельницький вул. Пілотська, 18, нормативна грошова оцінка якої становить 6 250 789,00 грн. з орендною платою у розмірі 280 497,90 грн. в рік, що становить 6% під адміністративний корпус та пішохідну галерею, 3% під трансформаторну підстанцію, проїзди, проходи, площадки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а з 01 квітня 2015 року до 31 грудня 2015 року орендна плата за землю складає 252 605,63 грн. в рік, що становить 5,1% під адміністративний корпус та пішохідну галерею, 3% під трансформаторну підстанцію, проїзди, проходи, площадки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Пунктом 13 даного Договору встановлено, що розмір орендної плати переглядається у разі:

- зміни умов господарювання, передбачених договором;

- зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки;

- погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами;

- в інших випадках, передбачених законом

Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін, а у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку (п.36 Договору).

27 квітня 2015 року проведено нормативно грошову оцінку орендованої землі по вул. Пілотська, 18 в м. Хмельницький, яка склала 6 250 789,00 грн.

04 жовтня 2017 року, листом №2829/02-01-15, управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради повідомило ПП "Приват Девелопмент" про те, що змінено коефіцієнти, які характеризують функціональне використання землі, на підставі яких необхідно внести зміни до Договору, для чого слід звернутись з заявою про проведення розрахунку та виготовлення проекту додаткової угоди до договору оренди.

Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку землі №18-22-0.33-1000/116-18 від 28 лютого 2018 року, нормативна грошова оцінка земельної ділянки по вул. Пілотська, 18 у м. Хмельницький, кадастровий №:06:002:0153, становить 22 777 252,00 грн.

01 березня 2018 року, виконавчий комітет Хмельницької міської ради листом №12-944-02-14, повідомив заступника прокурора Хмельницької області про те, що орендна плата за земельну ділянку по вул. Пілотська, 2018 року (орендар ПП "Приват Девелопмент) на 2017 рік дорівнює 920 469, 75 грн., на 2018 рік - 1 022 106,42 грн.

18 березня 2018 року, оскільки ПП "Приват-Девелопмент" в добровільному порядку змін до Договору оренди земельної ділянки в частині розміру її нормативно грошової оцінки, що безпосередньо впливає на розмір орендної плати, не внесло, заступник прокурора Хмельницької області звернувся до господарського суду Хмельницької області, в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ПП "Приват-Девелопмент" про внесення змін до Договору оренди землі №691/01 від 13 липня 2015 року, які викласти в новій редакції:

- п.5 "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 22 777 252,00 грн. (двадцять два мільйони сімсот сімдесят сім тисяч двісті п'ятдесят дві грн. 00 коп.);

- п.9 "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі відповідно до ст. 22 Закону України "Про оренду землі" та в розмірі 1 022 106, 42 грн. (один мільйон двадцять дві тисячі сто шість грн. 42 коп.), що становить 6% під адміністративний корпус та пішохідну галерею, 3% під трансформаторну підстанцію, проїзди, проходи, площадки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рахунок №0002 в ГУДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, ЗКПО 23565225, код платежу 13050200, одержувач міський бюджет".

25 квітня 2018 року, рішенням господарського суду Хмельницької області даний позов було задоволено.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити з огляду на наступне.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.

Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого або кореспондує із способами захисту, визначеними у ст. 16 ЦК України, договором або іншим законом.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець за плату передає орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" та ст. 284 ГК України, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є однією із істотних умов договору оренди землі.

Як вбачається з матеріалів справи, між Хмельницькою міською радою та орендарем ПП "Приват Девелопмент" було укладено Договір оренди землі №691/01, яким орендодавець надав до 04 березня 2025 року, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 30549 м2, кадастровий №:06:002:0153, з земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, яка знаходиться в м. Хмельницький вул. Пілотська, 18, нормативна грошова оцінка якої становить 6 250 789,00 грн. (на момент укладення) з орендною платою у розмірі 280 497,90 грн. в рік, що становить 6% під адміністративний корпус та пішохідну галерею, 3% під трансформаторну підстанцію, проїзди, проходи, площадки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а з 01 квітня 2015 року до 31 грудня 2015 року орендна плата за землю складає 252 605,63 грн. в рік, що становить 5,1% під адміністративний корпус та пішохідну галерею, 3% під трансформаторну підстанцію, проїзди, проходи, площадки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

У відповідності ст. 289 Податкового кодексу України, для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

За ст. 271 Податкового кодексу України, базою оподаткування є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом.

Наказом Мінагрополітики №489 від 25 листопада 2016 року було затверджено новий "Порядок нормативної грошової оцінки земель населених пунктів", який застосовується з 01 січня 2017 року, за п.1 розділу 3 якого, за результатами нормативної грошової оцінки земель складається технічна документація.

При цьому, вказаним порядком скасовано різницю, згідно якої до 2017 року для визначення розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що є базою визначення орендної плати, для об'єктів незавершеного будівництва, застосовувався коефіцієнт 0,5, тоді як для об'єктів, що введені в експлуатацію та використовувались для комерційної діяльності, відповідний коефіцієнт становив 2,5, проте з 01 січня 2017 року відповідний коефіцієнт є єдиним та становить 2,5.

У силу ст. 23 Закону "Про оцінку земель" витяг з техдокументації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

На даний час, в силу п.1 "Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру", затвердженого постановою Кабінетом Міністів України №15 від 14 січня 2015 року, саме вказана державна служба є центральним органом виконавчої влади, що реалізує держполітику у сфері земельних відносин, а ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області є його територіальним відділенням.

Відповідно витягу з техдокументації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №18-22-0.33-1000/116-18 від 28 лютого 2018 року, наданого ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, нормативна грошова оцінка земельної ділянки у м. Хмельницький, вул. Пілотська, 18, кадастровий номер :06:002:0153, площею 30549 га. становить 22 777 252,00 грн.

Таким чином, суд першої інстанції вірно зазначив, що компетентним органом надано інформацію про нормативну грошову оцінку орендованої відповідачем земельної ділянки по Договору оренди земельної ділянки №691/01 від 13 липня 2015 року, згідно якої, станом на дату вирішення спору нормативно грошова оцінка даної земельної ділянки складає 22 777 252,00 грн.

Враховуючи, що нормативно грошова оцінка землі використовується для визначення розміру орендної плати (ст. 289 ПК України), а розмір орендної плати є істотною умовою договору, вказівка у договорі на нормативну грошову оцінку землі у розмірі 6 250 789,00 грн. не відповідає дійсному розміру нормативної оцінки, встановленої компетентним органом станом на час розгляду справи.

За п.13 договору розмір орендної плати переглядається у разі, зокрема, зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

У відповідності до ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд зазначає, що передбачивши умови про перегляд розміру орендної плати в разі зміни нормативної грошової оцінки землі у договорі, сторони, тим самим погодили можливість таких змін, в розумінні ст. 651 ЦК.

При цьому, належить відмітити, що зі зміною нормативної грошової оцінки землі з 6 250 789,00 грн. на 22 777 252,00 грн., відповідно змінюється розмір і орендної плати з 280 497, 90 грн. до 1 022 106,42 грн. в рік.

Судова колегія відхиляє як безпідставні посилання апелянта, що із затвердженням наказу Мінагрополітики №489 від 25 листопада 2016 року нового "Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів", який застосовується з 01 січня 2017 року, останнім повинен застосовуватись лише до нових договорів оренди, оскільки така зміна щодо нової нормативної грошової оцінки передбачена сторонами передбачена в укладеному між ними Договорі №691/01 від 13 липня 2015 року (п.13).

Стосовно представництва прокурора в захисті інтересів держави в особі органу місцевого самоврядування, суд зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 1311 Конституції України визначено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 53 ГПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор, що здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Отже, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї норми є поняття "інтерес держави".

У своєму рішенні Конституційний Суд України, у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень ст. 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) №3-рп/99 від 08 квітня 1999 року, з'ясовуючи поняття "інтереси держави" висловив позицію про те, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо (п.3 мотивувальної частини).

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

З урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Таким чином, "інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація "інтересів держави", особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 зі справи №806/1000/17).

В контексті правовідносин у даній справі, інтереси держави полягають не тільки у захисті прав державних органів влади чи тих, які відносяться до їх компетенції, а також захист прав та свобод місцевого самоврядування, яке не носить загальнодержавного характеру, але направлене на виконання функцій держави на конкретній території та реалізуються у визначеному законом порядку та способі, який відноситься до їх відання. Органи місцевого самоврядування є рівними за статусом носіями державної влади, як і державні органи.

Так прокурор зазначає, що суспільний інтерес полягає у повному надходженні орендної плати до місцевого бюджету, що явно переважає приватний інтерес ПП "Приват_Девелопмент" у використанні спірної земельної ділянки на підставі договору оренди, розмір орендної плати у якому є заниженим та не відповідає вимогам законодавства у звязку із застосуванням неактуальної нормативної грошової оцінки, як наслідок до бюджету не надходять кошти у сумі 741,6 тис. грн. в рік.

Хмельницька міська рада є органом місцевого самоврядування, до повноважень якого входить розпорядження землями територіальної громади м. Хмельницький, а тому прокурор обґрунтовано звернувся з позовом до суду саме в інтересах міської ради, оскільки порушені безпосередньо інтереси територіальної громади міста Миколаєва.

Таким чином, в цій частині доводи скаржника судом відхиляються.

Аналогічної правової позиції притримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 08 лютого 2019 року у справі №815/20/18.

Також спростовуються матеріалами справи доводи апелянта про те, що його не було повідомлено про необхідність внесення змін до спірного Договору, оскільки в матеріалах справи є лист №2829/02-01-15 управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради від 04 жовтня 2017 року, адресований відповідачу з повідомленням про те, що змінено коефіцієнти, які характеризують функціональне використання землі і на підставі даних змін необхідно привести у відповідність до законодавства нормативну грошову оцінку наданої відповідачу землі в оренду у м. Хмельницький., вул. Пілотська, 18, звернувшись з заявою про проведення розрахунку та виготовлення проекту додаткової угоди до договору оренди.

На підтвердження направлення повідомлення відповідачу про необхідність внесення змін подано: лист департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів від 17 квітня 2018 року, адресований прокуратурі де вказано, що недостатність фінансування стало причиною того, що листи повідомлення про необхідність внесення змін до договорів оренди, в т.ч. до відповідача направлялись простими вихідними листами. На підтвердження цього надано перелік відправленої кореспонденції, в т.ч. з відміткою про направлення ПП "Приват-Девелопмент" на адресу: м. Хмельницький, вул. Камянецька, 74.

Що ж до посилань апелянта на те, що спір було розглянуто за відсутності його представника, то поштова кореспонденція, а саме: ухвала про відкриття провадження у справі від 19 березня 2018 року, ухвала про закриття підготовчого засідання і призначення судового засідання від 10 квітня 2018 року, направлялись підприємству на ту ж адресу, на яку останньому направлявся лист управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради від 04 жовтня 2017 року, а саме: м. Хмельницький, вул. Камянецька, 74.

Слід зазначити, що ця адреса значиться як місцезнаходження юридичної особи згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте кореспонденція з цієї адреси апелянтом не отримувалась і поверталась до суду з відміткою: "повернуто за терміном зберігання".

Як роз'яснено у п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в разі якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відловідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо), то вважається, що адресат повідомлений про час місце розгляду справи судом.

Інші заперечення, викладені у апеляційній скарзі, також не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Згідно ст.ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте у відповідності до норм ст. 236 ГПК України із всебічним, повним та об'єктивним дослідженням матеріалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування та задоволення вимог апеляційної скарги.

Судові витрати за подачу апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 129, 282 ГПК України, у зв'язку з відмовою в її задоволенні, покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269-275, 276, 281-284 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Хмельницької області від 25 квітня 2018 року у справі №924/187/18 залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного підприємства "Приват-Девелопмент" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №924/187/18 повернути господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Огороднік К.М.