СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.02.2019          Справа № 917/1600/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача – Військової частини 3059 Національної гвардії України, м.Кременчук, Полтавська область, (вх.№654П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.01.2019 року по справі №917/1600/18,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м.Полтава

до Військової частини 3059 Національної гвардії України, м.Кременчук, Полтавська область

про стягнення 5475,58грн.

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Військової частини 3059 Національної гвардії України про стягнення 5 475,58грн., у т.ч. 5 463,58грн. - пені та 12,00грн. -3% річних, нарахованих за неналежне виконання зобов"язань за Договором про постачання електричної енергії №2641 від 11.03.2014.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов укладеного між сторонами Договору про постачання електричної енергії №2641 від 11.03.2014.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.02.2019 року у справі №917/1600/18 позов Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м.Полтава задоволено повністю.

Стягнуто з Військової частини 3059 Національної гвардії України ( вул. Княгині Ольги, 3 м.Кременчук, Полтавська область, 39610, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул.Старий Поділ, 5, м.Полтава, 36022, (адреса для листування: проспект Свободи,8, м.Кременчук, Полтавська обл., 36022) - 5463,58грн. - пені, 12грн. - 3% річних, та 1762,00грн. – витрат по сплаті судового збору.

Військова частина 3059 Національної гвардії України з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 22.01.2019 року по справі 917/1600/18 та постановити нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Як вказує відповідач, поштова адреса відповідача по справі обслуговується Кременчуцьким відділенням поштового зв’язку № 10. Жодних письмових повідомлень щодо необхідності отримати ту чи іншу кореспонденцію, в тому числі з господарського суду Полтавської області, з Кременчуцького відділення поштового зв’язку № 10 на адресу військової частини 3059 Національної гвардії України не надходило. Дана обставина є об’єктивною, непереборною, яка виникла у зв’язку з нестабільною роботою ПАТ «Укрпошти» та незалежною від волевиявлення відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 та ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що причина пропуску процесуального строку є поважною, з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідача відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

За змістом статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, справа призначається до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

У відповідності до статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову не менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм та ціни даного позову, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 258, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Військовій частині 3059 Національної гвардії України пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 22.01.2019 року по справі №917/1600/18.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.01.2019 року у справі №922/1600/18.

3.Розгляд апеляційної скарги відповідача на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.01.2019 року у справі №922/1600/18 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4.Позивачеві встановити строк - не пізніше 5 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів позивачеві.

5.Зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 22.01.2019 року у справі №917/1600/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов