ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" березня 2019 р.           м. Київ            Справа № 911/2156/18

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Шевченківське» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України”, Київська область, Тетіївський район, с. Денихівка

до Денихівської сільської ради, Київська область, Тетіївський район, с. Денихівка

про витребування земельної ділянки із незаконного володіння

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного підприємства «Дослідне господарство «Шевченківське» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України” б/н від 28.09.2018 року (вх.№2234/18 від 01.10.2018 року) до Денихівської сільської ради про витребування земельної ділянки із незаконного володіння.

Ухвалою суду від 25.10.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2156/18 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 13.11.2018 року.

До суду від відповідача надійшов відзив на позов б/н від 13.11.2018 року (вх. №32059/18 від 13.11.2018 року), в якому відповідач проти позову не заперечує.

Представник позивача у підготовчому засіданні 13.11.2018 року позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 13.11.2018 року заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке також підтримав позивач.

Крім того, представниками сторін у судовому засіданні 13.11.2018 року подано спільне клопотання про продовження строків підготовчого засідання на тридцять днів.

Ухвалою суду від 13.11.2018 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено розгляд справи на 11.12.2018 року.

До суду від представника позивача надійшло клопотання б/н від 06.12.2018 року (вх. 34140/18 від 10.12.2018 року) про відкладення розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 11.12.2018 року не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надіслав.

Ухвалою суду від 11.12.2018 року відкладено підготовче засідання на 29.01.2019 року.

До суду від представників позивача та відповідача надійшло спільне клопотання б/н від 28.01.2019 року (вх. №1709/19 від 28.01.2019 року) про врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 Господарського процесуального кодексу України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 29.01.2019 року постановлено провести процедуру врегулювання спору у справі №911/2156/18 за участю судді, призначено спільну нараду зі сторонами на 22.02.2019 року та зупинено провадження в справі №911/2156/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 Господарського процесуального кодексу України, врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 189 Господарського процесуального кодексу України, врегулювання спору за участю судді припиняється у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі (ч. 2 ст. 189 Господарського процесуального кодексу України).

У зв'язку з тим, що сторонами не укладено мирової угоди, позивачем до суду не подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду або відмову позивача від позову, відповідачем не подано заяву про визнання позову, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Частиною 4 ст. 189 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 187 Господарського процесуального кодексу України, у випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 32, 187, 189, 190, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді у справі №911/2156/18.

2. Поновити провадження у справі №911/2156/18.

3. Роз'яснити учасникам справи, що повторне проведення врегулювання спору за участю судді у даній справі не допускається.

4. Передати справу №911/2156/18 на розгляд іншому судді, визначеному в порядку ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя                                 Д.Г. Заєць