overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2019 м. ДніпроСправа № 904/5760/18

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юкон статус ЛТД" (м. Дніпро)

до Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (м. Дніпро)

про стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 772807,40грн

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Нечепоренко Є.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, ордер № 506/000036

від відповідача - 1: ОСОБА_2, дов. № 7/10-3748 від 21.12.2018

від відповідача-2: не з'явився

вільний слухач: ОСОБА_3, посв. № ВАА 546521

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкон статус ЛТД" звернулось з позовом до Дніпровської міської ради, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення коштів у сумі 772807,40грн, з яких: 527164,97грн - безпідставно отримані кошти у якості плати за землю за період з 23.05.2010 по 28.12.2017, 245642,43грн - проценти за користування грошовими коштами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено судове засідання на 22.01.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2019 підготовче засідання відкладено на 14.02.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву в судовому засіданні до 05.03.2019.

У судове засідання 05.03.2019 відповідач-2 не забезпечив явку представника.

Позивач звернувся із заявою про зміну предмету позову.

Відповідач-1 звернувся із заявою про застосування строків позовної давності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 19.03.2019 о 14:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Відповідачам надати письмові пояснення щодо заяви позивача про зміну предмету позовних вимог.

4. Позивачу і відповідачу-2 надати письмові пояснення з урахуванням заяви відповідача-1 про застосування позовної давності.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.03.2019м. ДніпроСправа № 904/84/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2019, яке набрало законної сили 05.03.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.03.2022.
Суддя А.Є. Соловйова
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1160/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши клопотання ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про участь в засіданні в режимі відеоконференції від 26.02.2019 року за вих.№08/1273 у

справі

за позовом: ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1

до Селянського (фермерського) господарства "Зоря"

про стягнення 680 434,16 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача С(Ф)Г "Зоря" 680 434,16 грн заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами в період з 01.01.2016р по 10.01.2016 р.

Правові підстави позову: ст.ст. 525, 526, 610, 611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України.

Ухвалою суду від 07.02.19 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання суду на 05.03.19 о 11:00 год.

04.03 19 року до суду надійшло клопотання позивача за №08/1273 від 26.02.2019 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському апеляційному адміністративному суду або Шевченківському районному суду м. Києва.

Господарський суд ухвалює відмовити у його задоволенні, оскільки за приписами ч. 7 ст. 197 ГПК України клопотанні про участь в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Однак клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції отримано судом 04.03.2019 року, тоді як розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 05.03.2019 року, що унеможливлює організувати її виконання.

Керуючись ст.ст. 197, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про участь в засіданні в режимі відеоконференції від 26.02.2019 року за вих.№08/1273 в засіданні 05.03.2019 року у справі №906/1160/18.

Ухвала набрала законної сили 05.03.19р та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повідомл.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.03.2019 м. ДніпроСправа № 904/442/19

За позовом Державного регіонального проектно-вишукувального інституту "Дніпродіпроводгосп", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Централізована бухгалтерія "Ракурс", м. Дніпро

про розірвання договору оренди нерухомого майна та виселення

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №11 від 11 січня 2019 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатської діяльності №2885 від 19 січня 2015 року, адвокат

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

Державний регіональний проектно-вишукувальний інститут "Дніпродіпроводгосп" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- розірвати договір оренди нерухомого майна №1/2014 укладений 03.09.2014 між Державним регіональним проектно-вишукувальним інститутом "Дніпродіпроводгосп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ракурс";

- виселити Товариства з обмеженою відповідальністю "Централізована бухгалтерія "Ракурс" з орендованого нежитлового приміщення площею 22,2 кв.м., розміщеного за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 39а.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №1/2014 оренди нерухомого майна від 03 вересня 2014 року в частині своєчасного та повного внесення орендних платежів.

04 березня 2019 року до господарського суду надійшло клопотання Державного регіонального проектно-вишукувального інституту "Дніпродіпроводгосп" про відкладення розгляду справи у зв'язку зі службовим відрядженням уповноваженого представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином .

Керуючись статтями 177, 178, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче судове засідання на 20.03.2019 о 10:00год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 05.03.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.03.2019                                                    Справа № 905/99/19                     Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м. Київ,

до Комунального підприємства “Яковлівське”, с. Яковлівка Донецької області

про стягнення боргу у загальній сумі 4 050,69 грн., у тому числі: пеня у сумі 2 902,09 грн.; три проценти річних у сумі 351,56грн.; інфляційні витрати у сумі 797,03 грн., -

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ, звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства «Яковлівське», с. Яковлівка Донецької області про стягнення боргу у загальній сумі 4 050,69 грн., у тому числі: пеня у сумі 2 902,09 грн.; три проценти річних у сумі 351,56грн.; інфляційні витрати у сумі 797,03 грн.

26 лютого 2019 року зазначену заяву було розглянуто та прийнято рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Під час складання вступной та резолютивної частини рішення в другому реченні абз. 5 резолютивної частини судом було допущено описку, а саме, замість правильного :"Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 5 днів" зазначено невірно - "Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів."

Ч. 1 Ст. 243 Господарського процесуального Кодексу суду надано право виправити допущені в рішенні описки.

Керуючись ст. 243 ГПК України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити помилку, допущену при викладенні 26.02.2019р. вступной та резолютивної частини рішення по справі № 905/99/19 в другому реченні абз. 5 резолютивної частини .

2. Викласти у вступній та резолютивній частині рішення від 26.02.2019р. по справі № 905/99/19 друге речення абз.5 резолютивної частини у наступній редакції: “Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 5 днів”.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.03.2019м. ДніпроСправа № 904/5594/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2019, яке набрало законної сили 05.03.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.03.2022.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05.03.2019м. ДніпроСправа № 904/5020/18

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Пеки Івана Івановича, м. Новомосковськ

про стягнення вартості 153 345,42 грн. недоврахованої електроенергії

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: Денисенко Н.М., дов. № 88 від 21.01.19 р., адвокат;

від відповідача: Пека І.І., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

СУТЬ СПОРУ:

05.03.2019 р. від Фізичної особи-підприємця Пеки Івана Івановича надійшла заява про відвід судді Мельниченко І.Ф.

Подана заява обґрунтована тим, що суддею не встановлені власник електомереж та електроустановок будинку № 10 (пл. Леніна, буд. 10, м. Новомосковськ), границя балансової належності споживачів електроенергії та енергопостачальника, пропускна потужність електропроводки, не перевірені повноваження та не встановлено надання дозволу працівникам АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" на здійснення перевірки електроустановок споживача.

Вказані дії судді Мельниченко І.Ф. останній вважає такими, що викликають сумнів у її неупередженості та об'єктивності.

Відповідно до частин 1,2,3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

З огляду на те, що господарський суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді Мельниченко І.Ф., провадження у даній справі підлягає зупиненню з передачею справи № 904/5020/18 на автоматизований розподіл (повторний розподіл) для розгляду заяви про відвід.

Керуючись ч. 1, 2, 3 ст. 39, п. 5 ч.1 ст. 228, п. 9 ч. 1 ст. 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/5020/18 за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Фізичної особи-підприємця Пеки Івана Івановича про стягнення вартості 153 345,42 грн. недоврахованої електроенергії до вирішення питання про відвід.

Передати справу № 904/5020/18 на автоматизований розподіл (повторний розподіл) для розгляду заяви про відвід.

Ухвала набирає законної сили 05.03.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 05.03.2019м. ДніпроСправа № 904/5406/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2019, яке набрало законної сили 05.03.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.03.2022.
Суддя І.А. Рудь
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"04" березня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1166/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю" Доля і КО. ЛТД" (м. Київ)

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" (смт. Новогуйвинське Житомирська область)

про стягнення 2 710 140,17 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1,ордер № серія ЛГ № 005466 від 20.12.2018;

від відповідача: ОСОБА_2, наказ № 27-00 від 23.01.2019;

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Доля і КО. ЛТД" звернулось до суду з позовом про стягнення з ДП "Житомирський бронетанковий завод" 2 710 140,17 грн боргу за товар.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі укладеного між сторонами договору № 868/02 від 14.03.2018, позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 2 710 140,17 грн, за який останній в установлений договором строк розрахунку не провів в результаті чого утворилась заборгованість яка є предметом даного спору.

Ухвалою суду від 02.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 906/1166/18. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. та призначено підготовче засідання.

У судовому засіданні 04.03.2019, суд ухвалив: відкласти підготовче засідання на 02.04.2019 о 12:30.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю" Доля і КО. ЛТД" та Державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод" про наступне підготовче засідання, яке відбудеться "02" квітня 2019 р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №208.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2-3 - сторонам (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
05.03.2019 Справа № 905/1909/18
На виконання рішення суду від 05.02.2019 по справі №905/1909/18.
Рішення набрало чинності з 05.03.2019.

Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

(ОСОБА_1)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2019 р. Справа № 906/1064/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглянувши справу за позовом: Приватного підприємства" Тиква" (м. Рівне)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Лісовик" (м. Житомир)

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Фермерське господарство "БРАТ" ( Запорізька область, Чернігівський район, с. Стульневе)

про розірвання договору та повернення товару

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/1064/18, розгляд якої призначено на 04.04.2019 о 11:30.

В судовому засіданні від 04.03.2019 представником позивача підтримано клопотання про проведення судового засідання у справі № 906/1064/18 в режимі відеоконференції.

Враховуючи приписи ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч.5, 7 ст.197 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне судове засідання 04.04.2019 провести в режимі відеоконференції, забезпечення, проведення якої доручити Господарському суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 234, 197 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Доручити Господарському суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції у справі господарського суду Житомирської області № 906/1064/18, розгляд якої відбудеться на "04" квітня 2019 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 207

2. Копію даної ухвали надіслати Господарському суду Рівненської області області для організації її виконання електронним та поштовим зв'язком, а також, сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. :

1- Господарському суду Рівненської області ( м. Рівне вул. Набережна, 26-А) рек з пов.

2-3- сторонам (рек. )

4- третій особі Фермерське господарство "БРАТ" ( 71220, Запорізька область, Чернігівський район, с. Стульневе, вул. Перемоги, 189) (рек. )
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2019 р.

м. Житомир

Справа № 906/16/19

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретар судового засідання: Шевчук-Сингаївської І.Г.

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" (с. Мокіївці , Шепетівський район)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Груп" ( с. Броники , Новоград-Волинський район)

про стягнення 147041,78 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Подільський господар" звернувся з позовом до суду з позовом до відповідача ТОВ "Цефей-Груп" з вимогами про стягнення 147 041, 78 грн.

Правові підстави позову : ст.ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України.

Ухвалою суду від 25.01.19 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 04.03.19 о 12:00 год.

Ухвалою суду від 28.02.19 відмовлено позивачу ТОВ "Подільський господар" у задоволенні клопотання про участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Станом на 04.03.19р відповідач відзиву на позов не подав. Сторони спору не подали інші процесуальні заяви по суті.

Суд постановляє відкласти розгляд справи по суті для надання сторонам спору можливості взяти участь у змагальному процесі.

Керуючись ст.ст. 15, 195, 216, 252, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "21" березня 2019 р. о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415

2. Повідомити сторін спору про дату, час та місце засідання суду.

Ухвала набрала законної сили 05.03.19 та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя                                                                       Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2-3 позивачу на дві адреси: 1 30440, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, с. Мокіївці (рек. з повідом.)

2. 30403, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Титова, 1А (рек. з повідом.)

4- відповідачу (рек. з повідом.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2019 р. Справа № 906/1185/18.

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П., розглянувши справу за позовом: ОСОБА_1 підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до: ОСОБА_1 підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради про стягнення 84174 грн.74 коп.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (м. Житомир) звернулось з позовом до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради (м. Житомир) про стягнення 84174 грн.74 коп. заборгованості за послуги теплопостачання.

За подання позову сплачено судовий збір в сумі 1762, 00 грн ( платіжне доручення №7751 від 17.09.2018р.)

Ухвалою суду від 03.01.19р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.03.19р. закрито провадження у справі за правилами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України ( відсутність предмету спору).

Позивач заявив клопотання повернути сплачений судовий збір з Державного бюджету України.

У зв'язку із закриттям провадження у справі суд вирішує питання про повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 234 ГПК України).

Суд ухвалює повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1762, 00 грн на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч.4 ст. 234, ст. 235 господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 підприємству "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (м. Житомир, вул. Київська, 48, ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1762, 00 грн, сплачений згідно платіжного доручення №7751 від 17.09.2018р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набрала законної сили 05.03.19р та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2,- позивачу (в оригіналі) рек. з повідомл.