УХВАЛА

25 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 906/348/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Новозаводські Аграрні Інвестиції"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 16.01.2019

у складі колегії суддів: Дужича С.П. (головуючого), Миханюк М.В., Павлюк І.Ю.

та на рішення Господарського суду Житомирської області

від 07.08.2018

у складі судді: Сікорської Н.А.

у справі № 906/348/18

за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Волкотруб Марини Василівни

до Приватного підприємства "Новозаводські Аграрні Інвестиції"

про стягнення 510 396,15 грн

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Новозаводські Аграрні Інвестиції"

до Фізичної особи-підприємця Волкотруб Марини Василівни

про визнання недійсним договорів про надання послуг № НАЗ/10 від 11.11.2017 та № НАЗ/11 від 11.11.2017,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 Приватне підприємство "Новозаводські Аграрні Інвестиції" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 15.02.2019 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 та на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.08.2018 у справі № 906/348/18, підтвердженням чого є відбиток вхідного штампу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на першому аркуші касаційної скарги.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 906/348/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 15.02.2019.

Згідно вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 у справі № 906/348/18 складено та підписано 16.01.2019. Враховуючи зазначене, останній день строку, встановленого для оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 у справі № 906/348/18 в касаційному порядку, припадав на 05.02.2019.

В даному випадку, скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 та на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.08.2018 у справі № 906/348/18 - 15.02.2019, підтвердженням чого є відбиток вхідного штампу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на першому аркуші касаційної скарги, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.

Проте, касаційна скарга Приватного підприємства "Новозаводські Аграрні Інвестиції" від 15.02.2019 містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 та рішення Господарського суду Житомирської області від 07.08.2018 у справі № 906/348/18, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 у справі № 906/348/18 отримано скаржником поштою 01.02.2019, що підтверджується даними Укрпошти за номером відправлення 630. Враховуючи зазначене, на підставі ст. 288 ГПК України, скаржник просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на касаційне оскарження.

Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Беручи до уваги доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

В даному випадку, до вирішення питання про відкриття касаційного провадження від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надійшло.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана Приватним підприємством "Новозаводські Аграрні Інвестиції" касаційна скарга від 15.02.2019 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 та на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.08.2018 у справі № 906/348/18 відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України щодо її форми та змісту.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 906/348/18 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Новозаводські Аграрні Інвестиції" від 15.02.2019 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 та на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.08.2018.

Крім того, касаційна скарга Приватного підприємства "Новозаводські Аграрні Інвестиції" від 15.02.2019 містить клопотання про зупинення виконання судового рішення (зупинення дії) у справі № 906/348/18, яке мотивоване тим, що суди попередніх інстанцій проігнорували, що в оспорюваних договорах вказано, що директор діяв на підставі Статуту, згідно якого він не має повноважень на укладання оспорюваних договорів, але при цьому суди прийняли до уваги умови оспорюваних договорів про стягнення штрафу та пені. Таким чином, суди створили подальшу практику для такого негативного явища як рейдерство, проблема якого дуже актуальна у даний час.

Згідно вимог частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 ст. 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Проте, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні вищевказаного клопотання Приватного підприємства "Новозаводські Аграрні Інвестиції", оскільки доводи клопотання фактично зводяться до обґрунтування зустрічного позову, що в свою чергу не може слугувати підставами для зупинення виконання чи зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Приватному підприємству "Новозаводські Аграрні Інвестиції" строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 та рішення Господарського суду Житомирської області від 07.08.2018 у справі № 906/348/18.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 906/348/18 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Новозаводські Аграрні Інвестиції" від 15.02.2019 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 та на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.08.2018.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Приватного підприємства "Новозаводські Аграрні Інвестиції" від 15.02.2019 на 10.04.2019 об 11 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

4. Витребувати з Господарського суду Житомирської області, Північно-західного апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи № 906/348/18 за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Волкотруб Марини Василівни до Приватного підприємства "Новозаводські Аграрні Інвестиції" про стягнення 510 396,15 грн та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Новозаводські Аграрні Інвестиції" до Фізичної особи-підприємця Волкотруб Марини Василівни про визнання недійсним договорів про надання послуг № НАЗ/10 від 11.11.2017 та № НАЗ/11 від 11.11.2017.

5. Відмовити в задоволенні клопотання Приватного підприємства "Новозаводські Аграрні Інвестиції" про зупинення виконання судового рішення (зупинення дії) у справі № 906/348/18.

6. Учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у строк до 22.03.2019.

7. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко