ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

11 березня 2019 року Справа № 912/301/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №912/301/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів", 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Дружби, 15А

до відповідача: Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство", 27431, Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Богданівка, вул. Київське шоссе, 1

про визнання договору купівлі-продажу укладеним,

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, директор (в режимі відеоконференції);

від позивача - ОСОБА_2, адвокат, довіреність № 1 від 29.01.19 (в режимі відеоконференції);

від відповідача - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" № 30/1 від 30.01.2019, яка містить вимоги до Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство" про визнання укладеним між ДП "Чорноліське лісове господарство" та ТОВ "Світловодський Завод Пиломатеріалів" договору купівлі-продажу необробленої деревини № 1/19/ЧОР від 21.12.2018 у редакції викладеній позивачем у проекті договору купівлі-продажу необробленої деревини № 1/19/ЧОР від 21.12.2018, яка викладена позивачем у прохальній частині позову, з покладенням на відповідач витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що відповідач ухиляється від укладення договору за результатами аукціону з продажу необробленої деревини на 1 квартал 2019, що позбавляє позивача права на оплату та вивезення необробленої деревини, придбаної ним на аукціоні.

Ухвалою від 11.02.2019 вказану позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/301/19; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 11.03.2019об 11:00 год.

19.02.2019 до господарського суду надійшло клопотання Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство" від 18.02.2019 № 11-14/124 про залишення позовної заяви без руху, а також зміни строків подання відповідачем відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів".

Зазначене клопотання відповідача обґрунтовано тим, що 14.02.2019 Державне підприємство "Чорноліське лісове господарство" отримало ухвалу про відкриття провадження у справі, якою встановлено строк для подання відзиву на позов.

За повідомленням відповідача, станом на 14.02.2019 позовна заява з доданими до неї документами на його адресу не надходила, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України та є перешкодою для виконання Державним підприємством "Чорноліське лісове господарство" ухвали суду щодо подання відзиву на позовну заяву.

06.03.2019 до господарського суду надійшло клопотання Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство" від 05.03.2019 № 11-14/182 про відкладення розгляду справи.

Зазначене клопотання відповідача обґрунтовано відсутньою можливістю забезпечити явку уповноваженого представника в підготовче засідання 11.03.2019, оскільки представник Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство" ОСОБА_3 з 01.03.2019 по 13.03.2019 перебуває за межами Кіровоградської області, а також з відсутністю в штаті підприємства юридичного підрозділу.

11.03.2019 господарський суд розпочав підготовче засідання.

Представник відповідача участі в підготовчому засіданні не брав, хоча належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 38).

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 та ст. 169 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи подавати до суду заяви та клопотання, в яких викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.

Розглядаючи клопотання Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство" від 18.02.2019 № 11-14/124 про залишення позовної заяви без руху та заміни строків подання відзиву на позовну заяву, господарський суд враховує наступне.

За приписами п.п. 1 п. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Відповідно до п. 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Належним доказом направлення на адресу Відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів, що додані до позовної заяви.

В матеріалах справи міститься опис вкладення та фіскальний чек, як доказ направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача (а.с. 9-10).

Вказаний опис відповідає вимогам "Правил надання послуг поштового зв'язку", містить відбиток штемпелю органу поштового зв'язку та підпис працівника поштового зв'язку, а тому приймається судом як належний доказ направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

За викладених підстав, враховуючи дотримання позивачем положень ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, у господарського суду відсутні правові підстави для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В той час, відповідачем, в якості поважної причини пропуску строку на подання відзиву зазначено лише одну - не отримання позовної заяви (в зв'язку з не направленням позивачем копії позовної заяви з додатками), яка була спростована вище викладеними обставинами.

Враховуючи викладені вище обставини та положення законодавства, у суду відсутні правові підстави для продовження відповідачу строку для подання відзиву позовну заяву.

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство" від 18.02.2019 № 11-14/124 про залишення позовної заяви без руху та заміни строків подання відзиву на позовну заяву.

Розглядаючи клопотання Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство" від 05.03.2019 № 11-14/182 про відкладення розгляду справи, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені в т.ч.: довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Господарський суд враховує, що відповідачем на підтвердження повідомлених у клопотанні від 05.03.2019 № 11-14/182 обставин не подано жодного доказу.

Крім того, не надано доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_3, як представника Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство", а також доказів, що підтверджують відсутність в штаті відповідача юридичного підрозділу.

З підстав викладеного, повідомлені відповідачем причини відкладення підготовчого засідання 11.03.2019 не є поважними, а тому клопотання Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство" від 05.03.2019 № 11-14/182 про відкладення розгляду справи є необґрунтованим та відхиляється господарським судом.

Оскільки судом надано учасникам справи можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні 11.03.2019 представниками позивача не заперечно проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд також враховує, що згідно клопотання, яке надійшло до суду 01.03.2019 (вх. № 686/19 від 01.03.2019) Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" просить забезпечити проведення усіх судових засідань у справі №912/301/19 у режимі відеоконференції в Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 7-9 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

В свою чергу, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.

Згідно п. 17.6 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Господарський суд встановив технічну можливість проведення судового засідання 27.03.2019 о 14:00 год у режимі відеоконференції Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області (27501, м. Світловодськ, вул. Приморська, 48).

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання у справі № 912/301/19, яке призначено на 27.03.2019 о 14:00 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: 27501, м. Світловодськ, вул. Приморська, 48.

Керуючись статтями 46, 118, 119, 172, 174, 182, 183, 185, 195, 196, 197, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотань Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство" від 18.02.2019 № 11-14/124 про залишення позовної заяви без руху, зміну строків подання відзиву та від 05.03.2019 № 11-14/182 про відкладення розгляду справи.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 912/301/19.

3. Справу № 912/301/19 призначити до судового розгляду по суті на 27.03.2019 на 14:00 год.

4. Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання у справі № 912/301/19, яке призначено на 27.03.2019 о 14:00 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: 27501, м. Світловодськ, вул. Приморська, 48.

У судовому засіданні 27.03.2019 о 14:00 год. в режимі відеоконференції братимуть участь представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод Пиломатеріалів" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Дружби 15А).

Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області перевірити повноваження представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод Пиломатеріалів", які братимуть участь у судовому засіданні 27.03.2019 о 14:00 год. в режимі відеоконференції.

Звернути увагу відповідача, що судове засідання у даній справі відбудеться 27.03.2019 о 14:00 год. у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. 102.

6. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів" за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Дружби, 15А та за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Богуна, 11 та Державному підприємству "Чорноліське лісове господарство" за адресою: 27431, Кіровоградська область, Згам'янський район, с. Богданівка, вул. Київське шоссе, 1; Світловодському міськрайонного суду Кіровоградської області електронною поштою та за адресою: 27501, м. Світловодськ, вул. Приморська, 48.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.03.2019.

Суддя В.В.Тимошевська