СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

01 березня 2019 року Справа №922/3537/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Сетам» (вх.№675Х/1 від 27.02.2019) на рішення Господарського суду Харківської області від 16.01.2019 (м. Харків, суддя Калініченко Н.В., повний текст рішення складено 28.01.2019) у справі №922/3537/17,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алта», м. Харків,

до 1) Головного територіального управління юстиції у Харківській області, м. Харків,

2) Державного підприємства «Сетам», м. Київ,

3) Приватного нотаріуса Харківського міського територіального округу Харківської області Гончаренко Надії Юльянівни , м. Харків,

4) Приватного підприємства «Фудстар», м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», м. Київ,

про визнання недійсними торгів, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебувала справа №922/3537/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алта» до Головного територіального управління юстиції у Харківський області; Державного підприємства «СЕТАМ»; Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гончаренко Надії Юльянівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ПП «Фудстар» про: визнання недійсними електронних торгів за лотом № 224512 від 27 липня 2017 року; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37701082 від 23.10.2017 12:51:44, приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гончаренко Надії Юльянівни.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.12.2017 позов задоволено частково, визнано електронні торги за лотом №224512 від 27.07.2017 недійсними, в іншій частині позовних вимог провадження у справі припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.02.2018, рішення Господарського суду Харківської області від 06.12.2017 справі №922/3537/17 скасовано в частині задоволення позову частково та припинення провадження в іншій частині позовних вимог; прийнято в цій частині нове рішення - позов задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду від 24.05.2018, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 та рішення Господарського суду Харківської області від 06.12.2017 у справі №922/3537/17 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 16.01.2019 позов задоволено повністю. Визнано електронні торги за лотом №224512 від 27.07.2017 недійсними. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37701082 від 23.10.2017 12:51:44 приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Надії Юльянівни. Стягнуто з державного підприємства «СЕТАМ» судовий збір у розмірі 1066,67 грн. Стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Харківський області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Алта» судовий збір у розмірі 1066,67 грн. Стягнуто з приватного підприємства «Фудстар» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Алта» судовий збір у розмірі 1066,67 грн.

Державне підприємство «Сетам» з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати в повному обсязі рішення Господарського суду Харківської області від 16.01.2019 та прийняти нове, яким відмовити в позові повністю; стягнути з ТОВ «Алта» на користь ДП «Сетам» витрати по сплаті судового збору

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на отримання оскаржуваного рішення лише 04.02.2019, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на копії рішення та інформацією з офіційного сайту Укрпошта.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. У частині 3 цієї ж статті вказано, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: зокрема, подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки.

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Перевіркою матеріалів скарги також встановлено, що заявником дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.119, 234, 256, 258, 261, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Державному підприємству «Сетам» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у справі №922/3537/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Сетам».

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 16.01.2019 у справі №922/3537/17.

4. Призначити справу до розгляду на "01" квітня 2019 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132 .

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - до 25.03.2019. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв'язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

6. Повідомити учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян