ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 904/794/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання - Корпусенка А.О.

за участю: АТ "ВТБ Банк" - Лозовського В.М.; ТОВ "НВП Дніпромаш" - Антоненка Д.О., ордер ХВ №000026: керуючої санацією Ольшанської О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "ВТБ Банк" Шевченка О.В.

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2018

(Суддя -Владимиренко І.В.)

та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2018

(Головуючий суддя - Парусніков Ю.Б.; судді - Білецька Л.М., Березкіна О.В.)

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (м. Київ),

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал" (м. Дніпро)

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

1. У проваджені господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/794/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал".

2. До місцевого господарського суду від представника ТОВ "НВП Дніпромаш" 12.09.2018 надійшло клопотання про введення процедури санації ТОВ "Веста Індастріал" та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Ольшанської О.С. Судом клопотання прийнято до розгляду.

2.1 Від представника АТ "ВТБ Банк" 12.09.2018 до суду надійшло клопотання № б/н від 12.09.18р. про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором ТОВ «ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ» арбітражного керуючого Бондарчука О.П. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 197 від 28.02.2013).

2.2. Крім того, від представника АТ "ВТБ Банк" надійшло заперечення щодо введення процедури санації боржника, щодо кандидатур потенційних інвесторів та щодо кандидатури арбітражного керуючого Ольшанської О.С.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2018, яку залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2018, зокрема, клопотання представника Акціонерного товариства «ВТБ Банк» № б/н від 12.09.2018 про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором ТОВ «ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ» арбітражного керуючого Бондарчука О.П. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 197 від 28.02.2013) залишено без задоволення.

Клопотання ТОВ "НВП "Дніпромаш", з урахуванням протоколів зборів кредиторів та протоколів зборів комітету кредиторів від 01.03.2018 та від 11.09.2018 задоволено.

Введено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 34, ), на 6 місяців, до 12.03.2019.

Призначено керуючим санацією ТОВ "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ" Ольшанську Олену Сергіївну (свідоцтво №460 від 22.03.2013, адреса для листування: 50069, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, а/с 3489; адреса офісу: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 29В, прим. 12а).

Кандидатури арбітражного керуючого Касаткіна Д.М., арбітражного керуючого Пархоменко Т.В., арбітражного керуючого Гусака Ю.М., арбітражного керуючого Бондарчука О.П.- відхилено.

Зупинено повноваження органів управління боржника - юридичної особи щодо управління та розпорядження майном боржника, повноваження органів управління передаються керуючому санацією, за винятком повноважень, передбачених планом санації.

Зобов'язано керівника боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 34, ) протягом трьох днів з дня прийняття ухвали про санацію та призначення керуючого санацією, забезпечити передачу керуючому санацією бухгалтерської та іншої документації боржника, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей, майна підприємства.

Управління боржником переходить до керуючого санацією Ольшанської О.С.

Зобов'язано керуючого санацією протягом 3-х місяців з дня винесення зазначеної ухвали подати комітету кредиторів для схвалення план санації.

Зобов'язано керуючого санацією Ольшанську О.С. провести санацію ТОВ "Веста Індастріал" відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в межах строку встановленого ст.. 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Судові рішення мотивовані тим, що оскільки правом пропонувати суду перейти до наступної судової процедури наділені збори кредиторів, а не кредитор, клопотання АТ «ВТБ Банк», як заставного кредитора, про визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури подано неуповноваженою особою, а тому не підлягає задоволенню.

4.1. Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав щодо введення процедури санації відносно боржника, суди виходили з того, що процедура санації є пріоритетною судовою процедурою у справі про банкрутство, оскільки є системою заходів, що здійснюється під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

4.2. Судами встановлено, що протоколи зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів від 01.03.2018 та від 11.09.2018 свідчать, зокрема, про прийняття рішення звернутись до господарського суду з клопотанням про введення процедури санації ТОВ «Веста Індастріал», погодити кандидатуру арбітражного керуючого Ольшанської О.С. щодо призначення керуючим санацією ТОВ «Веста Індастріал», кандидатури арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. та арбітражного керуючого Пархоменко Т.В. відхилити, зобов'язати ТОВ «НВП «Дніпромаш» звернутись до господарського суду з клопотанням про введення процедури санації ТОВ «Веста Індастріал», призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Ольшанську О.С.

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу

5. АТ "ВТБ Банк" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просить Суд скасувати Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2018 у справі №904/794/14 в частині задоволення клопотання ТОВ "НВП "Дніпромаш" про введення процедури санації ТОВ "Веста Індастріал", призначення керуючим санацією Ольшанської О.С., залишення без задоволення клопотання АТ «ВТБ Банк» від 12.09.2018 про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором ТОВ «ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ» арбітражного керуючого Бондарчука О.П. та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2018 в повному обсязі.

Прийняти у оскаржуваній частині нове рішення яким: залишити клопотання ТОВ "НВП "Дніпромаш" про введення процедури санації ТОВ "Веста Індастріал", призначення керуючим санацією Ольшанської О.С. без задоволення та задовольнити клопотання АТ «ВТБ Банк» від 12.09.2018 про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором ТОВ «ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ» арбітражного керуючого Бондарчука О.П., визнати боржника банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

6. Підставою для скасування ліквідатор вважає невірне застосування та порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. ст. 2, 74, 79, 86, 236 Господарського процесуального кодексу України (Далі - ГПК України), с. ст. 1, 9, 26, 27, 28, 29, 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Далі - Закон про банкрутство).

6.1. Скаржник вважає, що досліджуючи клопотання АТ «ВТБ Банк» про введення процедури ліквідації та призначення ліквідатора судами не надано жодної оцінки звіту розпорядника майна ТОВ «Веста Індастріал» про результати фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища на ринках, виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства ТОВ «Веста Індастріал».

6.2. Скаржник посилається на висновки, що їх зробив Верховний Суд у постанові від 29.05.2018 у справі № 8/19 щодо підстави для оцінки платоспроможності боржника при вирішенні питання про перехід до наступної процедури (аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.05.2018 у справі № 908/1908/16, від 01.08.2018 у справі № 925/308/16 та від 19.04.2018 у справі № 914/2618/16) та зазначає, що відповідно до приписів ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ч. 3 ст. 110 ЦК України, ст. 205 ГК України, визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неплатоспроможність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, в зв'язку з чим, при винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури суд в обов'язковому порядку повинен з'ясувати як актив, так і пасив боржника та співставити дані обох величин.

6.3. Скаржник вважає, що введення процедури санації ТОВ «Веста Індастріал» не вбачається за можливе без наявного інвестора із значними фінансовими можливостями. Натомість матеріали справи не містять жодного доказу реальної спроможності потенційних інвесторів на відновлення платоспроможності ТОВ «Веста Індастріал». ТОВ «Абрис Дніпро», ТОВ «НВП Дніпромаш» та АТ «Дніпровський машинобудівний завод», звертаючись із заявами щодо наміру взяти участь у відновлення платоспроможності ТОВ «Веста Індастріал», зазначили лише про бажання такої участі та не вказали і не надали доказів реальної спроможності на участь у процедурі санації боржника, не надали доказів власної прибутковості, яка б надала змогу за рахунок проінвестованих коштів погасити значну частину кредиторської заборгованості, а також не надали доказів можливості відновлення господарської діяльності боржника.

6.4. На думку скаржника, використання інвестиційних ресурсів не призведе до збільшення ефективності виробництва та збільшення продажів виробленої продукції, а відтак досягнення мети процедури санації.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

7. Керуючою санацією Ольшанською О.С. подано відзив на касаційну скаргу Банку з проханням залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

8. Відповідно протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 29.01.2019 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано касаційну скаргу АТ «ВТБ Банк».

8.1. Ухвалою касаційного господарського суду у складі верховного Суду від 08.02.2018 відкрито касаційне провадження у справі №904/794/14 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "ВТБ Банк" Шевченка О.В. на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2018 (в частині задоволення клопотання ТОВ "НВП "Дніпромаш" про введення процедури санації ТОВ "Веста Індастріал", призначення керуючим санацією ТОВ "Веста Індастріал" Ольшанської О.С., залишення без задоволення клопотання АТ "ВТБ Банк" № б/н від 12.09.2018 про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором ТОВ "Веста Індастріал" арбітражного керуючого Бондарчука О.П.) та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2018 у вказаній справі.

8.2. Призначено до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "ВТБ Банк" Шевченка О.В. на 27 лютого 2019 року о 12 год 50 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

9. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти неї, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з такого.

10. Відповідно ст. 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

11. Виходячи з вимог ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

12. Провадження у даній справі про банкрутство здійснюється у відповідності до положень Закону про банкрутство (у редакції до набрання чинності з 19.01.2013 року змін, внесених Законом України від 22.12.2011 № 4212-VI).

13. Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство санація - це система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

14. Згідно ч. 2 ст. 27 Закону про банкрутство до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язані прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації; подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди.

У разі якщо комітетом кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд протягом п'яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника за наявності ознак банкрутства приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, якщо інше не передбачено цією статтею (ч. 4 ст. 27 Закону про анкрутство»).

15. Частиною 6 ст. 26 Закону про банкрутство передбачено, що на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб. Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.

16. У ст. 26 Закону про банкрутство визначено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом;

17. Судами встановлено, що 11.09.2018 відбулись збори кредиторів та засідання комітету кредиторів, на яких, відповідно до протоколів прийнято рішення про звернення до суду із клопотанням про введення процедури санації боржника. (а. с. 106-128 т. 31).

18. Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону про банкрутство у підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень: ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому статтею 30 цього Закону; ухвалу про введення процедури санації та зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі відхилення плану санації боржника зборами кредиторів або неподання його боржником; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство; ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду в межах граничного строку, визначеного цим Законом.

19. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що правом запропонувати суду перехід до наступної судової процедури наділені збори кредиторів, а не окремий кредитор, отже висновки судів попередніх інстанцій про відсутність у АТ «ВТБ Банк», як заставного кредитора, права ініціювати перехід до наступної судової процедури, у даному випадку до ліквідації, є правомірним.

20. Погоджуючись із висновком судів попередніх інстанцій щодо переходу до процедури санації, у даному випадку, слід зазначити таке.

21. Так, судами встановлено, що протоколи зборів кредиторів та комітету кредиторів від 01.03.2018 та від 11.09.2018 свідчать, зокрема, про прийняття рішення звернутись до господарського суду з клопотанням про введення процедури санації ТОВ «Веста Індастріал», погодити кандидатуру арбітражного керуючого Ольшанської О.С. щодо призначення керуючим санацією ТОВ «Веста Індастріал», кандидатури арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. та арбітражного керуючого Пархоменко Т.В. відхилити, зобов'язати ТОВ «НВП «Дніпромаш» звернутись до господарського суду з клопотанням про введення процедури санації ТОВ «Веста Індастріал», призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Ольшанську О.С.

22. Також встановлено, що пропозиції про відновлення платоспроможності боржника, які були викладені в заявах інвесторів і обговорювались на зборах кредиторів, полягали в наступному: передача до статутного капіталу боржника виключних майнових прав на об'єкти інтелектуальної власності, без яких є неможливим використання виробничого обладнання ТОВ «Веста Індастріал»; оформлення і передача боржнику майнових прав на проїзд і прохід земельною ділянкою, використання прохідної і огороджуючих конструкцій, використання інженерних мереж АТ «Дніпровський машинобудівний завод» для забезпечення ТОВ «Веста Індастріал» електроенергією і комунальними послугами або передання відповідних комунікацій у власність боржника; прощення частини боргів боржника (ТОВ «НВП Дніпромаш» і АТ «Дніпровський машинобудівний завод», які подали заяви про участь в санації боржника, є кредиторами боржника); формування оборотних коштів боржника за участю інвесторів.

22.1. На даний момент суттєво знижують вартість основних засобів боржника наступні обставини: нерухоме майно боржника знаходиться на території АТ «Дніпровський машинобудівний завод». Забезпечення електроенергією і комунальними послугами боржника також здійснюється з використанням інженерних мереж вказаного підприємства.

22.2. Без впорядкування і закріплення за боржником майнових прав на користування зазначеним в заяві АТ «Дніпровський машинобудівний завод» майном або його передання у власність боржника, використання майна для цілей виробництва є неможливим, що знижує його вартість.

22.3. Виробниче обладнання боржника є лише засобами реалізації винаходів і ноу-хау у вигляді виробничих процесів і продукції, права на які належать не боржнику, а третім особам.

22.4. На даний час боржник користується зазначеними об'єктами інтелектуальної власності на умовах невиключної ліцензії. Законодавством не передбачено переходу права користування об'єктами інтелектуальної власності у випадку продажу, зокрема в ліквідаційній процедурі, обладнання, в якому реалізовано відповідні об'єкти інтелектуальної власності.

22.5. Оскільки правомірне використання виробничого обладнання боржника без вказаних об'єктів інтелектуальної власності є неможливим, то ця обставина робить недоцільним його придбання іншими особами і суттєво знижує його ринкову вартість.

22.6. Крім того, майнові права, права на об'єкти інтелектуальної власності, і майно, яке інвестори запропонували передати боржнику, мають власну значну вартість. 22.7. Зокрема вартість об'єкта інтелектуальної власності, який ТОВ «НВП Дніпромаш» передало боржнику становить 1 423 090 000,00 грн за даними фінансової звітності підприємства і оцінкою станом на 01.11.2013 (в еквіваленті становить 178 042 000 доларів США, що станом на 12.09.2018 за офіційним курсом НБУ становить 5 002 199 307,79 грн), що підтверджується наданим представником ТОВ «НВП Дніпромаш» ліцензійним договором від 29.01.2014 та актом приймання - передачі від 29.01.2014.

23. У підсумку, суди дослідивши наявні докази у справі, дійшли до висновків про те, що: внаслідок реалізації вищезазначених пропозицій буде суттєво збільшено вартість вже наявних у боржника активів; передані останньому активи мають власну суттєву вартість; збільшення вартості активів боржника буде мати наслідком покращення показників платоспроможності боржника, оскільки активи, які запропоновано передати боржнику інвесторами не будуть обтяжені заставою як інші вже наявні у боржника активи у вигляді основних засобів, тому боржник не буде обмежений в розпорядженні ними; реалізація вищезазначених пропозицій дозволить завершити формування виробничого комплексу боржника, збільшить вартість його активів, і покращить показники платоспроможності боржника; введення процедури санації боржника дає змогу погасити боржником заборгованість не тільки перед заставним кредитором АТ «ВТБ Банк», а також і перед іншими кредиторами, внесеними до реєстру вимог кредиторів; погашення заборгованості із заробітної плати є більш вірогідним в процедурі санації, а план санації відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону про банкрутство обов'язково повинен передбачати забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати.

24. Не знайшли свого підтвердження доводи скаржника про те, що судами не надано жодної оцінки звіту розпорядника майна ТОВ «Веста Індастріал» про результати фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища на ринках, виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства ТОВ «Веста Індастріал».

25. Доводи у яких скаржник посилається на висновки, що їх зробив Верховний Суд у постанові від 29.05.2018 у справі №8/19 щодо підстави для оцінки платоспроможності боржника при вирішенні питання про перехід до наступної процедури відхиляються колегією суддів, оскільки обставини у справі, на яку посилається скаржник та у даній справі не є тотожними. У даній справі здійснюється перехід з процедури розпорядження майном до процедури санації, у справі № 8/19 результатом судового дослідження був перехід від процедури санації до ліквідаційної процедури та звіт керуючого санацією не був предметом належного дослідження судом першої інстанції при вирішенні питання про обґрунтованість рішення комітету кредиторів про перехід до ліквідаційної процедури, крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідні обставини не з'ясовувались і кредиторами.

26. Доводи скаржника про те, що введення процедури санації ТОВ «Веста Індастріал» не вбачається за можливе без наявного інвестора із значними фінансовими можливостями, натомість матеріали справи не містять жодного доказу реальної спроможності потенційних інвесторів на відновлення платоспроможності ТОВ «Веста Індастріал», підлягають відхиленню, з огляду на таке.

27. Статтею 18 Закону про банкрутство встановлено, що протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією зобов'язаний подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника, крім випадків, передбачених цим Законом.

28. План санації повинен містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, умови участі інвесторів, за їх наявності, у повному або частковому задоволенні вимог кредиторів, зокрема шляхом переведення боргу (частини боргу) на інвестора, строк та черговість виплати боржником або інвестором боргу кредиторам та умови відповідальності інвестора за невиконання взятих згідно з планом санації зобов'язань.

29. План санації повинен передбачати строк відновлення платоспроможності боржника.

30. Заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містять план санації, можуть бути: реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочка та (або) розстрочка платежів або прощення (списання) частини боргів, про що укладається мирова угода; ліквідація дебіторської заборгованості; реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Закону; продаж частини майна боржника; зобов'язання інвестора про погашення боргу (частини боргу) боржника, зокрема шляхом переведення на нього боргу (частини боргу), та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов'язань; виконання зобов'язань боржника власником майна боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов'язань; продаж майна боржника як цілісного майнового комплексу (для недержавних підприємств); одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок реалізації майна боржника; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі реалізації плану санації. Вихідна допомога у цьому разі виплачується за рахунок інвестора, а за його відсутності - за рахунок реалізації майна боржника або за рахунок кредиту, одержаного для цієї мети; інші способи відновлення платоспроможності боржника.

31. Згідно з ч. 5 ст. 18 Закону про банкрутство збори кредиторів можуть прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати його на затвердження господарському суду; відхилити план санації і звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відхилити план санації, звернутися до господарського суду з клопотанням про звільнення керуючого санацією від виконання ним обов'язків та про призначення нового керуючого санацією.

32. Згідно з ч. 4 ст. 18 Закону про банкрутство план санації вважається схваленим, якщо на зборах кредиторів таке рішення підтримане більш як половиною голосів конкурсних кредиторів та за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, письмово погодили план санації.

33. У частині 5 ст. 18 Закону про банкрутство визначено, що господарський суд затверджує схвалений та погоджений план санації боржника, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена в установленому порядку.

34. Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави для висновку про те, що конкретні умови участі інвесторів в санації боржника, джерела фінансування, вартість і умови внесків інвесторів, а також відповідальність за їх невиконання, визначаються, у даному випадку, не момент прийняття рішення про введення процедури санації, а у плані санації, який розробляється протягом 3 місяців з моменту введення процедури санації за участю інвесторів.

35. Слід відзначити, що боржник має право на відновлення своєї платоспроможності за наявності реальної економічної можливості на продовження майнової діяльності і отримання доходу, отже може скористатися наданим йому Законом про банкрутство правом на продовження процедури розпорядження майном, заявити про санацію власними силами або за участі інвесторів, або прийняти рішення про укладення мирової угоди. При цьому, у будь якому випадку, Суд має забезпечити можливість боржнику реалізувати його права, з урахуванням збереження балансу інтересів кредиторів і боржника.

36. Отже, враховуючи те, що приписами ст. 29 Закону передбачено право інвестора внесення як власних так і запозичених активів, у тому числі інтелектуальних цінностей, крім того, офіційне оприлюднення повідомлення про введення процедури санації боржника надає можливість збільшити потенційне коло можливих інвесторів та приймаючи до уваги те, що у ст. 30 Закону про банкрутство передбачено, що план санації протягом семи днів з дня прийняття комітетом кредиторів рішення про його схвалення, затверджується всіма забезпеченими кредиторами, висновки попередніх судових інстанцій про підставність введення наступної судової процедури у даній справі - санації, є правомірними, а права АТ «ВТБ Банк», як забезпеченого кредитора, не порушені, оскільки у будь-якому випадку грошові кошти, отримані від реалізації заставного майна підлягають спрямуванню на погашення заставних вимог Банку.

37. Таким чином, наведені в касаційній скарзі доводи не можуть бути підставою для скасування ухвали суду першої та постанови суду апеляційної інстанцій, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржником норм матеріального та процесуального права та зводяться до переоцінки встановлених судом обставин справи.

38. Відповідно до статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

39. Суд також звертається до усталеної практики Європейського суду з прав людини (п. 40 рішення у справі "Пономарьов проти України", mutatis mutandis п. 52 рішення у справі "Рябих проти Росії"), який наголошує, що повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру.

40. За таких обставин та з урахуванням меж розгляду справи в суді касаційної інстанції, в порядку ст. 300 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржувані судові рішення, у оскаржуваній частині, підлягають залишенню без змін, як такі, що прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права.

41. У зв'язку з відмовою в задоволенні касаційної скарги, згідно вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 3 09, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "ВТБ Банк" Шевченка О.В. на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2018 у справі №904/794/14 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2018 у справі №904/794/14 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко