ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2019 р. Справа№ 910/6302/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

Представники сторін не викликались

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2018.

у справі №910/6302/18 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія

"Уніка"

до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова

компанія "Альфа-Гарант"

про відшкодування 81 099,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа Гарант" про стягнення 81 099,98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА" на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 021029/4008/0000062 від 12.12.2016 наслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля "Ford", державний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки, цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля "ГАЗ", державний номер НОМЕР_2, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована ТзДВ "Альфа Гарант", позивач просить суд стягнути з останнього 81099,98 грн. в якості виплати страхового відшкодування.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.07.2018 по справі №910/6302/18 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю „Свеном-Захід 1948" звернулось до Київського апеляційного Господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати судове рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2018 по справі №910/6302/18 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" задовольнити у повному обсязі.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального та матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2018 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Гончарова С.А., Чорної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2018 по справі №910/6302/1. Роз'яснено учасниками, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

06.09.2018 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті "Голос України" № 185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018 року.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 року справу № 910/6302/18 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2018 року, справу № 910/6302/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Калатай Н.Ф., Власов Ю.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2018 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" на рішення Господарського суду міста Києва від від 24.07.2018 по справі №910/6302/18, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Розпорядженням № 09.1-08/805/18 Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2018 р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв'язку з перебуванням судді Власова Ю.Л. у відпустці.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2018 р. для розгляду справи № 910/6302/18 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2018 року справу № 910/6302/18 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Згідно з вимогами ст. 269 Господарського процесуального кодексу суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивачем в порушення приписів ст.ст. 74,76 ГПК України не надано належних доказів на підтвердження обставин щодо сплати страхового відшкодування у розмірі 81 099,98 грн., а відтак, відсутні правові підстави вважати, що до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Колегія суддів з висновком суду першої інстанції не погоджується, виходячи з наступного.

12 грудня 2016 року за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів №021029/4008/0000062 ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" (далі - позивач, страховик) було застраховано автомобіль марки "Ford", державний номер НОМЕР_1, страхувальником за договором є Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод металургійного інструмента "ВЕКТОР", вигодонабувачем - АТ "Райфайзен Банк Аваль".

З довідки №226636 про дорожньо-транспортну пригоду вбачається, що 19.06.2017 у м. Харкові по вул. Плеханівська, 65 мала місце дорожньо-транспортна пригода зіткнення за участю автомобілів "Ford", державний номер НОМЕР_1, що належить ТОВ "Харківський завод металургійного інструмента "ВЕКТОР", під керуванням ОСОБА_4, "ГАЗ", державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5, під керуванням ОСОБА_6.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.07.2017 у справі №641/4037/17 (провадження №3/641/2199/2017).

19 червня 2017 року страхувальник звернувся до позивача з заявою №00228152 про подію, що має ознаки страхового випадку, у якій просив здійснити виплату страхового відшкодування на рахунок СТО Автотрейдинг.

Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу №315/06/17 від 30.06.2017, складеного суб'єктом оціночної діяльності Тіхоніним Артемом Валерійовичем (сертифікат №17235/14 від 28.11.2014), вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки "Ford", державний номер НОМЕР_1, з урахування зносу становить 77 112,24 грн. з ПДВ.

Згідно ремонтної калькуляції №00228152 від 27.06.2017 вартість ремонту транспортного засобу "Ford", державний номер НОМЕР_1, складає 85 100,24 грн. з ПДВ.

В матеріалах справи міститься Акт виконаних робіт Дочірнього підприємства "Автотрейдінг-Харків" №АХТО1707677 від 23.06.2017 на суму 81 050,24 грн. та рахунок №АХ0-007191 від 26.06.2017.

10 липня 2017 року листом вих. №ДЗ-В13(62/1-1483) вигодонабувач повідомив позивача, що АТ "Райфайзен Банк Аваль" за договором страхування прийняв рішення про направлення суми страхового відшкодування страхувальника ТОВ "ХЗМІ "Вектор" на користь ремонтної організації (СТО) для відновлення заставного майна - транспортного засобу "Ford", державний номер НОМЕР_1.

За страховим випадком - ДТП що сталась 03.11.2017 за участю застрахованого автомобіля "Ford", державний номер НОМЕР_1, згідно складеного страхового акту № 00228152 від 11.07.2018 позивачем було визначено суму страхового відшкодування у загальному розмірі 81 050,24 грн.

11 липня 2017 року згідно повідомлення 00228152 (вих. №228152) позивач повідом ДП "Автотрейдінг-Харків", що на підставі виставленого рахунку-фактури №АХ0-007191 від 26.06.2017 страхова компанія надає згоду на списання грошових коштів з суми авансового платежу або депозитного рахунку в розмірі 81 050,24 грн.

В підтвердження перерахування авансового платежу на рахунок ДП "Автотрейдінг-Харків" позивачем було долучено платіжне доручення №025759 від 04.06.2018.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_6, як винуватця ДТП, була застрахована у Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" згідно полісу АК/0689983, ліміт відповідальності за яким становить 100 000,00 грн. та франшиза 2000,00 грн., що підтверджується інформацією з Єдиною централізованої бази даних МТСБУ.

Судом встановлено, що з метою досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача з заявою №20105 про виплату страхового відшкодування (вих. №5530 від 26.07.2017) у розмірі 81 050,24 грн.

19 вересня 2017 року у відповідь на вищевказану заяву відповідачем було скеровано на адресу позивача запит щодо надання додаткових доказів, зокрема, платіжного доручення про перерахування коштів та акту виконаних робіт. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №760 вбачається, що позивач отримав запит 19.09.2017, проте, за твердженням відповідача, залишив його без задоволення, доказів перерахування страхового відшкодування не надав.

В обгрунутування своїх вимог позивач зазначив, що з урахуванням направленого на електронну адресу представника відповідача акту виконаних робіт №АХТО1707677, відповідач ухилявся від виплати страхового відшкодування, що стало підставою для звернення з позовом до суду про стягнення з відповідача 81 099,98 грн., з яких: 75 112,24 грн. - відшкодування шкоди, 4 777,71 грн. - інфляційні втрати, 1 210,03 грн. - 3 % річних.

Як вбачається з матеріалів справи, виплату страхового відшкодування позивачем було здійснено відповідно до складеного страхового акту №0228152 на підставі рахунку № АХ0-007191 від 26.06.2017року. Постачальником за рахунком є ДП «АВТОТРЕЙДІНГ-ХАРКІВ», отримувач та платник ТзОВ «ХЗМІ «ВЕКТОР» - страхувальник за Договором добровільного страхування №021029/4008/0000062, відповідно до даного договору ПрАТ «СК «Уніка» бере на себе відповідальність за організацію проведення відновлення застрахованого транспортного засобу та оплату ремонту, що і є принципом добровільного страхування.

Відповідно до ч. 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Нормами статті 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно з ч. 1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідності до п. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ч. 2 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно з нормами статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_6 станом на дату ДТП була застрахована у Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа Гарант" згідно полісу АК/0689983 (франшиза 2000,00 грн.), за даними Єдиної бази МТСБУ.

17.07.2017року шляхом списання коштів з авансового платежу перерахованого на рахунок ДП «Автотрейдінг-Харків» було фактично здійснено виплату страхового відшкодування за Договором страхування на користь ТОВ «ХЗМІ «ВЕКТОР» у розмірі 81 050,24грн.(вісімдесят одна тисяча п'ятдесят грн. 24коп.), даний факт підтверджується наступними документами:

- лист повідомлення №00228152 адресований ДП «Автотрейдінг-Харків» вих.№228152 від 11.07.2017року, яким ПрАТ «СК «Уніка» надає згоду на списання грошових коштів з суми авансового платежу або депозитного рахунку.

- наказ №00228152 на виплату страхового відшкодування.

- акт виконаних робіт № АХТО 1707677 від 24.10.2017року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до виписки по розрахунку між сторонами, останнє авансування було здійснено 04.06.2018року, що підтверджується платіжним дорученням №025759 (оплати відповідно до умов Договору).

Ні відповідачем, ні судом не було витребувано у позивача будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування факту дійсності фінансових взаємовідносин (взаєморозрахунків) між ПрАТ «СК «Уніка» та ДП «Автотрейдінг-Харків», чим позбавлено позивача права на доказування.

Оскільки, справа розглядалась судом першої інстанції в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи, колегія суддів приймає додаткові докази додані до апеляційної скарги, відповідно до ст. 269 ГПК України.

Позивач та ДП «Автотрейдінг-Харків» співпрацюють у сфері надання послуг з ремонту транспортних засобів відповідно до Договору №14112016 від 14.11.20616року.

Відповідно до п. 4.2. та п.4.3. Договору №14112016 від 14.11.2016року Замовник вносить аванс для виконання робіт з відновлюваного ремонту на поточний рахунок Виконавця.

Відповідно до п. 4.4. Договору №14112016 від 14.11.2016 року сторони домовились, що будь-яке списання грошових коштів з авансу, в тому числі в рахунок проведення ремонтних робіт, без попередньої письмової згоди Замовника здійснюється шляхом отримання Виконавцем від Замовника офіційного підтвердження у вигляді листа за підписом уповноваженої посадової особи Замовника. В даному судовому спорі таким листом є долучений до позовної заяви лист Повідомлення №00228152 вих.№228152 від 11.07.2017року, який суд першої інстанції назвав не належним доказом.

Також, суд першої інстанції визнав Акт виконаних робіт №АХТ01707677 не належним доказом фактичного виконання ремонту пошкодженого транспортного засобу, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки в матеріалах справи наявний доказ Акт звірки взаєморозрахунків за період 01.07.2017р. по 31.07.2017р. та реєстр автомобілів по яким проведено за рахунок авансових платежів згідно Договору №14112016 від 14.11.2016року списання з раніше перерахованого авансу на ремонт транспортного засобу «FORD TRANSIT», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (№ 5 в реєстрі) коштів на суму 81 050,24грн. на підставі листа замовника №00228152 від 11.07.2017року.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що скаржник довів обґрунтованість апеляційної скарги, отже рішення Господарського суду м. Києва від 24.07.2018 року у справі № 910/6302/18 підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

Оскільки, апеляційна скарга підлягає задоволенню, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 270, 275, 277, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" задовольнити.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 24.07.2018 року у справі № 910/6302/18 скасувати.

3. Позов задовольнити повністю.

4. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа Гарант" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" відшкодування у розмірі 81 099,98 грн.

5. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа Гарант" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1 762,00 грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2 643,00 грн.

6. Доручити Господарському суду м. Києва видати наказ.

7. Матеріали справи № 910/6302/18 повернути до Господарського суду м. Києва.

8. Доручити Господарському суду Київської області видати наказ.

9. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна