УХВАЛА

01 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 5011-3/4062-2012-11/462/2012

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Україна"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастрой",

2.Приватного підприємства "Артбудінвест",

3.Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаської області,

4.Приватного підприємства "Нива-В.Ш.",

5.Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрспецреалізація",

6.Головного управління юстиції у Черкаській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство "Сбербанк"

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до 1.Приватного підприємства "Нива- В.Ш.",

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрспецреалізація",

3. Комунального підприємства "Черкаське обласне об'єднання БТІ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного підприємства "Артбудінвест"

про визнання прилюдних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05.07.2016 провадження у справі №5011-3/4062-2012-11/462/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Черкаська птахофабрика" припинено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) "Сбербанк" оскаржило його в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 у справі №5011-3/4062-2012-11/462/2012 апеляційну скаргу ПАТ "Сбербанк" задоволено. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.07.2016 у справі №5011-3/4062-2012-11/462/2012 скасовано.

12.02.2019 ТОВ "Ресурс-Україна" подало через суд апеляційної інстанції до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 у справі №5011-3/4062-2012-11/462/2012, в якій скаржник просить поновити строк подання касаційної скарги, постанову суду апеляційної інстанції скасувати повністю, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Супровідним листом № 09.1-23/1/300/19 від 14.02.2019 Північний апеляційний господарський суд направив вказану касаційну скаргу до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 20.02.2019 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст.287-291сподарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає, з огляду на таке.

Неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права є підставою згідно з ч. 2 ст. 287 ГПК України для касаційного оскарження судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права полягає в тому, що скаржник повинен у касаційній скарзі вказати, які саме норми порушено чи застосовано неправильно, і в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування.

Тобто, в касаційній скарзі має бути чітко викладено зміст порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні їх пункти та статті.

Всупереч наведеному, вимоги вказаної норми процесуального закону заявником касаційної скарги дотримано не було.

В порушення наведених вимог ст. 290 ГПК України, у поданій у касаційні скарзі ТОВ "Ресурс-Україна" відсутнє обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Приписами п. 4 ч. 4 ст. 292 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Таким чином, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Україна" не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Крім того, суд касаційної інстанції зазначає, що в порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги, та в порушення вимог ст. 291 ГПК України доказів направлення копії касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи, що підтверджується Актом №09.1-26/53/19 від 13.02.2019, складеним працівниками Північного апеляційного господарського суду про відсутність всіх вказаних в додатку документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 234, 235, 290, 291, п.4 ч.4 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 у справі №5011-3/4062-2012-11/462/2012 повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

2. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко