У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28.02.2019 м. Київ Справа № 910/2466/19

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву

позивача-1: ОСОБА_1;

позивача-2: ОСОБА_2;

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-СЕРВІС";

до відповідача-2: ОСОБА_3;

до відповідача-3: ОСОБА_4;

до відповідача-4: ОСОБА_5;

про: визнання права власності на частки у статутному капіталі товариства.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-СЕРВІС", ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на частки у статутному капіталі товариства.

Позовні вимоги мотивовані наявністю підстав для визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності на частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-СЕРВІС" (19,8 % та 13,2 %), відповідно до договорів купівлі-продажу від 16.07.2018, у зв'язку із неправомірною передачею таких часток на користь третьої особи на підставі договорів купівлі-продажу, підписи на яких за твердженнями позивачів є підробленими.

Приписами п. 2. ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Положеннями частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Оглядом представлених документів судом встановлено, що заявлені вимоги не можуть бути об'єднані в одній позовній заяві, враховуючи той факт, що при розгляді позовних вимог суд повинен давати оцінку обставинам, які відбулися при виконанні (або не виконанні) як кожного з договорів купівлі-продажу від 16.07.2018, так і договорів купівлі-продажу, підписи на яких за твердженнями позивачів є підробленими, сумісний розгляд заявлених вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки для встановлення всіх обставин справи суд повинен буде дослідити всі первинні документи за кожним договором та додатковими угодами (за наявності) до них окремо.

Навіть у випадку, коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Таким чином, враховуючи викладене вище в сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, що суперечить вимогам 173 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок чого дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац