ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019м. ДніпроСправа № 904/5773/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г.

за позовом Комунального підприємства "УПРАВЛІННЯ ПО РЕМОНТУ ОСОБА_1 АВТОШЛЯХІВ" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ПРОПОЗИЦІЯ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 36 849,60 грн. за договором купівлі-продажу № 11 від 03.01.2012 року.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "УПРАВЛІННЯ ПО РЕМОНТУ ОСОБА_1 АВТОШЛЯХІВ" Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ПРОПОЗИЦІЯ" заборгованість у розмірі 36 849,60 грн. за договором купівлі-продажу № 11 від 03.01.2012 року.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу № 11 від 03.01.2012 року.

Розглянувши поданий позов, суд зазначає наступне.

Згідно приписів частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до частин 3-4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом приписів частин 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно положень ч.1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Виходячи із вказаних вище положень Господарського процесуального кодексу України та беручи до уваги ціну позову (36 849,60 грн.), яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто поданий позов відноситься до малозначних справ, а також незначну складність характеру спірних правовідносин та обсяг необхідних доказів, що не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, та запропоновано учасникам справи подати до суду: позивачу - у строк до 06.02.2019 року: відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відповіді на відзив направити на адресу відповідача, докази надсилання надати до суду); відповідачу - у строк до 25.01.2019 року: відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження (за наявності); заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відзиву направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду).

В зазначені строки сторони не подали витребувані судом документи.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою надання можливості сторонам реалізації своїх процесуальних прав і обов'язків та забезпечення рівності і змагальності сторін, суд вважає за необхідне повторно надати строки для подання сторонами витребуваних судом документів.

Ухвалою суду від 31.01.2019 відкладено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідачу було встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву, проте останній вимоги ухвали суду від 31.01.2019 не виконав.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Дніпропетровським міським комунальним підприємством "УПРАВЛІННЯ ПО РЕМОНТУ ОСОБА_1 АВТОШЛЯХІВ" Дніпровської міської ради (далі - позивач, продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ПРОПОЗИЦІЯ" (далі - відповідач, покупець) укладено договір купівлі - продажу № 11 від 03.01.2012.

Дніпропетровське міське комунальне підприємство "УПРАВЛІННЯ ПО РЕМОНТУ ОСОБА_1 АВТОШЛЯХІВ" Дніпровської міської ради перейменовано в Комунальне підприємство "УПРАВЛІННЯ ПО РЕМОНТУ ОСОБА_1 АВТОШЛЯХІВ" Дніпровської міської ради.

Відповідно до п.1.1. Договору продавець в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, зобов'язується передати у власність Покупцю, а Покупець в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, зобов'язується прийняти та оплатити 23.20.1. Продукти нафтоперероблення рідкі.

У відповідності до п. 2.1. договору покупець зобов'язаний передати у встановлений строк у власність Покупця "Товар", в асортименті, кількості та за цінами, що надаються до цього Договору і є його невід'ємною частиною, а Покупець зобов'язується прийняти цей товар та оплатити його.

На виконання умов договору, позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 36 849,60 грн., що підтверджується наступними видатковими накладними:

- видаткова накладна № 27 від 16.03.2012 на суму 12 124,32 грн.;

- видаткова накладна № 65 від 28.12.2012 на суму 14 129,28 грн.;

- видаткова накладна № 31 від 17.05.2012 на суму 10 596,00 грн.

Пунктом 4.1. договору встановлено, що оплата товару здійснюється Покупцем за визначеною п. 1.1 цього Договору ціною та у визначений п. 2.2 цього Договору строк шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Продавця.

В порушення своїх договірних зобов'язань, відповідач не розрахувався з позивачем за поставлений товар, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 36 849,60 грн.

Доказів погашення заборгованості у повному обсязі відповідачем до суду не надано.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги про стягнення суми боргу в розмірі в сумі 36 849,60 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач не надав доказів сплати суми боргу в повному обсязі або частково, своїм правом на подачу відзиву на позов не скористався.

Виходячи з викладеного, позов Комунального підприємства "УПРАВЛІННЯ ПО РЕМОНТУ ОСОБА_1 АВТОШЛЯХІВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ПРОПОЗИЦІЯ" про стягнення боргу за отриманий товар підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ПРОПОЗИЦІЯ" (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, б. 2, ) на користь Комунального підприємства "УПРАВЛІННЯ ПО РЕМОНТУ ОСОБА_1 АВТОШЛЯХІВ" Дніпровської міської ради (49040, м. Дніпро, пр. Праці, буд. 3, ) - 36 849,60 грн. суми боргу 1 762,00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 04.03.2019

Суддя ОСОБА_2