ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2019 р.

м. Одеса

№ 916/492/19

Господарський суд Одеської області у складі: судді Рога Н.В., розглянув матеріали вх. №510/19

За позовом: Підприємства заснованого на власності об'єднання громадян "Строітєль" (вул.Світла, 26, смт Олександрівка, м.Чорноморськ, Одеська область, 68000; )

до відповідача: Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул.Канатна, 83 м.Одеса, 65012; )

про визнання частково недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Підприємство засноване на власності об'єднання громадян "Строітєль", звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.12.2018р. №24-р/к у справі №21-02/2016 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу в частині, яка стосується підприємства заснованого на власності об'єднання громадян "Строітєль".

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У якості доказів, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, позивачем надано опис вкладення 991 від 28.02.2019р., згідно якого на ім'я Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України направлено копію позовної заяви на 11 арк., копію заяви про витребування доказів на 2 арк. та копії документів (доказів) на 27 арк. Однак, даний опис не містить переліку направлених на адресу відповідача додатків, доданих до позову.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що позивачем не виконано вимоги п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Підприємства заснованого на власності об'єднання громадян "Строітєль" – залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (до 18.03.2019р.), надати докази направлення на адресу відповідача доданих до позову документів.

3. Роз'яснити позивачу, що у випадку ненадання вищезазначених доказів у встановлений судом строк, відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Рога