ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2019 Справа № 908/519/19

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши матеріали за позовом: Енергодарської міської ради Запорізької області (71502, м. Енергодар Запорізької області, вул. Курчатова, буд. 11)

до відповідача: Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26) в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, пр. Пушкіна, 4)

про скасування декларацій,

ВСТАНОВИВ:

Енергодарською міською радою Запорізької області подано позов в господарський суд Запорізької області до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, в якому заявник просить:

скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, проведену Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України 06.11.2013 за № ЗП 00 щодо реконструкції нежитлового приміщення № 231 під торгово-офісні приміщення за адресою: 71500, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 22, прим. № 231, замовником у якій є Фізична особа-підприємець Хоролець Сергій Вадимович;

скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації, проведену Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України 05.06.2014 за № ЗП 62 щодо реконструкції нежитлового приміщення № 231 під торгово-офісні приміщення за адресою: 71500, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 22, прим. № 23 1, замовником у якій є Фізична особа-підприємець Хоролець Сергій Вадимович.

Розглянувши вказану позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху на наступних підставах.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Статтями 162, 164 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї. Зокрема, пунктом 5 ч. 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Пунктом 2 ч. 1 статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні з позовом заявником вищевказані вимоги не дотримані.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.1, 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру визначена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921,00 грн.

З огляду на прохальну частину позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру (скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, проведену Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України 06.11.2013 за № ЗП 00 щодо реконструкції нежитлового приміщення № 231 під торгово-офісні приміщення за адресою: 71500, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 22, прим. № 231, замовником у якій є Фізична особа-підприємець Хоролець Сергій Вадимович та скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації, проведену Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України 05.06.2014 за № ЗП 62 щодо реконструкції нежитлового приміщення № 231 під торгово-офісні приміщення за адресою: 71500, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 22, прим. № 23 1, замовником у якій є Фізична особа-підприємець Хоролець Сергій Вадимович).

Суд наголошує, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог майнового/немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

За таких обставин, розмір судового збору за даним позовом, повинен становити суму 3842,00 грн., а не суму 1921,00 грн., як сплачено позивачем.

При зверненні з даним позовом до суду, заявником, в якості доказу сплати судового збору, було надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 1921,00 грн. Інших доказів сплати судового збору, заявником суду надано не було.

Отже, позивач не доплатив суму 1921,00 грн. судового збору.

Також, всупереч вимогам ст. 50 ГПК України, заявником у позовній заяві не викладено обставин щодо необхідності залучення у справі третьої особи, а саме: не визначено - на стороні позивача або відповідача просить залучити позивач третю особу; не обґрунтовано - яким чином рішення господарського суду може вплинути на права або обов'язки ФОП Хоролець С.В. щодо однієї з сторін.

Тобто, позивач, фактично не зазначив у позовній заяві обставин щодо процесуальної необхідності залучення 3-ої особи до участі у справі. Так, позивач не навів обставин, за наявності яких вирішення заявленої позовної вимоги обґрунтовано вплине на права та обов'язки 3-ої особи відносно сторін та відповідних доказів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання до суду вищевказаної інформації та документів.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Енергодарської міської ради Запорізької області, м. Енергодар Запорізької області, залишити без руху.

2. Надати позивачу строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі, шляхом надання доказів сплати суми 1921,00 грн. судового збору (оригінал платіжного доручення, квитанції); шляхом подання письмового пояснення (клопотання) щодо процесуальної необхідності залучення 3-ої особи до участі у справі та її статусу.

3. Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику згідно з п. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.03.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мірошниченко