overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.03.2019 м.Дніпро Справа № 904/10285/15

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.

судді: Кузнецов В.О., Вечірко І.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2019, яка набирала законної сили з дати її оголошення, суддя Рудь І.А.,

за результатами розгляду заяви № Нюв-04/171 від 01.02.2019 Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання наказу від 29.02.2016 таким, що не підлягає виконанню

у справі №904/10285/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод", м.Харків

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення 2 524 051 грн. 64 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2019 у справі №904/10285/15.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 ГПК України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції в порядку ч.2 ст.262 ГПК України не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234, 235, 262 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2019 у справі №904/10285/15.

Учасникам справи у строк до 15.03.2019р. надати відзив на апеляційну скаргу, а також докази його надіслання скаржнику.

Скаржнику у строк до 21.03.2019 надати заперечення до відзиву на апеляційну скаргу.

Учасникам справи у строк до 21.03.2019 надати заяви, клопотання, додаткові докази.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 26.03.2019 на 10:40 годин, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                              О.В. Чус

Суддя                                                                                           В.О. Кузнецов

Суддя І.О. Вечірко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.03.2019м. ДніпроСправа № 904/2185/18
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.02.2019 року, яка набрала законної сили 20.02.2019 року.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.02.2022 року.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
07.03.2019р. м.Харків Справа № 905/2325/18
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.02.2019р.
Рішення набрало чинності 05.03.2019р.

Наказ може бути пред’явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.03.2019 Справа № 905/171/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Папакіній Б.О., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з

управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю

«ДТЕК Високовольтні мережі»

2) Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь»

про визнання недійсними додатків до договору.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача 1 :ОСОБА_1 (адвокат) свідоцтво серія ДН № 5073 від 27.06.2018,

довіреність № 198 від 08.01.2019;

від відповідача 2: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Донецької області передано позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі»; Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про визнання недійсними додатків до договору.

Позивач та відповідач 2 про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, явку своїх представників не забезпечили, причин неявки до суду не повідомили.

У підготовчому засіданні судом проведено дії відповідно до частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, роз'яснено обмеження строків на подання заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Відповідно до матеріалів справи, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви.

Керуючись статтями 182, 183, ч. 2, 5 ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 905/171/19.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.04.2019 року о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, кімната № 403.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
06 березня 2019 р. Справа № 902/533/18
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 22 листопада 2018 р. у справі № 902/533/18, яке набрало законної сили 22 лютого 2019 р. відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" березня 2019 р. Справа № 906/212/19
- 7897,68 грн. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість;
- 8000,00 грн. заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії;
- 6879,02 грн. пені;
- 192,10 грн. витрат по сплаті судового збору.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Машевська О.П.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "__"__________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ________________ 20____ року
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
07 березня 2019 р. Справа № 902/1567/15
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 05 лютого 2019 р. у справі №902/1567/15, яке набрало законної сили 07 березня 2019 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Матвійчук В.В.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"06" березня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/56/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: Фізичної особи підприємця Смотрицького Ігоря Петровича (м. Біла Церква Київська область)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" ( с. Степок Андрушівський район Житомирська область)

про стягнення 121 025,17 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Небруско Я.В., ордер серія КС № 353453 від 06.03.2019;

від відповідача: Москалик В.В., ордер КВ № 152323 від 26.02.2019;

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 121 025,17 грн, з яких 108 497,57 грн основного боргу, 963,66 грн 3% річних, 11 563,94 грн пені.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що на підставі укладеного між сторонами договору № 38 від 31.10.2018 про перевезення вантажу позивач надав відповідачу послуги по перевезенню, за які останній належним чином не розрахувався, в результаті чого утворилась заборгованість, яка є предметом спору.

Ухвалою суду від 06.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 906/56/19.Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

01.03.2019 до суду від відповідача надійшов відзив.

06.03.2019 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

06.03.2019 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення.

У судовому засіданні 06.03.2019, суд ухвалив: відкласти розгляд справи по суті на 02.04.2019 о 11:30.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Фізичну особу підприємця Смотрицького Ігоря Петровича та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібороб"про наступний розгляд справи по суті, який відбудеться "02" квітня 2019 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №208.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2019                     Справа № 905/829/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Нові технології” (Ідентифікаційний код 19070492, адреса: 04070, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 48/28А, кв. 2),

до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Єнакіївський металургійний завод” (Ідентифікаційний код 00191193, адреса: 87504, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Ілліча, буд.54, блок 4),

про: стягнення 741507,91 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився.

Керуючись статтями 73-80, 86, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Нові технології”, м. Київ до Приватного акціонерного товариства “Єнакіївський металургійний завод”, м. Маріуполь, Донецька область, м. Маріуполь про стягнення 741507,91 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства “Єнакіївський металургійний завод” (Ідентифікаційний код 00191193, адреса: 87504, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Ілліча, буд.54, блок 4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Нові технології” (Ідентифікаційний код 19070492, адреса: 04070, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 48/28А, кв. 2) основний борг у розмірі 738298,80грн., пеню в розмірі 1400,82грн. 3 % річних у розмірі 1151,36грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 7003,94грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

В решті вимог відмовити.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через двадцять днів з дня його підписання та може бути оскаржене в апеляційному порядку, згідно з Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗУСТРІЧНОЇ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"06" березня 2019 р.

№ 903/930/18

Суддя Господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР” до Товариства з обмеженою відповідальністю “АМСЕТ” про визнання договору недійсним подану у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “АМСЕТ”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР”

про стягнення 500000000 грн.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю “АМСЕТ” звернулися з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР” про стягнення 500000000 грн.

Ухвалою суду від 22.01.2019р. підготовче засідання по справі №903/930/18 призначено на 19.02.2019р..

18.02.2019р. від Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР” надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю “АМСЕТ”, в якій просять визнати недійсним договір №1020/02-2015-110 купівлі-продажу нафтопродуктів від 25.03.2015р. повністю з додатковою угодою №1 від 30.12.2015р., додатковою угодою №2 від 15.09.2016р. з моменту укладення - 25 березня 2015р..

Ухвалою суду від 19.02.2019р. постановлено зустрічну позовну заяву №б/н від 15.02.2019р.(вх.№01-50/136/19 від 18.02.2019р.) Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР” до Товариства з обмеженою відповідальністю “АМСЕТ” про визнання договору недійсним залишено без руху. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю “ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР” строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: надання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно рекомендованого повідомлення №128 від 25.02.2019р. про вручення ухвали суду від 19.02.2019р., остання отримана позивачем 21.02.2019р..

Станом на 06.03.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю “ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР” не усунули недоліків зустрічної позовної заяви.

Згідно ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне, зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР” повернути останнім без розгляду.

Керуючись ст.173, 174, 180, 234 ГПК України, господарський суд -

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву №б/н від 15.02.2019р.(вх.№01-50/136/19 від 18.02.2019р.) Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР” до Товариства з обмеженою відповідальністю “АМСЕТ” про визнання договору недійсним - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя                                                                                 М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
05.03.2019 Справа № 905/369/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

про стягнення 70 170, 00 грн.
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/369/19 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою «Збагачувальна Фабрика №105» про стягнення 70 170, 00 грн.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.02.2019р., розгляд справи призначено на 12.03.2019р. об 11 год. 00 хв.
01.03.2019р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання від позивача про участь представника позивача у підготовчому засіданні призначеному на 12.03.2019р. об 11:00 у справі №905/369/19 в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Господарським судом при проведенні бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, встановлена відсутність технічної можливості господарського суду Донецької області для проведення судового засідання, призначеного на 12.03.2019р. об 11 год. 00 год., в режимі відеоконференції, у зв'язку з відсутністю вільного залу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, -
Відмовити у задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №905/369/19.
Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дата видачі "07" березня 2019 р.                     м. Ужгород                    Справа № 907/700/18
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Васьковський Олег Вікторович на примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 25.01.2019 р. у справі № 907/700/18, яке набрало законної сили 26.02.19
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили рішення суду.
Рішення набрало законної сили " 26" лютого 2019 року

Строк пред’явлення до виконання " 26" лютого 2022 року

Суддя                                 О.В.Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2019р. Справа №905/1986/18

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ротормаш",

м.Харків

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НПП "Метрика", м.Дружківка

про стягнення заборгованості в сумі 309311,35 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3

В засіданні суду були присутні: ОСОБА_4

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «РОТОРМАШ», м.Харків до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НПП «Метрика», м.Дружківка про стягнення 102 836,40 грн. сума попередньої оплати за невиконані роботи з виготовлення продукції та непоставлену продукцію, 206474,95 грн. сума пені за порушення строків виконання робіт з виготовлення продукції задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НПП «Метрика» (84201 Донецька область, м.Дружківка, вул.Привокзальна, буд.8А, рах.№9307 в АТ «ПроКредитБанк», МФО 320984, ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «РОТОРМАШ» (61060 м.Харків, пр.Льва Ландау, буд.171, рах.№4452 в ПАТ «ПУМБ» у м.Київ, МФО 334851, ) попередню оплату в сумі 102836,40 грн., судовий збір у сумі 4639,68 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні 06.03.2019р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина