ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХвала

"11" березня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/401/15

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Орлекс б/н від 08.02.2019 (надійшла до суду 08.02.2019) про визнання неправомірними дій приватного виконавця ОСОБА_1 з оцінки арештованого майна, визнання недійсним та скасування звіту про оцінку вартості арештованого майна, зупинення передачі на реалізацію описаного та арештованого майна

у справі №907/401/15

За позовом публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк, м. Львів

До відповідача ТОВ Орлекс м. Виноградів

Про стягнення заборгованості на суму4401143,44 грн. (174550,31 доларів США) за кредитним договором від17.03.2006р.

За участю представників:

від скаржника (відповідача) не зявився

від органу ДВС - ОСОБА_1, приватний виконавець, посв.№0133 від 27.11.17

ВСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Закарпатської області від 22.06.2015р. по справі №907/401/15 присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлекс (м.Виноградів, вул..Північна, 25 код 33129856) на користь публічного акціонерного товариства ВіЕс банк м.Львів, вул..Грабовського, 11 код 19358632) суму 4401153,44 грн. (174550,31 долар США) та суму 73080 грн. витрат по сплату судового збору.

05.10.2015 видано наказ для примусового виконання рішення суду.

25.01.2019 року прийнято постанову про звернення стягнення на майно боржника, а саме на торговий комплекс загальною площею 427,4 кв.м, який розташований в м.Виноградів, вул.Станційна, 33, та належить товариству.

Постановою про опис та арешт майна боржника від 11.10.2018 року суб'єктом оскарження описано та накладено арешт на вищевказане майно ТОВ Орлекс. 31 січня 2019 року ТОВ еОрлекс отримало від приватного виконавця ОСОБА_1 копію висновку про вартість майна, виготовлену 14.11.2018 року ТОВ хЗодчий і К. Згідно цього висновку вартість зазначеного майна складає 1975600 гривень.

Скаржник вважає, що дії приватного виконавця е неправомірними, оскільки про результати визначення вартості майна нам було повідомлено лише 31 січня 2019 року, хоча закон вимагає від нього повідомляти про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку.

Товариство дізналось про результати проведеної оцінки арештованого майна в рамках виконавчого провадження BП № 57352995 та вважає процесуальні дії приватного виконавця з визначення оцінки нерухомого майна на основі звітів з грошової оцінки такими, що суперечать положенням чинного законодавства.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За приписами ст. 340 Господарського процесуального кодексу України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Ухвалою суду від 14.02.2019 скаргу призначено до розгляду у засіданні суду на 25.02.2019.

Ухвалою суду від 25.02.2019 розгляд скарги відкладено на 11 березня 2019 р.

11.03.2019 року через канцелярію суду представником скаржника подано заяву про залишення скарги на дії приватного виконавця без розгляду на підставі п.5 ст.226 ГПК України та просить суд розглянути таку заяву без його участі.

Представник відділу ДВС письмово викладеної позиції суду не подав і в засідання суду не зявився.

Частиною першою статті 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з приписами частини першої статті 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Частиною 5 пункту 1 статті 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (заявник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову (скарги) без розгляду.

Враховуючи мотиви, викладені скаржником у поданій ним заяві, суд вважає за можливе скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 226, 234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Орлекс б/н від 08.02.2019 (надійшла до суду 08.02.2019) про визнання неправомірними дій приватного виконавця ОСОБА_1 з оцінки арештованого майна, визнання недійсним та скасування звіту про оцінку вартості арештованого майна, зупинення передачі на реалізацію описаного та арештованого майна залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає оскарженню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалу складено та підписано 12.03.2019.

Головуючий суддя Ремецькі О.Ф.