ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
04.03.2019 Справа № 905/251/19 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М. розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна група анкерне обладнання і технології»
до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське»
Позов обґрунтовано тим, що відповідач не виконав грошові зобовязання за договором купівлі продажу № 1125п від 14.11.2013.
Ухвалою від 05.02.2019 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Від позивача до суду надійшло клопотання за вх. №4421/19 від 01.03.2019 про залишення позовної заяви по справі №905/251/19 без розгляду. Крім того, у вказаній заяві позивач просить суд повернути судовий збір.
Дослідивши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду та матеріали справи, суд при вирішені клопотання виходить з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.
Згідно з ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Як вбачається з матеріалів справи, заява вх. №4421/19 від 01.03.2019 про залишення позову без розгляду, подана позивачем у тридцяти денний строк із постановлення ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі.
Заява підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна група анкерне обладнання і технології» - адвокатом ОСОБА_1, яка діє відповідно до довіреності №1 від 15.11.2018 та свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю №4346 від 13.06.2012.
Довіреність представника видана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна група анкерне обладнання і технології» - ОСОБА_2, повноваження якої перевірені судом за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Згідно довіреності Директором ОСОБА_2 уповноважено адвоката ОСОБА_1, зокрема, «складати, підписувати, подавати та отримувати від імені та в інтересах Довірителя будь-які та всі документи та інформацію, необхідні та доцільні у звязку з представництвом Довірителя, включаючи, але не обмежуючись, позовні заяви, клопотання, скарги, листи, запити, виконавчі документи тощо.»
За таких обставин, судом встановлено, що подана заява про залишення позову без розгляду підписана уповноваженою особою та подана до розгляду справи по суті.
Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин (ст.7 Господарського процесуального кодексу України).
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 14 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи вищевикладене заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.
Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» містить виключний перелік підстав повернення судового збору. Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Зважаючи на те, що позов у справі № 905/251/19 залишено без розгляду за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна група анкерне обладнання і технології» то відповідно, відсутні законні підстави для повернення позивачу сплаченого ним судового збору.
Керуючись ст. ст. 130, ст. 226, ст.ст. 233, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд
1. Клопотання позивача про залишення позову без розгляду у справі № 905/251/19 задовольнити.
3. У задоволенні заяви про повернення судового збору з бюджету - відмовити.
Ухвала набирає законної сили 26.02.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (підпункт 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України) шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя Д.М. Огороднік