УХВАЛА

06 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 925/39/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Пьорпл Перл Лімітед (Purple Pearl Limited) (Беліз Сіті, Беліз)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2019 у справі

за позовом прокурора Черкаського району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства в Черкаській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір'я",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Білозірська сільська рада Черкаського району,

2) Городищенська районна державна адміністрація Черкаської області,

про стягнення 600 069,34 грн штрафу та повернення самовільно зайнятих земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Пьорпл Перл Лімітед (Purple Pearl Limited) (Беліз Сіті, Беліз) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2019 у справі № 925/39/14, подана 04.02.2019 через Північний апеляційний господарський суд.

Дослідивши матеріали справи та касаційної скарги Пьорпл Перл Лімітед (Purple Pearl Limited) (Беліз Сіті, Беліз), Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

Відповідно до частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

За змістом частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Поряд із тим 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон України № 1401-VIII).

За змістом частини 3 статті 1312 Конституції України (у редакції Закону України № 1401-VIII) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (у редакції Закону України №1401-VIII) представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1311 та статті 1312 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01.01.2017. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 01.01.2017 представництво у судах касаційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016 або після ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню, має здійснюватися адвокатами.

При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Як убачається із матеріалів справи, провадження у цій справі порушено згідно з ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08.05.2014, тобто до набрання чинності Законом України № 1401-VIII.

Водночас рішенням Господарського суду Черкаської області від 22.05.2017 у справі № 925/39/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2017 і постановою Вищого господарського суду України від 08.11.2017, позов прокурора Черкаського району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства в Черкаській області задоволено частково.

Таким чином, у справі № 925/39/14 вже прийнято остаточне судове рішення, яке не підлягає оскарженню - постанова Вищого господарського суду України від 08.11.2017 у справі № 925/39/14.

Отже, з 08.11.2017 представництво від імені Пьорпл Перл Лімітед (Purple Pearl Limited) (Беліз Сіті, Беліз) у справі № 925/39/14 у судах касаційної інстанції має здійснюватися адвокатами.

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, у господарському судочинстві згідно з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України допустимим доказом повноважень адвоката як особи, яка підписала касаційну скаргу, є виключно довіреність або ордер.

Як убачається, касаційну скаргу підписано ОСОБА_6 як представником Пьорпл Перл Лімітед". Однак до скарги не додано довіреності або ордеру, які б уповноважували цю особу звернутися від імені товариства із касаційною скаргою, а лише зазначено про наявність таких документів у матеріалах справи.

У матеріалах справи є копія довіреності від 04.10.2017, видана Афродітою Лукаіду - директором Пьорпл Перл Лімітед (Purple Pearl Limited), яка діє на підставі Статуту.

Зі змісту зазначеної довіреності колегієя суддів Касаційного господарського суду встановила, що цей документ видано ОСОБА_6 на представництво інтересів довірителя при проведенні Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір`я".

Крім того, у пункті 7 довіреності зазначено, що довіритель (Пьорпл Перл Лімітед) вважає цю довіреність повною та необмеженою, ратифікуючи та підтверджуючи всі дії, які представник законно здійснюватиме в інтересах та від імені довірителя при проведенні Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір`я" та прийнятті рішень Загальними зборами учасників Товариства.

Таким чином, зі змісту довіреності від 04.10.2017 не вбачається, що цей документ наділяє ОСОБА_6 правом здійснювати від імені Пьорпл Перл Лімітед її процесуальні права та обов'язки у суді, у тому числі подавати касаційну скаргу.

Крім цього, матеріали справи та касаційної скарги не містять відомостей про те, що ОСОБА_6 є керівником Пьорпл Перл Лімітед або про наявність у цієї особи права на представництво Пьорпл Перл Лімітед і статусу адвоката.

У пункті 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, касаційна скарга Пьорпл Перл Лімітед (Purple Pearl Limited) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2019 у справі № 925/39/14, підписана ОСОБА_6, не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись частиною 4 статті 60, статтями 234, 235, частиною 3 статті 290, пунктом 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Пьорпл Перл Лімітед (Purple Pearl Limited) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2019 у справі № 925/39/14 повернути без розгляду.

2. Надіслати скаржникові копію ухвали про повернення касаційної скарги, додані до скарги матеріали на 1 (одному) аркуші та копію касаційної скарги на 4 (чотирьох) аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков