ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2019 р. Справа№ 914/197/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З. при секретарі Н.Петровській, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Автомат», м.Жовква, Львівська область

про забезпечення позову

у справі за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Автомат», м.Жовква, Львівська область

до відповідача: ОСОБА_1 товариства Укрсоцбанк, м.Київ

за участю третьої, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - адвокат

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

встановив:

01.02.2019 р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Автомат» до відповідача ОСОБА_1 товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 05.02.2019 р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Автомат» до відповідача ОСОБА_1 товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишено без руху, надано заявнику строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: документів, які підтверджують сплату позивачем судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, викладені в позовній заяві.

07.02.2019 р. на виконання вимог, викладених в ухвалі суду від 05.02.2019 р. ПАТ «Автомат» подано заяву за вх. № 5508/19 від 07.02.2019 р., у якій заявник повідомляє, що орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у звязку з розглядом справи становить 1 921,00 грн., та до якої долучено оригінал квитанції про сплату судового збору від 07.02.2019 р. на суму 1 921,00 грн., копію виконавчого напису нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 № 731 від 19.06.2009 р., копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.07.2018 р. ВП № 56804664 приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_4

Ухвалою суду від 08.02.2019 р. прийнято позовну заяву Публічного акціонерного товариства Автомат до відповідача ОСОБА_1 товариства Укрсоцбанк про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 20.02.19 р., залучено приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

07.02.2019 року на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява ПАТ Автомат про забезпечення позову за вх. №355/19 від 07.02.2019 р., в якій заявник просить задоволити заяву про забезпечення позову ПАТ АВТОМАТ до АТ "Укрсоцбанк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню шляхом накладення арешту на нерухоме майно: нежитлову будівлю (термічка, порошкова дільниця), позначена на плані підліт. А-1, загальною площею 1559,0 кв.м., що розташована за адресою: Львівська область, Жовківський район, місто Жовква, вул. Л. Українки 26/8; заборонити Приватному виконавецю виконавчого округу Львівської області ОСОБА_4 та субєктам уповноваженим на вчинення реєстраційних дій, вчиняти будь які дії, щодо нежитлової будівлі (термічка, порошкова дільниця), позначеної на плані підліт. А-1, загальною площею 1559,0 кв.м., що розташована за адресою: Львівська область, Жовківський район, місто Жовква, вул. Л. Українки 26/8.

Ухвалою суду від 08.02.2019 р. прийнято заяву Публічного акціонерного товариства Автомат про забезпечення позову за вх. №355/19 від 07.02.2019 р. до розгляду, призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 20.02.19 р.

Ухвалою суду від 20.02.19р. розгляд справи відкладено на 27.02.19р.

У судовому засідання адвокат позивача заяву про забезпечення позову підтримав в повному обсязі, подав на адресу суду додаткові письмові пояснення до заяви про забезпечення позову за вх. №8496/19 від 27.02.2019р. з додатками.

У заяві про забезпечення позову від 07.02.2019 р. Публічне акціонерне товариство «Автомат» просить задовольнити заяву про забезпечення позову ПАТ «Автомат» до АТ «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню шляхом накладення арешту на нерухоме майно: нежитлову будівлю (термічка, порошкова дільниця), позначена на плані підліт. А-1, загальною площею 1559,0 кв.м., що розташована за адресою: Львівська область, Жовківський район, місто Жовква, вул. Л. Українки 26/8; заборонити Приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області ОСОБА_4 та субєктам уповноваженим на вчинення реєстраційних дій, вчиняти будь-які дії щодо нежитлової будівлі (термічка, порошкова дільниця), позначеної на плані підліт. А-1, загальною площею 1559,0 кв.м., що розташована за адресою: Львівська область, Жовківський район, місто Жовква, вул. Л.Українки 26/8.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що згідно з реєстром автоматизованої системи виконавчого провадження ПАТ «Автомат» стало відомо, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_4 перебуває виконавчий напис №731 від 19.06.2009 року, виданий приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, яким звернуто стягнення на нежитлову будівлю (термічка, порошкова дільниця), позначена на плані під літ. А-1, загальною площею 1559,0 кв.м., що розташована за адресою: Львівська область, Жовківський район, місто Жовква, вул. Л.Українки 26/8, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно - 14894538, та належить заявнику на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Жовківської міської ради Львівської області 29.05.2006 р., в рахунок погашення заборгованості перед АТ «Укрсоцбанк» в розмірі 923 787,85 грн.

У заяві про забезпечення позову заявник зазначає, що є підстави вважати, що вказане нерухоме майно, яке належить ПАТ «Автомат» на праві власності та виступає забезпеченням за договором кредиту №600/02.2-09/145 від 13 вересня 2007 року буде примусово відчужене до розгляду позову ПАТ «Автомат» до АТ «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На думку заявника, невжиття судом заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Розглянувши заяву ПАТ «Автомат» про забезпечення позову від 07.02.2019р. суд встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство «Автомат» звернулось в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 товариства «Укрсоцбанк» про виконавчого напису нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 № 731 від 19.06.2009 р.

Оскаржуваним виконавчим написом звертається стягнення на належну заявнику нежитлову будівлю (термічка, порошкова дільниця), позначена на плані під літ. А-1, загальною площею 1559,0 кв.м., що розташована за адресою: Львівська область, Жовківський район, місто Жовква, вул. Л. Українки 26/8.

Вказане нерухоме майно передано ПАТ «Автомат» в іпотеку АТ «Укрсоцбанк» на підставі іпотечного договору, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Львівської області 17 вересня 2007 року за реєстровим №970, в забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту №600/02.2-09/145 від 13 вересня 2007 року.

ПАТ «Автомат» в позовній заяві зазначає, що виконавчий напис № 731 від 19.06.2009 р., виданий приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинений без достатніх правових підстав. Як стверджує позивач, оскаржуваний виконавчий напис здійснено всупереч вимогам, встановленим Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р. №20/5, Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.199 р. №1172 (в редакції станом на 29.11.2001р.).

Відповідно до ч. 1 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Згідно з ч.ч. 3,4 ст.140 ГПК України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з'ясування питань, пов'язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобовязання; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Необхідність вжиття заходів до забезпечення позову позивач обгрунтовує тим, що нежитлову будівлю (термічка, порошкова дільниця), позначена на плані під літ. А-1, загальною площею 1559,0 кв.м., що розташована за адресою: Львівська область, Жовківський район, місто Жовква, вул. Л. Українки 26/8, яка належить ПАТ «Автомат» на праві власності буде примусово відчужено до розгляду позову ПАТ «Автомат» до АТ «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До матеріалів справи заявником долучено Інформацію про виконавче провадження за № 56804664 на виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 № 731 від 19.06.2009 р.

18.07.2018 р. приватним виконавцем ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження за № 56804664 на виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 № 731 від 19.06.2009 р.

Згідно з Протоколом проведення електронних торгів № 378175 від 26 грудня 2018 року ДО «Сетам» (01001, Україна, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6) у вказаному виконавчому проводженні, реалізовано майно заявника ПАТ «Автомат» нежитлову будівлю, позначена на плані літ. А-1, загальною площею 1559,0 кв.м., реєстраційний номер майна 14894538, що знаходиться за адресою: Львівська область, місто Жовква, вулиця Лесі Українки, будинок 26 (Двадцять шість). Копія протоколу № 378175 проведення електронних торгів долучена до додаткових письмових пояснень до заяви про забезпечення позову від 27.02.2019 р.

Відповідно до пп. 1.1 п. 1 Глави 12 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 придбання арештованого або заставленого нерухомого майна з прилюдних торгів (аукціонів) оформлюється нотаріусом за місцезнаходженням такого майна шляхом видачі набувачу відповідного свідоцтва. Згідно з пп. 3.1 п.1 Глави 12 вказаного Порядку свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів видається нотаріусом на підставі акта про проведені публічні торги, складеного державним виконавцем та затвердженого начальником відповідного відділу державної виконавчої служби або приватним виконавцем.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.01.2019 р. приватним виконавцем ОСОБА_4 складено акт про реалізацію предмета іпотеки, а 21.01.2019р. акт про проведені електронні торги. Згідно з сформованої 26.02.2019 Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 157585747, станом на 26.02.2019 р., право власності на майно зареєстроване за ПАТ «Автомат», однак, таке, в будь-який час може вибути із власності заявника на підставі виданого приватним виконавцем акта про проведенні електронні торги.

Реалізація майна на прилюдних торгах, на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса та видача приватним виконавцем акта про проведенні електронні торги є підставою для видачі нотаріусом свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів та як наслідок, вибуття із власності заявника майна, на яке звернуто стягнення відповідно до оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса.

Матеріалами справи підтверджується, що продовжують вчинятися дії щодо примусового виконання оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса, відтак, подальший процес реалізації предмета іпотеки може в подальшому утруднити виконання рішення господарського суду (в разі задоволення позовних вимог).

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідного заходу до забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника, встановивши наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, враховуючи те, що такий захід спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, суд дійшов висновку, що така заява підлягає до задоволення частково.

Суд вважає за необхідне, відмовити в частині вимог заяви про забезпечення щодо накладення арешту на майно заявника, а саме, на нежитлову будівлю (термічка, порошкова дільниця), позначеної на плані під літ. А-1, загальною площею 1559,0 кв.м., що розташована за адресою: Львівська область, Жовківський район, місто Жовква, вул. Л. Українки 26/8 у звязку з недоцільністю, оскільки на даний час спірне майно реалізоване на прилюдних торгах.

В частині вимог заяви про забезпечення щодо заборони приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо нежитлової будівлі (термічка, порошкова дільниця), позначеної на плані підліт. А-1, загальною площею 1559,0 кв.м., що розташована за адресою: Львівська область, Жовківський район, місто Жовква, вул. Л. Українки 26/8, суд зазначає, що відповідно до Інформації про виконавче провадження від 26.02.2019р. щодо виконавчого провадження №.01.2019р. приватним виконавцем ОСОБА_4 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Єдиним ефективним заходом до забезпечення позову у даній справі є заборона державним реєстраторам (субєкти уповноважені на вчинення реєстраційних дій) вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності щодо нежитлової будівлі (термічка, порошкова дільниця), позначеної на плані під літ. А-1, загальною площею 1559,0 кв.м., що розташована за адресою: Львівська область, Жовківський район, місто Жовква, вул. Л. Українки 26/8, що дасть можливість уникнути в подальшому повторного перепродажу спірної будівлі та можливості забезпечити виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Керуючись статтями 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Автомат» щодо забезпечення позову за вх.№355/19 від 07.02.2019р. задовольнити частково.

2. Заборонити державним реєстраторам (субєкти уповноважені на вчинення реєстраційних дій) вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності щодо нежитлової будівлі (термічка, порошкова дільниця), позначеної на плані під літ. А-1, загальною площею 1559,0 кв.м., що розташована за адресою: Львівська область, Жовківський район, місто Жовква, вул. Л. Українки 26/8.

3. В решті заяви відмовити.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Дана ухвала є виконавчим документом, набирає чинності з моменту її прийняття та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала суду може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строк і в порядку, передбачених ст. ст. 254-257 ГПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала про забезпечення позову може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили відповідно до вимог статті 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Повний текст ухвали складено 01.03.2019р.

Суддя Чорній Л.З.