ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2019 р.Справа № 922/3422/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвій Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Женева", м. Київ
до ТОВ "Азово-Чорноморська інвестиційна компанія" м. Харків
про визнання прав
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, відповідно до договору № 11/02-2018 від 12.02.18р.;

відповідача - ОСОБА_2, відповідно до довіреності № б/н від 210918 та свідоцтва на право зайняття адвокатської діяльністю № 2168 від 22.11.17р.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінансова компанія "Женева", м. Київ звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Азово-Чорноморська інвестиційна компанія" м. Харків в якій просить суд:

- визнати за ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЖЕНЕВА" (код за ) права кредитора за Договором № 02-25К-02 на кредитну лінію від 21 січня 2008 року, укладеним між Азово-Чорноморською інвестиційною компанією у формі ТОВ (код за ) та між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ОСОБА_3 "МЕРКУРІЙ", що набуті ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЖЕНЕВА" за Договором № 173 від 05.01.2018 року про відступлення права вимоги, укладеним між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЖЕНЕВА" та ПАТ "ОСОБА_4 ВОРОТА" (код за );

- визнати за ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЖЕНЕВА" (код за ) права іпотекодержателя на належні Азово - Чорноморській інвестиційній компанії у формі ТОВ (код за ) нежитлові приміщення 3-го поверху № 1-6, 8-20, в літ. А-3, загальною площею 357,3 кв. м., що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, вул. Сумська, буд. 96 (дев'яносто шість), в тому числі, але не виключно: право на державну реєстрацію речового права іпотеки та змін до нього, що виникли на підставі іпотечного договору № 16-03-09 від 21.01.08р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 369 та набуті ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА» за Договором, посвідченим 05.01.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за р. № 1 про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 16-03-09 від 21 січня 2008 року (р. № 369), що був укладений між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА» та ПАТ «ОСОБА_4 ВОРОТА» (код за ).

04.01.19 р. від представника відповідача надійшла заява № 2 про закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з тим, що спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Суд, дослідивши дану заяву, відмовляє в її задоволенні у зв'язку з наступним.

Згідно з п. 2 ст. 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Пунктом 13 ст. 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Системний аналіз зазначених положень Закону свідчить про те, що визначальним для критерію розмежування підвідомчості справ господарським судом є субєктний склад учасників спору та характер спірних правовідносин.

В межах заявлених вимог по даній справі, на підставі викладених положень Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про те, що предметом спору є саме права та інтереси ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева", які набуті внаслідок укладення договорів № 173 від 05.01.2018 року та про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 16-03-09 від 21 січня 2008 року з ПАТ "ОСОБА_4 ВОРОТА", як кредитора за договором № 02-25К-02 на кредитну лінію від 21 січня 2008 року та як іпотекодержателя на належні Азово - Чорноморській інвестиційній компанії у формі ТОВ (код за ) нежитлові приміщення 3-го поверху № 1-6, 8-20, в літ. А-3, загальною площею 357,3 кв. м., що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, вул. Сумська, буд. 96, існування яких позивач і просить суд визнати за собою.

Згідно ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо: 1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу; 4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Слід зазначити, що відсутність порушеного права у позивача не являється підставою для закриття провадження у справі, тому, позиція відповідача щодо необхідності закриття провадження у зв'язку з посиланням на пункт перший ст. 231 ГПК України, а саме, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства у зв'язку з відсутністю порушеного права є безпідставними.

Посилання представника відповідача на Постанову Верховного Суду від 21.08.2018 року № 910/14144/17 (а.с. №91-94 том 1) не приймаються судом, оскільки спір, що розглядався Великою Палатою Верховного Суду не являється тотожнім, вимоги не є аналогічними, та не співпадають із даним спором.

На підставі вищевикладеного, суд вбачає законні підстави для відмови у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі (вх. № 162 від 04.01.2019).

Крім того, суд за результатами дослідження матеріалів справи, встановив: судом у відповідності до приписів ч. 1 ст. 177 ГПК України здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого провадження (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).

Згідно з ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладено, керуючись статтями 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження у справі - відмовити.

2. Додаткові пояснення позивача, які надійшли до суду 01.03.19р., долучити до матеріалів справи.

3. Письмові пояснення відповідача, які надійшли до суду 04.03.19р., долучити до матеріалів справи.

4. Закрити підготовче провадження по справі №922/3422/18.

5. Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на "26" березня 2019 р. о 14:00 год.

6. Повідомити сторонам, що всі документи по справі можуть бути подані до суду до початку розгляду справи по суті.

7. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл.. Свободи, 5, Держпром, 8-й підїзд, зал №332, 3 пов.).

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

9. Дана ухвала не входить до переліку ухвал які оскаржуються окремо від рішення суду, в порядку ст. 255 ГПК України. Заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на відповідне рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 06.03.2019 р.

Суддя ОСОБА_7