ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2019 р. Справа№ 910/5163/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Смірнової Л.Г.

Дідиченко М.А.

при секретарі судового засідання Мовчан А.Б.,

за участю представників:

від позивача - представник не прибув;

від першого відповідача - представник не прибув;

від другого відповідача - представник не прибув;

від третьої особи - представник не прибув,

розглянувши заяву державного підприємства "Словечанське лісове господарство" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/5163/18 за апеляційною скаргою Закарпатської митниці ДФС на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 у справі №910/5163/18 (суддя Мудрий С.М., повний текст складено - 11.10.2018) за позовом державного підприємства "Словечанське лісове господарство" до Державної казначейської служби України та Закарпатської митниці ДФС, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування шкоди в розмірі 888 587, 89 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

Державне підприємство "Словечанське лісове господарство" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної казначейської служби України та Закарпатської митниці ДФС про відшкодування шкоди в розмірі 888 587, 89 грн. (652 029,58 грн. - витрати по сплаті на користь ПАТ "Українська залізниця", стягнутих рішенням господарського суду коштів у справі №906/181/17, понесених у вказаній справі судових витрат), 177 558,31 грн. - неодержаний прибуток (втрачена вигода) та 59 000,00 грн. - реальні збитки (витрати на юридичні послуги)).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 у справі №910/5163/18 позов задоволено частково; вирішено стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь позивача грошові кошти в розмірі 621 276 грн. 38 коп. в рахунок відшкодування шкоди, завданої протиправною бездіяльністю Закарпатської митниці ДФС; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, другий відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 у справі №910/5163/18 скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

В ході здійснення апеляційного перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції у даній справі від позивача до апеляційного суду надійшла заява про відмову від частини позовних вимог.

До закінчення судових дебатів позивачем подано до апеляційного суду заяву про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 апеляційну скаргу Закарпатської митниці ДФС на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 у справі №910/5163/18 залишено без задоволення; прийнято відмову державного підприємства "Словечанське лісове господарство" від позовних вимог в частині стягнення на користь позивача грошових коштів у розмірі 238 164,24 грн. у справі №910/5163/18; визнано нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 у справі №910/5163/18 в частині стягнення на користь позивача грошових коштів у розмірі 238 164,24 грн. та провадження у справі №910/5163/18 у вказаній частині закрито; в решті рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 у справі №910/5163/18 залишено без змін.

Позивачем 11.02.2019 подано до апеляційного суду заяву з наданням доказів, понесених державним підприємством "Словечанське лісове господарство" витрат на професійну правничу допомогу, у зв'язку з розглядом апеляційної скарги Закарпатської митниці ДФС.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд враховує, що вищезазначена заява та додані до неї докази, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу були подані позивачем у межах строку, встановленого частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 розгляд заяви державного підприємства "Словечанське лісове господарство" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/5163/18 призначено на 04 березня 2019 року

Учасники судового процесу не скористалися правом на участь своїх представників в судовому засіданні, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Будь - яких заяв, клопотань щодо неможливості бути присутніми у даному судовому засіданні від сторін та третьої особи до суду не надійшло.

Слід також зазначити, що явка представників сторін та третьої особи не визнавалася обов'язковою, певних пояснень суд не витребував.

Згідно ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи належне повідомлення сторін та третьої особи, а також з урахуванням того, що неявка їх представників в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, вона розглянута судом у даному судовому засіданні з винесенням додаткової постанови.

Колегія суддів, розглянувши вказану заяву, дійшла висновку про її часткове задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Між адвокатом Якименком Миколою Миколайовичем (адвокат) та державним підприємством "Словечанське лісове господарство" (клієнт) 27.11.2017 року укладено договір про надання правової допомоги.

Відповідно до п.1.1 договору, клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов'язання здійснювати захист, представництво та/або надавати інші види правової допомоги (далі - правова допомога) на умовах та в порядку, що визначені цим договором.

Згідно з п.2.1 договору обов'язками адвоката є:

- надавати правову допомогу по захисту прав, свобод та інтересів клієнтів при розгляді судами всіх інстанцій та юрисдикцій, в тому числі, але не обмежуючись по справі про адміністративне правопорушення в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області, апеляційному суді Закарпатської області,

- здійснювати правовий аналіз документів, наданих клієнтом, надавати усні та письмові консультації, висновки, довідки з правових питань по справі справам) клієнта.

Відповідно до п.5.1 договору, він набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до 27 листопада 2020 року (включно).

Якименко Микола Миколайович є адвокатом згідно свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2863/10 від 23.06.2005 року.

В матеріалах справи наявний ордер серія КС №292270 від 01.03.2018 року.

Також, між сторонами договору про надання правової допомоги від 27.11.2017 року укладено погодження гонорару за надання правової допомоги від 26.02.2018 року (додаток 1 до договору про надання правової допомоги від 27.11.2017 року), в п.1 якого встановлено, що сторони погодили гонорар за надання адвокатом правової допомоги клієнтові щодо, але не обмежуючись наведеним нижче, супроводження його справи в усіх судах України всіх інстанцій та юрисдикцій, а також представлення прав та законних інтересів перед юридичними та фізичними особами, державними органами влади та органах місцевого самоврядування, їх посадових службових (службових) осіб.

Клієнт має сплатити адвокату гонорар, що є формою винагороди адвоката за надану правову допомогу згідно укладеного договору. За домовленістю сторін, гонорар може сплачуватися клієнтом адвокатові частково, на умовах попередньої оплати за будь-який період (об'єм) (п.2 погодження).

Згідно з п. 3 погодження, гонорар за правову допомогу, яка надається адвокатом згідно договору становить загальну суму грошових коштів за відпрацьований адвокатом час, що обліковується в годинах та хвилинах, виходячи з базової ставки: 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати (без ПДВ) за 1 год. роботи адвоката та становить: 6500 (шість тисяч п'ятсот) гри. без нарахування податку на додану вартість (ПДВ) за кожний календарний місяць року протягом дії цього договору.

За надання правової допомоги (відпрацьований час) узгоджений сторонами в п. 3 цього Погодження гонорар клієнт оплачує суму грошових коштів в гривнях згідно наданого адвокатом для оплати рахунку шляхом переказу протягом 3 (трьох) банківських днів грошових коштів на поточний рахунок адвоката, вказаний в розділі 8 Договору.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на підтвердження понесення таких витрат позивачем надано акти прийому надання правової допомоги, а саме: № 8 від 31.10.2018 року на суму 6 500,00 грн. (за період з 25.09.2018 року по 31.10.2018 року), № 9 від 30.11.2018 року на суму 6 500,00 грн. (за період з 01.11.2018 року по 30.11.2018 року), № 10 від 26.12.2018 року на суму 6 500,00 грн. (за період з 01.12.2018 року по 26.12.2018 року) та №11 від 01.02.2019 на суму 6 500,00 грн. (за період з 01.01.2019 року по 31.01.2019 року).

Також, додатком до вищезазначених актів прийому надання правової допомоги позивачем надано звіт про об'єм наданої правової допомоги у період з 25.09.2018р. по 06.02.2018 року включно (детальний опис робіт, з відпрацьованим часом у кількості 22,25 год.).

Доказів фактичного понесення витрат на правову допомогу (їх оплати) позивачем надано до суду на суму 19 500 грн. (платіжні доручення: від 31.10.2018 №374 на суму 6 500 грн., від 30.11.2018 № 4974 на суму 6 500 грн. та від 10.01.2019 №5062 на суму 6 500 грн.), із заявлених 26 000 грн.

В свою чергу, позивачем не подано належних та достатніх доказів на підтвердження понесення витрат на правову допомогу в сумі 6 500 грн., що має наслідком відмову в задоволенні заяви про розподіл судових витрат у цій частині.

Аналогічної позиції про те, що ненадання доказів на підтвердження фактичного здійснення витрат на професійну правничу допомогу (їх оплати) є підставою для відмови в здійсненні компенсації таких витрат дотримується також Верховний Суд, зокрема, у постановах від 05.02.2019 у справі № 906/194/18 та від 14.11.2018 у справі №910/8682/18.

Враховуючи наведене, позивачем доведено фактичне здійснення ним витрат на професійну правничу допомогу на загальну суму 19 500 грн.

Частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що вимоги позивача (з урахуванням прийнятої судом апеляційної інстанції відмови державного підприємства "Словечанське лісове господарство" від позовних вимог в частині стягнення на користь позивача грошових коштів у розмірі 238 164,24 грн.) були задоволені частково, відповідно витрати на професійну правничу допомогу покладаються на позивача та другого відповідача (оскільки необхідність представництва інтересів позивача в суді апеляційної інстанції було зумовлено зверненням саме другого відповідача до суду з апеляційною скаргою) пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, на другого відповідача підлягають покладенню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 406 грн. 45 коп.

З огляду на викладене вище, судова колегія вважає за необхідне прийняти додаткову постанову, якою стягнути з Закарпатської митниці ДФС на користь державного підприємства "Словечанське лісове господарство" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 406 грн. 45 коп.

Керуючись ст.ст. 129, 244, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву державного підприємства "Словечанське лісове господарство" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/5163/18 задовольнити частково.

2. Стягнути з Закарпатської митниці ДФС (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Собранецька, будинок 20, ідентифікаційний код 39515893) на користь державного підприємства "Словечанське лісове господарство" (11122, Житомирська обл., Овруцький район, с. Словечне, вул. Лісова, 13, ідентифікаційний код 00991953) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 406 грн. 45 коп.

3. В іншій частині у задоволенні заяви про розподіл судових витрат відмовити.

4. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

5. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст додаткової постанови складено: 11.03.2019 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді Л.Г. Смірнова

М.А. Дідиченко