ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"06" березня 2019 р. Справа № 903/68/18

Суддя господарського суду Волинської області Слободян О. Г., розглянувши матеріали справи №903/68/18

за позовом фірми "InterTrade" (Інтер Трейд)

до товариства з обмеженою відповідальністю Брума

про визнання договорів недійсними

встановила: 05.02.2018р. позивач - фірма "InterTrade" звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - ТОВ "Брума", в якому просить визнати недійсними договори від 10.01.2014р. та від 11.01.2014р. про внесення змін і доповнень до Контракту №01 від 06.02.2012 р., укладені між фірмою Naumann-Mashinenen & Paletten (Науман-Машини і Палети), правонаступником якої є фірма "InterTrade", м. Хейльбронн та ТОВ Брума, с. Доротище Ковельського району. Також просить стягнути з відповідача 3524грн. судових витрат по сплаті судового збору та повідомив, що сума очікуваних судових витрат становить 500грн.

Позов обґрунтований відсутністю в договорах від 10.01.2014р. та від 11.01.2014р. про внесення змін і доповнень до Контракту №01 від 06.02.2012р. волевиявлення фірми Науман-Машини і Палети, що є підставою для визнання цих договорів недійсними.

Зокрема, позивач зазначає, що представник Фірми Naumann-Maschinen & . Paletten (Науман-Машини і Палети) ОСОБА_1 не підписував таких договорів, а самі договори є підробленими, шляхом внесення тексту із змістом умов договорів до аркушів, на яких раніше були нанесені реквізити сторін.

Ухвалою суду від 09.02.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.03.2018р. продовжено строк підготовчого провадження до 10.05.2018р.

Ухвалою суду від 26.04.2018р. по справі №903/68/18 призначено судово-технічну експертизу документів, а саме: договору від 10.01.2014р. про внесення змін і доповнень до контракту №01 від 06.02.2012р. та договору від 11.01.2014р. про внесення змін і доповнень до контракту №01 від 06.02.2012р. На час проведення експертизи, провадження у справі зупинено. Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 09.07.2018р. провадження у справі №903/68/18 поновлено та призначено розгляд клопотань судових експертів на 19.07.2018р.

Згідно ухвали суду від 19.07.2018р. погоджено умови проведення судово-технічної експертизи документів №9139/18-33/9849/9850/18-33 у справі №903/68/18 у строк понад 90 днів із застосуванням методу вологого копіювання, за умови гарантування збереження кількості досліджуваного матеріалу, незмінності штрихів, унеможливлення змін у його складі, кольорі тощо. Скеровано позивачу фірмі "InterTrade" копію рахунку №13853 від 04.06.2018р. на оплату експертизи на суму 8008грн. В задоволенні клопотання судових експертів Київського НДІСЕ (супровідний лист від 11.06.2018р.) щодо надання необхідних матеріалів (погодження умов) для проведення судово-технічної експертизи матеріалів документів №9138/18-34 - відмовлено. Зупинено провадження у справі на час проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 26.04.2018р., до одержання експертного висновку.

04.03.2019р. на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта №9139/18-33/9849/98/50/18-33 від 25.02.2019.р. у справі №903/68-18.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Отже, провадження у справі підлягає поновленню та продовженню зі стадії підготовчого провадження.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.33 ГПК України, справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.10 ст.33 ГПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи обставини справи, її складність та характер спору, з метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в колегіальному складі суду.

Керуючись ст.ст. 33, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Поновити провадження у справі №903/68/18.

2. Призначити колегіальний розгляд справи №903/68/18.

3. Справу №903/68/18 передати для визначення колегіального складу суду в порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Суддя О. Г. Слободян