СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" березня 2019 р.          Справа № 922/1287/18

Суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид-Агро" (вх. №665 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 28.01.2019 у справі №922/1287/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид-Агро", с. Алісівка,

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків,

про поновлення договорів оренди землі

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Краєвид-Агро" звернулося до господарського суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 09.07.2018 вх. № 19550, просило визнати поновленими на тих самих умовах на наступні 7 років і 16 днів, терміном до 16 січня 2025 року договори оренди землі, а саме - договори б/н від 24 жовтня 2008 року щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :01:000:0290; :01:000:0289; :01:000:0288; :01:000:0287; :01:000:0286 площа 31,0300 га; 55,1617 га; 65,4241 га; 31,0352 га; 20,1404 га відповідно.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.01.2019 у справі №922/1287/18 (суддя Прохоров С.А.) в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид-Агро" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області відмовлено повністю.

ТОВ "Краєвид-Агро" з рішенням не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та невірне застосування норм матеріального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 28.01.2019 у справі №922/1287/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ "Краєвид-Агро" в повному обсязі.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України “Про судовий збір”.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп.2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України “Про судовий збір” у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ставка судового збору з апеляційних скарг, що подаються на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”).

При зверненні з позовом про поновлення договорів оренди позивачем підлягав сплаті судовий збір у розмірі 8810,00 грн.

Враховуючи, викладене судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення від 28.01.2019 складає 13215,00 грн.

До матеріалів апеляційної скарги додано квитанцію №25693718-1 від 18.02.2019 про сплату судового збору на суму 10572,00 грн., тобто у меншому розмірі ніж передбачено законом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид-Агро" залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Краєвид-Агро" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (необхідно доплатити 2643,00 грн.).

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Крестьянінов