Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/863/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.,

секретар судового засідання: Гекалюк О.І.,

розглядаючи справу за позовом: Приватного акціонерного товариства "Кремнянський

крохмальний завод" (с.Кремне, Лугинський район, Житомирська область),

до 1) Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області (с.Пиріжки, Малинський район, Житомирська область),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремнянський крохмаль" (с.Кремне, Лугинський район, Житомирська область)

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1) ОСОБА_2 (Сумська область, Охтирський район, с.Пологи),

2) державного реєстратора Пиріжківської сільської ради (с.Пиріжки, Малинський район, Житомирська область)

про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з незаконного володіння,

за участю представників сторін:

від позивача: Пархомчук Р.І., представник за довіреністю від 16.01.2019р (адвокат - свідоцтво серія ТР №000318 від 28.09.2018р;

від відповідача-1: не з'явився,

від відповідача-2: не з'явився;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: ОСОБА_4 - державний реєстратор (розпорядження №60 від 28.11.2018р про прийняття на роботу).

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Кремнянський крохмальний завод" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Державного реєстратора Ширченко Лесі Володимирівни Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремнянський крохмаль" про скасування рішень державного реєстратора та витребування майна з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремнянський крохмаль".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 23.10.2018р прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2.

Розгляд даної справи в підготовчому провадженні неодноразово відкладався. Ухвалою суду від 04.12.2018р залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - державного реєстратора Пиріжківської сільської ради.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 31.01.2019р закрито підготовче провадження та призначено справу №906/863/18 до розгляду по суті на 14.02.2019р.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 14.02.2019р оголошено перерву в судовому засіданні та судове засідання призначено на 06.03.2019р.

На електрону та поштову адреси Господарського суду Житомирської області 06.03.2019р від представника позивача надійшли письмові пояснення від 05.03.2019р з додатками.

Відповідачі та третя особа-1 повноважних представників в судове засідання не направили, хоча про час та місце розгляду даної справи повідомлялися своєчасно та належним чином. На адресу Господарського суду Житомирської області 06.03.2019р від представника Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області надійшла заява №86 від 06.03.2019р, відповідно до якої представник відповідача-1 просить розгляд справи здійснювати без його участі. На адресу Господарського суду Житомирської області 25.02.2019р та 04.03.2019р повернулась не врученою копія ухвали Господарського суду Житомирської області від 14.02.2019р, яка направлялась на адресу відповідача-2, зазначену в позовній заяві, з відміткою пошти "інші причини - відмова від отримання" та на адресу третьої особи-1, зазначену в позовній заяві, з відміткою пошти "інші причини".

В судовому засіданні 06.03.2019р представник позивача на стадії з'ясування наявності клопотань, які не були заявлені з поважних причин, просив прийняти до розгляду та врахувати при прийнятті рішення письмові пояснення від 05.03.2019р до яких додано копії: листа Міністерства юстиції України №5551-33-19 від 22.02.2019р, адвокатського запиту до Міністерства юстиції України від 15.02.2019р, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №826/8713/17 від 19.03.2018р, постанови Київського апеляційного адміністративного суду по справі №826/8713/17 від 31.07.2018р та інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №158539793, №158540066, №158541539, №158539933 станом на 05.03.2019р, а також докази направлення даних пояснень з додатками іншим учасникам справи. Вказав, що вищевказані документи ним були отриманні після закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, у зв'язку з чим просив прийняти їх до розгляду на стадії розгляду справи по суті.

Представник третьої особи-2 в судовому засіданні 06.03.2019р не заперечувала проти прийняття до розгляду поданих позивачем документів.

Заслухавши пояснення присутніх представників учасників справи та дослідивши подані представником позивача документи, господарський суд зазначає таке.

Згідно статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, згідно статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, представник позивача зазначає, що ним були отриманні вищезазначені документи після закриття підготовчого провадження у даній справі, а тому він не мав об'єктивної можливості надати письмові пояснення з додатками в підготовчому провадженні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає наведені представником позивача обставини пропуску строку на подання доказів по справі поважними, поновлює його та приймає до розгляду письмові пояснення від 05.03.2019р з додатками на стадії розгляду справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях, просив позовні вимоги задовольнити. Вказав, що він також звернувся до Компанії національні інформаційні системи, яка є адміністратором видачі бланків свідоцтв на право власності і саме вони можуть надати інформацію з єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів стосовно того, якому саме нотаріусу видавався бланк свідоцтва серії ВТА №277358 і яким чином його було використано. У зв'язку з вищевказаним представник позивача просив оголосити перерву в даному судовому засіданні з посиланням на те, що ці документи є важливими для прийняття об'єктивного та обґрунтованого рішення у даній справі.

Заперечення відповідача-1 - Пиріжківської сільської ради викладені відповідачем-1 у відзиві на позов, зміст якого оголошено судом в судовому засіданні.

Представник третьої особи-2 - державний реєстратор Пиріжківської сільської ради в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила, зазначила, що державний реєстратор Пиріжківської сільської ради здійснювала реєстрацію нерухомого майна за фізичною особою ОСОБА_2 відповідно до чинного законодавства, а також не заперечувала щодо оголошення перерви в даному судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За змістом ч.3 ст.216 ГПК України про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час продовженого судового засідання учасників справи суд повідомляє ухвалами.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997р, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. В свою чергу, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмету спору (пункти 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Заслухавши пояснення присутніх учасників справи, зважаючи на заявлене представником позивача клопотання, неявку відповідачів та третьої особи-1, з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи та реалізації сторонами їх процесуальних прав, а також дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про оголошення перерви в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.120, 195, 202, 216, 234 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні.

2. Повідомити сторін, що наступне судове засідання відбудеться "27" березня 2019 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зала судових засідань №204.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу, що відповідно до п.п. 11 п. 16-1 Розділу ХV Перехідні положення Конституції України представництво за цією статтею здійснюється адвокатами у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

4. Роз'яснити сторонам та третім особам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається:http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу

2,3 позивачу: - (11334, Житомирська область, Лугинський район, с.Кремне, вул.Центральна, буд.90)(рек.),

-Арбітражному керуючому Генташ О.А. (АДРЕСА_1)(рек.),

4- Пиріжківській сільська рада Малинського району Житомирської області (11641, Житомирська область, Малинський район, с.Пиріжки) (рек. з пов.),

5 - ТОВ "Кремнянський крохмаль" (рек. з повід.),

6 - третій особі - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)(рек. з повід.),

7 - третій особі - державному реєстратору Пиріжківської сільської ради (11641, Житомирська область, Малинський район, с.Пиріжки) (рек.).