ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 березня 2019 року м. Херсон Cправа № 923/447/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. за участю секретаря судового засідання Кудак М.І., розглянувши (в межах справи про банкрутство Боржника - Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", порушеної за заявою кредитора ТОВ "Спартехнотрейд") справу

за позовом ОСОБА_2,

до відповідача-1 - Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", м. Херсон

відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спартехнотрейд", м. Херсон

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лорето Груп", м. Київ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" м. Київ

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 та 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ІСТЕЙТ" м. Київ

про визнання договору недійсним

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МІТЕХ",

до: відповідача-1 - ОСОБА_2,

відповідача-2 - Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс",

відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум",

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спартехнотрейд",

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лорето Груп"

про визнання договору частково недійсним

за участю представників:

від ОСОБА_2 - ОСОБА_3, довіреність від 14.02.2018

від ТОВ "Агро Істейт" - адвокат Дрожевська Т.О., ордер серії КС № 45903 від 27.11.2018

від ПрАТ "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" - ліквідатор Дудкін Р.А.

Представники ОСОБА_2 та ТОВ "Агро Істейт" брали участь в засіданні суду в режимі відеоконференції.

встановив:

Обставини справи викладені у попередніх ухвалах по справі.

Ухвалою від 23.02.2017 суд присвоїв справі № 923/311/16 (за позовом ОСОБА_2 про визнання недійсним договору № 2 купівлі-продажу майнових прав від 17.06.2013р., укладеного між Приватним акціонерним товариством "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" (відповідач-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум" (відповідач-2), та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МІТЕХ" про визнання договору № 2 купівлі-продажу майнових прав від 17.06.2013р. в частині купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення № 641 в адміністративно-житловому комплексі по вул. Туманяна 15-А в м. Києві) номер справи про банкрутство ПАТ "МІК Інтерінвестсервіс" №923/447/15, та визначив розглядати даний позов у межах провадження у вказаній справі про банкрутство, за правилами позовного провадження.

Пунктом 2 ухвали від 23.02.2017р. суд призначив судове засідання для розгляду даної позовної заяви на 16 березня 2017р.

15.03.2017р. до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ІСТЕЙТ " м. Київ про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 та 2.

Ухвалою від 16.03.2017р. суд розгляд справи відклав у зв'язку із залученням до участі у справі у якості третьої особи ТОВ "АГРО ІСТЕЙТ", призначив розгляд справи на 05 квітня 2017 р., зобов'язав сторони надати суду всі документи, раніше витребувані судом.

Ухвалою від 05.04.2017 суд розгляд справи відклав за клопотанням представника позивача на 20.04.2017.

Ухвалою від 20.04.2017 розгляд справи відкладено на 26.05.2017. Однак, на виконання запиту Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.2017, всі матеріали справи № 923/447/15 були скеровані до апеляційної інстанції. Тривалий час матеріали справи були відсутні в місцевому господарському суді.

Тільки в січні 2019 року всі матеріали справи № 923/447/15 були повернуті до Господарського суду Херсонської області.

З огляду на викладене, суд ухвалою від 01.02.2019 призначив засідання по справі на 20.02.2019 (колишній номер справи №923/311/16). Крім того, судом ухвалено участь ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Господарському суді м. Києва. Копію ухвали надіслано всім учасникам справи у встановленому порядку.

18.02.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про зміну предмету позову б/н від 15.02.2019, якою він просить визнати недійсним Договір № 2 купівлі-продажу майнових прав від 17.06.2013, укладений між Приватним акціонерним товариством "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум" в частині купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення № 641, секція "Е" площею 131, 3 кв. м, в адміністративно-житловому комплексі по вул. О.Туманяна 15-А в м. Києві. Заява мотивована тим, що оскаржуваний договір стосується, а відповідно порушує права ОСОБА_2 лише в частині купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення, що передбачене в додатку № 2 до нього.

До заяви додано докази направлення 15.02.2019 іншим учасникам справи копії зазначеної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет а бо підстави позову шляхом подання письмової заяви.

З огляду на викладене, зазначена заява приймається судом до розгляду.

18.02.2019 ОСОБА_2 подав до суду заяву, якою просить відмовити в задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МІТЕХ", посилаючись на те, що постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.12.2018 у справі № 923/447/18 встановлені обставини, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МІТЕХ" станом на день звернення з позовом до суду відсутні порушена права іпотекодержателя та/або управителя майнових прав, за захистом яких він звернувся до суду.

Ухвалою від 20.02.2019 суд відклав розгляд справи у підготовчому провадженні та звернув увагу учасників справи на те, що 15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

З огляду на викладене, справа розглядається за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 80, 161-168, 177 ГПК України суд звернув увагу, що учасники справи мають право подати заяви по суті справи (відзив на позов, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третіх осіб), подати докази та клопотання на стадії підготовчого провадження, одночасно з поданням доказів направлення іншим учасникам справи таких документів.

ТОВ "Агро істейт" повідомило суд про зміну місцезнаходження на м. Київ вул. Жилянська, 106-Б.

Згідно з реєстрами відправки поштової кореспонденції канцелярії суду, ухвали від 01.02.2019 та від 20.02.2019 надіслані всім учасникам справи рекомендованою поштою.

Ухвала від 01.02.2019, надіслана ТОВ "Пост преміум" за адресою, зазначеною в матеріалах справи та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) - м. Київ вул. Звіринецька 63, повернулась до суду з відміткою "адресат не знайдено".

Ухвала від 01.02.2019, надіслана на адресу ТОВ "Фінансова компанія "МІТЕХ", зазначену в матеріалах справи: м. Київ вул. Пирогова 6а, та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) - м. Дніпро вул. Б. Хмельницького 6, повернулись до суду з відміткою "організацію не знайдено".

Згідно з п. 5) ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на викладене, ТОВ "Пост преміум" та ТОВ "Фінансова компанія "МІТЕХ" належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, оскільки ухвали надсилались судом за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Таким чином, всі учасники справи повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.

Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Виходячи зі змісту ч. 4 ст. 247 ГПК України, справи про банкрутство розглядаються в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі, у виняткових випадках може бути продовжений.

Статтею 178 ГПК України передбачено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд враховує, що провадження у справі № 923/311/16 порушено ухвалою від 29.03.2016, тому у сторін було достатньо часу для надання доказів, клопотань, міркувань, пояснень та ін.

Відповідно до ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Завданням розгляду справи по суті відповідно до ст.194 ГПК України є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат. Згідно ст.195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті. Провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

З огляду на викладене, відповідно до п. 3) ч. 2 ст. 185 ГПК України, підготовче провадження підлягає закриттю та справа призначається до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що місцезнаходження позивача ОСОБА_2 та ТОВ "Агро Істейт" є м.Київ, суд враховує заяви представників зазначених учасників справи та постановляє ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Господарському суді м. Києва.

Керуючись ст. 120, 177, 178, 182, 183, 185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 25 березня 2019 року о 14:00 за адресою: м.Херсон,вул.Театральна, 18, зал судових засідань № 211

2. Призначити участь ОСОБА_2 та ТОВ "Агро Істейт" у судовому засіданні 25.03.2019 о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

3. Доручити проведення відеоконференції Господарському суду м. Києва.

4. Надіслати копію ухвали учасникам справи та Господарському суду м. Києва.

Ухвала набрала законної сили 06.03.2019 та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Г. Пінтеліна