УХВАЛА

06 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 921/777/17-г/5

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Агро Холдинг"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Агро Холдинг"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКОПРОМ",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВІТА",

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНО-ПРОГРЕС",

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМ-2",

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЙЛІ ПРОДУКТ",

6) Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА-ІНВЕСТ",

про стягнення 35 217 587,00 доларів США (що еквівалентно 973 240 235,45 грн станом на 18.12.2017) в рахунок погашення заборгованості ТОВ "ЛАКОПРОМ", ТОВ "АРТО ВІТА", ТОВ "ЗЕРНО-ПРОГРЕС", ТОВ "УКРПРОМ-2", ТОВ "ДЕЙЛІ ПРОДУКТ", ТОВ "АГРОСФЕРА-ІНВЕСТ" за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії від 19.12.2011 № 20-3531/2-1 та за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії від 19.12.2011 №20-3530/2-1,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Агро Холдинг" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 у справі № 921/777/17-г/5, подана 25.02.2019.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Агро Холдинг", суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Згідно з частиною 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За приписами підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання позовної заяви у цій справі), за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1 600 грн.

Позов у цій справі поданий у грудні 2017 року, а предметом спору є вимога майнового характеру про стягнення 35 217 587,00 доларів США (що еквівалентно 973 240 235,45 грн станом на 18.12.2017).

Отже, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви у цій справі складала 560 000,00 грн (1 600,00 грн х 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Відтак, скаржник при зверненні з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції повинен сплатити судовий збір у сумі 1 120 000,00 грн (560 000,00 грн х 200%).

Разом з тим до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору. Водночас до касаційної скарги додано клопотання про відстрочку сплати судового збору строком на 6 (шість) місяців обґрунтоване складним матеріальним становищем товариства, відкриттям виконавчих проваджень та накладенням арештів на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Агро Холдинг".

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на день подання касаційної скарги) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на відсутність умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", не вбачається правових підстав для задоволення клопотання про відстрочку сплати судового збору.

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги заявнику слід сплатити судовий збір у сумі 1 120 000,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; символ звітності банку: 207 (лист Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 18.06.2018 року № 05-12/1731-6167) та надати належні докази сплати судового збору касаційному суду.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Агро Холдинг" оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (відсутні докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі), підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 4, 8 Закону України "Про судовий збір", статтями 119, 123, 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Агро Холдинг" про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Агро Холдинг" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 у справі № 921/777/17-г/5 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 26 березня 2019 року, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.

3. У разі невиконання вимог Суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Я. Чумак