ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" березня 2019 р. Справа№ 920/693/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Малого приватного виробничого ремонтно-будівельного підприємства "Україна-С"

на рішення господарського суду Сумської області від 17.12.2018 (повний текст рішення складений 27.12.2018)

у справі №920/693/18 (суддя Соп'яненко О.Ю.)

за позовом Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Сумської міської ради

до Малого приватного виробничого ремонтно-будівельного підприємства "Україна-С"

про стягнення 119 890,58 грн. збитків,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 17 грудня 2018 року позов задоволено.

Стягнено з Малого приватного виробничо ремонтно-будівельного підприємства «Україна-С» на користь Сумської міської ради збитки, завдані використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів, розташованої за адресою: вулиця Тополянська,22В в м. Суми, в сумі 119890,58 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Мале приватне виробниче ремонтно-будівельне підприємство "Україна-С" 13.02.2019 подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Також заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст рішення заявник отримав 30.01.2019.

04.03.2019 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Михальської Ю.Б., Тищенко А.І.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви у даній справі судовий збір підлягав сплаті та був фактично сплачений прокурором в сумі 1798,36 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі судовий збір підлягає сплаті у сумі 2697,54 грн. (1798,36 грн. х 150%).

Однак, заявником до апеляційної скарги додано докази сплати судового збору лише в сумі 2643,80 грн. (квитанція від 13.02.2019), тобто, недоплата становить 53,74 грн.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги скаржником додані фіскальні чеки ПАТ "Укрпошта" від 13.02.2019, однак, відсутні описи вкладення, які б підтверджували направлення іншим учасникам справи саме копії апеляційної скарги і доданих до неї документів.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає правилам ст. 258 ГПК України, яке встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів доплати судового збору та доказів направлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів.

При цьому суд вважає необхідним роз'яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки апеляційна скарга залишається без руху на підставі ст. 260 ГПК України, то, відповідно, клопотання заявника про поновлення строку на подання апеляційної скарги судом наразі не розглядається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Малого приватного виробничого ремонтно-будівельного підприємства "Україна-С" на рішення господарського суду Сумської області від 17.12.2018 залишити без руху.

2. Надати Малому приватному виробничому ремонтно-будівельному підприємству "Україна-С" строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати докази доплати судового збору в сумі 53,74 грн. у встановленому порядку; надати докази направлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів.

3. Роз'яснити Малому приватному виробничому ремонтно-будівельному підприємству "Україна-С", що в разі невиконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б.Михальська