ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

"05" березня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/103/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, м. Львів про витребування доказів у справі № 907/103/19

за позовною заявою ОСОБА_1, м. Львів до приватного підприємства «Контур К», м. Ужгород та до ОСОБА_2, смт. Великий Березний про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності

За участю представників: не викликались.

в с т а н о в и ла:

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про визнання недійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Котляровою Л.В. 21 грудня 2018 року за реєстровим номером 1857, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності : 29595369 від 21.12.2018 року вчинений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер :31:56, приватний нотаріус Котлярова Людмила Володимирівна, Ужгородський міський нотаріальний округ Закарпатська обл, посилаючись на порушення вимог ст.ст. 16, 92, 203,215 Цивільного кодексу України та ст. 167 Господарського кодексу України щодо порушення статутної діяльності та корпоративних прав учасника.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 05.03.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі.

Відповідно до тексту позовної заяви позивач просить суд в порядку ст. 81 ГПК України витребувати в приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Котлярової Людмили Володимирівни (АДРЕСА_1) оригінал договору купівлі - продажу нерухомого майна від 21 грудня 2018 року за реєстровим номером 1857 для огляду в судовому засіданні, а також документи, що були подані сторонами правочину при його укладенні та зберігаються приватним нотаріусом Котляровою Л.В.

Клопотання мотивоване тим, що враховуючи, що предметом позову є договір купівлі-продажу, який у позивача відсутній, а також відсутні відповідні матеріали на підставі яких такий правочин укладено можна встановити обставини, які входять в предмет доказування, оскільки останні відображають наявність протоколу загальних зборів підприємства і чи міститься такий у матеріалах нотаріальної справи. Водночас надання нотаріусом будь - якої інформації щодо вчиненої нотаріальної дії, а тим паче документів можливе виключно за мотивованим рішення (ухвалою) суду, оскільки така інформація е нотаріально таємницею (ч.8 ст.8 ЗУ «Про нотаріат»).

У відповідності до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Наразі, судом також враховано, що ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Дослідивши вказане клопотання, суд визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, суд з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів у справі, у зв'язку з тим, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати витребувані докази, суд вважає за необхідне витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 46, 52, 81, 165 - 167, 177, 181 - 184, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 у справі № 907/103/19 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Котлярової Людмили Володимирівни (АДРЕСА_1) оригінал договору купівлі - продажу нерухомого майна від 21 грудня 2018 року за реєстровим номером 1857 для огляду в судовому засіданні, а також документи, що були подані сторонами правочину при його укладенні та зберігаються приватним нотаріусом Котляровою Л.В.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала підписана 06.03.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.