ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2019 р.Справа № 922/3521/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Траст", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл сервіс", м. Харків

про стягнення 97132,40 грн.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, керівник згідно витягу з ЄДРПОУ від 25.07.2016;

відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Ойл Траст", 20.12.2018 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з ТОВ "Ойл сервіс", коштів у розмірі 97132,40 грн. перерахованих відповідачу в якості передплати. Свої вимоги обґрунтовує з посиланням на договір оренди № 01-12/1 від 01.12.2014 р., в рамках якого відповідачу, як орендодавцю, були перераховані грошові кошти та утворилась переплата у розмірі 97132,40 грн., яка у добровільному порядку відповідачем не була повернута позивачу на його письмову вимогу від 31.10.2018 р. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.12.2018 р. прийнято позовну заяву ТОВ "Ойл Траст" до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/3521/18 та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У судовому засіданні 22.01.2019 р., керуючись приписами ст. 252 ГПК України, суд перейшов до розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження та у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача було постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 12:00 19.02.2019 р., в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України.

У судовому засіданні 19.02.2019 представником позивача подано клопотання (вх. 4432) про поновлення строку для подання додаткового доказу та долучення до матеріалів справи доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Дослідивши клопотання позивача про доручення доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 5 ст. 119 ГПК України, пропуск строку, встановленого судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

В обґрунтування поданого клопотання, позивач посилається на те, що при складанні позовної заяви до позову не були надані всі докази якими обґрунтовуються позовні вимоги у зв'язку з тим, що на момент здійснення господарської операції, ТОВ "Ойл Траст" та ТОВ "Ойл сервіс" були зареєстровані у м. Одеса і при перереєстрації до м. Харкова первинні документи були передані не в повному обсязі, у зв'язку з чим відшукування первинних документів було обумовлено складністю та тривалістю.

Відповідно до статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які, вона посилається як на підставу своїх вимог, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій (подання всіх доказів в обґрунтування позовних вимог разом з позовною заявою).

Згідно ч. 4 ст. 80 ГПК України у випадку, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Разом з тим, обґрунтування поданого позивачем клопотання, які фактично зводяться до знаходження документів в м. Одесі, не можуть бути визнані судом достатніми для поновлення пропущеного процесуального строку, адже останнім не наведено жодної підстави яка б перешкоджала своєчасно зібрати весь пакет документів необхідний для підтвердження фактів, покладених в основу позовних вимог; не обґрунтовано неможливість доступу керівника позивача до документів під час підготовки позову; та не наведено фактів щодо необхідності подання позову (обмеженості у часі) до момент зібрання всього пакету документів, а вже після цього звертатися до суду з позовною заявою, обґрунтованою належними доказами.

При цьому суд також наголошує, що позивачем у позовній заяві, в порушення приписів п. 5, 8 ч. 3 с. 162 ГПК України, не зазначено про наявність таких доказів (доданих до клопотання) та про неможливість їх подання разом із позовною заявою.

Одночасно, позивачем, в порушення ч. 9 ст. 80 ГПК України, не виконано обов'язок щодо завчасного надсилання/надання обумовлених доказів доданих до клопотання відповідачу.

З підстав наведеного, зокрема відсутності належних, достатніх та допустимих доказів в обґрунтування підстав поважності причин пропуску встановленого судом процесуального строку на подання доказів у справі, відсутності правових підстав для поновлення такого строку, а також неповідомлення позивачем суду в порядку ч. 4 ст.80 ГПК України, п. 5, 8 ч. 3 с. 162 ГПК України про такі докази та причини, з яких їх неможливо подати у встановлений судом строк (разом з позовною заявою, а також не надання їх у перше судове засідання) і заходи, які вживались позивачем з метою отримання таких доказів, суд дійшов висновків про те, що клопотання ТОВ "Ойл Траст" (вх. № 4432 від 19.02.2019 р.) слід залишити без розгляду; докази, додані до вказаного клопотання до розгляду не приймати.

Керуючись ст. 118, 119, 162, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання позивача, в порядку ст. 119 ГПК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 25.02.2019 р.

Суддя ОСОБА_2