ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2019 р.Справа № 922/4192/16

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жельне С.Ч.

судді: Новікова Н.А. , Кухар Н.М.

за участю секретаря судового засідання Федорової Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна"
до 1.Харківської міської ради, м. Харків 2.Департаменту земельних відносин Харківської міської ради, м.Харків
про за участю представників: визнання укладеним договору позивача: Калугін О.Ю., адвокат; першого відповідача: Жилко С.Е., за дов. №08-21/126/2-19 від 14.01.19; другого відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортуна», м. Харків (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради (надалі відповідач) про визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1), яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 95, (стара назва - Котлова) Холодногірський район (колишній - Ленінській), у редакції, викладеній позивачем у позові.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що 07.06.2012 р. між Харківською міською радою, в особі Харківського міського голови Кернеса Г.В. та ТОВ «Фортуна», в особі директора Свиридова М.О., було укладено договір про внесення авансового внеску №41/12, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Галіщевою О.А. за №460 та зареєстрований в Харківській міській раді в книзі записів реєстрації договорів про внесення авансового внеску 07.06.2012 р. за №41/12.За умовами вказаного договору позивач мав сплатити відповідачу авансовий внесок в рахунок оплати ціни земельної ділянки загальною площею 0,2937 га, кадастровий номер НОМЕР_1, категорія землі - землі житлової та громадської забудови, цільове призначення - для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель, розташованих по вул. Котлова (нині - Велика Панасівська), 95 у м. Харкові.На виконання умов договору авансового внеску та взятих на себе обов`язків, позивач перерахував відповідачу кошти у розмірі 179131,14 грн., що відповідно до п. 2.1. Договору №41/12 від 07.06.2012 р., що складало 3% вартості земельної ділянки, визначеної за нормативною грошовою оцінкою, а також виконав інші умови, встановлені у п. 3.2 Договору №41/12 від 07.06.2012 р. Остаточна ціна земельної ділянки мала бути визначена після її експертної оцінки та затверджена відповідним рішенням Харківської міської ради.Рішенням Харківської міської ради від 22.06.2012 р. № 762/12 було вирішено продати ТОВ «Фортуна» земельну ділянку, визначену у п.п. 1.1.-1.3.4. Договору №41/12 від 07.06.2012 р. за ціною 734423,00 грн., з розстрочкою сплати на два роки.Даний договір авансового внеску та рішення міської ради від 22.06.2012 р. № 762/12 були передумовою укладання між сторонами основного договору купівлі-продажу вищевказаної земельної ділянки.Відповідно до п. 3.4. Договору № 41/12 від 07.06.2012 р. після прийняття Харківською міською радою рішення про продаж від 22.06.2012 р. № 762/12, продавець мав укласти із покупцем відповідний договір купівлі-продажу земельної ділянки, визнач

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.05.2017 (суддя Лаврова Л.С.) позовні вимоги задоволено повністю. Визнано укладеним договір купівлі-продажу земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м.Харків, АДРЕСА_1, (стара назва- Котлова) Холодногірський район (колишній - Ленінський), кадастровий номер НОМЕР_1, у відповідній редакції, викладеній у рішенні суду.

Постановою Харківського господарського суду від 21.08.2017 (колегія судів у складі: Слободін М.М., Сіверін В.І., Терещенко О.І.) рішення господарського суду Харківської області від 11.05.2017 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.12.2017 постанову апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.04.2018 задоволено заяву ТОВ "Фортуна" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 13.12.2017, зазначену постанову скасовано, справу передано на розгляд до суду касаційної інстанції.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.08.2018 касаційну скаргу Харківської міської ради задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.08.2017 та рішення Господарського суду Харківської області від 11.05.2017 у справі №922/4192/16 скасовано та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2018, справу № 922/4192/16 було призначено до розгляду судді Жельне С.Ч.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.10.2018 справу №922/4192/16 постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.11.2018.

19.11.2018 представник Харківської міської ради надав до суду відзив на позовну заяву (вх.№32577) в якому заперечує проти задоволення позову, вважає позовні вимоги безпідставними та необгрунтованими, оскільки відсутні обставини, які б підтверджували наявність порушеного права позивача щодо визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки по АДРЕСА_1 за ціною 1451056,00 грн.

20.11.2018 представник Харківської міської ради надав клопотання (вх.№32648) про призначення колегіального розгляду справи №922/4192/16.

Ухвалою, що була занесена до протоколу судового засідання від 20.11.2018 відмовлено у задоволенні клопотання Харківської міської ради про призначення колегіального розгляду справи. У підготовчому засіданні оголошено перерву до 12:30 год. 04.12.2018.

30.11.2018 ха вх.№33531 від представника позивача надійшло клопотання про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив з урахуванням приписів ч.2 ст.219, ст.166 ГПК України.

06.12.2018 Харківською міською радою до суду подано клопотання про залучення до участі у справі тертьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_10 (вх.№34074). Клопотання обгрунтоване тим, що нерухоме майно, яке належить ОСОБА_10 знаходиться на земельній ділянці із кадастровим номером НОМЕР_1. Відповідно до відомостей Публічної кадастрової карти межі земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_2 та спірної земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_1, яку бажає викупити позивач, накладаються, а отже вказане може вплинути на права та законні інтереси ОСОБА_10 як власника нерухомого майна, що знаходиться на земельній ділянці із кадастровим номером НОМЕР_1.

10.12.2018 позивач до суду надав відповідь на відзив (вх.№34309).

Ухвалою, що була занесена до протоколу судового засідання від 13.12.2018 задоволено клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку на подання відповіді на відзив, відповідь на відзив долучено до матеріалів справи. Також, протокольною ухвалою від 13.12.2018 продовжено підготовче провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 09.01.2019.

18.12.2018 представником позивача до суду подано заперечення (вх.№35255) проти задоволення клопотання Харківської міської ради про залучення до участі у справі третьою особою ОСОБА_10

Ухвалою, що була занесена до протоколу судового засідання від 09.01.2019 підготовче засідання відкладено на14.01.2019.

14.01.2019 від представника позивача до суду надано клопотання (вх.№922) в якому просить залишити без розгляду заяву позивача від 04.05.2017 про уточнення прохальної частини позову з урахуванням результатів судової експертизи, в якій позивач просив суд задовольнити позов з урахуванням ціни земельної ділянки визначеної експертною установою на час звернення до суду у сумі 1451056,00 грн. (без ПДВ), залишивши первинну редакцію позову та ціну земельної ділянки, визначену рішенням Харківської міської ради від 22.06.2012 №762/12 у розмірі 734423,00 грн., з розстрочкою сплати на два роки.

14.01.2019 у підготовчому засідання було оголошено перерву до 14:10 15.01.2019.

У зв'язку зі складністю правового характеру справи та необхідністю ретельного аналізу діючого законодавства, з метою повного та об'єктивного вирішення спору ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.01.2019 (суддя Жельне С.Ч.) було призначено для розгляду справи № 922/4192/16 колегію суддів.

Згідно з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 17.01.2019, для розгляду справи № 922/4192/16 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Новікова Н.А., суддя Кухар Н.М.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.01.2019 прийнято справу до розгляду в новому судовому складі, підготоче засідання призначено на 13.02.2019.

30.01.2019 від Харківської міської ради до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№2608) у зв'язку із неможливістю прибуття повноважного представника у судове засідання на 13.02.2019 через знаходження останнього у відпустці.

30.01.2019 позивач надав письмові пояснення до клопотаня від 14.01.2019 (вх.№922).

Ухвалою, що була занесена до протоколу судового засідання від 13.02.2019 задоволено клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв'язку із чим підготовче засідання було відкладено на 04.03.2019.

15.02.2019 на адресу суду від позивача надійшла заява (вх. № 4152) про уточнення позовних вимог, в якій позивач без зміни предмету та підстав позову, уточнює зміст позовних вимог та просить прохальну частину позовної заяви розглядати в редакції викладеної в цій заяві.

04.03.2019 Харківська міська рада надала письмові пояснення (вх.№5471) в яких заперечує проти задоволення клопотання позивача про залишення без розгляду поданої ним заяви від 04.05.2017 про уточнення прохальної частини позову від 14.01.2019 та уточнення позовних вимог від 14.02.2019.

У підготовчому засіданні 04.03.2019 представник позивача просив розглядати позовні вимоги викладені в редакції поданої ним заяви про уточнення позовних вимог від 14.02.2019 (вх.№4152).

Пристній у підготовчому засіданні представник Харківської міської ради заперечував проти задоволення заяви позивача про уточнення позовних вимог від 14.02.2019 (вх.№4152) вказуючи на те, що грошова оцінка земельної ділянки у розмірі 734 423,00 грн.,яка викладена в уточненій позовній заяві не відображає ринкової вартості земельної ділянки по АДРЕСА_1, оскільки її оцінка була затвердженя рішенням 16 сесї Харківської міської ради 6 скликання від 22.06.2012 №762/12 майже сім років тому назад, та на даний час вказана ціна не відображає її реальної ринкової вартості.

Розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог (вх.№4152 від 15.02.2019), суд зазначає наступне.

За приписами ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак змін предмету позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмету, і підстав позову не допускається.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Суд, дослідивши вказану заяву, встановив, що заява позивача про уточнення позовних вимог (вх.№4152 від 15.02.2019) за своєю правовою природою не є заявою про зміну предмету позову, або зменшення чи збільшення позовних вимог.Зміст вказаної заяви по суті зводиться тільки до викладення прохальної частини позову в оновленій редакції договору купівлі-продажу змельної ділянки щодо ціни її продажу у розмірі 734423,00 грн. (п.2.1 договору, запропонованого в прохальній частині), тобто є лише доповненням його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин.

З огляду на зазначене вище, беручи до уваги додержання позивачем процедури звернення з даною заявою (заяву підписано уповноваженою особою та надано докази її направлення відповідачеві), стадію розгляду (підготовче провадження), суд вважає за можливе прийняти дану заяву позивача до розгляду та продовжити подальший розгляд справи з її урахуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 46, 165, 169, 170, 177, 178, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна" за вх.№4152 від 15.02.2019 про уточнення позовних вимог прийняти до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали підписано 05.03. 2019 року.

Головуючий суддя Суддя Суддя С.Ч. Жельне Н.А. Новікова Н.М. Кухар