ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2019 р. Справа№ 911/486/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Буравльова С.І.

Пашкіної С.А.

за участю секретаря судового засідання Вага В.В.

за участю представників:

від позивача: Бєляєв О.А.

від відповідача: Рижкова О.В.

розглянув апеляційну скаргу Іноземного підприємства "Агро-Вільд Україна" на рішення Господарського суду Київської області від 18.06.2018р., м. Київ (повний текст складено 02.07.2018р.) у справі №911/486/18 (суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом Іноземного підприємства "Агро-Вільд Україна"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод"

про стягнення 34,216 тонни цукру на суму 402722,32 грн за договором №51 від 09.10.2014р. на заготівлю та переробку цукрових буряків в 2014 році на давальницьких умовах.

1. Зміст позовних вимог та заперечень

1.1. Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення 64,081 тон цукру-пуску, вартістю 754233,37грн за договором №51 від 09.10.2014 на заготівлю та переробку цукрових буряків в 2014 році на давальницьких умовах.

1.2. Позов обґрунтований тим, що Відповідач не виконав договірні зобов'язання: у встановлений договором строк не передав Позивачу цукор-пісок в обсязі 64,081т, які мав отримати останній в результаті переробки переданих Позивачем 662,980 тон цукрового буряку; не надав інформацію про кількісні і якісні показники зданого на переробку цукрового буряку та кількість належної Позивачу готової продукції, чим позбавив його можливості здійснити перевірку дійсності результатів лабораторних досліджень, у зв'язку з чим Позивач вважає результати лабораторних досліджень сфальсифікованими з метою штучного заниження обсягів готової продукції; оприбуткування Відповідачем 720 кг цукру-піску по ціні 10,59 грн/кг в рахунок погашення боргу за перевезення цукрового буряка не передбачено умовами договору.

У зв'язку з передачею Відповідачем після відкриття провадження у справі цукру-піску в обсязі 29,865 тон Позивач зменшив позовні вимоги і просить стягнути з Відповідача 34,216 тон цукру-піску на суму 402722,32 грн.

1.3. Відповідач проти позову заперечив, посилаючись на те, що з поставленого по договору №51 від 09.10.2014 на переробку 662,980 тон цукрового буряку при забрудненості 40% його фізичної ваги залікова вага склала 397,788 тон з урахуванням 2% втрат при зберіганні та переробці до розрахунку береться вага в кількості 389,832 тон, з якої Позивачу належать 218,306 тон (що становить визначені договором 56%), а Відповідачу 171,526 тон (44%), що при середній цукристості 17,26% за мінусом 3,25% втрат цукру при зберіганні та переробці вихід цукру становить 14,01%. Отже, з належних Позивачу 218,306 тон цукрового буряку вихід цукру становить 30,585 тон, що з цих 30,585 тон Позивачу передано 29,865 тон, а 0,720 тони оприбутковано Відповідачем в рахунок заборгованості Позивача за перевезення цукрового буряку та поліпропіленові мішки.

2. Фактичні обставини, встановлені місцевим та апеляційним судом

2.1. Позивачем та Відповідачем 09.10.2014 був укладений договір №51 на заготівлю та переробку цукрових буряків в 2014 році на давальницьких умовах, відповідно до якого Позивач доручив, а Відповідач зобов'язався заготовити та переробити цукровий буряк на давальницьких умовах у готову продукцію, якою є цукор-пісок, жом, меляса.

Згідно п.3.1 договору виготовлення готової продукції проводиться з цукрових буряків замовника (давальницька сировина). Якість виготовленої продукції, зокрема цукру-піску, згідно умов пункту 2.2 Договору повинна відповідати вимогам ДСТУ 4623:2006 «Цукор білий. Технічні умови». За умовою п.3.3 договору якість давальницької сировини повинна відповідати вимогам ДСТУ 4324:2013 «Коренеплоди цукрового буряку для промислового переробляння. Технічні умови».

Відповідно до п.3.4 договору приймання давальницької сировини за кількістю і якістю проводиться сировинною лабораторією виконавця згідно з інструкцією Госагропрома СССР 1989 р. «Приемка и хранение сахарной свеклы. Технологический регламент».

Згідно з п.3.5, 3.6. договору Позивач має право здійснювати контроль за проведенням лабораторних аналізів власних цукрових буряків, які постачаються на бурякопункт виконавця. Приймання цукрових буряків Позивача здійснюється за показниками повірених електронних ваг Відповідача. При порівнянні показників ваг Відповідача та Позивача сторони зобов'язуються враховувати допустимі похибки ваг згідно технічних паспортів ваг та маси витраченого при доставці цукрового буряка пального.

Відповідно до п. 4.1.2 договору визначено, що витрати на пакування та маркування готової продукції, яка передається Позивачу, покладаються на Відповідача. Позивач оплачує вартість мішків, необхідних для пакування готової продукції, належної Позивачу.

Згідно з п.4.2.2 договору Відповідач зобов'язується згідно з інструкцією та встановленою методикою визначити кількісні та якісні показники цукрових буряків, що надходять на переробку. Відповідач відповідно до п.4.2.4 зобов'язаний надавати інформацію Позивачу про кількість і якісні показники зданого на переробку цукрового буряка та кількість готової продукції, належної замовнику.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що втрати цукрових буряків при їх зберіганні не повинні перевищувати 2%.

Згідно з п.5.2 договору Позивач за переробку цукрових буряків розраховується з Відповідачем сировиною (цукровий буряк) у співвідношенні: виконавцю 44% цукрових буряків, замовнику 56% цукрових буряків, або за бажанням Позивача, він протягом 30 календарних днів з моменту отримання рахунку за переробку цукрових буряків на давальницьких умовах розраховується з Відповідачем шляхом перерахування грошових коштів у безготівковій формі на розрахунковий рахунок Відповідача.

Відповідно до п.5.3. договору нарахування цукру і видача його Позивачу проводиться по середньому виходу за термін переробки цукрових буряків з урахуванням фактичної цукристості сировини та фактичних втрат цукру за час зберігання буряків та їх переробки, при цьому різниця між цукристістю наданої для переробки сировини та виходом цукру повинна складати не більше 3,30%; вихід меляси здійснюється в розрахунку 3,25% від кількості поставленої для переробки сировини; вихід жому 83% від кількості поставленої для переробки сировини.

Згідно з п.5.4 договору Позивач отримує належну йому внаслідок переробки продукцію згідно узгодженого сторонами графіку. Відповідач щоденно надає замовнику документи, в яких вказується залікова вага поставленої сировини, рівень загальної забрудненості та показники її якості.

Вартість перевезення цукрових буряків відповідно до п.5.5 Договору розподіляється у наступному співвідношенні: за рахунок Відповідача 44% вартості перевезення, за рахунок Позивача 56% вартості перевезення.

Пунктом 5.6 договору встановлено, що отримання готової продукції Позивачем повинно здійснюватись в наступні терміни: жом - до 01.05.2015, меляса - до 01.05.2015, цукор-пісок - до 01.05.2015. Згідно з п.5.7 договору у разі невиконання Позивачем умов п.5.6 договору у вказані терміни Відповідач не несе відповідальності за збереження цукру, жому та меляси, а також має право реалізувати цукор-пісок на власний розсуд з перерахуванням виручених коштів на рахунок Позивача за виключенням затрат на реалізацію.

2.2. На виконання умов зазначеного договору Позивач передав, а Відповідач прийняв 662,980 тон цукрового буряку, що підтверджується накладними №5133-5155 від 13.10.2014 та не оспорюється сторонами. При цьому Позивачем було перевезено 295,98 тон буряка, а Відповідачем 367,00 тон, що підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними, контрольними талонами, та не спростовується сторонами.

2.3. Відповідачем 13.10.2014 проведено відбір проб цукрового буряка та здійснено їх аналіз, про що було складені відповідні акти на відбір проб цукрового буряка для визначення загальної забрудненості і цукристості.

2.4. Відповідач 25.12.2014 звернувся з листом №1344 до Позивача, у якому просив останнього погасити заборгованість за перевезення цукрового буряка та мішки.

2.5. Листом від 27.04.2015 №346 Відповідач повідомив Позивача, що у Відповідача знаходиться 30,585 тон цукру-піску, 6,549 тон меляси та 18,2 тон жому, які запропоновано останньому отримати у строк до 01.05.2015, а також попередив, що в іншому випадку жом буде утилізовано, меляса - реалізована, цукор буде реалізований в рахунок боргу перед виконавцем за перевезення цукрових буряків у сумі 7456,90 грн та заборгованість за мішки під цукор у сумі 5140,80 грн.

2.6. Відповідач 11.05.2016 повторно звернувся з листом №435 до Позивача про отримання ним наявного у Відповідача товару, проте зазначений лист залишений Позивачем без задоволення.

2.7. Листом від 07.06.2017 №670 Відповідач повідомив Позивача, що у них на зберіганні знаходиться 29,865 тон цукру-піску, які на виконання пункту 5.6 договору запропоновано забрати.

На зазначений лист Позивач надіслав Відповідачу претензію від 20.06.2017 №16, у якій зазначає, що до цього часу Відповідач не виконав обов'язків за договором (в частині кількості готової продукції), а та частина цукру-піску в кількості 29,868т, що пропонує забрати Відповідач, не може бути оформлена відповідно до умов договору.

Листом від 07.07.2017 № 864 Відповідач надав відповідь Позивачу на його претензію, у якій зазначив, що по поставленому буряку (у кількості 662,980 тон) проведено відбір проб для визначення загальної забрудненості і цукристості, результат аналізу показав, що 40% його фізичної ваги є непридатним для переробки, у зв'язку з чим залікова вага буряка склала 397,788 тон, а враховуючи 2% втрат при зберіганні та переробці буряка, до розрахунку береться вага в кількості 389,832 тон, з якої Позивачу належить 218,306 тон (56%) цукрового буряку, а заводу 171,526 тон (44%).

Відповідач вказав, що середній показник цукристості буряка становить 14,01%, а тому Відповідач на виконання умов договору повинен передати Позивачу продукцію, виготовлену із 218,306 тон цукрового буряка (56%), а саме 30,585 тон цукру-піску, 181,2 тон жому та 7,095 тон меляси. У листі також вказується, що частина цукрового буряку та виготовленого товару на підставі умов договору Відповідачем було оприбутковано в рахунок погашення боргу, яка виникла у Позивача в частині перевезення та обробки цукрового буряку; що у зв'язку з тим, що Позивачем не було забрано виготовлену продукцію в строк передбачений договором, жом та мелясу було утилізовано по закінченню терміну придатності до споживання, а передачі підлягає цурок в обсязі 29,865 тон.

2.8. Вказані обставини встановлені рішенням Господарського суду Київської області від 02.10.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 у справі №911/2219/17 за позовом Позивача до Відповідача про стягнення 1114350,14 грн збитків, завданих у зв'язку з невиконанням договору від 09.10.2014 на заготівлю та переробку цукрових буряків в 2014 році на давальницьких умовах.

2.9. Під час лабораторних досліджень цукрового буряку, який належить Позивачу, було встановлено, що 40% фізичної ваги є непридатним для переробки, що середній показник цукристості буряка становить 17,26%. Відповідно до Свідоцтва про атестацію №70А-72-14, виданого ДП «Київоблстандартметрологія» 26.09.2014, яке чинне до 25.09.2017, вимірювальна сировинна лабораторія Відповідача відповідає критеріям атестації і атестована на проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду.

2.10. Докази направлення Відповідачем Позивачу рекомендованим цінним листом з описом вкладення або вручення повноважному представнику документів (результатів лабораторних досліджень), в яких вказана залікова вага поставленої сировини, рівень загальної забрудненості та показники її якості, відсутні.

Однак, при цьому також відсутні докази того, що Позивач як безпосередньо після передачі сировини, так і протягом всього періоду часу до подачі позову звертався до Відповідача з вимогою про надання таких документів. Відсутні також докази того, що Позивач скористався своїм правом здійснювати контроль за проведенням лабораторних аналізів власних цукрових буряків, які постачаються на бурякопункт Відповідача.

2.11. У процесі розгляду справи Відповідачем передано Позивачу по видатковій накладній №246 від 07.05.2018 цукру у кількості 29,865 тон.

3. Короткий зміст рішень місцевого суду.

3.1. Рішенням Господарського суду Київської області від 18.06.2018р. у справі №911/486/18 позов задоволено частково. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача цукор-пісок в обсязі 0,72 тони. В іншій частині у позові відмовлено.

3.2. Рішення обґрунтоване тим, що суд погодився з позицією Відповідача, що з поставленого по договору №51 від 09.10.2014 на переробку 662,980 тон цукрового буряку при забрудненості 40% його фізичної ваги залікова вага склала 397,788 тон з урахуванням 2% втрат при зберіганні та переробці до розрахунку береться вага в кількості 389,832 т, з Позивачу належать 218,306 тон (що становить визначені договором 56%), а Відповідачу 171,526т (44%), що при середній цукристості 17,26% за мінусом 3,25% втрат цукру при зберіганні та переробці вихід цукру становить 14,01%, що з належних Позивачу 218,306 тон цукрового буряку вихід цукру становить 30,585т.

Зазначені обсяги та розрахунки Позивачем не спростовані, докази фальсифікації Відповідачем результатів лабораторних досліджень та штучного заниження обсягів готової продукції Позивачем не подані.

У процесі розгляду справи Відповідач передав Позивачу цукор у кількості 29,865 тон. Залишок непереданого цукру-піску становить 0,720 тони (30,585 - 29,865).

4. Вимоги апеляційної скарги та короткий зміст наведених у ній доводів

4.1. Не погодившись з прийнятим рішенням, Позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого суду в частині відмови у позові та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

4.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що жодних графіків отримання готової продукції від Відповідача не надходило. 30.04.2015 Позивачем було направлено працівника з машиною для отримання товару, що підтверджується подорожнім листом та доповідною запискою Позивача, проте цього не відбулось через вимоги Відповідача скласти підтвердження про відсутність претензій.

Після цього, Позивач ще кілька разів направляв своїх працівників за отриманням товару, проте це не відбулось через зазначені причини, що свідчить про відсутність у Відповідача дійсних намірів передати товар.

В порушення своїх договірних зобов'язань Відповідач не надав Позивачу інформації про кількість і якісні показники зданого на переробку буряка. При цьому Позивач не був зобов'язаний контролювати проведення лабораторних досліджень.

Беручі до уваги вказаний Відповідачем середній показник цукристості на рівні 14,1% кількість цукру, який мав би отримати Позивач з належних йому 371,269 тон буряку складає 52,015 тон. При цьому, вказаний показник цукристості є значно нижчим від показника цукристості, вказаного самим Відповідачем у розмірі 17,26%. З огляду на цей показник Позивачу належить 64,081 тони цукру.

Буряки були прийняті Відповідачем на переробку як кондиційні, відміток у транспортних документах про їх некондиційність Відповідачем поставлено не було. Отже, висновки місцевого суду, що Позивачем не спростовано розрахунок Відповідача щодо виходу цукру не грунтуються на повному і всебічному дослідженні обставин справи.

5. Заперечення на апеляційну скаргу

5.1. Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якій проти її задоволення заперечив.

6. Надходження апеляційної скарги та її розгляд апеляційним судом

6.1. Позивач звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення місцевого суду від 18.06.2018 у справі №911/486/18.

6.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018р. справу №911/486/18 прийнято до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 17.12.2018р.

6.3. Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2018р. прийнято справу №911/486/18 до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду, у судовому засіданні 17.12.2018р. оголошено перерву до 14.02.2019.

7. Застосоване законодавство

7.1. Відповідно до ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

7.2. Згідно з ст.843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

7.3. Відповідно до ст.837 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

7.4. Згідно з ст.15 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються технічні регламенти, стандарти, кодекси усталеної практики та технічні умови. Застосування стандартів, кодексів усталеної практики чи їх окремих положень є обов'язковим для: учасників угоди (контракту) щодо розроблення, виготовлення чи постачання продукції, якщо в ній (ньому) є посилання на певні стандарти чи кодекси усталеної практики.

7.5. Відповідно до п.4.2. Національного стандарту України «Коренеплоди цукрового буряку для промислового перероблення» Технічні умови ДСТУ 4327:2013, прийнятого наказом Мінекономрозвику України від 14.10.2013 №1231, цукрові буряки, що містять коренеплоди цвітушні, підв'ялені, зі значними механічними пошкодженнями в кількості, які перевищують гранично допустиме значення, зазначене в таблиці 1, а також підморожені, але не почорнілі буряки відносять до некондиційних.

7.6. Згідно з п.5.5. Національного стандарту України «Коренеплоди цукрового буряку для промислового перероблення» Технічні умови ДСТУ 4327:2013, прийнятого наказом Мінекономрозвику України від 14.10.2013 №1231, якщо партію буряків за узгодження зі здавачем відносять до некондиційної, то у транспортному документі ставлять штамп «Некондиційна», зазначаючи показники, за якими виявлено цей стан.

7.7. Відповідно до п.6.3.1. Національного стандарту України «Коренеплоди цукрового буряку для промислового перероблення» Технічні умови ДСТУ 4327:2013, прийнятого наказом Мінекономрозвику України від 14.10.2013 №1231, загальну забрудненість визначають у механізованих, автоматизованих і немеханізованих лабораторіях.

8. Позиція апеляційного суду

8.1. Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга Відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

8.2. Як встановлено судом 09.10.2014 Позивачем та Відповідачем був укладений договір на заготівлю та переробку цукрових буряків, відповідно до якого Позивач доручив, а Відповідач зобов'язався заготовити та переробити цукровий буряк на давальницьких умовах у готову продукцію, якою є цукор-пісок, жом, меляса. Сторони домовились, що приймання давальницької сировини за кількістю і якістю проводиться сировинною лабораторією Відповідача.

У розділі 5 договору Сторони домовились, що Позивач за переробку цукрових буряків розраховується з Відповідачем сировиною (цукровий буряк) у співвідношенні: виконавцю 44% цукрових буряків, замовнику 56% цукрових буряків. Нарахування цукру і видача його Позивачу проводиться по середньому виходу за термін переробки цукрових буряків з урахуванням фактичної цукристості сировини та фактичних втрат цукру за час зберігання буряків та їх переробки, при цьому різниця між цукристістю наданої для переробки сировини та виходом цукру повинна складати не більше 3,30%.

8.3. Як встановлено судом на виконання умов зазначеного договору 13.10.2014р Позивач передав, а Відповідач прийняв 662,980 тон цукрового буряку.

В цей же день Відповідачем були відібрані проби цукрового буряка з кожної партії доставки та здійснено їх аналіз, про що було складені відповідні акти на відбір проб цукрового буряка для визначення загальної забрудненості і цукристості, в яких визначено загальну забрудненість та цукристість отриманих буряків по кожній партії доставки.

Відповідно до акту №35/100 від 13.10.2014 фактична маса 662,980 тон цукрового буряку, скидка на забрудненість 265,192 тони, залікова вага 397,788 тон, кількість цукру 68,658 тон, середні забрудненість 40% та цукристість 17,28%.

8.4. Як встановлено судом Відповідачем наданий розрахунок відповідно до якого передано буряка у кількості 662,980 тон, проведено відбір проб для визначення загальної забрудненості і цукристості, результат аналізу показав, що 40% його фізичної ваги є непридатним для переробки, у зв'язку з чим залікова вага буряка склала 397,788 тон. Враховуючи 2% втрат при зберіганні та переробці буряка вага буряка склала 389,832 тон, з якої Позивачу належить 218,306 тон (56%) цукрового буряку, а заводу 171,526 тон (44%). Середній показник цукристості, з урахування різниці між цукристістю наданих буряків та виходом цукру у 3,30% (п.5.3. договору), становить 14,01%.

Отже, Відповідач на виконання умов договору повинен був передати Позивачу продукцію, виготовлену із 218,306 тон цукрового буряка (56%), а саме 30,585 тон цукру-піску, 181,2 тон жому та 7,095 тон меляси.

Відповідачем було передано Позивачу по видатковій накладній №246 від 07.05.2018 цукру у кількості 29,865 тон.

8.5. За вказаних обставин апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду, що Відповідач зобов'язаний цукор-пісок в кількості передати Позивачу 0,720 тони (30,585 - 29,865).

8.6. Апеляційний суд не погоджується з розрахунками Позивача, що Відповідач зобов'язаний був передати йому 64,081 тон цукру, оскільки цей розрахунок не враховує зменшення кількості сировини з 662,980 тон до 397,788 тон внаслідок загальної забрудненості буряків, що складала 40%.

При цьому, Позивачем не подано суду доказів, що результати аналізів на забрудненість лабораторії Відповідача були помилковими, а дійсна забрудненість переданих буряків була меншою.

Також, Позивачем у розрахунку не враховані втрати буряків при їх зберіганні в розмірі 2% та різниця між цукристістю наданих буряків та виходом цукру у розмірі 3,30%, що передбачено Сторонами відповідно у п.5.1. та 5.3. договору.

8.7. Апеляційний суд відхиляє аргумент Позивача, що буряки були прийняті Відповідачем на переробку як кондиційні, відміток у транспортних документах про їх некондиційність Відповідачем поставлено не було. Отже, висновки місцевого суду, що Позивачем не спростовано розрахунок Відповідача щодо виходу цукру не грунтуються на повному і всебічному дослідженні обставин справи.

Як вбачається з положень п.4.2. Національного стандарту України «Коренеплоди цукрового буряку для промислового перероблення» Технічні умови ДСТУ 4327:2013 некондиційними є буряки, що містять коренеплоди цвітушні, підв'ялені, зі значними механічними пошкодженнями в кількості, які перевищують гранично допустиме значення, а також підморожені, але не почорнілі буряки.

В даному випадку, передані Позивачем на переробку буряки за цими показниками, щодо їх цвітушності, підв'яленості, механічних пошкоджень, підмороженості були кондиційними, тому питання про їх некондиційність не виникало.

Разом із тим, передані буряки мали середню загальну забрудненість 40%, що було встановлено атестованою лабораторією Відповідача, та не спростовано Позивачем. При цьому, правоположення вказаного Стандарту не відносять такі буряки до некондиційних та не встановлюють особливого порядку їх прийняття.

8.8. Апеляційний суд відхиляє аргумент Позивача, що жодних графіків отримання готової продукції від Відповідача не надходило, оскільки строки отримання готової продукції були визначені Сторонами у п.5.6. договору.

8.9. Апеляційний суд погоджується з аргументом Позивача, що Відповідач не надавав Позивачу інформації про кількість і якісні показники зданого на переробку буряка, оскільки відповідних доказів суду не подано.

Разом із тим, апеляційний суд звертає увагу, що умови п.4.2.4. договору не встановлюють строки надання Відповідачем такої інформації.

Також, неподання Відповідачем вказаної інформації само по собі не свідчить про помилковість розрахунків кількості готового цукру Відповідача, та вірність відповідних розрахунків Позивача.

9. Висновки апеляційного суду

9.1. На підставі вищевикладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування рішення місцевого суду згідно з ст.277 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.232-241, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Іноземного підприємства "Агро-Вільд Україна" на рішення Господарського суду Київської області від 18.06.2018р. у справі №911/486/18 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 18.06.2018р. у справі №911/486/18 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на Іноземне підприємство "Агро-Вільд Україна".

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст.287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 13.03.2019р.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.І. Буравльов

С.А. Пашкіна