overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

11 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/1048/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Львівської міської ради

на рішення Господарського суду Львівської області від 16.10.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект"

до Львівської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Навчального-виховного комплексу "Школа-садок "Софія"

про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 Львівська міська рада звернулася з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Львівської області від 16.10.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 у справі № 914/1048/18.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.

За частиною третьою статті 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

Проте подана касаційна скарга не містить підпису представника скаржника, що підтверджується актом Верховного Суду від 28.02.2019 № 29.1-09/80, згідно з яким при розкриванні поштового відправлення (штриховий код 542), яке надійшло від Львівської міської ради, виявлено, що касаційна скарга не підписана представником Львівської міської ради ОСОБА_1.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Отже, касаційна скарга Львівської міської ради не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Львівської міської ради на рішення Господарського суду Львівської області від 16.10.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 у справі № 914/1048/18 повернути скаржнику.

2. Львівській міській раді надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами на 12 аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення № 47 від 01.02.2019 на суму 3 524,00 грн., акт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2019 р.

Справа № 924/153/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро" с. Ганнопіль, Славутський район

про стягнення заборгованості в сумі 4 637 922,08 грн. з них, 4569000,00 грн. - сума основного боргу, 36552,00 грн. - сума інфляційних втрат, 32370,08 грн. - сума відсотків річних, за договором поворотної фінансової допомоги від 05.11.2018р.

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро" с. Ганнопіль, Славутський район про стягнення заборгованості в сумі 4 637 922,08 грн. з них, 4569000,00 грн. - сума основного боргу, 36552,00 грн. - сума інфляційних втрат, 32370,08 грн. - сума відсотків річних.

Ухвалою суду від 20.02.19р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10:30 год. 12.03.2019 р.

Представник позивача в судове засідання з'явився, відповідач в судове засідання не з'явився.

12.03.2019 року в підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 10:00 год. 01.04.2019 року відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183 ГПК України.

У зв'язку із неявкою в підготовче засідання відповідача, суд вважає за належне повідомити останнього про дату, час і місце судового засідання, як це передбачено п. 2 ст. 120 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В підготовчому засіданні у справі №924/153/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро" с. Ганнопіль, Славутський район про стягнення заборгованості в сумі 4 637 922,08 грн. з них, 4569000,00 грн. - сума основного боргу, 36552,00 грн. - сума інфляційних втрат, 32370,08 грн. - сума відсотків річних, оголошено перерву до 10:00 год. 01 квітня 2019 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, зал. 204.

Участь відповідача в судовому засіданні не є обов'язковою.

Суддя                                                                      С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (03022, м. Київ, вул. Смольна, 9Б),

3 - відповідачу, (30030, Хмельницька обл., Славутський р-н, с. Ганнопіль, вул. Миру, буд.16).

Всі рекомендованим з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(вступна і резолютивна частина)

"11" березня 2019 р. Справа № 924/841/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчук І.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вітадор" Чернівецька область, Новоселицький район м.Новоселиця

до Фізичної особи-підприємця Баришева Юрія Юрійовича, с.Требухівці Летичівського району

про стягнення 619129,00 грн. заборгованості

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Олійник А.В. - згідно ордеру

Керуючись ст.ст. 74, 129, 233, 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

У позові товариства з обмеженою відповідальністю "Вітадор" Чернівецька область, Новоселицький район м.Новоселиця до Фізичної особи-підприємця Баришева Юрія Юрійовича, с.Требухівці Летичівського району про стягнення 619129,00 грн. заборгованості відмовити.

Згідно з ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст.257 та пп.17.5 п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя І.В. Грамчук
УХВАЛА

12 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 912/3200/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2019 і рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.12.2017 у справі

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хутірське"

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Новомиргородської районної державної адміністрації і Петроострівської сільської ради Новомиргородського району,

про визнання поновленим договору та визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.02.2019 касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - Головне управління) на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2019 (повний текст складено 21.01.2019) і рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.12.2017 у справі № 912/3200/17 залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків до 11.03.2019, але який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвалу від 15.02.2019 скаржником отримано 19.02.2019.

Проте, Головне управління не надало оригіналу документа на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі у строк, визначений в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.02.2019.

Ураховуючи викладене, а також оскільки скаржник не усунув недоліки, зазначені в цій ухвалі, касаційна скарга Головне управління на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2019 і рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.12.2017 у справі № 912/3200/17 підлягає поверненню.

Керуючись частиною 4 статті 174, статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2019 і рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.12.2017 у справі № 912/3200/17 повернути заявникові.

2. Копію касаційної скарги та оригінали доданих до неї документів на 22 (двадцяти двох) аркушах повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

12 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 924/296/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 і рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.07.2018 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби в Хмельницькій області та Департаменту фінансів Хмельницької обласної державної адміністрації

про стягнення 69 768 453,62 грн заборгованості, з яких 34 821 827,30 грн - пеня, 8 925 090,10 грн - 3% річних, 26 021 536,22 грн - інфляційні витрати,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про визнання частково недійсним пункту 6.1 Договору купівлі-продажу природного газу,

за участю представників:

від позивача - Лисенко В.О.,

від відповідача - Кислощук Я.С.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 і рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.07.2018 у справі № 924/296/18 і призначено розгляд справи у судовому засіданні 12.03.2019.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 і рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.07.2018 у справі № 924/296/18 до 09.04.2019 10 год. 00 хв. (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак
УХВАЛА

04 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/4032/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

за касаційною скаргою Чернівецької обласної ради

на постанову Північного апеляційного господарського суду у складі Тищенко А.І. - головуючого, Разіної Т.І., Михальської Ю.Б. від 28 грудня 2018 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жентол"

до Чернівецької обласної ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Обласного комунального підприємства "Центр комунального майна"

про визнання співвласником на праві спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Чернівецька обласна рада (17 січня 2019 року) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28 грудня 2018 року у даній справі.

За наслідками перевірки матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Суду від 07 лютого 2019 року подану скаргу залишено без руху з наданням скаржникові строку на усунення виявлених недоліків в частині сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За приписами частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

15 лютого 2019 року до Суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що зазначена вище ухвала Суду від 07 лютого 2019 року отримана уповноваженим представником скаржника - 11 лютого 2019 року.

Таким чином, останнім днем строку для усунення недоліків скарги було 21 лютого 2019 року, однак скаржник своїм правом не скористався і не надав Суду доказів виконання вимог ухвали від 07 лютого 2019 року, а тому Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги Чернівецької обласної ради.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, частинами 2, 5 - 7 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Чернівецької обласної ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28 грудня 2018 року у справі № 910/4032/18 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.
УХВАЛА

06 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/2738/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

при розгляді касаційної скарги Акціонерного товариства "Правекс-Банк"

на постанову Північного апеляційного господарського суду у складі Руденко М.А. - головуючого, Пономаренка Є.Ю., Дідиченко М.А. від 18 грудня 2018 року та рішення Господарського суду міста Києва у складі Щербакова С.О. від 21 червня 2018 року

за позовом Акціонерного товариства "Правекс-Банк"

до Головного управління фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України

про стягнення 1 033 500, 00 грн.,

за участю представників сторін:

позивача - Козак О.С.,

відповідача - Ільченко І.В., Гончаренко Є.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 04 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Правекс-Банк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18 грудня 2018 року та рішення Господарського суду міста Києва від 21 червня 2018 року у справі № 910/2738/17; розгляд скарги призначено в засіданні Суду на 06 березня 2019 року.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У судовому засіданні, що відбувалося 06 березня 2019 року, колегія суддів дійшла висновку про необхідність в оголошенні перерви.

За таких обставин, керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Правекс-Банк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18 грудня 2018 року та рішення Господарського суду міста Києва від 21 червня 2018 року у справі № 910/2738/18 до 20 березня 2019 року.

2. Судове засідання відбудеться о 16 год. 40 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 березня 2019 року           м. Черкаси

справа № 925/1596/17

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши справу за позовом Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36

до приватного підприємства «Дніпробуд-Центр», Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Гоголя, 33

про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Черкаська міська рада звернулася до господарського суду Черкаської області з позовом до приватного підприємства «Дніпробуд-Центр», в якому просить суд розірвати договір оренди землі від 28.12.2007р., укладений між Черкаською міською радою та приватним підприємством «Дніпробуд-Центр», який зареєстрований у Черкаській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 09.01.2008р. №05, зі змінами від 01.10.2014р., та відшкодування судових витрат.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 26.02.2018р. у задоволенні позову відмовлено повністю (суддя Дорошенко М.В.).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2018р. рішення господарського суду Черкаської області від 26.02.2018р. залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 06.02.2019р. рішення господарського суду Черкаської області від 26.02.2018р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2018р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

На підставі повторного автоматизованого розподілу справ між суддями справу господарського суду №925/1596/17 передано до провадження судді Скибі Г.М.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №925/1596/17 до свого провадження.

Підготовче засідання призначити на 09:00 год. 09 квітня 2019р.

Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307.

До дня засідання подати суду:

Позивач: суть порушеного права. Пропозиції по врегулюванню спору. Докази систематичного невнесення орендної плати відповідачем. Копія рішення міської ради №4-283 від 20.12.2007 року.

Відповідач: мотивований відзив на позов та докази направлення позивачу. Докази систематичного внесення плати за землю. Пропозиції по врегулюванню спору.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до дня засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                            Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" березня 2019 р. Справа № 926/767-б/15

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши заяву від 27.02.2019 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі

за заявою публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ", м. Київ
до приватної фірми "Інтервал", м. Чернівці про банкрутство представники сторін - не викликалися
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015 порушено провадження у справі про банкрутство приватної фірми "Інтервал".

Постановою від 31.08.2016 приватну фірму "Інтервал" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Кучака Ю.Ф.

19.12.2018 на виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 матеріали справи №926/767-б/15 надіслані до касаційної інстанції.

Ухвалою від 17.01.2019 зупинено провадження у справі №926/767-б/15 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Чернівецької області.

04.03.2019 власник приватної фірми "Інтервал" ОСОБА_3 подав заяву від 27.02.2019 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи те, що матеріали справи №926/767-б/15 направлені до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, суд відкладає вирішення питання про прийняття заяви власника фірми "Інтервал" ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до повернення матеріалів справи до Господарського суду Чернівецької області.

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкласти вирішення питання про прийняття заяви власника фірми "Інтервал" ОСОБА_3 від 27.02.2019 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до повернення матеріалів справи №926/767-б/15 до Господарського суду Чернівецької області.

2.Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 12.03.2019.

Суддя В.В.Дутка