УХВАЛА

04 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/5113/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" (далі - ТОВ "Світ Агротехніки")

на рішення господарського суду міста Києва від 10.07.2018

постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019

за позовом ТОВ "Світ Агротехніки"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно-Агротрейд" (далі - ТОВ "Зерно-Агротрейд")

про визнання додаткової угоди недійсною в певній її частині,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 (згідно з відбитком штампу Північного апеляційного господарського суду) ТОВ "Світ Агротехніки" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 10.07.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 у справі №910/5113/18, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача.

21.02.2019 на адресу Касаційного господарського суду від ТОВ "Зерно-Агротрейд" надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження, в якому відповідач просить відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Світ Агротехніки" на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Назване заперечення мотивоване тим, що ухвалою про відкриття провадження у справі №910/5113/18 від 02.05.2018 та рішенням господарського суду міста Києва від 10.07.2018 визначено справу №910/5113/18 малозначною у зв'язку з її незначною складністю. ТОВ "Зерно-Агротрейд" зазначає, що судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Крім того, відповідач зазначає про те, що скаржник (ТОВ "Світ Агротехніки") фактично змінює предмет та підстави свого позову, а саме: з визнання недійсною умови додаткової угоди на підставі статей 203, 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) на тлумачення змісту правочину згідно з частиною другою статті 213 ЦК України, що є недопустимим на стадії касаційного провадження.

Дослідивши матеріали касаційної скарги з доданими до неї документами та заперечення проти відкриття касаційного провадження, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено і у частині першій статті 17 ГПК України, яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ГПК України.

Згідно з частиною п'ятої статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.05.2018 про відкриття провадження у справі № 910/5113/18 та рішенням господарського суду міста Києва від 10.07.2018, з огляду на предмет позову та незначну складність справи, визначено справу № 910/5113/18 як малозначну; розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, ТОВ "Світ Агротехніки" зазначає, що вважає дану касаційну скаргу такою, що стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справу № 910/5113/18 - такою, що містить виключну правову проблему. Скаржник зазначає, що питання щодо меж та застосування принципу свободи договору згідно із статтями 6, 627 ЦК України має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Крім того, ТОВ "Світ Агротехніки" вважає, що неправильне трактування принципу свободи договорів як абсолютного буде мати негативні наслідки в регулюванні договірних відносин, порушенні основоположних принципів цивільного та господарського права, гарантій належного захисту прав та інтересів всіх учасників правовідносин, що гарантовані чинним законодавством. Скаржник зазначає про те, що судами попередніх інстанцій не враховано його доводи щодо меж дії принципу свободи договорів, які узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 12.06.2018 у справі №462/9002/14-ц. Також, з огляду на викладене, скаржник просить передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду в порядку статті 302 ГПК України.

Проте Касаційний господарський суд вважає, що наведені ТОВ "Світ Агротехніки" у касаційній скарзі доводи, посилання на нібито неправильне тлумачення принципу свободи договорів, неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм права та на постанову Верховного Суду від 12.06.2018 у справі №462/9002/14-ц не дають підстав для висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, адже прийняття рішень у вказаних скаржником справах пов'язані з різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду справ, тому у Суду відсутні підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що ТОВ "Світ Агротехніки" не заперечувало у судах ні першої, ані апеляційної інстанцій проти визначення господарським судом міста Києва справи №910/5113/18 як малозначної.

Таким чином, скаржником не обґрунтовано і з матеріалів даної справи не вбачається випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України, за наявності яких можливий розгляд касаційної скарги на судове рішення у малозначній справі.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

У контексті викладеного необхідно враховувати, що Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Світ Агротехніки" на рішення господарського суду міста Києва від 10.07.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 у справі № 910/5113/18, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. За таких обставин у суду касаційної інстанції також відсутні підстави для задоволення клопотання скаржника про передачу справи № 910/5113/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду в порядку статті 302 ГПК України.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини третьої статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" на рішення господарського суду міста Києва від 10.07.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 у справі № 910/5113/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов