УХВАЛА

01 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 29/5005/7371/2012

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Пєскова В.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Погребняка В.Я.,

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ",

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження",

ліквідатор - арбітражний керуючий Лукашук Л.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2019

у складі колегії суддів: Березкіна О.В. (головуючий), Вечірко І.О., Кузнецов В.О.

та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2018

у складі судді Примак С.А.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2018 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 29/5005/7371/2012 задоволено звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат. Затверджено звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" (далі - ТОВ "Відродження") Лукашук Л.С. про нарахування грошової винагороди за період з 25.11.2016 по 25.09.2018 у сумі 146 324,37 грн, здійснення витрат за період з 25.09.2016 по 25.09.2018 у сумі 2 268,11 грн. Затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ТОВ "Відродження" (). Ліквідовано юридичну особу - ТОВ "Відродження" (). Провадження у справі закрито.

17.01.2019 постановою Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" (далі - ПАТ "Родовід Банк") - залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2018 у справі № 29/5005/7371/2012 - залишено без змін.

15.02.2019 ПАТ "Родовід Банк" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2018 у справі № 29/5005/7371/2012.

25.02.2019 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Білоуса В.В., Погребняка В.Я.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20 липня 2006 року вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з […] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів […]".

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою визначено особливості оскарження судових рішень у процедурі банкрутства, ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Зазначена норма кореспондується з положеннями частини шостої статті 12 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною третьою статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Системний аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що з моменту порушення щодо боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальні норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України. Тому частину третю статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розуміти таким чином, що нею встановлено деякі особливості та обмеження у реалізації права на касаційне оскарження судових рішень у процедурі банкрутства, які полягають, зокрема, у завершенні розгляду питання оскарження затвердження звіту ліквідатора про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, із завершенням відповідного апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2019 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2018 у справі № 29/5005/7371/2012 в частині затвердження звіту ліквідатора ТОВ "Відродження" Лукашук Л.С. про нарахування грошової винагороди за період з 25.11.2016 по 25.09.2018 у сумі 146 324,37 грн, здійснення витрат за період з 25.09.2016 по 25.09.2018 у сумі 2 268,11 грн, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

При цьому, встановивши, що подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287 - 291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 29/5005/7371/2012 Господарського суду Дніпропетровської області за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2019 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2018 в частині затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора ТОВ "Відродження" (); ліквідації юридичної особи - ТОВ "Відродження" () та закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 293, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2019 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2018 у справі № 29/5005/7371/2012 в частині затвердження звіту ліквідатора ТОВ "Відродження" Лукашук Л.С. про нарахування грошової винагороди за період з 25.11.2016 по 25.09.2018 у сумі 146 324,37 грн, здійснення витрат за період з 25.09.2016 по 25.09.2018 у сумі 2 268,11 грн.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 29/5005/7371/2012 Господарського суду Дніпропетровської області за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2019 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2018 в частині затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора ТОВ "Відродження" (); ліквідації юридичної особи - ТОВ "Відродження" () та закриття провадження у справі.

3. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2019 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2018 у справі № 29/5005/7371/2012 в частині затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора ТОВ "Відродження" (); ліквідації юридичної особи - ТОВ "Відродження" () та закриття провадження у справі відбудеться 02.04.2019 о 14 год. 15 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 326.

4. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 29/5005/7371/2012 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про визнання банкрутом.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - протягом 10 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

6. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді В.В. Білоус

В.Я. Погребняк