УХВАЛА

26 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 904/761/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.,

учасники справи:

позивач - Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, ОСОБА_4,

відповідач - Приватне підприємство "Ромбус-Приват", ОСОБА_5 (керівник),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Дніпровська міська рада, ОСОБА_6,

за участю - Прокуратури Дніпропетровської області, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства "Ромбус-Приват"

про відвід колегії суддів: Пєскова В.Г. (головуючий), Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я. від розгляду справи № 904/761/18

за касаційною скаргою Приватного підприємства "Ромбус-Приват"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2018

у складі колегії суддів: Антоніка С.Г. (головуючий), Дарміна М.О., Іванова О.Г.

та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2018

у складі судді Ніколенко М.О.

у справі за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради

до Приватного підприємства "Ромбус-Приват",

про розірвання договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2019 ухвалою Верховного Суду поновлено Приватному підприємству "Ромбус-Приват" (далі - ПП "Ромбус-Приват") строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2018 у справі № 904/761/18. Відкрито касаційне провадження у справі № 904/761/18 Господарського суду Дніпропетровської області за касаційною скаргою ПП "Ромбус-Приват" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2018 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2018, розгляд справи призначено на 26.02.2019 о 12 год. 00 хв. Зупинено дію постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2018 у справі № 904/761/18 до завершення розгляду справи у суді касаційної інстанції. Витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/761/18 за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до ПП "Ромбус-Приват" про розірвання договору купівлі-продажу.

26.02.2019 до початку судового засідання представником ПП "Ромбус-Приват" подано заяву про відвід колегії суддів: Пєскова В.Г. (головуючий), Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я. від розгляду справи № 904/761/18 з підстав того, що у нього виникають сумніви щодо неупередженості вказаних суддів, оскільки, як стало відомо відповідачу, останнім часом відбувається активне втручання невстановленими особами, що пов'язані тим чи іншим чином з позивачем та третьою особою у справі № 904/761/18 у здійснення правосуддя колегією суддів у складі: Пєскова В.Г. (головуючий), Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я., що, на думку заявника, може призвести до постановлення Верховним Судом у даній справі необґрунтованого остаточного судового рішення. Крім того, ПП "Ромбус-Приват" зазначено, що це вже не перший випадок втручання особами, пов'язаними з Дніпропетровською міською радою у здійснення судочинства, предметом спору у якому виступає об'єкт нерухомості - готельний комплекс "Парус" у місті Дніпро. Зокрема, заявник вказує, що рік тому у відношення позивача тими ж особами (гр. ОСОБА_10 спільно з Дніпропетровською міською радою, а доказом їх "співучасті" є той факт, що під час розгляду зазначеної судової справи, Дніпропетровською міською радою було фактично визнано позовні вимоги гр. ОСОБА_10.) було здійснено аналогічне втручання у здійснення правосуддя у справі № 804/6183/17, в результаті чого, навмисно не допустивши ПП "Ромбус-Приват" до розгляду зазначеної справи, суддею Голобутовським Р.З. 09.10.2017 було винесено явно неправосудну постанову у справі № 804/6183/17 (яка у подальшому була скасована судом апеляційної інстанції). Таким чином, на думку заявника, усі вищевикладені обставини та описані факти втручання у здійснення правосуддя у справі № 904/761/18 шляхом тиску на колегію суддів, є беззаперечною підставою для відводу колегії суддів у складі: Пєскова В.Г. (головуючий), Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я. від розгляду справи № 904/761/18.

Щодо поданої представником ПП "Ромбус-Приват" заяви про відвід колегії суддів у складі: Пєскова В.Г. (головуючий), Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я. від розгляду справи № 904/761/18 з підстав того, що у нього виникають сумніви щодо неупередженості вказаних суддів, колегія суддів зазначає наступне.

Статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави для відводу судді.

Згідно з частиною третьою статті 39 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Розглянувши заяву представника ПП "Ромбус-Приват" про відвід, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що заявлений ПП "Ромбус-Приват" відвід колегії суддів у складі: Пєскова В.Г. (головуючий), Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я. від розгляду справи № 904/761/18 є необґрунтованим, надуманим та таким, що направлений на затягування розгляду справи.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що у контексті суб'єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного.

У контексті об'єктивного критерію … окремо від поведінки суддів слід визначити, чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо їхньої безсторонності. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об'єктивно обґрунтованими (див. рішення Суду у справі Газета Україна-Центр проти України, no. 16695/04, від 15.07.2010).

Враховуючи викладене, встановивши необґрунтованість заявленого відводу, колегія суддів прийшла до висновку про зупинення провадження у справі № 904/761/18 в порядку частини третьої статті 39 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 35, 36, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 904/761/18 до вирішення питання про відвід колегії суддів: Пєскова В.Г. (головуючий), Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Я. Погребняк