ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

04 березня 2019 року Справа № 915/1030/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали скарги фізичної особи-підприємця Михайлова Віталія Анатолійовича на дії Державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Карастан А.О. (АДРЕСА_1) та на постанову за номером у ЄДРВП - 53366773, прийняту 10.03.2017 Заводським відділом державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області

при виконанні наказу від 03 лютого 2017 року у справі

за позовом: Комунального підприємства «Миколаївкнига» Миколаївської обласної ради (54055, м. Миколаїв, вул. Дзержинського, 134)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської обласної державної адміністрації (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Михайлова Віталія Анатолійовича АДРЕСА_2)

про: зобов'язання звільнити та передати нерухоме майно; стягнення 42002,97 грн. неустойки.

Без виклику представників учасників справи.

В С Т А Н О В И В:

10.04.2017 фізична особа-підприємець Михайлов Віталій Анатолійович звернувся до Господарського суду Миколаївської області зі скаргою б/н від 24.03.2017 року (вх. № 5318/17), в якій просить суд:

1) визнати дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Карастан А.О. по винесенню постанови за номером у ЄДРВП - 53366773, прийняту 10.03.2017 Заводським відділом державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про накладення штрафу на Михайлова Віталія Анатолійовича - неправомірними та незаконними;

2) скасувати постанову за номером у ЄДРВП - 53366773, прийняту 10.03.2017 Заводським відділом державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про накладення штрафу на Михайлова Віталія Анатолійовича;

3) поновити (продовжити) строки на оскарження дії/постанови державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Карастан А.О. по винесенню постанови за номером у ЄДРВП - 53366773, прийняту 10.03.2017 Заводським відділом державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про накладення штрафу на Михайлова Віталія Анатолійовича та постанови за номером у ЄДРВП - 53366773, прийнятої 10.03.2017 Заводським відділом державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області;

4) витребувати у Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області матеріали виконавчого провадження на номером у ЄДРВП - 53366773, разом із реєстрами поштових відправлень (повідомлень про вручення документів сторонам, іншим особам), що стосується виконавчого провадження за номером у ЄДРВП - 53366773 (підтвердженнями отримання процесуальних документів боржником) тощо, тобто вся документація, що стосується спірного провадження, разом із відповідною перепискою;

5) на час розгляду скарги зупинити виконавче провадження Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, за номером у ЄДРВП - 53366773.

05.04.2017, у зв'язку з надходженням касаційної скарги фізичної особи-підприємця Михайлова В.А. на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.01.2017, справу № 915/1030/16 за позовом Миколаївського обласного комунального підприємства «Миколаївкнига» до Фізичної особи-підприємця Михайлова Віталія Анатолійовича, 3-я особа: Департамент економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської обласної державної адміністрації про зобов'язання звільнити та передати нерухоме майно та стягнення 42002,97 грн неустойки, на вимогу, було надіслано до Одеського апеляційного господарського суду.

У зв'язку з наведеним, ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.04.2017 було відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду вищенаведеної скарги фізичної особи-підприємця Михайлова Віталія Анатолійовича до повернення матеріалів справи № 915/1030/16 до Господарського суду Миколаївської області з суду вищої інстанції.

Господарська справа № 915/1030/16 була повернута 30.06.2017 до Господарського суду Миколаївської області на новий розгляд та цією ж датою розподілена на суддю Семенчук Н.О.

Після завершення розгляду даним суддею матеріалів господарської справи № 915/1030/16 з винесенням остаточного процесуального документа - 19.02.2019, справу суддею Смородіновою О.Г. було взято 01.03.2019 з архіву суду для розгляду скарги фізичної особи-підприємця Михайлова Віталія Анатолійовича б/н від 24.03.2017 року (вх. № 5318/17).

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, яка набрала чинності з 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, суд зазначає про процесуальне оформлення переходу на нові правила розгляду скарги б/н від 24.03.2017 року (вх. № 5318/17).

Так, згідно з приписами ч. 1 ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

На підставі вищенаведених процесуальних норм та з урахуванням обставин справи, суд приймає та призначає до розгляду у судовому засіданні скаргу фізичної особи-підприємця Михайлова Віталія Анатолійовича б/н від 24.03.2017 року (вх. № 5318/17).

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 331, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду скаргу фізичної особи-підприємця Михайлова Віталія Анатолійовича б/н від 24.03.2017 року (вх. № 5318/17) у справі № 915/1030/16.

2. Судове засідання з розгляду скарги фізичної особи-підприємця Михайлова Віталія Анатолійовича б/н від 24.03.2017 року (вх. № 5318/17) призначити на 14 березня 2019 року о 16:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Смородінова