У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Чернігівсправа № 927/708/18
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фетисової І.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи № 927/708/18

за позовом:Райффайзен ОСОБА_1 Інтернаціональ АГ

9, АмШтадтпарк, Відень, 1030, Австрія

адреса для листування: вул. Жилянська, 75, 13-й поверх, м. Київ, 01032,

(представник позивача - ОСОБА_2Ю.)

до відповідача: ОСОБА_3 підприємства Консалтингова фірма Прометей

вул. Івана Мазепи, 10, м. Київ, 01010

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль

вул. Лєскова, 9м. Київ, 01011,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 компанія ОСОБА_5 [MILKILAND N.V.], створену за законодавством Нідерландів, з місцезнаходженням у Амстердамі, Нідерланди,

офіс якої знаходиться за адресою: Reinwardtstraat 232, 1093 HP Amsterdam, TheNetherlands;

інша адреса : Cuserstraat 93, 1081 CN Amsterdam, The Netherlands.

Про звернення стягнення на предмет іпотеки, ціна позову 81120970,82 доларів США

За участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_6, адвокат, ордер серія КС № 289602 від 06.11.2018

від відповідача: ОСОБА_7, довіреність від 10.01.2019

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: не зявився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Інтернаціональ АГ подано позов до ОСОБА_3 підприємства Консалтингова фірма Прометей, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль про стягнення заборгованості в сумі 81120970,82 доларів США шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач просить звернути на користь позивача стягнення в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором від 16 грудня 2011 року у розмірі 81120970,82 доларів США, на наступний предмет іпотеки за іпотечним договором від 29 лютого 2012 року, укладеного між ОСОБА_3 підприємством Консалтингова Фірма Прометей як іпотекодавцем, ОСОБА_1 Інтернаціональ АГ як іпотекодержателем та ПАТ ОСОБА_1 Аваль як місцевим агентом із забезпечення, що належить на праві власності Приватному підприємству Консалтингова фірма Прометей: а) будівлі та споруди майнового комплексу, які знаходяться за адресою Львівська обл., м. Львів, вул. Хмельницького Б., буд 302, які знаходяться на земельній ділянці для обслуговування будівель і споруд виробничого комплексу, площею 6,2064 гектара, кадастровий номер :08:007:0067, наданої в оренду згідно договору оренди землі № Л-1418 від 01.08.2011 року, зареєстрованої в Управлінні Держкомзему у м. Львів від 16.12.2011 року за № 00625, та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі дублікату договору купівлі продажу між Товариством з обмеженою відповідальністю Львівський молочний комбінат та іпотекодавцем від 27 грудня 2004 року, який виданий приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 1 серпня 2006 року та зареєстрований в реєстрі за номером 2908 та дублікату договору про зміни та доповнення до договору купівлі - продажу від 30 грудня 2004 року, який виданий приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 1 серпня 2006 року та зареєстрований в реєстрі за номером 2911, що зареєстрований в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 21.08.2006 року Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, що підтверджено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.08.2006 року, номер витягу 11607182, реєстраційний номер 9307620;

b) обєкти нерухомості, які знаходяться за адресою Чернігівська обл., ОСОБА_9 р., м. Мена, вул. Леніна, будинок 122, які знаходяться на земельній ділянці для промислового використання площею 9,7979 гектара, кадастровий номер :01:004:0072, наданої в оренду згідно договору оренди земельної ділянки від 18.08.2010 року та зареєстрованого у відділі Держкомзему у Менському районі від 19.11.2010 року за № НОМЕР_1, та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.11.2011 року виданого виконавчим комітетом ОСОБА_9 міської ради на підставі рішення виконкому ОСОБА_9 міської ради від 25.08.2011 № 209 та зареєстрованого в комунальному підприємстві Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації Чернігівської обласної ради від 30.11.2011 року, що підтверджено витягом про державну реєстрацію прав від 30.11.2011 року, номер витягу 32249191, реєстраційний номер 793807, номер запису 66, книга №1; та

с) комплекс, який знаходиться за адресою Чернігівська обл.., ОСОБА_9 р., м. Мена, вулиця Леніна, будинок 122, який знаходиться на земельній ділянці, для промислового використання площею 9,7979 гектара, кадастровий номер :01:004:0072, наданої в оренду згідно договору оренди земельної ділянки від 18.08.2010 року та зареєстрованого у відділі Держкомзему у Менському районі від 19.11.2010 року за № НОМЕР_1, та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.01.2012 року у справі № 5028/10/137/2011 між позивачем ОСОБА_3 підприємством Консалтингова фірма Прометей, відповідачем ОСОБА_10 підприємством Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації, третя особа, яка не заявляє своїх вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_9 міська рада Менського району Чернігівської області, що зареєстроване в комунальному підприємстві Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації Чернігівської обласної ради від 16.02.2012 року, що підтверджено витягом про державну реєстрацію прав від 16.02.2012 року, номер витягу 33193017, реєстраційний номер 36018911, номер запису 306, книга № 3.

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною предмета іпотеки і розмірі 127 849 744,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки по Іпотечному договору від 29.12.2012, шляхом проведення прилюдних торгів, позивач посилається на неналежне виконання позичальником ОСОБА_4 компанією ОСОБА_5 (MILKILAND N.V., Нідерланди) взятих на себе зобов?язань по Кредитному договору від 16.12.2011 (зі змінами), в забезпечення виконання яких було укладено з іпотекодавцем (відповідачем) ОСОБА_3 підприємством Консалтингова фірма Прометей Іпотечний договір від 29.12.2012.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.10.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 927/708/18 та підготовче засідання призначено на 19.02.2019 на 11:00 год. Задоволено клопотання позивача та залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_4 акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль. Залучено за ініціативою суду до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_4 компанію ОСОБА_5 [MILKILAND N.V.], створену за законодавством Нідерландів, з місцезнаходженням у Амстердамі, Нідерланди. Одночасно даною ухвалою провадження у справі було зупинено до 19.02.2019 у звязку з необхідністю надсилання судового доручення про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави.

22.10.2018 позивачем до початку підготовчого засідання подано заяву про продовження процесуального строку (в порядку ст. 119 ГПК України) від 17.10.2018, в якій просить продовжити встановлений п. 8 резолютивної частини ухвали від 11.10.2018 процесуальний строк щодо направлення третій особі 2 копії позовної заяви із додатками враховуючи надану пунктом а статтею 10 Конвенції можливість надіслати разом із копією позову і копію переведеної ухвали суду від 11.10.2018 та додатків до неї, та з урахуванням необхідності переведення на нідерландську мову ухвали суду від 11.10.2018 та додатків до неї. Просить здійснювати направлення судових документів третій особі 2 із використанням способів передачі судових документів, передбачених статтею 10 Конвенції, а саме безпосередньо через звичайні поштові канали. Додано роздруківку таблиці відповідності застосування статті 10 Конвенції, неофіційний переклад таблиці, інформаційний лист ВГСУ від 29.05.2009.

22.10.2018 позивачем до початку підготовчого засідання подано заяву про залишення без розгляду заяви про продовження процесуального строку в порядку ст. 169 ГПК України від 19.10.2018 в частині продовження процесуального строку для направлення третій особі-2 копії позовної заяви і доданих до неї документів.

01.11.2018 позивачем до початку підготовчого засідання подано заяву від 29.10.2018 про надання доказів на виконання вимог ухвали суду від 11.10.2018, а саме докази направлення третій особі 2 копії позовної заяви та доданих до неї документів (на обидві адреси - зазначену і в ухвалі суду, і в Торгівельному реєстрі). Просить врахувати нову адресу третьої особи 2 Cuserstraat 93, 1081 CN Amsterdam, TheNetherlands.

05.11.2018 відповідачем подано до початку підготовчого засідання відзив на позов № 30/10/18 від 30.10.2018, в якому повідомив 16.12.2011 року між Компанією ОСОБА_5 (MILKILANPD N. V.), Амстердам, Нідерланди (позичальник) таРоялБенк Оф Скотлендплс, УнікредітБенк АГ, лондонська філія, ОСОБА_1 Інтернаціональ АГ та ЗАТ «Райффайзенбанк» як організаторами,УнікредітБенк Австрія АГ та ЗАО «Райффайзенбанк» як первинними кредиторами та ОСОБА_1 Інтернаціональ АГ в якості солідарного кредитора, агента та агента із забезпечення був укладений кредитний договір, відповідно до якого кредитори зобов'язувались надатиМілкіленд Н.В. кредит до 100000000 доларів США.29.02.2012 року між РБІ АГ як Іпотекодержателем, ПП «КФ «Прометей» як Іпотекодавцем та ПАТ «РБА» як Місцевим агентом із забезпечення, було укладено Іпотечний договір, який забезпечує виконання компанією ОСОБА_5 умов кредитного договору від 16.11.2011 року (надалі - Іпотечний договір).Предметом судового розгляду у даній справі є звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною предмета іпотеки в розмірі 127849744 грн. Пунктом 7.3 Іпотечного договору визначенонастання випадку невиконання зобов'язань посвідчується письмовим повідомлення, яке надається іпотекодержателеміпотекодавцеві, та у деяких випадках будь-яким третім особам, як це вимагається законодавством, що застосовується.Відповідач повідомив про ненадходження на його адресу жодних повідомлень від позивача щодо неналежного виконання позичальником (Компанією ОСОБА_5В.) зобов'язань за Кредитним договором та настання випадку невиконання зобов'язань.Іпотекодержатель має письмово повідомити іпотекодавця про порядок задоволення забезпечених зобов'язань із вартості предмета іпотеки, обраний іпотекодержателем. Доказів того, що відповідач чинив позивачу перешкоди в реалізації його прав іпотекодержателя за укладеним Іпотечним договором матеріали справи не містять. Вважає, що для реалізації позивачем свого права звернення стягнення на предмет іпотеки достатньо лише власної волі та вчинення юридичних дій. В матеріалах справи відсутні жодні докази вчинення позивачем будь-яких дій відповідно до застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в Іпотечному договорі.Відповідач вважає, що у позивача наявне право на задоволення вимог за рахунок предмета іпотеки, однак безпосередньо відсутній факт порушення цього права ПП «КФ «Прометей». За відсутності факту порушення права позивача суд позбавлений процесуальної можливості надати цьому праву примусового захисту. Просить відмовити в позові. Додано докази направлення учасникам справи.

12.11.2018 позивачем до початку підготовчого засідання подано відповідь на відзив від 09.11.2018, в якій повідомив, що чинним законодавством встановлено, що не надіслання письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, не може бути перешкодою для подання до суду позову про звернення стягнення на предмет іпотеки. Стаття 7.4 Іпотечного Договору регламентує можливість позивача звернути стягнення на предмет іпотеки в позасудовий спосіб (шляхом продажу третім особам або шляхом отримання права власності) відповідно до статті 36 Закону України "Про іпотеку", однак жодним чином не обмежує право Позивача на власний розсуд в будь- який час після порушення позичальником умов кредитного договору звернутись до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.Жодних заперечень проти факту надання кредитних коштів, їх неповернення, визначення основної суми боргу, процентів за користування кредитними коштами, підрахунку штрафних процентів за прострочення основного боргу та за користування кредитними коштами відповідачем не було висловлено. Тому, в подальшому відповідач позбавляється права заперечувати щодо зазначених обставин. Звертає увагу суду оскільки відповідно до ст. 37 Кредитного договору, даний договір регулюється англійським правом, тому посилання відповідача на норми Цивільного кодексу, які регулюють питання надання позики є помилковим. З метою всебічного дослідження обставин справи позивач отримав висновок експерта з питань іноземного (англійського) права, в якому експерт, доктор права Оксфордського університету надав відповіді. Додано роздруківку с сайту Укрпошти, постанови Верховного Суду, копію висновку, докази направлення учасникам справи.

26.12.2018 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_4 акціонерним товариством ОСОБА_1 Аваль до початку підготовчого засідання подано клопотання №140/8/1583 від 21.12.2018 про розгляд справи за відсутності її представників, у зв?язку з їх зайнятістю. Позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.02.2019 провадження у справі №927/707/18 поновлено.

Представником відповідача в підготовчому засіданні 19.02.2019 подано клопотання про призначення судової експертизи № 19/02/19 від 19.02.2019 у справі № 927/708/18 на підставі ст.ст. 42,99 ГПК України.

Представником позивача в підготовчому засіданні 19.02.2019 подано заперечення проти клопотання відповідача про призначення по справі судової експертизи від 19.02.2019.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль, була належним чином повідомлена про дату, час та місце підготовчого засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, наявним в матеріалах справи.

Судом здійснено направлення судових документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 компанії ОСОБА_5 [MILKILAND N.V.], шляхом звернення до Центрального Органу за місцезнаходження третьої особи Прокурора Окружного суда Гааги De Officier van Justitie (Public Prosecutorat the District Court of The Hague) Postbus 20302 2500 EH THE HAGUE Netherlands з проханням про вручення за кордоном судових документів (ухвали Господарського суду Чернігівської області від 11.10.2018 про відкриття провадження у справі); підтвердження; короткого викладу документа, що підлягає врученню; судового документа, ОСОБА_4 компанії ОСОБА_5 [MILKILAND N.V.] (Reinwardtstraat 232, 1093 HP Amsterdam, TheNetherlands).

Господарським судом Чернігівської області від компетентного органу іноземної держави Прокурор Окружного суду Гааги DeOfficiervanJustitie (Public Prosecutorat the District Court of The Hague) отримало два листи за вхідними номерами канцелярії суду 711,712. Зазначені листи підлягають перекладу, оскільки сформовані на англійській мові.

Прохання про вручення за кордоном судових документів (ухвали Господарського суду Чернігівської області від 11.10.2018 про відкриття провадження у справі); підтвердження; короткого викладу документа, що підлягає врученню; судового документа, з перекладом, були направлені судом на адресу офісу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 компанії ОСОБА_5 [MILKILAND N.V.], за адресою: Cuserstraat 93, 1081 CN Amsterdam, Netherlands та були отримані безпосередньо третьою особою ОСОБА_4 компанією ОСОБА_5 [MILKILAND N.V.], що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

Оскільки, позивачем було подано заяву про залишення без розгляду заяви про продовження процесуального строку в частині продовження процесуального строку для направлення третій особі-2 копії позовної заяви і доданих до неї документів, судом задоволено таку заяву позивача та залишено без розгляду подану ним заяву.

Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_4 акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль про розгляд справи за відсутності її представників задоволено судом, оскільки участь в судовому засіданні є процесуальним правом сторони, відповідно до п.2 ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України.

В підготовчому засіданні 19.02.2019 судом протокольно ухвалено про оголошення перерви до 26.02.2019 на 12:00 год. для надання позивачу часу для здійснення перекладів отриманих судом листів Прокурора Окружного суду Гааги №№711,712 та відкладено розгляд клопотання відповідача про призначення експертизи.

В підготовче засідання 26.02.2019 зявились уповноважені представники позивача та відповідача.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення судової експертизи в підготовчому засіданні 26.02.2019 , Ухвалою суду від 26.02.2019 відмовлено у його задоволенні.

Представником позивача в підготовчому засіданні подано клопотання про приєднання належного інформування третьої особи-2 про виклик до суду та обізнаності про стан судового розгляду в даній справі від 22.02.2019. Повідомив, що третя особа 2 достеменно знає про розгляд даної справи за її участю виходячи з відомостей, розміщених на офіційному сайті третьої особи 2. Також третьою особою -2 опубліковано окремий поточний звіт (прес-реліз), з якого можна встановити, що третя особа 2 належним чином проінформована про наявність і хід судових справ до всіх українських дочірній компаній ОСОБА_11, які виступили майновими поручителями третьої особи -2 за кредитним договором від 16.12.2011. Посилається на рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», в якому судом зроблено висновок про те, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 14.02.2018 у справі № 910/33054/15. Додано роздруківки з сайту ОСОБА_4 компанії «ОСОБА_5В.», постанову КГС ВС від 14.02.2018 у справі № 910/33054/15.

Представник відповідача не заперечував проти залучення до матеріалів справи даного клопотання.

Представником позивача подано в підготовчому засіданні заяву про надання доказів на виконання вимог ухвали суду від 19.02.2019, в якій просить приєднати до матеріалів справи докази повного і належного виконання позивачем вимог ухвали суду від 19.02.2019, а саме нотаріально засвідчений переклад листів Окружної прокуратури міста Гаага, Нідерланди від 17.12.2018 за вих. № IR 918.132.611 і IR 918.132.611А щодо отримання запиту про міжнародну правову допомогу. Додано переклади листів.

Представник відповідача не заперечував проти залучення до матеріалів справи даної заяви.

Враховуючи проведення підготовчого засідання, відсутність заяв та клопотань, відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст.367 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Відповідно до ст.1,2 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965), яка підписана Нідерландами 15.11.1965, ратифікована 03.11.1975, до якої Україна приєдналась 19.10.2000, ця Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном. Кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3-6. Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом.

Центральним Органом, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав та здійснення процесуальних дій за місцезнаходженням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_4 компанії ОСОБА_5 [MILKILAND N.V.] є Прокурор Окружного суда Гааги DeOfficiervanJustitie (PublicProsecutorattheDistrictCourtofTheHague) Postbus 20302 2500 EH THE HAGUE Netherlands.

Відповідно до ст.10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965), яка підписана Нідерландами 15.11.1965, ратифікована 03.11.1975, якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує, зокрема, можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном.

Згідно з п.4 ст.228 Господарського процесуального кодексу України, суд з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пунктом 8 ч.1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Враховуючи необхідність повідомлення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 компанії ОСОБА_5 [MILKILAND N.V.], яка є іноземною юридичною особою, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, яке має здійснюватися за правилами, встановленими Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965), а тому провадження у даній справі підлягає зупиненню, відповідно до п. 4 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

З метою дотримання процесуальних прав третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 компанії ОСОБА_5 [MILKILAND N.V.], яка є іноземною юридичною особою, суд також вважає за необхідне відповідно до ст.10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965), яка підписана Нідерландами (для д.Королівства у Європі) 15.11.1965, ратифікована 03.11.1975, до якої Україна приєдналась 19.10.2000, направити дану ухвалу безпосередньо ОСОБА_4 компанії ОСОБА_5 [MILKILAND N.V.] за адресою: Cuserstraat 93, 1081 CN Amsterdam, TheNetherlands.

Керуючись ст. 12, 183, 185, 234, 235, 228, 229, 367, 368 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 червня 2019 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №306.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Враховуючи, що відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965) документ, який підлягає врученню за кордоном, має бути складений або перекладений офіційною мовою запитуваної держави, зобов'язати Позивача в строк до 11.03.2019 включно надати суду:

1.Нотаріально засвідчений переклад ухвали Господарського суду Чернігівської області від 19.02.2019 про поновлення провадження у справі на нідерландську мову в чотирьох примірниках.

2. Нотаріально засвідчений переклад ухвали Господарського суду Чернігівської області від 26.02.2019 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» про призначення судової експертизи від 19.02.2019 № 19/02/19, на нідерландську мову в чотирьох примірниках.

3. Нотаріально засвідчений переклад ухвали Господарського суду Чернігівської області від 26.02.2019 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на нідерландську мову в чотирьох примірниках.

4. У чотирьох примірниках належним чином оформлені та перекладені на нідерландську мову додатки, відповідно до вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965), а саме: прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів; підтвердження; короткий виклад документа, що підлягає врученню; судовий документ.

4. Провадження у даній справі зупинити до 05.06.2019.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 27.02.2019

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/

Відомості про адреси для листування та зв'язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail: ; тел. 676-311, факс 77-44-62.

Суддя І.А. Фетисова