ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.03.2019 місто Дніпро Справа № 912/2919/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.12.2018 (повний текст оформлений 10.12.2018, суддя Макаренко Т.В.) та додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.12.2018 (повний текст оформлений 12.12.2018, суддя Макаренко Т.В.) у справі №912/2919/18

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТТРЕЙД", 03146, м. Київ, вул. Петра Чаадаєва, 2Б

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс", 25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, буд. 84, кімн. 414

про стягнення 223 920,81 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 04.12.2018 у справі №912/2919/18 стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТТРЕЙД" заборгованість в сумі 223 920,81 грн. та судовий збір в сумі 3 358, 81 грн., призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 12.12.18.

12.12.2018 Господарським судом Кіровоградської області від 04.12.2018 прийнято додаткове рішення у справі №912/2919/18, яким стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТТРЕЙД" витрати на правову допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.12.2018 та додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.12.2018 у справі №912/2919/18 та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову та відшкодуванню витрат на правову допомогу.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.01.2019 апеляційну скаргу залишено без руху; ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс" наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги - подання доказів сплати судового збору у сумі 5 038,22 грн. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

18.02.2019 копія ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2019 повернулась на адресу Центрального апеляційного господарського суду із відміткою органу поштового зв'язку: "за закінченням терміну зберігання".

Таким чином, з урахуванням приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс" необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 28.02.2019.

У визначений апеляційним господарським судом строк ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс" не усунуло недоліків апеляційної скарги.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов'язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс" станом на 12.03.2019 не усунуло недоліків апеляційної скарги у строк визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.12.2018 та додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.12.2018 у справі №912/2919/18 без розгляду.

Додаток: на 6 арк., в т.ч. конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко