У Х В А Л А

27 лютого 2019 року

м. Чернігів

справа № 927/642/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЙАС СІЛТУМС» від 25.02.2019 про визнання наказу Господарського суду Чернігівської області таким, що не підлягає виконанню

у справі №927/642/18

за позовом:           Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго»

вул. Горького, 40, м. Чернігів, 14000,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Майас Сілтумс»                                        вул. Текстильників, буд. 1, м. Чернігів, 14001,

про стягнення 1 310 547,55 грн

встановив:

Публічним акціонерним товариством «Чернігівобленерго» подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Майас Сілтумс» з вимогою про стягнення 1 310 547,55 грн заборгованості, що складається з боргу за активну електроенергію в розмірі 1164978,80 грн, 2862,27 грн - інфляційних нарахувань, 11513,75 грн - 3% річних, 131192,73 грн - пені.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 03.12.2018 у справі №927/642/18 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Майас Сілтумс» на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» 11 513 грн 75 коп - 3% річних, 131 192 грн 73 коп - пені, 2862 грн 27 коп – інфляційних нарахувань та 2183 грн 53 коп судового збору; в частині стягнення 90 000 грн 00 коп боргу за спожиту активну електроенергію відмовлено, в решті позову в частині стягнення 1 074 978 грн 80 коп боргу за спожиту активну електроенергію закрито провадження у справі.

28.12.2018 на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.12.2018 у справі № 927/642/18 було видано наказ.

08.01.2019 до Господарського суду Чернігівської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Майас Сілтумс» надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Чернігівської області від 03.12.2018 у даній справі.

09.01.2019 Господарським судом Чернігівської області матеріали справи №927/462/18 разом з апеляційною скаргою надіслані на адресу Північного апеляційного господарського суду.

26.02.2019 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЙАС СІЛТУМС» про визнання наказу Господарського суду Чернігівської області від 28.12.2018 таким, що не підлягає виконанню. Заява обґрунтовано тим, що на думку боржника (ТОВ «МАЙАС СІЛТУМС») його видано на виконання рішення, яке не набрало законної сили у зв’язку з його оскарженням в апеляційному порядку, а відтак заявник вважає, що такий наказ видано судом помилково.

Відповідно до положень ст. 160 Господарського процесуального кодексу України суд може визнати наказ таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. (ч. 2, 3, ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до інформації з офіційної сторінки автоматизованої системи виконавчого провадження (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors) виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду від 28.12.2018 у справі №927/642/18 відкрито 11.02.2019 і на даний час є зупиненим. З огляду на це, вжиття судом заходів, передбачених ч.3 ст. 328 ГПК щодо зупинення виконання за виконавчим документом та заборони приймати виконавчий документ до виконання не забезпечить прав заявника, оскільки виконавче провадження з примусового виконання наказу у даній справі вже є відкритим та на час подання ТОВ «МАЙАС СІЛТУМС» заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, зупиненим.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, тощо. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Як встановлено судом, на час надходження заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, матеріали справи №927/642/18 направлені до Північного апеляційного господарського суду України разом з апеляційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.12.2018 та до Господарського суду Чернігівської області на даний час не повернулись.

Враховуючи, що матеріали справи в Господарському суді Чернігівської області відсутні, суд дійшов висновку про необхідність прийняття до розгляду заяви ТОВ «МАЙАС СІЛТУМС» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, розгляд якої буде призначено після повернення матеріалів справи № 927/642/18 до Господарського суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 234, 235, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЙАС СІЛТУМС» про визнання наказу Господарського суду Чернігівської області від 28.12.2018 у справі 927/642/18 таким, що не підлягає виконанню прийняти

2. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЙАС СІЛТУМС» про визнання наказу Господарського суду Чернігівської області від 28.12.2018 у справі 927/642/18 таким, що не підлягає виконанню призначити після повернення матеріалів справи до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                           М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/