ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2019м. ДніпроСправа № 904/8604/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитори:

1. Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

2. Фізична особа - підприємець Буйний Олександр Юрійович, м. Дніпро

Боржник: Фізична особа за боргами, які виникли у неї у зв'язку зі здійсненням підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 29.08.18р. затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора фізичної особи за боргами, які виникли у неї у зв'язку зі здійсненням підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1). Припинено підприємницьку діяльність фізичної особи за боргами, які виникли у неї у зв'язку зі здійсненням підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1). Провадження у справі закрито.

07.03.19р. до суду від арбітражного керуючого Лихопьока Д.П. надійшла заява № б/н від 07.03.19р. про виправлення помилки у резолютивній частині ухвали господарського суду від 29.08.18р., а саме вказавши, що грошові вимоги Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро, Фізичной особи - підприємця Буйного Олександра Юрійовича, м. Дніпро та Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області погашені.

Господарський суд розглянувши заяву арбітражного керуючого Лихопьока Д.П. № б/н від 07.03.19р. про виправлення помилки у резолютивній частині ухвали господарського суду від 29.08.18р., встановив наступне.

Ухвалою суду від 20.03.18р. визнано грошові вимоги Фізичної особи - підприємця Буйного Олександра Юрійовича у сумі 1 096 200,00 грн. (3 черга задоволення), визнано грошові вимоги Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у сумі 3 200,00 грн. (3 черга задоволення) судовий збір; 136 000,00 грн. (3 черга задоволення), затверджено реєстр вимог кредиторів фізичної особи за боргами, які виникли у неї у зв'язку зі здійсненням підприємницької діяльності ОСОБА_2 з вимогами наступних кредиторів: 1. Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у сумі 3 200,00 грн. (3 черга задоволення) судовий збір; 136 000,00 грн. (3 черга задоволення), 2. Фізичної особи - підприємця Буйного Олександра Юрійовича у сумі 1 096 200,00 грн. (3 черга задоволення), заборгованість по заробітні платі у розмірі 6 226,20 грн. (1 черга задоволення).

Ухвалою господарського суду від 05.06.18р. визнані грошові вимоги ГУ ДФС у Дніпропетровській області, у сумі 3 488 009,46 грн. (3 черга задоволення), 3 524,00 грн. - судовий збір (3 черга задоволення).

При розгляді звіту ліквідатора, господарським судом було встановлено, що кредиторська заборгованість залишилась не погашеною у зв'язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута, про що підтверджують довідки реєструючих органів, копії яких містяться в матеріалах справи.

В мотивувальній частині ухвали господарського суду від 29.08.18р. було зазначено, що відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Отже, господарський суд вважає, що в мотивувальній частині зрозуміло визначено, що оскільки боржником фізичною особою за боргами, які виникли у неї у зв'язку зі здійсненням підприємницької діяльності ОСОБА_2 кредиторська заборгованість Фізичної особи - підприємця Буйного Олександра Юрійовича у сумі 1 096 200,00 грн. (3 черга задоволення), визнано грошові вимоги Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у сумі 3 200,00 грн. (3 черга задоволення) судовий збір; 136 000,00 грн. (3 черга задоволення), ГУ ДФС у Дніпропетровській області, у сумі 3 488 009,46 грн. (3 черга задоволення), 3 524,00 грн. - судовий збір (3 черга задоволення) залишилась не погашеною то відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними, а тому не вбачає підстав для винесення ухвали про виправлення описки.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив у задоволенні заяви арбітражного керуючого Лихопьока Д.П. № б/н від 07.03.19р. про виправлення помилки у резолютивній частині ухвали господарського суду від 29.08.18р. відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви арбітражного керуючого Лихопьока Д.П. № б/н від 07.03.19р. про виправлення помилки у резолютивній частині ухвали господарського суду від 29.08.18р. відмовити.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана 11.03.2019 року.

Копію ухвали надіслати: арбітражному керуючому Лихопьоку Д.П.

Суддя І.В. Владимиренко