ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 березня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/124/18
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. за участю секретаря судового засідання Карпи М.Ю.

розглянувши, у межах підготовчого провадження, клопотання експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (лист Вх.№3095 від 21.02.2019) у справі:

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Приватного підприємства "ТЕРНЕЛІТ-1", вул. Чумацька, буд. 1, м. Тернопіль, 46009

про стягнення вартості частки учасника приватного підприємства при виході з приватного підприємства

За участю представників:

Позивача: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 від 06.11.18 ;

адвокат Осів Павло Володимирович, посвідчення адвоката України НОМЕР_2 від 24.05.2018;

Відповідача: не з'явився;

Експерт: головний судовий експерт Копцюх Галина Петрівна, посвідчення від 18.01.2016.

Суть справи : у провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/124/18 за позовом : ОСОБА_1, Тернопіль, 46001 до відповідача: Приватного підприємства "ТЕРНЕЛІТ-1", про стягнення вартості частки учасника приватного підприємства при виході з приватного підприємства.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03 липня 2018 року задоволено заяву позивача про призначення у справі експертизи від 02.07.2018 року (вх.№13237 від 02.07.2018) частково. Призначено у справі №921/124/18 комплексну судову економічну, будівельно-технічну та товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль).

Провадження у справі зупинено до проведення судової експертизи.

Відповідно до п. 1.6. Інструкції про порядок проведення судових експертиз, затвердженої наказом Мінюсту України №53/5 від 08.10.1998 в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5, проведення експертиз в Тернопільській області згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, Наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції покладається на Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.

21.02.2019 на адресу суду від Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання (лист Вх.№3095 від 21.02.2019) про надання додаткових матеріалів у справі. У вищезазначеному клопотанні експерт ТВ КНДІСЕ Копцюх Г.П. просить суд, для вирішення питання, що відноситься до предмету товарознавчої експертизи, надати перелік основних засобів, інших необоротних активів, що включають рухоме майно, які знаходились на балансі підприємства, станом на кінець 1 кварталу 2017 року із зазначенням: терміну придбання; вартості на час придбання; по можливості, документів, що супроводжують майно при придбанні (товарні чеки, гарантійні талони, специфікації про комплектацію, інструкції тощо); час постановки на облік на підприємство; амортизаційний знос за час користування; залишкову вартість.

Також, зазначає, що після надання додаткових матеріалів будуть розраховані витрати, пов'язані із проведенням товарознавчої експертизи у даній справі.

Присутній у судовому засіданні експерт, заявлене клопотання підтримав та просить суд, з метою процесуальної економії часу, забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку, винести ухвалу щодо витребування необхідних доказів у відповідача.

Позивач та його представник, у судове засідання прибули, проти задоволення клопотання не заперечують.

Відповідно до частини 4 статті 233 ГПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати. Згідно пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, у протоколі судового засідання зазначаються серед іншого ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати.

Враховуючи зазначене, судом у порядку пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України та частини 4 статті 233 ГПК України постановлено, без оформлення окремого процесуального документа, протокольну ухвалу, зокрема, у судовому засіданні 05 березня 2019 року, суд протокольною ухвалою із зазначенням про це у протоколі судового засідання від 05.03.2019 року, без постановлення окремого процесуального документа, поновив провадження у справі №921/124/18.

Суд, розглянувши клопотання Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (лист Вх.№3095 від 21.02.2019) про надання додаткових матеріалів у справі, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на таке зазначає наступне.

Відповідно до частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Статтею 13 даного Закону визначено права судового експерта. Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 13 Закону незалежно від виду судочинства судовий експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів; з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

У відповідності до частини 1 статті 102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

За приписами частини 2 статті 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для безпосереднього спілкування з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, в той же час, положеннями статті 69 ГПК України судовий експерт наділений правом звернутись до господарського суду з відповідним клопотанням.

З метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості проведення судових експертиз наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за N 705/3145) затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція).

Згідно з п.п. 2.1., 3.9. Інструкції експерту надано право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (ч. 3 ст. 102 ГПК України).

Відповідно до частин 3, 7-9 статті 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про судову експертизу", судовий експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок.

Враховуючи те, що як вбачається із клопотання експерта, проведення судової товарознавчої експертизи у даній справі неможливе без : переліку основних засобів, інших необоротних активів, що включають рухоме майно, які знаходились на балансі підприємства, станом на кінець 1 кварталу 2017 року із зазначенням: терміну придбання; вартості на час придбання; по можливості, документів, що супроводжують майно при придбанні (товарні чеки, гарантійні талони, специфікації про комплектацію, інструкції тощо); час постановки на облік на підприємство; амортизаційний знос за час користування; залишкова вартість, а тому суд має за необхідне зобов'язати відповідача - Приватне підприємство "ТЕРНЕЛІТ-1", вул. Чумацька, буд. 1, м. Тернопіль, 46009 надати суду : перелік основних засобів, інших необоротних активів, що включають рухоме майно, які знаходились на балансі підприємства, станом на кінець 1 кварталу 2017 року із зазначенням: терміну придбання; вартості на час придбання; по можливості, документів, що супроводжують майно при придбанні (товарні чеки, гарантійні талони, специфікації про комплектацію, інструкції тощо); час постановки на облік на підприємство; амортизаційний знос за час користування; залишкову вартість.

Відповідно до статті 228 ГПК України господарський суд може зупинити провадження у справі за заявою учасника справи або за своєю ініціативою, у випадку призначення судом судової експертизи.

Враховуючи викладене вище, провадження по справі слід зупинити на час проведення призначеної згідно ухвали суду від 03.07.2018 судової експертизи та до надання суду експертного висновку.

На підставі наведеного, керуючись статтями 69, 100, 102, 103, 106, 228, 233, 234, 235 та іншими статтями Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 921/124/18 для розгляду клопотання експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (лист Вх.№3095 від 21.02.2019) про надання додаткових матеріалів.

2. Клопотання експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (лист Вх.№3095 від 21.02.2019) про надання додаткових матеріалів, задовольнити.

3. Повторно зобов'язати відповідача - Приватне підприємство "ТЕРНЕЛІТ-1" на вимогу експерта, через суд, надати усі додаткові документи та матеріали, які необхідні для проведення та виконання товарознавчої експертизи.

4. Зупинити провадження у справі № 921/124/18 на час проведення експертизи.

5. Додатково сформовані матеріали справи скерувати до Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена чи щодо неї подано зауваження у порядку та строки, передбачені із ст. 254 по ст. 259 ГПК України.

7. Повний текст ухвали виготовлено (з урахуванням святкових та вихідних днів з 8 по 10.03.2019) - 11.03.2019.

8. Копію повного тексту ухвали направити учасникам у справі та експерту рекомендованою кореспонденцією.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/

Суддя В.Л. Гевко