УХВАЛА

25 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 10/206/б

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Відкрите акціонерне товариство "Райффазен банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції ВАТ "Райффазен банк Аваль",

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Прогрес",

ОСОБА_4

розглянувши матеріали касаційної скарги Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області

на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду

від 02.04.2018

у складі колегії суддів: Мирутенко О.Л. (головуючий), Кравчук Н.М., Матущак О.І.

у справі №10/206/б

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Райффазен банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції ВАТ "Райффазен банк Аваль"

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Прогрес"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.11.2018 у справі №10/206/б вперше подану 16.10.2018 Тереблеченською сільською радою Глибоцького району Чернівецької області касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 повернено скаржнику без розгляду на підставі частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв'язку з неусуненням недоліків щодо форми та змісту касаційної скарги, а саме у встановлений Судом строк скаржником не було надано доказів сплати судового збору за касаційний перегляд ухвали апеляційного суду від 02.04.2018, а також не наведено інших підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

04.01.2019 поштовим відправленням Тереблеченська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області повторно звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 у справі №10/206/б в порядку статей 286-289 ГПК України та клопотала про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №10/206/б визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.01.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 28.01.2019 у справі №10/206/б повторно подану Тереблеченською сільською радою Глибоцького району Чернівецької області касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 залишено без руху у зв'язку з тим, що скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановлених законом порядку і розмірі, а наведені скаржником підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними; надано скаржнику строк на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 15.02.2019.

15.02.2019 поштовим відправленням Тереблеченська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області направила на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого долучила квитанцію про сплату судового збору на суму 1 921 грн., а також копію сторінки журналу реєстрації вхідної кореспонденції Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області з даними про надходження 10.10.2018 заяви громадянина ОСОБА_7 "Про передачу в оренду земельної ділянки" від 01.10.2018 та копію зазначеної заяви на одному аркуші.

Відповідно до статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Тереблеченською сільською радою Глибоцького району Чернівецької області касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 у справі №10/206/б повторно подано поштовим відправленням 04.01.2019, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження більш як на вісім місяців.

При цьому, скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги, мотивоване тим, що скаржнику не відомо, чи надсилався йому примірник оскаржуваної ухвали судом апеляційної інстанції, оскільки ніхто з його працівників примірника такої ухвали не отримував; зазначені обставини зумовили пропуск скаржником строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду від 02.04.2018 у справі №10/206/б. Скаржник зауважив, що копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду ним отримано від громадянина ОСОБА_7, який є стороною спору щодо майна, на яке 02.02.2016 визнано право власності ухвалою Господарського суду Чернівецької області у справі №10/206/б, у зв'язку з чим вважає, що Тереблеченська сільська рада пропустила строк на касаційне оскарження з поважних причин; після перевірки дійсності прийняття Львівським апеляційним господарським судом ухвали від 02.04.2018 у справі №10/206/б в Єдиному державному реєстру судових рішень Тереблеченська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Суд дійшов висновку, що наведені скаржником підстави для поновлення процесуального строку не є поважними, оскільки до касаційної скарги, поданої до Касаційного господарського суду 04.01.2019, Тереблеченською сільською радою Глибоцького району Чернівецької області не долучено доказів на підтвердження факту одержання нею копії ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 у справі №10/206/б саме від громадянина ОСОБА_7, зокрема, витягу із журналу вхідної кореспонденції (документації) Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області з відміткою щодо дати надходження такого процесуального документа від ОСОБА_7, що надавало б можливість касаційному суду перевірити доводи скаржника на предмет дійсності одержання ним копії ухвали апеляційного суду від 02.04.2018 у справі №10/206/б саме від громадянина ОСОБА_7.

Зазначене стало підставою для залишення касаційної скарги Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області без руху ухвалою Верховного Суду від 28.01.2019 з наданням скаржнику строку на усунення недоліків касаційної скарги та наведення інших підстав для поновлення процесуального строку на її подання до суду касаційної інстанції.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28.01.2019 скаржником подано докази надходження до Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області 16.10.2018 заяви громадянина ОСОБА_7 "Про передачу в оренду земельної ділянки", про що зроблено відмітку в журналі вхідної кореспонденції Тереблеченської сільської ради. За змістом зазначеної заяви вбачається, що як додаток до заяви визначено "копія ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 02.04.2018", однак, належно засвідченої фотокопії такого судового рішення касаційному суду не надано, а, відтак, скаржником не доведено, що 16.10.2018 до Тереблеченської сільської ради зазначений процесуальний документ у справі №10/206/б (ухвала Львівського апеляційного господарського суду від 02.04.2018) надійшов саме від громадянина ОСОБА_7 разом із заявою від 01.10.2018 "Про передачу в оренду земельної ділянки".

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом вставлено неможливість такого поновлення.

Положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України з 1997 року, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна із сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Рябих проти Росії").

При цьому, якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України").

Оскаржувана в касаційному порядку ухвала Львівського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 у справі №10/206/б зареєстрована 08.04.2018 та оприлюднена 12.04.2018 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, інформацію з якого слід вважати загальновідомою згідно із Законом України "Про доступ до судових рішень", що дозволяло скаржнику та іншим зацікавленим особам ознайомитися з її повним текстом без одержання копії ухвали від суду апеляційної інстанції в максимально стислі строки.

Впродовж більш як півроку з моменту прийняття ухвали апеляційного суду від 02.04.2018 у справі №10/206/б Тереблеченська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області не зверталася до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на зазначену ухвалу.

Отже, поновлення Тереблеченській сільській раді Глибоцького району Чернівецької області пропущеного більш як вісім місяців при повторному зверненні із касаційною скаргою 04.01.2019 процесуального строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 у справі №10/206/б матиме наслідком необґрунтоване втручання Верховного Суду у принцип правової визначеності, порушуватиме права інших учасників справи на справедливий судовий розгляд в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 293 ГПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на зазначене, Тереблеченській сільській раді Глибоцького району Чернівецької області необхідно відмовити у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 у справі №10/206/б на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 119, 234, пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Тереблеченській сільській раді Глибоцького району Чернівецької області у поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 у справі №10/206/б.

2. Відмовити Тереблеченській сільській раді Глибоцького району Чернівецької області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 у справі №10/206/б.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.В. Білоус

В.Я. Погребняк