СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" березня 2019 р. Справа № 922/1486/18

Суддя доповідач: Гребенюк Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ТОВ "Приватофис" (вх. № 711Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20 листопада 2018 року про повернення зустрічного позову у справі № 922/1486/18 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Добреля Н.С.; суддя Жельне С.Ч.; суддя Рильова В.В.)

за позовом Національного банку України, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", м. Дніпро,

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк", м. Київ,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2018 року Національний банк України звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Приватофис", в якому просить:

1) в рахунок часткового погашення заборгованості ПАТ КБ "Приватбанк" перед Національним банком України за кредитним договором № 19 від 03.03.2009 (з усіма змінами та доповненнями до нього) в розмірі ,00 грн звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 10.03.2009 № 37, укладеним між Національним банком України та ТОВ "Приватофис", що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі № 390, а саме:

- нежитлові приміщення, загальною площею 219,6 кв. м, що розташовані за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна, будинок 16/2;

- нежитлові приміщення площею 67,5 кв. м, що розташовані за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, пр-т Соборності (Комуністичний), будинок 6, приміщення 218;

- нежитлові приміщення загальною площею 450,4 кв. м, що розташовані за адресою: Донецька область, м. Димитров, вул. Ватутіна, будинок 6, приміщення 2;

2) встановити спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження, за початковою ціною:

- 1309255,02 грн без ПДВ для нежитлових приміщень загальною площею 219,6 кв. м, що розташовані за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна, будинок 16/2;

- 805140,00 грн без ПДВ для нежитлових приміщень площею 67,5 кв. м, що розташовані за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, пр-т Соборності (Комуністичний), будинок 6, приміщення 218;

- 1150488,00 грн для нежитлових приміщень загальною площею 450,4 кв. м, що розташовані за адресою: Донецька область, м. Дмитров, вул. Ватутіна, будинок 6, приміщення 2.

В процесі розгляду справи Господарським судом Харківської області відповідач - ТОВ "Приватофис" 15.11.2018 за вх. № 32378 подав зустрічний позов, в якому просить визнати недійсним іпотечний договір від 10.03.2009 № 37, укладений між Національним банком України та ТОВ "Приватофис", що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі № 390.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.11.2018 у справі № 922/1486/18 повернуто зустрічний позов відповідачу - ТОВ "Приватофис" на підставі ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач - ТОВ "Приватофис" звернувся до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неповне зясування обставин, які мають значення для справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, зустрічний позов передати на розгляд Господарському суду Харківської області. Також, апелянт подав клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Разом із цим, положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов'язок щодо надання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З урахуванням вказаних приписів закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який був встановлений станом на 01.01.2018 (1 762 грн), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений відповідно в розмірі 1 762,00 грн.

Однак, апелянтом в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано до апеляційної скарги доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1762,00 грн.

Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. ст. 259, 260 ГПК України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", м. Дніпро, на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20 листопада 2018 року у справі № 922/1486/18 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Приватофис", м. Дніпро, десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Cуддя - доповідач Н.В. Гребенюк