ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2019 р. Справа№ 910/16514/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Тищенко А.І.

Коробенка Г.П.

розглянувши у порядку письмового провадження, без виклику учасників справи, апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.01.2019

у справі №910/16514/18 (суддя Головіна К.І.)

за позовом ОСОБА_2

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

про скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08 січня 2019 року позовну заяву повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Заявник вважає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, оскільки єдиною підставою для повернення позову суд вказав те, що матеріали заяви про усунення недоліків не містять доказів відправлення вказаних адвокатських запитів на адреси РВ ФДМУ по Київській області та ТОВ "Національна електронна біржа". Однак, на зворотному боці адвокатських запитів є копії чеків про їх відправку.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - до 15 лютого 2019 року, сторонам роз'яснено, що апеляційна скарга буде розглянута у письмовому провадженні, без виклику учасників справи.

Відповідач не скористався своїм правом подати відзив на апеляційну скаргу, хоча отримав копію ухвали суду 07.02.2019, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали суду.

11 та 21 лютого 2019 року від позивача надійшла заява про долучення документів та клопотання про поновлення строку, у яких він просить долучити до справи відповідь відповідача з відмовою у наданні копії службової записки.

Зазначені документи долучені судом до матеріалів справи.

Частиною 2 ст. 270 ГПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п'ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи, що апеляційне провадження у даній справі було відкрито 04 лютого 2019 року, розгляд справи в суді апеляційної інстанції, з урахуванням вихідних та святкових днів, розпочався з 19 лютого 2019 року, апеляційна скарга має бути розглянута по 06 березня 2019 року включно.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

07 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області (далі - РВ ФДМУ по Київській області) про скасування наказу РВ ФДМУ по Київській області № 990 від 08.11.2018 р. та зобов'язання відповідача затвердити протокол про результати електронного аукціону № UA-PS-2018-09-28-000036-3 від 30.10.2018 р., згідно з яким переможцем визначено ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12 грудня 2018 позовну заяву було залишено без руху, заявнику надано строк у десять днів на усунення вказаних в ній недоліків, що полягали у:

- незазначенні відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси, а також адреси електронної пошти сторін; ненаданні підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, ненаданні попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи (ч. 3 ст. 162 ГПК України);

- ненаданні належних доказів сплати судового збору за 2 немайнові вимоги у встановленому законом розмірі (ч. 1 ст. 164 ГПК України);

- ненаданні оригіналів опису та поштової квитанції від 06.12.2018 р. про відправлення відповідачу позовної заяви з додатками (ч. 1 ст. 172 ГПК України);

- ненаданні документів пропозиції ОСОБА_2, поданих ним для участі у електронному аукціоні № UA-PS-2018-09-28-000036-3 від 30.10.2018 р.; протоколу про результати аукціону № UA-PS-2018-09-28-000036-3 від 30.10.2018 р., за яким переможцем аукціону визнано ОСОБА_2; оспорюваного наказу РВ ФДМУ по Київській області № 990 від 08.11.2018 р. про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону UA-PS-2018-09-28-000036-3; службової записки відділу управління державним майном та корпоративними правами № 1028 від 08.11.2018 р. (ч. 2 ст. 164 ГПК України).

27 грудня 2018 року ОСОБА_2, виконуючи ухвалу про залишення позову без руху, подав заяву про усунення недоліків позову, однак, витребувані судом: протокол про результати аукціону № UA-PS-2018-09-28-000036-3 від 30.10.2018 р., за яким переможцем аукціону визнано ОСОБА_2, надав лише у копії, роздрукованій з інтернет мережі, а службову записку відділу управління державним майном та корпоративними правами № 1028 від 08.11.2018 р. взагалі не надав, посилаючись на відсутність цих доказів у позивача, у зв'язку з чим просив витребувати їх у РВ ФДМУ по Київській області та ТОВ "Національна електронна біржа", про що подав відповідне клопотання.

Господарським судом першої інстанції було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів з посиланням на те, що матеріали заяви про усунення недоліків не містять доказів відправлення вказаних адвокатських запитів на адреси РВ ФДМУ по Київській області та ТОВ "Національна електронна біржа".

Отже, за висновком суду, надані позивачем адвокатські запити №№ 54, 55 від 22.12.2018 р. не є належними доказами вжиття позивачем самостійних заходів для отримання доказів, які він просить витребувати від відповідача та ТОВ "Національна електронна біржа", тобто, позивачем не виконано вимоги ст.81 ГПК України для витребування доказів судом, а тому у задоволенні клопотання про витребування від РВ ФДМУ по Київській області та ТОВ "Національна електронна біржа" доказів необхідно відмовити.

Оскільки заявник не усунув в повному обсязі недоліки, про які зазначалось в ухвалі про залишення позову без руху, місцевий господарський суд оскаржуваною ухвалою від 08 січня 2019 року повернув позовну заяву без розгляду на підставі ч.4 ст. 174 ГПК України.

Проте, Північний апеляційний господарський суд не погоджується із висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для повернення позовної заяви з огляду на наступне.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Однак, як вбачається із поданої позивачем заяви про усунення недоліків та клопотання про витребування доказів, у позивача відсутні оригінали протоколу про результати електронного аукціону UA-PS-2018-09-28-000036-3 та службової записки відділу управління державним майном та корпоративними правами № 1028 від 08.11.2018 р., у зв'язку із чим він звернувся із адвокатськими запитами від 22.12.2018 до відповідача та ТОВ "Національна електронна біржа".

Апеляційним господарським судом визнається необґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що позивачем не було надано доказів направлення вказаних запитів, оскільки на зворотному боці другого аркушу кожного з адвокатських запитів міститься копія фіскальних чеків ПАТ "Укрпошта" від 26.12.2019.

Факт направлення вказаних запитів також підтверджується наданою позивачем під час апеляційного розгляду справи відповіддю відповідача з відмовою у наданні копії службової записки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Частиною 3 ст. 271 ГПК України встановлено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, ухвала Господарського суду міста Києва від 08 січня 2019 року підлягає скасуванню з направленням справи для розгляду до суду першої інстанції.

Судові витрати за подання апеляційної скарги підлягають розподілу судом першої інстанції за результатами вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст. 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

2. Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08 січня 2019 року.

3. Справу №910/16514/18 передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Верховного суду.

Повний текст постанови складено 04.03.2019.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді А.І. Тищенко

Г.П. Коробенко