ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"04" березня 2019 р. Справа №870/1/19
Суддя О.В. Зварич
секретар судового засідання М.С. Кіра,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-Рітейл» (надалі ТзОВ «ОККО-Рітейл») б/н від 16.01.2019р. (вх.№01-05/283/19 від 17.01.2019р.)
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 09.01.2019 року у третейській справі №318/12.18
у справі № 870/1/19
за позовом: ТзОВ «ОККО-Рітейл»
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЗАРЯДКА» (надалі ТзОВ «ЕКОЗАРЯДКА»)
про стягнення заборгованості в сумі 372540,95 грн.,
від позивача третейського спору: ОСОБА_1 адвокат (довіреність № 09-01/18 від 09.01.2018р.);
від відповідача третейського спору: не зявився,
До Західного апеляційного господарського суду звернулось ТзОВ «ОККО-Рітейл» із заявою б/н від 16.01.2019р. (вх. № 01-05/283/19 від 17.01.2019р.) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 09.01.2019р. у справі № 318/12.18.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2019р. головуючим-суддею (суддею-доповідачем) у справі №870/1/19 визначено суддю О.В. Зварич.
Згідно з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.02.2019р., (суддя О.В. Зварич) прийнято до провадження заяву ТзОВ ОККО-Рітейл про видачу наказу. Призначено справу № 870/1/19 до розгляду на 18.02.2019р. о 10 год. 00 хв. Зобовязано кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про наступне: чи не визнавалось недійсним наявне третейське застереження; чи не скасоване рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 09.01.2019р. у справі №318/12.18; чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 09.01.2019р. у справі №318/12.18. Витребувано у Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація прошиту і пронумеровану справу № 318/12.18.
На підставі ухвали Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019р. було відкладено розгляд справи № 870/1/19 на 04.03.2019р. о 12 год. 30 хв.
На виконання вимог ухвали від 01.02.2019р. позивач третейського спору в заяві (вх. № 01-04/991/19 від 12.02.2019р.) повідомив, що в провадженні інших судів немає заяви про оскарження рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 09.01.2019р. у справі №318/12.18.
Постійно діючий третейський суд при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація в листі (вх. № 01-04/1291/19 від 26.02.2019р.) зазначив про те, що в провадженні суду не перебуває будь-яка справа про оскарження третейської угоди, викладеної у формі третейського застереження у договорі суборенди площ за № ОР/2-5-17/54 від 07.08.2017р., укладеного між ТзОВ «ОККО-Рітейл» та ТзОВ «ЕКОЗАРЯДКА».
Відповідач третейського спору не виконав вимог ухвали від 01.02.2019р., не надав витребуваної судом інформації.
В судовому засіданні представник позивача третейського спору підтримав вимоги заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 09.01.2019 року у третейській справі №318/12.18 з наведених у ній підстав.
Відповідач третейського спору не зявився в судове засідання. Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення від 21.02.2019р. вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.
Явка сторін третейського спору в судове засідання не визнавалась обовязковою. Отже, в силу положень ч.1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу наказу при відсутності відповідача третейського спору.
Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд враховує наступне.
ТзОВ «ОККО-Рітейл» звернулось до Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація з позовом до ТзОВ «ЕКОЗАРЯДКА» про стягнення заборгованості в сумі 372540,95 грн., з яких 182947,35 грн. основного боргу, 6135,00 грн. пені, 182947,35 грн. штрафу, 511,25 грн. 3% річних.
Як вбачається з матеріалів третейської справи № 318/12.18, між ТзОВ «ОККО-Рітейл» (орендар) та ТзОВ «ЕКОЗАРЯДКА» (суборендар) укладено договір суборенди площ за № ОР/2-5-17/54 від 07.08.2017р.
Оскільки положеннями п. 8.1 договору передбачено, що всі спори і розбіжності, що можуть виникнути між сторонами із умов цього договору або у зв'язку з ним (при його укладенні, виконанні, зміні, розірванні, припиненні, визнанні неукладеним, визнанні недійсним і т.ін.) підлягають вирішенню Постійно діючим третейським судом при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація, який знаходиться за адресою м. Львів, вул. Героїв УПА, 72, даний спір правомірно переданий і вирішений Постійно діючим третейським судом при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація.
Також в розділі 8 договору "Порядок вирішення спорів між сторонами (третейське застереження)" сторони прийшли до взаємної згоди про те, що третейський розгляд здійснюється Третейським судом в складі одного третейського судді, який призначається в порядку, передбаченому Регламентом Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація; сторони визнають обовязковість рішення обраного Третейського суду відповідно до статті 50 Закону України Про третейські суди. Протокол засідання Третейського суду не ведеться; сторони зобовязуються сумлінно виконувати обовязки і вимоги Третейського суду з метою обєктивного розгляду спору. Рішення Третейського суду для сторін є остаточним і підлягає виконанню (п.п. 8.2-8.3 договору суборенди площ за № ОР/2-5-17/54 від 07.08.2017р.).
Третейський суд повідомив відповідача ТзОВ «ЕКОЗАРЯДКА» про призначення третейського розгляду справи № 318/12.18, що підтверджується наявним в матеріалах третейської справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення від 17.12.2018р. (а.с. 6).
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 09.01.2019р. у справі № 318/12.18 (третейський суддя А.А. Павлова) задоволено позов ТзОВ «ОККО-Рітейл». Стягнуто з ТзОВ «ЕКОЗАРЯДКА» на користь ТзОВ «ОККО-Рітейл» 182947,35 грн. суму основного боргу, 6135,00 грн. пені, 182947,35 грн. штрафу, 511,25 грн. 3% річних та 3725,41 грн. сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

При винесенні даної ухвали суд враховує таке.

Згідно з частиною 1 статті 50 Закону України Про третейські суди сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень.

Відповідно до частини 1 статті 51 Закону України Про третейські суди рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.

Положеннями частини 1 статті 55 Закону України Про третейські суди унормовано, що рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (ч.1 ст.57 названого Закону).

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 Господарського процесуального кодексу України та пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України Про виконавче провадження є наказ.

Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження" (ч.2 ст.57 Закону України Про третейські суди).

У відповідності до частини 1 статті 56 Закону України Про третейські суди заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Згідно з частиною 2 статті 352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Відповідно до частини 3 статті 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Таким чином, при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 56 Закону України Про третейські суди та статтею 355 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно господарський суд зобов'язаний перевірити наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа незалежно від наявності заперечень іншої сторони. Якщо сторона, на користь якої винесено рішення третейського суду, звернулася із заявою про видачу виконавчого документа, а інша сторона проти цього не заперечує, це не звільняє господарський суд від обов'язку перевірити наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа.

Відповідно до статті 355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8)постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

У даному випадку рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 09.01.2019р. у справі № 318/12.18 не скасовано компетентним судом; справа була підвідомча Третейському суду; строк для звернення з заявою про видачу наказу не пропущений; рішення прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, яка не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад Третейського суду сформований в порушення вимог Закону України Про третейські суди та третейської угоди суду не надано; рішення Третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законом; Третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Враховуючи викладене, суд встановив відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 355 ГПК України, ч. 6 ст.56 ЗУ Про третейські суди, та дійшов висновку про задоволення заяви ТзОВ «ОККО-Рітейл» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 09.01.2019р. у справі № 318/12.18.

Судові витрати за розгляд заяви про видачу наказу необхідно покласти на відповідача третейського спору відповідно до положень ст.129 ГПК України.

Керуючись, ст. ст. 129, 232, 234, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-Рітейл» б/н від 16.01.2019р. (вх.№01-05/283/19 від 17.01.2019р.) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 09.01.2019 року у третейській справі №318/12.18 задоволити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 09.01.2019 року у третейській справі №318/12.18 наступного змісту: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЗАРЯДКА» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, 14, офіс 16/10; ідентифікаційний код юридичної особи: 40789197) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-Рітейл» (82600, Львівська область, Сколівський район, смт.Славське, вул. І.Франка, 14А; ідентифікаційний код юридичної особи: 30841082) 182947,35 грн. суму основного боргу, 6135,00 грн. пені, 182947,35 грн. штрафу, 511,25 грн. 3% річних та 3725,41грн. сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЗАРЯДКА» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, 14, офіс 16/10; ідентифікаційний код юридичної особи: 40789197) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-Рітейл» (82600, Львівська область, Сколівський район, смт. Славське, вул. І.Франка, 14А; ідентифікаційний код юридичної особи: 30841082) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 09.01.2019 року у третейській справі №318/12.18 в сумі 960,50 грн.

Відповідні накази видати після набрання ухвалою законної сили.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Матеріали третейської справи №318/12.18 повернути в Постійно діючий третейський суд при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Зварич