ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" лютого 2019 р. м. Київ Справа № 911/105/18

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МСБУД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ ГРУПП»

про стягнення 594 093,44 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників:

позивача: Заблоцький В.А.

відповідача: Ширяєв Д.О.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.03.2018 року у справі № 911/105/18 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ ГРУПП» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МСБУД» 2 956,80 грн. 3% річних, 10 646,80 грн. інфляційних втрат та 204,05 грн. судового збору. В частині стягнення 532 725,35 грн. основного боргу, 4 538,37 грн. 3% річних, 8 764,37 грн. інфляційних втрат та 34 461,75 грн. пені відмовлено (Суддя Чонгова С.І.).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 року рішення Господарського суду Київської області від 29.03.2018 року у справі № 911/105/18 скасовано в частині задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МСБУД» та прийнято нове рішення в цій частині, яким у позові відмовлено. В іншій частині рішення Господарського суду Київської області від 29.03.2018 року у справі № 911/105/18 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 20.12.2018 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 року та рішення Господарського суду Київської області від 29.03.2018 року у справі № 911/105/18 скасовано, справу № 911/105/18 передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/105/18 визначено суддю Кошика А.Ю.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.01.2019 року прийнято справу № 911/105/18 до провадження в порядку нового розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у справі № 911/105/18 призначено на 05.02.2019 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 17.01.2019 року представником позивача подано пояснення № 17/01 від 17.01.2019 року.

В судовому засіданні 05.02.2019 року оголошувалась перерва на 19.02.2019 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 18.02.2019 року представником відповідача подано пояснення б/н від 15.02.2019 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 19.02.2019 року представником відповідача подано клопотання б/н від 18.02.2019 року про витребування доказів.

В судовому засіданні 19.02.2019 року оголошувалась перерва на 28.02.2019 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 20.02.2019 року представником позивача подано заперечення № 20/02 від 20.02.2019 року проти клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні 28.02.2019 року представник відповідача підтримав подане до канцелярії Господарського суду Київської області 19.02.2019 року клопотання б/н від 18.02.2019 року про витребування доказів. Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши подані сторонами документи та заслухавши їх доводи, суд дійшов висновку про відхилення клопотання відповідача про витребування доказів у зв'язку з його необґрунтованістю. Зокрема, наведені в клопотанні докази мають бути у відповідача як сторони договору. Крім того, відповідачем не обґрунтовано пов'язаність частини наведених в клопотанні доказів з предметом спору.

В той же час, судом встановлено необхідність витребування у позивача обґрунтованого розрахунку позову з зазначенням підстав та дат виникнення заборгованості по кожній сумі та кожному Акту окремо, з обґрунтуванням настання строку оплати, суми оплати і здійснення оплат, зазначенням по кожній сумі і кожному нарахуванню дат настання прострочки, початку і закінченню нарахування.

Згідно з ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що у даному підготовчому засіданні не можуть бути розглянуті всі питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання на 19.03.2019 року на 10:50. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 6).

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «МСБУД» надати суду обґрунтований розрахунок позову із зазначенням підстав та дат виникнення заборгованості по кожній сумі та кожному Акту окремо, з обґрунтуванням настання строку оплати, суми оплати і здійснення оплат, зазначенням по кожній сумі і кожному нарахуванню дат настання прострочки, початку і закінченню нарахування.

3. Сторонам та учасникам провадження пояснення по суті позовних вимог надати в строк до наступного судового засідання.

4. Попередити учасників процесу про передбачену Господарським процесуальним кодексом України відповідальність за ухилення від виконання вимог суду.

5. Викликати повноважних представників сторін та інших учасників справи в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов'язані повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

6. Роз'яснити, що неявка у судове засідання без поважних причин учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання, не є підставою для відкладення судового засідання.

7. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик