УХВАЛА

06 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 40/5005/7101/2011

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Вронська Г.О., Стратієнко Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_4

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 18.02.2019 у справі №40/5005/7101/2011 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро"

про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року Верховним Судом постановлено ухвалу, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2018 у справі №40/5005/7101/2011.

01 березня 2019 року ОСОБА_4 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про перегляд цієї ухвали за нововиявленими обставинами.

Згідно з протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 01.03.2019 на розгляд колегії судді у складі: Ткач І.В. - головуючий, Вронська Г.О., Стратієнко Л.В. передано вказану заяву ОСОБА_4.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_4 зазначає, що нововиявленими обставинами є існування судової практики суду, а саме постанов Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справах №48/340 від 17.12.2018, №911/2635/17 від 11.07.2018, №910/14369/16 від 06.08.2018, в яких судом зазначено, що суд з'ясовує чи прийнято оскаржуване рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов'язки скаржника і які конкретно, вже після прийняття до розгляду касаційної скарги особи, яка не брала участі у справі.

Згідно з частиною 1 статті 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення.

ОСОБА_4 просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2019 про відмову у відкритті касаційного провадження. Зазначена ухвала не віднесена до ухвал, якими закінчено розгляд справи, а відтак, не може бути переглянута за нововиявленими обставинами.

Враховуючи зазначене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Верховного Суду від 18.02.2019 у справі №40/5005/7101/2011.

Керуючись статтями 234, 320 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті провадження за заявою про перегляд ухвали Верховного Суду від 18.02.2019 у справі №40/5005/7101/2011 за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді Г. Вронська

Л. Стратієнко