ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
06.03.2019 Справа №905/2134/16
Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В., розглянувши
про: визнання договору фінансового лізингу L654 04/07 від 26.04.2007 недійсним,
у справі
про: витребування із незаконного володіння та повернення напівпричіп-цистерни, -
без виклику сторін, -
В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа №905/2134/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1" (з урахуванням заяви про зміну предмету позову № 2134-11/18 від 12.11.2018) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" про витребування із незаконного володіння ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" та повернення ТОВ "Райффайзен ОСОБА_1" напівпричіп-цистерну Nursan номер кузову/шасі NP9NA307TYD015177, номерні знаки АА3802ХТ, 2007 року випуску.
Розгляд справи неодноразово зупинявся та поновлявся у зв'язку з оскарженням сторонами процесуальних документів суду та необхідністю скерування матеріалів справи до судів вищих інстанцій.
01.03.2019 на адресу господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Донецька будівельна компанія, м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1, м.Київ, за змістом якої останній просить залучити ТОВ Донецька будівельна компанія третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та визнати договір фінансового лізингу L654 04/07 від 26.04.2007 недійсним та відмовити відповідачу 1 у задоволенні первинного позову.
Розглянувши зустрічну позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору, господарський суд зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю Донецька будівельна компанія не є учасником цієї справи. Відповідно до положень ст. 180 Господарського процесуального кодексу України предявити зустрічний позов має тільки відповідач по справі, тому суд вважає зустрічну позовну заяву б/н б/д позовною заявою третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору.
Подані матеріали відносяться до юрисдикції та підсудні господарського суду, але є не достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, у звязку з не додержанням вимог п.2 ч.1 ст.164 ГПК України.
Так, Закон України від 08.07.2011 №3674-VI Про судовий збір (зі змінами та доповненнями) визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до статті 4 цього Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України від 23.11.2018 №2629-VIII Про Державний бюджет України на 2019 рік встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року на рівні 1921 грн. (одна тисяча девятсот двадцять одна гривня).
Як вбачається, за означеною позовною заявою заявлено вимогу немайнового характеру, отже при подачі даного позову до господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю Донецька будівельна компанія повинно було бути сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча девятсот двадцять одна гривня).
Доказів сплати судового збору у встановленому розмірі до матеріалів позовної заяви не додано, як не додано і доказів звільнення від сплати судового збору.
Крім того, заявником не додержано вимог п.п. 8 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч.1 ст. 164, ч.1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, а саме:
По-перше, до позовної заяви не додано доказів відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.
По-друге, в підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, позивач не додав до позову документів, на яких ґрунтуються його вимоги та не зазначено в позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів.
Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Донецька будівельна компанія, м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1, м.Київ, та Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м.Маріуполь Донецьукої області, про визнання договору фінансового лізингу L654 04/07 від 26.04.2007 недійсним, підлягає залишенню без руху з наданням строку Товариству з обмеженою відповідальністю Донецька будівельна компанія для усунення недоліків.
Звертається увага останнього на те, що частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено обовязок додати до позовної заяви всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Керуючись п.п.8 ч.3 ст.162, п.1, 2 ч.1, ч.2 ст.164, ч.1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Донецька будівельна компанія, м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1, м. Київ, та Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м.Маріуполь Донецької області, про визнання договору фінансового лізингу L654 04/07 від 26.04.2007 недійсним.
2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду:
- документального підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (сплатити судовий збір у сумі 1921,00 грн.);
- належним чином засвідченої копії статуту Корпорації Будівельників ОСОБА_2 та Траспортних Споруд "Альтком", мова про який йдеться у позовній заяві;
- доказів відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення;
- письмових пояснень щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів.
3. Розяснити, що якщо усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Якщо недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом не усунуто, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Величко