ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 березня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2254/17
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів Аленіна О.Ю., Філінюк І.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Сокальського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.11.2018 р.

по справі № 916/2254/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс м. Київ

до відповідачів

1) Товариство з обмеженою відповідальністю СОВАГРО м. Одеса

2)Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА УГРИНІВ Львівська область

субєкт стягнення Сокальський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.11.2018 р. по справі № 916/2254/17 (суддя Літвінов С.В.) задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс м. Київ на бездіяльність державного виконавця Сокальського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 24.11.2017 р. по справі № 916/2254/17.

Не погодившись з наведеною ухвалою, Сокальський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області оскаржив її до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 р. апеляційна скарга Сокальського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.11.2018 р. по справі № 916/2254/17 залишена без руху, апелянту надано 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

Ухвалою Південно західного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 р. апеляційну скаргу Сокальського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.11.2018 р. по справі № 916/2254/17 повернуто заявнику.

27.02.2019 р. Сокальський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області повторно звернувся до Південно західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.11.2018 р. по справі № 916/2254/17.

Разом з апеляційною скаргою від Сокальського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області надійшло клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 05.11.2018 р. по справі № 916/2254/17.

Наведене клопотання мотивоване тим, що 28.12.2018 р. Сокальський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області отримав ухвалу Південно західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 р. по справі № 916/2254/17 про залишення апеляційної скарги без руху, у звязку з відсутністю доказів сплати судового збору.

02.01.2019 р. державним виконавцем надіслано запит начальнику Головного територіального управління юстиції у Львівській області про оплату судового збору.

01.02.2019 р. на адресу Сокальського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області надійшов оригінал платіжного доручення від 16.01.2019 р. № 35 про оплату судового збору.

Вказані обставини перешкодили вчасному оскарженню ухвали Господарського суду Одеської області від 05.11.2018 р.

Розглянувши заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, Сокальський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області посилається на складну процедуру оплати судового збору, що займає тривалий час.

Проте, зазначені доводи Сокальського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області не приймаються судом апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, 16.01.2019 р. Головним територіальним управлінням юстиції у Львівській області здійснено оплату судового збору за апеляційний перегляд ухвали Господарського суду Одеської області від 05.11.2018 р. по справі № 916/2254/17.

Як зазначає Сокальський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області платіжне доручення від 16.01.2019 р. № 35 про оплату судового збору останнє отримало 01.02.2019 р.

Поряд з цим, звернення з апеляційною скаргою відбулось засобами поштового звязку лише 21.02.2019 р., тобто більш ніж через місяць з моменту отримання останнім платіжного доручення про оплату судового збору.

Тобто, Сокальський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, отримавши платіжне доручення про оплату судового збору мало достатньо часу для повторного звернення з апеляційною скаргою.

Отже, доводи, викладені Сокальським районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження спростовуються вище викладеним.

Згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог п. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Сокальського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.11.2018 р. по справі № 916/2254/17 залишити без руху.

2. Встановити Сокальському районному відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області строк для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 05.11.2018 р. по справі № 916/2254/17 із зазначенням інших підстав для поновлення строку протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Сокальському районному відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, що відповідно до ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані не поважними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

ОСОБА_2