ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"25" лютого 2019 р. Справа№ 911/786/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Смірнової Л.Г.

Дідиченко М.А.

при секретарі судового засідання Мовчан А.Б.,

від позивача - Стецько М.В., адвокат, довіреність № 3/06-18 від 01.06.18;

від відповідача - Борода А.В., адвокат, довіреність № б/н від 14.05.18;

від третьої особи - представник не прибув,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Водполімер" на рішення Господарського суду Київської області від 15.08.2018 у справі №911/786/18 (суддя Мальована Л.Я., повний текст складений - 05.09.2018) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Водполімер" до товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Водполімер" за участю третьої особи - приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Дудки Оксани Сергіївни, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

ВСТАНОВИВ наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Водполімер" звернулося до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Водполімер" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20 квітня 2015 року.

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.08.2018 у справі №911/786/18 відмовлено у позові повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Водполімер" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції.

В ході розгляду вказаної апеляційної скарги, колегією суддів було встановлено, що у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/2284/17 за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Водполімер" та Виконавчого комітету Бориспільської міської ради про:

- визнання недійсним статуту товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Водполімер" (ідентифікаційний код 24222805) у новій редакції, затверджений на підставі рішення загальних зборів учасників від 31.10.2014, оформленого протоколом №17/11/14;

- зобов'язання державного реєстратора Реєстраційної служби Бориспільської міської ради Київської області скасувати реєстраційну дію №6000247, проведену 08.04.2015 щодо держаної реєстрації змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Водполімер" (ідентифікаційний код 24222805).

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Господарського суду Київської області від 18.02.2019 у справі №911/2284/17 оголошено перерву в судовому засіданні до 19 лютого 2019 року.

В свою чергу, в засіданні суду апеляційної інстанції по даній справі представник позивача повідомив про прийняття 19 лютого 2019 року рішення у справі №911/2284/17.

Станом на час прийняття даної ухвали повного тексту судового рішення у справі №911/2284/17 в Єдиному державному реєстрі судових рішень не міститься.

Колегія суддів, враховуючи відсутність заперечень представників сторін, дійшла висновку про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі №911/2284/17 (про визнання недійсним статуту та зобов'язання вчинити певні дії), з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку, зокрема, з одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Так, предметом позову у даній справі є визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20 квітня 2015 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Водполімер" та товариством з обмеженою відповідальністю "Концерн Водполімер".

При цьому, у позовній заяві позивач посилається на обставини підроблення Статуту товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Водполімер" (ідентифікаційний код 24222805) у новій редакції, затвердженій на підставі рішення загальних зборів учасників від 31.10.2014 та вказує, що на час укладення оскаржуваного наразі договору купівлі-продажу існували обмеження у керівника Товариства в частині укладення правочинів щодо відчуження майна цього Товариства (директор міг вчиняти правочини без погодження із загальними зборами на суму, що не перевищує 300 000 грн.), тоді як, спірна редакція статуту наділяє керівника повноваженнями на вчинення правочинів без погодження із Зборами, сума, яких не перевищує 3 000 000 грн.

Як вже вказувалося, обставини щодо законності внесення у Статут товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Водполімер" змін встановлюються в межах іншої справи.

При цьому, ухвалою Господарського суду Київської області від 23.10.2017 в зазначеній справі призначено комплексну криміналістичну (почеркознавчу експертизу та технічну експертизу друкарських форм) судову експертизу та отримано відповідні висновки експертів за результатами проведення вказаних судових експертиз.

Враховуючи те, що обставини, які встановлюються судом у справі №911/2284/17 щодо дійсності (недійсності) Статуту товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Водполімер" у новій редакції, затвердженій на підставі рішення загальних зборів учасників від 31.10.2014 безпосередньо впливають на подання і оцінку доказів у даній справі, оскільки для її вирішення важливим є питання щодо наявності у керівника позивача на момент вчинення оскаржуваного договору обмежень на відчуження майна товариства.

Отже, вказані справи є пов'язаними, оскільки в одній - вирішується питання законності нової редакції Статуту, якою були визначені повноваження керівника позивача, зокрема, щодо вчинення правочинів з відчуження майна товариства, а в іншій - оскаржується відповідний договір з відчуження цього майна.

Наведене свідчить про об'єктивну неможливість розгляду даної справи №911/786/18 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №911/2284/17.

Виходячи з наведеного, та з урахуванням того, що для правильного вирішення спору у даній справі №911/786/18 є необхідним встановлення обставин дійсності (недійсності) Статуту товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Водполімер" у новій редакції, затвердженій на підставі рішення загальних зборів учасників від 31.10.2014 та з метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі №911/786/18 підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі №911/2284/17.

Керуючись ст.ст. 234, 227, 229 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №911/786/18 до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі №911/2284/17 за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Водполімер" та Виконавчого комітету Бориспільської міської ради про визнання статуту недійсним та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду справи №911/2284/17 та набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено: 04.03.2019 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді Л.Г. Смірнова

М.А. Дідиченко