ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 лютого 2019 року м. Черкаси

справа № 925/953/17

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Хелис Н.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ОНВІ на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції по виконанню рішення у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОНВІ, м. Житомир, вул. Корольова, 150а

до товариства з обмеженою відповідальністю Юніт ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 41 274,17 грн. заборгованості, інфляційних та 3% річних,

за участю повноважних представників сторін:

від стягувача: не зявився;

від боржника: не зявився;

від ВДВС: не зявився.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 31.08.2017р. у справі №925/953/17 позов задоволено повністю (суддя Єфіменко В.В.).

19.09.2017р. на виконання рішення суду від 31.08.2017р. видано наказ.

21.01.2019р. до суду надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю ОНВІ від 16.01.2019р. №18 на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, в якій заявник просить:

- визнати незаконною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувану від 05 жовтня 2018 року (виконавче провадження ВП №54924121), винесену головним державним виконавцем Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 про повернення наказу господарського суду Черкаської області №925/953/17 від 19 вересня 2017 року;

- зобов'язати головного державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 усунути порушення та виконати наказ господарського суду Черкаської області №925/953/17 від 19 вересня 2017 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23.01.2019р. прийнято скаргу до розгляду (суддя Єфіменко В.В.).

На підставі автоматизованого розподілу справ між суддями, у звязку з звільненням судді Єфіменко В.В. з посади у відставку, справу господарського суду №925/953/17 передано до провадження судді Скибі Г.М.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04.02.2019р. суддя Скиба Г.М. прийняв справу №925/953/17 до свого провадження, розгляд скарги призначив до розгляду в судове засідання з викликом представників сторін та ВДВС.

Боржник, стягувач та ВДВС, належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, участь своїх представників у судове засідання не забезпечили.

До початку судового засідання стягувач надіслав до суду пояснення від 22.02.2019р. вих. №100, в якому скаргу вважає обґрунтованою, а дії головного державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції вважає неправомірними. Скаргу просить задовольнити у повному обсязі. Просить розглянути скаргу без участі представника стягувача у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника у дане судове засідання через тяжкий фінансовий стан підприємства.

До початку судового засідання Центральний відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції надіслав до суду відзив від 19.02.2019р. №9422 на скаргу, в якому просить відмовити в задоволенні скарги повністю.

До початку судового засідання Центральний відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції надіслав до суду електронною поштою постанову від 25.02.2019р. про скасування процесуального документу ВП №54924121, якою скасовано процесуальний документ «постанову про повернення виконавчого документа стягувачу» від 05.10.2018р., що видав ОСОБА_2 при примусовому виконанні наказу суду.

Суд вважає, що скарга може бути розглянута за наявними в справі доказами та матеріалами відповідно до приписів ст. 342 ГПК України, та за відсутності представників сторін та ВДВС. Сторони та ВДВС були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Сторони не скористались правом на участь своїх представників в засіданні суду.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, господарський суд Черкаської області дійшов до висновку, що провадження за скаргою заявника (стягувача) належить закрити з огляду на таке.

Посадові особи органів державної влади мають діяти лише у спосіб, визначений законом, про що вказано в ст. 19 Конституції України.

Рішення суду, ухвалене іменем держави, є обовязковим до виконання на всій території держави відповідно до вимог Конституції України.

Згідно ч.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Аналогічні правові позиції викладені в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України».

У відповідності до частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Крім того, як передбачено пунктом 1 частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

За таких обставин, законодавство України про виконавче провадження гарантує як стягувачу так і боржнику рівність прав під час виконавчого провадження та гарантії їх захисту, що обумовлено проведенням з боку державного виконавця неупередженого та об'єктивного провадження виконавчих дій, а також вжиття всіх необхідних заходів для реалізації прав та інтересів обох сторін у виконавчому провадженні.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 9.13 своєї постанови від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» розяснив, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Як вбачається з матеріалів справи, з 20.10.2017р. по 05.10.2018р. на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області перебувало виконавче провадження №54924121 з примусового виконання судового рішення та наказу №925/983/17, виданого 19.09.2017р. господарським судом Черкаської області про стягнення з ТОВ «Юнiт ОСОБА_1» на користь ТОВ «OHBI» боргу в cyмі 42873,89 грн.

Порядок здійснення примусового виконання рішень чітко визначений положеннями та приписами Закону України «Про виконавче провадження».

Для забезпечення виконання рішення суду, державним виконавцем проведено ряд заходів примусового характеру, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження».

В ході примусового виконання державним виконавцем, керуючись ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження», накладено арешт на все майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, про що внесено записи до відповідних реєстрів.

З метою виконання рішення суду державним виконавцем направлені відповідні запити до контролюючих органів, державних органів реєстрації майна, ДФС.

Відповідно до довідки ДФС боржником відкрито рахунки в установах банку, однак коштів на вищевказаних рахунках не виявлено.

Згідно бази даних АІС «Автомобіль» ВДАI УМВС України в Черкаській області та Національній автоматизованій інформаційній системі Департаменту ДАІ (НАІС ДДАІ), за боржником автотранспортні засоби не зареєстровані.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, за боржником об'єкти нерухомого майна не зареєстровано.

Згідно витягу з ЄДР юридичних осіб встановлено, що ТОВ «Юнiт ОСОБА_1» код 38976161 зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, - не перебуває в процесі припинення. Засновник юридичної особи ОСОБА_3, адреса засновника: АДРЕСА_2.

Державним виконавцем здійснено вихід за адресою, визначеною місцем виконання (АДРЕСА_3) та встановлено, що боржник за вказаною адресою не знаходиться, ліквідного майна належного боржнику на праві власності, та яке б підлягало опису й арешту в будинку не виявлено, про що складений відповідний акт у присутності сусіда з кв. №7 ОСОБА_4 l974 р.н.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з відсутністю грошових коштів та майна належного боржнику на праві власності, 05.10.2018р. державним виконавцем завершено виконавче провадження на підставі п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», про що винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Дану постанову разом з виконавчим документом направлено заявнику за адресою, вказаною у виконавчому документі.

Оскільки державний виконавець не вжив усіх дій та заходів для виконання наказу суду не всі запити в реєстраційні органи направлено, не зясовано статус квартири, в якій зареєстровано підприємство головний державний виконавець Центрального відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 виніс постанову від 25.02.2019р. про скасування процесуального документу ВП №54924121, якою скасовано процесуальний документ «постанову про повернення виконавчого документа стягувачу» від 05.10.2018р., що видав ОСОБА_2 при примусовому виконанні наказу суду.

На момент розгляду скарги на дії ДВС постанова про повернення виконавчого документу стягувану скасована органом ДВС, предмет спору нівельовано. З цих підстав суд вважає за необхідне зарити провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю ОНВІ на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю ОНВІ на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому Законом порядку.

Ухвалу направити стягувачу, боржнику та Центральному відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

Суддя Г.М. Скиба