ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

26.02.2019 м. ХарківСправа № 922/3650/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі Лепенець К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону (61045, м.Харків, вул.Клочківська, 228) в інтересах держави, в особі Державного концерну "Укроборонпром" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36) та Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" (61023,м.Харків, вул. Сумьска, 132)
до Харківської міської ради ( 61003, м.Харків,пл.Конституції,7)
про скасування рішення
за участю представників:

прокуратури - ОСОБА_2, посвідчення № 050104 від 25.06.2018;

позивача-1 - не з'явився;

позивача -2 - ОСОБА_3, адвокат;

відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 08-21/3489/2-18 від 20.12.2018;

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Харківського гарнізону в інтересах держави, в особі Державного концерну "Укроборонпром" звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" до Харківської міської ради, про визнання незаконним та скасування п.93 рішення Харківської міської ради від 24.06.2009 за №145/09.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.12.2018 прийтято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3650/18; справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; підготовче засідання призначено на 24.01.2019 року о 10:30 год.

23.01.2019 від відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання за вх. № 1972 про відкладення розгляду справи, яке долучено судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 24.01.2019 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 06.02.2019 року о 12:00 год.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне підготовче засідання ухвалами суду від 24.01.2019.

24.01.2019 (після судового засідання) від другого позивача електронною поштою надійшло клопотання про перенесення судового засідання за вх. № 217, яке долучено до матеріалів справи.

28.01.2019 від другого позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про перенесення судового засідання за вх. № 2260.

Клопотання долучено судом до матеріалів справи.

04.02.2019 від першого позивача до канцелярії суду надійшли письмові пояснення за вх. № 2986, відповідно до яких перший позивач підтримує позовні вимоги, просить задовольнити позов та розглянути справу без участі його представника.

Пояснення долучені до матеріалів справи.

06.02.2019 від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на позов за вх. № 3464, в якому відповідач зазначає про сплив позовної давності та у задоволенні позову просить відмовити.

Окрім того, 06.02.2019 відповідачем до канцелярії суду подано заяву (в порядку п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України) про залишення позову без розгляду за вх. № 3463, яка долучена до матеріалів справи.

В судовому засіданні 06.02.2019 оголошено протокольну ухвалу про відмову в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду та оголошено про перерву в підготовчому засіданні до 26.02.2019 о 12:00 год.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне підготовче засідання ухвалами суду від 06.02.2019.

13.02.2019 від другого відповідача до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив за вх. № 3934, яка долучена судом до матеріалів справи.

26.02.2019 Військовою прокуратурою Харківського гарнізону до канцелярії суду подано письмові пояснення щодо необгрунтованості заяви про застосування строку позовної давності за вх. № 5036, які долучені судом до матеріалів справи.

26.02.2019 відповідачем до канцелярії суду подано заяву (в порядку ч. 1 ст. 226 ГПК України) про залишення позову без розгляду за вх. № 5055.

Заяву долучено до матеріалів справи.

26.02.2019 другим позивачем до канцелярії суду подано клопотання про витребування доказів за вх. № 5056, відповідно до якого останній просить витребувати від Харківської міської ради документи, на підставі яких прийнято рішення про припинення Державному підприємству "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" права користування земельною ділянкою площею 2,1044 га по в-ду Червоному, 20 та відміну Державної реєстрації державного акту на право постійного користування землею (серія 1-ХР № 003498) площею 2,1044 га по в-ду Червоному, 20 від 12 вересня 2000 року реєстраційний номер № 816, зокрема документ щодо "його добровільної відмови від 16.11.2007 р. № 262-56/38".

Клопотання долучено судом до матеріадів справи.

В призначене судове засідання 26.02.2019 з'явились представники прокуратури, другого позивача та відповідача.

Перший позивач свого представника в судове засідання не направив.

В судовому засіданні постановлено протокольну ухвалу про відмову в задоволенні заяви (в порядку ч. 1 ст. 226 ГПК України) про залишення позову без розгляду (вх. № 5055 від 26.02.2019).

Окрім того, в судовому засіданні судом розглянуто клопотання другого позивача про витребування доказів в порядку ст.81 ГПК України (вх. № 5056 від 26.02.2019).

За результатами розгляду вищевказаного клопотання, суд зазначає наступне.

За приписами ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Наразі, судом також враховано, що за приписами ч.4 ст.74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету ОСОБА_4 Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Розглянувши подане клопотання (вх. № 5056 від 26.02.2019) про витребування доказів та встановивши відповідність його вимогам ч. 2 ст. 81 ГПК України, дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку про обґрунтованість вказаного клопотання, у зв'язку з чим, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені в клопотанні докази.

На підставі вказаного, керуючись ст. ст. 81, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" про витребування доказів (вх. № 5056 від 26.02.2019).

Витребувати від Харківської міської ради документи, на підставі яких прийнято рішення про припинення Державному підприємству "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" права користування земельною ділянкою площею 2,1044 га по в-ду Червоному, 20 та відміну Державної реєстрації державного акту на право постійного користування землею (серія 1-ХР № 003498) площею 2,1044 га по в-ду Червоному, 20 від 12 вересня 2000 року реєстраційний номер № 816, зокрема документ щодо "його добровільної відмови від 16.11.2007 р. № 262-56/38".

Ухвала набирає законної сили після оголошення та оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
справа № 922/3650/18