ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2019 р.

м. Одеса

Справа № 916/2438/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Орлов О.О.

розглянувши у судовому засіданні справу №916/2438/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Українські Хімічні Технології ЛТД” до відповідача: Сільськогосподарського підприємства “Векка” у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 183 677,14 грн., -

за участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Українські Хімічні Технології ЛТД” звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Сільськогосподарського підприємства “Векка” у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю 183 677,14 грн., з яких: основний борг у сумі 161 315,60 грн., пеня у сумі 18436,27 грн., 3% річних у сумі 1 596 грн., інфляційні у сумі 2 329,27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором поставки №161 від 16.11.2015р. щодо повної та своєчасної оплати поставленого товару.

02.11.2018 р. господарським судом Одеської області постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.01.2019р. закрито підготовче провадження та справу № 916/2438/18 призначено до судового розгляду по суті.

22.02.2019 р. за вх.№ 1316/19 господарським судом одержано заяву про уточнення позовних вимог, згідно з якою позивач просить стягнути з Сільськогосподарського підприємства “Векка” у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю заборгованість за договором поставки № 161 від 16.11.2015 року у розмірі 153 677,14 грн., з яких: основний борг – 131 315,60 грн., пеня – 18 436,27 грн., 3 % річних – 1 596,00 грн., інфляційні втрати – 2 329,27 грн. та судовий збір.

При цьому позивач посилається на те, що відповідачем на рахунок позивача сплачені кошти 14.01.2019р. у розмірі 9 019,70 грн., 15.01.2019р. у розмірі 19 019,70 грн. та 1960,60 грн.

У судовому засіданні 27.02.2019р. господарським судом постановлено ухвалу у протокольній формі, якою заяву позивача про уточнення позовних вимог за вх. № 1316/19 від 22.02.2019р. не прийнято до розгляду, оскільки вказана заява за своєю суттю є заявою про зменшення розміру позовних вимог та в силу вимог п.2 ч.2 ст.46 ГПК України подається до суду до закінчення підготовчого засідання.

Водночас виходячи з того, що відповідач оплатив позивачу заборгованість в розмірі 30 000,00 грн., що підтверджується також відповідними платіжними дорученнями, які надані до суду відповідачем (платіжне доручення № 4343 від 14.01.2019 року про перерахування відповідачем на рахунок позивача коштів у розмірі 9 019,70 грн. /а.с. 90/; платіжне доручення № 4381 від 15.01.2019 року про перерахування відповідачем на рахунок позивача коштів у розмірі 19 019,70 грн. /а.с. 91/; платіжне доручення № 4382 від 15.01.2019 року про перерахування відповідачем на рахунок позивача коштів у розмірі 1 960,60 грн. /а.с. 92/) господарський суд дійшов висновку про відсутність предмету спору у даній справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача боргу в розмірі 30 000 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, виходячи з того, що відповідачем сплачено позивачу 30 000,00 грн., стягнення яких з відповідача є предметом спору у справі №916/2438/18, господарський суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача боргу в розмірі 30 000 грн.

Згідно ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При цьому, вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, господарський суд виходить з того, що відповідно до положень п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тобто, питання щодо повернення судового збору з державного бюджету позивачу може буде вирішено господарським судом після надходження до суду відповідного клопотання позивача.

Керуючись п. 2 ч.1 ст.231, ч.1 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №916/2438/18 в частині стягнення з Сільськогосподарського підприємства “Векка” у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю 30 000 грн. основного боргу закрити.

Повну ухвалу складено 28.02.2019р.

Ухвала набирає чинності 27.02.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Суддя Г.Є. Смелянець