ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.02.2019

Справа № 910/14925/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін господарську справу

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав" (04080, м.Київ, вул Нижньоюрківська 81, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКАБА" (01001, м.Київ, вул.Михайлівська, 21-б, нежиле приміщення 34, )

про стягнення 117 466,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Богуслав" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКАБА" про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором № 15/01-КР-08/2016 від 30.03.2016.

Ухвалою суду від 12.11.2018 залишено позов Публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав" без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви у визначений спосіб.

18.12.2018 позивачем подано документи на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву та позивачу – відповіді на відзив за наявності.

Відповідач письмового відзиву на позов, у т.ч. у встановлений строк, не подав. Ухвала суду від 21.12.2018 була надіслана відповідачу на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та на адресу, вказану у позовній заяві, проте повернена до суду із зазначенням причини повернення "за закінченням встановленого строку зберігання". Відомостей щодо зміни місцезнаходження відповідача суду не надано.

У відповідності до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частинною третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016 між позивачем – ПАТ «Банк Богуслав» (банк) та ТОВ «АКАБА» (позичальник) був укладений кредитний договір № 15/01-КР-08/2016, відповідно до якого банк на умовах, передбачених цим Договором, відкриває позичальнику відновлювану відкличну кредитну лінію в національній валюті України з загальним лімітом в сумі - 4 500 000,00 гри., в межах якої надає позичальнику в користування грошові кошти, (надалі - Кредит), зі сплатою фіксованої процентної ставки за користування Кредитом у розмірі - 27% відсотків річних (надалі — Проценти).

Згідно п.1.2 договору, термін повернення позичальником Кредиту - « 28» березня 2017 року або термін, встановлений у відповідності з п.п. 4.3., 4.4. цього Договору.

Додатковими угодами до договору сторони змінювали його умови, зокрема додатковою угодою №1 від 03.02.2017 кредитний ліміт збільшено до 9 500 000,00 грн., термін повернення кредиту до 02.02.2018 або термін, встановлений пп.4.3, 4.4 цього договору.

Сторони у п.2.2 договору узгодили порядок нарахування та сплати процентів по кредиту.

Згідно п.2.2.1 договору, нарахування процентів здійснюється банком в порядку, передбаченому його внутрішніми положеннями, щомісячно, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця за повний календарний місяць та в день настання Терміну повернення, кількість днів для розрахунку Процентів визначається методом “факт/факт”.

Проценти за користування Кредитом нараховуються банком позичальнику в національній валюті України з дня надання Кредиту по дату настання Терміну повернення на суму щоденного залишку заборгованості позичальника за Кредитом (п.2.2.2 договру).

Сторони у п.2.4 договору домовляються, що якщо протягом дії цього Договору ПОЗИЧАЛЬНИК несвоєчасно та/або неповністю повернув Кредит та/або несвоєчасно та/або неповністю сплатив Проценти, передбачені цим Договором, то БАНК, незалежно від зазначених ПОЗИЧАЛЬНИКОМ в розрахунковому документі реквізитів платежу при погашенні заборгованості, має право, а ПОЗИЧАЛЬНИК доручає БАНКУ здійснювати зарахування коштів в рахунок виконання зобов’язань ПОЗИЧАЛЬНИКА за цим Договором в наступній черговості: неустойка (штраф, пеня) за прострочені Проценти; неустойка (штраф, пеня) за прострочення повернення Кредиту; прострочені Проценти; Проценти; прострочена сума Кредит); інша прострочена заборгованість; сума Кредиту; інші платежі.

БАНК може встановити іншу черговість зарахування заборгованості за цим Договором, передбачену цим пунктом, письмово повідомивши про це позичальника.

Банк звернувся до суду із вимогою про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором № 15/01-КР-08/2016 від 30.03.2016, посилаючись на прострочення позичальником своїх зобов’язань щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів.

Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У позовній заяві позивач пояснює, що у зв’язку із прийняттям Правлінням Національного банку України рішення від 30.11.2017 № 774-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «Банк Богуслав» відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації АТ «БАНК БОГУСЛАВ», призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та делеговано всі повноваження ліквідатора, таким чином, зважаючи на відсутність фінансування та неможливість сплати судового збору у повному розмірі, банком прийнято рішення щодо звернення до суду із позовною заявою про часткове стягнення заборгованості за кредитним договором № 15/01-КР-08/2016 від 30.03.2016, зокрема предметом позовних вимог у даній справі є стягнення з відповідача 117 466,67 грн.

З розрахунку позивача, доданого до позовної заяви, вбачається, що заявлена до стягнення сума 117 466,67 грн. є сумою простроченої заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Доказів погашення відповідачем вказаної заборгованості за кредитом, у т.ч. у визначені строки, суду не надано.

Судом перевірено наданий позивачем розрахунок вищевказаної суми заборгованості і визнано його обґрунтованим.

Відповідач письмового відзиву на позов та свого контр розрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Витрати позивача по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись статтями ст.ст. 86, 129, 233, 236- 240, 250-252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АКАБА" (01001, м.Київ, вул.Михайлівська, 21-б, нежиле приміщення 34, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав" (04080, м.Київ, вул Нижньоюрківська 81, ) 117 466 (сто сімнадцять тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 67 коп. заборгованості за кредитом, 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 25.02.2019

Суддя О.М.Ярмак