ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

01.03.2019 м ХарківСправа № 922/3655/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору Багатопрофільної приватної фірми "Виробниче об'єднання "Промтехсервіс" по справі № 922/3655/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендна компанія Н.К.М." (61128, Харківська область, м.Харків, Садовий проїзд, буд.2-А)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Нерухомість Консалтінг Менеджмент"(62413, Харківська область, Харківський район, село Лук'янці, вул. Перемоги, буд.4,кв.4)
про визнання недійсними правочинів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Орендна компанія Н.К.М." (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Нерухомість Консалтінг Менеджмент"), в якій просило суд витребувати з чужого незаконного володіння нежитлову будівлю літ. "А-2", загальною площею 2238.3 кв.м. у м.Харків, Садовий проїзд, буд.2А (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 1).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.12.2018 позовну заяву залишено без руху.

10.01.2019 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви за вх. № 697 з документами, витребуваними ухвалою суду.

Окрім того, 14.01.2019 від позивача надійшла заява за вх. № 851 з додатковими поясненнями щодо обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зміну предмету позову в порядку ст. 46 ГПК України, в якій позивач просить:

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Орендна компанія Н.К.М." (, місцезнаходження: 61128, Харківська область, м. Харків, Садовий проїзд, буд. 2А) право власності на нежитлову будівлю літ. "А-2", загальною площею 2238,3 кв.м. у м. Харків, Садовий проїзд, буд. 2А (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 1);

- витребувати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендна компанія Н.К.М." (, місцезнаходження: 61128, Харківська область, м. Харків, Садовий проїзд, буд. 2А) з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Нерухомість Консалтінг Менеджмент" (, місцезнаходження: 62413, Харківська область, Харківський район, с. Лук'янці, вул. Перемоги, буд. 4, кв. 4) нежитлової будівлі літ. "А-2", загальною площею 2238.3 кв.м. у м.Харків, Садовий проїзд, буд.2А (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 1).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду (з урахуванням зміни предмету позову) та відкрито провадження у справі № 922/3655/18; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; підготовче засідання призначено на "12" лютого 2019 р. о(об) 10:00. Окрім того, зазначеною ухвалою задоволено заяву ТОВ "Орендна компанія Н.К.М." про вжиття заходів забезпечення позову за вх. № 889 від 14.01.2019 по справі № 922/3655/18.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.02.2019 задоволено заяву позивача про відкладення розгляду справи (вх. № 3678 від 12.02.2019); продовжено строк підготовчого провадження у справі № 922/3655/18 на тридцять днів; відкладено підготовче засідання до 04.03.19 о 11:30 год.

28.02.2019 за вх. № 5322 до канцелярії суду надійшла позовна заява третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Багатопрофільної приватної фірми "Виробниче об'єднання "Промтехсервіс", в якій третя особа з самостійними вимогами просить:

1. Прийняти позовну заяву БПФ "ВО "Промтехсервіс" разом із позовом ТОВ "Орендна компанія Н.К.М." до ТОВ "Інвестиційна компанія "Нерухомість Крнсалтінг Менеджмент" до розгляду.

2. Визнати недійним результати аукціону з продажу майна боржника БПФ "ВО "Промтехсервіс" від 23.11.2018р.

3. Визнати недійсним протокол № 231118/01 про проведення аукціону від 23.11.2018 р. ТОВ "СТОРГОВ";

4. Визнати недійсним свідоцтво від 06.12.2018 р. посвідчене ПН ХМНО Клоповою Л.Ю. за реєстровим № 582.

5. Застосувати наслідки недійсності правочинів та повернути сторони в попередній стан.

Відповідно до ст. 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст.180 ГПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви третьої особи без руху, з огляду на наступне.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 4, ч. 3 ст. 6 даного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Мінімальний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019р. становить 1921,00 грн.

Частиною другою статті 4 даного Закону встановлено розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921,00 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (672350 грн.), за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921грн.).

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що за подання цієї позовної заяви до господарського суду Харківської області третьою особою з самостійними вимогами мало б бути сплачено судовий збір в сумі 7684,00 грн., оскільки заявлено чотири немайнові вимоги.

Проте, додатки до позовної заяви третьої особи містять докази сплати судового збору лише у розмірі 1921,00 грн. Доказів сплати судового збору у розмірі 5763,00 грн. третьою особою з самостійними вимогами до суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява третьої особи з самостійними вимогами не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши третій особі строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 49, 164, 174, 180, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору Багатопрофільної приватної фірми "Виробниче об'єднання "Промтехсервіс" по справі № 922/3655/18 - залишити без руху.

Встановити третій особі десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 5763,00грн. (платіжне доручення чи квитанція подаються до суду в оригіналі).

Попередити третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає чинності 01.03.2019 та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 01.03.2019 .

Суддя О.О. Присяжнюк
справа № 922/3655/18