номер провадження справи 27/172/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 Справа № 908/2490/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Житломасив (72310 Запорізька область м. Мелітополь, вул. Бєляєва, 18, ідентифікаційний номер юридичної особи 38446012)

до відповідача: Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312 Запорізька область м. Мелітополь, вул. Грушевського, 5, ідентифікаційний номер юридичної особи 02140811)

про стягнення 277 354 грн. 62 коп. шкоди у вигляді упущеної вигоди

за участю представників:

позивача: ОСОБА_2, ордер 031120 від 31.08.2018 р.

відповідача: ОСОБА_3, дов. б/н від 04.02.2019 р..

вільний слухач: ОСОБА_4, посвідчення АРВ 047160 від 28.10.2008 р.

СУТЬ СПОРУ:

19.11.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Житломасив до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області стягнення 277 354 грн. 62 коп. шкоди у вигляді упущеної вигоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2018 р., справу № 908/2490/18 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 21.11.2018 р., прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2490/18, присвоєно справі номер провадження 27/172/18 та призначено підготовче судове засідання на 19.12.2018 р.

Справа № 908/2490/18 розглядається за правилами загального позовного провадження.

03.12.2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю Житломасив звернулося до господарського суду Запорізької області з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області відповідальним за проведення відеоконференції.

Ухвалою суду від 04.12.2018 р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Житломасив про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено. Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області доручено забезпечити проведення відеоконференції 19.12.2018 р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: 72309 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Від відповідача 11.12.2018 р. надійшов письмовий відзив на позовну заяву № 295/юр-вих. від 05.12.2012 р., відповідно до якого зазначено, що у позовній заяві не міститься даних, на підставі яких можливо було б зробити висновок щодо належного доведення позивачем законності і обґрунтованості заявлених ним позовних вимог, тому такі вимоги не можуть бути судом задоволені, також позивачем не зазначено, яким чином і у якій частині дії відповідача у справі порушують його законні права та інтереси у сфері господарської діяльності, зокрема, при виконанні позивачем договорів від 29.12.2012 р. Рішення у справі № 908/1231/16, що приводиться відповідачем в якості підстави для захисту оскільки фактичні обставини, які розглядались судами раніше і мають місце на час розгляду цієї справи - не змінились: договір між виконкомом та ТОВ «Житломасив» не розірвано; договори між ТОВ «Житломасив» та споживачами житлово-комунальних послуг - не розірвано. розрахунок позивача складено: без належного урахування положень ПКУ у частині неврахування позивачем визначення усіх складових поняття «прибуток»; без належного урахування різниці між ціною, плановою собівартістю та кількістю ненаданих послуг, а тому такий розрахунок не може бути визнаний обґрунтованим, достатнім, реальним. Вимоги позивача про стягнення упущеної вигоди базуються на розрахунку можливого прибутку у разі обслуговування приміщень з урахуванням середньомісячного прибутку за площу, який мав намір отримувати позивач, з приміщень, які ним обслуговуються. Тобто, такі розрахунки є теоретичними, побудовані на можливих очікуваннях отримання певного доходу та не підтверджені відповідними документами, що свідчили б про конкретний розмір прибутку, який міг би і повинен був отримати позивач.

18.12.2018 р. від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 14.12.2018 р. за вх. № 08-08/22731/18 від 18.12.2018 р., відповідно до якої вказано, що твердження відповідача на теоретичність наведених розрахунків є безпідставною; твердження відповідача про відсутність всіх елементів складу цивільного правопорушення є необґрунтованими; прийняття протиправних рішень виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області по виключенню ТОВ «Житломасив» з переліку виконавців послуг та скасуванню тарифів для ТОВ «Житломасив» є встановленою виною виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, наслідком якої ТОВ «Житломасив» нанесено шкоду у вигляді упущеної вигоди; факт надання послуг іншим підприємством за період протиправних дій відповідача підтверджуються офіційно оприлюдненими даними на Інтернет порталі Мелітопольської міської ради Запорізької області. За таких обставин, позивач прос суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У підготовчому засіданні 19.12.2018, згідно зі ст. 183 ГПК України, оголошено перерву до 21.01.2019 р., судом винесено відповідну ухвалу.

26.12.2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю Житломасив звернулось до господарського суду Запорізької області з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до інформації, що містилась на сайті Державної судової адміністрації зазначено, що доступ до ресурсів порталу тимчасово обмежено через проведення технічних робіт, що перешкоджає бронюванню відеоконференції, у звязку з чим, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Житломасив про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишено без задоволення.

14.01.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю Житломасив звернулося до господарського суду Запорізької області з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області відповідальним за проведення відеоконференції.

Ухвалою суду від 14.01.2019 р., суд задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Житломасив про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзвязку Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області доручено забезпечити проведення відеоконференції 21.01.2019 р. о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 72309 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Підготовче засідання у справі № 908/2490/18 21 січня 2019 р. здійснюється у режимі відеоконференцзвязку.

У засіданні суду 21.01.2019 р. представники сторін звернулись до суду з заявою в порядку ч. 6 ст. 183 ГПК України про розгляд справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого засідання.

Відповідно до ч.6 ст. 183 ГПК України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Заяву сторін в порядку ч.6 ст. 183 ГПК України, судом прийнято. 21.01.2019 р. суд перейшов до розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 21.01.2019 р. на підставі ст. 216 ГПК України оголошено перерву до 19.02.2019 р.

У судовому засіданні 19.02.2019 р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні 19.02.2019 р., відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося повне фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Суддею оголошено, яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представникам позивача та відповідача, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

19.02.2019 р. представник позивача підтримав заявлені вимоги, на підставах викладених у позовній заяві. Просить суд задовольнити позовні вимоги.

19.02.2019 р. представник відповідача в засіданні суду заперечив проти задоволення позовних вимог, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, просив суд в позові відмовити.

В засіданні суду 19.02.2019 р. здійснено безпосереднє дослідження доказів, поданих учасниками спору (ст. 210 ГПК України).

У судовому засіданні 19.02.2019 р., на підставі ст. 217 ГПК України суд закінчив зясування обставин та перевірки їх доказами і перейшов до судових дебатів ст. 218 ГПК України.

Заслухавши представників сторін, після судових дебатів, дослідивши докази, суд вийшов з нарадчої кімнати та згідно ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголосив вступну та резолютивну частини рішення, повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз'яснив порядок і строк його оскарження.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши надані докази, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обовязковим для неї.

20.12.2012 р. Виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області прийнято рішення № 217/4 Про визначення виконавців (надавачів) комунальних послуг у житловому фонді м. Мелітополя, згідно з яким виконавчий комітет вирішив:

1. Визначити виконавців (надавачів) комунальних послуг у житловому фонді м. Мелітополя, а саме:

- КП Водоканал Мелітопольської міської ради Запорізької області виконавцем (надавачем) послуг з централізованого водопостачання та водовідведення;

- КП Водоканал Мелітопольської міської ради Запорізької області виконавцем (надавачем) послуг із захоронення та утилізації рідких побутових відходів;

- КП Житломасив Мелітопольської міської ради Запорізької області виконавцем (надавачем) послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд;

- КП Житломасив Мелітопольської міської ради Запорізької області виконавцем (надавачем) послуг з утримання будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд та прибудинкових територій;

- КП Житломасив Мелітопольської міської ради Запорізької області виконавцем (надавачем) послуг з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будинків і споруд;

- ТОВ Комфорт-Мелітополь виконавцем (надавачем) послуг з утримання будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд та прибудинкових територій;

- ТОВ Комфорт-Мелітополь виконавцем (надавачем) послуг з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будинків і споруд;

- ТОВ Житломасив виконавцем (надавачем) послуг з утримання будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд та прибудинкових територій;

- ТОВ Житломасив виконавцем (надавачем) послуг з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будинків і споруд.

2. ТОВ Комфорт-Мелітополь та ТОВ Житломасив підготувати та укласти із споживачами договори на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов їх виконання згідно з Типовим договором затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.09 №529.

3. КП Водоканал Мелітопольської міської ради Запорізької області, ТОВ Мелітопольські теплові мережі привести договори з КП Житломасив Мелітопольської міської ради Запорізької області, ТОВ Комфорт-Мелітополь та ТОВ Житломасив стосовно меж розподілу внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення і теплопостачання та зовнішніх мереж у відповідність до норм чинного законодавства України.

4. Рішення набуває чинності з 01.01.2013 р.

На підставі вказаного рішення 29.12.2012 року ТОВ «Житломасив» було укладено Договір управління з балансоутримувачем житлового фонду - КП «Житломасив» ММР ЗО.

Управителю для виконання (надання) послуг з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будинків і споруд пе редається житловий фонд комунальної власності територіальної громади м. Мелітополя за переліком згідно з додатком 1 до цього договору (п. 1.1 Договору).

Управитель зобов'язується надавати Замовникові послуги з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будинків і споруд та об'єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях (об'єкти) та послуг з утримання будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд та прибудинкових територій для забезпечення їх сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження їх споживчих властивостей та організації забезпечення потреби споживачів у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості (послуги). Тарифи на житлово-комунальні послуги встановлюються згідно з чинним законодавством (п. 1.2 Договору).

Згідно з п. 1.3 Договору, загальні відомості про обєкти зазначаються в актах прийняття-передачі обєктів, форма яких визначена додатком 2 до цього договору.

В управління передаються обєкти, що є на балансі Замовника (п. 1.4 Договору).

Термін дії Договору: з 01.01.2013 р. по 31.12.2022 р. (п. 6.1 Договору).

Додатком № 1 до Договору від 29.12.2012 р. визначено (встановлено) перелік житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Мелітополя, який передається в управління ТОВ Комфорт-Мелітополь.

Додатком 2 до Договору від 29.12.2012 р. є Акт прийняття-передачі обєкта в управління з управління.

Рішеннями Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 20.12.2012 р. № 218/2 та №218/3 були встановлені тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення в житловому фонді територіальної громади міста Мелітополя.

- від 20.12.2012 р. № 218/2 «Про застосування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення згідно з рішенням Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 13.02.2012 № 16»

- від 20.12.2012 р. № 218/3 «Про застосування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для власників (орендарів) нежитлових приміщень у житлових будинках(гуртожитках) для ТОВ «Житломасив» згідно з рішенням Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 24.11.2011 №203/1».

Крім того, 29.12.2012 р. між ТОВ Житломасив (Виконавець) та Виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області (Виконком) укладено Договір з Виконавцем, який надає житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій у житловому фонді м. Мелітополя.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 20.12.12 № 217/4 Про визначення виконавців (надавачів) комунальних послуг у житловому фонді м. Мелітополя виконком вирішив визначити виконавцем, що надає послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій у житловому фонді м. Мелітополя ТОВ Житломасив (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 1.2 Договору, загальні відомості про житловий фонд м. Мелітополя у якому ТОВ Житломасив виконує (надає) послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій зазначені в додатку № 1 до цього Договору, який є його невідємною частиною.

Виконавець зобовязаний:

- забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів (п. 2.7);

- здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень (п. 2.8);

- в місячний термін підготувати та укласти із споживачами договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором (п. 2.9);

- надавати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру цін/тарифів, норми споживання, режим надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо (п. 2.10);

- своєчасно проводити підготовку житлових будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд та їх технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період (п. 2.11);

- розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості (п. 2.12);

- утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством (п. 2.13);

- сплачувати споживачу компенсацію за перевищення встановлених термінів проведення аварійно-відновлювальних робіт у розмірі, визначеному договором або законодавством (п. 2.14);

- вести облік вимог (претензій) споживачів у зв'язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг, зміною їх споживчих властивостей та перевищенням термінів проведення аварійно-відновлювальних робіт (п. 2.15);

- своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини (п. 2.16);

- надавати інформацію про фінансово-господарську діяльність на запити Виконкому, балансоутримувачу протягом десяти робочих днів від дати надходження запиту (п. 2.17).

Виконком зобовязаний:

- інформувати Виконавця про зміни в законодавстві у сфері житлово-комунальних послуг (п. 2.25.);

- встановлювати в установленому чинним законодавством України тарифи на послуги (п. 2.26.);

- письмово повідомляти виконавця (надавача) про ініціювання внесення змін до договору, або його розірвання не пізніше ніж за один місяць до запропонованої дати (п. 2.27.);

- розглядати та підготовлювати відповіді на запити Виконавця (п. 2.28.).

Згідно із п. 3.1 Договору, у разі порушення своїх зобовязань сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та законодавством. Порушенням зобовязання є його невиконання або неналежне виконання.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що цей Договір набирає чинності з 01.01.13 і діє до 31.12.2022 р.

Додатком № 1 до вказаного Договору від 29.12.2012 р. визначено перелік комунальної власності територіальної громади м. Мелітополя, в якому ТОВ Житломасив є виконавцем, що надає житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій.

12.12.2014 р. Управлінням ЖКГ Мелітопольської міської ради Запорізької області проведено конкурс на визначення виконавця послуг з управління будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів споруд та прибудинкових територій в житловому фонді територіальної громади міста Мелітополя.

Протоколом оцінки конкурсних пропозицій на проведення конкурсу на визначення виконавця послуг з управління будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів споруд та прибудинкових територій в житловому фонді територіальної громади м. Мелітополя (далі Конкурс) від 17.12.2014 р. № 5 переможцем Конкурсу конкурсною комісією визначено КП Житломасив ММР ЗО (так як його конкурсна пропозиція відповідає кваліфікаційним вимогам, може забезпечити виконання послуг відповідної якості, визначена найкращою за результатами оцінки пропозицій учасників Конкурсу).

Рішенням Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 18.12.2014 р. № 214 Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 20.12.2012 р. № 217/4 Про визначення виконавців (надавачів) комунальних послуг у житловому фонді м. Мелітополя виконавчий комітет у звязку з проведенням конкурсу по визначенню виконавців послуг з управління будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів споруд та прибудинкових територій в житловому фонді територіальної громади м. Мелітополя, керуючись ст. 30 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, ст.ст. 27, 28 Закону України Про житлово-комунальні послуги, постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 631 Про затвердження Порядку проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг, п. 5.6 Регламенту виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 17.07.2014 р. № 122 Про затвердження Переліку житлово-комунальних послуг, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах, протоколом засідання конкурсного комітету на визначення виконавця послуг з управління будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів споруд та прибудинкових територій в житловому фонді територіальної громади м. Мелітополя від 17.12.2014 р., вирішив:

1. Внести зміни до рішення виконкому Мелітопольської міської ради Запорізької області від 21.12.12 № 217/4 Про визначення виконавців (надавачів) комунальних послуг у житловому фонді м. Мелітополя, а саме: п. п. 1, 2, 3 викласти в наступній редакції:

1. Визначити виконавців (надавачів) комунальних послуг у житловому фонді м. Мелітополя, а саме:

- КП Водоканал Мелітопольської міської ради Запорізької області виконавцем (надавачем) послуг з централізованого водопостачання та водовідведення;

- КП Водоканал Мелітопольської міської ради Запорізької області виконавцем (надавачем) послуг із захоронення та утилізації рідких побутових відходів;

- КП Житломасив Мелітопольської міської ради Запорізької області виконавцем (надавачем) послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд;

- КП Житломасив Мелітопольської міської ради Запорізької області виконавцем (надавачем) послуг з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будинків і споруд;

- КП Житломасив Мелітопольської міської ради Запорізької області виконавцем (надавачем) послуг з утримання будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд та прибудинкової території;

2. КП Житломасив підготувати та укласти із споживачами договори

надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності дотримання умов їх виконання згідно з Типовим договором затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.09 № 529.

3. КП Водоканал Мелітопольської міської ради Запорізької області, ТОВ Мелітопольські теплові мережі привести договори з КП Житломасив Мелітопольської міської ради Запорізької області стосовно меж розподілу внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання водовідведення і теплопостачання та зовнішніх мереж у відповідність до чинного законодавства України.

2. Рішення набуває чинності з 01.01.2015 р.

Рішенням Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 22.01.2015 р. № 13/2 Про втрату чинності рішень виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 20.12.2012 р. № 218/2, від 20.12.2012 р. № 218/3, від 20.12.2012 р. № 218/4, відповідно до результатів проведеного конкурсу та визначення КП Житломасив ММР ЗО виконавцем послуг з утримання будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів споруд та при будинкових території в житловому фонді територіальної громади м. Мелітополя (протокол конкурсного комітету від 17.12.2014 р. № 5), керуючись ст. 30 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, ст. 27, 28 Закону України Про житлово-комунальні послуги виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області вирішив вважати такими, що втратили чинність, рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області:

- від 20.12.2012 р. № 218/2 Про застосування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення згідно з рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 13.02.12 № 16;

- від 20.12.2012 р. № 218/3 Про застосування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для власників (орендарів) нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках) для ТОВ Житломасив згідно з рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 24.11.11 № 203/1;

- від 20.12.2012 р. № 218/4 Про застосування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для власників (орендарів) нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках) для ТОВ Комфорт-Мелітополь згідно з рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 24.11.2011 р. № 203/2.

Рішенням Виконавчого комітету Мелітопольської МР Запорізької області від 19.02.2015 р. № 29/4 Про визначення виконавців (надавачів) комунальних послуг у житловому фонді м. Мелітополя та втрату чинності рішень виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 20.12.2012 р. № 217/4, від 18.12.2014 р. № 214 виконком ради у звязку з проведенням конкурсу по визначенню виконавців послуг з управління будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів споруд та прибудинкових територій в житловому фонді територіальної громади м. Мелітополя, керуючись ст. 30 Законом України Про місцеве самоврядування в Україні, ст.ст. 27, 28 Закону України Про житлово-комунальні послуги, постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 631 Про затвердження Порядку проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг, згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, наказом Держжитлокомунгоспу України від 25.04.2005 р. № 60 Про затвердження Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді, п. 5.6 Регламенту виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 17.07.2014 р. № 122 Про затвердження Переліку житлово-комунальних послуг, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах, виконавчий комітет Мелітопольської міської ради вирішив:

1. Визначити виконавців (надавачів) комунальних послуг у житловому фонді м. Мелітополя, а саме:

- КП Водоканал Мелітопольської міської ради Запорізької області виконавцем (надавачем) послуг з централізованого водопостачання та водовідведення;

- КП Водоканал Мелітопольської міської ради Запорізької області виконавцем (надавачем) послуг із захоронення та утилізації рідких побутових відходів;

- ТОВ Мелітопольські теплові мережі виконавцем (надавачем) послуг із центрального теплопостачання;

- КП Житломасив Мелітопольської міської ради Запорізької області виконавцем (надавачем) послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд;

- КП Житломасив Мелітопольської міської ради Запорізької області виконавцем (надавачем) послуг з утримання, будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд та прибудинкових територій;

- КП Житломасив Мелітопольської міської ради Запорізької області виконавцем (надавачем) послуг з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будинків і споруд.

2. До 01.10.2015 р. ТОВ Мелітопольські теплові мережі, КП Водоканал, КП Житломасив привести договори стосовно точок розподілу внутрішньо будинкових та зовнішніх мереж водопостачання, водовідведення та теплопостачання у відповідність до постанови Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 р. № 869.

3. Вважати такими, що втратили чинність, рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області:

- від 20.12.2012 р. № 217/4 Про визначення виконавців (надавачів) комунальних послуг у житловому фонді м. Мелітополя;

- від 18.12.2014 р. № 214 Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 20.12.2012 р. № 217/4 Про визначення виконавців (надавачів) комунальних послуг у житловому фонді м. Мелітополя.

4. Рішення набуває чинності з моменту його прийняття.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.06.2015 р. по справі № 320/459/15-а, яка набрала законної сили 14.08.2015 р. (про що вказано в наданій до суду копії постанови суду, зазначеній вище), визнано протиправними дії Управління ЖКГ Мелітопольської міської ради Запорізької області щодо підготовки та проведення конкурсу на визначення виконавця послуг з управління будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів споруд та прибудинкових територій в житловому фонді територіальної громади міста Мелітополя, результати якого були оформлені протоколом конкурсної комісії від 17.12.2014 р. № 5. Визнано недійсними результати конкурсу проведеного Управлінням ЖКГ Мелітопольської міської ради Запорізької області на визначення виконавця послуг з управління будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів споруд та прибудинкових територій в житловому фонді територіальної громади міста Мелітополя, оформлені протоколом конкурсної комісії від 17.12.2014 р. № 5. Крім того, визнано не чинним протокол конкурсної комісії № 5 оцінки пропозицій на проведення конкурсу на визначення виконавця послуг з управління будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів споруд та прибудинкових територій в житловому фонді територіальної громади міста Мелітополя від 17.12.2014 р. за результатами конкурсу, проведеного Управлінням ЖКГ Мелітопольської міської ради Запорізької області на підставі рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 122 від 17.07.2014 р.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.11.2015 р. по справі № 320/2283/15-а визнано протиправним та не чинним з моменту прийняття рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 19.02.2015 р. № 29/4 Про визначення виконавців (надавачів) комунальних послуг у житловому фонді м. Мелітополя та втрату чинності рішень виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 20.12.2012 р. № 217/4, від 18.12.2014 р. № 214, в частині визначення:

- КП Житломасив ММР ЗО виконавцем (надавачем) послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд;

- КП Житломасив ММР ЗО виконавцем (надавачем) послуг з утримання будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд та при будинкових територій;

- КП Житломасив ММР ЗО виконавцем (надавачем) послуг з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будинків і споруд та в частині визнання втратившим чинність рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 20.12.2012 р. № 217/4 Про визначення виконавців (надавачів) комунальних послуг у житловому фонді м. Мелітополя.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 р., яка є чинною, апеляційну скаргу виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.11.2015р. по справі № 320/2283/15-а залишено без задоволення, а постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.11.2015 р. по справі № 320/2283/15-а без змін.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.12.2015 р. у справі № 320/4850/15-а, яка набрала законної сили 16.01.2016 р., визнано протиправним та нечинним з моменту прийняття рішення виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області від 22.01.2015 р. № 13/2 Про втрату чинності рішень виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 20.12.2012 р. № 218/2, від 20.12.2012 р. № 218/3, від 20.12.12 № 218/4.

Позивач зазначив, що 23.12.2014 р. на підставі проведеного конкурсу та прийнятого рішення Виконкомом ММР ЗО від 18 грудня 2014 р. № 214, між Мелітопольською міською радою Запорізької області та комунальним підприємством «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області було укладено Договір на надання послуг з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будинків і споруд. За вказаним Договором від 23.12.2014 р. Мелітопольська міська рада передала КП «Житломасив» майно комунальної власності, яке знаходилось в управлінні ТОВ «Житломасив» згідно актів приймання-передачі.

Не погодившись з укладеним Договором ТОВ «Житломасив» звернулось до суду. За результатами судового розгляду визнано недійсним з моменту укладення Договір від 23.12.2014 р. про надання послуг з управління будинками, спорудами, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, укладений між Мелітопольською міською радою Запорізької області та Комунальним підприємством «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області, про що свідчить набране законної сили рішення Господарського суду Запорізької області та Постанова Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2017 по справі № 908/54/17 та постанова Вищого господарського суду України від 06.11.2017 р.

Нанесення шкоди (упущеної вигоди) ТОВ Житломасив обґрунтовує наступним.

20.10.2011 р. рішенням Виконкому ММР ЗО № 191/7, встановлено, з 01.12.2011 р. тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення у місті Мелітополі, з урахуванням 7% рентабельності для кожного будинку окремо за 1 кв. метр загальної площі квартири, житлового приміщення у гуртожитку. 13.02.2012 р. рішенням Виконкому ММР ЗО № 16, були внесенні зміни до розміру тарифів. 20.12.2012 р. рішенням Виконкому ММР ЗО № 218/2 застосовано виконавцю (надавачу) послуг з утримання будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд та прибудинкових територій ТОВ «Житломасив» - тарифи для населення м. Мелітополя, які дорівнюють тарифам КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області, що затверджені рішенням № 16 від 13.02.2012 р. Рішенням Виконкому ММР ЗО №203/1 встановлено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для власників (орендарів) нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитку) у місті Мелітополі, з урахуванням 30% рентабельності для кожного будинку окремо за 1 кв. метр загальної площі нежитлового приміщення у житлових будинках та гуртожитках. 20.12.2011 р. рішенням Виконкому ММР ЗО № 218/3 застосовано виконавцю (надавачу) послуг з утримання будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд та прибудинкових територій ТОВ «Житломасив» - тарифи для власників (орендарів) нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках) у місті Мелітополі, які дорівнюють тарифам КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області з ПДВ, що затверджені рішенням виконавчого органу Мелітопольської міської ради Запорізької області № 203/1 від 24.11.2011 р.

Сума шкоди (упущеної вигоди) «ТОВ «Житломасив» визначається сумою доходів (прибутку), які ТОВ «Житломасив» могло б одержати за звичайних обставин від надання послуг за кожним будинком окремо за період з 13.11.2015 р. по 18.02.2016 р.

Позивач посилається на те, що прийняттям Виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області незаконних рішень, що слугувало підставою укладання незаконного Договору з передачею у фактичне управління житлового фонду підконтрольному та підзвітному комунальному підприємству, позивача було усунуто від виконання обов'язків, які передбачені діючими договорами та чинними рішеннями Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, що є причиною, а нанесена шкода у вигляді упущеної вигоди позивачу є наслідком такої протиправної поведінки Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області.

За змістом статей 15, 16 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання чи оспорювання. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 147 Господарського кодексу України (далі ГК України), збитки, завдані суб'єкту господарюванні порушенням його майнових прав громадянами чи юридичними особами, а також органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, відшкодовуються йому відповідно до закону.

Статтею 174 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, внаслідок заподіяння шкоди суб'єкту або суб'єктом господарювання.

Отже, як вбачається з матеріалів цієї справи, предметом спору є наявність чи відсутність підстав для покладення на відповідача відповідальності у вигляді відшкодування шкоди внаслідок прийняття рішень.

Відшкодування збитків передбачено Цивільним та Господарським кодексами України, законами, іншими нормативними актами.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України зазначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно зі ст.ст. 224, 225 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду врегульовано ст. 1166 ЦК України, згідно з якою майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1). Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч. 2).

Також, норми ст.ст. 1173, 1174 ЦК України допускають можливість відшкодування шкоди незалежно від вини органу державної влади та його посадової або службової особи.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм слід дійти висновку, що юридичною підставою такої відповідальності органів місцевого самоврядування є заподіяння шкоди юридичним чи фізичним особам у результаті прийняття незаконних рішень, вчинення неправомірних дій або бездіяльності при здійсненні ними виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування, передбачених Законом Про місцеве самоврядування в Україні та іншими законами.

Необхідними елементами такої відповідальності (незалежно від вини цих органів та осіб) є: шкода, протиправна поведінка та причинний зв'язок між шкодою і протиправною поведінкою, наявність якої має бути доведена позивачем.

З приписів зазначених норм статей вбачається, що для застосування такого заходу відповідальності, як стягнення шкоди (збитків) необхідна наявність складу правопорушення:

- протиправної поведінки (дії чи бездіяльності особи);

- наявність майнової шкоди (шкідливого результату такої поведінки);

- причинного зв'язку між протиправною поведінкою і шкодою;

- вини особи, яка заподіяла шкоду.

Для визначення юридичних підстав застосування такої міри відповідальності, як відшкодування завданої шкоди, суду необхідно з'ясувати наявність всіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки заподіювача шкоди, наявність шкоди, причинного зв'язку між протиправною поведінкою відповідача та шкодою, вину відповідача.

Відсутність хоча б одного з цих же елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Крім застосування принципу вини при вирішенні спорів про відшкодування шкоди необхідно виходити з того, що шкода підлягає відшкодуванню за умови безпосереднього причинного зв'язку між неправомірними діями особи, яка завдала шкоду, і самою шкодою.

Для правильного вирішення спорів, пов'язаних з відшкодуванням шкоди, важливе значення має розподіл між сторонами обов'язку доказування, тобто визначення, які юридичні факти повинен довести позивач або відповідач. За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (…). Виходячи з цього, відповідно до ст. 1172 ЦК України, позивач повинен довести, що шкода заподіяна працівником відповідача саме під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків, безпосередній причинний зв'язок між правопорушенням та заподіянням шкоди і розмір відшкодування. При цьому, встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоду, та збитками потерпілої сторони є важливим елементом доказування наявності реальних збитків. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність завдавача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки. Питання про наявність або відсутність причинного зв'язку між протиправною поведінкою особи і шкодою має бути вирішено судом шляхом оцінки усіх фактичних обставин справи.

Згідно зі змістом Відповідно до приписів ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Таким чином, у вигляді упущеної вигоди відшкодовуються тільки ті збитки, які б могли бути реально отримані. Пред'явлення вимоги про відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) покладає на сторону обов'язок довести, що ці доходи (вигода) не є абстрактними, а дійсно були б ним отримані ... Позивач повинен довести також, що він міг і повинен був отримати визначені доходи, і тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила його можливості отримати прибуток.

Матеріали справи свідчать, що вимоги позивача про стягнення упущеної вигоди базуються на розрахунку суми доходів (прибутку), які позивач міг би одержати за звичайних обставин від надання послуг за період з 13.11.2015 р. по 18.02.2016 р.

Перевіряючи в ході розгляду справи по суті спору, розрахунки позивача, а також враховуючи заперечення відповідача (в частині того, що у наданих позивачем розрахунках не враховані витрати, а враховано лише чистий прибуток) суд дійшов висновку про те, що вказані розрахунки завданої шкоди у вигляді упущеної вигоди є суто теоретичними, побудованими на можливих очікуваннях отримання певного доходу та не підтверджені відповідними первісними бухгалтерськими документами, які (документи) б свідчили про нанесення шкоди позивачу у цій справі у вигляді упущеної вигоди у розмірі 277354 грн. 62 коп.

Вимоги позивача про стягнення упущеної вигоди базуються на розрахунку можливого прибутку у разі обслуговування приміщень з урахуванням середньомісячного прибутку за площу, який мав намір отримувати позивач, з приміщень, які ним обслуговуються. Судом встановлено, що в позовній заяві не міститься даних, на підставі яких можливо було б зробити висновок щодо належного доведення позивачем законності і обґрунтованості заявлених ним позовних вимог, тому такі вимоги не можуть бути судом задоволені.

Відповідно до ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.ст. 73, 77 ГПК України).

Позивач повинен довести наявність шкоди і неправомірної поведінки відповідача, безпосередній причинний зв'язок між правопорушенням та заподіянням шкоди, розмір відшкодування. Також позивач повинен довести, що він міг і повинен був отримати визначені доходи, і тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила його можливості отримати прибуток.

Разом з тим, позивачем не обґрунтовано та не доведено належними та допустимими доказами та засобами доказування наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, необхідних для застосування до відповідача такої міри відповідальності, як відшкодування майнової шкоди. Позивач не обґрунтував та не довів належними та допустимими доказами того, що в наслідок неправомірних дій Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Товариству з обмеженою відповідальністю «Житломасив» спричинена майнова шкода у вигляді упущеної вигоди в розмірі 277354 грн. 62 коп.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив».

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ст.86 ГПК України).

Враховуючи предмет позову, відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України Про судовий збір, судовий збір у справі не стягується.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процессуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Житломасив, Запорізька область м. Мелітополь до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Запорізька область м. Мелітополь відмовити повністю.

Рішення оформлено та підписано 28.02.2019 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова