ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"11" березня 2019 р. Справа № 924/845/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Олексюк Г.Є.

за апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення господарського суду Хмельницької області від 27.12.2018 у справі № 924/845/18 (суддя Танасюк О.Є., м.Хмельницький, повний текст рішення складений 27.12.2018)

за позовом ОСОБА_3

до відповідачів: ОСОБА_4;

ОСОБА_1;

ОСОБА_5;

ОСОБА_2;

Приватного виробничого підприємства "Добробут-СП"

про розірвання договору купівлі-продажу частки статутного капіталу (корпоративних прав) приватного підприємства „Добробут - СП" від 28.08.2017р., який був укладений між ОСОБА_3 з однієї сторони та громадянами ОСОБА_4; ОСОБА_1; ОСОБА_5; ОСОБА_2 з другої сторони;

скасування (визнання недійсним) рішення власника приватного підприємства „Добробут - СП" (ідентифікаційний код 30413110) від 28.08.2017р., на підставі якого було внесено зміни до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ПВП „Добробут-СП";

скасування (визнання недійсним) нової редакції статуту приватного виробничого підприємства „Добробут - СП" (ідентифікаційний код 30413110), затвердженої рішенням власника приватного виробничого підприємства „Добробут - СП" (ідентифікаційний код 30413110) від 28.08.2017р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Хмельницької області від 27.12.2018 у справі № 924/845/18 за позовом ОСОБА_3 до відповідачів ОСОБА_4; ОСОБА_1; ОСОБА_5; ОСОБА_2; Приватного виробничого підприємства "Добробут-СП" про розірвання договору купівлі-продажу частки статутного капіталу (корпоративних прав) приватного підприємства „Добробут - СП" від 28.08.2017р., який був укладений між ОСОБА_3 з однієї сторони та громадянами ОСОБА_4; ОСОБА_1; ОСОБА_5; ОСОБА_2 з другої сторони; скасування (визнання недійсним) рішення власника приватного підприємства „Добробут - СП" (ідентифікаційний код 30413110) від 28.08.2017р., на підставі якого було внесено зміни до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ПВП „Добробут-СП"; скасування (визнання недійсним) нової редакції статуту приватного виробничого підприємства „Добробут - СП" (ідентифікаційний код 30413110), затвердженої рішенням власника приватного виробничого підприємства „Добробут - СП" (ідентифікаційний код 30413110) від 28.08.2017.

Листом №924/845/18/482/19 від 28.01.2019 судом на виконання вимог до п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, витребувано у господарського суду Хмельницької області належним чином оформлену справу №924/845/18.

07.02.2019 на адресу суду надійшли матеріали справи №924/845/18.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення господарського суду Хмельницької області від 27.12.2018 у справі № 924/845/18, залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз'яснено ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

28.02.2019 на адресу суду від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якою долучили докази надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_6, ОСОБА_5, Приватному виробничому підприємству "Добробут-СП".

Одночасно скаржником в тексті апеляційної скарги заявлене клопотання в якому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, в обґрунтування клопотання зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення суду отримано засобами зв'язку лише 05.01.2019.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Розглянувши заявлене скаржниками клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.254 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Згідно ч.5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до частини 2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Крім того, розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду №01-04/83 від 11.03.2019 у зв`язку з непрогнозованою тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії по справі № 924/845/18 - Маціщук А.В. 11 березня 2019 року, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у справі №924/845/18.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Петухов М.Г., Олексюк Г.Є.

Враховуючи, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачені статтею 261 Господарського процесуального кодексу України, та повернення апеляційної скарги, передбачені статтею 260 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутні заперечення проти відкриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.119, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення господарського суду Хмельницької області від 27.12.2018 у справі № 924/845/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення господарського суду Хмельницької області від 27.12.2018 у справі № 924/845/18.

3. Встановити строк ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватному виробничому підприємству "Добробут-СП" для надання суду - відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 копії відзиву та доданих до нього документів, витягу з Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - до 29.03.2019 включно.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "03" квітня 2019 р. об 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6 .

5. Зупинити дію рішення господарського суду Хмельницької області від 27.12.2018 у справі №924/845/18 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

6. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Таке клопотання може бути подано до суду не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

7. Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.