Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1175/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс"

до Фізичної особи підприємця Антонюк Антоніни Олексіївни

про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками на підставі договорів сервітуту,

Без участі учасників справи;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить :

- визнати протиправними дії фізичної особи - підприємця Антонюк Антоніни Олексіївни щодо порушення умов договору земельного сервітуту від 08.11.2011;

- визнати протиправними дії фізичної особи - підприємця Антонюк Антоніни Олексіївни щодо порушення умов договору земельного сервітуту від 28.11.2006;

- зобов'язати фізичну особу - підприємця Антонюк Антоніну Олексіївну усунути перешкоди в користуванні Товариству з додатковою відповідальністю "Кортекс" частиною земельної ділянки № :01:016:0289, яка розташована за адресою: м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 56, шляхом покладання обов'язку:

1. Демонтувати металеві ворота, які перешкоджають вільному користуванню проїздом по частині земельної ділянки №:01:016:0289, відносно якої встановлено земельний сервітут від 28.11.2006 в місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили.

2. Демонтувати чотири споруди, які розміщенні на частині земельної ділянки №:01:016:0289, відносно якої встановлено земельний сервітут від 28.11.2006 в місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили.

3. Заборонити ФОП Антонюк А.О. встановлювати в подальшому будь-які обмеження у вільному користуванні Товариством з додатковою відповідальністю "Кортекс" та суб'єктам господарювання, які мають господарські відносини з ТДВ "Кортекс", частиною земельної ділянки № :01:016:0289, відносно якої встановлено земельний сервітут від 28.11.2006.

- зобов'язати фізичну особу - підприємця Антонюк Антоніну Олексіївну усунути перешкоди в користуванні Товариству з додатковою відповідальністю "Кортекс" частиною земельної ділянки №:01:016:0237, яка розташована за адресою: м. Коростишів, вул. Київська, 68, шляхом покладення обов'язку:

1. Демонтувати металеву споруду, яка перешкоджає вільному проходу та доступу до інженерних мереж ТДВ "Кортекс" - водогону, каналізації, електромереж по земельній ділянці № :01:016:0237, відносно якої встановлено земельний сервітут від 08.11.2011 в місячний строк з дня набрання рішення суду законної сили.

2. Заборонити ФОП Антонюк А.О. встановлювати в подальшому будь-які обмеження у вільному користуванні Товариством з додатковою відповідальністю "Кортекс" частиною земельної ділянки №:01:016:0237 , відносно якої встановлено земельний сервітут від 08.11.2011.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що протиправні дії відповідача, які полягають у порушенні договорів сервітуту від 08.11.2011 та від 28.11.2006, порушують права позивача та користувачів сусідніх земельних ділянок, які орендують нерухоме майно у Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс" та потребують проїзду до власних виробничих територій.

Ухвалою суду від 22.01.2019 було відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21.02.2019.

Вказаною ухвалою встановлено відповідачу подати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України в строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду від 21.02.2019 відкладено підготовче засідання на 02.04.2019.

27.02.2019 до господарського суду Житомирської області від ФОП Антонюк А.О. надійшла заява від 25.02.2019 про поновлення процесуального строку для подачі відзиву на позов та відзив з додатками.

Розглянувши заяву про поновлення строку на відзив та відзив на позовну заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно ч. 1 ст. 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Так, ухвалою господарського суду Житомирської області від 22.01.2019 відповідачеві, згідно ст. 165 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Вказану ухвалу було направлено на адресу відповідача.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення №528 ухвалу про відкриття провадження у справі № 906/1175/18 ФОП Антонюк А.О. отримано - 30.01.2019, а отже строк на подачу відзиву на позов закінчився 14.02.2019.

Згідно штемпеля відповідного відділу поштового зв'язку проставленого на конверті, в якому до суду надійшов від відповідача по справі відзив вбачається, що він був направлений 25.02.2019, у зв'язку з чим, з огляду на строки встановлені ухвалою суду від 22.01.2019 для подання відзиву, суд дійшов висновку, що відповідач подав відзив на позов з порушенням строків встнаовлених судом.

Разом з цим, приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В заяві про поновлення процесуального строку в якості поважності причин пропуску строку на подання відзиву, відповідач вказує на те, що ознайомившись з ухвалою суду від 22.01.2019 про відкриття провадження у справі № 906/1175/18 та не погоджуючись із доводами позовної заяви, відповідач заперечила проти позову шляхом подання зустрічної позовної заяви, надіславши до суду відповідну зустрічну позовну заяву 12.02.2019. Як стало відомо відповідачу 21.02.2019 із Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою суду від 19.02.2019 у справі № 906/1175/18 зустрічну позовну заяву було повернуто на тих підставах, що вона не є взаємопов'язаною з первісними позовними вимогами.

Ураховуючи наведене, відповідач просить суд вважати поважними причини пропуску строку на подання відзиву та поновити процесуальний строк на подання відзиву та додаткових доказів.

Суд, розглянувши заяву відповідача, визнав причини пропуску строку поважними, а заяву такою, що підлягає задоволенню.

Разом із заявою про поновлення процесуального строку для подання відзиву, відповідачем наданий суду відзив із додатками.

За приписами частин 5, 6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України За приписами частин 5, 6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України ) копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. ) копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Проте, суд зазначає, що відповідач не приєднав до відзиву належних доказів направлення відзиву і доданих до нього доказів позивачу. З опису вкладення про направлення на адресу позивача відзиву на позов та заяви про поновлення строку для його подання вбачається, що відповідачем направлений лише сам текст відзиву без доданих до нього доказів.

Згідно зі ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

Частиною четвертою статті 170 ГПК України передбачено, якщо суд встановить, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладені обставини, відзив Фізичної особи - підприємця Антонюк Антоніни Олексіївни повертається відповідачу без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 118, 119, 165, 170, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Відзив та додані до нього документи у справі № 906/1175/18 повернути Фізичній особі - підприємцю Антонюк Антоніні Олексіївні без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Додаток на 205 аркушах та поштовий конверт

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (рек. з повід. за юрид. адресою)

3-- відповідачу ухвала + додатки за юрид. адресою (рек. з повід)

4- відповідачу коп. ухвали за адресою для листування (рек. з повід.)

2,3 - сторонам