УХВАЛА

м. Київ

05.03.2019Справа № 910/18090/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком"

Про відвід судді

У справі № 910/18090/17

За позовом Громадської організації "Спортивний клуб "Восход"

до 1. Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Саратекс"

3. Міністерство економічного розвитку і торгівлі України

4. Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко Сніжана Сергіївна

про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно

в межах справи №15/81

За заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку

до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод"

за участю Прокурора м. Києва

про визнання банкрутом

Суддя Алєєва І.В.

Представники учасників судового процесу: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 15/81 за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" за участю Прокурора м. Києва про визнання банкрутом.

18.10.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" з вимогами до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп" про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного Міжнаціональною універсальною товарно-сировинною біржею "Епсілон" 16.05.2016, з продажу нерухомого майна Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод", а саме з продажу нежилих приміщень будівель та споруд стадіону, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна 12-А, з продажу нежитлової будівлі під літерою "А", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 10, та з продажу нежитлової будівлі під літерою "А", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 8; визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" від 19.05.2016; скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" на об'єкти нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 8, м. Київ, вул. Привокзальна, 12-А, скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп" на об'єкти нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 10 та скасування державної реєстрації права власності Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" на об'єкти нерухомого майна за адресами: м. Київ, вул. Бориспільська, 8 та 10, м. Київ, вул. Привокзальна, 12-А.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.12.2017 позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2017 у справі № 910/18090/17 скасовано. Справу № 910/18090/17 передано до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті спору в межах справи № 15/81 про банкрутство Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод".

Автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу № 910/18090/17 раніше визначеному складу суду та передано вказану справу судді Яковенко А.В. для розгляду в межах справи №15/81.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У зв'язку із надходженням касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду по справі № 910/18090/17 від 14.05.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2017 у справі № 910/18090/17, матеріали вказаної справи були направлені до Верховного суду.

Ухвалою Верховного суду від 11.02.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 14.05.2018 у справі № 910/18090/17 повернуто скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

Матеріали справи № 910/18090/17 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.02.2019 поновлено провадження у справі № 910/18090/17 за заявою Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп", за участю третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Саратекс", Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко С.С. про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, що розглядається в межах справи № 15/81 про банкрутство Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" та призначено до розгляду на 04.03.2019.

У судовому засіданні 04.03.2019. представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенергоком» була подана заява про відвід судді Яковенко А.В.

Господарський суд міста Києва постановив ухвалу від 04.03.2019, якою зупинив провадження за заявою Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп", за участю третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Саратекс", Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко С.С. про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно в межах справи № 15/81 до вирішення питання про відвід; матеріали заяви Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп", за участю третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Саратекс", Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Аврамченко С.С. про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно в межах справи № 15/81 та передав уповноваженій особі для вирішення питання щодо визначення складу суду для розгляду заяви про відвід судді.

За результатами автоматизованого розподілу, проведеного 04.03.2019, матеріали заяви про відвід судді передано на розгляд судді Алєєвій І.В.

Розглянувши матеріали вищевказаної заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За приписами ч.ч. 7, 8, 11 ст. 39 ГПК України питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" від 04.03.2019 про відвід судді Яковенко А.В. мотивована ненаданням можливості представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенергоком» бути присутнім в судовому засіданні та посиланням на не надання часу представнику для підготовки правової позиції щодо розгляду справи.

Господарський суд міста Києва вказану заяву про відвід судді вважає необґрунтованою, оскільки протоколом судового засідання Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 по справі № 910/18090/17, яке фіксувалось в порядку ГПК України, підтверджується, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенергоком», а саме адвокат Снісаренко Д.І. яким і було заявлено відвід судді Яковенко А.В., був присутнім у судовому засіданні 04.03.2019. Також, представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенергоком» не надано доказів на підтвердження неможливості підготовки правової позиції по даній справі. Будь-яких підстав в розумінні ст. 35 Господарського процесуального кодексу України про відвід судді представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенергоком» в клопотанні про відвід від 04.03.2019 не наведено.

У відповідності до ч. 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенергоком» не надано жодних доказів та обґрунтувань, які би були підставою для відводу судді Яковенко А.В. у розумінні вищезазначених норм Господарського процесуального кодексу України.

Додатково суд відзначає, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

При цьому в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України" (Заява № 33949/02) від 9 листопада 2006 року сказано: стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" про відвід судді Яковенко А.В.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 05.03.19. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (в порядку ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В. Алєєва