ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" лютого 2019 р. м. Київ Справа № 911/107/16

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство»

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «Креатив»

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонпродукт-Україна»

про стягнення 10377 463,34 доларів США та 142408 432,60 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство»

до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «Креатив»

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонпродукт-Україна»

про визнання поруки припиненою та визнання договорів недійсними

та за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору Компанії Formdray Limited (Формдрай Лімітед)

до 1. Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

2. Товариства з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство»

про визнання договорів недійсними

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Ряба В.В., Будниченко О.В. та Бондар К.І.

вiдповiдача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): не з'явився

третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору: не з'явився

третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: не з'явилися

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/107/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Товариства з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство», за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) Приватного акціонерного товариства «Креатив», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонпродукт-Україна» про стягнення 10377463,34 доларів США та 142408 432,60 грн. та за зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство» до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) Приватного акціонерного товариства «Креатив», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонпродукт-Україна» про визнання поруки припиненою та визнання договорів недійсними та за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору Компанії Formdray Limited (Формдрай Лімітед) до 1) Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», 2) Товариства з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство» про визнання договорів недійсними.

У зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Р.М. Колесника справу № 911/107/16 передано на повторний авторозподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2017 року суддю А.Ю. Кошика визначено для розгляду справи № 911/107/16.

Ухвалою від 06.04.2017 року справу № 911/107/16 прийнято до провадження суддею А.Ю. Кошиком.

У зв'язку з надходженням 13.04.2017 року до Господарського суду Київської області запиту Київського апеляційного господарського суду № 1479/17 від 11.04.2017 року про надіслання справи № 911/107/16 на адресу апеляційного суду для подальшого скерування до Вищого господарського суду України, відповідно до супровідного листа № 02-03/911/107/16 від 18.04.2017 року матеріали справи № 911/107/16 надсилались до Київського апеляційного господарського суду.

20.07.2017 року до Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/107/16 повернулись.

Ухвалою суду від 21.07.2017 року розгляд справи призначено на 29.08.2017 року. У судовому засіданні 29.08.2017 року було повернуто без розгляду позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонпродукт-Україна» про визнання кредитного договору № 151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.2014 року недійсними та відкладено розгляд справи на 19.09.2017 року.

У судовому засіданні 19.09.2017 року представник відповідача за первісними позовом подав заяву про зміну предмету позову, в якій просив змінити предмет зустрічного позову шляхом доповнення позовних вимог вимогою про визнання недійсним договору поруки № 151214Р22 від 30.07.2017 року.

У зв'язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонпродукт-Україна» на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.08.2017 про повернення позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, матеріали справи надсилались до Київського апеляційного господарського суду.

У зв'язку з чим, ухвалою суду від 19.09.2017 року провадження у справі № 911/107/16 зупинялось.

Супровідним листом № 02-03/911/107/16 від 29.12.2017 року матеріали справи № 911/107/16 направлялись до Київського апеляційного господарського суду для подальшого їх скерування до Верховного Суду.

Матеріали справи № 911/107/16 повернуто до Господарського суду Київської області 15.03.2018 року.

Ухвалою суду від 31.01.2019 року поновлено провадження у справі № 911/107/16 та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 19.02.2019 року.

До канцелярії суду 19.02.2019 року представником позивача подано клопотання б/н від 18.02.2019 року. Представником відповідача подано пояснення б/н б/д та заяву б/н б/д про забезпечення доказів.

Ухвалою суду від 19.02.2019 року оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні на 28.02.2019 року.

До канцелярії суду 25.02.2019 року від представника відповідача надійшов супровідний лист з додатками б/н б/д.

До канцелярії суду 26.02.2019 року представником відповідача подано клопотання б/н від 26.02.2019 року про відкладення розгляду справи.

До канцелярії суду 28.02.2019 року представником позивача подано пояснення б/н від 27.02.2019 року на заяву про забезпечення доказів.

У підготовчому судовому засіданні 28.02.2019 року представники позивача клопотали про долучення до матеріалів справи додаткових документів. Судом задоволено клопотання представників позивача.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, у підготовче засідання 28.02.2019 року не з'явився.

Третя особа із самостійними вимогами на предмет спору, належним чином повідомлена про дату, час і місце підготовчого засідання, у підготовче засідання 28.02.2019 року не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Треті особи 1-2 без самостійних вимог на предмет спору, належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, у підготовче засідання 28.02.2019 року не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Крім того, в судовому засіданні 28.02.2019 року судом розглянуто клопотання представника відповідача б/н від 26.02.2019 року про відкладення розгляду справи, обґрунтоване неможливістю прибуття представника відповідача в судове засідання у зв'язку з його перебуванням в щорічній відпустці за межами України.

Згідно з ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 2 ч. 2. ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи першу неявку представника відповідача в судове засідання з причин, визнаних судом поважними, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання на 19.03.2019 року на 10:40. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 6).

2. Сторонам та учасникам провадження пояснення по суті позовних вимог надати в строк до наступного судового засідання.

3. Викликати повноважних представників сторін та інших учасників справи в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов'язані повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

4. Роз'яснити, що неявка у судове засідання без поважних причин учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання, не є підставою для відкладення судового засідання.

5. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик