ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

04.03.2019

Справа № 910/2376/19

Суддя господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши

позовну заяву           товариства з обмеженою відповідальністю “Ліга-ЛТД”

до           Солом’янського районного відділу державної виконавчої служби м.                                                   Києва

Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про           звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Ліга-ЛТД” (далі-ТОВ “Ліга-ЛТД”) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Солом’янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - Солом’янський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві) про звільнення з-під арешту всього рухомого та нерухомого майна, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю “Ліга-ЛТД”, який був накладений постановою № 17082108 державного виконавця ВДВС Солом’янського РУЮ у м. Києві 03.02.2010.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Рішенням господарського суду міста Києва від 19.05.2009 (суддя Ярмак О.М.) у справі № 16/234 за позовом комунального підприємства “Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду” Солом’янської районної у м. Києві ради до товариства з обмеженою відповідальністю “Ліга ЛТД”, яке залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 14.12.2009, позовні вимоги комунального підприємства “Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду” Солом’янської районної у м. Києві ради задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ “Ліга ЛТД” на користь комунального підприємства “Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду” Солом’янської районної у м. Києві ради 25 730,43 грн. основного боргу, 6 465,10 грн. пені, 2 348,52 грн. видатків по сплаті за землю, 345,54 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Під час виконання наказу Господарського суду міста Києва № 16/234 від 30.12.2009 державним виконавцем було винесено постанову про накладення арешту на все належне позивачу майно та заборону його відчуження. Проте, арешт з майна ТОВ “Ліга ЛТД” знято не було, у зв’язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду.

Розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Ліга-ЛТД”, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 59 Закону України “Про виконавче провадження” особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідачами у справах за цими позовами є стягувач і боржник, а справи підлягають розглядові за правилами господарського судочинства, якщо вони виникають у цивільних чи господарських правовідносинах і суб'єктний склад сторін у них відповідає вимогам статті 4 Господарського процесуального кодексу України.

Що ж до заперечень проти арешту майна, які не пов'язані зі спором про право на це майно, а стосуються порушень вимог виконавчого провадження з боку органів державної виконавчої служби, то їх слід розглядати за правилами статті 339 Господарського процесуального кодексу України.

Посилання ТОВ “Ліга ЛТД” на те, що державним виконавцем не знятий арешт з майна у зв’язку з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, не позбавляє права та можливості звернутися на дії та бездіяльність державного виконавця під час здійснення виконавчого провадження.

Як вбачається з позовної заяви, ТОВ “Ліга ЛТД” звертається з позовом до органу державної виконавчої служби, а не до стягувача. При цьому, вимога про визнання права власності на майно або грошові кошти не заявляється, а фактично оскаржується бездіяльність Державної виконавчої служби щодо не зняття арешту з майна позивача, не зважаючи на відсутність відкритого виконавчого провадження.

Відтак, заявлені позовні вимоги не пов’язані з правом на майно, а стосуються порушень вимог Закону України “Про виконавче провадження” з боку органів державної виконавчої служби, що підлягає розгляду за правилами статті 339 Господарського процесуального кодексу України та реалізовується у формі звернення до господарського суду з відповідною скаргою на дії або бездіяльність органу Державної виконавчої служби і не пов’язано з позовним провадженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п’яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу. Частиною 4 вказаної статті передбачено, що до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Положеннями ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Враховуючи наведене та керуючись ст. 175, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю “Ліга-ЛТД” у відкритті провадження у справі.

2. Позовну заяву з додатками до неї повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвала складена та підписана 04.03.2019.

Суддя                                                                                          О.Г. Удалова