ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" березня 2019 р. Справа№ 910/10624/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Чорної Л.В.

Михальської Ю.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Голяк Сергія Валерійовича

на рішення господарського суду міста Києва

від 05.12.2018 (повний текст рішення суду складено 26.12.2018)

у справі №910/10624/18 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури №8 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до фізичної особи-підприємця Голяка Сергія Валерійовича

про повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.12.2018 позов задоволено повністю. Зобов'язано фізичну особу-підприємця Голяка Сергія Валерійовича (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1), повернути Київській міській раді (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ) земельні ділянки загальною площею 0,2 га, що розташовані по вул. Академіка Булаховського, 3 у Святошинському районі м. Києва впритул з обох боків до земельної ділянки, яка передана КП "Київтранспарксервіс" на підставі рішення Київської міської ради від 23.06.2011 № 242/5629, привівши земельні ділянки у придатний для використання стан шляхом звільнення від паркувального майданчику та паркану. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Голяка Сергія Валерійовича (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь прокуратури міста Києва (03150, м. Київ, вул. Предславинська, будинок 45/9; , ДКСУ м. Києва, МФО 820172,п/р 1062, код класифікації видатків бюджету -2800) 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, фізична особа-підприємець Голяк Сергій Валерійович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2018 у справі за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури №8 в інтересах держави в особі Київської міської ради до фізичної особи-підприємця Голяка Сергія Валерійовича про повернення земельних ділянок та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2019 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Голяка Сергія Валерійовича передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Чорної Л.В. Разіної Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Голяка Сергія Валерійовича на рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2018 у справі №910/10624/18 залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно останнього розпорядження Північного апеляційного господарського суду у справі №910/10624/18 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/10624/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Чорна Л.В., Михальська Ю.Б.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу суду від 18.02.2019 скаржник отримав 23.02.2019 (що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення), відповідно до якої останньому в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали, судом надана можливість виправити недоліки шляхом подання у встановлений строк доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі та підтвердженя повноважень адвоката ОСОБА_3 на підписання апеляційної скарги.

01.03.2019 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого долучено оригінал ордеру від 27.02.2019 серії КВ №431810 на надання правової допомоги фізичній особі-підприємцю Голяку Сергію Валерійовичу у Північному апеляційному господарському суді адвокатом ОСОБА_3.

Проте доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_3 станом на час підписання апеляційної скарги, а саме: 08.02.2019 - не надано.

Також в клопотанні про усунення недоліків апеляційної скарги скаржник зазначає, що дотримуючись вимог ст. 285 ГПК України, під час сплати судового збору керувався пунктом 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», згідно якого було сплачено судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому скаржник звертає увагу на те, що прокурором ініційовано спір про повернення земельних ділянок, які перебувають у власності Київської міської ради, використовуються ФОП Голяк С.В. без правовстановлюючих документів та із власності територіальної громади міста Києва не вибували. Таким чином, на думку скаржника, спір є немайновим. Також зазначає, що суд першої інстанції, перевіряючи матеріали позову щодо додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 ЦПК України, дійшов висновку про те, що дійсно правовідносини, які виникли між сторонами не несуть матеріального характеру, а тому такий позов є нематеріальним і сплачений судовий збір відповідає вимогам пункту 2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Колегія суддів вважає помилковим твердження скаржника про те, що судовий спір про повернення земельної ділянки відноситься до категорії немайнових спорів, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 163 ГПК України, у позовах про визначення права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За вказаних обставин, апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Голяка Сергія Валерійовича на рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2018 у справі №910/10624/18 вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Голяка Сергія Валерійовича на рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2018 у справі №910/10624/18 повернути.

2. Матеріали справи №910/10624/18 повернути до господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Л.В. Чорна

Ю.Б.Михальська