ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2019 р.Справа № 922/5598/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Хотенець П.В.

судді: Присяжнюк О.О. , Жигалкін І.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 Відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату наказу по справі

за позовом Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд", м. Харків
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
про та позовом до про визнання недійсним рішення. третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з додатковою відповідальністю "Спецбуд-3", м, Харків Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків визнання недійсними пункти рішення за участю Прокуратури Харківської області, м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11 березня 2016 року (колегія суддів у складі головуючий суддя Хотенець П.В., судді: Присяжнюк О.О., Інте Т.В.) позов Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було задоволено повністю; визнано недійсними пункти 1, 2, 4, 5, 10, 11, 13, 14, 25, 26, 37, 38, 40, 41, 43, 44, 46, 47, 49, 50, 55, 56, 58, 59, 61, 62 Рішення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20 листопада 2014 року у справі № 3/01-227-14 щодо визнання дій позивача та Товариства з додатковою відповідальністю "Спецбуд-3" по погодженю конкурсних пропозицій під час участі у процедурі відкритих торгів на закупівлю робіт з капітального ремонту доріг і штучних споруд (мостів, шляхопроводів та інших) по лоту 1, 2, 4, 5, 9, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21 що проводились Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, з метою зебезпечення перемоги КП "Шляхремонт", порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 4 частини 2 статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджень дій, що стосуються спотворення результатів торгів та накладення штрафів по лоту 1, 2, 4, 5, 9, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21 у розмірі 68000,00 грн. (шістдесят вісім тисяч гривень 00 коп.) у загальному розмірі 816000,00 (вісімсот шістнадцять тисяч гривень 00 коп.); позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з додатковою відповідальністю "Спецбуд-3" до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено повністю та визнано недійсними п.п 1-6, 10-15, 25-27, 37-51, 55-63 рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20 листопада 2014 року № 223-р/к по справі № 3/01-227-14 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23 травня 2016 року апеляційну скаргу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету на рішення господарського суду Харківської області від 11 березня 2016 року у справі № 922/5598/15 було залишено без задоволення; апеляційну скаргу прокурора Харківської області на рішення господарського суду Харківської області від 11 березня 2016 року у справі № 922/5598/15 залишено без задоволення; рішення господарського суду Харківської області від 11 березня 2016 року. у справі № 922/5598/15 залишено без змін; стягнуто з Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету на користь державного бюджету України судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 2679,60 грн. та стягнуто з прокуратури Харківської області на користь державного бюджету України судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 1460,60 грн.

07 червня 2016 року по справі № 922/5598/14 було видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 29 вересня 2016 року касаційну скаргу прокуратури Харківської області було залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23 травня 2016 року та рішення господарського суду Харківської області від 11 березня 2016 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2016 року було відмовлено Харківському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у прийнятті касаційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 11 березня 2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23 травня 2016 року.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03 листопада 2016 року було відмовлено в задоволенні заяви Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" про роз'яснення та виправлення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 21 вересня 2015 року у справі № 922/5598/14.

11 жовтня 2018 року через канцелярію господарського суду Харківської області ОСОБА_1 Відділ державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернулося з заявою (вхідний № 29540) про видачу дублікату наказу по справі № 922/5598/14.

Протоколом від 11 жовтня 2018 року передачі судової справи раніше визначеному складу суду по заяві по справі № 922/5598/14 було визначено суддів у складі: головуючий суддя - Хотенець П.В., судді Присяжнюк О.О., Інте Т.В.

Розпорядженням № 671/2018 від 12 жовтня 2018 року у зв'язку зі звільненням судді Інте Т.В. було призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі № 922/5598/14.

Протоколом від 12 жовтня 2018 року повторного автоматизованого розподілу судової справи (заяви) між суддями по заяві по справі № 922/5598/14 було визначено суддів у складі: головуючий суддя - Хотенець П.В., судді Присяжнюк О.О., Жигалкін І.П.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_1 Відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату наказу було залишено без руху; надано ОСОБА_1 Відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

07 лютого 2019 року Міжрайонним Відділом державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області було усунено недоліки шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши матеріали справи та заяви ОСОБА_1 Відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, колегією суддів встановлено наступне.

В провадженні ОСОБА_1 Відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на виконанні перебувало виконавче провадження за № ВП 52533147, з примусового виконання наказу від 07 червня 2016 року по справі № 922/5598/14 про стягнення з Прокуратури Харківської області на користь Державного бюджету України судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 1460.60 грн.

Відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції у Харківській області № 124/3 від 15 травня 2017 року про введеня в дію Структури та Штатного розпису на 2017 рік Головного територіального управління юстиції у Харківській області, винесено на виконання наказів Міністерства юстиції України від 22 лютого 2014 року № 636/5 "Про відділи державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області" утворено ОСОБА_1 відділ державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, реорганізувавши шляхом злиття Комінтернівського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області та Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Також зазначеним наказом встановлено, що новоутворені відділи державної виконавчої служби є правонаступниками відповідних реорганізованих шляхом злиття відділів державної виконавчої служби. Інвентаризацією виконавчих проваджень було встановлено, що наказ від 07 червня 2016 року по справі № 922/5598/14 про стягнення з Прокуратури Харківської області на користь Державного бюджету України судового збору за подачу апеляційної скрги у розмірі 1460.60 грн. до новоутворенего відділу не передавався, тобто є втраченим.

Так як стягувачем своєчасно був пред'явлений виконавчий документ до примусового виконання, строк пред'явлення його до виконання перервався пред'явленого виконавчого документа до виконання, та на даний час є не пропущеним.

Згідно пункту 19.4) частини 1 Розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 Відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату підлягає задоволенню, оскільки наказ суду було втрачено.

За такими обставинами та керуючись статтями 329, 324 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 Відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату наказу задовольнити.

ОСОБА_1 Відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області дублікат наказу від 07 червня 2016 року по справі № 922/5598/14 про стягнення з прокуратури Харківської області судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 1460,60 грн.

2. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

5. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу підписано 08.02.2019 року.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4