ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2019р. Справа № 904/5936/18

За позовом: Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

До: Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна", м. Київ

Про: стягнення 50 694, 95 грн. (розгляд клопотання про продовження строку для подачі відзиву на позов)

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради (позивач) звернувся з позовом до ПрАТ "ВФ Україна" (відповідача) про стягнення заборгованості у розмірі 50 694, 95 грн. ( в т.ч.: 47 593, 79 грн. - основна заборгованість та 3 101, 16 грн. - пеня). Позовні вимоги обґрунтовані посилання на порушення відповідачем зобов'язань за договором №521-ДКП/12 від 13.08.12р. оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста щодо своєчасної оплати орендних платежів за період з 01.06.16р. по 23.07.18р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.19р. було відкрито провадження у справі №904/5936/18 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

24.01.19р. до канцелярії суду від ПрАТ "ВФ Україна" (відповідач) надійшла заява про передачу справи за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.19р. в задоволенні вищезазначеного клопотання відповідача було відмовлено.

08.02.19р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позов від 08.02.19р., разом з клопотанням про продовження строку для подачі відзиву від 08.02.19р.

Розглянувши вищезазначене клопотання відповідача, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні з урахуванням наступного.

Відповідно до приписів ч. 1, 8, 9 ст. 165 ГПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до приписів ст. 115 ГПК України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Згідно ст. 116 ГПК перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок; строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку; строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку; якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця; якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день; перебіг строку, закінчення якого пов'язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події; останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Згідно з приписами ст. 118 ГПК України , право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2019р. у справі №904/5936/18 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідачу було встановлено строк для надання відзиву - 15-ть днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалу суду від 11.01.19р. було отримано відповідачем 17.01.19р. ( що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення відповідачу 17.01.19р. копії ухвали суду від 11.01.19р. про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, а.с.58).

Таким чином ( враховуючи приписи ст.ст. 115, 165 ГПК України), відповідач повинен був подати відзив на позов в строк до 01.02.19р.

Проте, відзив на позов від 08.02.19р., разом із клопотанням про продовження строку для подачі відзиву на позов були подані відповідачем до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області 08.02.2019р., тобто після встановленого судом строку для подачі відзиву на позов.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Чинним законодавством України не передбачено повернення відзиву на позов, який поданий з порушенням процесуального строку, тому у зв'язку з подачею відповідачем відзиву на позов поза межами процесуального строку, встановленого для його подання, відзив на позов залишається без розгляду

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне відмовити у продовженні строку на подання відзиву на позовну заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 115-116, 118-119, 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ПрАТ "ВФ Україна" у продовженні строку на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили 11.03.19р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ю.Васильєв