СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2019 року Справа № 922/2209/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М., суддя Пушай В.І.

за участю секретаря судового засідання Кохан Ю.В.

за участю:

прокурора - Ногіної О.М. (посвідчення № 032167 від 11.02.2015)

представник позивача - не з'явився.

представника відповідача - адвоката ОСОБА_1 (довіреність № 11/02-2 від 11.02.2019)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області (вх. № 60 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 28.11.2018 по справі № 922/2209/18 (суддя Новікова Н.А.; повний текст рішення складено та підписано 07.12.2018)

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, 61098, м. Харків, вул. Григорівське шосе, 52, в інтересах держави в особі Липецької сільської ради, 62414, Харківська область, Харківський район, с. Липці, вул. Покровська, 5, ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сельхозпродукт», 62414, Харківська область, Харківський район, с. Липці, вул. Пушкінська, 20/1, ;

про стягнення заборгованості за договором оренди землі від 15.03.2018 у розмірі 398 448,87 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області в інтересах держави в особі Липецької сільської ради Харківського району Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сельхозпродукт» про стягнення заборгованості за договором оренди землі від 15.03.2018 у розмірі 398448, 87 грн., яка складається з 323180,85 грн. основного боргу, 10707,65 грн. пені, 51227,37 грн. інфляційних, 13333,00 грн. 3% річних.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.11.2018 по справі № 922/2209/18 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сельхозпродукт» (62414, Харківська область, Харківський район, с. Липці, вул. Пушкінська, 20/1, ) на користь Липецької сільської ради (62414, Харківська область, Харківський район, с. Липці, вул. Покровська, 5, , отримувач ГУДКСУ в Харківській області/с. Липці/18010600; код отримувача: 37999633; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; номер рахунку: 0451, код класифікації доходів: 18010600) 32083, 54 грн. суму боргу по сплаті орендної плати, 7516, 99 грн. втрат від інфляції, 1814, 99 грн. 3 % річних, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 621,23 грн. В решті позову відмовлено.

Заступник прокурора Харківської області із даним рішенням не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, просить ухвалене судом першої інстанції рішення скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Судові витрати стягнути з відповідача на користь прокуратури Харківської області.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2019 для розгляду справи № 922/2209/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Барбашової С.В., судді Медуниці О.Є., судді Пушай В.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 відкрито апеляційне провадження у справі № 922/2209/18 за апеляційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на рішення Господарського суду Харківської області від 28.11.2018. Позивачу та відповідачу встановлено строк до 11.02.2019 для подачі суду апеляційної інстанції відзивів на апеляційну скаргу в порядку, визначеному ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику.

На виконання вимог ухвали суду від 28.01.2019 відповідач надав відзив на апеляційну скаргу (вх. № 1457 від 11.02.2019), в якому з доводами скаржника не згоден, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 справу № 922/2209/18 за апеляційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на рішення Господарського суду Харківської області від 28.11.2018 призначено до апеляційного розгляду на 05.03.2019 об 11:30 год.

У зв`язку з відпусткою судді Медуниці О.Є., яка входить до постійного складу колегії суддів, що розглядає справу, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 04.03.2019, для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М., Пушай В.І.

Відповідно до пункту 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

В судове засідання 05.03.2019 представник позивача - Липецької сільської ради не з'явився. У своєму клопотанні за вх. № 2184 від 27.02.2019 позивач просить розглянути дану справу без участі його представника.

Заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, які підтримали свої правові позиції по справі, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні 05.03.2019, з огляду на наступне.

Згідно з ч.ч.1,2, п.п.1, 2, 6, 8-11 ч.3 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є:

1) верховенство права;

2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом;

6) пропорційність;

8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи;

9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках;

10) розумність строків розгляду справи судом;

11) неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч.1 ст.11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно з приписами ч.2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно ч.3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У зв'язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, з огляду на зміну складу колегії суддів відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2019, керуючись основними принципами господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, оцінивши складність справи, особливості предмета спору, важливість результатів розгляду справи для її сторін, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України, користуючись наданим суду правом, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе на стадії її розгляду по суті оголосити перерву в судовому засіданні до 10:30 год. 09.04.2019.

Керуючись статтями 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено "09" квітня 2019 р. о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118.

2.Запропонувати учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

3.Явку представників учасників справи визнати необовязковою.

4.Повідомити, що неявка представників учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя Н.М. Пелипенко

Суддя В.І. Пушай