СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" березня 2019 р. Справа № 922/2827/18

Східний апеляційний господарський суд у складі

судді-доповідачаОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабітех", м.Харків (вх.№659 Х/З від 26.02.2019р.)
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене10.01.2019р. (повний текст складено та підписано 21.01.2019р. у м.Харкові)
у справі №922/2827/18 (суддя Жигалкін І.П.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабітех", м.Харків
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачаПублічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", м.Київ в особі Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", м.Харків Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс і Ко", м.Харків
про припинення договору
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабітех", м.Харків звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 10.01.2019р. (повний текст складено та підписано 21.01.2019р.) у справі №922/2827/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабітех", м.Харків до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", м.Київ в особі Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", м.Харків, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс і Ко", м.Харків про припинення договору.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення господарського суду Харківської області від 10.01.2019р. складено та підписано 21.01.2019р. Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабітех" звернулось до суду з апеляційною скаргою 15.02.2019р., про що свідчить календарний штемпель, наявний на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, тобто з пропуском встановленого законом строку. До апеляційної скарги додана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

За приписами ч.3 ст.256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Як зазначалося раніше, до апеляційної скарги додана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивована тим, що повний текст рішення господарського суду Харківської області від 10.01.2019р. (повний текст складено та підписано 21.01.2019р.) у справі №922/2827/18 оприлюднено лише 25.01.2019р., текст повного рішення на момент подачі апеляційної скарги позивачем не отримано.

За таких обставин, Східний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Лабітех" строку на подання апеляційної скарги, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Разом з тим, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлені статтею 258 ГПК України.

Згідно з ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Разом з тим, відповідних описів, які підтверджують факт направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи, апелянтом не надано.

Що стосується фіскальних чеків, доданих скаржником до апеляційної скарги, то суд не приймає їх як належні та допустимі докази направлення копії апеляційної скарги на адресу відповідача та третьої особи, оскільки ненадання опису вкладення прямо суперечить вимогам ст.259 ГПК України. До того ж, з фіскальних чеків не вбачається, що апелянтом було надіслано саме копію апеляційної скарги б/н від 14.02.2019р. (з додатками), з якою позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду.

Крім того, з фіскального чеку, наданого апелянтом на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги на адресу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" вбачається, що пунктом призначення є місто Харків. У свою чергу, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичною адресою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" визначено: 03087, м.Київ, вул.Єреванська, буд.1. При цьому, адресою Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" є: 61145, м.Харків, вул.Космічна, 20.

Викладені вище обставини відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 цього Кодексу, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабітех", м.Харків на рішення господарського суду Харківської області від 10.01.2019р. (повний текст складено та підписано 21.01.2019р.) у справі №922/2827/18 залишити без руху.

2.Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабітех", м.Харків усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати до Східного апеляційного господарського суду належним чином оформлені докази направлення копії апеляційної скарги б/н від 14.02.2019. на адреси: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"; Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс і Ко" разом з документами, що у них відсутні, а саме: оригінали описів вкладення з відповідною відміткою поштової організації (або належним чином оформлені копії).

3.Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лабітех", м.Харків, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу приписів ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.В. Зубченко