ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2019 р. Справа № 926/1365/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дубник О.П.

Суддів Желік М.Б.

Плотніцький Б.Д.

за участю секретаря судового засідання Мокрої А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "УМ Факторинг" б/н (вх. № 01-05/1631/18 від 20.12.2018)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.11.2018 (суддя Желік Б.Є., повний текст складено 14.11.2018)

у справі № 926/1365/18

за позовом: ТОВ "УМ Факторинг", м. Київ

до відповідача-1: Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, м. Вижниця, Чернівецька обл.

до відповідача-2: Управління державної казначейської служби у Вижницькому районі, м. Вижниця, Чернівецька обл.

про стягнення 15665,20 грн,

за участю представників:

від позивача: не з'явився (належно повідомлено);

від відповідача-1: не з'явився (належно повідомлено);

від відповідача-2: не з'явився (належно повідомлено).

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга скарга ТОВ "УМ Факторинг" б/н (вх. № 01-05/1631/18 від 20.12.2018) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.11.2018 (суддя Желік Б.Є., повний текст складено 14.11.2018) у справі № 926/1365/18 у справі за позовом: ТОВ "УМ Факторинг" до відповідача-1: Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області до відповідача-2: Управління державної казначейської служби у Вижницькому районі про стягнення 15665,20 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2018 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Дубник О.П., судді Зварич О.В., Скрипчук О.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 у складі: головуючого судді Дубник О.П., суддів Зварич О.В. та Скрипчук О.С. поновлено строк на апеляційне оскарження рішення, відкрито апеляційне провадження, призначено розгляд справи на 22.01.2019 року.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю члена колегії - судді Скрипчук О.С. судове засідання 22.01.2019 не відбулось.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді - члена колегії Скрипчук О.С. та перебуванням у відпустці судді - члена колегії Зварич О.В. розпорядженням керівника апарату суду №101 від 08.02.2019 призначено проведення автоматизованої заміни складу колегії суддів для розгляду апеляційної скарги. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2019 до складу колегії входять: головуючий суддя (суддя-доповідач) Дубник О.П., судді: Желік М.Б., Плотніцький Б.Д.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.02.2019 (суддя-доповідач Дубник О.П., судді: Желік М.Б., Плотніцький Б.Д.) призначено розгляд справи на 13.03.2019 року.

Сторони у судове засідання участі уповноважених представників не забезпечили, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення рекомендованих відправлень від 11.02.2019р.

18.02.2019 року на адресу суду від відповідача-1надійшов відзив на апеляційну скаргу №14.5-20/44 від 04.01.2019 року (вх. №01-04/1086/19). Згідно Акту суду від 18.02.2019 року у відзиві відсутні додатки, а саме копія постанови про відкриття виконавчого провадження та копія квитанції про направлення відзиву апелянту.

07.03.2019 року від представника позивача надійшло клопотання №ДККА-31022 від 01.03.2019 року (вх. №01-04/1512/19 від 07.03.2019 року) про розгляд справи №926/1365/18 за відсутності представника позивача. У клопотанні вказано про підтримання позовних вимог.

13.03.2019 до початку судового засідання, суддею Желік М.Б. на розгляд колегії суддів було подано заяву про самовідвід у розгляді даної справи з підстав, вказаних у заяві про самовідвід згідно п. 1 ч. 1 ст. 35 ГПК України.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначено ст.35 ГПК України. Згідно з ч. 1 цієї норми процесуального закону суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Згідно ч. 2 ст. 39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 9 ст. 39 ГПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Зважаючи на викладені вище нормами процесуального законодавства, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви судді Желіка М.Б. про самовідвід у справі №926/1365/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 40, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву судді Желіка М.Б. про самовідвід від розгляду справи №926/1365/18 задоволити.

2. Справу передати для визначення автоматизованою системою діловодства іншого судді-члена колегії у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Плотніцький М.Б.