ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
"27" лютого 2019 р. Справа№ 927/359/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Суліма В.В.
суддів: Козир Т.П.
Тищенко А.І.

при секретарі судового засідання : Стаховській А.І.
за участю представників сторін:
від прокуратури: Толстореброва О.О. довіреність № 047854 від 06.09.2017 року;
від позивача 1: не прибув;
від позивача 2: Антоненко Н.В. довіреність № 41 від 08.01.2019 року;
від відповідача 1: Гавриленко Ю.С. довіреність № б/н від 02.01.2019 року;
від відповідача 2: Євтушенко О.А. довіреність № 2.1-12/230 від 16.01.2019 року;
від третьої особи: не прибув,
розглянувши апеляційні скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів та Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Військової прокуратури центрального регіону України
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.10.2018 року
у справі № 927/359/18 (суддя: Белов С.В.)
за позовом: Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Військової прокуратури центрального регіону України, в інтересах держави
в особі: позивача 1. Міністерства оборони України,
в особі: позивача 2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів,
до відповідача-1: Прилуцької дослідної станції Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України
до відповідача-2: Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1:
1. Національна академія аграрних наук України
про визнання недійсним та скасування розпоряджень, державного акту та рішення
ВСТАНОВИВ:

Військовою прокуратурою Чернігівського гарнізону Військової прокуратури центрального регіону України подано позов в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів до Прилуцької дослідної станції Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України та Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання недійсним та скасування:
- розпорядження Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області від 02 липня 2004 року № 248 Про передачу в постійне користування земельних ділянок та видачу державного акту на право постійного користування землею;
- розпорядження Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області від 01 лютого 2010 року № 36 Про припинення права користування земельною ділянкою;
- державного акту ЯЯ 376142 від 04 листопада 2010 року на право постійного користування земельною ділянкою площею 160,4718, виданий Прилуцькій дослідній станції Української академії аграрних наук;
- рішення про державну реєстрацію речового права постійного користування земельною ділянкою :11:000:0004 від 14 серпня 2017 року, прийнятого Комунальним підприємством Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Чернігівської обласної ради.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Прилуцькою районною державною адміністрацією Чернігівської області, всупереч вимог ст. 20, 21, 77, 152-155 Земельного кодексу України, Закону України Про використання земель оборони, було прийнято розпорядження про передачу в постійне користування земельних ділянок та видачу державного акту на право постійного користування землею та розпорядження про припинення права постійного користування земельною ділянкою, на підставі яких було видано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою Прилуцькій дослідній станції Української академії аграрних наук площею 160,4718 га, до якої нібито входить частина земельної ділянки площею 4,7 га аеродрому Прилуки, що відноситься до категорії земель оборони. На підставі вказаних документів було здійснено державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою :11:000:0004 за Прилуцькою дослідною станцією Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України.
Господарський суд Чернігівської області відмовив в задоволенні позову своїм рішенням від 31.10.2018 (повний текст складено 31.10.2018).
Не погодившись з прийнятим рішенням, 19.11.2018 Квартирно-експлуатаційний відділ міста Чернігів звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2018 справу № 927/359/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Сулім В.В., судді: Чорногуз М.Г., Тищенко А.І.
Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2018, у зв`язку з перебуванням судді Чорногуза М.Г., у відпустці, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 927/359/18 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Тищенко А.І., Скрипка І.М.
Північний апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів на рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.10.2018 у справі № 927/359/18 до провадження у складі нової колегії суддів: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Тищенко А.І., Скрипка І.М., та призначив розгляд справи на 17.01.2019 своєю ухвалою від 10.12.2018.
Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2019, у зв`язку з перебуванням судді Скрипки І.М., у відпустці, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 927/359/18 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Тищенко А.І., Козир Т.П.
Північний апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів на рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.10.2018 у справі № 927/359/18 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Козир Т.П., Тищенко А.І., своєю ухвалою від 17.01.2019.
В судове засідання 17.01.2019 представники позивача 2, відповідача 1 та третьої особи не прибули, про час та дату судового засідання належним чином повідомлені, однак не були повідомлені про зміну складу колегії суддів.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 року відкладено розгляд апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів на рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.10.2018 у справі № 927/359/18 на 11.02.2019 на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, не погодившись з прийнятим рішенням, Військовий прокурор Чернігівського гарнізону Військової прокуратури центрального регіону України 22.11.2018 (згідно відтиску штемпеля канцелярії Господарського суду Чернігівської області на першому аркуші апеляційної скарги) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2018 справу № 927/359/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Сулім В.В., судді: Чорногуз М.Г., Тищенко А.І.
Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2018, у зв`язку з перебуванням судді Чорногуза М.Г., у відпустці, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 927/359/18 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Тищенко А.І., Скрипка І.М.
Північний апеляційний господарський суд залишив без руху апеляційну скаргу Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Військової прокуратури центрального регіону України на рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.10.2018 року у справі №927/359/18 своєю ухвалою від 06.12.2018 року.
Апелянтом протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було усунено недоліки та подано до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановленому розмірі згідно з чинним законодавством та заявою про поновлення строку із зазначенням поважних підстав пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження.
Відтак, скаржником усунено недоліки поданої апеляційної скарги.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2019 року, у зв`язку з перебуванням судді Скрипка І.М., у відпустці, було сформовано для призначення розгляду апеляційної скарги у справі № 927/359/18 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Тищенко А.І., Козир Т.П.
Оскільки в провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів на рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.10.2018 року у справі № 927/359/18 (прийнята до провадження ухвалою від 10.12.2018 року), апеляційна скарга Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Військової прокуратури центрального регіону України підлягає прийняттю до спільного розгляду з вищевказаною скаргою.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2017 року відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Військової прокуратури центрального регіону України на рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.10.2018 року у справі №927/359/18.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 року оголошено перерву у розгляді апеляційних скарг Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів та Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Військової прокуратури центрального регіону України на рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.10.2018 року у справі № 927/359/18 до 27.02.2019 року.
11.02.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника позивача 2 до суду надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи провдення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського НДІСЕ.
В судовому засідання 27.02.2019 року, представник відповідача 2 підтримав клопотання про проведення експертизи.
Прокурор просив суд задовольнити клопотання про проведення експертизи.
В судовому засідання 27.02.2019 року, представники позивачів заперечували проти задоволення клопотання, просили апеляційну скаргу залишити без задоволення рішення, господарського суду без змін.
Представник позивача 1 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися належним чином, зокрема, надсиланням ухвали від 11.02.2019 року на відповідну адресу.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, враховуючи, що наявність/відстуність накладення земельної ділянки з кадастровим номером :11:000:0004 із земельною ділянкою яка перебуває у постійному користуванні в/ч НОМЕР_1 згідно державного акту №22 на право постійного користування під об`єкти аеродрому "Прилуки" земельної ділянки площею 750,5 га у визначених межах згідно плану виданого 26.11.1985 року Виконавчим комітетом Чернігівської обласної ради народних депутатів, має суттеве значення для вирішення справи по суті, оскільки саме на наявності/відсутності накладення земельної ділянки обгрунтовані позовні вимоги та враховуючи, що вирішення даного питання потребує спеціальних знань, Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача 2 та призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справа «Дульський проти України» від 01.06.2006 року експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.
Аналіз положень статей 99, 104 Господарського процесуального кодексу України дозволяє зробити висновок про те, що судова експертиза є одним із видів доказів та може призначатися судом за його ініціативою у випадку, коли суд вважає, що має дійсну потребу у спеціальних знаннях для встановлення певних фактичних даних, що входять до предмета доказування.
Виходячи з повноважень, наданих суду Господарським процесуальним кодексом України та принципу диспозитивності дослідження обставин справи, оцінка доказів повинна ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному розгляді доказів у судовому процесі, з врахуванням сукупності всіх обставин. Отже, якщо суд доходить висновку, що для того, щоб надати оцінку певним обставинам справи йому не вистачає певних знань, суд вправі призначити судову експертизу, поставивши перед експертом конкретні запитання, незалежно від волевиявлення сторін.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження по справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України - на час проведення експертизи.
На підставі вищевикладеного, у зв`язку з призначенням судової експертизи, в порядку п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає зупиненню.
Керуючись статтями 123, 125, 127, 98, 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова про призначення у справі №927/359/18 судової земельно-технічної експертизи.
2. Призначити у справі №927/359/18 судову земельно-технічну експертизу.
3. Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а).
4. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:
- Чи має місце накладення земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки, а саме Державного акту № 22 на право постійного користування під об`єкти аеродрому «Прилуки» земельної ділянки площею 750.5 га у визначених межах згідно плану та державного акту на право постійного користування землею ЯЯ 376142, рішення про державну реєстрацію речового права постійного користування земельною ділянкою :11:000:0004 від 14.08.2017 року?
- Яка площа накладення земельних ділянок, оформлених згідно Державного акту № 22 на право постійного користування під об`єкти аеродрому «Прилуки» земельної ділянки площею 750.5 га у визначених межах згідно плану та державного акту на право постійного користування землею ЯЯ 376142, рішення про державну реєстрацію речового права постійного користування земельною ділянкою :11:000:0004 від 14.08.2017 року?
5. Витрати по проведенню експертизи покласти на Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігова ().
6. Повідомити експерта про те, що у разі встановлення фактів під час проведення експертизи, що мають значення для справи, але щодо яких не було поставлено запитань, експерт, відповідно до ч. 8 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, може висловити свою думку з цих питань в експертному висновку.
7. Попередити експертів про необхідність проведення експертизи у відповідності до Закону України "Про судову експертизу" та про кримінальну відповідальність у разі дачі неправдивих висновків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
8. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи №927/359/18 а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, надіслати до Північного апеляційного господарського суду.
9. Зобов`язати Чернігівський відділ Київського науково дослідного інституту судових експертиз надіслати копії експертних висновків сторонам.
10. Для проведення експертизи надіслати справу №927/359/18 до Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а).
11. Апеляційне провадження по справі №927/359/18 зупинити до повернення до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи з висновком судової земельно-технічної експертизи

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Т.П. Козир

А.І. Тищенко