ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

06.03.2019 м. ХарківСправа № 60/201-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши скаргу (вхідний № 5402 від 01 березня 2019 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м'ясокомбінат" на бездіяльність Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шинделя Володимира Анатолійовича по справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Андрушкевича Сергія Олександровича, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м'ясокомбінат", м. Харків
про стягнення 1171775,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21 жовтня 2009 року (суддя Светлічний Ю.В.) позов було задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м"ясокомбінат" на користь Фізичної особи-підприємця Андрушкевич Сергія Олександровича заборгованості у розмірі 1171775,00 грн., держмита у розмірі 11717,75 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 315,00 грн.

03 листопада 2009 року по справі № 60/201-09 було видано відповідний наказ.

01 березня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м"ясокомбінат" звернулося до господарського суду із скаргою (вхідний № 5402) на бездіяльність Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шинделя Володимира Анатолійовича, в якій просить суд визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шиндель Володимира Анатолійовича щодо не зняття арештів з коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м"ясокомбінат", накладених постановами Відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про арешт коштів боржника № 2488530 від 12 вересня 2011 року та № 2488530 від 01 листопада 2011 року та зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шинделя Володимира Анатолійовича або іншу посадову особу відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області усунути порушення, зняти арешт з коштів на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м"ясокомбінат" в АТ "Перший український міжнародний банк", МФО 334851 та в АТ "АГРОПРОСПЕРІС БАНК", МФО 380548, які були накладені постановами Відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про арешт коштів боржника № 2488530 від 12 вересня 2011 року та № 2488530 від 01 листопада 2011 року на підставі наказу по справі № 60/211-09, виданого 03 листопада 2009 року та направити відповідну постанову про зняття арештів на виконання в АТ "Перший український міжнародний банк" та в АТ "АГРОПРОСПЕРІС БАНК".

Розпорядженням № 205/2019 від 01 березня 2019 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу скарги, у зв'язку з хворобою судді Светлічного Ю.В. було призначено повторний автоматизований розподіл для розгляду скарги по справі № 60/201-09.

Витягом від 01 березня 2019 року з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду для розгляду скарги по справі № 60/201-09 було визначено суддю Хотенця П.В.

Згідно статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до частин 1, 2 статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, розглянувши вищезазначену скаргу, вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

На підставі викладено та керуючись статтями 234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу вхідний № 5402 від 01 березня 2019 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м'ясокомбінат" на бездіяльність Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шинделя Володимира Анатолійовича до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 18.03.19 р. о 12:40 годин.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 203.

4. Запропонувати учасникам процесу надати через канцелярію господарського суду:

- стягувачу - письмові пояснення на скаргу, їх документальне та нормативне обґрунтування;

- Старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шинделя Володимира Анатолійовича - відзив на скаргу, його документальне та нормативне обґрунтування.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи та органу державної виконавчої служби.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

7. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 06.03.2019 року.

Суддя П.В. Хотенець