ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.03.2019м. ДніпроСправа № 904/5519/18

За позовом Криворізького міськрайонного центру зайнятості, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 13877,19 грн

Суддя Воронько В.Д.,

за участю секретаря судового засідання Батир Б.В.,

у присутності представників:

від позивача: юрисконсульт ОСОБА_1, довіреність № 01-11/22 від 03.01.2019;

від відповідача: не з'явився;

вільний слухач: ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 10.12.2018 Криворізький міськрайонний центр зайнятості (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (далі - відповідач), у якій виклав вимоги про стягнення з відповідача виплаченої позивачем громадянці ОСОБА_3 допомоги по безробіттю у сумі 13877,19 грн.

Ухвалою від 11.12.2018 суд відкрив провадження у справі, прийнявши позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України) з повідомленням (викликом) сторін на 08.01.2019.

Ухвалою від 08.01.2019 розгляд справи по суті судом відкладено на 23.01.2019.

Однак, розгляд справи у судовому засіданні було перенесено з 23.01.2019 на 07.02.2019 через відпустку судді Воронько В.Д., про що 17.01.2019 постановлено відповідну ухвалу.

10.01.2019 не електронну поштову скриньку суду, а 11.01.2019 поштою відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив, посилаючись на те, що заявлена позивачем заборгованість виникла до відкриття провадження у справі № 904/128/17 про банкрутство ДП "Криворізька теплоцентраль", тому не відноситься до поточних кредиторських вимог. Окрім того, відповідач посилається на недоведеність позивачем обставин щодо дійсності виплати громадянці ОСОБА_3 грошових коштів.

Позивач у призначеному на 07.02.2019 судовому засіданні не забезпечив явку свого представника, надавши при цьому 28.01.2019 заяву, у якій просив суд розглядати справу за його відсутності. Разом з тим, позивач надіслав до суду відповідь на відзив відповідача, у якій не погоджується з доводами останнього, зазначаючи, що Центр є поточним кредитором та на нього не поширюється заборона на стягнення виплаченої допомоги по безробіттю. Факт нарахування та виплати допомоги по безробіттю позивач підтверджує додатком до ПК № 00003 про прийняті рішення щодо нарахування та платежі та додатком до ПК № 00021 про прийняті рішення щодо нарахування та платежі, також перерахування до банку підтверджує відповідними відомостями виплат за видом забезпечення. Тож позивач наполіг на повному задоволенні позову.

Ухвалою від 07.02.2019 суд перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 04.03.2019.

Сторони 04.03.2019 подали до суду додаткові докази, які долучено судом до матеріалів справи.

Від відповідача до суду прибув представник ОСОБА_2 на підставі довіреності, але без наявності адвокатського свідоцтва, що протирічить положенням п. 11 ч. 161 Перехідних положень Конституції України, починаючи з 1 січня 2019 року у судах першої інстанції. Тож суд позбавлений права допустити таку особу в якості належного представника відповідача до участі у справі за правилами загального позовного провадження, проте ОСОБА_2 допущений у судове засідання як вільний слухач, оскільки справа розглядається судом у відкритому підготовчому судовому засіданні.

Судом встановлено, що наразі виконано всі завдання підготовчого провадження.

Згідно положень ч. 1 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Враховуючи викладені правові норми та наявні в матеріалах справи докази, в ході судового засідання, призначеного на 04.03.2019, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 121, 177, 183, 185, 202, 194, 195, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засідання на 26.03.2019 о 12:00год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-308 (1-й корпус, 3-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обовязковою.

4. До засідання подати:

- позивачу:

інформацію про наявність заборгованості на день судового засідання;

- сторонам:

належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (адвокатів) відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України та п. 11 ч. 161 Перехідних положень Конституції України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Звернути увагу сторін, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Розяснити сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 04.03.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_4