ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/400/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Таран С.В.,

суддів Будішевської Л.О., Богатиря К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "ПМК-107 "Водбуд"

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 05.02.2019 про повернення скарги на дії державного виконавця, прийняту суддею Семенчук Н.О., м. Миколаїв,

у справі №915/400/18

за позовом: Фізичної особи-підприємця Ворони Владислава Валерійовича

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "ПМК-107 "Водбуд"

про стягнення 617896 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області знаходиться справа №915/400/18 за позовом Фізичної особи-підприємця Ворони Владислава Валерійовича до Товариства з додатковою відповідальністю "ПМК-107 "Водбуд" про стягнення 617896 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.05.2018 у справі №915/400/18 вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно Товариства з додатковою відповідальністю "ПМК-107 "Водбуд", а саме: нежитловий об'єкт - промислову базу за реєстраційним номером 01, розташовану за адресою: вул. Янтарна, 318/8, м. Миколаїв, що складається з: літери: Б - майстерня (загальна площа 1423,3 кв.м); В - гараж (загальна площа 121 кв.м); Г - мала механізація (загальна площа 169,8 кв.м); П - киснева; Р -трансформаторна; С - щитова, № 32 - хвіртка; № 33 - ворота; № 34 - огорожа; № 1 - замощення.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.02.2019 скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "ПМК-107 "Водбуд" на дії державного виконавця б/н від 07.12.2018 у справі №915/400/18 повернуто скаржникові.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з додатковою відповідальністю "ПМК-107 "Водбуд" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 05.02.2019 про повернення скарги на дії державного виконавця у справі №915/400/18 скасувати та направити скаргу до місцевого господарського суду для її розгляду по суті.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не було дотримано порядок надсилання апеляційної скарги, встановлений положеннями статті 259 Господарського процесуального кодексу України, оскільки останнім направлено іншим учасникам справи апеляційну скаргу без доданих до неї документів, зокрема, без копії платіжного доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "ПМК-107 "Водбуд" залишено без руху; скаржнику встановлено строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

В межах встановленого апеляційним господарським судом строку Товариство з додатковою відповідальністю "ПМК-107 "Водбуд" надало до Південно-західного апеляційного господарського суду заяву б/н та б/д (вх.№814/19/Д1 від 01.03.2019) про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано фіскальні чеки б/н та б/д, поштові накладні №917, №933, №941 від 01.03.2019 та описи вкладення у цінні листи №917, №933, №941 від 01.03.2019.

Зі змісту доданих до заяви б/н та б/д (вх.№814/19/Д1 від 01.03.2019) про усунення недоліків апеляційної скарги описів вкладення у цінні листи №917, №933, №941 від 01.03.2019 вбачається, що скаржником направлено іншим учасникам справи копію платіжного доручення №141 від 14.02.2019 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником усунено виявлені судом недоліки.

Відповідно до частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із частиною третьою статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною другою статті 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що у даній справі оскаржується ухвала суду, зазначена в пункті 6 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України, то її перегляд за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "ПМК-107 "Водбуд" має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, а також на те, що апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю "ПМК-107 "Водбуд" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №915/400/18. Заперечень від позивача проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 8, 232-235, 255, 256, 262, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "ПМК-107 "Водбуд" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 05.02.2019 про повернення скарги на дії державного виконавця у справі №915/400/18.

Розгляд апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "ПМК-107 "Водбуд" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 05.02.2019 про повернення скарги на дії державного виконавця у справі №915/400/18 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити позивачу та Корабельному відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 20.03.2019. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасника справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписі в статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 20.03.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасника справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя К.В. Богатир