ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2019 р. Справа № 924/66/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., за участю секретаря судового засідання Макоціни Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

до фізичної особи-підприємця Підберезної Ольги Володимирівни, м. Хмельницький

про зобов'язання звільнити приміщення; стягнення 4027,87 грн. неустойки

за участю представників:

позивача: не з'явився

відповідача: Борсук В.А. - згідно з ордером серії АА №099046 від 27.02.2019 р.

У засіданні проголошено ступну і резолютивну частини ухвали.

встановив: акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ звернулось до суду з позовом про зобов'язання фізичної особи-підприємця Підберезної Ольги Володимирівни, м. Хмельницький звільнити приміщення, що знаходиться на 1-му поверсі в будівлі вокзалу станції Хмельницький площею 9,00 кв.м., розміщене за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 92 та стягнення з останньої штрафних санкцій у вигляді неустойки в сумі 4027,87 грн.

Ухвалою суду від 25.01.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 18.02.2019 р. Ухвалою суду від 18.02.2019 р. підготовче засідання у справі відкладено на 27.02.2019 р.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем не звільнено приміщення, орендоване ним на підставі договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності, від 22.012.2008 р. №819, який закінчився 30.06.2018 р. Як на правову підставу позову посилався на положення ст. ст. 770, 785 ЦК України, ст. 230, 231, 283, 284, 291 ГК України, ст. 15 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідач у відзиві на позовну заяву (від 04.02.2019 р.) повідомила про відсутність заборгованості зі сплати неустойки за договором від 22.12.2008 р. №819 (з огляду на її щомісячну сплату, в тому числі сплату 4030,00 грн. неустойки згідно з платіжним дорученням від 30.01.2019 р. №6).

Від відповідача надійшла заява (від 25.02.2019 р.), в якій повідомила про припинення здійснення підприємницької діяльності з 11.02.2018 р., відсутність заборгованості по сплаті неустойки за договором оренди від 22.12.2008 р. №819 та про те, що відповідно до акта прийому-передачі (повернення) нерухомого майна (або іншого) майна від 19.02.2019 р. до договору оренди від 22.12.2008 р. №819 спірне приміщення передано філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця».

Від позивача надійшло клопотання (від 22.02.2019 р.) про закриття провадження у справі. У клопотанні позивач зазначив, що після відкриття провадження у справі, а саме 30.01.2019 року фізичною особою-підприємцем Підберезною О.В. сплачено неустойку в сумі 4030,00 грн., а також 19.02.2019 року звільнено приміщення та підписано акт приймання-передачі (повернення) нерухомого (або) іншого майна до договору оренди від 22.12.2008 № 819. Таким чином, на даний час відсутній предмет спору. Також зазначив, що не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову та просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Представник відповідача у підготовчому засіданні позицію, викладену у письмових поясненнях, підтримав.

Позивач представника у засідання не направив, причини не повідомив.

Судом враховується, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Закриття провадження у справі - це одна з форм закінчення розгляду справи без винесення рішення суду у зв'язку з виявленням після відкриття провадження обставин, зокрема, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. За таких обставин, подальше продовження процесу стає недоцільним.

Як убачається з матеріалів справи, 22.12.2008 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Підберезною Ольгою Володимирівною (орендар) укладено договір оренди №819 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності (далі - договір), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування індивідуально визначене (нерухоме) майно - частину приміщення 1-го поверху в будівлі вокзалу станції Хмельницький площею 15,00 кв.м., розміщене за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 92, що належить до державної власності і перебуває на балансі Вокзалу станції Хмельницький (балансоутримувач), вартість якого згідно зі звітом про оцінку майна станом на 31.08.2008 року становить 98320,00 грн. (п. 1.1 договору).

Згідно з п. 1.2 договору майно передається в оренду з метою розміщення торгових місць з продажу продовольчих товарів, крім товарів підакцизної групи.

Відповідно до п. 2.1 договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передавання майна.

Пунктом 5.10 договору передбачено, що орендар зобов'язаний у разі припинення або розірвання договору повернути балансоутримувачу орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати балансоутримувачу збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

У п. 10.1 договору сторони погодили, що договір укладено строком на 364 дні, що діє з 22 грудня 2008 року до 20 грудня 2009 року включно.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місця, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформляються додатковим договором, який є невід'ємною частиною договору при обов'язковій наявності дозволу органу, уповноваженого управляти об'єктом оренди (п. 10.4 договору).

Чинність цього договору припиняється, зокрема внаслідок закінчення строку, на який його було укладено (п. 10.6 договору).

Згідно з п. 10.8 договору у разі його припинення або розірвання майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем балансоутримувачу.

Майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання. Обов'язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря (п. 10.9 договору).

Відповідно до п. 10.10 договору якщо орендар не виконує обов'язку щодо повернення майна, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі 20% орендної плати за користування майном за кожний день прострочення.

Згідно з актом приймання-передавання індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності, від 22.12.2008 р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області (орендодавець) передано та фізичною особою-підприємцем Підберезною Ольгою Володимирівною (орендар) прийнято орендоване майно відповідно до договору від 22.12.2008 р. №819.

У подальшому сторонами договору від 22.12.2008 р. №819 укладались додаткові договори, якими, зокрема продовжувався строк дії договору оренди: від 21.12.2009 року - до 20.12.2011 року; від 10.01.2012 року - по 20.12.2012 року; від 21.12.2012 року - по 20.11.2015 року.

При цьому додатковим договором від 18.11.2015 року п. 1.1 договору викладено в редакції, якою передбачено, зокрема зменшення площі орендованого майна, а саме: "1.1. Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування індивідуально визначене (нерухоме) майно - частину приміщення (далі - майно), площею 9,0 кв.м., розміщене за адресою: вул. Проскурівська, 92, м. Хмельницький, 29000, на першому поверсі будівлі залізничного вокзалу, що перебуває на балансі ДТГО "Південно-Західна залізниця" відокремлений підрозділ Вокзал станції Хмельницький, ідентифікаційний код 25993143 (далі - балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість на 31.10.2015 і становить за незалежною оцінкою 57177,00 грн.".

10.03.2016 року публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", що є правонаступником усіх прав і Державної адміністрації залізничного транспорту та підприємств залізничного транспорту, (орендодавець) та фізична особа-підприємець Підберезна Ольга Володимирівна (орендар) у зв'язку з утворенням публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" відповідно до Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" від 23.02.2012 №4442-VI, постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від 15.06.2014 р. №200 та керуючись ст. 15 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", уклали додатковий договір до договору оренди нерухомого (або іншого) майна від 22.12.2008 року №819, у якому, з-поміж іншого погодили, що орендодавцем майна, визначеного договором оренди від 22.12.2008 року №819 є ПАТ "Укрзалізниця"; у тексті договору повне найменування Відокремлений підрозділ вокзал станції Хмельницький Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" та скорочене найменування Вокзал станції Хмельницький замінено відповідно на Виробничий підрозділ вокзал станції Хмельницький регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" та Вокзал станції Хмельницький. Окрім того, викладено п. 10.1 договору у редакції: "Цей договір діє з 01 грудня 2015 року по 31 березня 2016 року включно".

Погоджено, що додатковий договір набирає чинності з дня його підписання сторонами та у відносинах щодо терміну дії та розрахунків діє з 01.12.2015 р.

До додаткового договору від 10.03.2016 року сторонами складено та підписано додаток №2 - акт приймання-передачі в оренду нерухомого (або іншого) майно, за яким орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нерухоме (або інше) майна - частину приміщення на першому поверсі будівлі вокзалу, що знаходиться за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 92, площею 9,0 кв.м.

Додатковим договором від 22.04.2016 року продовжено термін дії договору оренди до 30.06.2016 року; додатковим договором від 21.07.2016 року - по 31.07.2016 року; від 19.09.2016 року - по 31.10.2016 року; від 05.12.2016 року - по 31.03.2017 року; від 19.04.2017 року - по 31.12.2017 року; від 31.01.2018 року - по 31.03.2018 року; від 23.05.2018 року - по 30.06.2018 року включно.

При цьому додатковим договором від 27.04.2017 р. сторони, враховуючи, що наказом ПАТ "Укрзалізниця" від 27.01.2017 р. №54 введено в дію Положення про філію "Пасажирська компанія", наказом ПАТ "Укрзалізниця" від 02.03.2017 р. №126 введено в дію структуру "Пасажирська компанія", виробничий підрозділ вокзал станції Хмельницький увійшов до складу філії "Пасажирська компанія", погодили у тексті договору повне найменування виробничий підрозділ вокзал станції Хмельницький регіональної філії "Південно-Західна залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" та скорочене найменування вокзал станції Хмельницький замінити відповідно на виробничий підрозділ вокзал станції Хмельницький філії "Пасажирська компанія" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" та вокзал станції Хмельницький.

Філія "Пасажирська компанія" ПАТ "Українська залізниця" звернулася до відповідача із листом-повідомленням №442 від 31.05.2018 року про закінчення дії договору, у якому зазначила про те, що відповідно до рішення правління ПАТ "Укрзалізниця" Департамент майнової політики направив перелік договорів оренди майна для здійснення заходів. З врахуванням зазначеного висновку філія "Пасажирська компанія" ПАТ "Українська залізниця" повідомила про те, що строк дії договору №819 спливає 30.06.2018 року та в подальшому продовжуватись не буде.

У відповідь, відповідач листом від 17.07.2018 р. зазначила, що дія договору від 22.12.2008 р. №819 відповідно до додаткового договору від 03.12.2015 р. продовжена до 20.10.2018 р. включно.

Позивач звернувся до відповідача з претензією №610 від 02.08.2018 року із пропозицією негайно повернути орендоване майно в належному стані у зв'язку з закінченням дії договору оренди.

Відповідач у листі №24 від 03.09.2018 року повідомила директора філії "Пасажирська компанія" ПАТ "Українська залізниця" та начальника виробничого підрозділу вокзалу станції Хмельницький філії Пасажирська компанія "Укрзалізниця" про намір продовжити дію договору оренди приміщення від 22.12.2008 року строком на один рік.

У відповідь позивач у листі №ПК-7/514 від 22.10.2018 року зазначив про можливість укладення договору оренди з позивачем за результатами електронного аукціону.

Також виробничий підрозділ вокзал станції Хмельницький філії "Пасажирська компанія" листом від 24.10.2018 р. повідомив про необхідність сплати штрафних санкцій за період з 01.07.2018 р. по 30.09.2018 р. повернення орендованого за договором від 22.12.2008 р. майна та підписання відповідних актів приймання-передавання.

Позивач звернувся з позовом про зобов'язання фізичної особи-підприємця Підберезної Ольги Володимирівни, м. Хмельницький звільнити приміщення, що знаходиться на 1-му поверсі в будівлі вокзалу станції Хмельницький площею 9,00 кв.м., розміщене за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 92 та стягнення з останньої штрафних санкцій у вигляді неустойки в сумі 4027,87 грн.

При цьому згідно з наданою позивачем копією акта від 19.02.2019 р. приймання-передачі (повернення) нерухомого (або іншого) майна до договору оренди від 22 грудня 2008 року №819 орендар передав, а орендодавець прийняв нерухоме (або інше) майно (об'єкт оренди) - частину приміщення 1 поверху в будівлі вокзалу станції Хмельницький, за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 92 площею 9,0 кв.м, вартість якого визначена згідно з висновком про вартість станом на 31 жовтня 2015 року і становить за незалежною оцінкою 57177,00 грн. В акті сторони зазначили, що об'єкт оренди обліковується на балансі виробничого підрозділу вокзал станції Хмельницький філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця». Цей акт підтверджує відсутність претензій у сторін відносно об'єкта оренди.

Також відповідачем у матеріали справи надано платіжне доручення від 30.01.2019 р. №6 про сплату відповідачем 4030,00 грн. неустойки згідно з договором №819.

Повернення спірного майна та сплата заявленої до стягнення неустойки підтверджена позивачем також у клопотанні від 22.02.2019 р. про закриття провадження у справі.

Із наведеного слідує, що відповідачем після відкриття провадження у справі було усунуто обставини, які стали підставою для звернення позивача з цим позовом до суду, з огляду на що суд доходить висновку про відсутність предмету спору на час проведення підготовчого засідання у справі.

Положеннями ст. 185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Таким чином, зважаючи на те, що предмет спору існував на момент звернення до суду з позовом та припинив існування під час розгляду справи в суді, провадження у справі №924/66/19 підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

З приводу клопотання позивача про стягнення з відповідача витрат зі сплати судового збору з посиланням на ч. 3 ст. 130 ГПК України суд зазначає, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» закриття провадження у справі є підставою повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. Таким чином, позивач не позбавлений права звернутись до суду з відповідним клопотанням.

Враховуючи зазначене, клопотання позивача про стягнення з відповідача витрат зі сплати судового збору судом залишено без задоволення.

Керуючись ст. ст. 185, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №924/66/19 за позовом акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ до фізичної особи-підприємця Підберезної Ольги Володимирівни, м. Хмельницький про зобов'язання звільнити приміщення; стягнення 4027,87 грн. неустойки закрити.

Ухвала набирає законної сили 27.02.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI Перехідні положення ГПК України.

Повний текст ухвали складено 27.02.2019 р.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 21/А), 3 - відповідачу (АДРЕСА_1). Всім рек. з пов. про вруч.