ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2019 р. Справа № 924/41/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хмельницькі молочні продукти", м. Хмельницький

2. ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення солідарно заборгованості за договором № б/н від 24.02.2017р. в розмірі 12852,470 грн., з яких 10035,36 грн. - заборгованість за кредитом, 1474,20 грн. - заборгованість про процентам за користування кредитом, 1342,14 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором,

представники сторін: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" "Хмельницькі молочні продукти" м. Хмельницький; 2. ОСОБА_1, м. Хмельницький про стягнення солідарно заборгованості за договором № б/н від 24.02.2017р. в розмірі 12852,470 грн., з яких 10035,36 грн. - заборгованість за кредитом, 1474,20 грн. - заборгованість про процентам за користування кредитом, 1342,14 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 23.01.2019р. відкрито провадження у справі № 924/41/19.

Представником позивача у судовому засіданні 19.02.2019р. зазначено суду, що відповідачами у справі повністю сплачено заборгованість по кредитному договору, а також сплачено судові витрати, однак, позивач не має змоги надати означені докази з підстав їх незбереження. Крім того, від позивача 20.02.2019 року надійшла заява, у якій останній просив суд закрити провадження по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хмельницькі молочні продукти", ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.

У заяві від 26.02.2019р. представник позивача просив суд закрити провадження у справі № 924/41/19 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України та вказав, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 231 ГПК України, позивачу відомі та зрозумілі. Також просив суд судові витрати у даній справі покласти на позивача та розглядати справу без участі представника акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк".

Враховуючи, що позивачем не подано доказів сплати боргу відповідачем після звернення з позовом до суду, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмету спору.

05.03.2019р. на адресу суду надійшла заява представника акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", у якій останній просить суд залишити позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хмельницькі молочні продукти", м. Хмельницький 2. ОСОБА_1, м. Хмельницький про стягнення солідарно заборгованості за договором № б/н від 24.02.2017р. в розмірі 12852,470 грн., з яких 10035,36 грн. - заборгованість за кредитом, 1474,20 грн. - заборгованість про процентам за користування кредитом, 1342,14 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, та зважаючи на те, що позивач не повідомив суд про причини неявки останнього в судове засідання, а його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України даний позов слід залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Як вбачається зі змісту заяви позивача від 26.02.2019р., останній просить суд покласти на нього понесені судові витрати.

Враховуючи залишення позовної заяви без розгляду, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд дійшов висновку, що судові витрати понесені акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" у справі № 924/41/19 необхідно покласти на позивача.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов по справі № 924/41/19 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи;

2, 3 - позивачу (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50);

4 - відповідачу 1 (29001, м. Хмельницький, вул. В.Глушенкова, буд. 11);

5 - відповідачу 2 (АДРЕСА_1.).

Всім рекомендованим з повідомленням про вручення.