ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2019 р. м. Київ Справа № 911/2608/18

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Майбороди В.М. розглянувши справу

За позовом Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Римаренко Ірини Петрівни, Київська обл., м. Сквира

про стягнення 17 510 грн. 87 коп.

Представники сторін:

позивача - Єфімова Т.В.;

відповідача - не з'явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 17 510 грн. 87 коп., з яких; 14 454 грн. 77 коп. - борг; 420 грн. 18 коп. - інфляційні втрати; 2 635 грн. 92 коп. - пеня.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідач не належним чином виконував обов'язок по сплаті орендних платежів, в зв'язку з чим виник борг в сумі 14 454 грн. 77 коп.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 13.02.2019 року по 20.02.2019 року.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач після оголошеної перерви в засідання суду не з'явився, проте подав до загального відділу суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом відхилено, оскільки в матеріалах справи достатні докази для прийняття рішення по суті спору, а суд обмежений строками розгляду справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017 року між ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» та ФОП Римаренко І.П. було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 333/УМ, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення № 4 групи приміщень № 3, далі за текстом - «Об'єкт оренди».

Відповідно до п. 3.1. договору сторони досягли домовленості, що орендна плата становить без ПДВ 20 % 145,83 грн. (сто сорок п'ять грн. 83 коп.), крім того ПДВ 20 % 29,17 грн. (двадцять дев'ять грн. 17 коп.), а всього з ПДВ 20% 175,00 грн. (сто сімдесят п'ять грн. 00 коп.) за 1 м2 орендованого приміщення в місяць. Розмір орендної плати в місяць складає 2 245,83 грн. (дві тисячі двісті сорок п'ять грн. 83 коп.) крім того ПДВ 20 % 449,17 грн. (чотириста сорок дев'ять грн. 17 коп.), а всього з ПДВ 20 % 2 695,00 грн. (дві тисячі шістсот дев'яносто п'ять грн. 00 коп.).

На виконання умов договору позивач передав згідно акту приймання-передачі приміщення, копія якого міститься в матеріалах справи, ФОП Римаренко І.П. об'єкт оренди, проте відповідач не виконав обов'язок по сплаті орендних платежів, в зв'язку з чим ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» просить стягнути з останнього заборгованість в сумі 14 454 грн. 77 коп.

30.04.2018 року між ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» та ФОП Римаренко І.П. було укладено угоду про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 333/УМ від 28.12.2017 року, відповідно до п. 2 якої сторони підтверджують, що на момент укладання цієї угоди сума заборгованості орендаря перед орендодавцем за Договором становить 13 604,33 грн. (тринадцять тисяч шістсот чотири грн., 33 коп.) разом з ПДВ. Орендар зобов'язується перерахувати на поточний рахунок орендодавця грошові кошти у розмірі 13 604,33 грн. (тринадцять тисяч шістсот чотири грн., 33 коп.) разом з ПДВ до 10 травня 2018 року.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що позивачем неправомірно нараховано заборгованість в сумі 14 454 грн. 77 коп., просить відмовити в позові.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що стягненню підлягає борг в сумі 13 604 грн. 33 коп. згідно угоди, яка підписана сторонами, щодо стягнення боргу в сумі 850 грн. 44 коп., то позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню, оскільки не підтверджені наявними в матеріалах справи доказами.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 13 604 грн. 33 коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 420 грн. 18 коп. - інфляційних втрат.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВГСУ № 16/587-22/430 від 31.08.2011 року та інформаційному листі ВГСУ № 01-06/928/2012 від 17.07.2012 року.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання зі сплати орендних платежів за договором, вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат є обґрунтованими, однак підлягають стягненню частково в розмірі 140 грн. 00 коп., які нараховані судом відповідно до вимог закону та умов договору та з врахуванням п. 2 угоди про розірвання договору.

В іншій частині позовних вимог про стягнення інфляційних втрат в позові слід відмовити.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 5.5. договору орендар у випадку прострочення по оплаті орендних та інших платежів сплачує орендодавцю неустойку у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення до моменту повної оплати.

Вимоги позивача про стягнення пені є обґрунтованими, однак підлягають стягненню частково в розмірі 2 290 грн. 75 коп., які нараховані судом відповідно до вимог закону та умов договору, в іншій частині вимог про стягнення пені слід відмовити.

Враховуючи викладене суд задовольняє позовні вимоги частково, у зв'язку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого частиною 9 ст.129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13 73-92, 129, 207, 236, 238 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Римаренко Ірини Петрівни (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» (01010, м. Київ, вул. Омеляновича-Павленка, буд. 4/6, код 23527052) - 13 604 (тринадцять тисяч шістсот чотири) грн. 33 коп. боргу, 140 (сто сорок) грн. 00 коп. інфляційних втрат, 2 290 (дві тисячі двісті дев'яносто) грн. 75 коп. пені, 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити повністю.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст рішення підписано 28.02.2019 року.

Суддя Л.Я. Мальована