ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" березня 2019 р. Справа№ 910/12448/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Хрипуна О.О.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Milkiland Corporation (Компанії Мілкіленд Корпорейшн) (Агата Білдінг, 50-та та 68-та вулиця, Сан франциска, перший поверх Панама, Республіка Панама, реєстраційний номер: 366248; адреса представника: 02099, м. Київ, вул. Борисоглібська, 9)

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13 лютого 2019 року

(про повернення позовної заяви третьої особи без розгляду)

у справі №910/12448/18 (суддя Блажівська О.Є.)

за позовом Raiffeisen bank Іnternational AG (Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ) (Am Stadtpark, 9, 1030, Wien (9, Ам Штадтпарк, Відень, 1030, Австрія), реєстраційний номер 122119 m; адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, 13-й поверх)

до Дочірнього підприємства "Агролайт" (01010, м.Київ, вул. Івана Мазепи, 10; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" (01011, м.Київ, вул. Лєскова, 9; код ЄДОПОУ 14305909)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Milkiland N.V. (Компанія Мілкіленд Н.В.) (De Cuserstraat 93, 1081 CN Amsterdam, The Netherlands (Амстердамсе Бос, Кусерстраат, 93, 1081 CN, м. Амстердам, Нідерланди))

про звернення стягнення на предмет застави 81 120 970,82 доларів США, -

ВСТАНОВИВ:

Raiffeisen bank Іnternational AG (Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про звернення стягнення на предмет застави 81 120 970,82 доларів США.

Позовна заява обґрунтована неналежним, на думку позивача, виконанням Дочірнім підприємством "Агролайт" взятих на себе зобов`язань за договором застави рухомого майна від 17.08.2012, у зв'язку з чим Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ просив:

1) звернути стягнення в рахунок часткового погашення заборгованості за Кредитним договором від 17.12.2011 у розмірі 81 120 970,82 доларів США, на предмет застави за договором застави рухомого майна від 17.08.2012, укладеним між Дочірнім підприємством "Агролайт" як заставодавцем, Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ як заставодержателем та Публічним акціонерним товариством "Райфайзен Банк Аваль" як місцевим агентом із забезпечення, а саме все рухоме майно Дочірнього підприємства "Агролайт", визначене в додатку А до договору застави рухомого майна від 17.08.2012;

2) встановити спосіб реалізації предмета застави за договором застави рухомого майна від 17.08.2012, укладеним між Дочірнім підприємством "Агролайт" як заставодавцем, Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ як заставодержателем та Публічним акціонерним товариством "Райфайзен Банк Аваль" як місцевим агентом із забезпечення, шляхом проведення публічних торгів з початковою ціною предмета застави в розмірі 10 285 364,00 грн. (т.І, а.с.10-57).

12 лютого 2019 року Milkiland Corporation (Компанії Мілкіленд Корпорейшн) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову, відповідно до якої просила звернути стягнення на майно ДП "Агролайт" на суму коштів в розмірі 100 євро, що еквівалентно 3 052,07 грн по курсу НБУ, станом на 11 лютого 2019 року(т.V, а.с.232-233).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13 лютого 2019 у справі № 910/12448/18 (суддя Блажівська О.Є.) Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Milkiland Corporation (Компанії Мілкіленд Корпорейшн) і додані до неї документи у справі № 910/12448/18 повернуто без розгляду (т.V, а.с.278-282).

22 лютого 2019 року Milkiland Corporation (Компанії Мілкіленд Корпорейшн) звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 13.02.2019 року у справі №910/12448/18. Матеріали справи № 910/12448/18 передати до Господарського суду м. Києва для вирішення питання про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2019 року, апеляційна скарга Milkiland Corporation (Компанії Мілкіленд Корпорейшн) у судовій справі № 910/12812/18 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Хрипун О.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Частиною 1 ст. 270 ГПК України встановлено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно з ч. 3 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 271 ГПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, оскільки предметом оскарження є ухвала про повернення позовної заяви третьої особи без розгляду, яка зазначена у п.6 ч.1 ст. 255 ГПК України, вказана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статті 365 Господарського процесуального кодексу України, іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов'язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Статтею 367 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 (Гаага), до якої Україна приєдналася - 19.10.2000, Нідерланди - 15.11.1965 (надрання законної сили в Нідерландах - 02.01.1976).

Згідно із пунктом "а" статті 10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 (надалі - Конвенція), якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном.

З інформації, розміщеної на офіційному сайті Постійного бюро Гаазької конференції з міжнародного приватного права www.hcch.net слідує, що Держава Нідерланди не заперечує щодо застосування ст.ст. 2, 8, ст.10 п.п. (b) і (c), 15, та Конвенції (https://assets.hcch.net/docs/6365f76b-22b3-4bac-82ea-395bf75b2254.pdf).

Таким чином, враховуючи згадані вище положення, з метою дотримання процесуальних строків розгляду спору а також забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, суд апеляційної інстанції при розгляді даної справи не обмежений у можливості надсилати судові документи третій особі - Milkiland N.V. (Компанія Мілкіленд Н.В.), яка є нерезидентом, у порядку, визначеному у пункті «а» ст. 10 Конвенції, а саме надсилати судові документи безпосередньо поштою на адресу третьої особи, що зумовлює відсутність підстав також і для зупинення провадження у даній справі.

Також, колегія суддів зазначає, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 цієї Конвенції (Рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України"). У Рішенні ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України" зазначено, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.11.2018 у справі № 910/16594/15 та ухвалі Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.08.2018 у справі № 910/20412/15.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 42, 234, 255, 260, 262, 263, 270, 271, 365, 367 Господарського процесуального кодексу України, п.а ст. 6 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/12448/18 за апеляційною скаргою Milkiland Corporation (Компанії Мілкіленд Корпорейшн) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13 лютого 2019 року.

2. Справу № 910/12448/18 за апеляційною скаргою Milkiland Corporation (Компанії Мілкіленд Корпорейшн) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13 лютого 2019 року розглядати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 22.03.2019.

Звернути увагу учасників процесу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.О. Хрипун

О.В. Агрикова