ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року Справа № 923/929/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Остапенко Т.А., при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський каскад», місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. Перекопська, 166, ідентифікаційний код: 41114336 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро Інтербуд», місцезнаходження: 79054, м. Львів, вул. Івана Виговського, 57 кв. 19, ідентифікаційний код: 42068031

про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників товариства

за участю представників сторін:

від позивача - Тихоша Д.С., адвокат, на підставі ордеру ХС № 145855

від відповідача - в судове засідання не прибув

від третьої особи - в судове засідання не прибув

30.10.2018 року до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Дніпровський каскад», із вимогами про визнання частково недійсним рішення, прийнятого ТОВ «Дніпровський каскад», оформленого протоколом від 12.04.2018 року, щодо надання згоди учасниками ТОВ «Дніпровський каскад» на заснування нової юридичної особи, разом з іншими засновниками: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та уповноваження ОСОБА_5 діяти від імені ТОВ «Дніпровський каскад», при створенні нової юридичної особи, у зв'язку з умовами статуту та контракту; визнання недійсним рішення, прийнятого ТОВ «Дніпро Інтербуд», оформленого протоколом № 1 від 13.04.2018 року; скасування державної реєстрації ТОВ «Дніпро Інтербуд», реєстраційної дії: державна реєстрація новоутвореної, шляхом заснування юридичної особи, 13.04.2018, 0021406, вчинена приватним нотаріусом Шулік А.О.; визнання недійсним правочину щодо приймання-передачі нерухомого майна у статутний капітал ТОВ «Дніпро Інтербуд», оформленого актом приймання-передачі нерухомого майна у статутний капітал ТОВ «Дніпро Інтербуд», за яким у статутний капітал передано: об'єкти нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 166, шляхом звільнення об'єкта нерухомого майна - незавершеного будівництва, комплексу з багатоповерховим житловим будинком з двоповерховим паркінгом та офісними приміщеннями, на підставі ст. ст. 1, 3, 10, 50, 51, 61 Закону України «Про господарські товариства», п. 4 ч. 2 ст. 16, ч. 5 ст. 98 ЦК України.

Справа на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2018 року розподілена судді Остапенко Т.А.

Ухвалою від 05.11.2018 року судом відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження. До участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро Інтербуд». Підготовче засідання призначено на 05.12.2018 року, учасникам справи встановлено строк для подання заяв по суті справи.

В судовому засіданні 05.12.2018 р. судом відмовлено у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжено судовий розгляд, про що постановлено протокольну ухвалу. Також, відмовлено у задоволенні клопотання Позивача про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача інших засновників Відповідача - ОСОБА_7, ОСОБА_8 Заяви ОСОБА_7, ОСОБА_8, що надійшли до суду 19.11.2018 року, залишено судом без розгляду. Продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів. Підготовче засідання відкладено до 17.01.2019 р.

06.12.2018 р. судом постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви Позивача про забезпечення позову, шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. акредитованим суб'єктам, нотаріусам та будь-яким іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна: об'єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 166, шляхом звільнення об'єкта нерухомого майна - незавершеного будівництва, комплексу з багатоповерховим житловим будинком з двоповерховим паркінгом та офісними приміщеннями, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101.

17.12.2018 Позивач повторно звернувся із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони державним реєстратором прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна тощо) об'єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 166 - незавершеного будівництва, комплексу з багатоповерховим житловим будинком з двоповерховим паркінгом та офісними приміщеннями, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101.

В зв'язку із перебуванням судді Остапенко Т.А. у відпустці, заява розглянута суддею Павленко Н.А. Ухвалою від 19.12.2018 р. суд відмовив у задоволенні заяви Позивача про забезпечення позову від 17.12.2018.

На виконання ухвали суду від 05.12.2018 року, відповідачем, 16.01.2019 року (вх. № 465/19) надано копію протоколу реєстрації учасників загальних зборів учасників ТОВ «Дніпровський каскад» від 12.04.2018 року.

У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Остапенко Т.А. з 16.01.2019 по 25.01.2019, та її відрядженням з 28.01.2019 по 30.01.2019, призначене на 17.01.2019 року, підготовче засідання, не відбулось. Ухвалою суду від 31.01.2019 р. підготовче засідання у справі призначене на 13.02.2019 року.

У підготовчому засіданні 13.02.2019 р. суд ухвалою, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, закрив провадження у справі у частині вимог про визнання недійсним рішення, прийнятого ТОВ «Дніпро Інтербуд», оформленого протоколом № 1 від 13.04.2018 року; скасування державної реєстрації ТОВ «Дніпро Інтербуд», реєстраційної дії: державна реєстрація новоутвореної, шляхом заснування юридичної особи, 13.04.2018, 0021406, вчиненої приватним нотаріусом Шулік А.О.

Також, суд, постановивши протокольну ухвалу з наведенням мотивів, відмовив у задоволенні заяви позивача від 05.12.2018 р., яка названа ним як заява про збільшення позовних вимог, в тій частині, якою заявлено додаткові вимоги у пунктах 5, 6, а також доповнено пункт 4 прохальної частини позову вимогою про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40659442 від 17.04.2015 року, номер запису про право власності: 25745161 від 16.04.2018 року. Разом з тим, суд задовольнив заяву позивача в частині уточнення вимоги, наведеної у п. 4 прохальної частини позову, виключивши текст «шляхом звільнення об'єкта нерухомого майна - незавершеного будівництва, комплексу з багатоповерховим житловим будинком з двоповерховим паркінгом та офісними приміщеннями». При цьому, суд відмовив у задоволенні низки клопотань Позивача, а саме: про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Дніпро-Інтербуд» та Житлово-будівельного кооперативу «Перлина Дніпра»; про витребування доказів; про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8; про відкладення підготовчого засідання та надання часу для підготовки заяв свідків; про визнання обов'язковою явки відповідача та відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 13.02.2019 р. закрито підготовче провадження, справу призначено для розгляду по суті в судовому засіданні на 28.02.2019 р.

Ухвала суду від 05.11.2018 р. отримана уповноваженим представником відповідача, що підтверджено поштовим повідомленням (т.1 а.с. 95) та, надіслана за адресами інших учасників справи, повернулась на адресу суду із довідками пошти щодо позивача «за вказаною адресою не проживає», щодо третьої особи «за закінченням строку зберігання» (т.1 а.с. 96-100, 112-116). Ухвала суду від 05.12.2018 р., отримана позивачем, а надіслана на адреси Відповідача та третьої особи, повернулась до суду з довідками пошти «за закінченням терміну зберігання» (т.2 а.с.5-9, 13-19). Ухвала суду від 31.01.2019 р., надіслана на адреси учасників справи, повернулась з довідками пошти щодо позивача «адресат вибув», щодо відповідача та третьої особи «за закінченням терміну зберігання» (т.2 а.с. 48-65). Ухвала суду від 13.02.2019 р., надіслана на адреси учасників справи, повернулась з довідками пошти щодо позивача «адресат вибув», щодо відповідача та третьої особи «за закінченням терміну зберігання» (т.2 а.с. 123-134, 144-148).

Ухвали суду надсилались на поштові адреси повідомлені учасниками справи, які для відповідача та третьої особи відповідають їх місцезнаходженню, згідно відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Частиною 4 ст. 89 ЦК України визначено, що відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Днем вручення судового рішення, згідно п.п. 4,5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, зокрема, є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 №01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році» зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Отже, зазначене підтверджує належне повідомлення відповідача та третьої особи про дату та час розгляду справи, а отримання судом заяв від цих учасників до судового засідання 28.02.2019 р. засвідчує їх обізнаність про розгляд судом цього спору по суті.

За наведених обставин, справа, відповідно до ч.9 ст. 81, п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, була розглянута по суті за відсутності представника відповідача та третьої особи за наявними в ній доказами. Явка третьої особи в судове засідання судом обов'язковою не визнавалась.

Справу по суті розглянуто у судовому засіданні 28.02.2019 р., в якому судом:

- залишено без розгляду заяву ТОВ «Торговий дім «Дніпро-Інтербуд», подану за межами процесуальних строків без дотримання приписів ст.. 50, 118, 119 ГПК України, про залучення її до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, обґрунтоване тією обставиною, що ТОВ «Дніпро-Інтербуд», вимога про скасування державної реєстрації якого є предметом розгляду цього спору, є засновником ТОВ «Торговий дім «Дніпро-Інтербуд» з часткою 50% у статутному капіталі товариства;

- залишено без розгляду пояснення третьої особи ТОВ «Дніпро-Інтербуд» щодо позову, подані 21.02.2019 р. за межами встановленого судом строку для подачі заяв по суті справи без дотримання вимог ст.ст. 118, 119 ГПК України;

- відмовлено у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжено судовий розгляд, про що постановлено протокольну ухвалу, оскільки таке визнання порушує права третьої особи ТОВ «Дніпро-Інтербуд», як сторони оспорюваного правочину. Так, за вимогою про визнання недійсним правочину щодо приймання-передачі нерухомого майна у статутний капітал ТОВ «Дніпро Інтербуд», як сторона оспорюваного правочину має бути співвідповідачем і набути та реалізовувати в судовому процесі відповідні права та обов'язки на підставі ст.. 46 ГПК України. Однак, позивачем на підготовчому провадженні відповідне клопотання суду не надано.

Справу розглянуто за межами строку, визначеного ст. 177 ГПК України, що обумовлено відпусткою судді з 17.12.2018 р. по 14.01.2019 р., тимчасовою непрацездатністю судді з 16.01.2019 р. по 25.01.2019 р., відрядженням з 28.01.2019 р. по 30.01.2019 р.

Оцінюючи розумність строків розгляду цієї справи, судом враховано, що розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі.

В рішенні Європейського суду з прав людини Броуган та інші проти Сполученого Королівства від 29.11.1988 року роз'яснено, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків.

За змістом ст. 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в частині вимог, призначених до розгляду по суті, а саме: про визнання частково недійсним рішення, прийнятого ТОВ «Дніпровський каскад», оформленого протоколом від 12.04.2018 року, щодо надання згоди учасниками ТОВ «Дніпровський каскад» на заснування нової юридичної особи, разом з іншими засновниками: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та уповноваження ОСОБА_5 діяти від імені ТОВ «Дніпровський каскад», при створенні нової юридичної особи, у зв'язку з умовами статуту та контракту та визнання недійсним правочину щодо приймання-передачі нерухомого майна у статутний капітал ТОВ «Дніпро Інтербуд», оформленого актом приймання-передачі нерухомого майна у статутний капітал ТОВ «Дніпро Інтербуд», за яким у статутний капітал передано об'єкти нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 166, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101. Зазначив що Відповідачем, всупереч законодавчим приписам та положенням Статуту, порушено порядок скликання та проведення загальних зборів 12.04.2018 р., чим порушенні корпоративні права Позивача на участь в управлінні товариством, а тому рішення загальних зборів від 12.04.2018 р., оформлене протоколом б/н, підлягає визнанню недійсним в частині розгляду третього питання порядку денного про надання згоди учасниками ТОВ «Дніпровський каскад» на заснування нової юридичної особи, разом з іншими засновниками: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та уповноваження ОСОБА_5 діяти від імені ТОВ «Дніпровський каскад», при створенні нової юридичної особи, у зв'язку з умовами статуту та контракту. Вимогу про визнання недійсним правочину щодо приймання-передачі нерухомого майна у статутний капітал ТОВ «Дніпро Інтербуд», оформленого актом приймання-передачі нерухомого майна у статутний капітал ТОВ «Дніпро Інтербуд», за яким у статутний капітал передано об'єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 166, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101, Позивач вважає похідною від задоволення попередньої, оскільки відсутність у директора Відповідача повноважень на створення нової юридичної особи (ТОВ «Дніпро Інтербуд»), як і, відповідно до п. 3.3.7. Контракту, на вчинення правочинів щодо відчуження майна на суму 50% і більше майна товариства, вартість якого визначена на підставі балансу товариства, зумовлює недійсність такого правочину.

Заява Відповідача названа ним «про визнання позову» крім звернення до суду з відповідним проханням, містить і перелік обставин, які відповідачем визнаються в межах відзиву на позов. Зокрема, що в порядку денному загальних зборів учасників ТОВ «Дніпровський каскад», призначених на 12.04.2018 р., наведеному у повідомленні, отриманому позивачем, відсутнє третє питання про надання згоди учасниками ТОВ «Дніпровський каскад» на заснування нової юридичної особи, разом з іншими засновниками: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та уповноваження ОСОБА_5 діяти від імені ТОВ «Дніпровський каскад», при створенні нової юридичної особи, у зв'язку з умовами статуту та контракту, щодо якого, зокрема, ухвалене рішення загальних зборів 12.04.2018 р., оформлене протоколом б/н. Зазначене питання поставлене на обговорення в порядок денний 12.04.2018 р. Позивач не була повідомлена про розгляд цього питання на загальних зборах учасників ТОВ «Дніпровський каскад», які відбулись 12.04.2018 р. Відповідач погодився з позивачем, що за умови визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 12.04.2018 р. в частині розгляду питання третього порядку денного, недійсним є і правочин щодо приймання-передачі нерухомого майна у статутний капітал ТОВ «Дніпро Інтербуд», оформлений актом приймання-передачі, внаслідок відсутності у директора відповідних повноважень як на заснування ТОВ «Дніпро Інтербуд» так і на передачу нерухомого майна до статутного капіталу товариства.

В судовому засіданні 28.02.2019 р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повідомлено про дату підготовки повного судового рішення, роз'яснено процедуру оскарження рішення.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення учасників справи, присутніх в судових засіданнях, суд

встановив:

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровський каскад» (далі Відповідач, Товариство) створене та зареєстроване 01.02.2017 року, номер запису: 0020073. Юридична особа перебуває в стані припинення за рішенням засновників від 23.04.2018 р.

Відповідно до п.2.1. Статуту ТОВ «Дніпровський каскад» (далі Статут), затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства від 31.01.2017 р., оформленого протоколом №1, метою товариства є отримання прибутку шляхом надання послуг, виконання робіт, здійснення торговельної, посередницької, зовнішньоекономічної діяльності та інших видів діяльності, з наступним його розподілом між учасниками.

Учасниками Товариства є: ОСОБА_1, яка володіє 33,3% частки статутного капіталу (Позивач); ОСОБА_7, який володіє 33,3% частки статутного капіталу; ОСОБА_8, який володіє 33,4% частки статутного капіталу товариства.

Пунктом 3.11. Статуту передбачено, що Товариство може створювати самостійно і разом з іншими товариствами, кооперативами, підприємствами, установами, закладами, організаціями, а також українськими та іноземними юридичними і фізичними особами на території України і за кордоном підприємства, товариства з правами юридичної особи, створювати та входити до об'єднань. Розміщувати кошти в облігації, позики, сертифікати банків та інші цінні папери, що знаходяться в обігу.

Пунктом 4.3. Статуту, зокрема, визначене право учасників Товариства брати участь в управлінні справами Товариства безпосередньо, або через представників в Загальних Зборах учасників.

Відповідно до пунктів 5.1., 5.2.1.-5.2.3. Статуту, учасники (Засновники) за рахунок свого вкладу утворюють Статутний капітал Товариства в розмірі 1000,00 грн.

Частка учасника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_4, паспорт НОМЕР_4, виданий 18.07.1998 року Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 складає 333,33 (триста тридцять три) гривні 33 копійки, що відповідає 33,3% Статутного фонду Товариства.

Частка учасника ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Комсомольським ВМ УМВС України в Херсонській області 03.08.2005 року складає 333,33 (триста тридцять три) гривні 33 копійки, що відповідає 33,3 % Статутного фонду Товариства.

Частка учасника ОСОБА_8, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, паспорт НОМЕР_6 виданий Комсомольським РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області 14 січня 2014 року складає 333,34 (триста тридцять три) гривні 34 копійки, що відповідає 33,4 % Статутного фонду Товариства.

Розділом 8 Статуту визначено, що вищим органом Товариства є Загальні Збори Учасників. Загальні Збори Учасників правомочні приймати рішення з будь-якого питання діяльності Товариства. Учасники Товариства мають право вимагати розгляду будь-якого питання на Загальних Зборах Учасників за умови, якщо воно було поставлено не пізніше як за 25 днів до початку Загальних Зборів. Допускається прийняття рішень шляхом опитування в порядку, що визначається Загальними Зборами Учасників, або чинним законодавством. Загальні Збори Учасників скликають по мірі необхідності, але не рідше двох разів на рік. Позачергові збори Учасників скликаються Головою Товариства.

Про проведення Загальних Зборів Учасників повідомляються усно чи письмово із зазначенням відомостей, обсяг яких встановлюється Загальними Зборами Учасників Товариства або чинним законодавством. Повідомлення повинне бути зроблене не менш як за 30 днів до скликання Загальних Зборів Учасників.

Учасники мають на Загальних Зборах кількість голосів пропорційно їх внеску до статутного капіталу Товариства, якщо інше не передбачено рішенням Загальних зборів Товариства.

До виключної компетенції Загальних Зборів (п. 8.1.10 Статуту) належить, зокрема, відчуження більш ніж 50% майна Товариства.

У випадку прийняття до складу учасників Товариства нового (нових) учасників, з питань, зазначених у пунктах «а», «б», рішення вважається прийнятим на Загальних Зборах Товариства, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 80% голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів (8.1.11. Статуту).

Загальні Збори учасників обирають Голову загальних зборів учасників, який організує ведення протоколу. Рішення загальних зборів учасників оформлюється протоколом загальних зборів учасників, який підписується Головою загальних зборів учасників (8.1.11. Статуту).

Виконавчим органом Товариства, який керує поточною діяльністю є директор товариства, який має право без доручення діяти від імені товариства (п.8.2.1. Статуту). Директор товариства вирішує всі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Загальні збори учасників можуть винести рішення про передачу частини повноважень що належать їм до компетенції Директора, крім повноважень, зазначених в пунктах «а, б, в, г, д, і, ї, м», які не можуть бути передані виконавчому органу товариства і вирішуються виключно загальними зборами учасників товариства. Директор товариства, зокрема, розпоряджається майном та коштами товариства в межах, що визначені загальними зборами учасників товариства, але в будь-якому випадку не більше ніж 50% майна товариства, укладає будь-які правочини, в тому числі кредитні договори, договори застави, а також ті, що пов'язані з іпотекою (п.8.2.1.-8.2.3. Статуту).

Відповідно до повідомлення від 10.03.2018 р., яке отримане позивачем 11.03.2018 р., її проінформовано, що 12.04.2018р. о 11год.00хв. за адресою 73036, м.Херсон, вул. Перекопська, 166 відбудуться загальні збори учасників Товариства. Перелік питань порядку денного загальних зборів наведений у повідомлені містить 2 питання: обрання голови та секретаря загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський каскад»; про затвердження форми, умов та терміну дії контракту з керівником (директором) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський каскад» ОСОБА_5 на посаді керівника (Директора) Товариства, обрання особи, яка уповноважується на підписання контракту з керівником Товариства ОСОБА_5 (т.1 а.с.28). Також, роз'яснено про можливість учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський каскад» ознайомитися з контрактом, який планується затвердити з керівником директором) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський каскад» ОСОБА_5. Загальні збори скликано виконавчим органом товариства, повідомлення учасників підписане директором ТОВ «Дніпровський каскад» ОСОБА_10.

Позивач, ознайомившись з проектом контракту, подала заяву про проведення 12.04.2018 р. загальних зборів учасників Товариства з порядком денним, наведеним у повідомленні, без її участі та погодження контракту.

12.04.2018 р. відбулися загальні збори учасників ТОВ «Дніпровський каскад» (т.1 а.с. 26-27).

Відповідно до протоколу реєстрації учасників загальних зборів учасників ТОВ «Дніпровський каскад» на загальні збори прибули та зареєструвались учасники ОСОБА_7, ОСОБА_8 та директор ОСОБА_5 (т.2 а.с. 34).

Відповідно до протоколу б/н загальних зборів учасників ТОВ «Дніпровський каскад» 12.04.2018 р. на зборах присутні учасники Товариства: ОСОБА_7, ОСОБА_8, а також директор Товариства ОСОБА_5. Збори проведено за місцем юридичної адреси товариства з порядком денним:

1. Обрання Голови та Секретаря зборів.

2. Затвердження форми, умов та терміну дії контракту з керівником (директором) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський каскад» ОСОБА_5 на посаді керівника (Директора) Товариства, обрання особи, яка уповноважується на підписання контракту з керівником Товариства ОСОБА_5 і ОСОБА_11.

3. Про надання згоди учасниками Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпровський каскад» на заснування нової юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю, разом з іншими засновниками: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та уповноваження ОСОБА_5 діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський каскад», при створенні нової юридичної особи, у зв'язку з умовами статуту та контракту.

З першого питання порядку денного зборами прийнято рішення про обрання головою загальних зборів ОСОБА_8, секретарем - Слуцького Д.А.

З другого питання порядку денного зборами прийнято рішення про затвердження форми, умов та строку дії контракту з 11.04.2018 р. по 31.12.2019 р., що укладатиметься з керівником (директором) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський каскад» ОСОБА_5 (контракт додається) та уповноважити підписати вказаний контракт від імені Товариства ОСОБА_7

З третього питання порядку денного, за пропозицією ОСОБА_8, прийнято рішення про надання згоди учасниками ТОВ «Дніпровський каскад» на заснування нової юридичної особи, разом з іншими засновниками: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та уповноваження ОСОБА_5 діяти від імені ТОВ «Дніпровський каскад», при створенні нової юридичної особи, у зв'язку з умовами статуту та контракту.

Протокол б/н загальних зборів учасників ТОВ «Дніпровський каскад» від 12.04.2018 р. підписаний Головою та секретарем зборів.

Рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Інтербуд», оформленим протоколом загальних зборів учасників № 1 від 13.04.2018 року, заснована вказана юридична особа. Засновниками стали: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровський каскад», ідентифікаційний код юридичної особи: 41114336; ОСОБА_3; ОСОБА_4. Статутний капітал ТОВ «Дніпро Інтербуд» у розмірі 11980830 грн. сформовано за рахунок учасників з розподілом часток, зокрема, частка засновника ТОВ «Дніпровський каскад» складає 3953674 грн., що становить 33% статутного капіталу ТОВ «Дніпро Інтербуд» за рахунок передачі нерухомого майна - об'єкта незавершеного будівництва комплексу з багатоповерховим житловим будинком з двоповерховим паркінгом та офісними приміщеннями, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 166, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101.

13.04.2018 р. проведено державну реєстрацію новоутвореної, шляхом заснування юридичної особи ТОВ «Дніпро Інтербуд», ідентифікаційний код юридичної особи: 42068031.

17.04.2018 р. за актом приймання-передачі ТОВ «Дніпровський каскад» передано до статутного капіталу ТОВ «Дніпро Інтербуд», а останнім прийнято у власність нерухоме майно - об'єкт незавершеного будівництва комплекс з багатоповерховим житловим будинком з двоповерховим паркінгом та офісними приміщеннями, розташований за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 166, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101, а також оригінал договору купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Шулік А.О. 07.02.2017 р. за реєстровим №115. Від імені ТОВ «Дніпровський каскад» акт приймання-передачі підписано директором ОСОБА_5

Предметом цього спору стали вимоги позивача про визнання частково недійсним рішення, прийнятого ТОВ «Дніпровський каскад», оформленого протоколом від 12.04.2018 року, щодо надання згоди учасниками ТОВ «Дніпровський каскад» на заснування нової юридичної особи, разом з іншими засновниками: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та уповноваження ОСОБА_5 діяти від імені ТОВ «Дніпровський каскад», при створенні нової юридичної особи, у зв'язку з умовами статуту та контракту, а також визнання недійсним правочину щодо приймання-передачі нерухомого майна у статутний капітал ТОВ «Дніпро Інтербуд», оформленого актом приймання-передачі нерухомого майна у статутний капітал ТОВ «Дніпро Інтербуд», за яким у статутний капітал передано об'єкти нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 166, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101.

Вирішуючи корпоративний спір по суті, суд зазначає таке.

Згідно з ст. ст. 15, 16 ЦК України особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду.

Відповідно до ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Корпоративними відносинами є відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

При вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 ЦК України (тут і далі в тексті рішення нормативний акт в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

За ч. 1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" (тут і далі в тексті рішення нормативний акт в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) учасники господарського товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах.

Згідно зі ст. 145 ЦК України та ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників.

Відповідно до ч.1, 3 ст.60 Закону України «Про господарські товариства», загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. Брати участь у зборах з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками товариства.

Частиною 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» визначено, що з питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Згідно з ч. 5 ст. 98 ЦК України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Безумовними підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах; відсутність протоколу загальних зборів.

Для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів) товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Суд зазначає, що протокол б/н загальних зборів учасників ТОВ «Дніпровський каскад» від 12.04.2018 р., яким оформлене оскаржуване рішення, не містить інформації щодо отримання згоди усіх присутніх на загальних зборах учасників на розгляд питання про надання згоди учасниками ТОВ «Дніпровський каскад» на заснування нової юридичної особи, разом з іншими засновниками: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та уповноваження ОСОБА_5 діяти від імені ТОВ «Дніпровський каскад», при створенні нової юридичної особи, у зв'язку з умовами статуту та контракту. В протоколі відсутні відомості про внесення пропозиції щодо розгляду зазначеного питання загальними зборами учасників Товариства 12.04.2018 р. та відповідне доповнення порядку денного третім питанням. Результати голосування, за яким присутні учасники одноголосно підтримали ухвалення рішення із зазначеного питання, не спростовують факту відсутності згоди на його розгляд, що суперечить ч.5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства».

Відповідно до ч. 3 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

Факт участі особи у зборах учасників з відповідною кількістю голосів підтверджується документами, зокрема, реєстром осіб, які прибули та зареєструвалися для приймання участі у зборах, протоколом цих зборів.

Так, в протоколі реєстрації учасників загальних зборів учасників ТОВ «Дніпровський каскад» не відображено кількості голосів тих учасників, що прибули для участі у загальних зборах 12.04.2018 р. До того ж документ не містить підписів голови та секретаря зборів. Відсутня інформація щодо кількості голосів учасників, зареєстрованих для участі у зборах, і в протоколі б/н загальних зборів учасників ТОВ «Дніпровський каскад» від 12.04.2018 р., який не містить даних щодо встановлення правомочності цих загальних зборів учасників на розгляд питань порядку денного та визначення кворуму. Зазначене не відповідає ч.3 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", оскільки в установленому законом порядку не підтверджено кількість голосів учасників ТОВ «Дніпровський каскад», що взяли участь у зборах 12.04.2018 р.

Отже, всупереч ч. 3 ст. 60, ч.5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства», оскаржуване в частині розгляду питання третього порядку денного рішення загальних зборів учасників ТОВ «Дніпровський каскад» від 12.04.2018 р. прийняте при неможливості встановлення наявності кворуму та з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах.

Разом з тим, суд зазначає, що обставини, якими позивач обґрунтовує недійсність оспорюваного рішення в частині третього питання порядку денного не спричинюють його недійсність при дотриманні процедури розгляду загальними зборами питань, не включених до порядку денного, визначеної ч.5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства». Також, суд зауважує, що участь у загальних зборах є правом учасника, як складова права на участь в управлінні товариством. Отже, подання позивачем заяви про проведення 12.04.2018 р. загальних зборів учасників Товариства з порядком денним, наведеним у повідомленні, без її участі та погодження контракту, за межами процедури прийняття рішення методом опитування (ч.5 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства»), жодним чином не впливає на розгляд загальними зборами питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких отримано згоду усіх присутніх на загальних зборах учасників, за умови наявності кворуму та повноважень загальних зборів на розгляд цих питань.

Таким чином, за наявності безумовних підстав невідповідності рішення загальних зборів учасників товариства вимогам закону щодо прийняття загальними зборами рішення у разі неможливості встановлення наявності кворуму та з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах, чим порушено корпоративні права позивача на участь в управлінні товариством, суд зазначає про недійсність рішення загальних зборів від 12.04.2018 р., оформленого протоколом б/н, в частині розгляду третього питання порядку денного про надання згоди учасниками ТОВ «Дніпровський каскад» на заснування нової юридичної особи, разом з іншими засновниками: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та уповноваження ОСОБА_5 діяти від імені ТОВ «Дніпровський каскад», при створенні нової юридичної особи, у зв'язку з умовами статуту та контракту та задоволення позовних вимог в цій частині.

Щодо вимоги про визнання недійсним правочину приймання-передачі нерухомого майна у статутний капітал ТОВ «Дніпро Інтербуд», оформленого актом приймання-передачі, за яким у статутний капітал ТОВ «Дніпро Інтербуд» передано об'єкти нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 166, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101, суд наголошує на такому.

Відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання правочину недійсним.

Згідно з частинами 1-4 статті 202 ЦК України правочин - це дія особи, яка спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1). Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори) (ч.2). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов'язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов'язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами (ч.3). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (ч.4).

Як зазначено вище, на виконання рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Інтербуд», оформленого протоколом загальних зборів учасників № 1 від 13.04.2018 року, проведено державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи ТОВ «Дніпро Інтербуд», ідентифікаційний код юридичної особи: 42068031.

17.04.2018 р. за актом приймання-передачі ТОВ «Дніпровський каскад» передано до статутного капіталу ТОВ «Дніпро Інтербуд», а останнім прийнято у власність нерухоме майно - об'єкт незавершеного будівництва комплекс з багатоповерховим житловим будинком з двоповерховим паркінгом та офісними приміщеннями, розташований за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 166, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101, а також оригінал договору купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Шулік А.О. 07.02.2017 р. за реєстровим №115. Від імені ТОВ «Дніпровський каскад» акт приймання-передачі підписано директором ОСОБА_5 Нерухоме майно передане до статутного капіталу ТОВ «Дніпро Інтербуд» як частка засновника - ТОВ «Дніпровський каскад», що складає 3953674 грн. та становить 33% статутного капіталу ТОВ «Дніпро Інтербуд».

Отже, саме двосторонній акт у даних правовідносинах свідчить про погоджену дію шляхом волевиявлення обох сторін даного двостороннього правочину на набуття певних цивільних прав та обов'язків, а тому у даних правовідносинах саме оскарження правочину, оформленого актом (у розумінні статті 202 Цивільного кодексу України), є належним способом захисту цивільних прав та інтересів в розумінні статті 16 Цивільного кодексу України і статті 20 Господарського кодексу України.

Наведене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 11.09.2018 р. зі справи № 918/1377/16.

Відповідно до частини 3 статті 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Зазначеною нормою передбачено можливість оскарження правочину зацікавленою особою, яка не є його стороною.

Враховуючи приписи ст. 167 ГК України, ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", ст. 20 ГПК України, учасник товариства може оспорити договір, вчинений господарським товариством, якщо обґрунтує відповідні позовні вимоги порушенням його корпоративних прав.

Однак, ні у позовній заяві, ні представником позивача в судових засіданнях не зазначено та не доведено, яким чином та яке корпоративне право позивача порушене в зв'язку із вчиненням оспорюваного правочину щодо приймання-передачі нерухомого майна у статутний капітал ТОВ «Дніпро Інтербуд», оформленого актом приймання-передачі, за яким у статутний капітал передано об'єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 166, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101. Також, на підставі ст. 173 ГПК України, суд наголошує на помилковості твердження позивача про похідний характер цієї позовної вимоги від недійсності рішення ТОВ «Дніпровський каскад» від 12.04.2018 р.

Умовами чинності правочинів є дотримання вимог, передбачених статтею 203 ЦК України.

Так, згідно зі статтею 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частиною першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Відповідно до частини 1-3, 5, 6 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Однак, позивач, наводячи перелік ст. ст. 215,202,203,207 ЦК України, в позові не зазначив, яким чином обставина відсутності у директора повноважень як на заснування ТОВ «Дніпро Інтербуд», так і на передачу нерухомого майна до статутного капіталу, зумовлює недійсність оспорюваного правочину приймання-передачі нерухомого майна у статутний капітал ТОВ «Дніпро Інтербуд», відповідно до підстав, наведених у ст. 203 ЦК України.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 ст. 14 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. За ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст. 74 ГПК України).

Отже, всупереч наведеним процесуальним нормам, позивачем не доведено, яким чином оспорюваний правочин щодо приймання-передачі нерухомого майна у статутний капітал ТОВ «Дніпро Інтербуд», оформлений актом приймання-передачі, внаслідок відсутності у директора відповідних повноважень як на заснування ТОВ «Дніпро Інтербуд», так і на передачу нерухомого майна до статутного капіталу товариства, - порушує його корпоративні права, які потребують судового захисту в обраний ним спосіб.

Також, суд звертає увагу на коло осіб, які є належними відповідачами за цією вимогою. Так, належним відповідачем є особа, яка оспорює права позивача або яка має власні права та інтереси на предмет спору. Оскільки позовна вимога заявлена зацікавленою особою, а учасниками оспорюваного правочину є дві особи, а саме: ТОВ «Дніпро Інтербуд» та ТОВ «Дніпровський каскад», вони у цьому спорі виступають як співвідповідачі.

Проте, при зверненні до суду Позивачем позовні вимоги пред'явлені лише до ТОВ «Дніпровський каскад».

Згідно із змістом ст. ст. 48, 162 ГПК України, на позивача покладено обов'язок визначати відповідача у справі. При цьому суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред'явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та вирішує справу за тим позовом, що пред'явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно специфіки спірних правовідносин), наслідком є відмова у задоволенні позову.

Таким чином, позивачем не доведено факту порушення корпоративних прав, внаслідок вчинення оспорюваного правочину щодо приймання-передачі нерухомого майна у статутний капітал ТОВ «Дніпро Інтербуд», оформленого актом приймання-передачі, за яким у статутний капітал передано об'єкти нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 166, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101, а тому відсутні підстави для задоволення вимог в цій частині.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, в зв'язку із частковим задоволенням позовних вимог, з Відповідача на користь Позивача стягується 1762 грн. судового збору.

Також, суд роз'яснює, що, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 237, 238, 240, п.п. 17.5 п. 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський каскад» (ідентифікаційний код юридичної особи: 41114336), оформлене протоколом від 12.04.2018 року, в частині розгляду третього питання порядку денного, щодо надання згоди учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський каскад» на заснування нової юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю, разом з іншими засновниками: ОСОБА_12, ОСОБА_4 та уповноваження ОСОБА_5 діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський каскад» при створенні нової юридичної особи, у зв'язку з умовами статуту та контракту.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський каскад» (місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. Перекопська, 166, ідентифікаційний код юридичної особи: 41114336)на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

5. Видати наказ про стягнення судового збору після набрання рішенням по справі законної сили.

6. Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 11.03.2019 року

Суддя Т.А. Остапенко